세금 미준수

Tax noncompliance
시리즈의 일부
과세
10 Percent Legacy and Succession Duty Impressed Duty Stamp.svg
재정 정책의 일면
정책들
경제학
일반 이론
세금의 배분
수집
비준수
일반
기업의
장소
주요 예
종류들
국제
거래
조사.
학업의
옹호 단체
종교의
국가별
모든 국가
개별 국가

세금 미준수(비공식적으로 세금 아보존)는 정부의 세금 시스템에 불리한 일련의 활동입니다.여기에는 법적 수단에 의한 감세인 조세회피와 조세부채의 [1]형사상 미납인 탈세가 포함될 수 있다.'불준수'라는 용어의 사용은 [2]저자에 따라 다르게 사용됩니다.가장 일반적인 용도는 다양한 제도적 규칙에 대한 비준수 행동을 기술하여 Edgar L.의 결과를 도출합니다. Feige는 관찰되지 않은 [3]경제를 부른다.조세규칙을 준수하지 않으면 미신고 소득과 연간 [4]5천억 달러 정도의 세금 격차가 발생할 것으로 Feige는 추산하고 있다.

미국에서 '불준수'라는 용어의 사용은 종종 불법적인 [5]오보만을 언급한다.General Anti-Affoidance Rule (GAAR) 법령으로 알려진 조세 공격적 회피는 미국,[6] 캐나다, 호주, 뉴질랜드, 남아프리카공화국, 노르웨이,[7] 홍콩을 포함한 여러 선진국에서 통과되었습니다.또한 사법원칙은 특히 그레고리 대 헬버링 사건에서 확립된 "비즈니스 목적"과 "경제적 실체" 원칙을 통해 비슷한 목적을 달성했다.구체적인 사항은 관할구역에 따라 다를 수 있지만, 이러한 규칙은 기술적으로 합법적이지만 사업 목적이나 세법 [8]정신에 위배되지 않는 조세 회피를 무효화한다.조세회피 관련 용어로는 조세계획과 조세피난처 등이 있다.

세금 납부에 불응하는 개인은 세금 시위대와 조세 저항자 등이다.조세 시위대는 세법에 대한 대체 해석을 통해 세금 납부를 회피하는 반면 조세 반대론자들은 양심적인 이유로 세금 납부를 거부한다.미국에서, 조세 시위자들은 연방준비제도이사회에 의한 과세가 위헌이라고 믿는 반면, 조세 반대론자들은 그들이 반대하는 특정 정부 정책에 대해 돈을 내지 않는 것에 대해 더 우려하고 있다.세금은 종종 부담스러운 것으로 인식되기 때문에,[9] 정부는 초기부터 세금 미준수 문제로 어려움을 겪어왔다.

회피와 회피의 차이

조세피난처에 있는 독일 자산의 GDP [10]대비 비율은 조세정보 공유국가의 조세피난처는 법령 준수 집행이 가능한 비율이 낮아지고 있다.표시된 "빅 7"은 홍콩, 아일랜드, 레바논, 라이베리아, 파나마, 싱가포르, 스위스이다.


조세회피와 탈세라는 용어의 사용은 관할구역에 따라 다를 수 있다.일반적으로 "회피"라는 용어는 불법 행위에 적용되고 "회피"는 법 내에서 행해지는 행위에 적용됩니다.'경감'이라는 용어는 일부 국가에서는 관련 조항의 원래 목적 내의 조치와 법의 서한 내에 있지만 그 목적을 달성하지 못한 조치를 더욱 구별하기 위해 사용된다.

조세회피와 탈세라는 용어의 사용은 관할구역에 따라 다를 수 있다.일반적으로 "회피"라는 용어는 불법 행위에 적용되고 "회피"는 법 내에서 행해지는 행위에 적용됩니다.'경감'이라는 용어는 일부 국가에서는 관련 조항의 원래 목적 내의 조치와 법의 서한 내에 있지만 그 목적을 달성하지 못한 조치를 더욱 구별하기 위해 사용된다.조세회피와 탈세라는 용어의 사용은 관할구역에 따라 다를 수 있다.그러나 일반적으로 "회피"라는 용어는 불법 행위에 적용되고 "회피"는 법 내에서 행해지는 행위에 적용됩니다.사실, 그들은 같은 목표를 추구한다: 세금 최소화 또는 회피.[11]

특히, 미국 법률 체계에서 탈세는 미국법률 제26조 제7201조에 [12]의해 징계를 받은 범죄 행위이며, 이에 따라 납세자가 납부를 하지 않거나 고의로 세금을 과소 납부한 경우(즉, James v. United States와 같은 범죄자)는 형사 처벌을 받게 된다.반면, 세금 회피는 납세자들이 세후 소득을 극대화하기 위해 공제 및 공제를 사용하여 그의 세금 의무를 줄이려고 할 때 일어난다.이 모든 것은 민사 처벌을 예고하고 있음에도 불구하고 국세청에 의해 합법으로 간주되고 있다.모든 것을 고려해 볼 때, 탈세와 탈세의 주된 차이점은 납세자들이 세금 [11]부담을 최소화하거나 내지 않는다는 죄의식이다.

지하경제와 세금격차

세금 격차를 연구하는 중요한 방법은 지하 경제의 규모와 그 영향 요인을 분석하여 한 나라의 세금 격차 규모를 조사하는 것이다.지하경제의 규모는 제도적 인프라와 직결된다.한 국가의 제도적 기반시설은 주로 정부 규제의 강도, 법률의 제정과 시행, 사법의 독립성 정도, 유효세율의 크기, 공공재 또는 서비스의 효과적인 제공, 그리고 재산권의 효과적인 보호를 포함한다.정부의 규제 수준이 높을수록 지하경제 규모가 커지고 세금 격차도 커진다는 것이 일반적인 견해다.반대로 정부의 과잉규제가 발생하면 지하경제의 규모와 공식경제의 규모 사이에 대체관계가 존재한다.이 관점의 대표자는 Levenson, Maloney, [13]Johnson이다.세율이 높아지면 세수가 높아져 정부가 높은 수준의 공공서비스를 제공할 수 있어 지하경제에서 기업과 개인을 끌어모으고, 결과적으로 "높은 세율, 높은 세금, 높은 공공서비스, 소규모 지하경제"의 건전한 균형을 이룰 수 있다고 생각한다.낮은 세금은 높은 수준의 공공 서비스를 제공할 충분한 소득이 없기 때문에 낮은 세율, 낮은 세금, 낮은 공공 서비스, 높은 규모의 지하 경제라는 악순환의 균형을 형성할 것이다.이상과 같은 건전한 균형에서는 세액 격차가 비교적 작고, 악질적인 균형에서는 세액 격차가 상대적으로 크다.

세관과 세금 격차

세금 풍습은 탈세나 탈세와는 다르다.개인의 과세 행태가 아니라 개인의 과세 태도를 측정하는 것이다.세습은 개인의 도덕적 책임으로도 여겨질 수 있다.정부에 세금을 납부함으로써 사회에 특정한 기여를 하는 것은 이 책임을 다해야 한다.그것은 비록 법의 형식을 요구하지 않지만, 세금에 있어 개인의 윤리적인 행동 강령을 구체화한다.조세관행의 쇠퇴나 악화는 불법영업이나 지하경제활동에 종사하는 납세자들의 도덕적 비용을 줄일 것이다.

ALM[14]에 의해 러시아와 같은개국에 대한 경험적 연구는(상관 계수는-0.657)(에서 지하 경제 규모 변수 탈세 또는 세금의 틈새를 상징하)세금 습관적 변수와 지하 경제 규모 변수 간 강하게 부정적인 관계가 있다.)그리고 두 변수 중요한 것으로 나타났다.그1% 수준

버드는 지속 가능하고 효율적인 세금 제도가 정부의 과세에 대한 인식된 공정성과 호의적인 반응에 기초해야 한다고 믿었다.그것은 공공재 또는 서비스의 제공과 유기적으로 연결되어야 한다.납세자들이 자신들의 이익과 선호가 정치적 절차와 정치적 결정에 반영되고, 동시에 공공재나 공공서비스의 제공도 효율적이라는 것을 인식할 수 있다면 납세자들은 계속해서 공식 경제에 머물며 그들의 세금 의무를 이행할 것이다.세수는 늘어나지만 세수 격차는 줄어들 것이다.

Torgler와 Chalteger가 인용한 경제실험에 따르면 조세문제에 대한 광범위한 의결권 행사가 납세자의 준수도를 크게 높일 것으로 보인다.납세자가 정치적 의사결정에 깊이 관여할수록 조세계약 이행효율과 조세준수는 높아진다.이 주의 납세자 사회는 세금과 좋은 관습을 가진 시민 사회이고, 납세자는 다양한 권한을 부여받은 진정한 시민이다.

에베레스트[17] 필립스는 합리적이고 효과적인 세금 제도의 설계가 국가 건설의 중요한 부분이라고 믿고 있다.이 세제의 운영은 강압적인 조치에 의존하기 보다는 납세자의 높은 준수와 세금의 양성에 기초해야 한다.그는 국가의 중요한 콘텐츠 구축에 대한 세제는 다음과 같은 5가지 중요한 특성을 가져야 한다고 지적했다.

  1. 정치 참여.납세자의 정치적 의사결정 과정에 대한 폭넓은 참여는 사회적 세금과 좋은 관습을 확립하는 데 중요한 보증이다.납세자가 의사결정에 효과적으로 접근할 수 없는 경우, 세수 징수 및 공공재 또는 서비스 제공의 효율성 부족을 우려하게 된다.조세 준수가 줄어들어 과세 관행이 악화될 가능성이 높다.결과적으로 탈세 규모가 확대되고 세금 격차가 커질 것이다.이러한 상황은 공공재나 서비스를 제공하는 정부의 능력을 더욱 약화시켜 건설 과정을 악순환에 빠뜨릴 것이다.
  2. 책임감과 투명성.정부는 세수를 사용할 정당한 의무가 있어야 하며 공공재나 서비스를 제공하는 절차는 납세자들에게 투명해야 한다.
  3. 인지할 수 있는 공정성.합리적이고 효과적인 세금 체계에서 납세자들은 자신들이 평등하고 정당한 대우를 받는다고 인식할 수 있다.세금 우대나 비과세에 대해서는 납세자가 부당한 대우를 받고 있다고 인식하면 납세자의 납세 의지는 떨어질 수밖에 없다.
  4. 효과.정부는 점차 증가하는 세수를 보다 높은 수준의 공공재나 용역으로 전환하고 정치적 안정을 강화할 수 있는 능력을 가져야 한다.
  5. 번영하는 정치적 헌신을 공유하는 것.국가 세제는 경제성장을 촉진한다는 국가 목표와 밀접하게 연계되어야 한다.경제성장을 촉진하는 것은 정부가 납세자들에게 약속한 전략적 목표 중 하나이다.정부는 세금을 통해 이 전략적 목표의 실현을 촉진할 수 있다.

세금 징수 관리 효율성 및 세금 격차

경제 발전 수준을 전제로 한 국가의 세수 증대 능력은 주로 그 나라의 조세 제도 설계와 징수·관리의 효율에 의해 결정된다.여러 나라의 과세 관행의 관점에서 보면, 과세 제도의 설계는 징수 및 관리의 효율성에 영향을 받고 제약을 받는다.따라서 한 나라의 세수징수와 세수격차의 상대적 규모는 해당 국가의 조세행정기관의 세수징수 및 경영효율과 밀접한 관련이 있다고 할 수 있다.

세계 대부분의 개발도상국에 의한 부가가치세 도입에 대한 합리적인 설명은 세무당국이 부과하는 비용을 증가시키지 않고 납세자 간의 상호 감독 메커니즘을 통해 납세자의 납세 준수도를 증가시키는 것이다.이러한 과세 요소에 대한 고려는 개도국이 주로 회전세를 기반으로 하는 조세 제도를 채택할 수 밖에 없다는 것을 결정한다.조세의 관점에서 보면, 개도국의 과세 수준에 제한이 있기 때문에, 부가가치세나 소비세등의 세금을 중심으로 한 간접세를 통해서만 세수를 올릴 수 있고, 소득세나 재산세로 대표되는 직접세는 총 세수에 포함된다.그 비율은 비교적 낮다.버드와 졸트는[18] 선진국의 과세 관행과는 달리 개인소득세는 소득동원과 소득격차 조정 양쪽에서 오늘날 개발도상국에서 여전히 매우 제한적인 역할을 하고 있다고 지적했다.2000년 선진국의 소득세 소득은 총소득의 53.8%였지만 개발도상국은 28.3%였다.그들은 개발도상국에서 비공식 부문의 근로자들의 임금과 기타 수입은 여전히 세금 징수로부터 자유롭다고 믿는다.재산세 상황도 마찬가지다.부동산 가치 평가에 필요한 정보 및 평가 메커니즘이 부족하기 때문에 많은 개발도상국에서 부동산세를 성공적으로 집행할 수 없다.부동산세를 부과하는 개발도상국이 존재하더라도 소득 징수는 여전히 불충분하다.상기 분석에서 개도국은 간접세에 비해 직접세에 대해서는 여전히 큰 세금 격차가 있음을 알 수 있다.

조세 시위대와 조세 저항자

일부 탈세자들은 자신들이 과세 대상이 아님을 보여주는 새로운 법의 해석을 발견했다고 믿는다.이들 개인과 단체는 때때로 조세 시위대라고 불린다.많은 시위자들은 연방법원이 여러 번 기각한 것과 같은 주장을 계속하고 있으며, 그 주장은 법적으로 경박하다고 판결하고 있다.

조세 저항은 양심적인 이유로 세금을 내는 것을 거부하는 것이다.그들은 일반적으로 세법 자체가 합법인지 불법인지, 아니면 그것이 그들에게 적용되는지 간에 관련이 없다고 생각하고, 무고한 사람들의 폭격과 같이 엄청나게 부도덕하다고 생각되는 것에 대해 돈을 지불하지 않는 것에 더 관심을 가지고 있다.

미국

세금 운동가 리차드 머피의 절대 탈세율이 가장 높은 10개국에 대한 추정치.그는 세계 탈세가 세계 [19]경제의 5%에 이른다고 추정했다.
상세 정보:미국의 조세 회피

미국에서 "탈세"는 범죄 [20]행위 당시에 이미 법적으로 납부해야 할 세금에 대한 평가 또는 납부를 회피하는 것이다.탈세는 범죄이며 상당한 금전적 처벌을 초래할 수 있지만 실제로 납부해야 할 세액에는 영향을 미치지 않습니다.

이와는 대조적으로, "조세 회피"라는 용어는 법적 행위를 의미하며, 그 목적은 애당초 조세부채의 발생을 피하는 것이다.탈루세는 법적으로 납부해야 할 세금으로 남아 있는 반면, 탈루세는 존재한 적이 없는 세금 부채입니다.

예를 들어, 각각이 매입 가격보다 훨씬 더 가치가 있는 특정 자산(이 경우 부동산)을 보유하고 있는 두 개의 사업을 생각해 보자.

  • 기업 1(또는 개인)은 부동산을 매각하고 그 이익을 과소 보고한다.이 경우, 세금이 법적으로 납부되어야 한다.비즈니스 원은 탈세에 관여하고 있는데, 이는 범죄 행위입니다.
  • 비즈니스 2(또는 개인)는 세무 어드바이저와 상의하여 비즈니스가 사용할 수 있는 다른 부동산에 대해 "유사거래소"(정식적으로는 1031 거래소, 코드 섹션의 이름을 딴 거래소)로 판매를 구성할 수 있음을 알게 됩니다.이 경우 국세법 제1031조의 규정에 따라 세금이 부과되지 않는다.비즈니스 2는 완전히 법률에 준거한 조세 회피(또는 세금 경감)에 종사하고 있습니다.

위의 예에서 세금은 결국 두 번째 부동산을 매각할 때 납부해야 할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다.세금을 내야 할지, 내야 할지는 당시 상황과 법의 상태에 따라 달라질 것이다.

미국의 탈세 정의

상세 정보:미국의 탈세 사건

미국 탈세법의 적용은 다음과 같이 간단히 설명할 수 있다.법령은 내부 세입 코드 섹션 7201:

이 권원 또는 그 납부에 의해 부과된 세금을 고의로 탈루 또는 탈루하려는 자는 법률에 규정된 다른 형벌에 더해 중죄에 해당하며, 유죄판결 시 10만달러 이하의 벌금 또는 5년 이하의 징역에 처하거나 둘 다에 처한다.기소비용과 [21]함께요

이 법령 및 관련 사건법에 따라 검찰은 다음 세 가지 요소를 합리적인 의심 없이 입증해야 합니다.

  1. 세금 부족의 존재에 대한 "불법 상황" – 미납 조세 책임
  2. 법률 위반 행위(즉, 유죄 행위) – 회피 또는 회피 시도를 구성하는 어떤 방법으로든 차별적 행위(단순히 누락 또는 행동 실패가 아님)
    1. 세금 사정
    2. 세금의 납부
  3. 의지의 남성 rea 또는 "정신적" 요소 – 실제로 알려진 법적 [22]의무를 위반하려는 특정 의도.

"어떤 방식으로든" 차별 철폐 행위는 범죄의 세 번째 요소를 충족시키기에 충분하다.즉, 다른 두 가지 요소도 충족된다면 (예를 들어, 한 은행 계좌에서 다른 은행 계좌로 자금을 이동시키는 것과 같은) 완벽하게 합법적일 수 있는 행위는 탈세 유죄판결의 근거가 될 수 있다.고의로 허위신고(별도의 범죄)[23]를 하는 것은 국세청이 최초 평가(즉, 미국 재무부의 장부에 대한 공식 기록)를 신고서에 표시된 세액에 기초하기 때문에 세금 평가를 회피하려는 시도가 될 수 있다.

납세자에 대한 신청

연방탈세법은 법의 무시나 착오가 형사소추를 [24]방어할 수 없다는 미국 법률상 일반적인 규칙의 예외 사례다.그 뺨 독트린에 따라(치크 미국 사건)[25]미국 대법원은"사날"("사날"의 이번 사건에 한 책임을 위한 진정한,을 한(실수 오해가 세 법 자체의 복잡성으로 인한처럼)연방 세 법을 위반하지 않는 것도 유효한 방어를 지배했다. being 세법 자체를 위반하고 있다는 지식 또는 인식)이 불합리하거나 불합리한 신념일지라도.겉으로 보면, 이 규칙은 예를 들어 "임금은 [26]소득이 아니다"라고 주장하는 세금 시위자들에게 어느 정도 위안으로 보일 수 있다.

하지만, 단지 한 사람이 그렇게 선의의 믿음을 가지고 있다고 주장하는 것은 법정에서 결정적이지 않다; 미국의 법 체계에서, 사실심판관은 피고가 정말로 그가 주장하는 선의의 믿음을 가지고 있는지 여부를 결정한다.고의성과 관련하여, 기소인에게 입증책임을 지우는 것은 배심원들이 단순히 믿지 않는 피고에게 제한적인 효용이다.

세금 시위자들에게는 "헌법성"에 대한 논쟁과 관련하여 치크 독트린에서 또 다른 걸림돌이 발견됩니다.독트린에 따르면 수정헌법 16조가 제대로 비준되지 않았다는 믿음과 연방소득세가 위헌이라는 믿음은 '세법'을 위반하지 않는다는 믿음으로 취급되지 않는다.즉, 이러한 오류는 '세법의 복잡성'에 기인하는 것으로 취급되지 않는다.

치크 사건에서 법원은 다음과 같이 진술했다.

세법 일부 조항이 위헌이라는 주장은 다른 명령의 제출이다.이러한 오류는 내부 세입 코드의 복잡성으로 인한 무고한 실수에서 발생하는 것이 아닙니다.오히려, 그들은 쟁점 조항에 대한 완전한 지식과 그러한 조항이 무효이고 집행할 수 없다는 연구된 결론을 밝힌다.따라서, 이 사건에서 치크는 수년간 세금을 냈지만, 여러 세미나에 참석하고 자신의 연구를 통해, 그는 소득세법이 헌법상 그에게 세금을 내도록 요구할 수 없다고 결론지었다.

법원은 계속했다:

우리는 의회가 그러한 납세자가 형사소추의 위험을 무릅쓰지 않고 국내세입법에 의해 부과된 의무를 무시하고 의회에 의해 제공되는 메커니즘을 이용하여 법원에 무효 주장을 제출하고 그들의 결정에 따를 것을 고려했다고 생각하지 않는다.치크는 매년 법이 요구하는 세금을 자유롭게 납부하고 환불을 신청하며 거부되면 위헌인지 아닌지에 관계없이 법원에 그의 무효 주장을 제출할 수 있었던 것은 의심의 여지가 없다.26 U.S.C. 7422 참조.또한 세금을 납부하지 않았다면 조세재판소 6213에서 조세결손 청구에 이의를 제기할 수 있었다(7482(a)(1)).치크는 몇 년 동안 어느 쪽도 따르지 않았고, 그가 그렇게 했을 때, 그 결과를 받아들이려 하지 않았다.우리가 볼 때, 그는 국세법의 유효성에 대한 그의 성실한 믿음이 고의성을 부정하거나 7201과 7203에 따른 형사소추에 대한 변호를 제공한다고 주장할 수 없다.물론 치크는 바로 이 사건에서 자신의 무효 주장을 제시하고 판결을 받을 자유가 있었지만, 법에 의해 부과된 의무를 "의도적으로" 거부하는 다른 형사 사건의 피고인들과 마찬가지로,[27] 그는 잘못된 위험을 감수해야 한다.

법원은 그러한 신념이 선의로 유지되더라도 고의성 혐의에 대한 방어가 아니라고 판결했다.연방소득세법의 합헌성에 대한 주장은 "쟁점된 조항에 대한 완전한 지식과 그러한 조항이 무효이고 집행할 수 없다는 연구된 결론을 밝힌다"고 지적함으로써 대법원은 그러한 "합헌" 주장을 주장하는 것을 암시적으로 경고했을 수 있다.se)는 실제로 검사가 [28]고의성을 입증하는 데 도움이 될 수 있다.다니엘 비조세 항의자의 주장에 대해 글을 쓴 조세 변호사 에반스는 다음과 같이 말했다.

만약 당신이 그것을 사용하려고 계획한다면, 그것은 실패할 것이 거의 확실하다. 왜냐하면 당신의 "선심"을 확립하려는 당신의 노력은 당신이 그것을 했을 때 잘못되었다는 것을 알고 있다는 증거로 정부에 의해 사용될 것이기 때문이다. 그래서 당신은 미리 방어하기 위해 노력한 것이다.선의의 신념으로 세금 신고를 하지 않고 기소를 피하는 것은 정당방위를 내세워 누군가를 살해할 계획을 세우는 것과 같다.미리 계획을 세웠으면 안 [29]되겠네요.

반면 캐나다 법에 따르면 납세자가 자신의 신념을 표현하는 정직성은 양형에서 경감 요인이 될 수 있다.2011년 ONCA 646년 R. v. Klundert 사건에서 온타리오 항소법원은 조세 시위자의 유죄를 확정했지만 그의 행동이 사기적이지도 않고 기만적이지도 않다는 이유로 그가 지역사회에서 조건부 복역할 수 있도록 했다.재판관이 부과한 1년 구류형은 이 근거로 뒤집혔다.

[23] 그는 기만이나 사기가 악화된 요인이 될 수 있지만 그러한 특징이 없다고 해서 경감 요인이 되는 것은 아니라고 계속 주장했다.그것이 양형의 일반적인 규칙일 수도 있지만, 그럼에도 불구하고 기만이나 사기의 부재는 조건부 형량이 정당화될지 여부를 결정하는 요인이 될 수 있다.재판관은 항소인의 낮은 수준의 기만행위(있는 경우)와 사기행위 결여를 고려했을 정도로 그의 이유와 오류에 상당하는 양으로 충분히 강조되지 않았다.

미국에서 반품을 제출하지 않음

일부 추정에 따르면 미국 납세자의 약 3%가 세금 신고를 [citation needed]전혀 하지 않는다.미국 연방 소득세의 경우, 고의로 신고서를 적시에 제출하지 않고 고의로 세금을 납부하지 않은 민사 처벌은 납부해야 할 세액을 기준으로 합니다.따라서 세금을 납부하지 않은 경우 처벌은 [30]부과되지 않습니다.고의로 신고서를 제때 제출하지 않은 경우 민사 처벌은 일반적으로 "월 신고서에 표시해야 하는" 세액의 5.0%에 해당하며, [31]최대 25%까지이다.

납세자가 세금계산서 전액을 납부할 수 없을 경우 국세청은 납세자와 납부계획을 수립하거나 일부 납부할부협정, 타협안 제시, 곤궁에 처하거나 현재 징수불능 상태 또는 파산신청을 할 수 있다.

신고서가 제출되지 않은 수년간 민사소송, 즉 국세청이 납세자를 찾고 [32][non-primary source needed]납부해야 할 세금을 요구할 수 있는 기간에는 법적 효력이 없습니다.

납세자는 고의로 시기적 절하다는 소득세 신고를 하지 못한다면 매년 들어, 납세자에 징역 1년에 처해질 수 있습니다.[33]일반적으로, 연방 세금 범죄에 공소 시효 6년 법령이다.[34]

미국 국세청은 2009년과 2011년 및 현재 사람은``아무런 정해진 데드 라인을 납세자 신청해야만 합니다 여러 해외 자발적 공개 프로그램을 운영하고 있다.그러나 이 프로그램의 조건 forward." 것은 언제든지 달라질 수 있다.[35]

이와는 대조적으로 실패 앰브리는 세금 실제로"반환에 표시된"일반적으로 한달에 그러한 세금 때문의 0.5%, 최대 25%의 최대와 같은지를 내는 것을 위해 시민이다.[36]그 두 함께 상대적으로 복잡한 알고리즘에 있고 실제 처벌로 인해 계산 어느 정도가 도전적이라고 산정된다.

영국

포스터 영국 세금 당국에 의해 역외 탈세에 대응하기 위해 발행했다.

영국과 관할 당국은 미국에서 사용하는(는 뉴질랜드 같은)은 최근 evasion/avoidance 용어 채택해 온 영국 접근 등 네가지 회피는 범죄 시도 세금는 동안 회피 위한 시도이다 세금을 줄이도록 법을에게 갚아야 하는 납부를 피하기 위해.그러나 더 이상 구별 세금 회피, 그리고 세금 경감 사이에 있다.액션의 조세 회피는 코스 혹은 의회의 분명한 의도:IRCv윌로비를 충돌하도록 디자인되었다.[37]

는"세금 회피"(의회의 의도에 어긋나지 않), 예를 들지 않고 세제 감면을 받을 자격이 있다 특정 자산에 자선 단체나 투자에 선물에 법인세 부채를 줄여 줌으로써 세금 경감은 행동.이것은"회피"의 경우 내에서 신청하는 세금 양식의:그들은 경감의 경우에는 적용되지 않도록 개최되는 것이 중요하다.

한 avoidance/mitigation 구분 개념의 또렷이 소리 내기 전인 70년대에만 간다.개념은 경제학자들이 아니라 변호사에서 비롯되었다.[38]1986년에 용어 avoidance/mitigation의 사용은 이러한 구별을 표현하기 위해서는 혁신:IRCv챌린지.[39]

탈세와 탈세의 차이는 감옥 벽의 두께이다.

Denis Healey, The Economist, Volume 354, p. 186

실제로는 구별이 명확할 때가 있지만 그리기가 어려운 경우가 많습니다.행위가 회피인지 완화인지를 결정하는 관련 요소에는 적용 가능한 특정 세제가 있는지 여부, 거래가 경제적 결과를 가져오는지 여부, 기밀성, 세금 연동 수수료가 포함된다.중요한 지표는 익숙함과 사용성이다.일단 탈세 협정이 보편화되면, 그것은 몇 년 안에 법률에 의해 거의 중단된다.만약 일반적으로 행해지는 일이 의회의 의사에 반한다면, 의회는 그것을 멈출 것으로 예상할 뿐이다.

그래서 일반적으로 행해지고 중단되지 않는 것은 의회의 의도에 반하지 않을 것 같다.따라서 오랫동안 실시되어 온 감세 제도가 조세 회피에 해당할 가능성은 낮다.판사들은 모든 사람이 오랫동안 해왔던 일을 "회피"라는 경멸적인 용어로 낙인찍어서는 안 된다는 강한 직관력을 가지고 있다.따라서 영국 법원은 판매 및 환매(침대와 조식 거래로 알려져 있음) 또는 연이은 대출을 조세 회피로 간주하는 것을 거부했다.

조세 회피와 세금 완화를 구별하는 다른 접근법은 "법령의 정신"을 식별하거나 조항을 "오용"하는 것이다.그러나 이는 국회의 명백한 의도가 제대로 이해된 것과 같다.또 다른 접근법은 "인위적인" 트랜잭션을 식별하는 것입니다.그러나, 거래는, 같은 목적을 위해서 「자연」을 확립하기 위해서 몇개의 기준을 설정할 수 없는 한, 유효한 법적 결과를 가지는 경우는 「인위적」이라고 잘 기술되지 않는다.그러한 기준은 쉽게 식별할 수 없다."장치"라는 용어에도 동일한 이의 사항이 적용됩니다.

의회의 의도와는 상반되는 조세회피의 개념이 일관되지 않은 것일 수도 있다.모든 법령의 건설 목적은 "국회의 의향"을 찾는 것으로 표현된다.성공적인 조세 회피 계획에서 법원은 의회의 의도가 조세 회피자들이 처한 상황에서 세금을 부과하는 것이 아니라고 결론지었을 것이다.정답은 의회의 의도라는 표현이 두 가지 의미로 사용되고 있다는 것이다.

조세회피제도는 탈세(세금을 부과하는 조항이 없음)를 하면서도 조세회피에 해당한다고 하는 것은 완전히 일치한다.하나는 더 높고 더 일반화된 수준에서 의회의 의도를 찾는 것이다.법령이 세금을 부과하지 못해 법원이 고의로 건설해도 메울 수 없는 공백이 생길 수 있지만, 그럼에도 불구하고 그 점을 고려했다면 세금이 부과되었을 것이라는 결론을 내릴 수 있다.예를 들면, 악명높은 영국의 Ayrshire 고용자 상호 보험 협회 v [40]IRC가 있습니다.이곳에서는, 상원은 의회가 「실종했다」고 평했습니다.

회피·회피 구분이력

현재의 구별에 따른 회피/회피 구별은 오랫동안 인식되어 왔지만 처음에는 이를 표현할 용어가 없었다.1860년 터너 LJ는 탈루/침해를 제안했다(탈루가 분단의 합법적 측면을 대변하는 경우).피셔 대 [41]브리에리1900년에 이 구별은 "evade"라는 단어의 두 가지 의미로 주목되었다: Bullivant v AG.[42]현대적 의미에서의 회피/회피라는 단어의 기술적 사용은 [43]1920년대에 잘 확립된 미국에서 시작되었다.그것은 불렌 대 [44]위스콘신 사건의 올리버 웬델 홈즈로 거슬러 올라갈 수 있다.

그것은 영국에서 받아들여지는 것이 느렸다.1950년대에 영국의 유식하고 신중한 작가들은 탈세라는 용어와 탈세를 구별하게 되었다.그러나 적어도 영국에서는 적어도 1970년대까지는 회피의 의미로 "회피"가 정기적으로 사용되었다(현대 기준에 의해 오용됨).이 용어가 영국에서 공식 승인을 받았으므로([45]크레이븐 대 화이트) 이 사용법은 잘못된 것으로 간주됩니다.그러나 지금도 그 의미를 명확히 하기 위해 "법적 회피"와 "불법적 회피"라는 표현을 사용하는 것이 종종 도움이 된다.

영국의 세금 격차

HMRC 추정 세금 격차 2005-2019

영국의 "세금 격차"는 이론적으로 세금 징수 기관인 HMRC에 의해 징수되어야 하는 세액과 실제 징수되는 세액 간의 차이이다.2018/19년도 영국의 세금 격차는 310억 파운드(총 세금 [46]부채의 4.7%)였다.

영국의 조세 저항군

영국의 체니 [47]대 콘 사건에서, 한 개인이 제네바 협약의 불법 위반으로 핵무기를 조달하는데 사용될 세금 납부에 반대했다고 그는 주장했다.그의 주장은 기각됐고 판사는 "[세금] 법령 자체가 불법일 수 없다"고 판결했다.왜냐하면 그 법령 자체가 법이고 이 나라에 알려진 가장 높은 형태의 법이기 때문이다.

프랑스.

프랑스는 유럽 재정 탈루 평균(%)으로 볼 수 있지만 GDP가 높기 때문에 상위 규모로 볼 수 있다.실제로 매년 1600억 유로 이상(탈루 800억 유로, 사회보호 남용 800억 유로)의 국가 예산이 삭감되고 있다.탈세는 프랑스 GDP의 3%와 사회보장에 해당한다.프랑스 정부는 총 GDP의 [49]6%를 삭감했다.

유럽

런던 대학 시티의 공공 정책 교수인 리차드 머피는 다음과 같은 유럽 국가들의 [50]세금 격차에 대한 추정치를 내놓았다.

나라 세금 격차
(10억유로)		 세금 격차
GDP당(%)		 세금 격차
의 비율로서
의료 예산(%)
이탈리아 190,9 23,28 172,3
독일. 125,1 10,10 44,0
프랑스. 117,9 11,09 61,0
영국 87,5 9,63 43,1
스페인 60,0 14,71 85,4
폴란드 34,6 21,66 181,0
벨기에 30,4 14,99 93,5
네덜란드 22,2 8,29 38,5
그리스 19,9 26,11 235,7
덴마크 17,5 12,84 74,2
스웨덴 16,9 8,07 40,9
루마니아 16,2 29,51 262,0
오스트리아 12,9 8,25 48,7
포르투갈 11,0 16,09 103,1
핀란드 10,7 10,92 69,8
헝가리 9,1 18,78 171,7
체코 공화국 8,8 14,15 87,6
아일랜드 6,9 10,57 49,7
슬로바키아 5,4 18,52 125,0
불가리아 3,8 24,20 197,6
크로아티아 3,5 18,43 139,9
리투아니아 3,1 24,36 187,4
슬로베니아 2,6 16,28 109,8
라트비아 1,7 20,03 214,6
키프로스 1,6 21,61 302,9
룩셈부르크 1,6 7,98 60,7
에스토니아 1,4 16,99 135,4
몰타 0,9 25,42 -

「 」를 참조해 주세요.

지역별

일반

레퍼런스

  1. ^ Michael Wenzel (2002). "The Impact of Outcome Orientation and Justice Concerns on Tax Compliance" (PDF). Journal of Applied Psychology: 4–5. When taxpayers try to find loopholes with the intention to pay less tax, even if technically legal, their actions may be against the spirit of the law and in this sense considered non-compliant. The present research will deal with both evasion and avoidance and, based on the premise that either is unfavorable to the tax-system and uncooperative towards the collective, subsume both under the concept of tax noncompliance. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  2. ^ Dyreng SD, Hanlon M, Maydew EL. (2008)Noncom 장기 법인세 회피.어카운팅 리뷰
  3. ^ Feige, Edgar L. (2016). "The Meaning and Measurement of Unobserved Economies: What do we really know about the "Shadow Economy"?". Journal of Tax Administration (30/1).
  4. ^ Feige, Edgar L. (2012). pp 265–85. "America's Unreported Economy:Measuring the Size, Growth and Determinants of Income Tax Evasion in the U.S.". Crime, Law and Social Change (57/3).
  5. ^ 예를 들어 GAO(2012)를 참조하십시오.비준수의 원인 및 이를 줄이기 위한 전략. GAO-12-651T.
  6. ^ 프리블 R, 프리블 J. (2010).탈세 방지 규칙을 사용하여 법치주의 위반 원칙에 맞서는가?세인트루이스 대학 법학 저널.
  7. ^ 영국의 일반적인 회피 규칙 절차는 예정대로 진행되고 있다.T매거진
  8. ^ 예를 들어 캐나다의 한 단체는 1988년 캐나다 연방소득세법(여기서 [1]) 제245조에 처음 통과된 캐나다의 법을 "세금혜택을 얻기 위한 목적 이외의 주요 목적으로 실시하지 않을 경우" 조세회피거래의 조세효과를 무효화하는 것으로 설명한다.
  9. ^ David F. Burg (2004). A World History of Tax Rebellions. pp. vi–viii. ISBN 9780203500897.
  10. ^ 샤피크 에부스(2011) 조세피난처 선착장의 돈: 가이드, CESifo 워킹 페이퍼 시리즈 3587호, 9페이지
  11. ^ a b George S.K. "The Fine (and Hazy) Line between Tax Avoidance and Tax Evasion". 5 Ct. Uncourt 19.
  12. ^ "26 U.S. Code § 7201 - Attempt to evade or defeat tax".{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  13. ^ 레벤슨, 말로니비공식 부문 모델링:멕시코[R]의 이론과 경험적 증거미공개 원고 1,996.
  14. ^ 제임스 알름.세금 납부에 대한 러시아의 태도 - 전환 전, 전환 중 및 이후 [J]International Journal of Social Economics, 2006년 3월 3일
  15. ^ 새, 마르티네즈 바스케즈토글러.세계 경제에서의 세제 개혁의 과제[M]뉴욕: Springer, 2006.
  16. ^ 토글러, 슈나이더, 샬테거지방 자치, 조세 사기 및 그림자 경제[C]2009년 퀸즐랜드 공대 경제학과 및 금융학과 토론 논문 및 실무 논문 시리즈 243.
  17. ^ 개발도상국의 국가 건물로서의 에베레스트 필립스, M. 사업세:민간 섹터 개발에서의 거버넌스 원칙 적용[J]국제규제 및 거버넌스 저널, 20088, (2).
  18. ^ 새, 리처드, 졸트세금에 의한 재배포:개발도상국에서 개인 소득세의 제한된 역할[J].UCLA Law Review, 20055,2(6).
  19. ^ Cay, David. "Where's the fraud, Mr. President? David Cay Johnston". Blogs.reuters.com. Archived from the original on 2012-01-07. Retrieved 2013-07-03.
  20. ^ 여기서 '평가'라는 용어는 법적 평가의 기술적 의미에서 사용됩니다.즉, 특정 행정상의 전제조건이 충족된 후 미국 재무부의 장부에 세금을 기록하는 국세청의 적법하게 임명된 직원의 공식적인 행정행위입니다."평가"라는 용어는 미국에서 별도의 비법적 의미를 갖는다. 즉, 납세자가 연방소득세 신고서를 작성하고 제출할 때 세액을 계산하는 행위이다.
  21. ^ 26 USC 7207201개인은 본 법령에서 규정하는 벌금 100,000달러를 최대 250,000달러까지 늘릴 수 있다.18 U.S.C. 제3571조의 (b), 단락 (3)을 참조한다.
  22. ^ 일반적인 Steven R을 참조하십시오.토셔, J.D. 데니스 L. 페레스, J.D. 찰스 P.Lettig, J.D., LL.M. & Edward M. Robbins, Jr., J.D, LL.M., 세무범죄, 미국 소득 포트폴리오, Vol. 636(2012년 제3호), 블룸버그 BNA.
  23. ^ 26 USC 7207206
  24. ^ 무식한 법률은 무죄, 즉 "법의 무지는 아무에게도 변명하지 않는다.블랙의 법률사전, 673쪽 (1979년 제5판)
  25. ^ 498 U.S. 192 (1991)
  26. ^ 미국 법원은 '임금'이나 '노동'은 국세법상 소득으로 과세되지 않는다는 주장을 일관되게 기각해 왔다.예를 들어, 미국 대 코너, 898 F.2d 942, 90-1 U.S. Tax Cas.(CCH.) 패러그래프 50,166 (3d Cir. 1990) (26 U.C. § 7201에 의거한 탈세 유죄판결, 제3회 납세자 항소심 판결)를 참조한다.임금에 대한 소득세를 인구에 따라 배분해야 한다는 err의 주장도 기각되었다.Perkins 대 Commissioner, F. 2편 746편 1187호, 84-2 U.S. Tax Cas (CCH) 패러그래프 사건9898(Cir. 61984년) (U.S.C. § 61) 미국 제6순회항소법원이 "주 간에 분배 없이 소득에 세금을 부과하는 헌법 수정 제16조에 의거한 의회 권한에 전적으로 부합한다"고 판결했다.노동에 대해 지급된 임금은 비과세라는 납세자의 주장은 기각되었다.법원에서 경박하게 판결했다.)화이트 vs. 미합중국, 2005-1 미국 국세청(CCH) 패러그래프. 50,289 (6번째 서)2004년) 증명서는 부정, ___미국 ___(2005년) (임금이 과세되지 않는다는 납세자의 주장은 미국 제6순회항소법원에서 경솔한 판결을 받았다.따라서 경박한 직위로 납세신고서를 제출한 것에 대해 미국 § 26, 6702에 따라 부과된 벌칙은 적절했다.그랜조 739 커미셔너)aragr. 9660(제7차 서치 1984년) (임금이 과세되지 않는다는 납세자의 주장은 미국 제7순회항소법원에 의해 기각되어 경박하게 판결되었다.워터스 대 커미셔너, 764 F.2d 1389, 85-2 U.S. Tax Cas.(CCH.) 패러그래프 9512 (11번째 연방법원 1985) (임금의 소득과세가 위헌이라는 납세자의 주장은 미국 11번째 순회항소법원에 의해 기각되었다.납세자는 경미한 손해배상 청구소송을 제기해야 한다.)
  27. ^ 볼, 205-206에 미국 498명(각주 생략, 강조 추가).
  28. ^ 「Spys v」를 참조해 주세요. 미국, 317 U.S. 492(1943); 산손 대 미국, 380 U.S. 343(1965);치크 대 미국, 498 U.S. 192 (1991)
  29. ^ "Daniel B. Evans, The Tax Protester FAQ; downloaded 24 April 2007". Evans-legal.com. Retrieved 2013-07-03.
  30. ^ 26 U.S.C. § 6651 참조.
  31. ^ 26 U.S.C. § 6651(a)(1) 참조.
  32. ^ 26 U.S.C. § 6501 참조.
  33. ^ 26 U.S.C. § 7203 참조.
  34. ^ 26 U.S.C. § 6531 참조.
  35. ^ "Offshore Voluntary Disclosure Program Frequently Asked Questions and Answers". 2012-06-26. Retrieved 2014-01-29.
  36. ^ 26 U.S.C. § 6651 (a) (2) 참조.
  37. ^ 70 TC 57
  38. ^ 예를 들어 CT Sandford, Hidden Costs of Taxes, IFS, 1973을 참조하십시오.
  39. ^ (1986) STC 548
  40. ^ 27 TC 331.
  41. ^ (1860) 1 de G F&J 643 (잉글랜드)
  42. ^ (1901) AC 196(잉글랜드).
  43. ^ Minimizing Taxes, Sears, 1922, Vernon Law Book Co.
  44. ^ 240 U.S. 625(1916), 630
  45. ^ (1988) 62 TC 1 at 197.
  46. ^ "Measuring tax gaps 2018 edition" (PDF).
  47. ^ (1968) 모든 ER 779
  48. ^ "La fraude fiscale coûterait jusqu'à 80 milliards d'euros à l'Etat". Le Monde.fr. 22 January 2013.
  49. ^ "PIB - Croissance Insee". www.insee.fr. Retrieved 2020-10-27.
  50. ^ "The European Tax Gap" (PDF). Richard Murphy. January 2019.

외부 링크

무료 사전인 Wiktionary에서 탈세 또는 탈세를 찾아보십시오.
Wiki 인용문에는 세금 비준수 관련 견적이 있습니다.