세금시위자주장

미국 내 조세제도의 일부
조세항쟁의 미국에서는,
역사
논쟁들
헌법 · 수정헌법16길 법정의 · 행정 · 음모
사람
아서 포트 로버트 클락슨 · 비비안 켈럼스 어윈 쉬프 · 윌리엄 J. 벤슨 웨인 C. 벤슨 · 톰 크라이어 리처드 마이클 심카닌 · 에디 레이 칸
관련 항목
미국: 파시즘으로의 자유 없었던 법 광대 대 미국 사건 개정 귀족의 직함 조세불합치 조세저항 미국의 조세저항 기독교 패트리어트 운동 포세 코미타투스 주권시민운동 티파티 운동
v t

이 기사는 에 관한 시리즈의 일부분이다.
미국의 조세
연방 과세 대체최소세 양도소득세 법인세 부동산세 소비세 증여세 세대 스키핑 양도세 소득세 급여세 IRS(내부 수익 서비스) 내부수입코드(IRC) 국세청세서식 주별수입 역사 헌법상의 권한 납세자서열 코트 항의 회피 저항
주 및 지방세 국가소득세 재산세 판매세금 주세액공제 사용세 토지가치세 주세 수준
연방세제개혁 자동납부거래세 9–9–9 경쟁력 있는 세금 계획 효율적 소득과세 페어택스 평형세 홀-라부시카 정액세 켐프 위원회 납세자선택법 USA 세금 부가가치세 국경조정세
미국 포털
v t

조세 시위자 주장은 주로 미국의 사람들이 하는 주장인데, 그들은 세법이 위헌적이거나 그렇지 않으면 무효라고 주장한다.

조세 시위자의 주장은 일반적으로 정부가 그러한 세금을 부과할 때 법적 권한 밖의 행동을 하고 있다는 주장된 믿음에 근거한다. '세금시위자'라는 꼬리표는 법적 근거가 아닌 도덕적 이유로 세금 납부를 거부하는 개인 '세금시위자'와 구분돼야 한다.^{[citation needed]}

미국에서는 조세피난처 주장이 일반적으로 미국 연방소득세를 향하고 있다.

납세책임거부

세금 시위대의 주장은 일반적으로 미국의 연방 소득세를 다루지 않고 증여세, 부동산세, 판매세, 재산세 같은 다른 세금과는 다루지 않는다(일부 세금 시위대가 호칭 주장으로 마지막 범주를 공격하기는 했지만).^{[citation needed]}

헌법상의 주장

일부 조세 시위자들은 헌법 수정 제16조(소득세의 배분 요건 제거)가 결코 "적절한 비준"을 받지 못했거나, 제대로 비준되었지만 개인 소득 또는 특정 형태의 개인 소득에 대한 과세는 허용하지 않는다는 증거라고 믿는 것을 인용할 수 있다. 한 가지 주장은 여러 주의 입법부가 서로 다른 대문자, 단어의 철자 또는 구두점(예: 쉼표 대신 세미콜론)으로 비준동의안을 통과시켰다는 주장에 근거한다(예: 미국 vs 참조). 토마스).^[1] 또 다른 주장의 시위자들에 의해 만들어진 1953년까지 때문에 미국 의회 공식 선언 statehood에 1953년(오하이오 헌법을 보)까지 오하이오의 1803년 입학하고 통과하지 못한, 오하이오는 아니고 따라서 제16조 제대로 비준되지 않았습니다( 있는지 아이비. 대 유나이티드 States[2]과 Knoblauch v..참고문헌의 위원^[3]). 소득세를 부과하는 방식이 개인을 자인하는 진술로부터 보호하는 수정헌법 제5조를 위반한다는 것도 조세 시위자의 주장이다. 특히 이들은 제5차 개정안이 개인소득세 신고를 의무화하는 것으로부터 개인을 보호한다고 주장한다. 이 주장은 미국 대 설리번 사건에서 미국 대법원에 의해 무효 판결을 받았다.^[4]

그 논쟁 가끔씩 연방 보조금이(종이 돈), 합법적인 money[5]고 따라서 소득으로 그들은 금이나 은에 들어가서quasi-private 단체가 발행한다 지지를 받지 않는다 해당하지 않는 진정한 것이 아니다;이 포세 Comitatus와 유사한 단체나 개인, 하이브리드 인수의 요소들이 내장된 경우.있다저급한 음모론이 우세해 보인다.^{[citation needed]}

법적 주장

일부 시위대는 헌법적 과세 권한에 따라 미 의회가 제정한 법령에 결함이 있거나 무효(예: 아래의 어윈 쉬프 인용 참조) 또는 국세청, 법원, 변호사, 공인회계사(CPA), 법학 교수, 법률 e가 잘못 적용되고 있다고 주장해왔다.xperts 일반적으로, 그리고 세금 "납세"는 법에 따라 세금에 대해 책임지지 않는다(아래 참조). 다른 시위대는 "소득"이라는 용어가 내국세법이나 헌법에 규정되어 있지 않으며 따라서 세법은 무효가 되어야 한다고 주장해왔다. 이들 시위대는 명확한 정의가 없는 상태에서 연방규제법 제26장 제1장은 국세청 요원들이 자발적 준수에 의존해야 한다고 주장하고 있다. 어떤 법원도 이러한 주장을 지지하지 않았고, 많은 법원이 이를 기각했으며,^[6] 26개 미국C § 61-64는 다양한 종류의 소득("총소득", "당연한 총소득", "[t]axable소득" 및 "[o]경상소득")을 정의하고 있다.^[7]

음모론

일부 조세 시위대는 1913년(현대 연방소득세 도입년) 이후 국세청 직원, 법무부 직원, 미국 의회, 연방법원 판사, 변호사, 공인회계사, 기타 전문가들이 여러 세대를 아우르는 지속적인 음모에 가담했다고 주장한다. 위의 결점 예를 들어, 유죄 판결을 받은 조세범 어윈 쉬프는 그의 웹사이트에 다음과 같이 언급한다.

1986년, 9천950만 명의 미국인들이 법적으로 둘 중 어느 것도 할 필요가 없을 때 연방 소득세를 신고하고 납부하도록 속였다. 만약 이 진술이 당신에게 충격을 준다면, 그것은 오직 당신과 나머지 국가가 연방정부와 회계사, 변호사, 그리고 다른 조세준비자들로부터 철저히 속았기 때문이다. 이 모든 것들은 연방 소득세의 실체에 대해 당신을 무지하게 하는 기득권을 가지고 있다... [N]내부세입법 조항은 누구든지 소득세를 신고하거나 납부할 것을 요구한다. 이 세금은 다른 내부세입세와 달리 엄정히 (자발적으로 감세한다.) … 그러나, 미국인들을 속일 뿐만 아니라, 연방 법원과 국세청에 불법 기소와 불법 압수물을 걸 수 있는 기만적인 통로를 제공하기 위해, 소득세 납부가 의무적으로 보이도록 하기 위해, 내부 세입법이 작성되었다. 정부는 국민을 속여서 이렇게 하는 데 성공했다.^[8]

기타 인수

일부 조세 시위대는 "징역 위협 시 소득세가 부과된다"고 주장하며, 한 시민이 감옥에 갇히지 않는 대가로 소득의 일정 비율을 포기할 수밖에 없는 '정부의 제재된 갈취'와 유사하다.^{[citation needed]} 엄밀히 말하면, 세금을 내지 못하는 진정한 무능은 범죄가 아니다('의도 있는 실패'는 범죄지만). 대부분 미납세금은 형사법원이 아닌 민사소송을 통해 정산된다. 정부는 세금부채를 채우기 위해 자산을 압류하고, 돈을 징구하고, 다른 민사소송을 추진할 수도 있지만, 단순히 세금을 내지 않았다고 해서 사람들이 수감되는 것은 아닐 수도 있다. 대신에, 범죄 혐의는 고의적으로 세금을 신고하지 않음, 고의적으로 허위 세금 신고, 고의적으로 적시에 납부하지 않음, 소득이나 재산을 은닉함, 그리고 불법 탈세로 인한 특정 행위와 같은 밀접하게 관련된 행위에서 발생한다.^{[citation needed]}

프랭크 초도로프는 "... 당신은 그것이 정부에게 그 대상들에 의해 생산된 모든 재산에 대해 사전 면책권을 준다는 사실을 알게 된다. 정부는 "부자 집산주의 원칙을 노골적으로 천명한다"고 밝혔다. 그것이 취하지 않는 것은 양보하는 것이다."^[9] 조세제도에서도 사회적 불평등, 경제적 불평등, 금융 프라이버시, 자기차별, 불합리한 압수수색, 입증책임, 적법절차 등 시민자유 문제가 고발된다.^[10] 이 때문에 연방소득세를 대체하기 위해 국가판매세를 시행하자는 공정세제안을 주장하는 의견도 있다.^[11][12]

미국에서는 채무자의 감옥이 비인간적인 관행으로 비쳐졌고, 19세기에 대부분 폐지되었다. 조세 시위대는 탈세로 인한 감옥은 같은 이유로 비인도적이라고 주장한다^{[citation needed]}. 하나는 은행이나 사람에게 빚을 지고 다른 하나는 정부에 빚을 지고 있다. 어떤 사람들은 벌금, 사회봉사,^{[citation needed]} 임금징수, 가택연금, 은행계좌에서 빚진 세금, 압류, 압류 등과 같은 징역형 대신 더 온화한 처벌을 주장하기도^{[citation needed]} 한다.

국세청의 직위

법령 및 관련 법률 판례에 근거한 국세청의 입장은 이와 유사한 조세 항의 주장이 경박하며 납세자가 납세 신고서를 적시에 제출하지 않거나 세금을 납부하지 않는 근거로 채택할 경우 그러한 납세자에게 과태료를 부과할 수 있다는 것이다. IRS는 웹사이트에 다음과 같이 명시하고 있다.

일부 사람들은 세금 신고는 자발적이기 때문에 연방 세금 신고서를 제출할 필요가 없다고 주장한다. 찬성론자들은 국세청이 1040호 서식 지침서에서 납세자에게 조세제도가 자발적임을 직접 알려주는 점을 지적하고 있다. 덧붙여 플로라 대에 있어서의 대법원의 의견. 미국의 362개, 145, 176개(1960년)는 "우리의 과세 체계는 산란이 아니라 자발적인 평가와 지급에 근거한다"는 명제로 자주 인용된다.

The Law: 플로라와 국세청 간행물에서 쓰이는 '자발적'이라는 단어는 납세자들이 세금을 정부가 결정하도록 하기보다는 정확한 세액을 결정하고 적절한 소득을 완성할 수 있도록 하는 우리의 시스템을 가리킨다. 소득세 신고에 대한 요건은 자발적인 것이 아니며 내부수입코드 § 6011(a), 6012(a), et seq 및 6072(a)에 명시되어 있다. 보물을 참조하십시오. § 1.6011-1(a)의 등록.

통계적으로 결정된 총소득 금액 이상을 수령한 납세자는 반드시 반환을 청구해야 한다. 세금 신고를 하지 않을 경우 비합법적인 개인은 벌금과 징역, 그리고 민사 처벌을 받을 수 있다.^[13]

미국 알래스카 지방 법원 대 렘펠 사건에서 언급된 바와 같이,^[14] "분명히 명백하다... 피고인들이 최소한 조세심판원 단체의 출판물에 접근할 수 있다는 것을 알고 있다. 이들 기관의 출판물은 완전히 불명예스러운 법적 입장 및/또는 가치가 없는 사실적 입장을 주장함으로써 생길 수 있는 결과를 설명하지 않고 많은 조언을 하는 나쁜 습관을 가지고 있다." 해설가 J. J. MacNab은 조세 시위자 주장이 통하지 않을 것이며, 조세 시위자 주장을 사용하는 사람들에 대해 국세청은 "열정을 가지고 당신을 쫓아올 것"^[15]이라고 말했다.

형사사건의 방어로서 법에 대한 믿음

형사사건에서 법은 세법의 합헌성에 대한 믿음과 세법에 대한 다른 믿음을 구분한다.

납세 신고를 할 필요가 없다는 피고의 선의의 신념은 의지의 요소에 대한 유효한 방어 수단이며, 실제로 선의로 받아들여진다면 그 신념이 합리적일 필요는 없다. 그러나 개인별로 합헌성을 찾아내는 것은 납세자의 특권 내에 있지 않다. 따라서 세법이 위헌이라는 선의의 신념은 선의의 방어를 구성하지 않는다.^[16]

참고 항목

• 미국: 자유 투 파시즘, 조세 시위자 주장을 조장하는 영화
• 프레솔로
• 시대정신: 세금 시위자의 주장을 홍보하는 또 다른 영화, 더 무비

메모들

외부 링크

• 경박한 조세 논쟁의 진실 - 국세청, 미 재무부 장관
• 형사세무 매뉴얼, § 40.00: "세금 시위대" — 미국 법무부 세무부서로부터
• 소득세: 자발적인가 아니면 의무적인가? 한 법대 교수가 일부 인기 있는 조세 시위자 논쟁의 오류에 대한 자신의 견해를 설명한다.