인수합병

Mergers and acquisitions
Sopranos 에피소드에 대해서는 M&A(The Sopranos)를 참조하십시오.
다른 용도는 병합(동음이의) 및 획득(동음이의)을 참조하십시오.
기업 재무
Looking north from the New York Stock Exchange, New York City, 2005
운전자본
섹션
사회적 요소

기업 재무에서 인수합병(M&A)은 기업, 다른 사업체 또는 그 운영부문의 소유권이 다른 사업체와 이전되거나 통합되는 거래입니다.M&A는 전략경영의 한 측면으로서 기업의 성장 또는 축소, 사업의 성격이나 경쟁상의 위치변경을 가능하게 한다.

법적 관점에서, 합병은 두 기업을 하나의 기업으로 법적으로 통합하는 것이지만, 취득은 한 기업이 다른 기업의 주식자본, 지분 또는 자산을 소유할 때 발생한다.상업적, 경제적 관점에서 두 거래 모두 일반적으로 한 기업 아래에 자산과 부채를 연결하게 되며, "합병"과 "취득"의 구분이 명확하지 않다.취득으로서 법적으로 구조화된 거래는 한 당사자의 사업을 다른 당사자의 주주에게 간접적으로 소유하게 하는 효과가 있을 수 있고, 합병으로서 구조화된 거래는 각 당사자의 주주에게 결합기업에 대한 부분적인 소유와 지배력을 부여할 수 있다.두 CEO가 함께 참여하는 것이 양사의 이익에 가장 부합한다는 데 동의하면 완곡하게 대등한 합병이라고 할 수 있지만, 거래가 비우호적일 경우(대상 회사의 경영진이 거래를 반대하는 경우)에는 "인수"로 간주될 수 있다.

획득

인수/인수란 한 기업 또는 회사를 다른 기업 또는 다른 사업체에 의해 매입하는 것을 말합니다.특정 인수 대상은 시장조사, 무역박람회, 내부 사업부로부터의 송부, 공급망 분석 [1]등 무수한 수단을 통해 식별할 수 있습니다.이러한 매입은 취득한 기업의 자산 또는 소유주 자본의 100% 또는 거의 100%일 수 있다.합병/명예훼손은 두 회사가 합병하여 새로운 기업을 설립할 때 발생하며, 이전 어느 회사도 독립적으로 남아 있지 않습니다.취득은 피취득자 또는 합병회사(대상이라고도 함)가 공개 주식시장에 상장되어 있는지 여부에 따라 "사적"과 "공적"으로 구분된다.일부 공기업은 중요한 가치 창출 [citation needed]전략으로 인수에 의존합니다.추가 차원 또는 분류는 획득이 우호적인지 적대적인지 여부입니다.

인수 성공을 달성하는 것은 매우 어려운 것으로 판명되었으며, 다양한 연구에 따르면 인수 [2]중 50%가 성공하지 못했습니다.「시리얼·인수자」는, M&A에 있어서, 가끔 밖에 인수하지 않는 기업보다 성공하고 있는 것 같다(Douma & Schreuder, 2013, 제13장 참조).위기 이후 생겨난 새로운 형태의 바이아웃은 공동 소유의 바이아웃인 ECO 바이아웃으로 알려진 연쇄 인수와 MIBO(Management Included or Management & Institution Buy Out) 및 MEBO(Management & Employee Included Buy Out)의 신세대 바이아웃을 기반으로 합니다.

무료 사전인 Wiktionary에서 병합을 찾아보세요.

구매가 "친절한" 구매인지 "적대적" 구매인지 여부는 대상 회사의 이사회, 직원 및 주주에게 제안된 인수안이 어떻게 전달되고 인식되는지에 따라 크게 달라집니다.M&A 거래의 소통은 비밀유지 [3]협정에 따라 정보의 흐름이 제한되는 이른바 '비밀유지 거품' 속에서 이루어지는 것이 정상이다.우호적인 거래의 경우 양사는 협상에서 협력하고, 적대적인 거래의 경우 타깃의 이사회 및/또는 경영진은 매입을 꺼리거나 타깃의 이사회는 그 제안을 사전에 알지 못한다.적대적 취득은 취득자가 피취득기업 이사회로부터 거래에 대한 승인을 확보함에 따라 궁극적으로 "우호적"이 될 수 있고 종종 그렇게 된다.이를 위해서는 일반적으로 제안 조건 및/또는 협상을 통해 개선이 필요합니다.

"인수"는 보통 작은 회사가 큰 회사에 의해 매수되는 것을 말한다.그러나 때로는 더 작은 기업이 더 크거나 더 오래 설립된 회사의 경영권을 취득하고 취득 후 결합기업에 대해 후자의 이름을 유지할 수 있다.이를 역인수라고 합니다.또 다른 형태의 인수는 리버스 합병으로 비교적 짧은 기간 내에 민간 기업을 상장시킬 수 있는 거래 형태이다.역합병(reverse marge)은 민간지주회사(종종 전망이 높고 자금조달에 열심인 회사)가 상장기업(일반적으로 사업이 없고 자산이 한정되어 있는 회사)을 인수할 때 발생합니다.

이 종합 증거는 피인수 기업의 주주가 상당한 양의 "비정상적인 수익"을 실현하는 반면, 피인수 회사의 주주는 부정적인 부의 [4]효과를 경험할 가능성이 가장 높다는 것을 시사한다.인수합병(M&A) 거래의 전반적인 순효과는 긍정적인 것으로 보인다.대부분의 연구는 구매자와 타깃 기업의 투자자에게 긍정적인 수익률을 보고하고 있다.이는 M&A가 자산을 보다 효율적으로 운영하는 경영진에게 이전함으로써 경제적 가치를 창출한다는 것을 의미한다(Douma & Schreuder, 2013, 13장 참조).

또한 기업의 자산에 대한 통제력을 확보하기 위해 사용되는 다양한 구조가 있으며, 세금 및 규제 관련 내용이 서로 다릅니다.

  • 매수자는 매수 대상 기업의 주식을 매입하고, 따라서 지배력을 갖게 됩니다.회사의 소유권 통제는 회사의 자산에 대한 효과적인 통제를 전달하지만, 회사는 현재 진행 중인 기업으로서 인수되기 때문에, 이러한 형태의 거래에는 기업이 과거에 겪은 모든 부채와 기업이 상업 환경에서 직면했던 모든 위험이 수반됩니다.
  • 구매자는 대상 회사의 자산을 구입합니다.매각으로 인해 대상이 받는 현금은 배당이나 청산을 통해 주주에게 상환된다.이러한 유형의 거래는 구매자가 자산 전체를 매수할 경우 대상 기업이 빈 껍데기로 남게 됩니다.구매자는 종종 거래를 자산매입으로 구성해 원하는 자산을 "선택"하고 원하지 않는 자산과 부채를 배제한다.이는 예측 가능한 부채가 불량제품에 대한 소송, 종업원급여나 해고, 환경파괴 등으로 발생할 수 있는 미래 미수량 피해보상을 포함할 수 있는 경우에 특히 중요하다.이 구조의 단점은 많은 국가(특히 미국 이외 지역)가 개별 자산의 양도에 부과하는 세금이지만 주식 거래는 종종 구매자와 판매자의 주주 모두에게 비과세 또는 비과세 약정으로 구성될 수 있다.

감점, 분사, 분사라는 용어는 한 회사가 두 개로 분할되어 두 번째 회사가 탄생하고 주식 거래소에 별도로 상장되거나 상장되지 않을 수 있는 상황을 나타낼 때 사용되는 경우가 있습니다.

지식 기반 뷰에 따르면 기업은 생성 및 통합되는 [5]지식 기반 리소스를 보유함으로써 더 큰 가치를 창출할 수 있습니다.조직의 차이로 인해 인수 중 및 인수 후에 기술적 이점을 추출하는 것은 항상 어려운 과제입니다.7명의 인터뷰 작성자의 내용 분석에 근거해, 기초가 되는 취득 모델에 대해서, 다음의 5개의 컴포넌트를 결론지었다.

  1. 부적절한 문서 작성과 암묵적인 지식의 변경은 취득 중에 정보를 공유하기 어렵게 합니다.
  2. 취득한 기업의 상징성과 문화적 독립성은 행정적 독립성보다 기술과 역량의 기반이다.
  3. 인수한 기업이 규모가 크고 실적이 좋을 경우 세부적인 지식 교환 및 통합이 어렵습니다.
  4. 인수한 회사의 임원 관리는 승진과 인센티브 측면에서 그들의 재능을 활용하고 전문성을 가치 있게 여기는 데 매우 중요합니다.
  5. 인수 이행이 복잡하기 때문에 기술과 기능의 이전은 가장 관리하기 어려운 작업입니다.암묵적 지식을 상실할 위험은 항상 빠른 속도의 습득과 관련이 있습니다.

글로벌 비즈니스 환경에서 인수 건수가 증가함에 따라 기업은 도입 전에 인수 주체를 매우 신중하게 평가할 필요가 있습니다.취득자는 이러한 관계를 이해하고 이를 유리하게 적용하는 것이 필수적이다.종업원 보유는 자원의 [6]독립성에 영향을 주지 않고 자원을 교환하고 관리하는 경우에만 가능합니다.

법률 구조

기업 인수는 법적 목적을 위해 판매자가 사업 자산을 구매자에게 판매하는 '자산 매입' 또는 구매자가 하나 이상의 매도 주주로부터 대상 회사의 지분을 매입하는 '주식 매입'으로 특징지을 수 있다.자산매입은 구매자가 특정 지적재산권에 가장 관심이 있지만 부채나 기타 계약관계 [7]취득을 원하지 않는 기술거래에서 흔히 볼 수 있다.자산매입구조는 구매자가 별도의 법적 실체가 아닌 회사의 특정 부문이나 사업부를 매입하고자 할 때에도 사용할 수 있다.이러한 유형의 거래에는 유닛에 관련된 특정 자산과 책임의 분리, 유닛이 판매회사의 다른 유닛의 서비스를 이용하고 있는지의 판단, 종업원의 이동, 허가와 라이선스의 이전, 판매자가 경쟁하지 않도록 하는 등 많은 과제가 있습니다.향후 [8]같은 비즈니스 영역에 있는 구매자.

이러한 거래에서 비경쟁 계약, 컨설팅 계약 및 영업권을 취급하기 때문에 재정적으로 어려움을 겪고 있는 회사의 판매를 구조화하는 것은 매우 어렵습니다.

종류들

합병, 자산매입 및 지분매입에 대해서는 각각 다른 세금이 부과되며, 세금 목적상 가장 유익한 구조는 상황에 따라 크게 달라진다.세금 목적으로 자주 사용되는 하이브리드 형태 중 하나는 삼각 합병입니다. 이 합병은 대상 회사가 구매자가 완전히 소유한 셸 회사와 합병하여 구매자의 자회사가 되는 것입니다.

「선행 삼각 합병」에서는, 매수자는 대상 회사를 자회사로 합병시킨다.「역삼각 합병」은, 자회사가 대상 회사에 합병하는 것을 제외하면 유사하다.미국 국세법에 따르면 순삼각합병은 대상 기업이 자사 자산을 셸 회사에 매각한 후 청산한 것처럼 과세되는 반면 역삼각합병은 대상 기업의 주주가 대상 기업의 주식을 [9]매수자에게 매각한 것처럼 과세된다.

문서

인수합병(M&A) 트랜잭션의 문서화는 종종 의향서부터 시작됩니다.의향서는 일반적으로 거래 당사자를 구속하는 것이 아니라 변호사, 회계사, 세무자문사, 기타 전문가 및 [8]양측의 사업가가 참여하는 실사 과정을 통해 거래가 고려될 수 있도록 당사자를 비밀유지 및 배타적 의무에 구속할 수 있다.

실사가 완료된 후 당사자는 거래 구조에 따라 '합병계약', '주식매수계약', '자산매수계약'으로 알려진 확정계약서 작성을 진행할 수 있다.이러한 계약서는 보통 80~100페이지 분량으로 5가지 주요 [10]용어에 중점을 두고 있습니다.

  • 조건: 거래를 완료해야 할 의무가 있기 전에 충족되어야 합니다.조건에는 일반적으로 규제 승인 및 대상 사업에 중대한 악영향을 미치는 변화가 없는 등의 문제가 포함됩니다.
  • 서명 시 및 마감 시 모두 사실이라고 주장되는 회사에 대한 판매자의 진술 및 보증.셀러는 종종 지식 수식자를 사용하여 자신의 진술과 보증을 작성하려고 시도하며, 적용 가능한 지식 수준과 관련된 셀러 당사자의 지식을 명시합니다.일부 계약에서는 판매자의 진술과 보증이 허위임이 판명될 경우 구매자가 매입가격의 일부를 환불받을 수 있다고 규정하고 있다(대부분의 공기업 대상 취득 계약에서는 판매자의 진술과 보증을 포함한다).종료 후 생존하지 못할 경우)대상 기업의 순영업 자본에 대한 표현은 폐업 후 분쟁의 일반적인 원인입니다.
  • 계약(예: 서명과 종료 사이의 사업 운영을 제한하는 계약)과 종료 후(예: 미래의 법인세 신고와 세무책임에 관한 계약 또는 구매자와 판매자가 합의한 폐업 후 제한) 모두 당사자의 수행을 지배하는 계약이다.
  • 계약위반, 특정조건의 불이행 또는 특정기간 경과에 의해 유발될 수 있는 해지권 및 특정사건(해체수수료라고도 함)의 해지시 납부해야 할 수수료 및 손해배상금.
  • 주법 및 연방법에서 요구되는 관련 SEC 신청에 관한 규정 및 마감 시 완료해야 할 법적 거래 메커니즘에 관한 규정(예: 매입가격의 결정 및 할당, 마감 후 조정)영업자본의 최종 결정 후), 미지급채무의 상환 및 미지급주식, 옵션 및 기타 지분의 처리)
  • 배상자가 구매계약에서 계약상의 의무를 위반한 결과로 배상자가 입은 손실에 대해 배상자가 배상, 방어 및 무해함을 제공하는 배상 조항

마감 후에도 구매 가격을 포함한 구매 계약의 특정 조항이 조정될 수 있습니다.이러한 조정은 특정 상황에서 강제성 문제에 노출될 수 있습니다.대안으로, 특정 거래에서는 서명 시 매입가격이 확정되고 서명 전일의 매도자 지분가치와 이자부담금에 기초하는 '잠금상자' 접근법을 사용한다.

사업평가

상세 정보:사업평가, 평가(금융) ▲사업평가, 투자은행 ▲기업금융 및 기업금융 ▲투자 및 프로젝트 평가

기업의 자산은 지분 소유자와 미지급 부채 소유자의 두 가지 범주의 이해관계자에게 서약된다.양쪽의 이해관계자에게서 발생하는 비즈니스의 핵심가치는 「엔터프라이즈 밸류(EV)」라고 불리며, 주주에게만 생기는 가치는 「에쿼티 밸류」(공개 상장기업의 시가총액이라고도 불린다)이다.기업가치는 자본구조의 중립적 가치를 반영하며 부채, 자본 또는 그 [11]양쪽의 일부를 통해 사업에 자금을 조달하는 기업 또는 경영진의 전략적 결정에 영향을 받지 않기 때문에 가치를 비교하는 데 선호되는 방법이 됩니다.기업의 가치를 「삼각화」하는 5가지 일반적인 방법은 다음과 같습니다.

  1. 자산평가: 지급되는 가격은 "매각 가능한 부품"의 가치이다. 이를 평가하는 주요 접근법은 장부금액과 청산가치이다.
  2. 과거 수익 평가: 과거 3~5년간의 평균 수익 또는 현금 흐름으로 사업(또는 투자자가 목표로 하는 수익)에 대한 지급이 뒷받침되는 가격이다.「수익」도 참조.
  3. 미래 유지 가능한 수익 평가: 비슷하지만 미래 전망; 일반적으로 현금 흐름 예측과 재무 예측을 참조하고 "유지 가능성", 지속 가능한 성장률 § 재무적 관점 및 소유자 수익을 참조하십시오.
  4. 상대평가: 수익 또는 수익의 달러당 지급되는 가격은 동등한 기업 및/또는 최근의 유사한 거래의 동일한 배수에 기초한다.
  5. 할인현금흐름평가(DCF): 가격은 "모든" 미래현금흐름의 가치(특별한 주의가 주어지는 시너지와 세금 포함)에 해당된다. § 할인현금흐름을 사용하여 각 예측기간에 대한 현금흐름 결정(M&A DCF 모델을 다른 사례와 비교)을 참조한다.

비즈니스를 중시하는 프로페셔널은 일반적으로 한 가지 방법만 사용하는 것이 아니라 여러 가지 방법을 조합하여 사용합니다.이러한 방법론을 사용하여 암시하는 평가는 기업의 현재 거래 평가와 다를 수 있다.공기업은 대차대조표상의 주가와 구성요소를 참고하여 시장기반 기업가치와 자본가치를 산출할 수 있습니다.상기의 평가방법은 현재 또는 역사적으로 시장이 미지급증권의 가격에 기초하여 가치를 결정해 온 것과는 독립적으로 기업의 가치를 결정하는 방법을 나타낸다.

대부분의 경우 비즈니스 가치가 비공식적으로 평가될 때 가치관은 LOV(Letter of Value)에 표시됩니다.일반적으로 기업의 규모가 커질수록 공식적인 평가보고서는 더 상세해지고 비용이 많이 들지만, 기업의 성격과 운영 중인 산업이 평가 태스크의 복잡성에 영향을 미칠 수 있기 때문에 항상 그렇지는 않습니다.

기업의 과거 실적과 향후 실적을 객관적으로 평가하는 것은 많은 사람들이 직면한 과제입니다.일반적으로 당사자들은 실사 연구나 사업 평가를 수행하기 위해 독립적인 제3자에게 의존합니다.비즈니스 평가에서 최대한의 가치를 얻으려면 목표를 명확히 정의하고 사용 가능한 기간 내에 평가를 실시하기 위한 적절한 자원을 선택해야 합니다.

취득 평가에서 시너지가 큰 역할을 하기 때문에 시너지의 가치를 바로 잡는 것이 가장 중요하다. 즉, DCF 가치의 재평가를 간략히 시사한 바와 같다.시너지는 구매자에게 축적되기 때문에 회사의 "판매 가격" 평가와는 다릅니다.따라서 분석은 취득자의 관점에서 이루어져야 한다.시너지 창출 투자는 취득자의 선택에 의해 시작되므로 의무적이지 않으므로 본질적으로 실질적인 선택권이 된다.이러한 실제 옵션 측면을 인수 대상 분석에 포함시키는 것은 최근 [13]연구되고 있는 흥미로운 이슈 중 하나이다.

자금 조달

시리즈의 일부
어카운팅
Early 19th-century German ledger
주요 유형
주요 개념
선택한 계정
회계기준
재무제표
경리
감사
개인 및 조직
발전
부정 행위

합병은 일반적으로 기업의 상대적 규모와 자금 조달 방식에 따라 인수와 구별된다.M&A 거래에 자금을 조달하는 다양한 방법이 있습니다.

현금.

현금으로 지불하다.이러한 거래는 일반적으로 합병이라기보다는 인수라고 불리는데, 이는 대상 회사의 주주가 그림에서 배제되고 대상이 입찰자의 주주의 (간접적으로) 통제 하에 있기 때문이다.

주식.

피취득회사의 주주에 대해 후자의 가치평가에 비례하는 일정한 비율로 발행되는 주식의 형태로 지급한다.그들은 작은 자회사를 인수하는 회사의 주식을 받는다.주식 스왑, 스왑 비율을 참조하십시오.

자금 조달 옵션

지불 방법을 선택할 때 고려해야 할 몇 가지 요소가 있습니다.인수자는 오퍼를 제출할 때 다른 잠재적 입찰자를 고려하고 전략적으로 생각해야 한다.지불방법은 판매자에게 결정적일 수 있습니다.순수한 현금 거래의 경우, (최종적인 이익 창출을 고려하지 않고) 입찰의 실질 가치에 의심의 여지가 없습니다.주식보상의 우발상황은 실제로 제거되었다.따라서, 현금 제공은 증권보다 경쟁사보다 더 유리하다.세금은 고려해야 할 두 번째 요소이며 유능한 세무 및 회계 어드바이저의 조언을 받아 평가해야 합니다.셋째, 주식거래를 통해 매수자의 자본구조에 영향을 미칠 수 있고 매수자에 대한 지배력이 변경될 수 있다.주식의 발행이 필요한 경우, 취득회사의 주주는 주주총회에서 그러한 증자를 방지할 수 있다.현금 거래로 위험을 제거한다.그러면 구매자의 대차대조표가 수정되고 의사결정자는 보고된 재무결과에 미치는 영향을 고려해야 한다.예를 들어 순수 현금거래(당사의 경상수지에서 조달)에서는 유동성 비율이 감소할 수 있다.한편, 주식 거래용 순수 주식(신주 발행에 의한 자금 조달)에서는, 수익성 비율(ROA등)이 낮을 가능성이 있다.그러나 경제적 희석은 선택을 할 때 회계적 희석으로 우세해야 한다.지불 형태와 금융 옵션은 밀접하게 연결되어 있습니다.구매자가 현금을 지급하는 경우, 세 가지 주요 금융 옵션이 있습니다.

  • 수중에 있는 현금: 그것은 재정적 여유(과도한 현금 또는 사용되지 않는 부채 능력)를 소비하고 부채 등급을 낮출 수 있다.큰 거래 비용은 없습니다.
  • 채무 발행:그것은 재정적인 슬럼프를 소비하고, 부채 등급을 낮추고, 부채 비용을 증가시킬 수 있다.

전문 자문 회사

M&A 자문은 풀서비스 투자은행에서 제공되며, 이들은 종종 세계에서 가장 큰 거래를 조언하고 취급합니다.또한 M&A 전문기업은 M&A 자문을 중간 규모 시장 및 SBE에만 제공합니다.

고도로 집중된 전문 M&A 자문 투자 은행을 부티크 투자 은행이라고 합니다.

동기

재무 실적 향상 또는 리스크 감소

인수합병(M&A) 활동을 설명하는 데 사용되는 주요 근거는 인수기업이 재무성과 개선을 추구하거나 위험을 줄이기 위한 것이다.재무성과를 개선하거나 위험을 줄이기 위해 고려되는 동기는 다음과 같습니다.

  • 규모의 경제:즉, 중복된 부문이나 업무를 배제함으로써 고정비용을 삭감할 수 있는 경우가 많아 같은 수익원에 비해 기업의 비용이 낮아져 이익률이 높아지는 것을 말합니다.
  • 범위의 경제성:이는 다양한 유형의 제품에서 주로 마케팅 및 유통 범위를 늘리거나 줄이는 것과 같은 수요 측면의 변화와 관련된 효율성을 의미합니다.
  • 수익 또는 시장 점유율 증가:이는 구매자가 주요 경쟁자를 흡수하여 (시장 점유율 증가를 통해) 시장 지배력을 높여 가격을 책정하는 것을 전제로 한다.
  • 크로스셀링:예를 들어, 증권 중개인을 매수하는 은행은 증권 중개인의 고객에게 은행 상품을 판매하는 반면, 중개인은 은행 고객을 중개 계좌에 등록할 수 있습니다.또는, 제조사는 보완 제품을 입수하여 판매할 수 있습니다.
  • 시너지:예를 들면, 경영 전문화의 기회의 증가 등, 경영 경제.또 다른 예로는 주문 규모 증가 및 대량 구매 할인에 따른 구매 비용 절감을 들 수 있습니다.
  • 과세:수익성 있는 기업은 조세부채를 줄임으로써 목표의 손실을 장점으로 삼기 위해 손실 제조사를 매수할 수 있다.미국을 비롯한 많은 나라에서는 수익성이 높은 기업의 「쇼핑」에 의한 기업의 「손실」을 제한하는 룰이 있어, 인수한 기업의 과세 동기를 제한하고 있다.
  • 지리적 또는 기타 다양화:이는 기업의 수익성과를 매끄럽게 만들어 장기적으로 주가를 안정시켜 보수적인 투자자들에게 기업 투자에 대한 자신감을 심어주기 위한 것이다.그러나 이것이 항상 주주에게 가치를 제공하는 것은 아니다(아래 참조).
  • 자원 이동: 자원은 기업 간에 불균등하게 분포되어 있습니다(Barney, 1991). 타겟과 기업 자원의 획득은 정보의 비대칭성을 극복하거나 희소한 [14]자원을 조합함으로써 가치를 창출할 수 있습니다.
  • 수직 통합:수직 통합은 업스트림과 다운스트림의 기업이 합병할 때(혹은 한쪽이 다른 쪽을 취득할 때) 발생합니다.이러한 현상이 발생하는 데는 몇 가지 이유가 있습니다.한 가지 이유는 외부성 문제를 내재화하기 위함이다.그러한 외부성의 일반적인 예는 이중 한계화이다.이중 한계화는 상류 및 하류 기업 모두가 독점력을 가지고 있고 각 기업이 생산량을 경쟁 수준에서 독점 수준으로 감소시켜 두 개의 데드웨이트 손실을 발생시킬 때 발생한다.수직통합기업은 합병 후 하류기업의 산출물을 경쟁수준으로 설정함으로써 하나의 데드웨이트 손실을 회수할 수 있다.이것은 이익과 소비자 잉여를 증가시킨다.수직 통합 회사를 만드는 합병은 수익을 [15]낼 수 있다.
  • 채용: 기업 중에는 통상적인 채용 프로세스의 대체 수단으로 인수를 사용하는 것이 있습니다.특히 대상이 소규모 개인 회사이거나 시작 단계일 때 자주 발생합니다.이 경우, 피인수 기업은 대상 민간 기업의 스탭을 「취득」하기만 하면, 그 인재를 획득한다(그것이 주된 자산·어필의 경우).대상 민간 기업은 단순히 해산하고 법적 문제는 [citation needed]거의 없습니다.
  • 단일 관리 하에 유사한 사업의 흡수: 두 개의 다른 뮤추얼 펀드에 의해 투자된 유사한 포트폴리오, 즉 Unified Money Market Fund와 Unified Ground and Income Fund가 경영진에 의해 Unified Money Market Fund를 흡수하여 Unified Money Market Fund를 Unified Ground와 Income Fund로 만들었다.
  • 숨겨진 자산 또는 비실적 자산(토지, 부동산)에 대한 액세스.
  • 혁신적인 지적 재산을 획득합니다.오늘날 지적 재산은 기업의 [16]핵심 역량 중 하나가 되었습니다.연구 결과에 따르면 인수합병 후 성공적인 지식 이전과 통합은 기업의 혁신적인 역량과 [17]실적에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.
  • Killer 인수:현존 기업은 오로지 목표의 혁신 프로젝트를 중단하고 미래의 [18]경쟁을 선점하기 위해 혁신 목표를 획득할 수 있습니다.
  • 종료 전략:테크놀로지 및 제약업계의 일부 스타트업은 초기 VC 자금 지원을 모색할 때 "출구 전략"으로 미래의 인수 가능성을 분명히 언급하고 있습니다.따라서 인수 가능성은 위험하거나 혁신적인 [19]프로젝트에 대한 더 높은 수준의 자금 조달로 이어집니다.

최소 10억달러 규모의 메가딜(Megadeal)은 통합, 기능 확장, 기술 주도형 시장 혁신, 비공개화 등 4가지 범주로 구분되는 경향이 있습니다.

기타 타입

평균적으로 그리고 가장 일반적으로 연구되는 변수 전반에 걸쳐서, 취득기업의 재무성과는 취득활동의 [20]함수로서 긍정적으로 변화하지 않는다.따라서 주주가치를 창출하지 못할 수 있는 추가적인 인수합병 동기는 다음과 같다.

  • 다양화:이 개별 산업에 침체에 대한 회사 대비할 것으로 개인 주주는 합병(그의 책 어느 업 월가에서, 피터 린치 이"diworseification"라고 비판했다.)과 관련된 것보다 훨씬 낮은 가격에 그들의 포트폴리오 다변화를 통해 같은 헤지를 달성하기에 가능한지 가치를 제공할, 실패했습니다.[21]
  • 매니저의 자만심: 매니저가 M&A에서 기대하는 시너지에 대해 과신하여 대상 [22]기업에 과도한 보수를 초래한다.매니저의 과신이 M&A에 미치는 영향은 CEO와[23] 이사 모두에게 영향을 미치는 것으로 나타났다.
  • 제국 구축: 관리자는 관리해야 할 대기업이 있으므로 더 많은 권한을 가집니다.
  • 매니저의 보수:과거 일부 경영진들은 주당 이익 대신 회사의 총 이익에 따라 지급을 해왔기 때문에 기업들을 매수해 총 이익을 늘리고 주당 이익을 감소시키는 비뚤어진 인센티브를 제공하게 된다(그것은 회사의 소유주인 주주들에게 피해를 준다).

다른 종류

시장에서의 기능적 역할별

인수합병(M&A) 과정 자체는 합병 기업의 유형에 따라 달라지는 다면적인 과정이다.

  • 수평적 합병은 보통 같은 사업 부문의 두 회사 간에 이루어집니다.수평적 합병의 예로는 비디오 게임 퍼블리셔가 다른 비디오 게임 퍼블리셔를 인수하는 경우, 예를 들어 Square Enix가 Eidos Interactive를 [24]인수하는 경우를 들 수 있습니다.즉, 시장 점유율 향상, 비용 절감, 새로운 시장 기회 발굴 등 다양한 형태로 시너지 효과를 얻을 수 있습니다.
  • 수직적 합병은 사업체의 공급자의 구매를 나타냅니다.예를 들면, 비디오 게임 퍼블리셔가 개발 스튜디오의 지적 재산을 보유하기 위해서 비디오 게임 개발 회사를 매수하는 경우, 예를 들면 카도카와 주식회사가 From [25]Software를 인수하는 경우.수직매입은 운용비용 절감과 규모의 경제성을 목적으로 한다.
  • 대기업 인수합병(M&A)은 관련 없는 두 회사의 합병을 다루는 제3의 인수합병(M&A) 과정이다.예를 들어 비디오 게임 퍼블리셔가 애니메이션 스튜디오를 인수하는 경우, 예를 들어 세가 새미 홀딩스가 TMS 엔터테인먼트에 [26]보조금을 지급하는 경우 등 대기업 M&A의 관련 사례가 있을 수 있다.그 목적은 종종 상품과 서비스의 다양화와 자본투자를 하는 것이다.

사업성과별

인수합병(M&A) 프로세스는 기업의 목적, 기업지배구조 및 브랜드 아이덴티티를 재구성하는 결과를 낳습니다.

  • 법정합병이란 인수회사가 존속하고 대상회사가 해산하는 합병이다.이 합병의 목적은 대상 회사를 [27]자회사로 유지할 필요 없이 대상 회사의 자산과 자본을 인수 회사로 이전하는 것입니다.
  • 연결합병이란 인수기업과 대상기업을 합쳐 완전히 새로운 법률회사가 탄생하는 합병이다.이 합병의 목적은 합병된 취득자와 대상기업의 자본과 자산을 사용하여 새로운 법인을 만드는 것이다.이 [27]과정에서 인수기업과 대상기업은 모두 해산된다.

팔 길이 합병

독립적 합병은 합병이다.

  1. 사심 없는 이사의 승인을 받고
  2. 이해관계가 없는 주주에 의해 승인됨:

③두 요소는 보완적인 요소이며 대체 요소가 아닙니다.첫 번째 요소는 이사가 효과적이고 능동적인 협상대리인으로 활동할 수 있는 능력을 가지고 있지만, 분할된 주주들은 그렇지 못하기 때문에 중요하다.그러나 협상대리인이 항상 효과적이거나 충실한 것은 아니기 때문에, 두 번째 요소는 소수 주주들에게 대리인의 업무를 거부할 기회를 주기 때문에 중요하다.따라서 지배주주와의 합병이 1) 사외이사 특별위원회의 교섭·승인, 2) 소수주주 과반수의 찬성으로 이루어진 경우에는 사업판단기준을 상정하여 적용하여야 하며, 원고는 특정 f에 대하여 변론하여야 한다.만약 사실이라면 표면적으로는 공정한 절차에도 불구하고 합병이 수탁자의 잘못으로 얼룩졌다는 추론을 뒷받침하는 행위이다.″[28]

전략적 합병

전략적 합병은 일반적으로 목표(인수) 기업의 장기적인 전략적 보유를 의미합니다.이러한 유형의 M&A 프로세스는 시장 점유율 증가, 폭넓은 고객 기반 및 기업의 강점을 통해 장기적으로 시너지 효과를 창출하는 것을 목표로 합니다.전략적 취득자는 M&A 프로세스 후에 창출되는 시너지 가치를 전망하여 대상 기업에 프리미엄 제안을 기꺼이 지불할 수도 있다.

에이큐어

「취득」이란, 인수한 기업이, 제품(인수의 일환으로서 팀이 새로운 고용주를 위한 프로젝트에 집중할 수 있도록, 자주 중단되는 것)이 아닌, 타겟 기업의 인재를 획득하려고 하는 인수를 가리킬 때에 사용합니다.최근, 이러한 종류의 인수는, Facebook, Twitter, Yahoo!등의 주요 Web 기업이,[29][30] 종업원의 특정 분야의 전문 지식을 추가하기 위해서 인재 획득을 빈번히 이용하고 있는 테크놀로지 업계에서 일반화되고 있습니다.

대등 합병

대등한 합병은 종종 비슷한 규모의 회사들의 결합이다.1990년 이후 대등 합병으로 발표된 M&A 거래는 625건 이상이며, 총 가치는 2,164.4억 [31]달러이다.1990년대 후반과 2000년에 AOL과 Time Warner(1640억 달러), SmithKline Beecham과 Glaxo Wellcome(75억 달러), Citicorp과 Travelers Group(72억 달러)의 대규모 합병이 이루어졌다.보다 최근의 조합으로는 DuPont와 Dow Chemical(620억 달러), Praxair와 Linde(350억 달러)가 있다.

인수한 조직을 위한 조사 및 통계

산업 전반의 1,600개 기업을 대상으로 한 분석 결과, M&A 활동에 대한 보상은 일반 기업보다 소비자 제품 기업이 더 큰 것으로 나타났습니다.2000~2010년 소비자 제품 기업의 연간 평균 TSR은 7.4%였지만 전체 기업의 평균은 4.8%였습니다.

임원 교체 비용이 연봉의 100%를 초과할 수 있다는 점을 고려하면, 재채용에 시간과 에너지를 투자하면 퇴사했을 주요 인력 몇 명만 남는다면 몇 배의 비용이 들 것입니다.

조직은 키 매니저를 재채용하기 위해 신속하게 이행해야 합니다.무작위로 출전을 하는 선수들과 경기에서 이기려고 하는 것보다 일부러 선발한 우수한 선수들로 이루어진 팀으로 성공하는 것이 훨씬 쉽다.

브랜드 고려 사항

인수합병(M&A)은 종종 브랜드 문제를 야기합니다.거래 후 회사에 뭐라고 부를지부터 시작해서 중복되는 제품 브랜드와 경쟁하는 제품 브랜드를 어떻게 해야 할지 자세히 설명합니다.어떤 브랜드 자산을 탕감할지에 대한 결정은 중요하지 않다.또한 적절한 브랜드 선택이 선호도를 높이고 가격 프리미엄을 얻을 수 있는 능력을 감안할 때, 향후 인수합병의 성공은 현명한 브랜드 선택에 달려 있습니다.브랜드 의사결정자는 기본적으로 명명 문제에 대처하기 위한 4가지 접근법 중 하나를 선택할 수 있습니다.각 접근법에는 [32]장단점이 있습니다.

  1. 하나의 이름을 유지하고 다른 이름을 중단하십시오.최고의 미래를 내다보고 있는 가장 강력한 레거시 브랜드입니다.유나이티드 항공과 콘티넨탈 항공의 합병에서는, 콘티넨탈이 퇴출하는 동안, 유나이티드 브랜드는 계속 전진할 것입니다.
  2. 한 이름은 유지하고 다른 이름은 강등시키세요.가장 강한 이름은 회사 이름이 되고, 약한 이름은 부서 브랜드 또는 제품 브랜드로 강등됩니다.예를 들어 캐터필러사는 부키루스 인터내셔널 사명을 [33]유지하고 있다.
  3. 두 이름을 함께 사용하세요.어떤 회사들은 모두를 기쁘게 하고 두 브랜드를 함께 사용함으로써 두 브랜드의 가치를 유지하려고 한다.이는 PricewaterhouseCoopers의 경우와 같이 다루기 힘든 이름을 만들 수 있으며, PricewaterhouseCoopers는 그 이후 브랜드 이름을 "PwC"로 변경했습니다.
  4. 두 개의 기존 이름을 모두 버리고 완전히 새로운 이름을 채택합니다.전형적인 예가 Bell Atlantic과 GTE의 합병으로 Verizon Communications가 되었다.모든 새로운 이름과의 합병이 성공하는 것은 아닙니다.YRC Worldwide에 합병함으로써 이 회사는 옐로우 프레이트와 로드웨이 코퍼레이션의 상당한 가치를 잃었다.

인수합병(M&A) 거래에서 브랜드 결정에 영향을 미치는 요인은 정치적 요인부터 전술적 요인까지 다양합니다.에고는 브랜드 가치나 브랜드 [33]변경에 수반하는 비용 등 합리적인 요소뿐만 아니라 선택을 촉진할 수 있습니다.

거래 후 회사를 뭐라고 부를 것인가 하는 더 큰 문제 외에도 어떤 부문, 제품 및 서비스 브랜드를 유지할 것인가에 대한 지속적인 세부 선택이 있습니다.브랜드 포트폴리오에 대한 자세한 결정은 브랜드 아키텍처 토픽에서 다룹니다.

역사

다음 항목도 참조하십시오.기업 재무 » 이력
네덜란드 동인도 회사/연합 동인도 회사(VOC)의 동인도 회사 복제품.공기업과 다국적 기업의 근대적 의미의 선구적인 초기 모델인 VOC는 1602년 여러 경쟁 네덜란드 무역회사(이른바 voorcompagnieen)의 정부 주도 통합/감사에서 형성되었습니다.이는 사실상 최초의 대규모[34][35] 합병으로 기록될 가능성이 높으며,[36] 일반적으로 사업 역사상 가장 성공적인 합병(특히 합병) 중 하나입니다.

인수합병(M&A)의 역사는 대부분 19세기 후반 미국에서 시작된다.그러나 합병은 역사적으로 기업의 존재와 일치한다.예를 들어, 1708년 동인도 회사는 인도 무역에 대한 독점권을 회복하기 위해 이전의 경쟁자와 합병했다.1784년 이탈리아 몬테 데이 파스키 은행과 몬테 피오 은행은 몬티 유니니티 [37]은행으로 통합되었다.1821년 허드슨 베이 회사는 경쟁사인 노스웨스트 컴퍼니와 합병했다.

대합병운동: 1895~1905

Great Marge Movement는 1895년부터 1905년까지 일어난 주로 미국의 사업 현상이다.이 기간 동안, 시장 점유율이 거의 없는 소규모 기업들은 비슷한 회사들과 통합되어 시장을 지배하는 거대하고 강력한 기관을 형성했습니다. 예를 들어, 스탠다드 석유 회사는 전 세계 정유 산업의 거의 90%를 지배했습니다.이들 기업 중 1,800개 이상이 합병으로 소멸된 것으로 추정되며, 이들 중 상당수는 그들이 운영하던 시장에서 상당한 점유율을 획득했습니다.사용된 차량은 이른바 신뢰 차량이었다.1900년에 합병으로 인수한 기업의 가치는 GDP의 20%였고, 1990년에는 GDP의 3%, 1998년부터 2000년까지는 GDP의 10~11%에 불과했다.대합병운동에서 합병한 듀폰, 미국 철강, 제너럴 일렉트릭 등의 기업은 1929년을 거치면서 각각의 부문에서 우위를 유지할 수 있었다.제품, 특허 및 고객으로부터의 브랜드 인지도의 향상으로 인해.1905년에 가장 큰 시장 점유율을 차지한 다른 회사들도 있었지만, 동시에 DuPont나 General Electric과 같은 회사들의 경쟁 우위는 없었다.International Paper와 American Chicle과 같은 회사들은 소규모 경쟁업체들이 서로 힘을 합쳐 훨씬 더 많은 경쟁을 제공하면서 1929년까지 그들의 시장 점유율이 크게 감소하였다.합병한 회사는 대량 생산의 효율성을 이용할 수 있는 동종 상품의 대량 생산이었다.게다가 이러한 합병의 대부분은 자본 집약적인 것이었습니다.높은 고정 비용 때문에, 수요가 감소했을 때, 이러한 새로운 합병 회사들은 생산량을 유지하고 가격을 낮추려는 동기를 얻었다.그러나 대개 합병은 "빠른 합병"이었다.이러한 「빠른 합병」에는, 관련 없는 테크놀로지와 다른 경영진을 가지는 기업의 합병이 수반되었습니다.그 결과 합병과 관련된 효율성 이득은 나타나지 않았다.이 새롭고 더 큰 회사는 이러한 기술 및 경영상의 차이로 인해 경쟁사보다 실제로 더 높은 비용을 직면하게 될 것입니다.따라서, 합병은 큰 효율 향상을 위해 이루어진 것이 아니라, 그 당시 추세였기 때문에 이루어진 것입니다.미세필지 등 특정 미세제품을 갖고 있던 기업들은 부피가 아닌 높은 마진으로 이익을 얻었고 대합병운동에 [citation needed]참여하지 않았다.

단기 요인

대합병 운동을 촉발시킨 주요 단기적 요인 중 하나는 높은 가격을 유지하려는 욕구였다.하지만, 높은 가격이 새로운 회사들의 진입을 끌어당겼다.

대합병 운동의 배경에는 1893년의 공황(Panic of 1893)이 주요 촉매제였으며, 이는 많은 동종의 상품에 대한 수요의 큰 감소를 가져왔다.동종 상품 생산자의 경우 수요가 감소하면 생산자가 직면한 높은 고정 비용(즉, 단위당 비용 절감)과 최대 대량 생산의 효율성을 활용하고자 하는 욕구를 분산시키기 위해 생산량을 유지하고 가격을 인하할 동기가 더 많다.그러나 1893년의 패닉 동안 수요의 감소는 급격한 가격 하락으로 이어졌다.

나오미 R에 의해 제안된 또 다른 경제 모델.라모로는 급격한 가격 하락을 설명하기 위해 각각의 시장에서 독점적인 역할을 하는 관련 회사들을 보는 것이다.준단독주의자로서 기업은 한계비용이 한계수입과 동일한 수량과 수요와 교차하는 가격을 설정한다.1893년 공황(Panic of 1893)이 닥쳤을 때 수요가 감소했고 수요와 함께 회사의 한계 수익도 감소했습니다.높은 고정 비용을 고려할 때, 새로운 가격은 평균 총 비용을 밑돌았고, 결과적으로 손실을 초래했습니다.그러나 고정비용이 높은 산업이기도 하기 때문에 이러한 비용은 더 많은 생산(즉, 더 많은 생산량)을 통해 분산될 수 있다.준독점 모델로 돌아가기 위해서는 기업이 이익을 얻기 위해 가격을 약간 떨어뜨려 생산함으로써 다른 기업의 시장점유율 일부를 가로채는 것이다.다른 회사들이 이 관행에 동참하면서, 가격은 곳곳에서 떨어지기 시작했고 가격 전쟁이 [38]뒤따랐다.

가격을 높게 유지하고 수익성을 유지하기 위한 한 가지 전략은 같은 재화의 생산자들이 서로 결탁하여 카르텔이라고도 알려진 협회를 결성하는 것이었다.그래서 이 카르텔들은 즉시 가격을 올릴 수 있었고, 때로는 두 배 이상 가격을 올릴 수도 있었다.그러나 카르텔이 정한 이 가격들은 카르텔이 정한 가격보다 낮게 책정함으로써 서로 속이는 단기적인 해결책일 뿐이었다.또한 카르텔에 의해 책정된 높은 가격은 새로운 회사들이 이 산업에 진출하여 경쟁력 있는 가격을 제시하도록 장려하고, 가격을 다시 하락하게 할 것이다.그 결과 이들 카르텔은 몇 년 이상 높은 가격을 유지하는 데 성공하지 못했다.이 문제에 대한 가장 현실적인 해결책은 기업들이 큰 시장 점유율을 통제하고 더 높은 가격을 성공적으로 [citation needed]책정하기 위해 수평적 통합을 통해 다른 상위 기업들과 합병하는 것이었다.

장기 요인

장기적으로는, 코스트를 낮게 억제하고 싶다고 하는 의욕에 의해, 기업이 합병해 수송 코스트를 삭감하는 것이 유리해, 종래와 같이 다른 기업의 다양한 사이트보다 한 장소에서 생산해 수송하는 것이 가능했다.19세기 후반에는 규모의 경제와 더불어 낮은 운송 비용이 기업 규모를 2배에서 4배 증가시켰다.또한 기업 내 합병 이전까지의 기술 변화에 따라 자본 집약적인 조립 라인을 갖춘 공장의 효율적인 크기가 증가하여 규모의 경제를 실현했습니다.따라서 향상된 기술과 교통수단은 대합병 운동의 전조가 되었다.그러나 위에서 언급한 경쟁사들 때문이기도 하고 정부 때문이기도 하다. 그러나 초기에 성공했던 합병들 중 상당수는 결국 해체되었다.미국 정부는 1890년에 가격 담합과 독점에 대한 규칙을 정하면서 셔먼법을 통과시켰다.1890년대 애디스턴 파이프와 철강회사 대 미국 사건에서 시작된 법원은 대기업들이 이익을 극대화하기 위해 다른 기업들과 전략적으로 행동하고 있다는 이유로 공격했다.경쟁사와의 가격 담합은 기업들이 하나의 이름으로 뭉치고 합병하는 데 더 큰 동기를 부여하여 더 이상 경쟁자가 아니게 되었고, 기술적으로 가격 담합도 되지 않게 되었습니다.

경제사는 재계에서의 합병 활동에 근거해 다음과 같이 「합병 파동」으로 구분되고 있다.

기간 이름. 면
1893–1904 제1의 물결 수평적 합병
1919–1929 제2의 물결 수직 합병
1955–1970 제3의 물결 다양한 대기업 합병
1974–1989 제4의 물결 공동 일반 합병, 적대적 인수, 기업 습격
1993–2000 제5의 물결 국경을 초월한 합병, 초대형 합병
2003–2008 제6의 물결 세계화, 주주 행동주의, 사모, LBO
2014– 제7의 물결 신흥시장 자원 생산업체를 인수하는 서구 기업의 포괄적/균형적 수평적 합병

최근 합병 물결의 목표

제3차 합병 물결(1965~1989년) 동안, 기업 결혼에는 더 다양한 기업이 관여했다.취득자는 다른 업종으로 매수하는 빈도가 높다.때때로 이것은 투자 포트폴리오를 헤지할 수 있다는 희망으로 주기적 요철을 완화하고 다각화하기 위해 행해졌다.

제5차 합병 물결(1992-1998년)부터 시작하여 오늘날까지 기업은 동일한 사업 또는 이와 가까운 사업에서 취득자의 고객 서비스 능력을 보완하고 강화하는 기업을 인수할 가능성이 높습니다.

그러나 최근 수십 년 동안 부문 간[40] 융합이 더욱 보편화되었습니다.예를 들어 소매업체는 새로운 시장과 수익원을 확보하기 위해 기술업체나 전자상거래업체를 매수하고 있습니다.컨버전스는 2015년까지도 M&A 활동의 핵심 트렌드로 남을 것으로 알려졌다.

구매자들은 반드시 대상 기업의 하드 자산에 굶주려 있는 것은 아니다.어떤 사람들은 생각, 방법론, 사람, 그리고 관계를 얻는 것에 더 관심이 있다.Paul Graham은 2005년 에세이 "Hireing is Oldoes"에서 이것을 인정했습니다.그는 자유시장이 인재를 식별하는데 더 뛰어나고 전통적인 고용 관행은 자유시장의 원칙을 따르지 않는다고 이론화했습니다. 왜냐하면 그들은 자격과 대학 학위에 많이 의존하기 때문입니다.Graham은 아마도 구글, 야후, 마이크로소프트와 같은 대기업들이 신규 [41]채용 대신 스타트업을 인수하는 것을 선택하는 추세를 가장 먼저 파악했을 것이다. 이 과정은 묵인이라고 알려져 있다.

많은 기업들이 특허, 라이센스, 시장 점유율, 브랜드 이름, 연구 인력, 방법, 고객 기반 또는 [42]문화를 위해 매수되고 있습니다.이와 같은 연성 자본은 매우 부패하기 쉽고, 취약하며, 유동적입니다.통합에는 일반적으로 기계, 부동산, 인벤토리 및 기타 자산을 통합하는 것보다 더 많은 기술과 전문 지식이 필요합니다.

역사상 가장 큰 거래

인수합병(M&A) 역사상 가장 규모가 큰 거래 10건은 총 111만8963만 건에 이른다.USD (1.118 트릴)USD).[43]

발표일 수용자명 중간 규모 산업 종사자 수용국 대상명 중간 규모 산업 대상 대상국 트랜잭션 가치($mil)
11/14/1999 Vodafone AirTouch PLC 무선 영국 만네스만 AG 무선 독일. 202,785.13
01/10/2000 아메리카 온라인 주식회사 인터넷 소프트웨어 및 서비스 미국 타임 워너 영화/오디오 비주얼 미국 164,746.86
06/26/2015 알티스 사 케이블 룩셈부르크 알티스 사 케이블 룩셈부르크 145,709.25
09/02/2013 Verizon Communications Inc. 전기 통신 서비스 미국 Verizon Wireless Inc. 무선 미국 130,298.32
08/29/2007 주주 기타 재무 스위스 필립 모리스 국제 주식회사 담배 스위스 107,649.95
09/16/2015 Anheuser-Busch InBev SA/NV 식음료 벨기에 SABMiller PLC 식음료 영국 101,475.79
04/25/2007 RFS 홀딩스 BV 기타 재무 네덜란드 ABN-AMRO 홀딩 NV 은행 네덜란드 98,189.19
11/04/1999 화이자 제약 미국 워너 램버트 제약 미국 89,167.72
10/22/2016 AT&T 미디어 미국 타임 워너 미디어 미국 88,400
12/01/1998 엑손 석유 및 가스 미국 모빌 석유 및 가스 미국 78,945.79

국경을 넘나들다

서론

리먼 브러더스가 2000년에 실시한 조사에서는, 대규모 M&A에 의해, 취득처의 현지 통화에 비해, 대상 기업의 국내 통화의 절상율은 평균 1%로 나타났다.2018년까지 약 280,472건의 국경을 넘나드는 거래가 이루어졌으며, 이는 총 24,069억 달러에 달한다.USD.[44]

세계화의 도래에 따라 MAIC(M&A)[citation needed]나 신탁계정, 국경간 M&A를 위한 증권결제 서비스의 필요성이 기하급수적으로 증가하고 있다.1990년대 들어 국경을 [45]초월한 인수합병(M&A)의 가치는 전 세계적으로 7배 상승했다.1997년 한 해에만 2,333건 이상의 국경을 넘는 거래가 있었으며, 총액은 약 2,980억 달러에 달했다.크로스보더 M&A에 있어서의 가치 창출에 관한 경험적 연구에 관한 방대한 문헌은 단정적인 것은 아니지만, 취득 기업이 대상 기업의 자원이나 지식을 이용할 수 있는 능력이나 과제에 대처할 수 있는 능력을 가지고 있는 경우, 크로스보더 M&A의 수익률이 국내보다 높다는 것을 지적하고 있다.예를 들어 중국에서는 정부 각급에 다양한 이해당사자들이 모여 있기 때문에 규제 승인을 확보하는 것이 복잡할 수 있습니다.영국에서는 일반적으로 미국보다 판매자에게 우호적인 전반적인 M&A 환경뿐만 아니라 상당한 권한을 가진 연금 규제당국에 직면할 수 있다.그러나, 현재의 글로벌 크로스 보더 M&A의 급증은 「글로벌 경제 발견의 새로운 시대」[46]라고 불리고 있다.

10여 년 만에 중국에서 M&A 거래는 2000년 69건에서 2013년 1300건 이상으로 20배 증가했다.

2014년 유럽은 금융위기 이후 최고 수준의 인수합병(M&A) 활동을 기록했다.미국과 아시아의 인수자에 의해 주도된 인바운드 M&A는 3206억달러로 2001년 이후 거래액과 거래 건수 모두 사상 최고치를 기록했다.

2014년 미국 인수합병(M&A) 시장에서 발표된 416건의 M&A 거래 중 약 23%가 비미국계 인수자였다.

2016년, Brexit와 미국 대통령 선거의 잠재적 개혁 등 시장의 불확실성은 2015년 활동보다 약 20% 뒤처지는 국경을 초월한 M&A 활동에 기여했다.

2017년에는 2015년부터 시작된 총액은 감소하지만 총거래 건수는 증가하는 역추세가 지속되고 있다.전년 동기(2016~2017년) 대비 월경거래 건수는 -4.2% 감소, 누계액은 0.6%[47] 증가했다.

심지어 같은 나라에 본사를 둔 회사의 합병도 종종 국제적인 규모로 간주될 수 있으며 MAIC의 관리 서비스를 필요로 한다.예를 들어 보잉사가 맥도넬 더글러스를 인수했을 때, 두 미국 회사는 전 세계 수십 개 국가에서 사업을 통합해야 했습니다(1997년).이는 스위스 제약회사 산도즈와 시바-가이지(현 노바티스)의 290억 달러 합병과 같은 다른 명백한 "단일 국가" 합병에도 해당된다.

신흥국에서는

신흥국의 M&A 관행은 거래 관리와 평가 도구(DCF, 비교 대상)가 공통의 기본적인 방법론을 공유하지만, 보다 성숙한 경제와는 다르다.예를 들어 중국, 인도, 브라질에서는 자산가격 형성 및 거래구조에 차이가 있다.수익성 기대치(예: 짧은 시간 범위, 낮은 가시성으로 인한 터미널 값 없음)와 할인율로 나타나는 위험은 둘 다 적절히 [48]조정되어야 한다.M&A의 관점에서 보면, 신흥국과 성숙한 경제국 간의 차이는 ①재산권 제도 미개발, ②신뢰성 재무정보 미달, ③협상의 문화적 차이, ④최적의 목표를 위한 높은 수준의 경쟁을 포함한다.

  • 재산권:[49] 지불 후 재산권을 이전하고 그러한 권리의 보호를 법적으로 집행할 수 있는 능력이 의심스러울 수 있습니다.주식 매입 계약을 통한 부동산 이전은 불완전할 수 있으며(예: 실제 보증 없음), 심지어 되돌릴 수 있을 수도 있습니다(예: 마감 후 부여되지 않은 여러 행정 권한 중 하나). 이로 인해 비용이 많이 드는 시정 조치가 필요할 수 있습니다.법치가 확립되지 않으면 부패는 만연한 문제가 될 수 있다.
  • 정보:[50] 구매자에게 전달되는 문서는 신뢰성이 제한되고 부족한 경우가 있습니다.예를 들어, 이중회계는 일반적인 관행이며 올바른 판단을 내릴 수 있는 능력을 흐리게 한다.그러한 기준에 따라 평가를 실행하면 잘못된 결론을 내릴 위험이 있다.따라서 EBITDA에 의해 측정된 반복 수익성 등 관찰 가능한 사실과 집중적인 노력의 결과를 바탕으로 신뢰할 수 있는 지식 기반을 구축하는 것이 좋은 출발점이다.
  • 협상:[51] "예"가 당사자들이 합의에 도달했다는 동의어가 아닐 수 있습니다.요점을 바로 말하는 것은 일부 문화에서는 적절하지 않고 심지어 무례하게 여겨질 수도 있다.매각자가 매각한 기업에 대해 소수 지분과 같은 일부 레버리지(지분)를 보유한다면 협상이 마지막까지 계속될 수도 있다.따라서 매수를 시작하기 전에 강력한 현지 비즈니스 네트워크를 구축하는 것이 보통 거래처와 동맹을 맺을 수 있는 신뢰할 수 있는 당사자를 알기 위한 전제 조건입니다.
  • 경쟁: 신흥 경제에서 가장 우수한 기업을 인수하기 위한 경쟁은 높은 경쟁을 유발하고 이용 가능한 목표의 제한으로 인해 거래 가격을 부풀릴 수 있다.이로 인해 경영진의 의사결정이 부실해질 수 있습니다.투자 전에 항상 경쟁 구도에 대한 신뢰할 수 있는 정보 세트를 구축하기 위해 시간이 필요합니다.

이러한 요인에 적절히 대처하지 않으면 투자수익률(ROI)에 악영향을 미쳐 일상업무에 어려움을 초래할 수 있다.성숙한 경제를 위해 설계된 M&A 도구는 약간의 조정 없이 신흥 시장에서 직접 사용되지 않는 것이 바람직하다.M&A 팀은 가정 환경과 새로운 시장 간의 주요 운영 차이를 적응하고 이해하기 위한 시간이 필요합니다.

실패.

실적 개선이라는 목표에도 불구하고, M&A(M&A)의 결과는 예측 또는 예상된 결과와 비교하여 실망스러운 경우가 많습니다.수많은 경험적 연구들이 M&A 거래의 높은 실패율을 보여준다.연구는 대부분 개별 결정 요인에 초점을 맞추고 있다.Thomas Straub(2007)의 저서 "합병 및 [52]인수에서 빈번히 실패한 이유"는 다양한 관점을 연결하고 비즈니스 연구 및 장학금에서 M&A 성과에 기초하는 요소에 대한 이해를 촉진하는 포괄적인 연구 프레임워크를 개발합니다.이 연구는 의사결정 과정에서 관리자들에게 도움이 될 것입니다.이 목표를 향한 첫 번째 중요한 단계는 서로 다른 관점에서 상충되는 이론적 가정을 포괄하는 공통 기준 프레임을 개발하는 것이다.이를 바탕으로 M&A에 관한 연구에 관해 가장 중요한 경쟁적 관점을 통합하여 M&A 성과에 대한 기원을 더 잘 이해하고 단편화 문제에 대처할 수 있는 포괄적인 프레임워크를 제안한다.또한, 기존 문헌에 따르면, 기업 성과에 대한 관련 결정 요소는 모델의 각 차원으로부터 도출된다.차원전략관리는 시장유사성, 시장보완성, 생산운영 유사성, 생산운영보완성, 시장파워, 구매력 등 6가지 전략변수가 M&A 실적에 중요한 영향을 미치는 것으로 파악되었다.차원적 조직행동은 변수 획득 경험, 상대적 규모, 문화적 차이가 중요한 것으로 나타났다.마지막으로, 금융 분야의 관련 M&A 성과 결정 요인은 인수 프리미엄, 입찰 과정 및 실사였다.인수합병(M&A) 후 성과를 가장 잘 측정하기 위해 시너지 실현, 절대적 성과, 마지막으로 상대적 성과라는 세 가지 다른 방법이 인정됩니다.

직원 이직은 M&A 실패의 원인이 된다.대상 기업의 매출액은 [citation needed]합병 후 10년간 비합병 기업의 매출액의 2배다.

중소규모 기업의 M&A는 특히 문제가 있어 조직 내 문화적이고 효과적인 직원과의 커뮤니케이션이 성공과 실패를 좌우하는 중요한 요소이기 때문에 예상보다 시간이 오래 걸리고 비용이 많이 드는 것으로 나타났습니다.

많은 인수합병(M&A)이 계획이나 실행 부족으로 실패한다.1988-2002년에 실시된 실증적 조사에 따르면, "투자 수익률과 시장 투입 기간에 의해 정의되는 성공적인 인수에는 복잡한 제품이 포함될 가능성이 높지만, 제품이 기능하는지 여부 및 시장에 욕구가 있는지 여부에 대한 불확실성은 최소화됩니다."[54][55] 그러나 인수합병 실패의 원인은 "기업 간 정보 플랫폼이 호환되지 않고 [54]제품 출시 테스트를 받지 않은 빠른 구매"입니다.이러한 실패한 합병을 해결하기 위한 권장사항은 제품이 시장에서 확립되고 연구가 완료될 때까지 기다리는 것입니다.

Deloitte는[56] 대부분의 기업이 다음 4가지 이유로 M&A가 올바른 조치인지 여부를 판단할 때 실사를 하지 않는다고 판단하고 있습니다.

  • 타이밍.
  • 비용.
  • 업계의 기존 지식
  • 실사에서는 가치가 보이지 않는다.

실사 과정을 거치는 거래는 성공할 가능성이 높다.[57]

많은 연구 결과, 많은 합병이 두 조직의 직원들 간의 신뢰나 직원들과 [58]그 리더들 간의 신뢰와 같은 인적 요인 때문에 실패하는 것으로 나타났습니다.

인수합병(M&A) 거래는 규모나 구조에 관계없이 인수 기업에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.견고한 실사 프로세스를 개발 및 구현함으로써 거래의 리스크와 잠재적인 이익을 훨씬 더 잘 평가하고 가격 및 기타 주요 조건의 재협상을 가능하게 하며 보다 효과적인 [56]통합을 위한 길을 원활하게 할 수 있습니다.

M&A는 기업 간 경영실패나 문화적 차이로 혁신을 방해할 수 있다.또한 너무 많은 회사 정책과 절차로 인해 혁신의 흐름을 방해할 경우 병목 현상이 발생할 수 있습니다.시장지배적 기업들도 인수합병(M&A)의 기회가 주어지면 그들만의 종말이 될 수 있다.현실에 안주하고 실사가 부족하면 시장을 선도하는 기업이 혁신적인 제품 또는 서비스의 가치를 놓칠 수 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Stemler, Gregory; Welch, Shea; Johnson, Jeff; Mims, John; Davison, Brian. "Methods for Developing a Rigorous Pre-Deal M&A Strategy". Transaction Advisors. ISSN 2329-9134. (구독 필요)
  2. ^ 투자은행에 따르면 223-224페이지
  3. ^ Harwood, 2005
  4. ^ 이코노미스트, '유혹의 새로운 규칙', 2014년 11월 15일
  5. ^ 루미얀체바, 마리아, 그제고르츠 구굴, 그리고 엘렌 엔켈."합병 및 인수 후 지식 통합"미시시피 대학교 경영학과.미시시피 대학교, 2002년 7월.
  6. ^ 랜프트, 아네트 L., 그리고 마이클 D.Lord. "새로운 기술과 능력의 획득:구매 구현의 기반 모델입니다."조직과학 13.4 (2002) : 420-441.
  7. ^ Moore, Jim (2012-12-26). "Get acquired! An idiot's guide to technology M&A". Retrieved 19 August 2013.
  8. ^ a b "Mergers & Acquisitions Quick Reference Guide" (PDF). McKenna Long & Aldridge LLP. Retrieved 19 August 2013.
  9. ^ Griffin, William F. "Tax Aspects of Corporate Mergers and Acquisitions" (PDF). Davis Malm & D'Agostine, P.C. Archived from the original (PDF) on 11 May 2013. Retrieved 19 August 2013.
  10. ^ Barusch, Ronald (2010-11-09). "WSJ M&A 101: A Guide to Merger Agreements". WSJ Deal Journal. Retrieved 19 August 2013.
  11. ^ "How to Value a Business - SMERGERS". SMERGERS.
  12. ^ W. 브라더슨, K. 이데스, R. 해리스, R.히긴스(2014).기업 인수합병 평가: 주요 실무자에 의한 할인 현금 흐름 적용 방법, 응용 금융 저널, 제24;2권
  13. ^ Collan, Mikael; Kinnunen Jani (2011). "A Procedure for the Rapid Pre-acquisition Screening of Target Companies Using the Pay-off Method for Real Option Valuation". Journal of Real Options and Strategy. 4 (1): 117–141. doi:10.12949/realopn.4.117.
  14. ^ King, D. R.; Slotegraaf, R.; Kesner, I. (2008). "Performance implications of firm resource interactions in the acquisition of R&D-intensive firms". Organization Science. 19 (2): 327–340. doi:10.1287/orsc.1070.0313.
  15. ^ Maddigan, Ruth; Zaima, Janis (1985). "The Profitability of Vertical Integration". Managerial and Decision Economics. 6 (3): 178–179. doi:10.1002/mde.4090060310.
  16. ^ Ng, Artie W.; Chatzkel, Jay; Lau, K.F.; Macbeth, Douglas (2012-07-20). "Dynamics of Chinese emerging multinationals in cross‐border mergers and acquisitions". Journal of Intellectual Capital. 13 (3): 416–438. doi:10.1108/14691931211248963. ISSN 1469-1930.
  17. ^ Zhang, Yu; Wu, Xianming; Zhang, Hao; Lyu, Chan; Zhang, Yu; Wu, Xianming; Zhang, Hao; Lyu, Chan (2018-05-30). "Cross-Border M&A and the Acquirers' Innovation Performance: An Empirical Study in China". Sustainability. 10 (6): 1796. doi:10.3390/su10061796.
  18. ^ Cunningham, Colleen; Ederer, Florian; Ma, Song (2018). "Killer Acquisitions". SSRN Electronic Journal. doi:10.2139/ssrn.3241707. ISSN 1556-5068. S2CID 219391535.
  19. ^ Hollenbeck, Brett (2020). "Horizontal Mergers and Innovation in Concentrated Industries" (PDF). Quantitative Marketing and Economics. 18: 1-37. doi:10.1007/S11129-019-09218-2. S2CID 219125831.
  20. ^ King, D. R.; Dalton, D. R.; Daily, C. M.; Covin, J. G. (2004). "Meta-analyses of Post-acquisition Performance: Indications of Unidentified Moderators". Strategic Management Journal. 25 (2): 187–200. doi:10.1002/smj.371.
  21. ^ Amihud, Yakov; Baruch, Lev (1981). "Risk Reduction as a Managerial Motive for Conglomerate Mergers". The Bell Journal of Economics. 12 (2): 605. doi:10.2307/3003575. JSTOR 3003575.
  22. ^ Roll, Richard (1986). "The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers". The Journal of Business. 59 (2): 197–216. doi:10.1086/296325. JSTOR 2353017.
  23. ^ Malmendier, Ulrike; Tate, Geoffrey (2008). "Who makes acquisitions? CEO overconfidence and the market's reaction". Journal of Financial Economics. 89 (1). doi:10.1016/j.jfineco.2007.07.002. S2CID 12354773.
  24. ^ "RECOMMENDED CASH OFFER FOR EIDOS PLC BY SQEX LTD. TO BE EFFECTED BY MEANS OF A SCHEME OF ARRANGEMENT UNDER THE UK COMPANIES ACT 2006" (PDF). Square Enix. 12 February 2009. Retrieved 16 February 2018.
  25. ^ "From Software acquired by Japanese publisher Kadokawa Corporation". Engadget. Retrieved 2017-12-10.
  26. ^ "Notice Concerning Exchange of Shares to Convert Sammy NetWorks Co., Ltd., SEGA TOYS CO., LTD. and TMS ENTERTAINMENT, LTD. into Wholly Owned Subsidiaries of SEGA SAMMY HOLDINGS INC" (PDF). Sega Sammy Holdings Inc. 27 August 2010. Retrieved 9 January 2017.
  27. ^ a b "MERGER & CONSOLIDATION: OVERVIEW". www.shsu.edu. Retrieved 2017-12-10.
  28. ^ Re Cox Communications, Inc.에서주주 소송, 879 A.2d 604, 606 (델)2005장).
  29. ^ Hof, Robert. "Attention Startups: Here's How To Get Acqui-Hired By Google, Yahoo Or Twitter". Forbes. Retrieved 9 January 2014.
  30. ^ Sarah E. Needleman (September 12, 2012). "Start-Ups Get Snapped Up for Their Talent". Wall Street Journal.
  31. ^ "M&A by Transaction Type - IMAA-Institute". IMAA-Institute. Retrieved 2016-12-22.
  32. ^ "NewsBeast And Other Merger Name Options « Merriam Associates, Inc. Brand Strategies". Merriamassociates.com. Archived from the original on 2012-11-06. Retrieved 2012-12-18.
  33. ^ a b "Caterpillar's New Legs—Acquiring the Bucyrus International Brand « Merriam Associates, Inc. Brand Strategies". Merriamassociates.com. Archived from the original on 2012-10-30. Retrieved 2012-12-18.
  34. ^ De Jong, Abe; Gelderblom, Oscar; Jonker, Joost (2010), '아시아를 위한 해군:Isaac Le Maire와 VOC의 기업지배구조에 관한 상충되는 개념(Working Paper Erasmus Research of Management, 2010).겔더블롬, 데 융, 융커 (2010) (...) 판 올덴바르네벨트는 1597년 계속된 대회로 아시아에서 스페인과 포르투갈과의 네덜란드전이 위태로워지자 통합을 추진하기 시작했다.Middelburg와 Veere의 회사는 암스테르담의 예를 따라 1600년에 하나의 Verenigde Zeeuwse Compagnie로 합병되었습니다.1599년에 처음 검토된 모든 회사 간의 합병에 대한 아이디어는 영국의 동인도 회사의 출현으로 새로운 모멘텀을 얻어 다시 등장하였다. (...) 네덜란드 회사들 간의 협상은 요구가 상충되어 오랜 시간이 걸렸다.첫째, 삼부총장은 합병으로 아시아에서 네덜란드의 강력한 입지를 확보하기를 원했다.Voorcompagnieen 간의 뜨거운 경쟁은 국가의 취약한 정치적 단합과 경제적 번영을 저해했고, 유럽의 다른 아시아 무역상들과 성공적으로 경쟁할 수 있는 가능성을 심각하게 제한했다.해외의 루소히스패닉 제국을 공격함으로써, 크고 단합된 회사는 스페인 합스부르크 왕가에 대한 현재 진행 중인 전쟁에도 도움을 줄 것이다.처음에 반 올덴바르네벨트는 2, 3개의 유인 거점을 생각했지만(반 데벤터 1862, 301), 삼부장은 공세를 원했다(반 브레이크 1908, 20-21).
  35. ^ Gelderblom, Oscar, de Jong, Abe, Joost(2011), '아시아를 위한 해군:비즈니스 조직과 네덜란드 공화국의 기업 지배구조의 진화, 1590–1640'; J.G. Koppell (ed.)의 주주 옹호 기원.(뉴욕: Palgrave Macmillan, 2011), 페이지 29-70.Gelderblom, Jonker & de Jong (2010) : "보르콤파니엔 간의 뜨거운 경쟁은 국가의 취약한 정치적 단합과 경제적 번영을 저해했고, 유럽의 다른 아시아 무역상들과 성공적으로 경쟁할 수 있는 가능성을 심각하게 제한했다...대륙간 무역에 정통한 대형 상인 빌렘 우셀링크에 따르면 VOC 헌장은 자신들의 이익을 지키기 위해 열심인 비윈더버들에 의해 초안되었고, 삼부회는 원하는 합병을 달성하기 위해 그것을 통과시켰다(반 리스 1868, 410).1602년 3월 20일 마침내 합의가 이루어졌고, 그 후 삼부총국은 21년간 아시아 무역에 대한 독점권을 부여하는 헌장을 발행했다(Gaastra 2009, 21-23).
  36. ^ Unoki, Ko(2012), '해상의 제국', 합병, 인수, 글로벌 제국: 관용, 다양성, M&A의 성공(Ko Unoki) (뉴욕: Routledge, 2013), 39-64페이지
  37. ^ "Monte dei Paschi di Siena Bank About us History The Lorraine reform". 2009-03-17. Retrieved 2012-12-18.
  38. ^ 라모로, 나오미 R. "미국 비즈니스에서의 대합병 운동, 1895-1904." 케임브리지 대학 출판부, 1985.
  39. ^ "Insights KPMG ZA". KPMG. 2016-11-15. Retrieved 2017-12-11.
  40. ^ "Corporate America's Dealmakers Are Cross-Pollinating". Bloomberg.com. 2 January 2018. Retrieved 2018-10-18.
  41. ^ "Hiring is Obsolete". Retrieved 18 February 2015.
  42. ^ Hollenbeck, Brett (2020). "Horizontal Mergers and Innovation in Concentrated Industries" (PDF). Quantitative Marketing and Economics. 18: 1-37. doi:10.1007/S11129-019-09218-2. S2CID 219125831.
  43. ^ "M&A Statistics - Worldwide, Regions, Industries & Countries". Institute for Mergers, Acquisitions and Alliances (IMAA). Retrieved 2018-02-28.
  44. ^ "M&A by Transaction Type - Institute for Mergers, Acquisitions and Alliances (IMAA)". Institute for Mergers, Acquisitions and Alliances (IMAA). Retrieved 2018-02-27.
  45. ^ 유엔 무역개발회의, 2000년, 세계투자보고서 2000: 국경을 초월한 인수합병(개요), 뉴욕과 제네바, 페이지 10.
  46. ^ 아이시 크롬웰, M. "글로벌 경제 발견의 새로운 시대: 기회와 도전"Thomson Reuters 신흥 시장 투자 포럼.뉴욕, 뉴욕, 2012년 9월 19일의장의 개회사.
  47. ^ "M&A by Transaction Type - IMAA-Institute". IMAA-Institute. Retrieved 2018-02-22.
  48. ^ 도널드 R.덜 예술적이야."해외 프로젝트 평가에 국가 리스크를 포함", MIT, Applied Corporate Finance 저널, 제9권, 제3호, 1996년
  49. ^ 알키안, 아르메니아, 해롤드 뎀세츠.'재산권 패러다임' 경제사 제33호(1973년) : 16~27년
  50. ^ 펑첸, 올크리스천 호프, 칭위안 리, 신왕"재산권 패러다임입니다."신흥시장에서의 민간기업의 재무보고 품질과 투자효율, 토론토대학, 홍콩 우한대학 중국어대학, 2010년 7월 6일"
  51. ^ 예를 들면 로렌스 J. 브람입니다."중국에서의 거래 기술"Tuttle Publishing, 2007년 4월, 160페이지, ISBN 0804839026
  52. ^ [Straub, Thomas (2007). Reasons for frequent failure in Mergers and Acquisitions: A comprehensive analysis. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag (DUV), Gabler Edition Wissenschaft. ISBN 978-3-8350-0844-1. ]
  53. ^ Steen, Adam; Turpie, Keith; Ng, Gee Wan (2014). "Microcap M&A: An Exploratory Study". Australasian Accounting, Business and Finance Journal. 8 (2): 52–70. doi:10.14453/aabfj.v8i2.5.
  54. ^ a b Mandel, Michael and Carrew, Diana (2011, 11월 11일).인수에 의한 혁신:하이테크 경쟁의 새로운 역동성.진보정책연구소.https://www.progressivepolicy.org/wp-content/uploads/2011/11/11.2011-Mandel_Carew-Innovation_by_Acquisition-New_Dynamics_of_Hightech_Competition.pdf
  55. ^ Chaudhuri, Saikat (2004). Can Innovation Be Bought: Managing Acquisitions in Dynamic Environments. Harvard Business School.
  56. ^ a b "M&A: The Intersection of Due Diligence and Governance Deloitte US". Deloitte United States. Retrieved 2021-04-27.
  57. ^ "Post-Deal Success Starts at Due Diligence Stage". Bureau of National Affairs Corporate Weekly. 45: 357.
  58. ^ Lipponen, Jukka; Kaltiainen, Janne; Van Der Werff, Lisa; Steffens, Niklas K. (2020). "Merger-specific trust cues in the development of trust in new supervisors during an organizational merger: A naturally occurring quasi-experiment". The Leadership Quarterly. 31 (4): 101365. doi:10.1016/j.leaqua.2019.101365. S2CID 212957211.

추가 정보