누진세

Progressive tax
프랑스, 영국 및 미국의 소득 그룹별 평균 세율, 1970년(좌) 및 2005년(우). 세금은 2005년보다 1970년에 더 누진적이었습니다.
에 관한 시리즈의 일부
과세
재정정책의 한 측면
정책들
경제학
일반 이론
세금의 배분
수집
불이행
일반
기업의
위치
주요사례
종류들
국제
거래
조사.
학업의
옹호단체
종교의
국가별
모든 국가
개별 국가

누진세는 과세 금액이 증가함에 따라 세율이 증가하는 세금입니다.[1][2][3][4] 누진적이라는 용어는 납세자의 평균 세율이 개인의 한계 세율보다 낮다는 결과와 함께 세율이 낮은 단계에서 높은 단계로 진행되는 방식을 말합니다.[5][6] 이 용어는 개별 세금 또는 전체 세금 시스템에 적용될 수 있습니다. 누진세는 납세 능력이 낮은 사람들의 세금 발생률을 줄이기 위한 시도로 부과되는데, 이러한 세금은 점점 더 높은 납세 능력을 가진 사람들에게 발생률을 이동시키기 때문입니다. 누진세의 반대는 판매세와 같은 역진적인 세금으로, 가난한 사람들은 부자들에 비해 소득의 더 많은 부분을[how?] 지불합니다(예를 들어 식료품과 주식에 대한 지출은 소득에 비해 거의 차이가 없으므로, 가난한 사람들은 후자가 훨씬 더 많은 소득을 가지고 있음에도 불구하고 부자와 유사하게 지불합니다).[4]

이 용어는 소득이 낮은 사람이 소득이 높은 사람보다 소득의 비율이 낮은 개인 소득세와 관련하여 자주 적용됩니다. 누진적 분배 효과를 창출하는 면세, 세액 공제 또는 선택적 과세를 사용하여 과세 표준의 조정에도 적용할 수 있습니다. 예를 들어 부유세나 재산세,[7] 사치품에 대한 판매세, 또는 기본적인 필수품에 대한 판매세의 면제는 고소득층의 세부담을 증가시키고 저소득층의 세부담을 감소시킴에 따라 점진적인 효과를 갖는 것으로 설명될 수 있습니다.[8][9][10]

세금 구조가 불평등을 감소시키기 때문에 소득 불평등 증가와 관련된 사회적 질병을 완화하는 방법으로 누진 과세가 자주 제안됩니다.[11][12] 경제학자들은 세금 정책의 경제적 효과와 장기적 효과에 대해 의견을 달리합니다.[13][14][15] 한 연구에 따르면 누진세는 주관적 복지와 긍정적인 관련이 있는 반면, 전반적인 세율과 정부 지출은 그렇지 않습니다.[16]

초기 예

로마 공화국 초기에, 공공 세금은 소유한 부와 재산에 대한 평가로 구성되었습니다. 로마 시민들의 경우, 정상적인 상황에서의 세율은 재산 가치의 1%였고, 전쟁과 같은 상황에서는 3%까지 올라갈 수도 있었습니다. 이 세금은 토지, 주택 및 기타 부동산, 노예, 동물, 개인 물품 및 금전적 부를 대상으로 부과되었습니다. 기원전 167년까지 로마는 정복된 지방에서 얻은 부로 인해 이탈리아 반도의 시민들에게 더 이상 세금을 부과할 필요가 없었습니다. 1세기에 로마가 크게 팽창한 후, 아우구스투스 카이사르는 약 1%의 부유세와 각 성인에 대한 일률적인 여론조사세를 도입했습니다. 이것은 더 이상 부유세에만 과세하지 않았기 때문에 세금 체계를 덜 발전시켰습니다.[17] 무굴 제국의 인도에서는 서기 1580년 아크바르의 지배하에 다살라 제도가 도입되었습니다. 이 제도는 서기 1573년 구자라트에서 임명된 아크바르의 재무장관 라자 토다르 말에 의해 도입되었습니다. 다살라 제도는 토지 수익 제도(과세 제도)로 토지 비옥도를 기반으로 징수 제도를 조직하는 데 도움이 되었습니다.

근세

윌리엄 피트가 새로 도입된 소득세를 징수하는 모습을 희화화한 작품

최초의 현대 소득세는 1798년 12월 윌리엄 피트 총리가 프랑스 혁명 전쟁을 위한 무기와 장비를 지불하기 위해 영국에서 예산으로 도입되었습니다. 피트가 새로 졸업한 (진보적) 소득세는 2파운드의 오래된 펜스의 부담금에서 시작되었습니다.연간 소득이 60파운드 이상인 경우 1⁄ 120실링(0.83%), 200파운드 이상인 경우 최대 2실링(10%)까지 증가했습니다. 피트는 새로운 소득세가 1,000만 파운드를 모으기를 희망했지만, 1799년의 실제 수입은 총 600만 파운드를 조금 넘었습니다.[18]

피트의 누진적 소득세는 1799년부터 1802년까지 아미앵 조약 기간 동안 헨리 애딩턴에 의해 폐지되었습니다. 애딩턴은 1801년에 가톨릭 해방 문제로 피트가 사임한 후 총리직을 맡았습니다. 소득세는 1803년 애더턴에 의해 적대행위가 재개되면서 다시 도입되었지만, 워털루 전투 1년 후인 1816년에 다시 폐지되었습니다.

현재 영국의 소득세 형태는 1842년 소득세법에서 로버트 필 경에 의해 다시 도입되었습니다. Pheel은 보수당 의원으로서 1841년 총선에서 소득세에 반대했지만, 재정 적자가 증가함에 따라 새로운 재원이 필요했습니다. Addington의 모델을 기반으로 한 새로운 소득세는 150파운드 이상의 소득에 부과되었습니다. 이 조치는 처음에는 일시적인 것이었지만, 곧 영국 조세 제도의 고정 장치가 되었습니다. 1851년 조지프 흄 아래에서 이 문제를 조사하기 위한 위원회가 구성되었지만 명확한 권고에 도달하지 못했습니다. 목청껏 반대했지만, 1852년부터 재무장관이었던 윌리엄 글래드스톤은 누진적인 소득세를 유지했고, 크림 전쟁의 비용을 충당하기 위해 그것을 연장했습니다. 1860년대까지 누진세는 영국 재정 시스템의 마지못해 받아들여진 요소가 되었습니다.[19]

미국에서는 1862년 세입법에 의해 최초의 누진적 소득세가 신설되었습니다. 이 법은 에이브러햄 링컨 대통령에 의해 법으로 서명되었고, 연간 소득이 800달러를 넘으면 3%의 고정 소득세를 부과했던 1861년 세입법을 대체했습니다. 1913년 채택된 미국 수정 헌법 제16조는 의회가 할당 요건 없이 모든 소득세를 부과할 수 있도록 허용했습니다. 20세기 중반까지 대부분의 국가는 일종의 누진적 소득세를 시행했습니다.[20]

카를 마르크스와 프리드리히 엥겔스 모두 누진적인 소득세를 지지했습니다.[21]

누진도 측정

Suits 지수,[7] Gini 계수, Kakwani 지수, Theil 지수, Atkinson 지수, Hoover 지수 등의 지수를 만들어 소득분배와 부의 분배에서 파생된 척도를 사용하여 조세의 누진성을 측정하고 있습니다.[22]

한계세율과 실효세율

독일의 한계 소득세율과 평균 소득세율은 진보적인 구조를 보입니다.
주요내용 : 한계세율 및 실효세율

세율은 두 가지 다른 방법으로 표현할 수 있습니다. 한계율은 각 추가 수입 또는 지출 단위(또는 마지막 달러 지출)에 대한 비율로 표시되는 한계율과 총 지불 세금을 총 수입 또는 지출로 나눈 유효(평균) 비율입니다. 대부분의 누진세제에서 두 세율 모두 과세 대상이 증가함에 따라 인상되지만 한계 세율이 일정한 범위가 있을 수 있습니다. 보통 납세자의 평균 세율은 한계 세율보다 낮을 것입니다. 환급 가능한 세액 공제, 즉 소득 검증 복지 혜택이 있는 시스템에서는 소득이 증가함에 따라 소득 수준이 낮은 경우 한계 요금이 하락할 수 있습니다.[citation needed]

물가 및 세금 분류

세법은 인플레이션에 정확하게 지수화되지 않을 수 있습니다. 예를 들어, 일부 세법은 인플레이션을 완전히 무시할 수 있습니다. 누진세 체계에서 물가상승률에 대한 분류를 지수화하지 못하면 결국 효과적인 세금 인상(물가상승률이 지속될 경우)이 발생하는데, 임금의 물가상승률은 개인의 소득을 증가시키고 개인을 더 높은 비율의 높은 세금 분류로 이동시키기 때문입니다. 이 현상은 브라켓 크리프(bracket creep)로 알려져 있으며 재정의 발목을 잡을 수 있습니다.[citation needed]

누진세를 비판하는[who?] 사람들은 그것들이 부유층과 상류층에게 불공평하다고 생각합니다.[citation needed]

경제적 효과

부의 불평등을[citation needed] 완화하거나 악화시키는 조세 정책의 역할과 경제 성장에 미치는 영향에 대해 정치인과 경제학자 사이에 논쟁이 있습니다.[citation needed]

소득평등

주요 기사: 경제적 불평등

누진과세는 소득 불평등을 감소시키는 직접적인 효과가 있습니다.[12] 세금이 이전 지불 및 사회 안전망과 같은 진보적인 정부 지출에 자금을 지원하는 데 사용되는 경우에는 더욱 그렇습니다.[11] 그러나 높은 세율이 탈세를 증가시킬 경우 효과가 약해질 수 있습니다.[12][23] 소득불평등이 낮을 때 총수요는 상대적으로 높을 것인데, 일반적인 소비재와 서비스를 원하는 사람들이 더 많이 감당할 수 있을 것이고, 노동력은 부자들이 상대적으로 독점하지 않을 것이기 때문입니다.[24][25] 높은 수준의 소득 불평등은 장기적인 경제 성장, 고용 및 계층 갈등에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.[26][27] 소득 불평등의 심화와 관련된 사회적 병폐를 완화하기 위한 방법으로 누진세가 자주 제시됩니다.[11] 과세 전 소득분배에 대한 지니 지수와 과세 후 지니 지수의 차이는 이러한 과세의 효과를 나타내는 지표입니다.[28]

경제학자 토마스 피케티와 에마뉘엘 세즈는 제2차 세계대전 이후 미국 조세정책의 진보성 감소가 부유층의 자본 접근성을 높여 소득 불평등을 증가시켰다고 썼습니다.[13]

경제학자 로버트 H. 프랭크(Robert H. Frank)에 따르면 부유층에 대한 감세는 대부분 더 큰 집과 더 비싼 자동차와 같은 포지션 상품에 지출됩니다. 프랭크는 이 기금들이 공교육을 개선하고 의학 연구를 수행하는 것과 같은 것들을 대신 지불할 수 있다고 주장하고 [29]위치 외부 효과를 공격하는 수단으로 누진세를 제안합니다.[30]

경제성장

2008년 OECD가 발표한 보고서는 개인 소득세의 누진성과 경제 성장 사이에 약한 음의 관계를 보여주는 경험적 연구를 제시했습니다.[14] 보수적인 세금 재단의 직원 작가인 윌리엄 맥브라이드는 연구를 설명하면서 고소득층이 저축, 투자, 위험 감수 및 생산성이 높은 노동의 많은 부분을 하는 경향이 있기 때문에 소득세의 누진성이 투자, 위험 감수, 기업가 정신 및 생산성을 저해할 수 있다고 말했습니다.[31][32] IMF에 따르면, 일부 선진국은 진보성이 과도하지 않은 한, 성장을 방해하지 않고 불평등 문제를 해결하기 위한 세금의 진보성을 높일 수 있습니다. Fund는 또한 OECD 회원국의 평균 최고 소득세율이 1981년 62%에서 2015년 35%로 떨어졌으며, 부유한 개인들이 세금 감면에 더 많은 접근을 할 수 있기 때문에 세금 제도가 법정 세율보다 덜 진보적이라고 말합니다.[33]

학력

경제학자 게리 베커(Gary Becker)는 교육적 성취가 경제적 이동성의 근원이라고 설명했습니다.[34] 누진세율은 고소득자에 대한 세금을 올리는 동시에 저소득자에 대한 부담을 줄여 소득 평등을 향상시키는 목표와 그에 상응하는 효과가 있습니다. 교육 성취는 종종 가난한 사람들에게 교육 성취의 기회를 줄이는 비용과 가족 수입에 조건부입니다.[35][36] 빈곤층의 소득 증가와 경제적 평등은 학력의 불평등을 감소시킵니다.[37][38] 세금 정책에는 장학금 및 보조금에 대한 세액 공제 및 세금 면제와 같이 교육에 대한 세금 인센티브를 제공하는 점진적인 기능도 포함될 수 있습니다.[39][40]

누진세표의 잠재적인 부작용은 교육 성취에 대한 인센티브를 감소시킬 수 있다는 것입니다.[15][36][41] 누진세는 고학력 근로자의 세후 소득을 줄임으로써 시민들이 교육을 받을 유인을 줄여 경제 전체 인적 자본 수준을 낮출 수 있습니다.[15][36][41] 그러나 이 효과는 누진세로 지원되는 교육 보조금으로 인해 완화될 수 있습니다.[42] 이론적으로, 고등 교육에 대한 정부 지출에 대한 대중의 지지는 세금이 누진적일 때, 특히 소득 분배가 불평등할 때 증가합니다.[43]

허점

현재의 미국 세법은 미국의 가장 부유한 사람들이 정당한 몫을 지불하지 않고 있다고 믿는 많은 사람들에 의해 비판을 받았습니다. 현행 조세제도는 상류층이 대부분의 돈을 버는 분야인 투자소득이 아닌 임금을 기준으로 개인에게 부과하기 때문입니다. 저명한 투자자 워런 버핏은 임금뿐만 아니라 투자 수입에 비례하는 부자들에게 세금을 부과하는 것을 지지하는 강력한 목소리를 냈습니다. 버핏은 자신을 포함해 자신의 사무실에 있는 모든 직원들을 분석해보면 "나는 아마 사무실에서 가장 낮은 납세자가 될 것"이라고 말한 것으로 유명합니다.[44] 이러한 지지는 궁극적으로 버락 오바마 대통령에 의해 연간 100만 달러 이상을 버는 사람들에게 30%의 최저 세금을 제안한 "버핏 룰"의 제안으로 이어졌습니다.[45] 뷔페 규칙의 목적은 투자 소득이 단순히 임금 대신 과세 소득으로 구성되도록 하는 것이었습니다. 결국, 이 규칙은 2012년 3월 의회에서 거부되었습니다. 조 바이든 대통령은 오바마 대통령이 할 수 없는 일을 하려고 했고, 버핏의 규칙 철학을 따르는 "공정한 몫을 지불하는 법"을 도입했습니다. 2023년 8월 현재 이 법안은 의회에서 활기를 띠지 못하고 있습니다. 미국에서 이러한 세법을 활용하는 사람들에는 가장 부유하고 저명한 사람들이 포함됩니다. 제프 "베조스는 2007년과 2011년에 연방 소득세를 전혀 내지 않은 반면, 일론 머스크는 2018년에 전혀 내지 않은 것으로 알려졌습니다."[46]

심리적 요인

국제사회주의청년연합에서 열린 금융거래세 캠페인에서 "부자들에게 세금을 부과하라"는 현수막

심리학자 시게히로 오이시, 울리히 쉬맥, 에드 디너가 54개국의 데이터를 사용한 2011년 연구에 따르면 누진세는 주관적 복지와 긍정적인 관련이 있는 반면, 전반적인 세율과 정부 지출은 그렇지 않은 것으로 나타났습니다. 저자들은 "우리는 더 진보적인 세금과 더 높은 수준의 주관적인 행복 사이의 연관성이 교육과 대중교통과 같은 공공재에 대한 시민들의 만족에 의해 매개된다는 것을 발견했습니다"라고 덧붙였습니다.[16] 조세법 교수 Thomas D. 인간의 행복에 대한 연구를 요약한 그리피스는 한 사회의 불평등이 행복을 상당히 감소시키기 때문에 소득을 재분배하는 누진세 구조가 한 사회의 복지와 행복을 증가시킬 것이라고 주장했습니다.[47] 누진과세는 고소득자의 소득을 감소시키고 저소득자를 위한 정부의 사회적 프로그램에 자금을 지원하는 방법으로 자주 사용되기 때문에, 세금 누진성을 높이는 것에 대한 요구는 때때로 시기심이나 계급 전쟁으로 꼬리표가 붙었고,[clarification needed][30][48][49] 다른 사람들은 그러한 행동을 공정하거나 사회 정의의 한 형태로 묘사할 수 있습니다.[49][50]

누진세가 특정 개인의 복지 향상과 긍정적으로 연관될 수 있다는 연구 결과에도 불구하고, 전문가들은 많은 부유한 민주주의 국가들이 누진세 시행을 주저하는 경우가 많다고 지적합니다. 예일대 정치학자 케네스 셰브와 뉴욕대 데이비드 스타새비지가 비교정치학 저널에 발표한 연구는 그것이 왜 그런지 설명해줍니다. 그들의 연구 결과는 유권자들이 수입에 관계없이 모든 시민들이 세금과 관련하여 동등한 대우를 받아야 한다는 믿음을 가지고 있다고 결론지었습니다. 저자들은 이러한 추론을 불평등이 증가함에도 불구하고 특정 국가들이 부유층에 대한 세금 인상을 거부하는 주요 이유 중 하나로 지적합니다. 케네스 셰브는 "진보적 조세는 불평등 증가에 대응하기 위한 강력한 정책 수단이지만, 부유한 민주주의 국가들은 그것에 자주 의존하지 않는다는 것을 발견했습니다."라고 말했습니다. 이 연구 결과는 영국, 미국, 독일에서 수행된 연구 결과입니다. 일부 유권자들은 누진세와 반대로 개인이 다른 사람들에 비해 노동을 통해 부를 얻었는지를 고려해야 한다고 주장합니다. 이 관점은 평등한 대우 공정성 규범을 강조하는데, 이는 모든 국민이 투표권과 법적 보호와 같은 영역에서 동등하게 대우받아야 한다는 것을 시사합니다. 이에 따라 이 유권자들은 평등한 대우라는 개념을 거울삼아 모두가 동일한 세율을 납부해야 한다고 생각합니다. 진보적인 조세 정책은 특정 국가의 소득 불평등을 해결할 수 있지만, 이러한 정치적 평등 개념에 기초하여 반대하는 인구의 상당 부분이 있습니다. 이러한 반대는 더 높은 소득과 부의 세금을 인상함으로써 불평등을 해결하기 위한 공감대 형성을 방해할 수 있습니다.[51]

연산

소득세에 대한 점진적 접근을 정의하는 함수는 수학적으로 조각별 함수로 정의될 수 있습니다. 모든 항목(과세 항목)에서 이전 과세 항목으로 이미 계산된 세금을 고려하여 누적 계산해야 합니다. 사진은 2012년과 2013년 포르투갈의 실효 소득세입니다.

누진세를 계산하는 두 가지 일반적인 방법이 있는데, 이는 해당 범주에 대한 방정식의 점-경사 형태와 기울기-절편 형태에 해당합니다. 이것들은 세금을 브라켓의 하단 금액에 대한 세금과 브라켓 내의 한계 금액에 대한 세금으로 계산하거나 전체 금액에 대한 세금(한계율)에서 브라켓의 하단 끝에 대한 세금을 제외합니다.

예를 들어, 10%, 20% 및 30%의 세금 범주가 있다고 가정해 보겠습니다. 여기서 10% 비율은 1달러에서 10,000달러 사이의 소득에 적용되고 20% 비율은 10,001달러에서 20,000달러 사이의 소득에 적용되며 30% 비율은 20,000달러 이상의 모든 소득에 적용됩니다. 이 경우 소득 20,000달러에 대한 세금(각 계층의 세금을 합산한 computed)은 × + × = + = {\=\=\입니다 그런 다음 25,000달러의 소득에 대한 세금을 두 가지 방법으로 계산할 수 있습니다. Point-slope form(하단 금액에 세금을 더한 금액에 한계 금액을 더한 금액) 수익률 사용:

기하학적으로 맨 위 브래킷의 세금 선은 점 을 통과하며 0.3(30%)의 기울기를 갖습니다.

또는 $20,000에 대해 30% 세금을 부과하면 $ ×$ = =\$이 산출되며 이는 상단 브래킷 하단에 세금을 - =$ - =\$만큼 과대평가하므로 경사 intercept 양식을 사용하면 다음과 같이 산출됩니다.

기하학적으로 맨 위 브래킷의 세금에 대한 선은 -3,000달러에서 y축을 가로채며 점- , -\displaystyle(을 통과하며 기울기는 0.3(30%)입니다.

미국에서는 2003년까지 첫 번째 양식이 사용되었습니다(2003년 15% Single bracket의 경우).[52]

  • 양식 1040, 40행 [과세소득]의 금액이 7,000 이상인 경우
  • 그러나 끝나지 않았습니다. 28,400
  • 양식 1040, 41행 [세금] $700.00 + 15%를 입력하십시오.
  • 그 이상의 금액 중 7,000

2004년부터 이는 두 번째 형태로 변경되었습니다(2004년 28% Single Bracket의 경우).[53]

  • 과세소득. 42행이 - 최소 $100,000 이상 $146,750 이하인 경우
  • (a)42행부터 금액을 입력합니다.
  • (b)곱셈금액×28%(.28)
  • (c)(a)에 (b)를 곱하기
  • (d)공제금액 $5,373.00
  • 세금. (c)에서 (d)를 빼줍니다. 여기에 결과를 입력하고 양식 1040에 43행을 입력합니다.

예

1979년부터 2013년까지의 미국 연방세 분포, CBO 추정치[54] 기준
참고 항목: 전 세계의 세율

전 세계 대부분의 시스템에는 진보적인 측면이 포함되어 있습니다. 과세 소득이 특정 과세 범위에 속할 때 개인은 해당 금전적 범위에 속하는 각 달러에 대해 나열된 비율의 세금을 지불합니다. 예를 들어, 미국에서 1만 달러의 과세 소득(조정, 공제, 면제 후 소득)을 얻은 사람은 1달러에서 7,550번째 달러까지 각 달러의 10%를, 그리고 7,551번째 달러에서 10,000번째 달러까지 각 달러의 15%를 총 1,122.50달러에 대해 책임을 지게 됩니다.

미국에는 개인 면제 및 일반적으로 근로 소득세 세액 공제 및 주택 담보 대출 지급과 같은 다양한 다른 세금 면제를 기반으로 하는 비과세 소득 수준보다 10%에서 39.6% 높은 7가지 소득 분류가 있습니다. 2021년 과세연도 미국의 개별 납세자에 대한 연방 세율은 다음과 같습니다. 0달러에서 9,950달러에서 40,525달러로 12%, 40,525달러에서 86,375달러로 22%, 86,375달러에서 164,925달러로 24%, 164,925달러에서 209,425달러로 32%, 209,425달러에서 523,600달러로 35%, 523,600달러 이상으로 37%입니다.[55] 미국 연방 세금 시스템에는 저소득 가구에 대한 주 및 지방세 공제도 포함되어 있으며, 이는 때때로 역진적인 세금, 특히 재산세를 완화합니다. 고소득 가구는 공제를 제한하고 고정 세율을 26%에서 28%로 설정하는 대안적인 최저 세금이 적용되며, 더 높은 세율은 소득 $175,000부터 시작됩니다. 단일 파일러의 경우 $112,500부터 시작하는 공제 페이즈아웃도 있습니다. 순효과는 306,300달러 이상을 버는 개인에 대한 주 및 지방세 및 특정 기타 공제에 대한 공제를 완전히 제한하는 진보성 증가입니다.[56] 퇴행적인 주 및 지방세에 대응하기 위해 미국의 많은 주에서는 누진적인 소득세를 시행합니다.[57] 32개 주와 컬럼비아 특별구에는 졸업률 소득세가 부과되어 있습니다.[58] 브래킷은 주마다 다릅니다.

1960년대 이후 미국 연방 세제의 진보성이 크게 떨어졌습니다. 1980년대 레이건 행정부와 2000년대 부시 행정부에서 가장 큰 폭의 세수 누진도 감소가 발생한 두 시기.[59] 트럼프 대통령이 시행한 2017년 감세 및 일자리법은 미국 조세제도에 큰 영향을 미쳤습니다. 이 법은 고소득 가구에 대한 세금을 대폭 낮추고, 기업에 대한 공제 허점을 개방하며, 연방 법인세율을 21%로 낮추는 조치를 취했습니다.[60] 개인소득에 대한 7개 과세대상 구조는 유지하되 7개 중 5개는 1% 이상 낮췄습니다.[61] 예를 들어 2017년 감세 및 일자리법이 시행된 후 2017년에는 공제 후 총 소득이 25만 달러인 부부가 33%의 세율을 맞았을 것입니다. 그러나 2023년과 2024년에는 최고 세율이 24%로 떨어졌을 것입니다. 이러한 변화로 인해 이전과 비교하여 주택 급여에 현저한 차이가 발생했을 것입니다.[62]

벨기에는 다음과 같은 개인 소득세율(2021년 소득 연도의 경우)을 적용받습니다: €0에서 €13,540 사이의 25%, €13,540에서 €23,900 사이의 40%, €23,900에서 €41,360 사이의 45%, €41,[63]360 및 그 이상의 금액.

캐나다는 소득(2021년)에 대해 다음과 같은 연방 세율을 적용합니다: 0 캐나다 달러에서 49,020 달러 사이의 15%; 49,020 달러에서 98,040 달러 사이의 20.5%; 98,040 달러에서 151,978 달러 사이의 26%; 151,978 달러에서 216,511 달러 사이의 29%; 216,511 달러 이상의 소득에 대해 33%.[64]

덴마크는 개인 소득과 관련하여 다음과 같은 주 세율을 적용하고 있습니다: 하위 과세 표준의 경우 12.11%, 상위 과세 표준의 경우 15%, 또는 DKK 544,800을 초과하는 소득. 개인의 소득에 대해서도 시정촌세(전국 평균 24.971%), 노동시장세, 교회세 등 부가세가 적용됩니다.[65]

독일은 단일 납세자에 대한 개인 소득세율(2020 과세연도)이 다음과 같습니다. 최대 9,744유로, 최대 9,744유로에서 €57,918유로로 14-42%, €57,918에서 €274,612로 42%, €274,612 이상으로 45%입니다.[66]

노르웨이의 개인소득세율(2020년)은 NOK180,800에서 NOK254,500으로 1.9%, NOK254,500에서 NOK639,750으로 4.2%, NOK639,750에서 NOK99,550으로 13.2%, NOK99,550 이상으로 16.2%입니다.[67]

스웨덴에는 413,200 스웨덴 크로나까지의 소득에 대해 0%, 413,200 크로나에서 591,600 크로나까지의 소득에 대해 20%, 591,600 크로나 및 그 이상의 금액에 대해 25%의 주정부 소득 세제 혜택이 있습니다.[68]

영국은 0파운드에서 12,570파운드까지 0%, 12,571파운드에서 50,270파운드까지 20%, 50,271파운드에서 150,000파운드까지 40%, 150,000파운드 이상부터 45%의 소득세율을 가지고 있습니다.[69] 그러나 스코틀랜드에는 다른 영국 국가들보다 더 많은 세금 체계가 있습니다. 스코틀랜드에는 12,571파운드에서 14,667파운드로 19%, 14,667파운드에서 25,296파운드로 20%, 25,297파운드에서 43,662파운드로 21%, 43,663파운드에서 150,000파운드로 41%, 150,000파운드 이상인 경우 46%의 추가 소득세가 있습니다.[70]

뉴질랜드에는 14,000 뉴질랜드 달러까지 10.5%, 14,001 뉴질랜드 달러에서 48,000 뉴질랜드 달러까지 17.5%, 48,001 뉴질랜드 달러에서 70,000 뉴질랜드 달러까지 30%, 70,001 뉴질랜드 달러에서 180,000 뉴질랜드 달러까지 33%, 180,000 뉴질랜드 달러를 초과하는 금액에 대해 39%, 신고 양식을 작성하지 않은 경우 45%의 소득세 분류가 있습니다.[71] 모든 가치는 뉴질랜드 달러이며 소득자 부담금은 제외됩니다.

호주는 다음과 같은 누진 소득세율(2012-2013 회계연도)을 가지고 있습니다: 최대 18,200 호주 달러까지 0% 유효, 최대 18,201 호주 달러에서 37,000 호주 달러까지 19%, 최대 37,001 호주 달러에서 80,000 호주 달러까지 32.5%, 최대 80,000 호주 달러에서 180,000 호주 달러까지 37% 및 180,000 호주 달러 이상의 금액에 대해 45%입니다.[72]

참고 항목

대조적인 모델:

참고문헌

  1. ^ "progress라이브" 메리엄-웹스터. "(4b): 베이스가 증가함에 따라 비율이 증가합니다."
  2. ^ "progressive". American Heritage Dictionary of the English Language (4th ed.). Archived from the original on 9 February 2009. (6). Increasing in rate as the taxable amount increases
  3. ^ "progressive tax". WordNet. Princeton University. Retrieved 17 February 2023. progressive tax, graduated tax (any tax in which the rate increases as the amount subject to taxation increases)
  4. ^ a b Sommerfeld, Ray M.; Madeo, Silvia A.; Anderson, Kenneth E.; Jackson, Betty R. (1992). Concepts of Taxation. Fort Worth, Texas: Dryden Press.
  5. ^ Hyman, David M. (1990). Public Finance: A Contemporary Application of Theory to Policy (3rd ed.). Chicago, Illinois: Dryden Press.
  6. ^ James, Simon (1998). A Dictionary of Taxation. Northampton, Massachusetts: Edgar Elgar.
  7. ^ a b Suits, Daniel B. (September 1977). "Measurement of Tax Progressivity". American Economic Review. 67 (4): 747–752. JSTOR 1813408.
  8. ^ "Internal Revenue Service". Archived from the original on 16 August 2007. Retrieved 27 March 2009. The luxury tax is a progressive tax – it takes more from the wealthy than from the poor.{{cite web}}: CS1 maint : bot : 원본 URL 상태 알 수 없음 (링크)
  9. ^ "Luxury tax". Britannica Online Encyclopedia. Archived from the original on 7 July 2012. Excise levy on goods or services considered to be luxuries rather than necessities. Modern examples are taxes on jewelry and perfume. Luxury taxes may be levied with the intent of taxing the rich ...
  10. ^ Schaefer, Jeffrey M. (September 1969). "Clothing Exemptions and Sales Tax Regressivity". The American Economic Review. 59 (4). Part 1, pp. 596–599. JSTOR 1813222.
  11. ^ a b c Pickett, Kate; Wilkinson, Richard (26 April 2011). The Spirit Level: Why Greater Equality Makes Societies Stronger. Bloomsbury. ISBN 978-1-60819-341-7.
  12. ^ a b c Moyes, P. (1988). "A note on minimally progressive taxation and absolute income inequality". Social Choice and Welfare. 5 (2–3): 227–234. doi:10.1007/BF00735763.
  13. ^ a b Piketty, Thomas; Saez, Emmanuel (2003). "Income Inequality in the United States, 1913–1998" (PDF). Quarterly Journal of Economics. CXVIII (1st ed.).
  14. ^ a b Arnold, Jens (14 October 2008). "Do Tax Structures Affect Aggregate Economic Growth? Empirical Evidence From A Panel of OECD Countries". OECD. Archived from the original on 16 October 2013. Retrieved 2 January 2014.
  15. ^ a b c Becker, Gary S.; Murphy, Kevin M. (May 2007). "The Upside of Income Inequality". American Enterprise Institute. Archived from the original on January 2, 2014. Retrieved January 8, 2014.
  16. ^ a b Oishi, Shigehiro; Schimmack, Ulrich; Diener, Ed (2012). "Progressive Taxation and the Subjective Well-Being of Nations". Psychological Science. 23 (1): 86–92. doi:10.1177/0956797611420882. PMID 22157676. S2CID 8211113.
  17. ^ 로마 세금. Unrv.com . 2014-04-12에 검색되었습니다.
  18. ^ "A tax to beat Napoleon". HM Revenue & Customs. Archived from the original on 29 July 2013. Retrieved 18 February 2023.
  19. ^ Bank, Steven A. (2011). Anglo-American Corporate Taxation: Tracing the Common Roots of Divergent Approaches. Cambridge University Press. pp. 28–29. ISBN 978-1-139-50259-7.
  20. ^ James, Kathryn (2011). "Exploring the Origins and Global Rise of VAT". Journal of Economics. 35 (4): 15–22. SSRN 2291281.
  21. ^ Ireland, David (8 July 2019). "What Marxist Tax Policies Actually Look Like". Historical Materialism. 27 (2): 188–221. doi:10.1163/1569206X-00001543. ISSN 1465-4466.
  22. ^ 필립비. 콜터: 불평등 측정, 1989, ISBN 0-8133-7726-9 (이 책은 약 50가지의 다양한 불평등 측정 방법을 설명합니다.)
  23. ^ Duncan, Denvil, Klara Sabirianova Peter (October 2012). "Unequal Inequalities: Do Progressive Taxes Reduce Income Inequality?" (PDF). Institute for the Study of Labor.{{cite web}}: CS1 maint: 다중 이름: 작성자 목록(링크)
  24. ^ 복지의 경제학] 아서 세실 피구
  25. ^ Andrew Berg and Jonathan D. Ostry, 2011, "불평등과 지속 불가능한 성장: 동전의 양면?" IMF 직원 토론 노트 SDN/11/08, 국제통화기금
  26. ^ Alesina, Alberto; Dani Rodrick (May 1994). "Distributive Politics and Economic Growth" (PDF). Quarterly Journal of Economics. 109 (2): 465–90. doi:10.2307/2118470. JSTOR 2118470.
  27. ^ Castells-Quintana, David; Vicente Royuela (2012). "Unemployment and long-run economic growth: The role of income inequality and urbanisation" (PDF). Investigaciones Regionales. 12 (24): 153–173. hdl:10017/27066. Retrieved 17 October 2013.
  28. ^ Shlomo Yitzhaki (1998). "More than a Dozen Alternative Ways of Spelling Gini" (PDF). Economic Inequality. 8: 13–30.
  29. ^ Frank, Robert H. "Positional Externalities Cause Large and Preventable Welfare Losses" (PDF). American Economic Association. Archived from the original (PDF) on July 7, 2015. Retrieved March 17, 2014.
  30. ^ a b Frank, Robert H. (June 2003). "Are Positional Externalities Different from Other Externalities?" (PDF). Brookings Institution. Archived from the original (PDF) on 21 December 2012. Retrieved 17 March 2014.
  31. ^ McBride, William (18 December 2012). "What Is the Evidence on Taxes and Growth?". Tax Foundation. Archived from the original on 27 December 2012. Retrieved 2 January 2014.
  32. ^ McBride, William (20 February 2013). "Comments on Who Pays? A Distributional Analysis of the Tax Systems in All 50 States". Tax Foundation. Archived from the original on 24 February 2013. Retrieved 2 January 2014.
  33. ^ "Fiscal policy can make the difference". International Monetary Fund IMF. 11 October 2017. Retrieved 12 October 2017.
  34. ^ Becker, Gary S. (15 October 2013). "Becker Explores the Roots of Upward Mobility". The University of Chicago. Archived from the original on 2 February 2016. Retrieved 24 January 2014.
  35. ^ Campbell, Mary; Haveman, R.; Sandefur, G.; Wolfe, B. (2005). "11 Economic inequality and educational attainment across a generation". Focus. 23 (3): 11–15. we found that family income and wealth have positive and statistically significant links to attainment: children who grow up in families with higher income and greater wealth receive more schooling.
  36. ^ a b c Mueller, Richard (May 2008). Access and Persistence of Students from Low ‐ Income Backgrounds in Canadian Post ‐ Secondary Education: A Review of the Literature. MESA Project. Educational Policy Institute. doi:10.2139/ssrn.2256110. S2CID 152353956. SSRN 2256110. students from low income backgrounds are more sensitive to changes in tuition and aid packages than their colleagues from higher income families, as are students attending community colleges compared to universities.
  37. ^ Campbell, Mary; Haveman, R.; Sandefur, G.; Wolfe, B. (2005). "11 Economic inequality and educational attainment across a generation" (PDF). Focus. 23 (3): 11–15. [Implications of increased economic inequality:] Average achievement goes up slightly, but so does the variability of achievement. Average years of schooling increase by less than 1 percent. Inequality, in contrast, increases substantially, by over 8 percent when all four measures of inequality are considered together. Moreover, a higher proportion of students do not complete high school or 11th grade.
  38. ^ Checchi, Daniele (May 2001). "Education, Inequality and Income Inequality". Distributional Analysis Research Programme Papers. 52. Suntory and Toyota International Centres for Economics and Related Disciplines, LSE. income inequality effectively reduces school enrollment, mainly at secondary level. {{cite journal}}: 저널 인용은 다음과 같습니다. journal= (도움말)
  39. ^ "Growth in Means-Tested Programs and Tax Credits for Low-Income Households". Congressional Budget Office. 11 February 2013. Retrieved 28 January 2014.
  40. ^ Rachel Johnson; James Nunns; Jeffrey Rohaly; Eric Toder; Roberton Williams (July 2011). "Why Some Tax Units Pay No Income Tax" (PDF). Tax Policy Center. Archived from the original (PDF) on 10 August 2011. Retrieved 28 January 2014.
  41. ^ a b Heckman, J., L. Lochner, C. Tabner, 조세정책과 인적자본형성, American Economic Review, 88, 293–297 접속: 2012년 7월 31일.
  42. ^ Krueger, Dirk; Ludwig, Alexander (May 2013). "Optimal Progressive Labor Income Taxation and Education Subsidies When Education Decisions and Intergenerational Transfers Are Endogenous". American Economic Review. 103 (3): 496–501. doi:10.1257/aer.103.3.496. S2CID 17244958.
  43. ^ Ansell, Ben (2010). From the Ballot to the Blackboard: The Redistributive Political Economy of Education. Cambridge University Press. p. 175. Under conditions of high income inequality and tax progressivity, there will be even greater support for higher education spending even if most people do not receive it
  44. ^ Isidore, Chris (4 March 2013). "Buffett says he's still paying lower tax rate than his secretary". CNNMoney. Retrieved 24 March 2024.
  45. ^ "Buffett Rule: What It Means, Criticism, FAQs". Investopedia. Retrieved 24 March 2024.
  46. ^ Writer, Aila Slisco (8 June 2021). "Warren Buffett Defends Paying the Least Among America's Richest". Newsweek. Retrieved 24 March 2024.
  47. ^ Griffith, Thomas D. (2004). "Progressive Taxation And Happiness". Boston College Law Review. 45 (5): 1363.
  48. ^ Powell, Jim (17 October 2012). "Class Warfare: The Mortal Enemy Of Economic Growth And Jobs". Forbes. Retrieved 3 February 2014.
  49. ^ a b Kim, Susanna (19 September 2011). "Warren Buffett Rule: Class Warfare or Tax Fairness?". ABC News. Retrieved 3 February 2014.
  50. ^ Egypt constitution panel rejects article on progressive taxation, Ahram Online, 11 November 2013, retrieved 3 February 2014
  51. ^ Cummings, Mike (19 July 2022). "Beliefs about political equality prevent consensus on progressive taxes". YaleNews. Retrieved 24 March 2024.
  52. ^ 양식 1040 지침(2003), 2003 세율표, 페이지 74
  53. ^ 양식 1040 지침(2004), 2004 세금 계산 워크시트—행 43, 페이지 72
  54. ^ "The Distribution of Household Income and Federal Taxes, 2010". US Congressional Budget Office. 4 December 2013. Retrieved 6 January 2014.
  55. ^ "IRS provides tax inflation adjustments for tax year 2021". Internal Revenue Service. 26 October 2020. Retrieved 22 April 2021.
  56. ^ 26 USC 55. 또한 IRS 양식 6251(개인) 및 양식 4626(법인)을 참조하십시오.
  57. ^ 조세 및 경제 정책 연구소. (2018). 누가 내요? 50개 주 전체의 세금 체계에 대한 분포 분석. https://itep.org/whopays/
  58. ^ Loughead, Katherine. "State Individual Income Tax Rates and Brackets". Tax Foundation. Retrieved 22 April 2021.
  59. ^ Piketty, Thomas; Saez, Emmanuel (1 January 2007). "How Progressive is the U.S. Federal Tax System? A Historical and International Perspective". Journal of Economic Perspectives. 21 (1): 3–24. doi:10.1257/jep.21.1.3. ISSN 0895-3309. S2CID 5160267.
  60. ^ Hendricks, Galen (28 October 2020). "6 Ways the Trump Administration Is Rigging an Already Unfair Tax Code". Center for American Progress. Retrieved 22 April 2021.
  61. ^ U.S, Full Bio Follow Linkedin Kimberly Amadeo is an expert on; Economies, World; investing; Analysis, With Over 20 Years of Experience in Economic; Amadeo, business strategy She is the President of the economic website World Money Watch Read The Balance's editorial policies Kimberly. "How Trump's Tax Reform Plan Affects You". The Balance. Retrieved 22 April 2021. {{cite web}}: first5= 일반 이름(도움말)을 가지고 있습니다.CS1 메인트: 숫자 이름: 작성자 목록(링크)
  62. ^ "Trump Tax Brackets: Did My Tax Rate Change? - SmartAsset SmartAsset". smartasset.com. Retrieved 24 March 2024.
  63. ^ "Belgium - Individual - Taxes on personal income". taxsummaries.pwc.com. Retrieved 22 April 2021.
  64. ^ "Canadian income tax rates for individuals - current and previous years". aem. 30 December 2020. Retrieved 22 April 2021.
  65. ^ "Denmark - Individual - Taxes on personal income". taxsummaries.pwc.com. Retrieved 22 April 2021.
  66. ^ "Germany - Individual - Taxes on personal income". taxsummaries.pwc.com. Retrieved 22 April 2021.
  67. ^ "Norway - Income Tax - KPMG Global". KPMG. 2 March 2021. Retrieved 22 April 2021.
  68. ^ skatteverket.se, Skatteverket. "Belopp och procent inkomstår 2013 - privat". www.skatteverket.se (in Swedish). Retrieved 22 April 2021.
  69. ^ "Income Tax rates and Personal Allowances". GOV.UK. Retrieved 22 April 2021.
  70. ^ "Income Tax in Scotland". GOV.UK. Retrieved 22 April 2021.
  71. ^ "Tax rates for individuals". ird.govt.nz. Inland Revenue Department (New Zealand). Retrieved 9 November 2022.
  72. ^ "Individual income tax rates". ato.gov.au. Australian Taxation Office. Archived from the original on 29 June 2011. Retrieved 15 May 2013.

68. ^"https://www.jagranjosh.com/general-knowledge/dahsala-system-1408960979-1 "

외부 링크

Wiki 견적에는 Taxation과 관련된 인용문이 있습니다.