유동적이고 결정화된 지능

Fluid and crystallized intelligence

유동 지능(gf)과 결정화된 지능(gc)의 개념은 심리학자 레이몬드 캐텔에 의해 1963년에 소개되었다.[1][2] 캣텔의 심리학 기반 이론에 따르면 일반 지능(g)은 gf gc 세분된다. 유동 지능은 새로운 추리 문제를 해결하는 능력이며 이해력, 문제 해결력, 학습과 같은 많은 중요한 기술과 상관관계가 있다.[3] 반면에 결정화된 지능은 이전에 학습한 1차 관계 추상화를 적용하여 2차 관계 추상화를 추론하는 능력을 포함한다.[4]

역사

유동적이고 결정화된 지능은 원래 레이먼드 캐텔에 의해 개념화된 구조물이다.[1] 유동성과 결정화된 지능의 개념은 캣텔과 그의 전 제자인 존 L에 의해 더욱 발전되었다..[5][6][2]

유체 대 결정 지능

유동 지능(gf)은 선행 학습(예: 공식적, 비공식적 교육)과 교양에만 최소로 의존하는 추리 및 기타 정신 활동의 기본적인 과정을 말한다. Horn은 그것이 형태가 없고, 매우 다양한 인지 활동을 "유체 추론"할 수 있다고 지적한다.유체 추론을 측정하는 작업에는 추상적인 추론 문제를 해결할 수 있는 능력이 필요하다. 유동 지능을 측정하는 작업의 예로는 그림 분류, 그림 분석, 숫자 및 문자 시리즈, 행렬 및 쌍체 관계자를 들 수 있다.[6]

결정화된 지능(gc)은 학습된 절차와 지식을 말한다. 그것은 경험과 적응의 효과를 반영한다. 혼은 결정화된 능력이 '경험에서 벗어난 프리사이팅'이라고 지적하며, 문화의 지능과 결합한 유동적 능력을 사전에 응용한 데서 비롯된다고 한다.[7] 결정화된 지능을 측정하는 과제의 예로는 어휘, 일반 정보, 추상적인 단어 유사성, 언어의 역학 등이 있다.[6]

유동적 능력과 결정화된 능력을 문제 해결에 적용한 예

뿔은[7] 문제를 해결하기 위해 결정화되고 유동적인 접근방식의 다음과 같은 예를 제공했다. 그가 설명한 문제는 다음과 같다.

"한 병원에 100명의 환자가 있다. 일부( 짝수)는 외다리지만 신발을 신는다. 나머지 절반은 맨발이다. 신발 몇 켤레나 신어?"

그 문제를 해결하기 위한 결정화된 접근법은 고등학교 수준의 대수학의 적용을 포함할 것이다. 대수학은 어학상의 산물이다.

x + 1/2(100-x)*2 = 신는 신발의 수, 여기서 x = 외다리 남성의 수. 100 - x = 두 발 달린 남성의 수 해결책은 100개의 신발로 요약된다.

문제를 해결하기 위한 결정화된 접근법과는 대조적으로, Horn은 문제를 해결하기 위한 유동적인 접근법, 즉 고등학교 수준의 대수학 학습에 의존하지 않는 접근법의 구성적인 예를 제공했다. 그의 화장 사례에서, 혼은 중등학교에 다니기엔 너무 어리지만 유동적인 능력의 적용을 통해 문제를 해결할 수 있는 한 소년을 묘사했다: "만약 그가 두 다리의 절반은 신발이 없고 나머지 ( 짝수)는 모두 한 다리로 되어 있다면, 신발은 한 사람당 평균 1개여야 하고, 그 답은 100개라고 생각할 수 있다."

피아제의 인지 발달 이론과의 관계

연구자들은 유체와 결정화된 능력 이론을 피아제의 인지 발달 이론과 연결시켰다.[8][9] 유동적 능력과 피아제의 작용적 지능은 논리적 사고와 "관계의 해독"(Cattell이 관계의 추론을 언급할 때 사용한 표현)을 모두 다룬다. 결정화된 능력과 일상의 학습에 대한 피아제의 처우는 경험의 감동을 반영한다. 결정화된 지능에 대한 유동적 능력의 관계처럼, 피아제의 운영성은 일상의 학습에 앞서서, 그리고 궁극적으로 기초를 제공하는 것으로 간주된다.[9]

유체지능 측정

유동 지능을 평가하기 위한 다양한 조치가 생각되어 왔다.

레이븐의 프로그레시브 매트릭스

레이븐의 프로그레시브 매트릭스(RPM)[10]는 유체 능력을 측정하는 가장 흔히 사용되는 측정치 중 하나이다. 그것은 비언어적 객관식 시험이다. 참가자는 객체 배열의 공간구성을 바탕으로 관련 형상을 파악하고, 식별된 형상 중 하나 이상과 일치하는 객체를 선택하여 일련의 도면을 완성해야 한다.[11] 이 과제는 정신적 표현이나 관계적 추론 사이의 하나 이상의 관계를 고려할 수 있는 능력을 평가한다. 제안적 유사성과 의미적 의사결정 과제는 또한 관계적 추론을 평가하는 데 사용된다.[12][13]

우드콕-존슨 인지기능 시험, 제3판

Woodcock-Johnson Tests of 인지 능력 시험, Third Edition(WJ-III)에서 gf 두 가지 테스트에 의해 평가된다. 개념 형성과 분석 종합.[14] 개념 형성 과제에는 개인이 범주형 사고를 사용해야 하며, 분석 합성 과제에는 일반적인 순차적 추론이 필요하다.[15]

WJ-III 개념 형성

개인들은 갈수록 난이도가 높아지는 시각적 퍼즐을 풀기 위해 근본적인 '규칙'을 유추해 개념을 적용해야 한다. 난이도가 높아짐에 따라 개인들은 1:1 비교와 관련된 퍼즐을 풀기 위한 핵심 차이(또는 "규칙")를 식별해야 한다. 좀 더 어려운 항목에 대해서는, 개인은 「and」의 개념(예, 해법은 이것의 일부와 그 일부를 가지고 있어야 한다)과 「or」의 개념(예, 상자 안에 있으려면, 항목은 이것 또는 저것이어야 한다)을 이해할 필요가 있다. 가장 어려운 항목들은 수험생이 이전에 함께 작업했던 다양한 유형의 개념 퍼즐들 사이에서 유동적인 변형과 인지적 이동을 필요로 한다.[15]

WJ-III 분석-합성률

분석-합성 테스트에서 개인은 미니어처 수학 시스템을 모방하는 불완전한 논리 퍼즐에 대한 해결책을 배우고 구두로 설명해야 한다. 이 테스트는 또한 화학이나 논리학과 같은 다른 분야에서 상징적인 제형을 사용하는 것과 관련된 몇 가지 특징을 포함하고 있다. 개인에게는 일련의 논리 규칙, 즉 퍼즐을 푸는 데 사용되는 "키"가 제시된다. 개인은 키를 사용하여 각각의 퍼즐 안에서 누락된 색상을 결정해야 한다. 복잡한 항목들은 최종 해결책을 도출하기 위해 두 개 이상의 순차적인 키 조작이 필요한 퍼즐을 제시하였다. 점점 더 어려운 항목들은 추론, 논리, 추론에서 유동적인 변화를 필요로 하는 퍼즐을 혼용하고 있다.[14]

웩슬러 인텔리전스 아동용 스케일, 제4판

WISC-IV([16]Wechsler Intelligence Scale for Children, Four Edition)에서 지각 추론 지수는 gf 평가하는 두 가지 하위 테스트, 즉 유도와 추론을 포함하는 매트릭스 추론과 유도를 포함하는 그림 개념을 포함하고 있다.[17]

WISC-IV 그림 개념

그림 개념 과제에서는 아이들에게 두세 줄에 걸쳐 일련의 그림을 제시하며, 어떤 그림(각 행에서 한 장씩)이 어떤 공통적인 특성을 바탕으로 함께 속하는지 질문한다. 이 작업은 일련의 자료를 관리하는 기본 특성(예: 규칙, 개념, 추세, 클래스 멤버십)을 발견하는 어린이의 능력을 평가한다.[17]

WISC-IV 매트릭스 추론

매트릭스 추론은 또한 이러한 능력과 더불어 명시한 규칙, 전제 또는 조건으로 시작하고 새로운 문제에 대한 해결책에 도달하기 위한 하나 이상의 단계에 관여할 수 있는 능력을 평가한다. 매트릭스 추론 테스트에서 아이들은 한 장의 사진이 빠진 일련의 사진이나 순서를 제시받는다. 그들의 작업은 아이가 다섯 가지 옵션의 배열에서 시리즈나 시퀀스에 맞는 그림을 선택하도록 요구한다. 매트릭스 추론과 그림 개념은 시각적 자극의 사용을 포함하며 표현적인 언어를 요구하지 않기 때문에, 그것들은 gf 비언어 시험으로 간주되어 왔다.[17]

직장에서

기업 환경 내에서 유동 지능은 복잡성, 불확실성 및 모호성으로 특징지어지는 환경에서 잘 작동할 수 있는 능력을 예측하는 것이다. 인지 과정 프로파일(CPP)은 사람의 유동 지능과 인지 과정을 측정한다. 엘리엇 자크스의 성층화된 시스템 이론에 따라 적합한 작업 환경에 대한 지도화한다.[18]

지능 측정 관련 요인

일부 저자들은 개인이 IQ 테스트에 제시된 문제에 진정으로 관심을 갖지 않는 한, 관심 부족으로 인해 문제를 해결하는 데 필요한 인지 작업이 수행되지 않을 수 있다고 제안했다. 이 저자들은 유동 지능을 측정하기 위한 시험의 낮은 점수는 과제를 성공적으로 완료하지 못하는 것보다 직무에 대한 관심 부족을 더 많이 반영할 수 있다고 주장해왔다.[19]

수명에 걸친 발전

유동 지능은 20세 전후에 정점을 찍은 다음 점차 감소한다.[20] 이러한 감소는 오른쪽 소뇌에서 뇌의 국소 위축, 연습 부족, 또는 뇌의 나이와 관련된 변화 결과와 관련이 있을 수 있다.[21][22]

결정화된 지능은 일반적으로 점진적으로 증가하며, 성인기 대부분에 걸쳐 비교적 안정되어 있다가 65세 이후에는 감소하기 시작한다.[22] 인지능력의 정확한 최고 연령은 아직 알 수 없다.[23]

유동 인텔리전스 및 작동 메모리

작동 메모리 용량은 유동 지능과 밀접하게 관련되어 있으며, gf 개인 차이를 설명하기 위해 제안되었다.[24][25]

신경안내술

데이비드 기어리에 따르면, gfc g는 두 개의 분리된 뇌 시스템으로 추적될 수 있다. 유동 지능은 등측 전방 전두엽 피질, 전측 정맥 피질 및 주의력 및 단기 기억과 관련된 다른 시스템 모두를 포함한다. 결정화된 지능은 해마처럼 장기 기억의 저장과 사용을 수반하는 뇌 영역의 기능인 것으로 보인다.[26]

작업기억의 훈련과 유동능력에 대한 간접적 효과에 관한 연구

작업 메모리는 gf 영향을 미치는 것으로 생각되기 때문에 작업 메모리의 용량을 증가시키기 위한 훈련은 gf 긍정적인 영향을 미칠 수 있다. 그러나 일부 연구자들은 특히 이러한 기술을 인지적 결함이 없는 건강한 어린이와 성인에 의해 사용될 때 gf 향상시키기 위한 훈련 개입의 결과가 오래 지속되고 전이 가능한지에 대해 의문을 제기한다.[27] 2012년 발간된 메타분석 검토서는 "메모리 훈련 프로그램은 일반화되지 않는 단기적이고 구체적인 훈련 효과를 내는 것으로 보인다"[28]고 결론지었다.

재기 외 연구진은 베른 대학의 70명(평균 나이 25.6세)이 참여한 일련의 네 번의 개별 실험에서 인구통계적으로 일치하는 대조군에 비해, 8일에서 19일 사이에 매일 약 25분씩 까다로운 작업 기억 과제(듀얼 -백)를 실천한 건강한 젊은이들을 발견했다. 유체 지능 매트릭스 테스트에서 사후 테스트 전 점수의 현저한 증가가 있었다.[29] 훈련의 효과가 얼마나 지속되는지를 가늠할 수 있는 장기적인 후속조치는 없었다.

이후 두 번의 n-back 연구는[30][31] 재기 등의 연구 결과를 뒷받침하지 않았다. 비록 훈련과제에 대한 참가자들의 수행 능력은 향상되었지만, 이러한 연구들은 시험한 정신 능력, 특히 유동 지능과 작업 기억 능력에서 큰 향상을 보여주지 못했다.

따라서 연구결과의 균형은 작업기억력을 증가시키기 위한 훈련은 특정한 단기적인 효과를 가질 수 있지만 g에는f 영향을 미치지 않는다는 것을 시사한다.

참고 항목

참조

  1. ^ Jump up to: a b Cattell, R. B. (1963). "Theory of fluid and crystallized intelligence: A critical experiment". Journal of Educational Psychology. 54: 1–22. doi:10.1037/h0046743.
  2. ^ Jump up to: a b 캣텔, R. B. (1971) 능력: 그들의 구조, 성장, 그리고 행동. 뉴욕: 호우톤 미플린. ISBN 0-395-04275-5.
  3. ^ Unsworth, Nash; Fukuda, Keisuke; Awh, Edward; Vogel, Edward K. (2014). "Working memory and fluid intelligence: Capacity, attention control, and secondary memory retrieval". Cognitive Psychology. 71: 1–26. doi:10.1016/j.cogpsych.2014.01.003. PMC 4484859. PMID 24531497.
  4. ^ 캣텔, R. B. 인텔리전스: 그것의 구조, 성장, 그리고 행동. 엘스비에, 1987년
  5. ^ Horn, J. L., & Cattell, R. B. (1967년) 유동성과 결정화된 지능의 나이 차이. 액타 사이코로니카, 26, 107–129. https://doi.org/10.1016/0001-6918(67)90011-X
  6. ^ Jump up to: a b c 호른, J. L. (1968년). 능력의 조직과 지능의 발달. 심리학 리뷰 75, 242-259 https://doi.org/10.1037/h0025662
  7. ^ Jump up to: a b c 호른, J. L. (1969년). 인텔리전스: 왜 자라는지. 왜 감소하는지. 4번, 23-31번.
  8. ^ Papalia, D.; Fitzgerald, J.; Hooper, F. H. (1971). "Piagetian Theory and the Aging Process: Extensions and Speculations". The International Journal of Aging and Human Development. 2: 3–20. doi:10.2190/AG.2.1.b. S2CID 143590129.
  9. ^ Jump up to: a b Schonfeld, I.S. (1986). "The Genevan and Cattell-Horn conceptions of intelligence compared: The early implementation of numerical solution aids". Developmental Psychology. 22 (2): 204–212. doi:10.1037/0012-1649.22.2.204.
  10. ^ Raven, J.; Raven, J. C.; Court, J. H. (2003) [1998]. "Section 1: General Overview". Manual for Raven's Progressive Matrices and Vocabulary Scales. San Antonio, TX: Harcourt Assessment.[페이지 필요]
  11. ^ Bornstein, Joel C.; Foong, Jaime Pei Pei (2009). "MGluR1 Receptors Contribute to Non-Purinergic Slow Excitatory Transmission to Submucosal VIP Neurons of Guinea-Pig Ileum". Frontiers in Neuroscience. 3: 46. doi:10.3389/neuro.21.001.2009. PMC 2695390. PMID 20582273.
  12. ^ Wright, Samantha B.; Matlen, Bryan J.; Baym, Carol L.; Ferrer, Emilio; Bunge, Silvia A. (2007). "Neural correlates of fluid reasoning in children and adults". Frontiers in Human Neuroscience. 1: 8. doi:10.3389/neuro.09.008.2007. PMC 2525981. PMID 18958222.
  13. ^ Ferrer, Emilio; O'Hare, Elizabeth D.; Bunge, Silvia A. (2009). "Fluid reasoning and the developing brain". Frontiers in Neuroscience. 3 (1): 46–51. doi:10.3389/neuro.01.003.2009. PMC 2858618. PMID 19753096.
  14. ^ Jump up to: a b Woodcock, R. W.; McGrew, K. S.; Mather, N (2001). Woodcock Johnson III. Itasca, IL: Riverside.[페이지 필요]
  15. ^ Jump up to: a b Schrank, F. A.; Flanagan, D. P. (2003). WJ III Clinical use and interpretation. Scientist-practitioner perspectives. San Diego, CA: Academic Press.[페이지 필요]
  16. ^ Wechsler, D. (2003). WISC-IV technical and interpretive manual. San Antonio, TX: Psychological Corporation.[페이지 필요]
  17. ^ Jump up to: a b c Flanagan, D. P.; Kaufman, A. S. (2004). Essentials of WISC-IV assessment. Hoboken, NJ: John Wiley. ISBN 9780471476917.[페이지 필요]
  18. ^ 자크, E. (1986) 지적 능력 개발: 계층화된 시스템 이론에 대한 논의. 응용 행동 과학 저널, 22, 361–383. doi:10.1177/002188638602200402
  19. ^ Messick, Samuel (1989). "Meaning and Values in Test Validation: The Science and Ethics of Assessment". Educational Researcher. 18 (2): 5–11. doi:10.3102/0013189X018002005. JSTOR 1175249. S2CID 146237448.
  20. ^ 카시오포, 존 T; 프레버그, 로라. 심리학 발견: 마음의 과학. Cengage Learning, 2012, 페이지 448
  21. ^ Lee, Jun-Young; Lyoo, In Kyoon; Kim, Seon-Uk; Jang, Hong-Suk; Lee, Dong-Woo; Jeon, Hong-Jin; Park, Sang-Chul; Cho, Maeng Je (2005). "Intellect declines in healthy elderly subjects and cerebellum". Psychiatry and Clinical Neurosciences. 59 (1): 45–51. doi:10.1111/j.1440-1819.2005.01330.x. hdl:10371/27902. PMID 15679539. S2CID 45264214.
  22. ^ Jump up to: a b Cavanaugh, J. C.; Blanchard-Fields, F (2006). Adult development and aging (5th ed.). Belmont, CA: Wadsworth Publishing/Thomson Learning. ISBN 978-0-534-52066-3.[페이지 필요]
  23. ^ Desjardins, Richard; Warnke, Arne Jonas (2012). "Ageing and Skills" (PDF). OECD Education Working Papers. doi:10.1787/5k9csvw87ckh-en. hdl:10419/57089. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  24. ^ Kyllonen, Patrick C.; Christal, Raymond E. (1990). "Reasoning ability is (little more than) working-memory capacity?!". Intelligence. 14 (4): 389–433. doi:10.1016/S0160-2896(05)80012-1.
  25. ^ 푸스터, 호아킨. 전전두피질 엘시비에, 2008년, 페이지 44
  26. ^ Geary, D. C. (2005). The origin of mind: Evolution of brain, cognition, and general intelligence. Washington, DC: American Psychological Association.
  27. ^ Todd W. Thompson; et al. (2013). "Failure of Working Memory Training to Enhance Cognition or Intelligence". PLOS ONE. 8 (5): e63614. doi:10.1371/journal.pone.0063614. PMC 3661602. PMID 23717453.
  28. ^ Melby-Lervåg, Monica; Hulme, Charles (2012). "Is Working Memory Training Effective? A Meta-Analytic Review" (PDF). Developmental Psychology. 49 (2): 270–91. doi:10.1037/a0028228. PMID 22612437.
  29. ^ Jaeggi, Susanne M.; Buschkuehl, Martin; Jonides, John; Perrig, Walter J. (2008). "Improving fluid intelligence with training on working memory". Proceedings of the National Academy of Sciences. 105 (19): 6829–33. Bibcode:2008PNAS..105.6829J. doi:10.1073/pnas.0801268105. JSTOR 25461885. PMC 2383929. PMID 18443283.
  30. ^ Chooi, Weng-Tink; Thompson, Lee A. (2012). "Working memory training does not improve intelligence in healthy young adults". Intelligence. 40 (6): 531–42. doi:10.1016/j.intell.2012.07.004.
  31. ^ Redick, Thomas S.; Shipstead, Zach; Harrison, Tyler L.; Hicks, Kenny L.; Fried, David E.; Hambrick, David Z.; Kane, Michael J.; Engle, Randall W. (2012). "No Evidence of Intelligence Improvement After Working Memory Training: A Randomized, Placebo-Controlled Study". Journal of Experimental Psychology: General. 142 (2): 359–379. doi:10.1037/a0029082. PMID 22708717.