지식 생산 모드

Knowledge production modes

지식생산모드는 (과학)지식이 생산되는 방식을 가리키는 과학의 사회학에서 나온 용어다. 지금까지 세 가지 모드가 개념화되었다. 지식의 모드 1 생산은 과학적인 지식만으로 동기화된 지식 생산이다(기본 연구). 이는 주로 그 발견의 적용 가능성에 의해 관계되지 않는다. 모드 1은 분리된 학문(예: 생물학자는 화학에 대해 신경 쓰지 않음)으로 분리된 과학의 개념화에 기초한다. 모드 2는 1994년 마이클 기븐스, 카밀 리모게스, 헬가 노워트니, 사이먼 슈워츠먼, 피터 스콧, 마틴 트로우에 의해 모드 1과 대칭하여 만들어졌다.[1] 모드 2에서는 다원적 팀이 짧은 시간 동안 모여 지식 사회의 지식 생산(응용된 연구)을 위해 실제 세계의 특정 문제에 대해 작업한다. 모드 2는 과학자들 사이에 연구자금이 분배되는 방식과 5가지 기본적 특징, 즉 응용의 맥락에서 생성된 지식, 학제간격성, 이질성과 조직적 다양성, 사회적 책임성과 반사성, 그리고 품질 관리 측면에서 과학자들이 어떻게 이러한 자금을 획득하는 데 집중하는가에 의해 설명될 수 있다.[2][3] 그 후, Carayannis와 Campbell은 2006년에 모드 3의 지식을 기술했다.[4]

개념 개발

기븐스와 동료들은 20세기 중반부터 문맥 중심, 문제 중심, 학제 간 새로운 형태의 지식 생산이 등장하기 시작했다고 주장했다. 그것은 현실 세계의 특정 문제에 대해 짧은 시간 동안 함께 일하는 다학제 팀들을 포함했다. 기븐스와 그의 동료들은 이 "모드 2" 지식 생산에 라벨을 붙였다. 그와 그의 동료들은 이것을 '모드 1'이라고 명명된 전통적인 연구와 구별했는데, 그것은 학문적, 연구자 주도적, 그리고 규율 기반의 지식 생산이다.[1][5] 이에 대해 리모게스는 "우리는 이제 전통적인 지식의 패러다임에 의해 지배되지 않고 문제 해결이라는 바로 그 작업에서 비롯되는 '응용된 맥락에서 수행된 연구'라는 의미의 '컨텍스트 중심' 연구를 말한다"고 썼다."[6]존 지만은 학술과학과 후기 학술과학의 비슷한 구별을 이끌어 냈고,[7] 2001년 헬가 노워니, 피터 스콧, 마이클 기번스는 그들의 분석을 사회를 위한 모드 2 지식 생산의 함의로 확장시켰다.[8]

모드 1과 모드 2 지식의 개념적 차이

연구의 목적 측면에서 모드 1은 보편적 지식을 지향하는 학문 내에서 이론적 구축과 시험으로 특징지어지는 반면, 모드 2는 응용을 위해 생산되는 지식으로 특징지어진다. 습득한 지식의 유형에서 모드 1 지식은 보편적 법칙이며, 주로 인지적이며, 모드 2 지식은 특수하고 상황적이며, 모드 1에서 데이터는 맥락이 없지만 모드 2에 맥락적으로 내장되어 있다. 모드 1에서 지식은 예측과 통제의 일관성과 함께 논리와 측정에 의해 검증되는 반면 모드 2의 지식은 경험적, 협업적, 그리고 학제적 전반에 걸친 프로세스에 의해 검증된다. 모드 1에서, 연구자의 역할은 독립적이고 중립적인 관찰자가 되는 반면, 모드 2에서 연구자는 사회적으로 책임감 있고 몰입적이며 반사적인 배우 또는 변화 대리인이다.[5]

모드 3

카라야니스와 캠벨은 개인(마이크로 또는 로컬), 구조 및 조직(메소 또는 제도), 체계적(매크로 또는 글로벌) 수준에서 다양한 지식과 혁신 모드의 공존과 공동 개발을 강조하는 모드 3 지식을 설명한다. 그것은 미시적 수준에서는 창조적 밀리우스와 기업가 및 직원, 메소 수준에서는 지식 클러스터, 혁신 네트워크, 기업가적 대학 및 학술 기업, 그리고 매크로 수준에서는 4중 및 5중 혁신 나선 프레임과 같은 개념을 통해 상호 학제간 및 이종 학제적 지식을 설명한다.k, "지식의 민주주의"(민주적 시스템 내의 지식)와 "민주적 자본주의"(민주적 시스템 내의 지식)이다.[9][10][11]

리셉션

지식 생산 모드의 이론과 특히 모드 2 지식 생산의 개념은 상당한 관심을 끌었지만, 기븐스와 동료들이 제시한 용어에서는 그 이론이 보편적으로 받아들여지지 않았다. 과학정책연구의 학자들은 모드 2의 개념에 있어서 경험적 타당성, 개념적 강점, 정치적 가치의 세 가지 유형의 문제를 지적해 왔다.[12]

모드 2 주장의 경험적 타당성에 대해 에츠코위츠와 레이데스도르프는[13] 다음과 같이 주장한다.

소위 모드 2라고 불리는 것은 새로운 것이 아니다; 그것은 19세기 학문적 제도화 이전의 과학(또는 예술)의 원래 형식이다. 답해야 할 또 다른 의문은 모드 2 이후 왜 모드 1이 발생했는가 하는 것이다: 네트워크와 보이지 않는 대학들로 구성된 과학의 원래 조직적이고 제도적인 기초가 된다. 고립된 개인으로서의 과학자와 사회의 이익으로부터 분리된 과학에 대한 이러한 생각은 어디에서 나온 것일까? 모드 2는 과학의 물질적 기반, 그것이 실제로 어떻게 작동하는지 나타낸다. 모드 1은 특히 아직 취약한 기관이었고 얻을 수 있는 모든 도움이 필요했던 초기 시대에 과학에 대한 자율성을 정당화하기 위해 그 기초 위에 세워진 구성이다(참고 생략).

그러므로 모드 1은 본질적으로 이론적인 구성이지, 다른 학문들과 "기본"과 "적용된 연구"의 경계가 항상 모호해졌기 때문에 실제 과학 연구에 대한 설명이 아니다.[14] 같은 글에서 에츠코위츠와 레이데스도르프는[15] 국가(정부), 학계(대학) 및 산업의 트리플나선 개념을 이용해 혁신, 신기술 개발, 지식 이전 등을 설명한다. 엣츠코위츠와 레이데스도르프는 "트리플 헬릭스 오버레이는 모드 2를 역사적으로 과학 지식의 생산을 위한 신흥 구조로 설명하고, 모드 1과의 관계를 설명할 수 있는 사회 구조 수준의 모델을 제공한다"고 주장한다.[16]

스티브 풀러는 모드 1이 17세기 과학혁명으로 거슬러 올라간다는 인상을 잘못 주는 반면 모드 2는 제2차 세계대전이나 냉전의 종말이라는 인상을 주기 때문에 과학사에 대한 "모디스트" 관점을 비슷하게 비판했다. 기타(각각 19세기 3분기와 4분기) 풀러 교수는 독일 카이저 빌헬름 연구소가 국가, 산업계, 대학들이 공동 출자해 오늘날의 '트리플 나선' 연구소를 100년 전으로 앞섰다고 주장한다.[17]

모드 2의 개념 강도에 대해서는, 조직적 다양성이나 새로운 형태의 품질 관리 유형을 나타내지 않는 다학제 응용 지향적 연구가 많을 수 있기 때문에, 그것의 다섯 가지 특징의 일관성이 의심스럽다는 주장이 제기되어 왔다.[18] 더욱이 모드 2는 규범적 독서에 그 자신을 빌려주고 있으며, 저자들은 기븐스와 그의 공동 저자들이 서술적 요소와 규범적 요소를 혼합하는 것처럼 보이는 방식을 비판해 왔다. 고딘에 따르면 모드 2 접근법은 서술적 이론이라기보다는 정치적 이념에 가깝다.[19] 마찬가지로 신 교수는 "이론이나 데이터 대신 책과 개념 모두 새로운 지식 생산에 정치적 헌신이 배어 있다"고 불평한다.[20]

학술연구에의 신청

모드 기반 지식생산 연구를 가장 열성적으로 시행한 분야 중 하나는 경영학과 조직학이다. 반면 매킨토시, 보넷, Eikeland는 모드 2-influenced 관리 연구하는 단체에서 근무하는 것의 생활에 영향을 미치는 방법들을 다시 검토하 MacLean, 매킨토시와 그랜트,[22]모드 2의 영향 또한 사업 면에서 diffe의 역할 processes[23]것으로 생각되어 왔다 모드 2관리 research,[21]의 검토를 제공한다.집세 knowl엣지 생산 모드는 증거 기반 정책 수립,[24] 어업,[25] 기업가정신 및 혁신,[26] 의료 연구,[27] 과학 외교,[28] 지속가능성 과학 [29]및 작업 생활 연구와 같은 다양한 분야에서 고려되어 왔다.[30]

참고 항목

메모들

  1. ^ a b The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. 1 Oliver's Yard, 55 City Road, London EC1Y 1SP United Kingdom: SAGE Publications Ltd. 2010. doi:10.4135/9781446221853. ISBN 978-0-8039-7794-5.{{cite book}}: CS1 maint : 위치(링크)
  2. ^ Gibbons, Michael; Nowotny, Helga; Schwartzman, Simon; Scott, Peter; Trow, Martin A. (1994). The New Production of Knowledge. Thousand Oaks: SAGE Publications. ISBN 978-0803977938. OCLC 32093699.
  3. ^ Carayannis, Elias G.; Barth, Thorsten D.; Campbell, David F. J. (2012-08-08). "The Quintuple Helix innovation model: global warming as a challenge and driver for innovation". Journal of Innovation and Entrepreneurship. 1 (1): 2. doi:10.1186/2192-5372-1-2. ISSN 2192-5372.
  4. ^ Carayannis, Elias G.; Campbell, David F. J. (2006). "'Mode 3': Meaning and implications from a knowledge systems perspective". Knowledge creation, diffusion, and use in innovation networks and knowledge clusters : a comparative systems approach across the United States, Europe, and Asia. Praeger Publishers. pp. 1–25. ISBN 0-313-08323-1. OCLC 70209391.
  5. ^ a b "Mode 1 and Mode 2 Knowledge Production", The SAGE Encyclopedia of Action Research, SAGE Publications Ltd, 2014, doi:10.4135/9781446294406.n236, ISBN 978-1-84920-027-1
  6. ^ Limoges, Camille (1996). "L'université à la croisée des chemins : une mission à affirmer, une gestion à réformer.". Le Lien formation-recherche à l'université : les pratiques aujourd'hui : colloque avril 1996. Association canadienne-française pour l'avancement des sciences. pp. 14–15. ISBN 2-550-30747-X. OCLC 757564594.
  7. ^ Ziman, John (2000-04-27). Real Science. Cambridge University Press. doi:10.1017/cbo9780511541391. ISBN 978-0-521-77229-7.
  8. ^ Nowotny, Helga. (2001). Re-thinking science : knowledge and the public in an age of uncertainty. Scott, Peter, 1946-, Gibbons, Michael, 1939-. Cambridge, UK: Polity. ISBN 0-7456-2607-6. OCLC 46687537.
  9. ^ Peris-Ortiz, Marta; Ferreira, João; Farinha, Luís; Fernandes, Nuno (2016-05-27). "Introduction to Multiple Helix Ecosystems for Sustainable Competitiveness". Multiple helix ecosystems for sustainable competitiveness. Cham: Springer. pp. 1–14. doi:10.1007/978-3-319-29677-7. ISBN 978-3-319-29677-7. OCLC 950971633.
  10. ^ Del Giudice, Manlio; Carayannis, Elias G.; Peruta, Maria Rosaria Della (2011-11-09), "Cross-Cultural Knowledge Management and Open Innovation Diplomacy: The Conceptual Understanding of Knowledge and Innovation", Cross-Cultural Knowledge Management, Springer New York, pp. 137–152, doi:10.1007/978-1-4614-2089-7_11, ISBN 978-1-4614-2088-0
  11. ^ Carayannis, Elias G. (2015). "Foreword". Knowledge Sharing in Chinese Hospitals Identifying Sharing Barriers in Traditional Chinese and Western Medicine Collaboration. Springer. pp. vi. ISBN 978-3-662-51575-4. OCLC 959986646.
  12. ^ Hessels, Laurens K.; van Lente, Harro (May 2008). "Re-thinking new knowledge production: A literature review and a research agenda". Research Policy. 37 (4): 740–760. doi:10.1016/j.respol.2008.01.008. ISSN 0048-7333.
  13. ^ Etzkowitz, Henry; Leydesdorff, Loet (2000). "The dynamics of innovation: from National Systems and "Mode 2" to a Triple Helix of university–industry–government relations". Research Policy. 29 (2): 116. doi:10.1016/s0048-7333(99)00055-4. ISSN 0048-7333.
  14. ^ Edwards, Richard; Usher, Robin (2000-07-07), "Virtual research in performative times", Research and Knowledge at Work, Routledge, doi:10.4324/9780203461358.ch14, ISBN 978-0-415-21337-0
  15. ^ Etzkowitz, Henry; Leydesdorff, Loet (2000). "The dynamics of innovation: from National Systems and "Mode 2" to a Triple Helix of university–industry–government relations". Research Policy. 29 (2): 111. doi:10.1016/s0048-7333(99)00055-4. ISSN 0048-7333.
  16. ^ Etzkowitz, Henry; Leydesdorff, Loet (2000). "The dynamics of innovation: from National Systems and "Mode 2" to a Triple Helix of university–industry–government relations". Research Policy. 29 (2): 118. doi:10.1016/s0048-7333(99)00055-4. ISSN 0048-7333.
  17. ^ Fuller, Steve, 1959- (2000). "5". The governance of science : ideology and the future of the open society. Buckingham: Open University Press. ISBN 0-335-20235-7. OCLC 41932554.{{cite book}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  18. ^ Rip, Arie; Elzinga, Aant (2002). "Science for the 21st Century". The Future of the sciences and humanities : four analytical essays and a critical debate on the future of scholastic endeavour. McAllister, James W. (James William), 1962-, Tindemans, Peter A. J., 1947-, Verrijn Stuart, A. A., Visser, Robert Paul Willem. Amsterdam: Amsterdam University Press. ISBN 978-90-485-0366-7. OCLC 302363448.
  19. ^ Godin, Benoît (1998). "Writing Performative History". Social Studies of Science. 28 (3): 465–483. doi:10.1177/030631298028003004. ISSN 0306-3127.
  20. ^ Shinn, Terry (2002-08-01). "The Triple Helix and New Production of Knowledge: Prepackaged Thinking on Science and Technology". Social Studies of Science. 32 (4): 604. doi:10.1177/030631202128967271. ISSN 0306-3127.
  21. ^ MacLean, D.; MacIntosh, R.; Grant, S. (2002-12-01). "Mode 2 Management Research". British Journal of Management. 13 (3): 189–207. doi:10.1111/1467-8551.00237. ISSN 1467-8551.
  22. ^ Eikeland, Olav (2007). "From epistemology to gnoseology – understanding the knowledge claims of action research". Management Research News. 30 (5): 344–358. doi:10.1108/01409170710746346. ISSN 0140-9174.
  23. ^ Veit, Douglas Rafael; Lacerda, Daniel Pacheco; Camargo, Luis Felipe Riehs; Kipper, Liane Mahlmann; Dresch, Aline (2017-04-03). "Towards Mode 2 knowledge production". Business Process Management Journal. 23 (2): 293–328. doi:10.1108/bpmj-03-2016-0045. ISSN 1463-7154.
  24. ^ Zapp, Mike; Powell, Justin J. W. (2017-01-12). "Moving towards Mode 2? Evidence-based policy-making and the changing conditions for educational research in Germany" (PDF). Science and Public Policy: scw091. doi:10.1093/scipol/scw091. ISSN 0302-3427.
  25. ^ Msomphora, Mbachi Ruth (2016-03-30). "The role of science in fisheries management in Europe: from Mode 1 to Mode 2". Maritime Studies. 15 (1). doi:10.1186/s40152-016-0042-4. ISSN 2212-9790.
  26. ^ Stamati, Dimitra; Meissner, Dirk; Campbell, David F.J.; Carayannis, Elias G.; Grigoroudis, Evangelos (2018). "'Mode 3' universities and academic firms: thinking beyond the box trans-disciplinarity and nonlinear innovation dynamics within coopetitive entrepreneurial ecosystems". International Journal of Technology Management. 77 (1/2/3): 145. doi:10.1504/ijtm.2018.10012938. ISSN 0267-5730.
  27. ^ Soofi, Hojjat (2017-12-11). "Mode 2 Knowledge Production in the Context of Medical Research: A Call for Further Clarifications". Journal of Bioethical Inquiry. 15 (1): 23–27. doi:10.1007/s11673-017-9822-9. ISSN 1176-7529. PMID 29230698.
  28. ^ Carayannis, Elias G.; Campbell, David F. J. (2011). "Open Innovation Diplomacy and a 21st Century Fractal Research, Education and Innovation (FREIE) Ecosystem: Building on the Quadruple and Quintuple Helix Innovation Concepts and the "Mode 3" Knowledge Production System". Journal of the Knowledge Economy. 2 (3): 327–372. doi:10.1007/s13132-011-0058-3. ISSN 1868-7865.
  29. ^ Thorén, Henrik; Breian, Line (April 2016). "Stepping stone or stumbling block? Mode 2 knowledge production in sustainability science". Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. 56: 71–81. doi:10.1016/j.shpsc.2015.11.002. ISSN 1369-8486. PMID 26686900.
  30. ^ Håkansta, Carin; Jacob, Merle (2015-12-18). "Mode 2 and the Tension Between Excellence and Utility: The Case of a Policy-Relevant Research Field in Sweden". Minerva. 54 (1): 1–20. doi:10.1007/s11024-015-9288-z. ISSN 0026-4695.

참조

  • Henry Etzkowitz & Loet Leydsdorff, (2000) 혁신의 역학: 국가 시스템과 "모드 2"에서 산관 관계의 트리플 헬릭스까지, * 연구 정책, vol 29, 페이지 109–123.
  • 풀러, 스티브, 과학 거버넌스 (2000). 공개 대학 출판부. 버킹엄. ISBN 0-335-20234-9.
  • Gibbons, Michael; Camille Limoges; Helga Nowotny; Simon Schwartzman; Peter Scott; Martin Trow (1994). The new production of knowledge: the dynamics of science and research in contemporary societies. London: Sage. ISBN 978-0-8039-7794-5.
  • 베누이트 고딘, (1998) 수행사 쓰기: 새로운 아틀란티스?, 과학의 사회연구, 제28권, 페이지 465-483호
  • Laurns Hessels and Harro van Sente, (2008) 새로운 생각의 지식 생산: 문헌 검토 및 연구 과제, 연구 정책, vol 37, 페이지 740–760
  • Nowotny, Helga; Peter Scott; Michael Gibbons (2001). Rethinking science: knowledge in an age of uncertainty. Cambridge: Polity. ISBN 978-0-7456-2607-9.
  • 아리 립, (2002) 21세기 과학. In: Tindemans, P, Verrijn-Stuart, A, Visser, R. (Eds), The Future of Science and the Huminatics, Amsterdam University Press, 페이지 99–148
  • 테리 신, (2002) 트리플 헬릭스 (Triple Helix)와 지식의 새로운 생산: 과학과 기술에 대한 사전 포장된 사고, 과학의 사회학, Vol 32, 페이지 599–614
  • Ziman, John (2000). Real Science. What it is, and what it means. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-89310-7.

추가 읽기

  • Limoges, Camille (1996). L'université à la croisée des chemins : une mission à affirmer, une gestion à réformer. Quebec: Actes du colloque ACFAS.CSE.CST, Gouvernement du Québec Ministère de l'Éducation.