비보르-페트로자보스크 공세

Vyborg–Petrozavodsk offensive
비보르-페트로자보스크 공세
동부 전선의 지속 전쟁의 일부 (제2차 세계 대전)

1944년 6월 소련의 비보그-페트로자보츠크 공세 당시 핀란드군이 VT 방어선에 섰습니다.
날짜.1944년[1] 6월 10일 ~ 8월 9일
위치
결과

소련의 전략적 승리

준주
변화들
소련은 동카렐리아와 남부 카렐리야 지협을 탈환했습니다.
Belligerents
핀란드
독일.
소비에트 연방
지휘관 및 지도자
Finland 만네르헤임
Finland 칼 레나르트 외슈
Soviet Union 레오니드 고보로프
Soviet Union 키릴 메레츠코프
관련된 단위

Soviet Union 레닌그라드 전선

Soviet Union 카렐리안 전선

75,000명의 병사 (카렐리야 지협, 처음에는)
268,000명의 병사 (카렐리야 지협과 카렐리야 전선을 모두 보강한 후)
포병 1,930문
110대의 전차/돌격포 (현대식, StuG III, T-34, KV-1)
248대의 항공기(50대만 현대식, Bf 109, Ju 88)[1]
451,500명(후에 5개 사단이 카렐리야 지협으로 파견됨)[2]
포병 10,500정
800대의 전차
1[1],600대의 항공기
사상자 및 손실
카렐리야 지협: 9,300명의 사망자와 32,400명의 부상자 (6월 9일 ~ 7월 15일)
포획된 3,000개(전면)
카렐리야 전선: 6월 9일부터 7월 15일까지 3,600명의 사망자와 12,100명의 부상자가 발생했습니다. 핀란드 군인 사망자 데이터베이스에 따르면 전투 외 사망자는 제외됩니다.
12,932명의 전사자(6월 9일 ~ 7월 15일)와 2,786명(7월 16일 ~ 8월 9일).
전사자 (1944년 6월 9일 ~ 8월 9일): KIA 10,008명, DIW 2,870명 (상처로 사망), MIA 2,802명 및 확인된 사망자, 39명이 포로 상태에서 사망, 726명의 비전투 사망자.[3]
비보그 공세:
레닌그라드 전선 (6월 10~20일)
6,018 KIA & MIA
24,011 WIA & Sick. 소련의 데이터에 근거한 핀란드의 추정과 증원 및 모든 부대를 포함한 손실 재계산(Tapio Tiihonen, 2000): 60,000 KIA, WIA, MIA (52,000대 손실 및 교체 8,000대 손실)[2]
스비르-페트로자보츠크 공세: 카렐리야 전선 (6월 21일 ~ 8월 9일)
16,924 KIA & MIA
46,679 WIA & Sick.[2]
Virojoki-Lapenranta Official (소련 데이터를 기반으로 한 핀란드 추정치): 레닌그라드 전선 (6월 21일 ~ 7월 15일)
15,000 KIA & MIA
53,000 WIA & sick. 핀란드 추정치(Tapio Tiihonen, 2000): 129,000 KIA, WIA, MIA(소련 데이터, 유닛, 증원 재계산 기준). Tihonen은 거기서 모순된 정보를 발견했습니다.)
카렐리야 지협에서의 소련군의 군사적 손실: (6월 9일 ~ 7월 18일): 189,000 KIA, WIA, MIA[4][5]
발틱함대와 라도가 호수 / 오네가 호수 분리대 (전체기간) 732 KIA & MIA
2,011 WIA & sick.[2][Notes 1][Notes 2]

비보르-페트로자보츠크 공세[Notes 3](Vyborg-Petrozavodsk)는 제2차 세계 대전의 동부 전선카렐리야 지협동카렐리야 전선에서 핀란드를 상대로 벌인 전략적 작전입니다. 소련군은 동카렐리아와 비보르/비푸리를 점령했습니다. 그러나 그 후 싸움은 교착 상태에 빠졌습니다.

전략적 공세의 작전은 다음과 같은 공세로 나눌 수 있습니다.

  • 레닌그라드 전선의 비푸리 (6월 10일 ~ 20일)
  • 6월 21일 - 7월 15일 레닌그라드 전선의 비로조키-라펜란타(Virojoki-Lappenanta)
    • 코이비스, 발트 함대 상륙 (6월 20일 ~ 25일)
  • 카렐리야 전선의 스비르-페트로자보스크 (6월 21일 ~ 8월 9일)
    • 소련 라도가 플로틸라에 의한 툴록사 상륙 (6월 23일 ~ 27일)

배경

1944년 1월, 소련군은 레닌그라드 포위전을 일으켜 독일군을 북쪽 나르바호-일멘-프스코프 선으로 몰아냈습니다. 핀란드는 1943-1944년 동안 서방 연합국 및 소련과 간헐적으로 평화 협상을 진행했지만 합의에 이르지 못했습니다.[7] 핀란드는 2월에 다시 평화 조건을 요구했지만 핀란드 의회(Eduskunta)는 받는 조건을 이행하는 것이 불가능하다고 생각했습니다. 핀란드가 이러한 평화 조건을 거부하고 독일이 소련의 진격을 중단한 후,[8] 스타브카(소련군 사령부)는 핀란드를 전쟁에서 퇴출시키기 위한 공세를 준비하기 시작했습니다.[9]

그 계획은

핀란드군을 궤멸시키고 핀란드를 전쟁에서 몰아내기 위해 스타브카는 비보르-페트로자보츠크 공세를 펼치기로 결정했습니다.[10][11] 이 전략은 레닌그라드에서 비보르를 거쳐 키미 강까지, 그리고 두 번째는 1940년 국경을 지나 페트로자보스크소르타발라를 통해 스비르 강을 건너 핀란드로 진격할 준비를 하는 두 개의 공격을 요구했습니다.[12] 이 계획은 핀란드군이 카렐리야 지협에서 파괴될 것을 요구했고, 유적은 두 공격과 사이마 호수 사이의 라도가 호수의 서쪽 해안을 가로막았습니다.[10][11]

핀란드가 건설한 4개의 주요 방어선을 나타낸 지도. 본선, VT선, VKT선, 살파선. 소련군의 공세는 VKT-라인에서 멈췄습니다.

공세의 주요 전략적 목표는 핀란드군을 레닌그라드 북쪽에서 몰아내고, 핀란드를 전쟁에서 몰아내고,[12][13] 독일에 대항해 남쪽으로 대규모 공세를 펼칠 수 있는 더 나은 조건을 만드는 것이었습니다.[14][15][16][17]

핀란드군은 1940년부터 방어 요새를 준비하고 있었고, 카렐리야 지협에 세 개의 방어선을 배치했습니다. 첫 번째 두 개는 1941년 전선을 따라 건설된 "메인 라인"과 메인 라인 뒤 20km를 달리는 VT-라인(Vamelsu-Taipale)이었습니다. 이 선들은 수많은 콘크리트 요새로 보강되었지만 작업은 여전히 진행 중이었습니다. 세 번째 라인인 VKT 라인(Vippuri-Kuparsaari-Taipale)은 여전히 도면에 남아 있었고 1944년 5월 말 비보르 구역에서 요새 건설이 시작되었습니다. 스비르 강 북쪽 둑(핀란드어: Sväri)에서 핀란드군은 콘크리트 필박스, 철조망, 장애물, 참호를 갖춘 강력한 요새를 갖춘 심도 있는 방어선을 준비했습니다. 겨울 전쟁 이후, 살파선은 1940년 국경 뒤에, 규미강 앞에 콘크리트 벙커가 놓여진 채로 지어졌습니다.

이러한 장애를 극복하기 위해 스타브카는 레닌그라드 전선에 11개 사단과 9개 전차 및 돌격포 연대를 배치했습니다. 이는 지협에 19개 사단, 2개 사단, 2개 전차 여단, 14개 전차 및 돌격포 연대가 있었으며, 모두 220개 이상의 포병 및 로켓포 포대(거의 3,000발/발사대)가 포함되었음을 의미했습니다. 제13항공군발틱함대 해군 항공대의 약 1,500대의 비행기들도 발틱함대의 지상 및 해군 보병 부대를 포함한 작전에 기여했습니다.

카렐리야 동쪽에서 스타브카는 9개 사단, 2개의 사퍼 여단, 2개의 전차 여단, 3개의 돌격포 연대를 사용하여 16개 사단, 2개의 요새화된 지역, 5개의 개별 소총 여단, 2개의 전차 여단, 3개의 돌격포 연대, 3개의 전차 대대로 전체 병력을 늘릴 계획이었습니다. 그들은 라도가 호수오네가 호수, 그리고 제7항공군의 지원을 받았습니다.

비보르 공세

카렐리야 지협 전선에는 전선 1km당 평균 120개의 붉은 군대 포병이 있었고, 발케아사리의 돌파 부문에는 1km당 최대 220개의 포병이 있었습니다.[12] 레닌그라드 지역의 중포와 발트 함대의 수도함(옥티아브르스카야 레볼루치야, 키로프, 막심 고리키)의 포뿐만 아니라 스타브카는 공격을 지원하기 위해 중포(280~305mm)를 배정했습니다.[17]

소련군의 주요 공세 하루 전인 6월 9일, 1,600명의 제13항공군이 대대적인 공중 공격을 감행했습니다. 동시에 레닌그라드 전선과 발트 함대의 포병 부대는 핀란드 진지에 10시간 동안 포격을 가했습니다.[11] 핀란드군은 요새화된 위치에 있었지만, 소련군의 공습으로 방어하는 핀란드군을 놀라게 했고 저항력을 약화시켜 많은 핀란드 부대가 후퇴하고 수천 명의 탈영병을 겪었습니다.[18]

발케아사리

6월 10일, 제30근위대가 이끄는 소련 21군은 핀란드 제10사단 제1보병연대가 방어하는 발케아사리 지역에 공세를 개시했습니다. 소련군은 낮 동안 전선 참호를 점령하고 요새를 파괴하여 돌파 지역에서 핀란드군의 첫 방어선을 무너뜨렸습니다.[11]

쿠테르셀케

6월 13일, 소련 21군의 공세는 부분적으로 완성된 VT 라인에 도달했습니다.[11] 6월 15일까지 쿠테르셀케에서 방어 진지가 뚫렸습니다. 라인이 뚫렸지만 핀란드 저항군은 소련군의 진격을 지연시켰습니다.[17]

시이란메키

쿠테르셀케와 동시에 소련 제23군은 시이란메키에서 핀란드 VT-라인의 취약한 지점에서 돌파를 시도했습니다. 시이란메키는 핀란드군이 독일에서 들여온 대전차 판저슈렉과 대전차 판저슈렉을 사용할 수 있었던 첫 번째 장소였습니다. 핀란드군은 시이란메키에서 소련군의 돌파를 저지했지만, VT선은 쿠이테르셀케에서 이미 뚫린 상태였습니다. 6월 13일부터 6월 16일까지 시이란메키에서 핀란드 제7연대와 싸운 소련 제98보병단은 자신들의 보고에 따라 전사한 887명을 포함한 3784명의 병사들이 패배했다고 발표했습니다. 붉은 군대와 특히 근위부대는 KIA, MIA 또는 WIA 20,000명과 함께 시이란메키-쿠우테르셀케에서 큰 손실을 입었습니다.

비보르

핀란드군은 동카렐리야의 추가 병력이 전선에 도달하고 VKT-라인이 전투에 대비할 수 있도록 후퇴 기간 동안 지연 작전을 수행하여 시간을 벌려고 했습니다. 그러나 6월 19일 제1레닌그라드 전선의 병력이 비보르에 도달했고, 6월 20일 핀란드 제20보병여단이 패닉 상태로 도망치면서 도시를 점령함으로써 제1단계 공세가 완료되었습니다. 레닌그라드 전선은 스타브카가 정한 시간표 안에서 비보르를 점령했지만 후퇴하는 핀란드 부대가 VKT-라인에 집결하여 요새화하는 것을 막을 수 없었습니다.[17] 카렐리야 지협의 동부 전선에서 벌어진 많은 전투들과는 달리 붉은 군대는 단 하나의 대대도 아닌 핀란드의 큰 부대를 함정에 빠뜨릴 수 없었습니다. 핀란드군은 가까스로 후퇴했습니다. 동시에 더 많은 핀란드 예비군이 VKT 방어선에 도착하고 있었는데, 그곳의 지형은 장갑을 낀 붉은 군대 부대보다 방어자들에게 훨씬 더 유리했습니다. 소련 21군도 120km를 빠르게 서쪽으로 진격한 뒤 물류 문제에 직면했습니다.

비로조키-라펜란타 공세

IS-2 중전차, 숲을 누비며 이동

만네르헤임은 독일군의 도움을 요청했고, 6월 17일 게페츠베르반드 쿨메이는 핀란드에 도착했고, 6월 21일 제303돌격포여단제122보병사단이 뒤를 이었습니다. 또한, 새로운 독일의 대전차 무기인 PanzerfaustPanzerschrecks가 핀란드 육군에게 발행되었습니다. 6월 21일 늦게, 독일 외무장관리벤트롭은 군사적 지원으로부터 정치적인 양보를 얻어내기 위해 핀란드에 도착했습니다.

6월 21일, 스타브카는 이마트라-라펜란타-비로요키 방어선, 살파선 지역에 대한 공격을 계속하라고 명령했습니다. 또 다른 집단은 북쪽으로 케키살미(현재의 러시아 프리오제르스크)를 공격하여 동부 VKT 전선을 방어하는 핀란드군을 포위하고 코트카, 쿠볼라, 키미 강으로 진격할 준비를 갖추었습니다.[10][11]

6월 21일 핀란드 정부는 소련의 평화 조건을 요구했습니다. 그 다음 날에 응답이 도착했고 어떤 조건도 제시하기 전에 핀란드군에게 항복을 요구했습니다. 이로 인해 핀란드 정부는 혼란에 빠졌고, Ryti와 Tanner는 기꺼이 조건에 대한 조사를 반복했지만 다른 사람들은 항복에 반대했습니다. 회의에서 만네르헤임 원수를 불러 소련의 요구는 무조건 항복에 해당한다고 말했습니다. 1944년 3월 스톡홀름 주재 소련 대사에 의해 시작되었지만 소련의 조건 받아쓰기로 판명된 파시키비의 모스크바 협상 순방이 [19][20]기억되자, 정부는 소련의 대응을 무조건 항복 요구로 해석하기로 결정했습니다.[19][21] 1944년 4월 핀란드가 소련의 제안을 받아들이지 않은 것은 과도한 배상 요구로 인해 핀란드는 무조건 항복만을 제안받을 수밖에 없었던 것으로 보입니다.[22] 이는 추축국으로서 핀란드의 항복은 무조건적이어야 한다는 처칠의 말과 맥을 같이 했습니다.[23] 소련 당국은 1944년 7월 2일 프라브다에 게재된 기사에서 이러한 해석을 부인했고,[24][25] 6월 26일 스탈린은 미국 외교관들이 핀란드인들에게 자신이 국가를 인수할 의도가 없음을 분명히 할 수 있다고까지 말한 것으로 알려졌습니다.[26] 1993년 10월 러시아 외무부 자료실에서 "핀란드 무조건 항복 조건"이라는 서명되지 않은 초안 문서가 발견되었고, 이로 인해 일부 역사학자들은 무조건 항복이 진정한 소련의 목표라고 결론내렸습니다.[27][28] 바리슈니코프에 따르면 소련은 1943년부터 전쟁 중이었고 1944년 여름에 새로운 초안으로 대체되었습니다.[29]

핀란드군의 증원으로 268,000명의 핀란드군 병력이 2,350문의 포를 보유하고 있었고, 그 중 야포 1,030문, 중포 393문, 전차 110문, 공격용 포 250대가 2개의 붉은 군대 전선과 마주보고 있었으며, 병력과 포의 40%가 지협에 있었고, 모든 전차는 지협에 배치되어 있었습니다. 전체적으로 붉은 군대는 남자에서 1.7:1, 총에서 5.2:1, 비행기와 탱크에서 6-7:1의 우위를 점했습니다. 그러나 14개 보병사단(a' 13,200), 1개 장갑사단(9,200), 5개 보병여단(a' 6,700), 1개 기병연대(4,300), 7개 독립전선 재거대대, 해안방위군, 본부/군단 포병부대를 거느린 핀란드군은 23만 명이 채 되지 않았습니다. 40대 미만의 핀란드 전차와 돌격포는 현대식(StuG III, T-34, KV-1)이었고, 60대 미만의 항공기도 있었습니다(Bf 109일 전투기와 Ju 88 중형 폭격기). 1944년 6월 중순 붉은 군대의 물질적 이점은 1:20 정도였습니다.[11] (화기와 항공기)

공세는 6월 25일, 붉은 군대가 비보르 만부옥시 강 사이의 탈리에서 VKT 라인을 돌파하면서 계속되었습니다. 6월 26일 핀란드 대통령 Ryti는 리벤트롭에게 핀란드가 독일과 함께 끝까지 싸울 것이라고 보증했습니다. 이한탈라에서 돌파구를 마련할 수 없다는 것이 명백해지자 레닌그라드 전선은 비보르 만과 부오살미에서 쌍둥이 공격으로 수비대를 두 배로 포위하려 했습니다. 그러나 핀란드군은 이들 전선에서 자신들의 위치를 유지할 수 있었습니다. 7월 12일 스타브카는 레닌그라드 전선에 핀란드 전선에서 공격 요소를 방출할 것을 명령했고, 7월 15일 붉은 군대는 방어 태세를 취하라는 명령을 받았고, 공격 요소(대부분 갑옷)는 나르바 공세포병 작전에 사용하기 위해 독일 전선으로 옮겨졌습니다.[30]

이한탈라 전투 이후 소련군은 7월 18일까지 애러패에서, 8월 초에도 카렐리아 전선에서 서쪽으로 침투하려고 했습니다. 모든 공격은 최종 결정적인 돌파의 가능성이 없는 마지막까지 계속되었습니다. 카렐리야 지협과 카렐리야에는 "제한된 목표"가 거의 없었습니다. 대애국전쟁의 공식적인 역사에서 실패한 공세는 비보르-페트로자보도스크 공세에서 일어난 것처럼 보통 기억에서 사라졌습니다. 비보그 이후, 계획은 카이미 강에 도달하는 것이었습니다.[10][11]

코이비스가 상륙작전에 돌입합니다.

카렐리야 지협에 대한 소련군의 공세가 코이비스토를 북쪽으로 밀어낸 후, 코이비스토 제도(또는 러시아어: 베료조비에 제도)를 방어하는 핀란드군은 고립되었습니다. 소련 21군이 이 섬들을 공격하는데 실패하자 레닌그라드 전선은 소련 발트 함대에게 이 섬들을 점령하라고 명령했습니다. 소련군의 초기 상륙은 저지되었지만 핀란드 해군은 곧 방어군을 철수시켰습니다. 이 운동은 거의 반대가 없었습니다. 비록 지휘관들의 대피 열망이 방어군을 보존했지만, 소련 발트 함대가 비보르 만으로 안전한 항로를 얻었기 때문에 섬들을 잃는 것은 비용이 많이 든다는 것이 증명되었습니다.

티엔하라

비보르크를 점령한 후, 제21군의 주요 부대는 비보르크에서 북쪽으로 이어지는 주요 도로를 따라 전진하려고 했습니다. 핀란드 제61보병연대는 강력한 포병지원과 좁은 작전지역, 매우 유리한 지형으로 소련군의 진격을 가능하게 했고, 제21군은 핀란드 VKT-라인을 돌파하기에 더 적합한 장소를 찾기 위해 노력해야 했습니다.

Tali–Ihantala

6월 20일 제21군이 비보르크에서 방어하는 핀란드군을 쉽게 제거한 후, 소련군은 공세를 계속하려고 시도했지만, 탈리에서 핀란드군의 완강한 저항에 부딪혀 중단할 수 밖에 없었습니다. 제21군은 새로운 부대를 전선에 투입한 후 핀란드군을 이한탈라로 진격하는 데 성공했지만 돌파구를 마련하는 데는 실패했습니다. 이 지역을 둘러싸고 벌어진 전투는 북유럽 국가 역사상 가장 큰 전투로 여겨집니다.

소련 제23군은 탈리와 부옥시 사이의 핀란드군의 노스카를 향한 돌파를 시도하며 공세에 동참했지만, 소련군의 거듭된 공격은 효율적인 핀란드 포병에 의해 저지되었습니다. 결국 탈리 전투는-이한탈라는 핀란드군의 방어 전략적 승리였습니다. 소련군이 핀란드의 심장부와 헬싱키로 가는 길을 뚫을 수 있는 가능성을 차단한 것입니다. 소련군의 손실은 6월 28일 레닌그라드 전선이 전사자 1,800명을 포함한 5,000명 이상의 군인을 잃었다고 보고했을 때, 6월 14일에 거의 4,000명을 잃었다고 보고했을 때보다 25% 이상 증가했습니다. 핀란드 포병은 이러한 손실의 높은 비율을 야기했고, 250개의 포병이 1분 만에 6헥타르 크기의 작은 목표 지역에 2,000발의 포탄을 보내는 치명적인 화력을 집중시켰습니다. 붉은 군대 부대는 이 화력을 뚫고 들어갈 기회가 없었습니다. 이 지역은 소련의 갑옷 부대를 좁은 죽음의 덫으로 강제하는 방어군을 선호했습니다. 핀란드의 무선 정보는 많은 붉은 군대의 신호를 요격하여 효과적인 포병과 공군의 반격을 위한 데이터를 제공했습니다.

비보르크 만

탈리에 있는 제21군의 초기 노력 후에-이한탈라는 돌파구를 마련하지 못했고, 레닌그라드 전선은 59군에게 비보르크만을 지배하는 섬들을 점령하고 반대쪽 해안에 수륙양용 상륙을 실시하라고 명령했습니다. 그 섬들에 상륙하는 것은 궁극적으로 성공적이었지만, 그 횡단 시도는 실패했습니다.

부오살미

제21군이 진격하지 못하자 제23군은 부옥시 수로의 부오살미 지역을 횡단하려 했습니다. 소련군이 아이레페 능선에서 핀란드군을 밀어내고 강건한 교두보를 만들어내는데 성공했지만, 방어하는 핀란드군은 이를 저지할 수 있었습니다.

스비르-페트로자보츠크 공세

소련의 카렐리야 전선은 6월 20일 화이트 카렐리야의 올로네츠 지역을 공격했습니다. 약해진 핀란드군은 6월 25일 올로네츠에 도달한 공세를 멈출 수 없음을 증명했고, 6월 29일 작전의 주요 목표 중 하나인 페트로자보스크를 점령했습니다. 핀란드군의 오랜 진격과 지연 전술은 소련군의 힘을 약화시켰고, 제7군의 주력은 핀란드 U라인에서 멈췄습니다. 소련 제7군과 제32군은 북쪽으로 더 공격하는 U라인을 돌아보려 했으나 카렐리야 황야에서 벌어진 전투에서 방어하는 핀란드 부대를 돌파하지 못했습니다. 공세를 재개하기 위한 마지막 시도는 소련 제32군의 두 사단이 일로만티 전투에서 핀란드군에 반격하여 패배함으로써 더 북쪽으로 넘어갔습니다.

스비르

핀란드군은 이전에 스비르 강 남쪽 해안에서 대부분의 병력을 철수시켰기 때문에, 6월 21일 붉은 군대의 공세가 시작되었을 때, 원하는 기습을 달성하지 못했습니다. 카렐리야 전선의 소련 제7군단인 제37근위대, 제4군단, 제99군단은 다음날 수륙양용차를 이용해 강을 건너 깊이 8km, 폭 16km의 교두보를 확보했습니다. 건널목을 확보한 후 소련군은 철수하는 핀란드군을 'PSS' 라인의 방어선을 향해 계속 추격했습니다.

툴록사 상륙작전

6월 23일, 제70해군 보병여단은 핀란드군의 전선 뒤와 비테렌조키 강과 투울록센조키 강 사이의 'PSS'선 너머에 있는 교두보를 공격하여 점령하고, 라도가 호숫가의 주요 도로와 철도 연결을 차단했습니다. 핀란드군이 이전에 해안 방어의 대부분을 카렐리야 지협으로 옮겼기 때문에 소련군의 상륙은 해골 방어만 충족했습니다. 소련을 라도가로 몰아 넣으려는 핀란드군의 시도는 성공적이지 못했지만, 탄약과 보급품이 바닥나기 시작하면서 소련군을 어려운 위치로 밀어냈습니다. 6월 24일 저녁 제3해군보병여단이 상륙을 시작하면서 해안가의 상황이 개선되었습니다. 악천후로 인해 여단은 마침내 6월 26일에 하역되었고 진격하는 7군과 연계할 수 있었습니다.

상륙은 라도가 호수의 해안을 따라 운행하는 철도 노선을 끊으면서 방어하던 핀란드인들에게 약간의 문제를 일으켰습니다. 핀란드인들은 이미 상륙할 것을 우려해 내륙에 새로운 평행 도로를 건설했기 때문에 도로를 절단하는 것은 덜 중요했습니다. 그러나 철수하는 군대의 교통체증으로 인해 새로운 도로는 완전히 엉망이 되었고, 일부 장비들은 버려질 수 밖에 없었습니다. 핀란드군이 새로운 방어선으로 겨우 철수할 수 있었지만, 진격하는 소련군은 6월 28일 비텔에서 새로운 방어선을 돌파하여 진격하는 소련군을 계속 지연시키고 U선으로 진격했습니다. 붉은 군대의 경우 스비르-페트로자보츠크 공세로 최소 45,000명의 군인이 손실을 입었고 핀란드군은 11,000명의 손실을 입었습니다. 소련군은 핀란드군의 포 933발과 18,000발의 탄약을 노획했다고 추정했지만, 많은 포들이 스파이크로 발사되었습니다.[31]

니체르비

핀란드군은 카렐리야 전선의 진격을 지연시켜 피트케란타에서 로이몰라, 키비에르비까지 북진하는 U-라인을 강화할 수 있게 했습니다. 7월 10일 제7군단은 U-라인에 도달했지만 오랜 공세 끝에 지쳤고 방어선을 돌파하지 못했습니다. 7월 17일, 핀란드군의 반격으로 인해 소련 제114사단이 큰 손실을 입으면서 소련군의 U라인 돌파 시도는 소련군의 명백한 실패로 끝났습니다. 핀란드 U-라인으로의 돌파구를 마련하려는 시도가 실패하자 붉은 군대는 라인 북쪽의 국경선을 측면으로 돌면서 라인을 우회하려고 시도했습니다. 핀란드군이 측면 기동에 대항하자, 전투는 U-라인의 임시 연장으로 국경까지 확장되었지만, 소련 제7군은 연장된 핀란드군의 측면을 공격하거나 돌파하지 못했습니다. 소련군의 니체르비 전투 손실은 KIA, MIA, WIA 7,000명이었고 핀란드군은 1,200명의 병사를 잃었습니다.

일로만치

제176, 제289, 제313, 제368소총사단으로 구성된 소련 제32군단은 페트로자보스크를 점령한 후 핀란드의 작은 마을 일로만티를 향해 진격했고, 핀란드 제21여단의 방어로 지체되었습니다. 제32군단은 제7군단의 공세를 지원하기 위해 제313소총사단과 제368소총사단을 이동시켰으나 핀란드 제1사단에 의해 저지당했습니다. 나머지 2개 사단(제176사단, 제289사단)과 함께 일로만티를 향한 소련의 공격은 처음에는 성공적이었고, 그 사단들은 7월 21일 1940년 국경에 도달했습니다(공세에서 유일한 소련 부대). 그러나 그 후의 전투에서 그 사단들은 포위되었고 큰 손실을 입고 포위망을 탈출해야 했습니다(제7사단,KIA, MIA, WIA(일로만티 지역에서 7월 마지막 주 손실을 포함할 경우), 포병 및 기타 중장비를 남겨둘 수 밖에 없습니다.[32][33]

후폭풍

칼레로보의 기념관

공세는 동카렐리아를 탈환하고 핀란드군을 비보르크만과 부옥시강 북쪽으로 몰아내는 데 성공했습니다. 또한 머먼 철도백해운하의 원래 경로를 카렐리안 전선군에게 다시 개방했습니다.[11] 그러나 공세는 스타브카의 명령대로 VKT-라인을 돌파하고 키미강까지[17][34][35] 도달하는 데 실패했습니다.[10][11] 사실 1944년 여름이 끝날 무렵 핀란드 군대는 그 어느 때보다 강력하고 장비를 잘 갖추었습니다.[36]

핀란드군은 손실을 입었음에도 불구하고 대대 규모의[Notes 4] 부대를 포위하는 것을 피할 수 있었고, 독일이 제공한 보급품의 혜택을 받았습니다.[38]

1991년 이후 러시아에서 발견된 문서에 따르면 계획의 가장 중요한 지점인 카렐리야 지협에서 핀란드군이 정해진 시간에 파괴되어 특정 선(코트카)에 도달하는 것은 실패했습니다.[39][40] 그럼에도 불구하고 공세가 핀란드 지도부에 미치는 심리적 효과를 과소평가해서는 안 됩니다. 핀란드군이 카렐리야 지협에서 공세를 100km 이후에 중단하고 일로만티 전투에서 핀란드군이 여전히 유효한 전투력임을 보여주었음에도 [41]불구하고 소련군의 공세가 최대로 계속된다면 핀란드군은 길어야 3개월 동안 버틸 수 있을 것으로 추정했습니다. 특히 독일인들이 핀란드인들을 더 이상 자신들의 편에 둘 기회가 많지 않을 때 핀란드의 전반적인 상황은 평화를 필요로 했습니다.[41] 동시에 서방 동맹국들은 이미 노르망디에서 결정적인 돌파구를 마련하고 동쪽으로 빠르게 이동하고 있었습니다.

1944년 6월 공세가 최고조에 달했을 때 핀란드군은 협상을 요청했고 소련군은 항복 요구로 맞섰고, 핀란드에서는 무조건 항복을 요구하는 모호한 요구로 해석되어 거절당했습니다. 1944년 8월 전투가 교착상태에 이른 후, 핀란드는 평화를 추구하기 위한 또 다른 시도를 하였습니다. 1944년 9월 소련은 1944년 4월과 거의 동일한 평화 조건을 제시했지만 핀란드인들은 양보할 수 없다고 여겼던 일부 요구는 축소되었습니다. 6억 달러에 달하는 전쟁 배상금을 절반으로 줄이고 이를 갚는 시간을 늘렸습니다.[42][43] 이것은 아마도 부분적으로 소련, 특히 미국과 영국에 의해 가해진 국제적인 압력에 의해 야기되었을 것입니다.[44] 그러나 휴전 후 소련은 실제 지불해야 할 금액의 거의 두 배인 1938년 가격을 기준으로 지불할 것을 요구했고,[42][43] 그래서 핀란드인들은 소련이 배상금을 낮추는 척만 했다고 불평했습니다.[44]

스타브카가 설정한 목표를 모두 달성하지는 못했지만, 이 공세로 인해 핀란드는 전쟁에서 벗어나 소련의 평화 조건을 받아들이게 되거나,[6][11][14][15][16] 적어도 공세가 끝난 지 한 달 만에 재개된 휴전 협상을 이끌어내는 중요한 요인이 되었습니다.[17][35][45][46]

메모들

  1. ^ 소련의 "회복할 수 없는" 손실에는 사망, 부상 사망, 비전투 사망, 실종 등이 포함됩니다. "의료" 사상자에는 부상자와 질병자가 포함됩니다.[2]
  2. ^ 다비드 글란츠는 크리보셰프의 수치에 동의하지만, 6월 21일부터 7월 14일 사이에 비보르크 지역에서의 전투는 포함되지 않으며, 추가적인 사상자를 30,000명으로 추정한다고 말하고, 따라서 소련군의 총 사상자는 약 100,000명이 되었습니다.[6]
  3. ^ 핀란드 역사학에서는 케 su 1944년 수르히외카이스(Kesän 1944년 여름 대공세) 또는 케ä 1944년 토르준타이스텔루트(Kesän 1944년 여름 방어전)라는 명칭을 사용하고 있습니다.
  4. ^ 핀란드 본부의 의견은 약탈당한 부대가 낭비되고 있으므로 탈출을 시도해야 한다는 것이었습니다.[citation needed] 소련군의 전투 연습은 핀란드군을 도왔고, 발케아사리에서 비보르그까지 소련군과 싸웠던 IR 58의 공식적인 역사는 핀란드군이 몇 번이나 생존할 수 있었던 것은 소련군의 작전 지역 경계에 대한 엄격한 고수 때문이었다고 지적합니다. 그리고 소련군 지휘관들의 부적절한 관리.[37][verification needed]

참고문헌

  1. ^ a b c Zolotarev (1999), p. 13
  2. ^ a b c d e Krivosheev (1997)
  3. ^ #아르키톨라이토스, 수오멘 소디사 1939-45 메네티넷 아르키톨라이토스, 수오멘 소디사 1939-45 메네티덴 티에토칸타. 1939-45년 전쟁 기간 동안 핀란드의 군사 사상자가 발생한 국가기록원. http://kronos.narc.fi/menehtyneet/
  4. ^ Tiihonen, 1999, 철학박사 Tapio Tiihonen은 소련의 데이터와 부대 및 증원군의 손실 보고서를 연구하고 확인했습니다. 그는 소련의 손실이 만니넨보다 더 높다는 것을 알았습니다. 티호넨, 2000 (1944년 지협에서의 결정)
  5. ^ Manninen (1994), Krivosheyev의 책에서 사용할 수 있는 숫자는 Karelian 지협에서 Viborg를 포획하기 위한 것에 불과하므로 6월 21일부터 7월 15일까지 Karelian 지협에서 벌어진 격렬한 전투를 놓쳤습니다. 만니넨은 소련 국방부 기록보관소에 있는 레닌그라드 전선의 일일 사상자 보고를 토대로 그 수치를 추정했습니다.
  6. ^ a b Glantz (2002), p. 458.
  7. ^ 2009, 134-137쪽을 반복합니다.
  8. ^ 뉴턴(1995)
  9. ^ 길버트, 536쪽"
  10. ^ a b c d e Zolotarev (1999), pp. 97–98
  11. ^ a b c d e f g h i j k (러시아어로 쓸 때) 러시아 연방 국방부 Наступление советских войск на Карельском перешейке и в Южной Карелии Archived 2011-09-30 at the Wayback Machine По замыслу Ставки войска Ленинградского и Карельского фронтов при содействии Краснознаменного Балтийского флота, Ладожской и Онежской военных флотилий мощными ударами должны были разгромить противостоящего противника, овладеть Выборгом, Петрозаводском и выйти на рубеж Тикшеозеро, Сортавала, Котка. Операцию начинали войска Ленинградского фронта, затем в наступление переходил Карельский фронт.
  12. ^ a b c 플라토노프(1964)
  13. ^ Glantz (2002), pp. 443, 458
  14. ^ a b Gebhardt (1989), p. 2
  15. ^ a b Glantz (1998), pp. 201–03
  16. ^ a b 에릭슨 (1993), 329-30쪽
  17. ^ a b c d e f 모이살라 (1988)
  18. ^ 버그스트롬 (2008)
  19. ^ a b Moisala & Alanen (1988) pp. 58–59, 66–67
  20. ^ 런드 (2011) pp. 259–60
  21. ^ 런드(2011) 페이지 302
  22. ^ 런드(2011) 페이지 270
  23. ^ Jowett, P., Snodgrass, B. (2006). 핀란드 전쟁 1939-45, 오스프리 출판, 12쪽.
  24. ^ 1944년 7월 3일 다겐스 니헤터
  25. ^ 1944년 7월 3일 스벤스카 다그블라데트
  26. ^ Maude, George (2010). Aspects of the Governing of the Finns. New York: Peter Lang Publishing. pp. 149–50. ISBN 978-1-4539-0061-1.
  27. ^ Tapio Tiihonen (2000). Ratkaisu Kannaksella 1944 [Decision at the Isthmus 1944]. Espoo: Fenix. pp. 77–79. The Voroshilov committee prepared the conditions for Finnish capitulation for nine and a half months. The secretary of the committee, S. Bazarov handed these to the "secret police man" of the Foreign Ministry, V. Dekanozov on 26 June [...] The "sekretno projekt" for the surrender of Finland, handed by Barazov to Dekanozov, is dated to 28 June. The signature of the agreement would have meant a complete economic, political, and social subduction of Finland to the Soviet Union [...] The agreement was to be signed by attorneys from both the Soviet and Finnish governments and armed forces. Already the preamble of the agreement made it clear to Finland, what it was about: "The Finnish Government and the Supreme Command of the Defence Forces acknowledge the complete defeat of the Finnish Armed Forces in the war against the U.S.S.R. and announce the unconditional surrender of Finland, requesting the cessation of acts of war."
  28. ^ Turtola (2001), p. 168, Turtola 박사는 1944년 6월 모스크바의 러시아 외무부 아카이브에서 "핀란드의 무조건 항복"을 위한 소련의 초안을 발견했습니다. 문서의 관련 구절은 다음과 같습니다: "핀란드 정부와 국방군 최고사령부는 소련과의 전쟁에서 핀란드군의 완전한 패배를 인정하고 전쟁 행위의 중단을 요청하는 핀란드의 무조건적인 항복을 발표합니다."; "5. 이 문서가 발효됨에 따라 핀란드 정부와 핀란드 국방군 최고사령부는 지체 없이 다른 전선에 있는 모든 핀란드군을 핀란드에 소집하고 무장해제를 약속합니다."; "7. 핀란드 국방군 최고사령부는 소련군 최고사령부가 주관하는 명령, 일정, 순서에 따라 핀란드 육·공·해군의 모든 무장해제를 수행합니다. 8. 이 문서에 서명하는 순간부터 소련군 최고사령부가 핀란드의 모든 통신 연결을 장악할 때까지 핀란드 영토의 모든 라디오 방송이 금지되며 핀란드의 전신, 전화, 다른 나라와의 무선 연결이 끊깁니다. 9. 핀란드 정부와 핀란드 국방군 최고사령부는 철도와 기타 수송 수단을 통해 핀란드 영토에 있는 미군 병력의 수송과 부대에 필요한 물자를 확보할 것입니다. 10 항복 조건을 이행하고 미국의 이익을 확보하기 위해 소련군 최고사령부는 자신의 군사력과 재량에 따라 핀란드, 그녀의 항구, 올란드 군도, 핀란드 만의 섬들의 부분적 또는 전부를 차지하게 됩니다. 미국 정부는 핀란드의 점령지에 있는 점령군의 모든 권리를 이용할 것입니다. 소련군 최고사령부는 독자적인 명령과 지시를 발표할 것입니다. 핀란드 정부와 핀란드 국민은 반드시 이러한 명령과 지시의 실행에 기여하려고 노력할 것입니다. 이러한 목적을 달성하기 위해 핀란드 정부는 중앙정부와 지방정부의 모든 당국, 사법제도, 공공기관 및 모든 공무원에게 종전의 지위를 유지하고, 무조건 명령에 복종하며, 양심적으로 직무를 수행하도록 명령할 것입니다. 소련군 최고사령부가 지시할 때까지 말입니다."
  29. ^ 바르시니코프 (2006)
  30. ^ Lunde, Henrik, O. (March 19, 2011). Finland's War of Choice. Casemate Pub. pp. 306–07. ISBN 978-1-935149-48-4.{{cite book}}: CS1 maint: 다중 이름: 저자 목록 (링크)
  31. ^ Nenye P.261
  32. ^ Juutilainen (1994), pp. 145–47
  33. ^ Mannerheim (1952), pp. 459–60
  34. ^ Keijo Korhonen (1969). "Finland and the Soviet Union". Essays on Finnish foreign policy. Finnish Political Science Association. p. 29. '...in a northwesterly and westerly direction and take the Kotka and Kouvola areas, holding the line at the Kymi river... 21st and 23rd armies failed to carry out by the end of June the duties assigned to them. The enemy offered stubborn resistance and repelled all attacks.' The account continues: 'On 13 July, however, preparations for attack were interrupted on orders from the front to go over to defensive positions.'
  35. ^ a b Tapio Tiihonen (2000). Ratkaisu Kannaksella 1944 [Decision at the Isthmus 1944]. Espoo: Fenix. p. 29. Sunnitelman tärkein kohta, suomalaisten tuhoaminen määrätyn ajan sisällä ja tietylle linjalle tultaessa oli epäonnistunut. The most important point of the plan, the destruction of the Finns in a determined time and reaching a certain line, had failed.
  36. ^ Nenye, Vesa; Munter, Peter; Wirtanen, Toni; Birks, Chris (2016). Finland at War: The Continuation and Lapland Wars 1941-45. Osprey Publishing. p. 270. ISBN 978-1472815262.
  37. ^ 세레살로 (1983)
  38. ^ Lunde, Henrik, O. (March 19, 2011). Finland's War of Choice. Casemate Pub. p. 287. ISBN 978-1-935149-48-4.{{cite book}}: CS1 maint: 다중 이름: 저자 목록 (링크)
  39. ^ Mannerheim (1953), p. 500
  40. ^ Ziemke (2002), p. 388
  41. ^ a b Mannerheim (1952), p. 484
  42. ^ a b Mannerheim (1952), 499쪽
  43. ^ a b Mannerheim (1953), 509쪽
  44. ^ a b Ziemke (2002), 390쪽
  45. ^ Platonov (1964), p. 486
  46. ^ Vehviläinen(2002), 143쪽

서지학

더보기

  • Ilya Moshansky: Sturm Karelskogo Vala. Vyborgsko-Petrozavodskaja strategic heskaja nastupatelnaja operazija 10 ijuna - 9 avgusta 1944 goda., "Vojennaja Letopis", BTV-MN, 2005.