영업비밀

지적 재산.
작가권 저작권 데이터베이스 권한 농민권 지리적 표시 토착 지식재산권 산업디자인권 통합 회로 배치 설계 보호 도덕적 권리 특허 농민권 식물 사육자의 권리 식물유전자원 관련권리 보조보호인증서 트레이드 드레스 영업비밀 상표 유틸리티 모델
관련 항목
덤웨어 브랜드 보호 저작권 트롤 저작권 비판 바이오프로스펙팅 문화 전용 아이디어-표현 구별 저작권에 대한 제한 및 예외 공평한 처사 공정한 사용 파라프라싱 인용권 고아작업 특허괴물 공용 도메인 지적 재산의 개요 특허 개요 상위 범주: 재산 및 재산법
v t

영업비밀은 일반적으로 타인에 의해 널리 알려져 있지 않거나 쉽게 확인할 수 없기 때문에 내재된 경제적 가치를 지닌 정보의 공식, 관행, 프로세스, 설계, 기구, 패턴 또는 복합적인 정보를 포함하고, 소유자가 비밀을 지키기 위해 합리적인 조치를 취하는 지적재산의 일종이다.^[1]지식재산법은 영업비밀의 소유자에게 타인의 공개를 제한할 수 있는 권리를 준다.일부 국가에서는 그러한 비밀을 기밀 정보라고 부른다.

정의

영업비밀이 정의되는 정확한 언어는 영업비밀 보호의 대상이 되는 특정 유형의 정보처럼 관할권에 따라 다르다.세 가지 요인은 그러한 모든 정의에 공통적이다.

영업비밀은 다음과 같은 정보다.

• 일반적으로 대중에게 알려져 있지 않다.
• 정보가 공개적으로 알려져 있지 않기 때문에 보유자에게 경제적 이익을 제공한다.
• 소유자가 비밀을 유지하기 위해 합리적인 노력을 기울이는 경우.

국제법에서 이 세 가지 요인은 통상 TRIP 협정이라고 불리는 지적재산권의 무역 관련 측면에 관한 협정 제39조에 따른 영업비밀을 규정한다.^[2]

마찬가지로, 1996년 미국 경제 스파이법에서는 "미국 18.C. § 1839(3)(A), (B)(1996)에 따라 정의된 영업비밀은 (1) 정보보호에 대해 취한 합리적인 조치, (3) 정보를 공개적으로 알리지 않음으로써 독립적인 경제적 가치를 창출하는 세 부분으로 되어 있다.^[3]

가치

영업비밀은 기업의 지적재산권(IP)에서 중요하나 보이지 않는 구성요소다.시가총액으로 측정되는 기업의 가치에 대한 그들의 기여도가 클 수 있다.^[4]보이지 않는 것은, 그 기여를 측정하기 어렵다.^[5]여전히, 연구 결과는 영업비밀법의 변화가 연구개발과 특허에 대한 사업 지출에 영향을 미친다는 것을 보여준다.^[6][7]이 연구는 무역 비밀의 가치에 대한 간접적인 증거를 제공한다.

보호

등록된 지적 재산과 대조적으로, 영업 비밀은 정의상 세상에 일반적으로 공개되지 않는다.그 대신, 영업비밀의 소유주들은 기술 및 법적 보안 대책뿐만 아니라, 이를 취급하기 위한 특별한 절차를 도입함으로써 경쟁자들로부터 영업비밀 정보를 보호하고자 한다.^[8]법적 보호에는 비공개 계약(NDA), 직장과 비경쟁 조항이 포함된다.즉, 비밀 보유자에 의해 고용될 기회를 주는 대가로, 종업원은 고용의 과정(또는 조건으로서) 동안 생산되는 지적 작업 및 작업 산출물에 대한 고용주의 소유권을 포기하거나 고용주의 소유권을 고용주에게 양도하는 계약을 체결할 수 있다.d 주어진 시간 동안(때로는 주어진 지역 내에서) 선수에게 일하지 않는 것.협정 위반은 통상 영업비밀 공개를 꺼리는 중징계 가능성이 있다.그러나, 합법적으로 경쟁자를 위해 일하고 있거나 비경쟁 조항을 위반했다는 소송에서 지배적인 전직 이해관계자에 의한 NDA 위반을 입증하는 것은 매우 어려울 수 있다.^[9]또한 영업비밀 보유자는 판매업자, 면허인, 이사회와 같이 자신이 거래하는 다른 당사자와 유사한 계약을 요구할 수 있다.

기업은 NDA, 고용을 위한 일, 그리고 이해관계자와의 비경쟁 계약을 통해 기밀 정보를 보호할 수 있기 때문에(지리적, 시간적 범위 내에서 합리적인 구속만 포함) 이러한 보호 계약조치는 사실상 비밀정보에 대한 영구 독점권을 형성한다.모자는 특허권이나 저작권과 같이 만료되지 않는다.그러나 등록된 지적재산권과 관련된 공식적인 보호가 없다는 것은 서명된 계약에 구속되지 않은 제3자가 일단 비밀정보가 발견되면 이를 역공학을 통해서처럼 독립적으로 복제하고 이용하는 것을 막지 못한다는 것을 의미한다.

따라서 비밀 공식과 같은 영업 비밀은 종종 핵심 정보를 신뢰할 수 있는 소수의 개인으로 제한함으로써 보호된다.영업비밀로 보호되는 제품의 유명한 예로는 샤르트루세 리큐어와 코카콜라가 있다.^[10]

영업비밀의 보호는 원칙적으로 무기한 연장될 수 있기 때문에 특정 기간 동안만 지속되는 특허보호 및 기타 등록된 지적재산권에 비해 유리할 수 있다.예를 들어 코카콜라 회사는 코카콜라라는 공식에 대한 특허를 가지고 있지 않으며 특허가 제공했을 20년의 보호기간보다 훨씬 더 오랫동안 그것을 보호하는 데 효과적이었다.실제로 코카콜라는 최소 2명의 판사의 지시로 영업비밀 공개를 거부했다.^[11]

유용

기업들은 종종 합법적인 역공학이나 직원 밀렵 방법을 통해 서로의 영업비밀을 발견하려고 하고, 다른 한편으로는 산업스파이 등 잠재적으로 불법적인 방법을 통해 서로의 영업비밀을 발견하려고 한다.산업스파이 행위는 일반적으로 관련 법령에 따라 그 자체로 불법이며, 처벌은 가혹할 수 있다.^[12]비밀법을 거래하기 위한 불법의 중요성은 부적절한 수단("불법적인 수단"보다 다소 넓은 개념이지만 그러한 수단을 포함)에 의해 영업 비밀이 취득되는 경우, 일반적으로 비밀이 유용된 것으로 간주된다.따라서 산업스파이 활동을 통해 영업비밀을 취득한 경우, 그 취득자는 아마도 그것을 부적절하게 취득한 것에 대해 법적 책임을 지게 될 것이다. 그럼에도 불구하고, 영업비밀의 보유자는 대부분의 영업비밀에 따라 그러한 비밀을 보호하기 위해 어느 정도 그러한 첩보로부터 보호해야 할 의무가 있다.정권들, 영업 비밀은 그것의 소유자가 그것의 비밀을 유지하기 위해 합리적인 조치를 취하지 않는 한 존재하는 것으로 간주되지 않는다.^{[citation needed]}

역사

로마법

A로 시작하는 해설자.아서 실러는 "노예인을 더 나쁘게 만드는 행위"(또는 하인을 타락시키는 행위)로 해석되는, 악티오 서비 부패로 알려진 주장에 의해 로마법에 의해 영업 비밀이 보호되었다고 주장한다.로마법은 다음과 같이 기술되어 있다.

[T]그는 마크나 회사 이름의 로마 소유주로서 악티오 세르비 부패를 통해 경쟁자에 의한 부당한 사용으로부터 법적으로 보호받았다.로마의 법학자들은 사법 행위를 가장하여 상업적 구제를 허가하곤 했다.만일 필자가 [실러를 쓰고 있다]고 믿는 바와 같이 상업적 욕구를 충족시키기 위해 다양한 사적 행동 사례가 이용 가능하다면, 국가는 현재와 정확히 같은 방식으로 행동하고 있었다.^[13]

무역비밀법이 로마법에 뿌리를 두고 있다는 제안은 1929년 '무역비밀과 로마법:실러의 '로마법칙 1호에서의 미국 경험'(1971년)에서 재현된 '액티오 세르비 디럽티'가 그것이다.영업 비밀 및 로마법 참조: 19살에 신화가 폭발했다.그러나 조지아대 로스쿨의 앨런 왓슨 교수는 무역비밀과 로마법에서 다음과 같이 주장했다. 액티오 서비 부패가 영업 비밀을 보호하는 데 사용되지 않았다는 신화 폭발 19페이지.오히려 그는 다음과 같이 설명했다.

실러는 슬프게도 무슨 일이 일어나고 있었는지 잘못 알고 있다.악티오 서비 부패는 아마도 혹은 아마도 영업 비밀과 다른 유사한 상업적 이익을 보호하는 데 사용될 수 있을 것이다.그것은 그것의 목적이 아니었고 기껏해야 부수적인 분사였다.그러나 그 행동이 그렇게 사용되었다는 증거는 조금도 없다.그런 점에서 액티오 서비 부패는 독특하지 않다.절도, 재산 피해, 예금 및 재산 생산에 관한 조치를 포함한 많은 민간 법률 행위에서도 정확히 같은 말을 할 수 있다.이 모든 것들이, 내 생각엔, 영업비밀 등을 보호하는 데 이용될 수 있을 것 같지만, 그들이 그랬다는 증거는 없다.로마의 악티오 서비 부패가 어느 정도까지 영업비밀과 그 밖의 상업적 이익을 보호하기 위한 현대법의 상대라고 보는 것은 기괴한 일이다.^[13]

19세기

오늘날 알려진 무역비밀법은 뉴베리 대 제임스 사건에서 1817년 영국,^{[14][dubious – discuss]} 비커리 대 웰치 사건에서 1837년 미국에서 처음 등장했다.^{[15][16][clarification needed]}그 사건들은 현대적인 개념의 영업비밀법에 근거한 최초의 알려진 공통법률의 행동요인을 포함했지만, 강제구제와는 관련이 없고 오히려 손해만 포함시켰다.^[16]영국에서는 1820년 요바트 대 윈야드에서 강제구제 관련 첫 사례가 나왔고,^[17] 미국에서는 1866년 테일러 대 블랜차드 사건까지 시간이 걸렸다.^{[18][19][clarification needed]}

영업비밀법은 미국 전역에서 주법의 잡종처럼 계속 진화했다.1939년 미국법률연구소는 주 전역에 걸친 무역비밀법의 요약을 담은 '토르트의 부활'을 발표했는데, 이 요지는 세기 후반까지 1차적 자원의 역할을 했다.그러나 2013년 현재 매사추세츠 주, 뉴저지 주, 뉴욕 주, 텍사스 주 등 4개 주만이 여전히 레스타이트먼트(Restatement)를 주요 지침의 원천으로 삼고 있다(주 소송법의 본체 제외).^{[citation needed]}또한 최근에는^[when?] 영업비밀의 교리가 "영업비밀"이라고 알려진 개념으로 회사 임원의 경쟁적으로 가치 있는 개인정보를 보호해야 한다는 이론이 제기되고 있다.

월드와이드

영연방 국가들

영연방 공동법 관할구역에서 비밀유지 및 영업비밀은 재산권이라기보다는 평등한 권리로 간주된다.^{[citation needed]}

잉글랜드와 웨일스

솔트맨엔지니어링 대 캠벨엔지니어링 사건의^[20] 잉글랜드와 웨일즈 항소법원은 배임에 대한 조치가 '신의' 보존 원칙에 근거한다고 밝혔다.

공동법계에서의 신뢰 위반에 대한 소송의 원인은 Coco 대 A.N. Clark (엔진) Ltd의 경우 다음과 같다.^[21]

• 정보 자체는 이에 대한 필요한 신뢰도를 가져야 한다.
• 이 정보는 신뢰의 의무를 부여하는 상황에서 전달되어야 한다.
• 그 정보를 전달하는 당사자의 손해에 대해 그 정보를 무단으로 사용하는 것이 있어야 한다.

'신뢰의 질'은 영업비밀이 법적 개념이라는 점을 부각시킨다.충분한 노력이나 불법 행위(침입·입국 등)를 통해 경쟁자는 통상 영업비밀을 얻을 수 있다.그러나, 영업비밀의 소유자가 정보를 기밀로 유지하기 위해 합리적인 노력이 이루어졌다는 것을 증명할 수 있는 한, 그 정보는 영업비밀로 남아있고 일반적으로 법적으로 보호되고 있다.반대로, 기밀 정보를 보호하기 위한 합리적인 노력을 입증할 수 없는 영업비밀 소유자들은 경쟁자들이 불법적으로 정보를 입수하더라도 영업비밀을 잃을 위험이 있다.영업비밀 소유주들이 문서를 갈기갈기 찢고 단순히 재활용만 하지 않는 것도 이 때문이다.^{[citation needed]}

성공한 원고는 다음을 포함한 다양한 형태의 사법적 구제를 받을 권리가 있다.

• 명령서
• 이익계정 또는 손해배상
• 선언서

홍콩

홍콩은 전통적인 영연방 접근법을 따르지 않고 대신 고등법원의 판결이 기밀 정보가 재산권이 될 수 있음을 나타내는 영업비밀을 인정하고 있다.^[22]

유럽 연합

EU는 2016년 5월 27일 '영업비밀 보호에 관한 지침'을 채택했다.^[23]지침의 목적은 기존의 국제 표준에 따라 무역 비밀의 정의와 EU 내에서 무역 비밀의 보호를 얻는 수단을 조화시키는 것이다.^[23]

미국

미국 내에서, 통상적인 영업 비밀은 경쟁자들에게 일반적으로 알려지지 않은 회사의 독점적 정보를 포괄하고 있으며, 이것은 회사에 경쟁 우위를 제공한다.^[24]

국가공통법상 영업비밀법이 진화했지만 1974년 이전까지 특허법이 국가영업비밀법을 선점했느냐는 질문에는 답이 없었다.1974년, 미국 대법원은 획기적인 판결인 Kewanee Oil Co. 대 Bicron Corp.를 발표했는데, 이 판결은 주들이 그들 자신의 무역 비밀법을 자유롭게 개발할 수 있도록 하는 것에 찬성하는 문제를 해결했다.^[25]

주법

1979년 미국의 몇몇 주에서는 1985년에 추가적으로 개정된 통일무역비밀보호법(UTSA)을 채택하였고, 약 47개 주가 이를 일부 변형하여 무역비밀법의 근거로 채택하였다.또 다른 중요한 발전은 1996년의 경제 스파이법(EEA)이다(미국 18C § 1831–1839). 이 법은 영업비밀의 도난이나 유용을 연방범죄로 규정한다.

이 법률은 두 종류의 활동을 범죄로 규정하는 두 가지 조항을 포함하고 있다.

1. 18 U.S.C. § 1831(a)는 외세를 이롭게 하기 위해 영업비밀의 도용을 범죄로 규정한다.
2. 18 U.S.C. § 1832, 상업적 또는 경제적 목적으로 그들의 절도를 범죄로 규정한다.

두 가지 범죄에 대해서는 법정 형량이 다르다.EEA는 2016년 기업들이 연방법원에 민사소송을 제기할 수 있도록 연장됐다.^[26]

합중국 연방법

2016년 5월 11일, 오바마 대통령은 미국 18개 § 1839 et seq, DTSA(Defense Trade Secrets Act, DTSA)에 서명했는데, 이는 처음으로 무역 기밀을 유용하는 연방 조치의 원인이 되었다.^[27]DTSA는 손해배상 및 가처분 신청에 대한 사적 조치권과 법무장관이 제기한 가처분 신청에 대한 민사소송을 모두 규정하고 있다.^[28]

이 법은 상당 부분 책임에 관한 주법을 따랐고, 무역 기밀을 획일적인 영업 비밀법과 같은 방식으로 규정했다.

"패턴, 계획, 컴파일, 프로그램 장치, 공식, 설계, 프로토타입, 방법, 기술, 프로세스, 절차, 프로그램 또는 코드, 유형 또는 무형의 여부, 의약품 저장 여부, 방법, 방법, 프로세스, 절차, 프로그램 또는 코드 등 모든 형태의 재무, 비즈니스, 과학, 기술, 경제 또는 엔지니어링 정보⑴ 소유자가 그러한 정보를 비밀로 하기 위해 합리적인 조치를 취했다면, 전자적, 그래픽적, 사진적으로 또는 서면으로, 그리고 ⑵ 그 정보는 일반적으로 알려져 있지 않거나 적절한 수단을 통해 쉽게 확인할 수 없는 것으로부터 실제적이든 잠재적이든 독립적인 경제적 가치를 도출한다.정보의 공개나 이용으로부터 경제적 가치를 얻을 수 있다."

그러나 이 법은 이전 법과는 몇 가지 중요한 차이점을 포함하고 있다.

1. 연방법이기 때문에 통상비밀사건은 연방법원에 기소될 수 있으며 절차상 이점이 있다.
2. 그것은 "상업 비밀의 전파나 확산을 막기 위해 필요한 재산", 18 U.S.C. §1836에 대한 비정상적인 사전 압류 처방을 제공한다.
3. "의도적이고 악의적인" 충당금, 18 U.S.C. §1836(b)(3)의 경우, 적절한 경우에 로열티를 포함시키고 실제 손해의 최대 2배까지 모범적인 손해배상을 포함하는 구제책을 제공한다.

DTSA는 또한 미국 거주자(회사 포함)가 미국 밖에서 일어나는 유용에 대해 책임을 질 수 있으며, 미국, 미국, 18세기 §1837에서 그 유용에 대한 추가 행위가 일어나는 한, 어떤 사람도 책임을 질 수 있음을 명확히 한다.DTSA는 법원에 광범위한 강제적 권한을 제공한다. 18 U.S.C. §1836(b)(3)

DTSA는 주법을 선점하거나 대체하는 것이 아니라, 추가적인 행동의 원인을 제공한다.주 당국은 "불가능한 공개" 원칙에 대한 접근방식이 상당히 다르기 때문에,^[29] DTSA, 18 U.S.C. 제18조 제1836(b)(3)(A)에 따른 적용은 제한적이다.^[30]

기타 지식재산법과의 비교

미국에서는 특허나 상표와 같은 방식으로 영업비밀이 법에 의해 보호되지 않는다.역사적으로 상표와 특허는 연방법령, 란햄법, 특허법에 따라 각각 보호되고 있으며 통상 주법에 따라 영업비밀이 보호되고 있으며 매사추세츠주, 뉴욕주, 노스캐롤라이나주를 제외한 대부분의 주에서는 통일무역비밀법(UTSA)을 제정했다.그러나 2016년 이후 이러한 상황은 무역비밀보호법(DTSA)의 제정으로 바뀌면서 연방법에 따라 영업비밀도 보호할 수 있게 되었다.한편으로 특허와 상표권, 영업비밀의 차이점 중 하나는 소유자가 비밀로서 정보를 보호하기 위한 합리적인 조치를 취한 경우에만 영업비밀이 보호된다는 것이다(미국 § 1839(3)(A) 참조).

상표와의 비교

국가마다 상표 정책이 다르다.해당 마크가 특정 다른 보호성 표준을 충족한다고 가정할 경우, 상표는 마크가 특정 공급업체와 연관되면 다른 사용이 제품의 원산지 또는 성질에 관하여 소비자를 혼동시킬 수 있다는 이유로 일반적으로 침해로부터 보호된다.서비스 마크와 트레이드 드레스에도 비슷한 고려사항이 적용된다.

정의상 상표는 소비자에게 "공개"되지 않는 한 보호(qua 상표)를 받지 않는다. 그 경우에만 소비자는 필수적으로 그것을 공급자 또는 출처와 연관시킬 수 있다. (그러나 어떤 회사가 상표권을 사용할 계획이라는 것 자체가 영업비밀로서 보호될 수 있다.공공의)^[31]

미국 법에 따라 상표권을 취득하려면 단순히 "상거래 중"^[32]이라는 표시를 사용해야 한다.연방과 주 차원에서 모두 미국에서 상표를 등록할 수 있다.상표 등록은 특정 측면에서 더 강력한 보호를 포함한 일부 이점을 제공하지만 보호를 받기 위해서는 등록이 필요하지 않다.^[32]상표권 침해 소송을 제기하기 위해서는 등록이 필요할 수 있다.

특허와의 비교

특허를 취득하기 위해서는 그 방법이나 제품에 대한 모든 정보가 특허청에 제공되어야 하며, 출판이나 발행에 따라 모든 사람이 이용할 수 있게 될 것이다.특허가 만료된 후, 경쟁자는 그 방법이나 제품을 합법적으로 복사할 수 있다.특허의 주체에 대한 일시적인 독점은 따라서 정보를 대중에게 공개하기 위한 트레이드오프로 간주된다.^{[citation needed]}

영업비밀에 대한 특허보호도 가능할 수 있다.특허를 획득하기 위해서는 발명자가 발명을 공개해야만 다른 사람들이 발명을 만들고 사용할 수 있을 것이다.미국에서 특허를 획득하기 위해서는 발명 실행 방식에 대한 어떤 선호도 공개되어야 한다.^[33]종종 특허 출원 후 발명이 개선되고, 추가 정보가 학습된다.그러한 추가 정보는 특허 출원 과정을 통해 공개되어서는 안 되며, 따라서 그것은 영업 비밀로 유지될 수 있다.^[34]그러한 비공개 정보는 종종 특허의 상업적 생존 가능성을 높일 것이다.대부분의 특허면허에는 발명자가 보유하고 있는 영업비밀을 공개하도록 요구하는 조항이 포함되며, 특허허가자는 비공개약정서 등의 방법으로 특허를 허가하면서 영업비밀 유지에 유의해야 한다.

특허에 비해, 무역 비밀의 장점이 영업상의 비밀 시간(반면에 특허 하중이 지정된 시간을 위한 것이다,"로 그 비결은 일반에게 공개되지 않다 무기한 한 계속해서", 그 후 다른 사람들이 자유롭게 발명 할 수 있을까)에 제한을 받지 않는다, 영업상의 비밀은 어떤 등록 costs,[35]음을 암시하지 않는다는 것이다.한즉각적인 효과, 형식 준수를 요구하지 않으며, 발명을 대중에게 공개하는 것을 의미하지 않는다.^[35]영업비밀의 단점으로는 '다른 사람이 합법적으로 비밀을 발견하여 그 이후에 사용할 수 있는 권리를 갖게 될 수도 있다', '법적으로 발견한 비밀에 대해 특허 보호를 받을 수도 있다', '영업비밀은 특허보다 집행하기 어렵다' 등이 있다.^[36]

비판

소비재에서 화학약품의 성분을 가리는 영업비밀규제는 영업비밀 보유자가 잠재적으로 유해하고 독성물질의 존재를 숨길 수 있도록 해 비판을 받아왔다.경쟁업체들은 화학 성분을 분석하는 데 유리한 반면, 대중은 그러한 제품의 안전성에 대한 명확한 그림을 거부당하고 있다는 주장이 제기되었다.^[37]2004년에 미국환경신탁은 40개의 일반 소비재 제품을 시험했는데, 그 중 절반 이상이 제품 라벨에 나와 있지 않은 유독성 물질을 발견했다.^[37]

경우들

• Data General Corp. v. Digital Computer Controls, Inc., 297 A.2d 433(Del.1971장: 설계 문서의 보호 및 공개.
• Rivendell Forest Prods. v. Georgia-Pacific Corp, 28 F.3d 1042: 영업 비밀과 소프트웨어 시스템.
• IBM 대 Papermaster(제08-9078호, 2008년 미국 Dist):2008년 IBM에서 애플 컴퓨터로 이사하는 마크 페이퍼마스터.
• 듀퐁 드 네무르스와 회사 대 코오롱 인더스트리 주식회사 10-1103, 10-1275번.미국 제4 순회 항소 법원2010년 10월 26일~2011년 3월 11일 논쟁.^[38] 케블라 섬유와 관련된 영업비밀 사건으로 듀폰에게 약 9억 2천만 달러의 상금이 주어졌다.^[39][40][41]
• Silvaco 데이터 시스템 v. 인텔은 소프트웨어 객체 코드의 소유가 영업비밀의 유용으로 이어질 수 있는지에 대한 문제를 해결했다.
• Christou 대 Beatport, LLC는 MySpace 프로파일이 영업 비밀로 유지될 수 있다고 구성했다.

참고 항목

• 2008년 인텔로부터 10억 달러 상당의 영업비밀을 훔친 혐의로 기소된 비스와모한 파니
• 데이터 침해
• 기술 용어집
• 캐나다의 영업비밀

참조 및 참고 사항

추가 읽기

• 쿠보타 에이이치로:일본의 무역 비밀 보호.A.I.P.I. (일본 지적재산권 보호를 위한 국제협회지) 36(5), 231 - 238(2011), ISSN 0385-8863
• 경제 스파이 및 무역 비밀, 미국 변호사 회보(2009년)
• "Chapter 15: Trade Secrets and Confidential Relations". The Law of Unfair Business Competition. Baker, Voorhis. 1909. p. 437. trade secret.
• Protecting trade secrets under the Uniform Trade Secrets Act. Greenwood Publishing Group. 1996. ISBN 978-1-56720-016-4.
• Rockman, Howard B. (2004). "25.3: Nature of a Trade Secret". Intellectual property law for engineers and scientists. Wiley-IEEE. ISBN 978-0-471-44998-0.
• Becker, Susan J. (2005). "Chapter 13: Trade Secrets and Confidential Commercial Information". Discovery from Current and Former Employees. American Bar Association. ISBN 978-1-59031-485-2.
• Epstein on intellectual property. Aspen Publishers Online. 2004. ISBN 978-0-7355-0319-9.
• "Trade Secrets". International guide to privacy. American Bar Association. 2004. ISBN 978-1-59031-333-6.
• Snider, Jerome G.; Ellins, Howard A. (2006). "Chapter 8: Trade Secrets and Business Strategy". Corporate Privileges and Confidential Information. Law Journal Press. ISBN 978-1-58852-087-6.
• "Chapter 7: Misappropriation of Trade Secrets". Business torts & unfair competition. American Bar Association. 1996. ISBN 978-1-57073-294-2.
• "Chapter 4: Misappropriation of Trade Secrets (Massachusetts focused)". Intellectual Property Practice. MCLE, Inc. (chapter by Russell Beck). November 2004. ISBN 1-57589-291-X.

외부 링크

• 경제 스파이 - FBI, 전국적 인식 캠페인 착수
• 업계에 영업비밀과 국가안보를 보호하는 방법을 가르침, FBI