바가지 씌우기

Price gouging
1904년 세인트루이스의 만화영화 참석자들에게 경고했습니다. 루이월드 호텔 객실 가격 담합 박람회

가격 조작은 판매자가 상품, 서비스 또는 상품의 가격을 합리적이거나 공정하다고 여겨지는 수준보다 훨씬 더 높게 올릴 때 발생한다.일반적으로 이 이벤트는 수요 또는 공급 충격 후에 발생합니다.일반적인 예로는 자연재해 후의 기본 생필품 가격 인상을 들 수 있다.정확한 법적 용어로, 이는 민간 비상사태 시 미국의 일부 관할구역에서 적용되는 범죄의 이름입니다.덜 정확한 사용법에서는 경쟁적인 자유 시장과 일관되지 않는 관행을 통해 얻어진 가격이나 횡재 이익을 참조할 수 있다.가격 바가지는 착취적이고 비윤리적인 것으로 여겨질 수 있다.COVID-19 대유행 이후 국가 비상 사태로 인해 주정부 가격 담합 규제가 발효되면서 뉴스 매체에서 가격 담합이 크게 유행했다.대중 담론의 증가는 COVID-19 대유행과 관련된 부족 증가와 관련이 있었다.

이 용어는 폭리와 비슷하지만 단기적이고 국지적이며 음식과 의류, 쉼터, 의약품 및 생명과 재산을 보존하는 데 필요한 장비와 같은 필수품으로 제한됨으로써 구별될 수 있다.그러한 범죄가 없는 사법권에서는, 그러한 행위를 삼가도록 기업에 압력을 가하기 위해서도, 이 용어를 사용할 수 있다.이 용어는 미국과 캐나다의 [1]법률 및 규정에서 직접 사용되지만, 현행 경쟁법에서는 유사한 규제 목적을 가진 법률들이 국제적으로 존재합니다.

이 용어는 주류 경제 이론에서 널리 사용되고 있지는 않지만, 때로는 [2]경쟁 환경에서 우세할 시장 비율 이상으로 가격을 올리는 강압적인 독과점 관행을 지칭하는 데 사용된다.또는 수요곡선의 단기적인 변화로 인한 공급자의 초과이익에 대한 언급이 있을 수 있다.

가격 조작 금지법

미국

미국에서는 비상시 질서유지를 위한 경찰권한의 유효한 행사로서 가격바가지에 대한 주법이 주 차원에서 합헌으로[3] 유지되고 있으며, 반호르딩 조치와 결합될 수 있다.

2021년 3월 현재 42개 주에 비상 규제 또는 가격 인상[4] 법령이 있습니다.[5] 가격 인상 기준은 다음과 같은 세 가지 기준으로 정의되는 경우가 많습니다.

  1. 긴급사태 기간:대부분의 법률은 비상사태 또는 재해가 선포된 상태에서의 가격 변동에만 적용됩니다.
  2. 필요한 항목:대부분의 법은 음식, 물, 주택과 같은 생존에 필수적인 품목에만 적용된다.
  3. 가격 상한:법률은 특정 상품에 대해 부과될 수 있는 최대 가격을 제한한다.

가격 바가지를 다루는 특정한 법이 없는 일부 주에서는 그럼에도 불구하고 소비자 보호법에 [6]따라 법을 "불공정" 또는 "기만적 관행"으로 적용할 수 있습니다.

법이 시행되면

가격 인하에 대한 법적 금지는 비상사태가 선포되면 효력이 발생한다.각 주에서는 이 법이 발효되기 위해 비상사태를 선포해야 하는 사람에 대해 각기 다른 요건을 제정했다.앨라배마,[7] 플로리다,[8] 미시시피,[9] 오하이오[10] 등 가격 담합을 금지하는 일부 주 법령은 미국 대통령이나 주지사가 해당 지역에 비상사태를 선포한 경우에만 가격 인상을 금지하고 있습니다.캘리포니아주는 공무원, 이사회 및 기타 도시 및 카운티 관리 기구의 긴급 선언을 허용하여 주의 가격 담합법을 [11]발동합니다.

법으로 금지되어 있는 것

재해가 선포된 동안 허용되는 가격 인상은 주법에 따라 다릅니다.캘리포니아는 가격 [12]인상에 10퍼센트 상한선을 설정했다.플로리다는 비상사태 [13]선포까지 30일 동안 같은 품목의 "평균 가격을 크게 초과하는" 가격 인상을 금지하고 있다.일부 주법은 무엇이 "극심한 격차"를 구성하는지 정의하지 않아 영향을 받는 주민이나 법 집행 기관들이 언제 가격 담합이 일어났는지 판단하는 것을 어렵게 하고 있는 반면, 다른 주법들은 단지 판매업자들과 집주인들이 가격 인상을 [14]25퍼센트 이하로 제한하고 있다.법률에는 공급, 운송, 수요 또는 [15]저장 비용 증가 측면에서 정당화될 수 있는 가격 인상에 대한 예외가 포함되는 경우가 많습니다.

실시

반(反)가격 바가지 법령의 시행은 법령에 포함되는 예외와 감독 메커니즘이 부족하기 때문에 어려울 수 있다.법령은 일반적으로 기소하지 않는 광범위한 재량권을 부여한다.2004년 플로리다주는 불만사항의 3분의 1이 근거가 없다고 판단했고, 나머지 상당수는 기소보다는 동의 명령에 의해 처리됐다.

캘리포니아

캘리포니아 형법 396호는 일단 비상사태가 [11]선포되면 일반적으로 10% 이상의 가격 인상으로 정의되는 가격 담합을 금지하고 있다.미국 대통령이나 주지사가 비상사태를 선포해야 하는 다른 주와 달리, 캘리포니아는 C.P.C. § [16]396을 촉발하는 공무원, 이사회 및 기타 도시 및 카운티 관리 기관의 비상사태 선포를 허용한다.금지는 한 번에 최대 30일간 지속되며 [12]필요에 따라 갱신될 수 있습니다.2017년 10월 이후 제리 브라운 당시 캘리포니아 주지사는 2017년 10월 산불의 영향을 받은 카운티와 이후 2018년 [17]산불의 영향을 받은 카운티에 대해 가격 거둬들이기 금지를 반복적으로 연장했다.주지사로서의 그의 마지막 행동 중 하나는 금지령을 2019년 [18]5월 31일까지 연장하는 것이었다.

캘리포니아 주는 비상사태가 선포된 후 가격 인상을 금지하고 있지만, 다른 많은 주들과 마찬가지로 사실상 [19]감시를 위한 가격 감시 구조가 없다.변호사와 사법 당국은 일반적으로 법을 위반할 수 있는 가격 인상에 대해 알아내기 위해 뉴스 보도와 입소문에 의존합니다.소노마 카운티 지방검찰청은 가격 담합과의 싸움과 기소에 초점을 맞춘 자체 태스크포스(TF)를 만들어 이 문제를 해결하려고 시도했다.

2018년 캘리포니아 주 의회는 2017년 산불의 여파 이후 C.P.C. 제396조를 개정했다.지방검사들은 396조의 현행 언어가 어떻게 시행을 어렵게 만드는지 설명하는 의원들에게 손을 내밀었다.2017년 화재가 진압될 무렵에는 중앙 임대료가 35[20][21]% 이상 증가했고 임대 공실률은 0%[18]였다.뉴스 보도에 따르면, 임대인들은 자신들의 돈이나 보험회사 [citation needed]돈으로 더 많은 돈을 지불할 여유가 있는 사람들에게 길을 내주기 위해 집에서 쫓겨나고 있다.

입법부는 섹션 396(e)-(f)을 완전히 다시 썼다.개정 전, 이 법 조항들은 가격 담합에 대한 금지를 30일 동안 더 연장할 수 있고, 법을 위반할 경우 1년 이하의 징역이나 10,000달러 이하의 벌금 또는 둘 [22]다로 처벌할 수 있다고 명시되어 있었다.

개정판은 2019년 1월 1일부터 시행되었으며 2017년 10월 화재 이후와 유사한 향후 가격 인상을 줄이기 위한 것이었다.제396조(e)항은 부분적으로 다음과 같이 규정하고 있다. "사람, 사업체 또는 기타 단체가 기존 또는 예비 세입자에게 ...주택에 대해 ...광고, 제공 또는 청구된 임대 가격을 10% [23]이상 인상하는 것은 불법이다."개정안은 집주인이 비용 상승이 수리에 직접적인 영향을 미친다는 것을 입증할 수 있다면 임대료를 최대 10%까지 인상할 수 있다고 거듭 강조하면서도 임대료 [23]인상을 정당화할 수 없는 점도 명확히 했다.

임대료 인상은 "임대기간, 가구와 관련된 추가 상품 또는 서비스의 포함, 또는 임대료가 [23]세입자를 대신하여 보험회사 또는 기타 제3자에 의해 제공되거나 지급된 것"이 될 수 없다.

플로리다

플로리다의 "비상사태" 법은 가격 [24]담합을 범죄로 규정한다.필수재 및 서비스의 공급자는 민간 비상사태를 예상하거나 그 비상사태와 관련된 가격 인상을 이용하기 위해 가격을 대폭 인상하거나 계약을 해지하거나 부도하는 경우에 요금을 부과할 수 있다.모델 케이스는 허리케인이 임박했을 때 기존 우유와 빵의 가격을 올리는 소매상이다.비록 그러한 법률의 효과가 실제로 극심한 부족의 위험을 증가시키는 것으로 입증되었지만, 왜냐하면 가격 인상의 부재가 높은 가격을 가장 이른 사람이 매우 높은 [25]수요의 시기를 눈앞에 두고 있는 모든 제품을 구하기 위한 인센티브로 대체하기 때문이다.

플로리다에서는 가격 인상이 비상 발전기 가동이나 근로자 위험 급여와 같은 비용 증가를 대부분 반영한다는 것을 보여주기 위한 방어책이며, 캘리포니아는 모든 [26]인상분에 대해 10%의 상한선을 두고 있다.

영국

영국의 법률과 규정은 소비자 보호 규정에서 "가격 인상"이라는 문구를 사용하지 않지만 미국 법과 유사합니다.1998년 영국 경쟁법 제2장에서는 시장 지배력을 가진 기업이 "부당한"[27] 가격 책정을 포함한 "폭언적" 행위에 관여하는 것을 금지하고 있다.시장 지배력은 기업이 각 산업 내에서 40% 이상의 시장 점유율을 가지고 있을 때 고려됩니다.제2장을 위반했을 경우, 기업은 전 [28]세계 수익의 최대 10%를 지불하도록 강제할 수 있다.

유럽 연합

영국의 규제와 마찬가지로 EU는 규제에 명시적으로 "가격 바가지"를 포함하지 않는다.유럽연합 기능조약 제102조는 '시장에서 지배적 지위를 가진 사업이 그 지위를 남용하는 것을 방지하기 위한 것'이다.앞서 기술한 바와 같이, "특히 이러한 남용은 (a) 직간접적으로 불공정한 구매 또는 판매 가격 또는 기타 불공정 거래 조건을 부과하는 것"으로 구성될 수 있다." 2016년 EU 경쟁담당 집행관 Margrethe Bestager는 EU 집행위원회가 특히 가스 내에서의 "과도한 높은 가격을 시정하기 위해 직접 개입할 것"이라고 밝혔다.분진, 제약업계 및 표준 [29]필수특허를 남용하는 경우.

가격 바가지와 COVID-19

COVID-19 대유행의 초기 단계에서는 공급망 압력과 배급의 결과로 증가한 수요로 인해 일부 소비재가 부족했다."휴지 1포장 한정 고객"과 같이, 이러한 배급은 추가적인 인위적 수요를 창출합니다.

2020년 3월 13일, 트럼프 대통령은 COVID-19 대유행의 발생에 대응하여 미국에서 국가 비상사태를 선포했다. 이 선언으로 초기 500억 달러가 [30]주 정부 지원에 사용될 수 있었다.미국 국립보건원에 의해 연구된 바와 같이, COVID-19 대유행은 미국인들이 집에 머무르고, 격리하고,[31] 마스크를 쓰도록 의무화되면서 공황을 야기했다.COVID-19 비상사태가 선포되면서 주 차원의 가격 담합 법과 규제가 발효되었다.특정 제품에 대한 수요는 늘어난 반면 공급은 줄었다.이러한 제품들에는 수술용 안면 마스크, N-95 안면 마스크, 손 세정제, 화장지 등이 있었다.30개 이상의 주 검찰총장은 페이스북, 아마존, 크레이그리스트, 이베이, 그리고 월마트에 필요한 제품들의 "상정할 수 없는"[32] 가격 판매를 제한하라고 촉구했다.

온라인 가격 조작

전자 [33]상거래는 2020년 미국 소매 매출의 14.4%를 차지했습니다.전자 상거래의 점유율은 매년 계속 증가할 것으로 예상된다.미국에서는 전자상거래 판매자와 소비자가 다른 주에 있는 경우가 많습니다.미국 헌법의 휴면상거래 조항에 관한 우려는 전자상거래 판매자가 원고와 다른 상태에 있는 소송에서 발생한다.휴면상업 조항은 주정부가 "주 [34]간 상거래에 과도한 부담을 주는" 법안을 통과시키는 것을 금지하는 치외법권에 반대하는 원칙이다.그러므로, 주 정부는 [35]국경 밖에서 일어나는 상거래를 규제해서는 안 된다.아마존과 월마트를 포함한 대형 전자상거래 소매 플랫폼에서는 거래가 이루어지기 위해 판매자와 소비자가 같은 주에 위치할 필요가 없습니다.전자상거래와 관련된 가격바인딩 규제의 책임성과 집행성에 관한 의문이 제기되어 왔다.

온라인 상인 조합 대 카메론 사건, 2020년

이 불만은 COVID-19 대유행에 대응하여 호출된 미국 국가 비상사태 기간 동안 아마존에서 필요한 제품을 판매하는 온라인 상인들과 관련이 있다.아마존은 대유행 기간 [36]동안 시가총액이 5700억달러 이상 증가한 선도적인 전자상거래 플랫폼이다.온라인 상인들의 거래 협회인 온라인 상인 길드는 온라인 상인들이 [37]주별로 가격을 통제할 수 없기 때문에 온라인 시장에서 가격 조작에 대한 주 규제가 위헌이라는 이유로 켄터키 주에 소송을 제기했다.미국 동부 켄터키 지방법원은 2020년 6월 23일 온라인 머천트 길드의 손을 들어 켄터키 검찰총장이 아마존 판매업자에 대한 가격 인하 규제를 시행할 수 없다는 데 동의했다.그 사건은 제6 순회 [38]항소법원에서 심리될 예정이다.

COVID-19 대유행 중 가격 바가지 관련 소송

긴급 가격 담합 규정의 발표에 대응하여, 복수의 주 검찰총장과 연방 기관은 소비자 및 기관에 영향을 미치는 가격 담합 사건의 잠재적 사례를 조사했다.규제조치는 주마다 다르기 때문에 가격담합 위반에 대한 통일된 해석은 없고 주법원의 결정에 맡겨져 있다.

피플 오브 뉴욕 대 힐랜데일 팜스 코퍼레이션, 2020년

2020년 8월 11일, 뉴욕 검찰총장 레티시아 제임스는 전염병 기간 동안 가격을 거의 5배 인상함으로써 400만 보루 이상의 달걀 가격을 속였다고 알려진 미국의 가장 큰 달걀 생산자들 중 하나인 힐랜데일 팜스를 고소했다.그 소송은 가격 인상이 [39]대유행 기간 동안 높아진 소비자 수요로부터 이익을 얻기 위한 노력이었다고 주장한다.소송을 해결하기 위해 힐랜데일 농장은 뉴욕 푸드뱅크에 120만 개의 달걀을 기부하기로 합의했다.그 사건은 [40]편견으로 기각되었다.이 소송은 텍사스 법무장관이 [41]칼 메인 식품, 캘리포니아 법무장관이 다코타 [42]레이어즈를, 웨스트 버지니아 법무장관이 더트와 [43]바그너를 상대로 한 대유행 기간 동안 계란 생산자들을 상대로 한 여러 소송 중 하나였다.

2021년 미시시피 남구

미시시피주의 한 사업가는 자신의 제약 도매 회사를 통해 가운, 안면 보호막, 마스크를 포함한 희귀 개인 보호 장비(PPE)를 구입했습니다.기소장에 따르면 이 업체는 180만 달러 규모의 계획의 일환으로 미국 재향군인회를 포함한 의료기관들에게 지나치게 부풀려진 가격에 PPE를 구입하도록 권유했다고 한다.이 사건은 미 법무부의 FBI, 재향군인회, 사기 부문에 의해 조사되었다.회선사기 및 우편사기 공모, 미국 사취 공모, 지정된 희귀자재 사재기 공모, 지정된 [44]희귀자재 사재기 공모 등이 기소됐다.

가격 조작에 대한 법률에 대한 반대

국제시장구상(Initiative on Global Markets)이 미국의 주요 경제학자들을 대상으로 한 2012년 조사에서 코네티컷에서 자연재해가 발생했을 때 "상상할 수 없을 정도로 과도한" 가격 담합을 금지하는 제안에 동의한 사람은 8%에 불과했고, 51%는 이 제안에 반대했고, 15%는 불확실했으며, 8%는 의견이 없었다.이 제안에 반대하는 경제학자들은 이러한 법률이 자원의 잘못된 배분을 초래하고, 공급량을 낮추고, 자원의 부족을 가중시킬 것이라고 주장하거나, 문제의 제안이 [45]모호하다고 주장했다.

신고전주의 경제학 이론에 따르면, 반(反) 가격 담합법은 배분 효율을 방해한다.배분 효율성은 가격이 제대로 작동할 때, 시장은 가장 가치 있는 용도에 자원을 할당하는 경향이 있다.결과적으로, 좋은 것을 가장 소중하게 여기고 그것을 감당할 수 있는 사람들은 좋은 것을 그만큼 가치있게 여기지 않거나 [5]그것을 감당할 수 없는 사람들보다 더 높은 가격을 지불하게 될 것이다."사회에서 지식의 사용"의 프리드리히 하이에크에 따르면, 가격은 다른 사람들이 [46]욕망을 충족시키기 위해 추구할 때 다른 사람들의 개별적인 행동을 조정하는 역할을 할 수 있다.토마스 소웰(시카고 경제대학원), 도널드 J. 부드로(오스트리아 학교 및 공공 선택), 레이먼드 나일스(미국 경제 연구소의 선임 펠로우)와 같은 경제학자들은 가격 인하를 금지하는 법이 구매자와 [47][48][49]판매자 모두의 비상 상황을 극적으로 악화시킨다고 주장한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Provinces promised crackdown on pandemic price gouging. In fact, there have been few repercussions CBC News". CBC. Retrieved March 15, 2021.
  2. ^ "Lawrence Kudlow". Jewishworldreview.com. June 14, 2000. Retrieved September 25, 2016.
  3. ^ "State's anti-price-gouging law upheld". Business First of Louisville. October 6, 2009. Retrieved August 19, 2010.
  4. ^ "Price-Gouging Rules, E-Commerce To Collide At 6th Circ. - Law360". www.law360.com. Retrieved March 15, 2021.
  5. ^ a b M. Zwolinski (2008). "The Ethics of Price Gouging". Business Ethics Quarterly. 18 (3): 347–378. doi:10.5840/beq200818327. S2CID 153570535. SSRN 1099567.
  6. ^ "Spokane seller accused of price gouging coronavirus supplies on Amazon". KREM. March 31, 2020.
  7. ^ Ala. 코드 © 8-31-4 (2017)
  8. ^ 플래, 스타트§ 501.160 (2017).
  9. ^ 미스 코드 앤§ 75-24-25 (2008).
  10. ^ 오하이오 리비전코드 앤§ 1345.01 (2009).
  11. ^ a b Cal. 형법 제396조 (2018년 서부).
  12. ^ a b Cal. 형법 제396조 (2018년 서) (개인 또는 법인은 열거된 상품 또는 서비스를 공급업체가 '비상사태 선포 또는 선포 직전'에 청구한 가격보다 10퍼센트 이상 높은 가격에 판매할 수 없다고 명시)
  13. ^ 플래, 스타트§ 501.160(b)(2017).
  14. ^ 아이디; 알라코드 © 8-31-4 (2017)
  15. ^ 「Cal」을 참조해 주세요.형법 제396조 (2018년 서부).캘리포니아 형법 396조는 판매자가 "비상사태 시 판매자의 공급자 또는 상품 또는 서비스를 제공하는 추가 비용"에서 비롯되고 가격이 판매자에 대한 총 비용 + 관습보다 10% 이상 높지 않음을 입증하는 경우 10% 이상의 가격 인상을 허용합니다.ary 마크업집주인은 가구가 딸려 있지 않은 주거지를 임대할 경우 임대료를 5% 더 올릴 수도 있다.
  16. ^ 예를 들어 Ala를 참조하십시오.코드 © 8-31-4 (2017); Fla.Stat. § 501.160 (2017); 미스.코드 앤§ 75-24-25 (2008);오하이오 리비전코드 앤§ 1345.01 (2009).
  17. ^ "Governor Jerry Brown Extends Price Gouging Protections". December 2018.
  18. ^ a b 아이디
  19. ^ Emily Bae, Note, Anti-Price Gouging Regulations for Seller for Disasters?, 4 Entrepreneural Bus. L.J. 79, 80(2009).
  20. ^ ""The Fires in California Highlight--and worsen--the State's Income Divide"". Vox. November 15, 2018. Retrieved March 10, 2019.
  21. ^ Digitale, Robert (October 24, 2017). "Rents Rise after Sonoma County Fires as Luxury Vacation Homes Come on the Market". The Press Democrat.
  22. ^ Cal. 형법 제396조 (e)-(f) (2018년 서부)
  23. ^ a b c Cal. 형법 제396조 (e)(서부 2019).
  24. ^ "Florida Attorney General - Price Gouging Frequently Asked Questions". Florida office of the attorney general. Retrieved September 25, 2016.
  25. ^ Bourne, Ryan; Subramaniam, Brad. "Longstanding Anti-Price Gouging Statutes Worsen Shortages". www.cato.org. Cato Institute. Retrieved May 16, 2022.
  26. ^ "The Problem with Price Gouging Laws" (PDF). Object.cato.org. Retrieved September 25, 2016.
  27. ^ "Competition Act 1998".
  28. ^ "COVID-19: UK Antitrust Authority Launches Investigation Into Suspected Excessive Pricing for Hand Sanitisers, and Warns of Further Investigations Against Pharmacies". JD Supra. Retrieved April 19, 2021.
  29. ^ "Chillin' Competition Conference, Brussels, 21 November 2016". Archived from the original on November 29, 2019.
  30. ^ Higgins, Tucker (March 15, 2020). "Trump says 'relax,' urges against hoarding as coronavirus cases soar and Fed cuts rates to zero". CNBC. Retrieved March 24, 2021.
  31. ^ Nicomedes, Christian Jasper C.; Avila, Ronn Mikhael A. (November 1, 2020). "An analysis on the panic during COVID-19 pandemic through an online form". Journal of Affective Disorders. 276: 14–22. doi:10.1016/j.jad.2020.06.046. ISSN 0165-0327. PMC 7362858. PMID 32697692.
  32. ^ Levenson, Michael (March 28, 2020). "Price Gouging Complaints Surge Amid Coronavirus Pandemic". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved March 24, 2021.
  33. ^ "United States: e-commerce share of retail sales 2024". Statista. Retrieved March 15, 2021.
  34. ^ "Commerce Clause". LII / Legal Information Institute. Retrieved March 15, 2021.
  35. ^ "Fourth Circuit Holds Maryland Anti-Price Gouging Statute Violates Dormant Commerce Clause". Wake Forest Law Review. April 18, 2018. Retrieved March 15, 2021.
  36. ^ Klebnikov, Sergei. "5 Big Numbers That Show Amazon's Explosive Growth During The Coronavirus Pandemic". Forbes. Retrieved March 24, 2021.
  37. ^ "Online Merchants Guild v. Cameron, No. 3:2020cv00029 - Document 36 (E.D. Ky. 2020)". Justia Law. Retrieved March 24, 2021.
  38. ^ "Court of Appeals to Decide Whether Kentucky Price Gouging Statute Violates Commerce Clause". JD Supra. Retrieved March 24, 2021.
  39. ^ "Attorney General James Sues One of the Nation's Largest Egg Producers for Price Gouging During the Coronavirus Pandemic". ag.ny.gov. Retrieved April 19, 2021.
  40. ^ "1.2 Million Free Eggs Coming to New York in Pandemic Price Gouging Settlement". NBC New York. Retrieved April 19, 2021.
  41. ^ "AG Paxton Files Lawsuit to Halt Price Gouging by Cal-Maine Foods, Inc". Texas Attorney General. Retrieved April 19, 2021.
  42. ^ "Attorney General Becerra Petitions Court to Require California Egg Distributor and its Parent Company to Comply with Investigation into Alleged Price Gouging Violations". State of California - Department of Justice - Office of the Attorney General. August 20, 2020. Retrieved April 19, 2021.
  43. ^ "W.Va. Attorney General sues over alleged egg price gouging". www.wsaz.com. Associated Press. Retrieved April 19, 2021.
  44. ^ "Businessman Charged in Scheme to Hoard Personal Protective Equipment and Price Gouge Health Care Providers". January 27, 2021.
  45. ^ "Price gouging". Initiative on Global Markets. May 2, 2012. Retrieved June 5, 2022.
  46. ^ 하이에크, 프리드리히 A. "사회에서의 지식의 이용" 1945.경제와 자유의 도서관. 2010년 12월 6일.
  47. ^ Sowell, Thomas (September 14, 2004). ""Price Gouging" in Florida". Capitalism Magazine. Retrieved March 9, 2022.
  48. ^ Boudreaux, Donald J. (April 1, 2005). "On Price Gouging Donald J. Boudreaux". fee.org. Retrieved March 9, 2022.
  49. ^ "Economists Petition Politicians to Repeal Laws against 'Price Gouging'". The Objective Standard. April 16, 2020. Retrieved March 9, 2022.

외부 링크

무료 사전인 위키사전에서 가격 조작을 찾아보세요.