트레블손해석
Treble damages| 사법적 구제 |
|---|
| 법적 구제(손해) |
| 공평한 구제책 |
| 관련 이슈 |
미국법에서 3배 손해는 법으로 법원이 승소 원고에게 주는 실제/보상 손해액의 3배를 인정한다는 것을 나타내는 용어다. Treble 손상은 실제 손상의 배수로, 경우에 따라 추가되는 것이 아니다. 그러나, CAL. CIV. CODE § 1719에서와 같이, 그것들은 첨가된 것이다. 이러한 손해가 승소하여 상해에 대해 100달러의 상금을 받은 경우, 3배의 손해배상을 적용하는 법원은 상금을 300달러로 인상할 것이다.[1] 일부 법률은 모든 위반에 대해 3배의 손해 배상을 의무화하고 있다. 의무적인 3배 손해 조항이 있는 법령의 예로는 클레이튼 독점금지법과[2] RECO가 있다.[3] 일부 법령에서는 고의성이 있는 위반행위가 있는 경우에만 3배의 손해배상금을 지급할 수 있도록 하고 있다. 예를 들어, "발견되거나 평가된 금액의 최대 3배"는 미국의 법원에서 고의적인 특허 침해에 대해 수여될 수 있다.[4] 이런 피해를 만든 배경에는 사회 전반에 유해한 위반행위에 대해 시민들이 소송을 제기하도록 유도하고,[5] 위반자가 향후 위반행위를 저지할 수 없도록 하겠다는 취지다.[6]
미국 대법원은 대 글렌쇼 글래스 커미셔너(Commission v. Glenshaw Glass Co.)에서 연방 소득세 면제되지 않는 보상 손해와 마찬가지로(개인 상해 배상 청구에서 제외되는 경우), 그러한 세금은 3배 손해의 초과 금액(실제 손해액을 초과하는 금액)에 대해 지급해야 한다고 판결했다. 게다가, 일부 외국 정부들은 미국 시민들에게 피해금을 징수하는데 도움을 줄 것이지만, 벌칙으로 여겨지는 3배의 피해 보상금은 받지 않을 것이다.[citation needed]
참고 항목
- 징벌적 손해배상 – 황당한 행위에 대한 피고인의 처벌을 위해 평가된 손해액
참조
- ^ 예를 들어, Lowry 대 Tail, Mantel & Grate Aso, 106 F. 38, 46 (미국 항소 법원)을 참조하십시오. 법원이 판결문에 대한 판결문을 입력함에 있어서 법령의 조항을 집행함에 있어서 손해액을 3배로 늘리기 위한 것이다. 즉, 귀하가 내린 판결과 법원에서 판결문을 입력하게 될 판결은 3배로 곱하고, 그러한 3배의 판결을 위해 입력된다.아메지스
- ^ 15 U.S.C. § 15.
- ^ 18 U.S.C. § 1964.
- ^ 35 U.S.C. § 284.
- ^ 예를 들어, 미국 연방대법원의 대 말리-더프 & 어소시에이츠 주식회사, 483 미국 143, 151 (1987) (미국 연방대법원)을 보라. RECO와 클레이튼 법 모두 3배의 손해배상, 비용, 변호사 수임료 등의 환수를 규정함으로써 경제적 피해를 구제하기 위한 것이다. 두 법령은 검찰 자원이 불충분하다고 여겨지는 심각한 국가적 문제에 대해 "사립 변호사 총책임자"의 압력을 받게 한다; 클레이튼법과 리코에서 목적을 달성하기 위해 선택한 메커니즘은 3배의 손해의 당근이다. 또한, 두 법령은 동일한 유형의 상해를 보상하는 것을 목표로 하고 있다. 각 법령은 원고에게 "사업이나 재산상" 위반을 이유로 상해를 표시하도록 요구하고 있다.
- ^ J. Gregory Sidak, 독점 금지 피해 다시 생각해보기, 33 STAN. L. REV. 329, 330 (1998), https://www.criterioneconomics.com/docs/rethinking_antitrust_damages1.pdf.
