부정 선거

Electoral fraud
정치 부패
개념
국가별 부패
아프리카
아시아
유럽
북미
중앙아메리카
남미
오세아니아

선거 조작, 투표 부정 또는 부정 투표로 불리기도 하는 부정선거는 선호하는 후보의 투표율을 높이거나 경쟁 후보의 투표율을 낮추거나 둘 [1]다로 선거 과정에 대한 불법적인 간섭을 수반한다.그것은 유권자의 억압과 다르지만 종종 밀접한 관련이 있다.정확히 부정선거를 구성하는 것은 나라마다 다르다.

선거법은 많은 종류의 [2]부정선거를 금지하고 있지만, 폭행, 괴롭힘 또는 명예훼손을 금지하는 것과 같은 다른 관행들은 일반법을 위반한다.엄밀히 말하면 "전기사기"라는 용어는 불법적인 행위만을 포함하지만, 때로는 합법적이지만 도덕적으로 용납될 수 없는 행위, 선거 정신에서 벗어나거나 민주주의 [3][4]원칙에 위배되는 행위를 묘사하기 위해 사용됩니다.단 한 명의 후보만 출연하는 쇼 선거는 법을 준수할 수도 있고 주민투표/국민투표로 더 많이 제시되지만 때로는 부정선거로 분류되기도[by whom?] 한다.

전국 선거에서 충분한 규모의 부정선거는 쿠데타,[citation needed] 시위[5], 민주주의 부패의 영향을 미칠 수 있다.아슬아슬한 선거에서는 약간의 부정행위로 결과를 바꿀 수 있다.결과가 영향을 받지 않더라도 부정행위가 드러나면 민주주의에 대한 유권자들의 신뢰가 떨어질 수 있다.

선거 조작

정치 시리즈의 일부
선거
Ballot box
기본형
용어.
서브시리즈
리스트
관련된
icon 정치 포털

선거인단 구성이 바뀌면 투표 전에 부정선거가 발생할 수 있다.이러한 유형의 조작의 적법성은 관할구역에 따라 다르다.선거 결과를 의도적으로 조작하는 것은 민주주의 [6]원칙을 위반하는 것으로 널리 여겨진다.

인위적인 이행 또는 파티원 가입

많은 경우, 당국은 유권자의 구성을 인위적으로 통제하여 기정사실화된 결과를 도출할 수 있다.이를 위한 한 가지 방법은 선거 전에 많은 유권자들을 선거구로 이동시키는 것이다. 예를 들어, 그들에게 토지를 일시적으로 할당하거나 플롭하우스에 [7][8]숙박시키는 것이다.많은 나라들은 유권자가 선거구에서 투표할 수 있는 자격을 얻기 위해 최소 기간 (예를 들어 6개월) 동안 거주해야 한다고 규정하는 규정으로 이것을 막는다.그러나 이러한 법은 노숙자, 여행자, 로마, 학생(전일제 유학) 및 일부 임시직 근로자와 같이 일정한 주소가 없는 사람들의 선거권을 박탈하는 경향이 있기 때문에 인구통계학적 조작에도 사용될 수 있다.

또 다른 전략은 보통 공공주택을 통해 사람들을 선거구로 영구적으로 이주시키는 것이다.만약 공공 주택에 대한 자격이 있는 사람들이 특정 정당에 투표할 가능성이 높다면, 그들은 한 지역에 집중되어 그들의 표를 덜 중요하게 하거나 그들이 선호하는 정당으로 균형을 맞출 수 있는 한계 의석으로 이동할 수 있다.이것의 한 예는 Shirley [9]Porter가 이끄는 영국의 웨스트민스터 시의 1986-1990년 투표를 위한 주택 스캔들이다.

이민법은 또한 선거인단을 조작하기 위해 사용될 수 있다.예를 들어, 말레이시아는 인접국인 필리핀과 인도네시아에서 온 이민자들에게 참정권과 함께 시민권을 주어, 정당이 사바 주를 "지배"할 수 있도록 했다. 이 논쟁적인 과정은 프로젝트 [10]IC로 알려져 있다.

경선이나 당 대표 선거를 조작하는 수법도 이와 무관치 않다.한 정당을 지지하는 사람들은 그 정당 지도부의 약한 후보를 선출하기 위해 일시적으로 다른 정당에 가입할 수 있다(허용될 경우 교차 투표).유권자가 진정으로 지지하는 당의 대표가 총선에서 약한 후보를 이기는 것이 궁극적인 목표다.이 방법이 2015년 영국 노동당 지도부 선거에서 이용되고 있다는 주장이 있었다.이 선거에서 보수당 성향의 토비 영은 "선거 [11][12]망각으로 노동당을 위임하기 위해" 보수당에 노동당에 합류하여 제레미 코빈에게 투표할 것을 권장했다.얼마 지나지 않아 #ToriesForCorbyn이 [13]트위터에서 트렌드화 되었다.

선거권 박탈

유권자의 구성은 또한 일부 계층의 사람들에게 선거권을 박탈함으로써 그들이 투표할 수 없게 함으로써 바뀔 수 있다.일부의 경우, 주정부는 유권자 등록에 대한 일반적인 장벽을 높이는 조항을 통과시켰다. 예를 들어, 투표세, 문맹퇴치 및 이해력 테스트, 기록 유지 요구사항은 차별적 효과를 위해 소수 집단에 대해 실제로 적용되었다.세기가 바뀌면서부터 1960년대 후반까지, 남부 연방에 있는 대부분의 아프리카계 미국인들은 그러한 조치들에 의해 선거권을 박탈당했다.부패한 선거관리자는 리터러시 테스트나 신분증명 또는 주소의 요건과 같은 투표 규정을 악용하여 대상자가 투표하는 것을 어렵게 하거나 불가능하게 할 수 있다.만약 그러한 관행이 종교나 민족 집단을 차별한다면, 그들은 정치 과정을 너무 왜곡해서, 재건 이후나 1965년의 투표권 법까지 짐 크로우 시대처럼 정치 질서가 극도로 대표적이지 않게 될 수도 있다.흉악범들은 아프리카계 미국인들이 투표하는 [14]것을 막기 위한 전략으로 많은 주에서 선거권을 박탈당했다.

단체들은 또한 그들이 투표하는 것을 실용적이지 않거나 불가능하게 만드는 규칙에 의해 선거권을 박탈당할 수 있다.예를 들어, 선거인단 내에서 투표하도록 요구하는 것은 군인들, 교도소 수감자, 학생, 병원 환자 또는 [example needed]그들의 집으로 돌아갈 수 없는 사람들에게 봉사하는 선거권을 박탈할 수 있다.투표는 주중이나 종교단체의 성일과 같은 불편한 날에 설정될 수 있습니다. 예를 들어, 종교단체의 안식일이나 종교단체의 가르침에 따라 투표가 금지되는 다른 성일에 설정될 수 있습니다.투표소가 유권자들이 안전하지 않다고 생각하는 지역에 위치하거나 합리적인 근접성 내에서 제공되지 않는 경우 지역사회는 효과적으로 선거권을 박탈당할 수 있다(농촌 지역사회는 특히 [example needed]이에 취약하다).

어떤 경우에는 유권자들이 무효로 선거권을 박탈당하기도 하는데, 이것은 진정한 부정선거이다.예를 들어, 합법적인 유권자는 "우발적으로" 선거인 명부에서 제외되어 투표가 어렵거나 불가능할 수 있습니다.

1917년 캐나다 연방선거에서, 제1차 세계대전 중, 연방정부는 군사유권자법과 전시선거법을 통과시켰다.군인유권자법은 현역 군인은 정당별로만 투표할 수 있도록 했으며, 정당별로 투표할 선거구를 결정할 수 있도록 했다.그것은 또한 현역 군인과 직접적으로 관련이 있거나 결혼한 여성들에게 선거권을 주었다.이 단체들은 연방 정부가 징병 [citation needed]찬성 운동을 하고 있었기 때문에 불균형적으로 정부를 지지하는 것으로 여겨졌다.반대로 전시선거법은 야당인 자유당에 [citation needed]편중되어 있는 것으로 추정되는 특정 민족집단의 선거권을 박탈했다.

야권 지지층의 분열

스탠포드 대학의 베아트리즈 마갈로니 교수는 독재 정권의 행동을 지배하는 모델을 설명했다.그녀는 여당이 적극적으로 표를 조작하거나 유권자들에게 강요하지 않고 민주주의 체제하에서 정치적 통제를 유지할 수 있다고 제안했다.적절한 조건 하에서 민주주의 시스템은 분열된 야당이 무의식적으로 일당 통치의 공범으로 작용하는 균형으로 조정된다.이로써 집권 정권은 [15]부정선거를 자제할 수 있게 됐다.

스코어 투표, 즉석 결선 투표, 단일 양도 가능 투표와 같은 우선 투표 제도는 조직적인 선거 조작과 정치적 이중 [16][17]독점을 막기 위해 고안되었다.

협박

유권자 협박은 유권자나 유권자 집단에 과도한 압력을 가하여 그들이 특정한 방식으로 투표하거나 전혀 투표하지 않도록 하는 것을 포함한다.부재자 및 기타 원격 투표는 유권자가 투표 장소에 대한 보호와 프라이버시를 가지고 있지 않기 때문에 어떤 형태의 협박에 더 노출될 수 있습니다.협박은 언어적, 육체적 또는 강요를 포함한 다양한 형태를 취할 수 있습니다.이것은 1887년 길드 시대의 부정선거에 대한 새로운 관점의 캔자스 대법원은 "... 물리적 보복은 단지 작은 소동에 불과하고 선거를 무효화하지 않을 것"이라고 판결했을 정도로 흔한 일이었다.

  • 폭력 또는 폭력의 위협:가장 간단한 형태로는, 특정 인구 통계학이나 특정 정당이나 후보를 지지하는 것으로 알려진 유권자들이 다른 정당이나 후보의 지지자들 또는 그들이 고용한 사람들에 의해 직접적으로 위협을 받는다.다른 경우, 특정 정당 지지자들은 특정 마을이나 동네가 잘못된 방식으로 투표한 것이 드러나면, 그 지역사회에 대한 보복을 할 것이라고 말한다.또 다른 방법은 예를 들어 특정 투표소를 폐쇄하는 효과가 있는 폭탄 위협과 같은 일반적인 폭력 위협을 해서 그 지역 사람들이 [18]투표하는 것을 어렵게 만드는 것이다.노골적인 폭력의 한 가지 주목할 만한 예는 1984년 라즈니시 바이오에러 공격이다.이 공격에서는 바그완 쉬리 라즈니쉬 추종자들이 카운티 선거 기간 동안 정치적 반발을 약화시키기 위해 오리건주 더 댈스의 샐러드 바를 고의로 오염시켰다.역사적으로, 이 전술에는 일부 지역에서 잠재적 흑인 유권자들을 공포에 떨게 하기 위한 미국의 린칭이 포함되었다.
  • 투표소 공격: 특정 정당이나 후보를 지지하는 것으로 알려진 지역의 투표소는 공공 기물 파손, 파괴 또는 위협의 표적이 될 수 있으며, 따라서 그 지역의 사람들이 투표하는 것이 어렵거나 불가능할 수 있습니다.
  • 법적 위협:이 경우 유권자들은 자신들이 법적으로 투표할 권리가 없거나 특정한 방법으로 투표할 의무가 있다고 믿게 된다.투표할 권리를 확신하지 못하는 유권자들은 또한 그들이 투표할 자격이 없을 때 투표하는 사람들은 투옥되거나 추방되거나 다른 방법으로 [19][20]처벌될 것이라고 제안하는 실제 또는 암시적인 권위 있는 인물들에게 겁을 먹을 수도 있다.
    • 예를 들어, 2004년 위스콘신주와 그 밖의 다른 지역에서는 유권자들이 "올해 어떤 선거에서도 이미 투표했다면 대통령 선거에서는 투표할 수 없다"는 전단지를 받았다고 하는데, 이는 이전 예비선거에서 투표한 사람들은 투표할 자격이 없음을 암시한다.또한 "가족 중 대통령 선거에서 투표할 수 없는 것이 발견되면"마지막으로, "만약 당신이 이 법들 중 하나를 어기면, 당신은 10년의 징역형을 받을 수 있고 당신의 자녀들은 [21][22]당신에게서 빼앗길 것입니다."
    • 2004년 일리노이주 쿡 카운티에서 사용된 것으로 알려진 또 다른 방법은 특정인들에게 [20]투표할 자격이 없다고 거짓으로 말하는 것이다.
    • 1981년 뉴저지 주 공화당 전국위원회는 라틴계와 뉴저지 흑인 시민들 사이의 투표를 막기 위해 투표용지 보안 태스크 포스를 만들었다.태스크 포스는 오래된 등록 명단에서 유권자를 확인하고 그들의 자격에 이의를 제기했다.또 뉴어크와 트렌튼의 투표소 순찰에 비번인 경찰관에게 돈을 주고 투표용지를 위조하는 것은 [23]범죄라는 표지판을 붙였다.
  • 강제성:투표용지를 통제하는 인구통계학자는 다른 사람들이 그들을 따르도록 설득하려 할 것이다.다수결에 반대하는 사람들을 골라냄으로써, 사람들은 유권자들의 결정을 바꾸려 할 것이다.다수당이 특정 후보 편을 들기 때문에 패배를 인정하고 승자 쪽에 동참해야 한다는 주장일 수 있다.만약 이것이 효과가 없다면, 이것은 선거 기간 동안 수없이 보이는 폭력의 위협으로 이어졌다.강요와 선거 협박은 해군에서 목격되었다.1885년 윌리엄 C.휘트니는 해군에 있는 남자들과 관련된 조사를 시작했다.휘트니가 말했듯이, "마당의 투표는 사실상 우두머리들에 의해 강요되고 통제되었다.이 사례는 해군에서도 원하는 선출직이 승리하기 위해 많은 노력을 한 사례가 얼마나 있었는지를 보여준다.

허위 정보

사람들은 [3]선거 결과에 영향을 미치기 위해 허위 또는 오해의 소지가 있는 정보를 유포할 수 있다.예를 들어 1970년 칠레 대선에서 미국 정부의 중앙정보국은 사회주의자와 공산주의자의 [24]연합 구성원들 사이에 불협화음을 뿌리기 위해 여러 정당의 자료인 "흑색선전"을 사용했다.

허위 정보의 또 다른 용도는 유권자들이 투표 시간이나 장소에 대한 잘못된 정보를 제공함으로써 투표 기회를 놓치게 하는 것이다.2011년 캐나다 연방선거 유권자 탄압 스캔들의 일부로서, 선거 캐나다는 유권자들에게 그들의 투표소가 [25]보수당과 협력한 통신 회사로 옮겨졌다고 알리는 사기 전화를 추적했다.

투표 매수

투표 매수란 정당이나 후보가 다가오는 선거에서 유권자의 표를 사려고 할 때 발생한다.투표 구매는 필요한 상품이나 [26]용역을 교환하는 것뿐만 아니라 화폐 교환과 같은 다양한 형태를 취할 수 있다.이 관행은 종종 유권자들이 특정한 방법으로 선거에 참여하고 투표하도록 장려하거나 설득하기 위해 사용된다.비록 이 관습이 미국, 아르헨티나, 멕시코, 케냐, 브라질, 나이지리아와 같은 많은 나라에서 불법이지만, 전세계적으로 여전히 만연하고 있다.

19세기 중후반 미국의[which?] 일부 지역에서는 경쟁 정당들이 표를 사고 팔기 위해 때로는 공공연하게, 때로는 훨씬 더 비밀리에 경쟁하곤 했다.유권자들은 현금이나 주택/세금 보상으로 보상받을 것이다.투표 매수 관행을 비밀로 하기 위해 정당은 직원이 꽉 찬 투표 매수 가게를 [27]열 것이다.정당들은 또한 대중 앞에 나가서 부동층 유권자들을 찾아 그들과 자신들의 [27]편을 찍기 위해 협상하는 주자들을 고용할 것이다.

영국에서는 투표 매수 및 투표 매도에 대한 문서와 이야기도 잘 알려져 있습니다.가장 유명한 투표 매수 사건은 18세기 영국에서 두 명 이상의 부유한 귀족들이 승리하기 위해 필요한 모든 돈을 썼을 때 일어났다.1768년 노샘프턴셔에서 세 명의 백작이 각자 선호하는 [28]후보에게 10만 파운드 이상을 지출한 "지출원 선거"가 있었다.

유권자들은 특정한 방법으로 투표하거나 투표하지 않는 것에 대해 돈이나 다른 보상을 받을 수 있다.일부 국가에서는 다른 보상을 제공하거나 제공하는 것을 "전기적 치료"[29]라고 합니다.선거 [30]처우는 인디언의 세네카 네이션과 같은 일부 사법권에서는 여전히 합법적이다.

투표 매수란, 「투표 매수」의 형태를 취할 수 있습니다.이 경우, 브로커는 투표 장소에의 교통 수단을 제공하기 위해서 돈을 지불하거나 특정 인구 통계의 멤버(당파에 대한 강력한 지지)에게 투표의 동기를 부여할 수 있습니다.브로커는 매수된 표의 정치적 선호도를 바꾸지 않았지만, 그럼에도 불구하고 특정 정당을 위한 표를 투표함에 제출하기 위해 (상대적으로) 자본을 지출했다.[31]

대상자

표 구매에 대한 주요 관심사 중 하나는 어떤 유권자들이 그들의 투표에 대한 대가로 보상을 받을 가능성이 가장 높은가 하는 문제이다.스톡스 같은 학자들은 약하게 반대하는 유권자들이 표를 [32]살 수 있는 가장 좋은 대상이라고 주장한다.예를 들어 두 정당이 출마한 상황에서는 어느 쪽으로든 투표할 의사가 없는 유권자들이 가장 타깃이 된다는 뜻이다.

다른 학자들은 그들이 금전이나 다른 형태의 [32]보상에 가장 잘 적응할 가능성이 높기 때문에 목표로 삼기에 가장 좋은 집단은 저소득층이라고 주장한다.이것은 아르헨티나와 나이지리아에서 모두 해당된다는 것이 증명되었다.부자들은 아마도 돈, 상품 또는 서비스를 필요로 하지 않기 때문에, 그들의 표를 흔들기 위해서는 훨씬 더 큰 보상이 필요할 것이다.그러나 예를 들어 아르헨티나의 사례에서 보듯이 가난한 지역사회에 거주하는 시민들은 가족을 먹여 살리고 건강을 유지하기 위해 수입이나 의료서비스가 매우 필요하다.그렇기에, 훨씬 적은 금액의 현금이나 처방전이 훨씬 더 큰 가치를 가질 것이고, 따라서 그들의 정치적 지지가 훨씬 더 쉽게 구입될 수 있다.

감시 방법

우편 투표용지가 유권자에게 우편으로 발송되면, 구매자는 투표용지를 작성하거나 어떻게 작성되었는지 볼 수 있다.몰래 투표소에서 [32]투표할 때는 감시가 더 어렵다.경우에 따라서는, 투표권이나 [33]개인에 의한 감시도 행해지고 있습니다.그들의 투표에 대한 보상을 원하는 유권자들은 특별히 제공된 투표용지를 사용하거나, 그들이 돈을 받고 투표한 후보에게 투표했다는 것을 나타내기 위해 특정한 방식으로 투표용지를 접을 것이다.

구매자가 (도난, 위조 또는 합법적인 부재자 투표를 통해) 백지 투표를 얻을 수 있는 경우, 구매자는 선택한 후보에게 투표용지를 표시하고 유권자에게 사전 표시된 투표용지를 투표소로 가져가도록 지불하고 발행된 백지 투표용지와 교환하여 공격자에게 백지 투표를 반환할 수 있습니다.이것은 연쇄 [34]투표라고 알려져 있다.투표소에서 각 투표용지에 고유번호를 발행해 투표용지를 관리할 수 있으며, 투표용지는 투표함에 넣을 때 확인되고 찢겨진다.

또 다른 전략은 유권자들이 [26]투표소에서 그들의 계약을 지키도록 하기 위해 개인화된 사회 규범을 적용하는 것이다.이러한 사회적 규범에는 도덕적 부채, 구매자에 대한 사회적 의무 또는 필요한 자원 생산을 보류하거나 중단하겠다는 위협이 포함될 수 있다.이는 [26]후보자에 대한 유권자의 감사함을 조성하기 위해 후보자나 가까운 사람에 의해 개인적으로 보상이 전달될 때 더 효과적이다.

결과들

투표 매수 관행에서 발생하는 몇 가지 부정적인 결과들이 있다.민주주의 국가에서 표를 사는 것은 민주주의 자체를 위협하는데, 이는 잠재적 정부의 [35]정책에 대한 국민의 지지의 척도로서 일반 투표에 의존하는 능력을 방해하기 때문이다.

또 다른 주목할 만한 결과는 유권자들의 자율성이 훼손된다는 것이다.그들의 투표에 대해 돈을 받거나 보상을 받는 것은 그들이 자신이나 가족을 부양하는 데 필요할지도 모르는 수입의 형태를 만들어내기 때문에, 그들은 진정으로 [32]원하는 투표를 할 수 있는 자율성이 없다.이것은 매우 문제가 된다. 왜냐하면 만약 가장 부패한 정치인들이 표를 사들이는 것에 관여한다면, 나라가 어떻게 운영될지를 결정하는 것은 그들의 이익이기 때문이다.이것은, 차례로, 시스템의 부패를 영구화해, 한층 더 사이클을 만들어 냅니다.

셋째, 투표 구매는 유권자들이 표를 얻기 위해 받는 수입이나 상품에 대한 의존도를 형성할 수 있으며, 빈곤의 [36]덫을 더욱 영구화할 수 있다.예를 들어 커뮤니티 브로커로부터 약을 받고 있는 경우, 이 연결이 끊어지면 더 이상 이 필요성에 접근할 수 없게 될 수 있습니다.그 커뮤니티의 브로커는 실제로 커뮤니티 구성원의 생활 수준을 높일 관심이나 동기가 없는 것이 사실일 수 있다. 왜냐하면 그들은 [37]당을 위해 일할 자격이 있는 이익의 어떤 몫이라도 얻는데 관심이 있기 때문이다.게다가, 만약 상품이나 돈이 후보로부터 직접 나온다면, 이 후보의 유일한 소원은 그들의 권력을 유지하는 것이다.그렇다고 해도, 그들은 서비스를 제공할 수도 있지만, 그들의 진정한 관심은 권력을 유지하기 위해 유권자들이 제공하는 보상에 의존하도록 하는 데 있을 것이다.

중남미

2010년과 2012년 아메리카 바로미터 조사에서는 중남미 유권자 중 15%가 특정 방식으로 [38]투표하는 대가로 가치 있는 제안을 받은 것으로 나타났다.

아르헨티나

아르헨티나에서는 투표 구매와 전반적인 고객주의 관행이 널리 퍼져 있다.Simeon Nichter에 따르면, 이러한 불법 활동의 주요 가해자 중 하나는 페론주의 [33]정당이었다.유권자들과 페론주의 후보들 사이의 관계는 유권자들이 정당에 대한 정치적 지지를 받는 대가로 특정한 상품, 서비스, 호의 또는 금전적 보상을 제공받는 것으로 알려져 있다.이러한 보상에는 직업, 의약품, 지붕, 의류, 음식, 그리고 다른 상품이나 서비스가 포함될 수 있다.특히 아르헨티나의 경우는 중간상인과 [39]유권자 역할을 하는 '브로커' 사이의 대면 및 일상적인 상호작용에 크게 의존하고 있다.아르헨티나의 많은 커뮤니티가 빈곤에 시달리고 있어 이러한 특정 자원을 필요로 하고 있기 때문에, 통계적으로 특정 인구 통계학에서 투표 매수 대상이 되고 있는 것이 이러한 커뮤니티입니다.또한, 이 지역의 투표 구매는 정치 기계에 강하게 찬성하거나 반대하지 않는 시민에게 초점을 맞추고 있으며, 정치적 충성심이 반드시 한 정당 또는 [32]다른 정당에 있는 것은 아니다.이와 같이, 투표 매수는 약하게 반대하는 유권자들의 결정을 흔드는 메커니즘으로 작용한다.수잔 C에 의해 수행된 연구에서. Stokes, 그녀는 이 지역사회의 브로커들이 모든 시민들에게 알려져 있고, 시로부터 필요한 자원에 접근할 수 있다는 것을 알게 되었다.그들은 유권자들과의 관계를 유지하고 그들이 일하는 당을 사무실에서 유지하기 위해 그들에게 지속적으로 보상과 호의를 준다.이것이 왜 많은 저소득 유권자들이 포퓰리즘 지도자들과 권위주의적인 [32]지도자들에게 투표하는지에 대한 주요 설명 중 하나이다.많은 시민들은 이러한 브로커를 삶의 긍정적인 축으로 보고 있으며, 이들이 제공하는 도움을 최대한 존중하고 있습니다.그러나 다른 사람들은 그들을 부패의 손이라고 본다.스톡스는 또 유권자 수가 [32]한정돼 있어야 이런 거래 관계를 유지할 수 있기 때문에 브로커의 능력이 제한된다고 설명한다.또한 브로커는 자원 공급자와 신뢰와 견고한 관계를 유지할 책임이 있습니다.이런 끈끈한 유대가 없다면 그들은 표를 사는 [39]관행을 수행할 수단이 없을 것이다.

멕시코

아르헨티나와 마찬가지로 멕시코에서 표를 사는 것은 [40]시골과 가난한 지역에서 가장 많이 일어나는 것으로 밝혀졌다.멕시코 선거의 역사에서 많은 투표 매수 사례가 있지만, 지난 20년 동안 일어난 두 가지 주요 기금 사례가 문헌에 있다.첫 번째는 2006년 멕시코 선거로, 특정 사회 프로그램의 수혜자가 아닌 인구의 8.8%가 [41]투표에 대한 보상을 제공받았다는 것이 밝혀졌다.마찬가지로 부패 조사에서는 안드레스 그라니에 멜로가 주지사 재임 중 타바스코주에서 자금을 횡령한 혐의로 체포됐다.특히 이들 자금 중 일부는 표를 사는 데 사용됐다(멜로는 모든 [42]혐의를 부인하고 있다).

베네수엘라

참고 항목: 2018년 베네수엘라 대통령 선거
Carnet de la Patria는 중국의 사회신용시스템에 기반한 디지털 ID입니다.정부는 이 카드를 통해 소셜 미디어 존재 여부, 정당 가입 여부, 투표 [43]여부 등 시민들의 행동을 감시할 수 있다.

2018년 베네수엘라 대통령 선거 기간 동안, 대통령 선거 운동 기간 동안 투표 매수 보도가 널리 퍼졌다.배고픔에 시달리는 베네수엘라 국민들은 마두로에게 투표하라는 압력을 받았고, 정부는 잠재적 지지자들에게 식량을 [44]매수했다.마두로 대통령은 투표소에서 카넷 드 라 파트리아를 스캔한 시민들에 대한 보상을 약속했다.이것에 의해, 정부는 시민의 정당과 그들이 투표했는지 아닌지를 감시할 수 있게 된다.이 상품들은 [43]전달되지 않은 것으로 알려졌다.

'카넷 드 라 파트리아'를 가진 모든 사람은 5월 20일에 투표하러 가야 합니다...나는 그날 투표하러 나간 베네수엘라 사람들에게 카넷 드 라 파트리아와 함께 상을 줄 생각이다.

--

대통령 및 재선 후보인 니콜라스 마두로는 델타 아마쿠로를 방문하면서 8척의 모터보트와 9대의 구급차를 나눠주고 '안토니오 디아즈' 투쿠피타 공항을 재개장하는 등 선거운동 중 국가자원의 사용을 금지하는 선거절차법 223조를 위반했다.대통령 후보들이 [46][47][48]CNE에 서명한 선거 보장 협정의 특권을 박탈한다.5월 8일 마두로 대통령은 아마조나스주 선거법에서 [49][50][51][52]투표 대가로 실체에 연료를 공급하겠다고 약속함으로써 선거법을 다시 위반했다.

아프리카

다섯 번째 아프리카 바로미터 조사에 따르면 아프리카 33개국 유권자의 48%가 선거 중 폭력을 두려워하고 있으며, 16%의 유권자가 최근 [38]선거에서 특정 방식으로 투표하는 대가로 돈이나 다른 상품을 제공받았다.

나이지리아

실시한 자기 보고 조사에 의하면, 나이지리아인 5명 중 1명은 투표 제안을 경험한 적이 있다.나이지리아 정치인들이 제공하는 보상에는 돈, 음식과 옷과 같은 상품, 또는 직업이 [53]포함된다.투표 매수 관행은 널리 퍼져 있지만 2007년 선거 당시 조사 대상 나이지리아인의 58%가 투표 매수 행위를 [53]부도덕한 것으로 보고 있다.그럼에도 불구하고, 투표에 대한 보상이나 금전적 보상을 받는 것이 잘못되었다고 생각하느냐는 질문에는 78%[53]가 아니라고 답했다.조사에 기초한 연구에 관해 반복해야 할 한 가지 요인은 대부분의 국가에서 투표 구매가 불법이기 때문에 연구원의 정확한 데이터 수집 능력이 저해된다는 것이다.이는 많은 시민들이 부패한 활동에 대한 경험이나 관여를 드러내는 것을 불편하게 느끼거나,[53] 그들이 그러한 정보를 내놓는 것에 대해 그들의 정부로부터 반향을 일으킬 것을 두려워할 수 있기 때문이다.

케냐

1990년대 이후 케냐에서는 정기 복수 정당 선거가 실시되어 투표 매수세가 중심적인 역할을 하고 있다.학자인 에릭 크라몬은 기사에서 다음과 같이 말하고 있다: "케냐의 책임 있는 정치 재정 연합이 수집한 자료에 따르면 유권자들에게 주는 현금 지원금은 평균 국회의원 후보 선거 예산의 약 40%를 차지하며, 가장 큰 예산 [54]항목을 차지한다."이러한 유인물은 유세 코스에서의 정지, 대규모 유세 집회 [55][56]등 다양한 방법으로 작성된다.2002년 선거에서는 조사 대상 성인 케냐인의 40%가 투표 [54]대가로 뇌물을 받았다고 답했고 2007년 선거에서는 22%가 뇌물을 받았다고 답했습니다.

Kramen은 정보에 대한 접근이 케냐에서의 투표 매수 성공을 결정짓는 큰 요소라고 지적했습니다.유권자들이 정치 정보에 대한 접근성이 낮거나 정치 지식이 부족하면, 그들은 의뢰인적 [54]추론에 더 휘둘릴 가능성이 높다.게다가, 유권자가 현직자에 대한 정보에 접근할 수 있다면, 그들의 표를 흔들기 위한 가격은 더 오를 것이다.또한, Kramon은 케냐 시민들이 보상을 제공하는 후보자들을 중시하는 경향이 있다고 지적합니다. 왜냐하면 그렇게 하는 능력은 그들이 [54]취임한 후 그들의 능력이 얼마나 우수할지를 나타내기 때문입니다.

아시아

인도네시아

인도네시아어로 표 구매는 종종 politikuang [id]('돈 정치')로 알려져 있다.인도네시아 연구소(Institut Riset Indonesia)가 2020년 1월부터 3월까지 2020년 지방선거가 실시되는 지역에서 응답자 440명을 대상으로 설문조사를 실시한 결과 응답자의 60%가 투표권을 살 수 있도록 하겠다고 답했다.표를 사는 이유로는 거부할 수 없는 선물(35~46%), 선거일 결근 보상(25~30%), 생활필수 지원(9~16%)[57] 등이 꼽혔다.표를 사는 일반적인 전술 중 하나는 선거일 하루나 이틀 전에 돈을 주는 세랑간 파자르이다.값의 범위는 Rp30,000 ~ Rp50,[58]000 입니다.그의 저서 Kuasa Uang; Politik Uang Pemilu Pasca-Orde Baru에서 Burhanuddin Muhtadi에 따르면, 인도네시아에서의 투표 구매는 정당 내 경쟁이 치열하기 때문에 개별 후보들에 의해 이루어지며, 후보들은 정당 [59]기계에 의존하지 않고 자신들의 네트워크에 의존해야 한다.

필리핀

선거관리위원회의 필리핀에서의 투표 매수 반대 운동에도 불구하고, 필리핀 전역에서 특히 선거 [60]기간 가까이에는 투표가 성행하고 있다.필리핀 경찰청에 따르면, 투표 매수는 어둠 속에서 시작되었고, 사람들은 보통 최소 500파운드가 [60]첨부된 샘플 투표용지를 받기 위해 모였다.그러나 당국은 [61]관련자들을 체포했다.

투표 과정 및 결과

사보타주로 간주되는 투표 시스템에 대한 위협 또는 부정선거 수법의 목록은 [62]국립표준기술원에 의해 보관된다.

오해의 소지가 있거나 혼동되는 투표 용지

투표 용지는 유권자들이 다른 후보에게 투표하도록 혼란스럽게 하는 디자인이나 다른 특징을 사용하여 특정 정당이나 후보에게 투표하는 것을 막기 위해 사용될 수 있다.예를 들어, 2000년 미국 대통령 선거에서는 플로리다의 나비 투표 용지가 부실하게 디자인되었다는 비판을 받았고, 이로 인해 일부 유권자들은 잘못된 후보에게 투표하게 되었다.투표용지 자체는 민주당에 의해 설계되었지만, 이 [63]디자인으로 인해 유권자의 실수로 가장 큰 피해를 입은 사람은 민주당 후보인 앨 고어였다.부실하거나 오해의 소지가 있는 디자인은 보통 불법이 아니며 따라서 엄밀히 말하면 부정선거는 아니지만 그럼에도 불구하고 민주주의의 원칙을 전복시킬 수 있다.

스웨덴은 후보들의 혼란을 줄이기 위해 정당별로 별도의 투표용지를 사용하는 제도를 시행하고 있다.그러나 2009년 [64]EU 의회 선거에서 피라트파티에트, 주니리스탄, 페미니스크트 이니시에이터와 같은 소규모 정당들의 투표가 누락되거나 별도의 테이블에 배치되었다.스웨덴 민주당의 투표용지는 스웨덴 사회민주당의 투표용지와 혼용되고 있는데,[citation needed] 스웨덴 사회민주당은 투표용지 상단에 적힌 정당명과 매우 유사한 글꼴을 사용했다.

다른 후보에게 투표하도록 사람들을 혼란스럽게 하는 또 다른 방법은 후보를 내거나 기존 후보나 정당과 비슷한 이름이나 상징을 가진 정당을 만드는 것이다.그 목적은 유권자들이 잘못된 후보나 정당에게 투표하도록 유도하여 [65]결과에 영향을 미치도록 하는 것이다.이러한 전략은 투표용지에 사용되는 언어에 대한 많은 유권자들의 읽고 쓰는 능력이 제한적일 때 특히 효과적일 수 있다.다시 말하지만, 그러한 전술은 보통 불법은 아니지만 종종 민주주의 원칙에 반한다.

선거 혼란의 또 다른 유형은 다른 선거 제도에 의한 여러 가지 투표 형태이다.이로 인해 잘못된 시스템을 사용할 경우 투표용지가 무효로 집계될 수 있습니다.예를 들어, 유권자가 번호가 매겨진 단일 양도 가능 투표 용지에 첫 번째 포스트 크로스를 넣으면 무효가 됩니다.예를 들어 스코틀랜드와 영국의 다른 지역에서는 후보 선거의 사법권 수준에 따라 최대 3개의 다른 투표 시스템과 투표 유형을 사용할 수 있다.지방 선거는 단일 이전 가능 투표, 추가 멤버 시스템에 의한 스코틀랜드 의회 선거, 전국 선거 및 영국 의회 선거로 결정됩니다.

투표용지 충전재

우크라이나에서 사용되는 투명 투표함은 선거 관리들이 가짜 투표용지로 상자를 채우는 것을 막기 위해 사용됩니다.
1856년 Frank Leslie's Illustrated Newspaper에 실린 투표용지.

투표용지 충전소(ballot-box stilling)는 한 사람당 한 장의 투표용지만 사용할 수 있는 투표 중에 한 사람이 여러 장의 투표용지를 제출하는 불법 관행이다.

메이저리그 올스타전

메이저리그 올스타전은 간혹 투표용지 충전 문제가 있었다.

  • 1957년, 신시내티 레즈의 팬들은 지역 신문의 도움을 받아 선발된 8명의 야수 중 7명이 레즈 [70]선수가 되도록 주선했다.
  • 1999년, 온라인 투표는 컴퓨터 프로그래머인 크리스 낸도르가 보스턴 레드삭스의 유격수 노마르 가르시아파라를 지지하면서 채워졌다.난도르는 전화 접속 연결을 통해 제출된 투표용지가 [70]그에게로 추적되기 전에 가르시아파라 및 그의 팀원들을 위해 여러 번 투표할 수 있는 프로그램을 만들었다.
  • 2015년 메이저리그는 아메리칸리그 선발 9명 중 8명이 캔자스시티 로열스 [71]선수라는 보도가 나오면서 6500만 명(총 6억2000만 명 중 8명)의 온라인 투표를 무효화했다.

투표의 오기록

투표는 소스, 투표용지 또는 투표기에 잘못 기록되거나 나중에 합계를 잘못 기록할 수 있습니다.2019년 말라위 총선은 수정액 사용과 중복, 미검증, 미서명 결과 [72][73]양식으로 많은 결과가 변경돼 2020년 헌법재판소에 의해 무효화됐다.캘리포니아는 수정액과 테이프를 허용하기 때문에 투표용지가 [74]유권자를 떠난 후에 변경할 수 있습니다.

투표가 전자적 또는 기계적인 방법으로 기록될 경우, 투표기구를 변경하여 한 후보자를 대상으로 한 투표가 다른 후보에게 기록되거나 전자적 결과가 중복되거나 손실될 수 있으며, 그 원인이 사기인지 [75][76][77]오류인지의 증거가 거의 없다.

많은 선거들은 부도덕한 관리나 '도움꾼'들이 유권자들의 표를 그들의 의도와 다르게 기록할 수 있는 여러 가지 기회를 특징으로 한다.투표에 도움이 필요한 유권자들은 특히 이런 식으로 그들의 표를 도둑맞기 쉽다.예를 들어, 시각장애인이나 문맹자는 실제로 다른 정당에 투표하도록 유도되었을 때 한 정당에 투표했다고 말할 수 있다.

대리투표의 오용

대리투표는 투표자에게 주어진 신뢰의 양 때문에 부정선거에 특히 취약하다.몇몇 국가에서는 은퇴 후 거주자들이 '불참자 유권자' 양식을 작성하도록 요구받았다는 주장이 제기되어 왔다.서류가 서명되고 모이면 비밀리에 대리투표 신청으로 다시 쓰여지고 정당 활동가나 그들의 친구나 친척을 대리인으로 지명한다.유권자에게 알려지지 않은 이 사람들은 자신이 선택한 정당에 투표한다.영국에서는 이것을 '할머니 파밍'[78]이라고 한다.

투표용지의 파기 또는 무효

부정선거의 가장 간단한 방법 중 하나는 반대 후보나 정당의 투표용지를 파괴하는 것이다.투표용지의 대량파괴는 주목받지 않고는 실행이 어려울 수 있지만, 초박빙의 선거에서는 극소수의 투표용지를 탐지하지 않고 파기함으로써 전체적인 결과를 바꿀 수도 있다.투표 용지의 노골적인 파괴는 선거를 무효로 만들고 재선거를 강요할 수 있다.재선거에 대한 표심을 개선할 수 있다면 연계되지 않는 한 그 파괴로부터 이익을 얻을 수 있다.

또 다른 방법은 투표자가 자신의 투표용지를 망친 것처럼 보이게 해서 무효로 만드는 것이다.일반적으로, 이것은, 예를 들면 유권자가 자격이 있는 후보보다 더 많은 후보에게 투표한 것처럼 보이게 하는 것에 의해서 행해집니다.일부 지역에서는 적발되지 않고 다수의 투표 용지에 대해 이렇게 하는 것이 어렵겠지만, 다른 지역에서는 너무 단순하며, 특히 유권자에 의해 더럽혀진 합법적인 투표가 명확하고 합리적인 목적을 달성할 수 있는 관할 지역에서는 더욱 그러하다.예를 들어, 최근 "위의 어느 것도" 또는 "모든 것에 반대하는" 투표 옵션을 폐지한 관할구역에서의 항의 투표 모방, 투표가 의무적인 시민 불복종, 선거를 비하하거나 무효화하려는 시도 등이 포함될 수 있다.무효 투표의 이례적인 많은 부분은 예비선거나 이전 선거에서 패배하거나, 출마하지 않았거나 그럴 자격이 없는 후보들의 충성스러운 지지자들, 또는 어떤 형태로든 항의 운동이나 조직적인 보이콧에 기인할 수 있다.

2016년 유럽연합(EU) 회원국 투표 기간 중 영국의 탈퇴 지지 유권자들은 투표소에서 공급된 연필이 MI5에 [79]의해 투표용지에서 투표용지를 지우는 쪽으로 투표가 조작될 수 있다고 증거 없이 주장했다.이것은 "펜 사용"[80] 음모론으로 묘사되어 왔다.

전자 투표 시스템 조작

주요 기사:선거 보안

일반적인 조작

상세 정보:개표 ▲광학 스캔 오류, 개표 ▲직접 기록 전자투표 오류

모든 투표 시스템은 어떤 형태의 부정선거 위협에 직면해 있다.투표 시스템에 영향을 미치는 위협 유형은 [81]다양합니다.Argonne National Laboratories의 연구에 따르면 Diebold Accuvote TS와 같은 기계에 물리적으로 접근할 수 있는 개인은 저렴하고 쉽게 구할 수 있는 전자 부품을 설치하여 기능을 [82][83]조작할 수 있습니다.

그 외의 어프로치에는, 다음과 같습니다.

  • 투표기 소프트웨어를 조작하여 투표 총계를 변경하거나 후보에게 유리한 악성코드를 추가하는 행위.
    • 여러 그룹이 [84][85][86]이 가능성을 입증했습니다.
    • 이러한 기계는 민간 기업이 제조합니다.많은 회사들이 영업비밀이 [87]노출될 것을 우려하여 일반인의 접근이나 기계 소스코드의 검토를 허용하지 않을 것이다.
  • 투표기의 하드웨어를 조작하여 투표 총수를 변경하거나 [85][citation needed]후보에게 유리하게 하는 것.
    • 이 기계들 중 일부는 기계를 활성화하고 투표하기 위해 스마트 카드를 필요로 한다.하지만, 부정 스마트 카드는 여러 번[88] 투표에 접속하려고 시도하거나, 한 후보를 다른 후보보다 우대하기 위해 부정적인 투표로 미리 로드될 수 있습니다.
  • 선거관리자들이 기계에 대한 행정적 접근권을 남용하는 것은 또한 개인이 여러 번 투표할 수 있게 할 수도 있다.
  • 투표소 중심에서 개표 기관으로 인터넷을 통해 직접 전송되는 선거 결과는 중간 웹사이트로 전환되어 중간자가 특정 후보에게 표를 넘긴 후 즉시 투표 카운터에 전달되는 중간 공격에 취약할 수 있다.권위를 떨치다인터넷을 통해 전송되는 모든 투표는 양육권의 사슬을 위반하므로, 잠긴 금속 용기에 담긴 메모리카드를 운전하거나 투표 카운터에 날리는 것은 피해야 한다.선거 당일 밤 예비 집계 결과를 신속하게 얻기 위해 암호화된 표를 인터넷을 통해 전송할 수 있지만, 최종 공식 결과는 실제 메모리 카드가 안전한 금속 용기에 도착하여 집계된 다음 날에만 [89]표로 작성해야 합니다.

미국

상세 정보:2020년 미국 대통령 선거 뒤집기 시도

2020년 대선 당시 도널드 트럼프 현 대통령은 민주당 조 바이든 후보의 부정선거 의혹을 수없이 제기했다.트럼프 선거운동은 민주당원들이 [90][91]바이든에게 유리한 표를 조작했다는 근거 없는 주장을 하면서 결과에 대해 수많은 법적 이의를 제기했다.그 캠페인은 65건의 소송 중 64건의 패소했다.선거 보안 전문가, 관계자, 분석가 및 트럼프의 윌리엄 바 법무장관은 광범위한 [92][93]부정선거의 증거를 찾지 못했다.

우크라이나

2014년 우크라이나 중앙선거 시스템이 해킹당했다.관계자들은 바이러스를 발견해 제거했으며 총계는 [94]정확했다고 말했다.

남아프리카 공화국

1994년 다수결로 넬슨 만델라가 집권한 선거에서 남아공의 선거편찬 시스템이 해킹당해 [95][96][97]수작업으로 표를 다시 작성했다.

유권자 사칭

주요 기사:유권자 사칭 및 유권자 ID법

미국

주요 기사:유권자 사칭(미국)

한스 폰 스파코프스키 전 연방선거관리위원회 위원과 같은 일부 논객들은 한 사람이 다른 유권자를 사칭해 투표하는 사기가 만연하고 있다고 주장했지만, 서류는 거의 없었고 기소도 드물었다.래리 사바토 교수와 같은 수많은 다른 연구들과 다양한 연구들은 이것이 미국에서 "[98]상대적으로 드문" 것으로 나타났다. 미국 대법원이 투표권법의 조항을 더 이상 집행할 수 없다고 판결한 2013년 이후, 몇몇 주에서 표면적으로 부정선거 혐의에 대항하기 위해 유권자 ID법을 통과시켰다.그러나 많은 전문가들은 유권자 신분증법이 어떤 형태의 사칭에 대해 매우 효과적이지 않다고 반박한다.이러한 ID 법들은 변경으로 인해 불이익을 받는다고 주장하는 소수 집단들에 의해 이의를 제기되어 왔다.2016년 8월까지 4개의 연방법원이 흑인과 아메리카 [99]원주민을 포함한 소수민족에게 과도한 부담을 주었기 때문에 법률이나 그러한 법의 일부를 뒤집은 판결을 내렸다.각각의 경우:텍사스, 노스캐롤라이나, 위스콘신 및 노스다코타는 소수 유권자에게 악영향을 미칠 수 있습니다.각 주는 2016년 11월 선거를 위한 대안을 수용해야 했다.이 사건들은 심리를 위해 미국 대법원에 갈 것으로 예상된다.2020년 4월 MIT 대학이 실시한 20년간의 부정선거 조사에 따르면 부정선거가 "매우 드문" 수준인 것으로 나타났습니다. 왜냐하면 부정선거는 전국적으로 "0.00006%"에서만 발생하며, 한 주에서는 "0.000004%"로 나타나며,[100] 이는 미국에서 번개를 맞을 확률보다 약 5배 낮기 때문입니다.

2016년 미국 대선에서 주(州) 밖 유권자들을 뉴햄프셔로 이동시켜 부정선거를 확산시켰다는 주장이 [101]거짓으로 드러났다.위스콘신, 미시간, 펜실베이니아에서 발생한 전자투표기 해킹 의혹은 [102]사실무근으로 밝혀졌다.

노스캐롤라이나 선거관리국은 2017년 부정선거 문제와 주(州)에서 발의한 유권자 신분증 법안에 대해 보고했습니다.보고서에 따르면 2016년 11월 노스캐롤라이나주 선거에서 실시된 476만9640표 중 단 1표만이 유권자 ID법에 의해 원천 봉쇄될 가능성이 있는 것으로 나타났다.조사 결과 무효 투표 건수는 500건도 안 되는 것으로 드러났다.대부분은 투표 자격을 박탈당한 중죄로 보호관찰 중인 개인들에 의해 투표됐으며 무효 투표 건수는 20년 노스캐롤라이나 경선의 결과에 영향을 미치기에는 너무 적었다.16번 [103][104]선거

영국

유권자 사칭에 대한 우려는 영국 정부가 선거 통합 [105]법안을 발의하도록 이끌었다.그러나 [106]학계의 연구는 사칭의 증거를 거의 보여주지 않는다.

인위적인 결과

주요 기사:선택 표시

특히 부패한 정권에서, 관료들은 그저 그들이 원하는 어떤 결과든 발표하며 때로는 개표조차 하지 않을 정도로 투표 과정은 엉터리일 수도 있다.이러한 관행은 국제적인 비난을 받는 경향이 있지만, 유권자들은 일반적으로 어떠한 의지도 거의 없다. 왜냐하면 혁명이 없다면 사기 승자를 권력에서 제거할 방법은 거의 없기 때문이다.

투르크메니스탄에서는 2017년 선거에서 구르반굴리 베르디무크하메도프 현 대통령이 97.69%를 득표해 사실상 친정부 성향으로 비쳐졌던 유일한 경쟁자가 베르디무크하메도프에 의해 임명됐다.그루지야에서 미켈 사카슈빌리는 장미 혁명 이후 선거에서 96.2%의 득표율을 얻었고, 그의 동맹국인 니노 부르자나제는 임시 국가원수였다.

우편 투표 부정

상세 정보:우편투표 ▲미국에서의 논란·우편투표 ▲우편투표의 신뢰성

부재자 투표나 우편 투표에 의한 부정행위는 [107]영국과 미국에서[108] 가끔 발견되어 말레이시아에서 [109][110]제기되어 왔습니다.영국과 미국 양쪽에서 전문가들은 우편 투표로 인한 부정행위가 직접 투표보다 더 많으며, 그럼에도 불구하고 일부 [111][112][107]지방선거에만 영향을 미쳤다고 추정한다.

투표용지가 비밀리에 [107][113][114]투표되지 않기 때문에 가족이나 다른 사람들로부터의 투표자에 대한 압박, 투표용지를 표시하거나 [115][116]배달을 실패하는 부정직한 수집가들에 의한 투표용지 수집, 그리고 내부자들이 [117][118]도착한 후에 투표용지를 바꾸거나 파괴하는 것이 부정행위 유형이다.

일부 유형의 부정행위를 방지하기 위한 중요한 조치는 유권자의 서명을 봉투에서 꺼내어 [107][119]세기 전에 파일에 있는 하나 이상의 서명과 비교하는 것입니다.모든 장소에 시그니처 [120]리뷰의 표준이 있는 것은 아닙니다.또한 이 [107][119]리뷰를 개선하기 위해 시그니처를 자주 갱신해야 한다는 요구가 있었습니다.어떤 수준의 엄격함이든 유효한 표를 거부하고 무효 [121]표를 받아들이는 것이 포함되지만,[122] 유권자들이 거부권을 호소할 능력이 없거나 제한적인 상태에서 다른 유권자들보다 높은 비율로 서명을 부적절하게 거부한다는 우려가 있어 왔다.[123]

어떤 문제들은 가족의 압력과 같이 본질적으로 제한된 범위를 가지고 있는 반면, 다른 문제들은 부정직한[107] 수집가들과 서명 [122]확인과 같은 투표의 몇 퍼센트에 영향을 미칠 수 있다.

입법부

부정 투표는 입법부에서도 일어날 수 있다.전국 선거에서 사용되는 일부 형식은 의회에서도 사용될 수 있는데, 특히 협박과 표를 사는 것이다.그러나 유권자의 수가 훨씬 적기 때문에 입법부의 부정선거는 여러 면에서 질적으로 다르다.선거의 '스윙'에 필요한 인원은 적기 때문에, 특정의 인원을 보다 큰 규모로 비실용적인 방법으로 표적이 될 수 있습니다.예를 들어, 아돌프 히틀러는 1933년의 Enableding Act로 인해 독재적인 힘을 얻었다.그는 반대파 의원들을 체포하여 법안을 통과시키기 위해 필요한 3분의 2의 다수를 달성하려고 시도하였으나, 이것은 필요 이상의 다수를 얻기 위해 필요하지 않은 것으로 판명되었다.나중에, 나치 당원들은 이 법의 갱신에 투표한 나치 당원들로 가득 찼다.

대부분의 현대 공직선거에서 사용되는 비밀투표와는 대조적으로 많은 입법부에서 투표는 공공적이다.이것은 정치인이 자신이 어떻게 투표했는지 알게 될 다른 사람들에 의해 압력을 받을 수 있기 때문에 그들의 선거를 어떤 형태의 부정행위에 더 취약하게 만들 수 있다.그러나 정치인이 예상치 못한 방법으로 투표할 경우 국민과 언론이 알게 될 것이기 때문에 뇌물수수나 공갈을 막을 수도 있다.유권자들과 정당들은 정치인들에게 특정한 방식으로 투표하도록 압력을 가할 권리가 있기 때문에, 합법적 압력과 사기적 압력 사이의 경계가 항상 명확하지는 않다.

공직선거와 마찬가지로 대리투표는 특히 부정선거가 되기 쉽다.일부 시스템에서는 정당이 의회에 출석하지 않은 의원을 대표하여 투표할 수 있습니다.이는 의원들의 국회 출석을 막으면 투표를 놓치는 것을 막아주지만, 또한 그들의 당이 그들의 희망에 반하는 투표를 못하게 할 수도 있다.일부 입법부에서는 대리투표가 허용되지 않지만,[124] 정치인들은 부재 중에 투표 버튼을 조작하거나 불법으로 "유령 투표"를 할 수 있다.

검출 및 방지

사회의 부정선거 방지를 위한 세 가지 주요 전략은 다음과 같습니다.

  1. 선거 프로세스의 감사
  2. 일관되고 효과적인 기소를 통한 억제
  3. 부패를 막는 모어의 재배.

주요 사기 방지 전술 중 일부는 비밀 유지와 개방성으로 요약될 수 있다.비밀 투표는 많은 종류의 협박과 투표 매매를 막는 반면, 다른 모든 선거 과정의 투명성은 대부분의 간섭을 막고 탐지할 수 있게 한다.

선거 감사

주요 기사:선거 감사

선거감사는 투표가 정확하게 개표되었는지(결과감사), 적절한 절차를 밟았는지(과정감사), 또는 둘 다인지를 판단하기 위해 투표가 종료된 후에 실시하는 검토를 말한다.

감사는 다양하며, 투표에 서명한 유권자의 수가 투표용지 수와 일치하는지, 투표함 및 보관실의 씰이 손상되지 않았는지, 컴퓨터 수(사용할 경우)가 일치하는지, 개수가 정확하게 집계되는지 등을 확인할 수 있습니다.

선거 재검표는 특정 유형의 감사로, 결과 및 프로세스 감사 요소가 모두 포함되어 있습니다.

기소

미국에서 기소의 목적은 사기를 막거나 부정 승자를 공직에서 몰아내는 것이 아니라 수년 후에 저지하고 처벌하는 것이다.법무부는 포드, 카터, 레이건, 클린턴, 부시, 트럼프 대통령 시절인 1976년부터 2017년까지 8개 판에 걸쳐 연방선거범죄소추를 발간했다."부서는 선거 과정에 직접 개입할 권한이 없습니다."통상적으로 ...의 범죄수사를 해서는 안 된다.문제가 된 선거가 마무리되고, 그 결과가 증명되고, 모든 재검표와 선거전이 [125][126]끝날 때까지."양형 가이드라인은 [127]초범에 대해 0~21개월의 징역형을 규정하고 있으며 범죄 수준은 8~[128]14입니다.수사, 기소, 항소에는 10년 [129]이상이 걸릴 수 있다.

필리핀에서는 2007년 필리핀 총선과 관련해 글로리아 마카파갈 아로요 전 대통령이 선거 방해 혐의로 2011년 체포됐다.그녀는 선거 [130]결과를 조작함으로써 마귄다나오주에서 자신의 당의 상원의원 선거 승리를 확실히 하기 위해 선거 관계자들과 공모한 혐의를 받고 있다.

모레스

사회의 관습적인 행동 패턴, 혹은 그 이상의 것들은 일반적으로 부정선거와 부정부패를 막기 위한 효과적인 수단이다.좋은 예가 스웨덴이다. 스웨덴은 긍정적인 가치관을 지향하는 문화가 강해서 [131]정치 부패의 발생률이 낮다.최근까지 캐나다는 비슷한 평판을 가지고 있었다.2008년의 인앤아웃 스캔들과 2011년의 로보콜 스캔들은 캐나다의 선거 청렴성을 실추시켰다.

예방 전략으로서 긍정적인 것을 기르는 것의 장점은 그것이 모든 선거 제도와 장치에 걸쳐 효과적이라는 것이다.단점은 사회 구성원들이 일반적으로 더 많은 신뢰를 가지고 있고 사기 수법에 대한 감각이 떨어지기 때문에 다른 예방과 탐지 노력을 실행하는 것을 더 어렵게 만든다는 것이다.

무기명 투표

주요 기사:무기명 투표

유권자들만이 그들이 어떻게 투표했는지 아는 비밀 투표는 많은 사람들에 의해 유권자들의 위협이나 [132]응징을 방지함으로써 자유롭고 공정한 선거를 보장하는데 중요한 부분이라고 믿고 있다.또 다른 사람들은 비밀투표가 부정선거를 가능하게 하고, 유권자의 [135][failed verification]참여를 저해한다고 주장한다.비록 비밀 투표가 고대 그리스에서 가끔 실행되었고 1795년 3년 헌법의 일부였지만, 19세기에야 보편화 되었다.비밀투표는 1856년 2월 7일 태즈메이니아라는 옛 영국 식민지에서 처음 시행된 것으로 보인다.세기가 바뀔 무렵, 이 관습은 대부분의 서구 민주주의 국가들로 퍼져나갔다.

미국에서는 19세기 후반 개혁가들이 부정선거 문제를 줄이려고 노력하면서 호주 투표의 인기가 높아졌다.Greenbackers, Nationalist와 같은 단체들은 투표를 갈망했지만 그들의 안전을 위해 추방당한 사람들을 위해 싸웠다.그린백의 조지 월튜는 1885년 미시건에서 미국 최초의 비밀 투표를 시작하는 것을 도왔다.심지어 조지 월튜는 1879년 오하이오 주의 의회 선거에서 부정선거가 발견된 후 "선거의 순수성을 보존하는" 법안을 운동한 그린백 주의 존 세이츠에 전임자가 있었다.

많은 사람들의 노력이 이를 달성하는데 도움을 주었고 다른 비밀 투표가 전국적으로 확산되었다.1890년 2월 18일 갤버스턴 뉴스에서 언급했듯이 "호주 투표가 중단되었습니다.이는 유권자의 독립을 보호하고 구매하기 위해 투표하는 것을 대부분 중단시킵니다."이전에는 누가 어느 쪽으로 투표했는지를 항상 알 수 있었기 때문에 후보자들이 유권자들을 협박하거나 뇌물을 주는 것이 일반적이었다.

투명도

부정선거를 막기 위한 대부분의 방법은 투표와 표를 [136]통해 후보를 지명하는 것부터 모든 유권자들에게 선거 과정을 완전히 투명하게 하는 것이다.선거 과정의 모든 부분의 무결성을 보장하는 중요한 특징은 엄격한 양육권 사슬이다.

중앙 집계에서 부정행위를 방지하기 위해 모든 투표소에서 나온 결과의 공개 목록이 있어야 합니다.그래야 유권자들이 선거사무실에서 목격한 결과가 합계에 제대로 반영됐음을 증명할 수 있다.

엔드 투 엔드 감사 가능 투표 시스템은 유권자들에게 투표가 올바르게 이루어졌는지를 확인할 수 있는 영수증과 투표 결과가 올바르게 집계되었고 모든 투표가 유효한 유권자들에 의해 이루어졌는지를 확인할 수 있는 감사 메커니즘을 제공합니다.하지만, 투표 영수증은 유권자들이 어떻게 투표했는지를 다른 사람들에게 증명하는 것을 허용하지 않는다. 왜냐하면 이것은 강제 투표와 협박으로 가는 길을 열어줄 것이기 때문이다.엔드 투 엔드 시스템에는 Punchscan과 Scantegrity가 포함되며, Punchcan과 Scantegrity는 대체 시스템이 아닌 광학 스캔 시스템의 추가 기능입니다.

많은 경우, 선거 감시자들은 부정 행위를 방지하고 유권자들에게 선거가 공정하다는 것을 확신시키기 위해 사용된다.국제 옵서버(양자간 및 다자간)는 선거를 관찰하기 위해 초대될 수 있다(예: 유럽안보협력기구(OSCE), 유럽연합 선거 옵서버, 독립국가연합(CIS)의 옵서버 및 국제 옵서버).CIS-EMO, 유럽선거감시조직네트워크(ENEMO) 등과 같은 NGO가 조직한다.일부 국가는 또한 외국 관측자를 초청한다(즉, 국제 관측자에 의한 다측면 관측과는 대조적으로 양측면 관측).

또한, 국가의 입법부는 종종 국내 관찰을 허용한다.국내 선거 참관인은 당파적일 수도 있고(즉, 선거 참여자 한 명 또는 그룹의 이익을 대변할 수도 있음) 비당파적일 수도 있다(일반적으로 시민사회단체가 한다).다른 나라의 법률은 국제 및 국내 선거 관찰의 다양한 형식과 범위를 허용한다.

선거관찰은 또한 다양한 국제법적 기구에 의해 규정된다.예를 들어, 1990년 코펜하겐 문서의 8항은 "[OSCE] 참여국들은 외국과 국내를 막론하고 옵서버의 존재가 선거가 진행되는 국가의 선거 과정을 강화할 수 있다고 생각한다.따라서 그들은 법률에 의해 허용된 범위 내에서 국가 선거 절차의 과정을 관찰하기 위해 다른 CSCE 참여 주 및 적절한 민간 기관 및 조직의 관찰자를 초대한다.그들은 또한 국가 수준 이하의 선거 절차에서 유사한 접근을 용이하게 하기 위해 노력할 것이다.그러한 관찰자들은 선거 절차에 간섭하지 않을 것을 약속할 것이다."

비판론자들은 관찰자들이 표적 유권자 탄압이나 투표 기계의 조작 소프트웨어와 같은 특정 유형의 부정선거를 발견할 수 없다고 지적한다.

통계지표 및 선거포렌식

다양한 형태의 통계는 부정선거의 지표가 될 수 있다. 예를 들어, 최종 결과와 다른 출구조사이다.잘 실시된 출구조사는 부정선거를 억제하는 역할을 한다.하지만 출구조사는 여전히 부정확하기로 악명 높다.예를 들어 체코에서 일부 유권자들은 그들이 공산당에 투표했다는 것을 인정하는 것을 두려워하거나 부끄러워한다. (2002년 출구조사 결과 공산당은 실제 결과보다 2~3%포인트 낮았다.)출구조사 참여 의지의 변동은 전체 투표 인구에 비해 대표적이지 않은 표본이 될 수 있다.

투표함이 채워진 투표함으로 인해 선거가 엉망이 되었을 때(예: 1996년과 1998년의 아르메니아 대통령 선거), 영향을 받은 투표소는 비정상적으로 높은 투표율을 보일 것이며, 결과는 단일 후보에게 유리할 것이다.투표율 대비 투표수(즉 투표소 집계 결과 소정의 투표율 범위)를 그래프로 표시함으로써 종곡선 분포와의 차이를 부정의 정도를 알 수 있다.단일 후보에게 유리한 표를 채우는 것은 투표 대 해당 후보와 다른 후보들의 투표율 분포에 다른 영향을 미친다. 이 차이는 채워진 표의 수를 정량적으로 평가하는 데 사용될 수 있다.또, 이러한 분포는,[137][138][139] 반올림수의 투표율치에 스파이크를 나타내는 경우가 있습니다.무효 투표의 수가 많은 것, 과잉 투표 또는 저투표도 잠재적인 지표이다.리스크 제한 감사는 완전한 선거 재검표 노력 없이 선거 결과의 유효성을 통계적으로 평가하는 방법입니다.

선거 결과가 변칙적인지는 선거 과학 수사팀이 판단할 수 있지만, 통계 결과는 여전히 해석할 필요가 있다.앨런 히큰과 월터 R.Mebane은 선거 법의학 분석의 결과가 부정행위에 대한 "확정적 증거"를 제공하지 않는다고 설명한다.선거 포렌식은 직접 [140]모니터링과 같은 다른 부정행위 탐지 및 방지 전략과 결합할 수 있습니다.

투표기 무결성

상세 정보:투표기 인증 및 선거감사

투표 기계의 정확성을 검증하는 한 가지 방법은 병렬 테스트입니다. 병렬 테스트는 원래 기계 결과와 비교하여 독립적인 결과 집합을 사용하는 프로세스입니다.병행 테스트는 선거 전이나 선거 중에 실시할 수 있습니다.선택 중 병렬 테스트의 한 가지 형태는 VVPAT입니다.VVPAT(Verificated Paper Audit Trail) 또는 VPR(Verificated Paper Records)는 무투표 시스템을 사용하여 유권자에게 피드백을 제공하는 방법입니다.VVPAT는 유권자가 자신의 투표가 올바르게 이루어졌는지를 검증하고 부정선거나 오작동을 감지하며 저장된 전자 결과를 감사하는 수단을 제공할 수 있도록 설계된 투표 기계의 독립적 검증 시스템이다.이 방법은 통계적으로 유의한 수의 유권자가 의도한 투표가 전자 투표와 종이 투표 모두에 일치하는지 확인할 경우에만 유효하다.

선거일에는 통계적으로 유의한 수의 투표기를 투표 장소에서 랜덤으로 선택하여 테스트에 사용할 수 있습니다.조작한 소프트웨어가 특정 이벤트 후에 부정행위를 개시하지 않는 한 부정행위나 오작동을 검출하기 위해 사용할 수 있습니다(또는 특정 키 조합을 누르지 않는 사람이 있을 경우에만 부정행위를 할 수 있습니다.이 경우 내부자 접근은 늘어나지만 투표자 수는 감소합니다).

또 다른 형태의 테스트는 로직&정확도 테스트(L&A)입니다.이 테스트는 투표기를 선정하기 전에 테스트 투표를 사용하여 올바르게 기능하고 있는지 여부를 판단합니다.

전자투표기의 무결성을 보장하는 또 다른 방법은 독립적인 소프트웨어 검증과 [136]인증이다.일단 소프트웨어가 인증되면 코드 서명을 통해 인증된 소프트웨어가 선거일에 사용되는 것과 동일한지 확인할 수 있습니다.일부에서는 투표기 소프트웨어가 공개적으로 이용 가능하거나 오픈 소스라면 인증이 더 효과적일 것이라고 주장한다.

인증 및 테스트 프로세스는 이해 당사자의 감독 하에 공개적으로 실시하면 선거 과정의 투명성을 높일 수 있습니다.테스트를 수행하는 사람들의 무결성에 의문이 제기될 수 있습니다.

테스트와 인증은 투표기가 유권자들이 내부 개표가 [136]의도한 대로 이루어졌는지 확신할 수 없는 블랙박스가 되는 것을 막을 수 있다.

사람들이 이러한 기계들이 조작되는 것을 막는 데 도움이 될 것이라고 주장하는 한 가지 방법은 기계를 생산하는 회사들이 컴퓨터 과학자들과 투표용지를 표시하고 캡처하는 소스코드를 공유하는 것이다.이것에 의해, 외부 소스에서 머신이 올바르게 [87]동작하고 있는 것을 확인할 수 있습니다.

미국의 주목할 만한 법률

미국 투표 지원법

주요 기사:미국 투표 지원법
다음 항목도 참조하십시오.국민법

Help America Vote Act Pub.L.(107-252 (텍스트)(PDF))는 2002년 [141]10월 29일에 제정된 미국 연방법입니다.2000년 미국 대선을 둘러싼 논란에 대한 대응으로 초안을 작성했다.HAVA의 목표는 펀치 카드와 레버 기반의 투표 시스템을 대체하는 것, 연방 선거 관리를 지원하는 선거 지원 위원회를 설립하는 것,[142] 그리고 최소한의 선거 관리 기준을 확립하는 것입니다.

1965년 의결권법

주요 기사:1965년 의결권법

이것은 투표권을 보호하기 위한 20세기 가장 중요한 연방법이었고, 특히 주 헌법과 관행에 의해 수십 년 동안 선거권을 박탈당한 소수 민족과 언어 소수자들의 법이었다.처음에, 수백만 명의 사람들이 20세기 초부터 대부분 선거권을 박탈당하고 정치에서 배제된 남부에서 아프리카계 미국인들의 투표권을 행사하는 것은 특히 중요했다.이 법은 또한 히스패닉, 아시아인, 아메리카 원주민, 그리고 다른 주의 언어 소수 민족들과 같은 다른 인종들을 보호해왔다. 그들은 다양한 시기에, 특히 유권자 등록과 선거 관행 과정에서 차별을 받아왔다.

1964년 민권법

주요 기사:1964년 민권법

1964년 Pub.L.민권법(88-352, 1964년 7월 2일 제정된 78 Stat. 241)은 흑인 및 기타 소수민족에 대한 주요 형태의 차별을 금지한 미국의 획기적인[143] 법률이었다.

「 」를 참조해 주세요.

추가 정보

일반

  • 레호크, 파브리스"전기 사기:원인, 유형 및 결과"정치학 연례 리뷰(2003) 6#1 233-56.
  • 셰퍼, 프레데릭 찰스요깨끗한 선거 개혁의 숨은 비용(코넬 대학 출판부, 2008)
  • 심서, 알베르토정부와 정당이 선거를 조작하는 이유: 이론, 실천, 시사점 (Cambridge University Press, 2013)

호주.

  • 맥그라스, 에이미투표 위조, 타워하우스 출판물, 켄징턴, NSW(1994년)
  • 맥그라스, 에이미부정선거, 타워하우스 출판물 및 H.S.Chapman Society, Brighton-le Sands, NSW(2003)
  • McGrath, Amy. (투표 부정, 타워하우스 출판물, 켄싱턴, NSW 1996)
  • 페리, 피터 존호주의 정치적 부패: 매우 사악한 장소? (애쉬게이트 펍 리미티드, 2001)

캐나다

  • 앳킨슨, 마이클 M., 제럴드 비얼링.정치인, 공공, 정치윤리:세계와 세계는 다르다." 캐나다 정치학 저널 (2005) 38#4: 1003.

프랑스.

  • 에브하르트, 크리스찬"정치 사무실을 찾아서: 영국과 프랑스의 철도 책임자와 선거 부패, 1820-1870." 현대 유럽사 저널 (2013) 11#1 페이지 72-87.

독일.

  • 앤더슨, 마가렛 라비니아.민주주의 실천: 독일 제국에서의 선거와 정치 문화(2000년)[144]
  • 지블랫, 다니엘"민주적 관행과 부정선거의 원인 형성:19세기 독일의 경우"American Political Science Review (2009) 103#1 페이지 1~21.

영국

  • 개쉬, 노먼필 시대의 정치학: 1830~1850년 의회 대표 기법에 관한 연구(1953년)
  • 오고먼, 프랭크유권자, 후원자 및 정당: 하노버 영국의 개혁되지 않은 선거 제도, 1734–1832(Oxford, 1989).
  • 할링, 필립"오래된 부패를 다시 생각하다", 과거와 현재(1995) 제147호 127-58쪽[145]
  • 나미어, 루이스 번스타인조지 3세 즉위 시의 정치 구조(런던: 맥밀런, 1957년)
  • 오리어리, 코넬리우스1868~1911년 영국 선거에서의 부패 관행 제거(Clarendon Press, 1962년)

중남미

  • 하틀린, 조나단, 아르투로 발렌주엘라, 1930년 이후 라틴 아메리카의 민주주의.중남미: 1930년(1998년) 이후 정치와 사회, 3-66년.
  • Molina, Ivan 및 Fabrice Lehoucq. "정치 경쟁과 선거 부정: 라틴 아메리카 사례 연구", 학제간 역사 저널 (1999) 30#2 페이지 199–234[146]
  • 포사다 카르보, 에두아르도"전기 저글링: 라틴 아메리카 참정권 부패의 비교 역사, 1830-1930." 라틴 아메리카 연구 저널(2000).페이지 611~44.
  • 리치, 파올로''참수', 규칙 조작 및 사기:브라질에서의 선거 결과 승인, 1894–1930." 라틴 아메리카 연구 저널 (2012) 44#3 페이지 495–521.
  • 실바, 마르코스 페르난데스 다"브라질 부패 정치 경제"Revista de Administrassao de Empresas (1999년) 39#3 페이지 26-41.

러시아

터키

  • 마이어슨, 에릭"앙카라 시장 선거에서 뭔가 썩은 것이 있나요?"초기 통계 분석"(2014년)[147]
  • 마이어슨, 에릭"터키 선거의 문제" (2014년)[148]
  • 마이어슨, 에릭"터키 자본 사기?시민 이니셔티브의 증거"(2014년)[149]

미국

  • Argersinger, Peter H. (1986). "New Perspectives on Election Fraud in the Gilded Age". Political Science Quarterly. The Academy of Political Science. 100 (4): 669–87. doi:10.2307/2151546. JSTOR 2151546. S2CID 156214317.
  • Campbell, Tracy (2005). Deliver the Vote: A History of Election Fraud, An American Political Tradition, 1742. Basic Books.[ISBN 실종]
  • Fackler, Tim; Lin, Tse-min (1995). Political Corruption and Presidential Elections, 1929–1992 (PDF). Vol. 57. Journal of Politics. pp. 971–973. Archived from the original (PDF) on 2016-03-04. Retrieved 2015-05-29.
  • Mayfield, Loomis (1993). "Voting Fraud in Early Twentieth-Century Pittsburgh". The Journal of Interdisciplinary History. The MIT Press. 24 (1): 59–84. doi:10.2307/205101. JSTOR 205101.
  • Morris Jr., Roy (2007). Fraud of the Century: Rutherford B. Hayes, Samuel Tilden, and the Stolen Election of 1876.[ISBN 실종]
  • Summers, Mark Wahlgren (1993). The Era of Good Stealings.[ISBN 실종]
  • Sydnor, Charles (1952). Gentlemen Freeholders: Political Practices in Washington's Virginia.[ISBN 실종]

레퍼런스

  1. ^ "The Myth of Voter Fraud". Brennan Center for Justice. Archived from the original on 2019-09-27. Retrieved 2020-11-07.
  2. ^ Jones, Douglas (2005-10-07). "Threats to Voting Systems". University of Iowa. Archived from the original on 2020-09-30. Retrieved 2020-06-25.
    • 에 있어서도
  3. ^ a b Myagkov, Mikhail G.; Peter C. Ordeshook; Dimitri Shakin (2009). The Forensics of Election Fraud: Russia and Ukraine. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-76470-4.
  4. ^ Alvarez, Michael; Hall, Thad; Hyde, Susan (2008). Election Fraud: Detecting and Deterring Electoral Manipulation.[ISBN 실종]
  5. ^ 던 브랑카티, 2016년민주주의 시위: 출처, 특징 및 중요성.뉴욕: 케임브리지 대학 출판부.[ISBN missing]
  6. ^ [1] 2007년 11월 11일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  7. ^ Williamson, Chilton (1968). American Suffrage from Property to Democracy. Princeton, NJ: Princeton U. Press. ASIN B000FMPMK6.
  8. ^ Saltman, Roy G. (January 2006). The History and Politics of Voting Technology. Palgrave Macmillan. ISBN 1-4039-6392-4. Archived from the original on 2009-12-14. Retrieved 2006-07-04.
  9. ^ 매질 대 포터 대 매질 사건 Weeks Archived 2019-04-26 Wayback Machine, H=House of Lords 판결, 2001년 12월 13일.2012-02-16 취득.
  10. ^ Sadiq, Kamal (2005). "When States Prefer Non-Citizens Over Citizens: Conflict Over Illegal Immigration into Malaysia" (PDF). International Studies Quarterly. 49: 101–22. doi:10.1111/j.0020-8833.2005.00336.x. Archived from the original (PDF) on 2008-06-14. Retrieved 2008-04-23.
  11. ^ Young, Toby (17 June 2015). "Why Tories should join Labour and back Jeremy Corbyn". The Daily Telegraph. Archived from the original on 24 April 2018. Retrieved 5 April 2018.
  12. ^ "Labour's response to #ToriesForCorbyn shows they really have lost the plot – Coffee House". 24 June 2015. Archived from the original on 28 August 2017. Retrieved 15 January 2021.
  13. ^ "Labour's response to #ToriesForCorbyn shows they really have lost the plot – Coffee House". 24 June 2015. Archived from the original on 2 July 2015. Retrieved 15 January 2021.
  14. ^ Bazelon, Emily (2018-09-26). "Will Florida's Ex-Felons Finally Regain the Right to Vote?". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 2020-01-04. Retrieved 2018-12-04.
  15. ^ Magaloni, Beatriz. "Autocratic Elections, Voters, and the Game of Fraud" (PDF). Yale Macmillan Center. Archived (PDF) from the original on 22 December 2015. Retrieved 10 December 2015.
  16. ^ Poundstone, William (2009). Gaming the Vote: Why Elections Aren't Fair (And What We Can Do About It). Macmillan. p. 170. ISBN 978-0-8090-4892-2. Archived from the original on 2021-01-15. Retrieved 2020-10-24.
  17. ^ Bialik, Carl (May 14, 2011). "Latest Issue on the Ballot: How to Hold a Vote". The Wall Street Journal. Archived from the original on July 23, 2015. Retrieved June 29, 2012.
  18. ^ "Did bomb threat stifle vote? (Capital Times)". Madison.com. Archived from the original on March 4, 2009. Retrieved 2012-05-03.
  19. ^ Sullivan, Joseph F. (1993-11-13). "Florio's Defeat Revives Memories of G.O.P. Activities in 1981". The New York Times. Archived from the original on 2009-03-07. Retrieved 2008-10-07.
  20. ^ a b [2] 2006년 10월 26일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  21. ^ "Intimidation and Deceptive Practices EP365". Archived from the original on 2008-01-21. Retrieved 2018-04-23.
  22. ^ "Incidents Of Voter Intimidation & Suppression". 2006-11-08. Archived from the original on April 4, 2007. Retrieved 2012-05-03.
  23. ^ Sullivan, Joseph F. (November 13, 1993). "Florio's Defeat Revives Memories of G.O.P. Activities in 1981". The New York Times. Archived from the original on October 6, 2020. Retrieved November 1, 2020.
  24. ^ Church Report (Covert Action in Chile 1963-1973)미국 상원 교회 위원회, Wayback Machine, 1975년 9월 11일 아카이브 완료
  25. ^ "Fraudulent election calls traced to Racknine Inc., an Edmonton firm with Tory links". National Post. 2012-02-23. Archived from the original on 2020-03-26. Retrieved 2012-05-03.
  26. ^ a b c "Lynne Rienner Publishers – Elections for Sale The Causes and Consequences of Vote Buying". rienner.com. Archived from the original on 2021-01-15. Retrieved 2018-04-22.
  27. ^ a b Mark Wahlgren Summers (2004). Party Games: Getting, Keeping, and Using Power in Gilded Age Politics. ISBN 978-0-8078-5537-9.
  28. ^ Joseph Grego (1886). A History of Parliamentary Elections and Electioneering in the Old Days . Archived from the original on 2021-01-15. Retrieved 2015-05-29.
  29. ^ "Parliamentary Electorates And Elections Act 1912 – Section 149, New South Wales Consolidated Acts". Austlii.edu.au. Archived from the original on 2011-11-30. Retrieved 2012-05-03.
  30. ^ Herbeck, Dan(2011년 11월 15일).Wayback Machine에서 보관된 2011-11-18 Seneca의 권력 투쟁에 대한 분노가 팽배합니다.버팔로 뉴스.2011년 11월 16일 취득.
  31. ^ Larreguy, Horacio; Marshall, John; Querubín, Pablo (2016). "Parties, Brokers, and Voter Mobilization: How Turnout Buying Depends Upon the Party's Capacity to Monitor Brokers". American Political Science Review. 110: 160–179. doi:10.1017/S0003055415000593. S2CID 48033502.
  32. ^ a b c d e f g Stokes, Susan C (2005). "Perverse Accountability: A Formal Model of Machine Politics with Evidence from Argentina". American Political Science Review. 99 (3): 315. doi:10.1017/S0003055405051683. S2CID 36014179.
  33. ^ a b Nichter, Simeon (2008). "Vote Buying or Turnout Buying? Machine Politics and the Secret Ballot". American Political Science Review. 102 (1): 19–31. doi:10.1017/S0003055408080106. JSTOR 27644495. S2CID 54757367.
  34. ^ Jones, Douglas (2005-10-07). "Chain Voting" (PDF). University of Iowa. Archived (PDF) from the original on 2020-06-28. Retrieved 2020-06-25.
    • 에 있어서도
  35. ^ "Vote-Buying and Reciprocity". Econometrica. 80 (2): 863. 2012. doi:10.3982/ECTA9035. hdl:10419/55130. Archived from the original on 2021-01-15. Retrieved 2019-11-07.
  36. ^ Gersbach, Hans; Mühe, Felix (2011). "Vote-Buying and Growth". Macroeconomic Dynamics. 15 (5): 656. doi:10.1017/S1365100510000246. hdl:20.500.11850/44212. S2CID 232394350.
  37. ^ Auyero, Javier (April 1999). "'From the Client's Point(s) of View': How Poor People Perceive and Evaluate Political Clientelism". Theory and Society. 28 (2): 297–334. doi:10.1023/A:1006905214896. JSTOR 3108473. S2CID 141606279.
  38. ^ a b Mares, Isabela; Young, Lauren (2016). "Buying, Expropriating, and Stealing Votes". Annual Review of Political Science. 19: 267–288. doi:10.1146/annurev-polisci-060514-120923.
  39. ^ a b Brusco, Valeria; Nazareno, Marcelo; Stokes, Susan Carol (2004). "Vote Buying in Argentina". Latin American Research Review. 39 (2): 66. doi:10.1353/lar.2004.0022. S2CID 154003297.
  40. ^ Vilalta, Carlos (2010). "Vote-buying crime reports in Mexico: Magnitude and correlates". Crime, Law and Social Change. 54 (5): 325. doi:10.1007/s10611-010-9260-7. S2CID 154628413.
  41. ^ Serra, Gilles (10 May 2016). "Vote Buying with Illegal Resources: Manifestation of a Weak Rule of Law in Mexico". Journal of Politics in Latin America. 8 (1): 129–150. doi:10.1177/1866802X1600800105.
  42. ^ Serra, Gilles (10 May 2016). "Vote Buying with Illegal Resources: Manifestation of a Weak Rule of Law in Mexico". Journal of Politics in Latin America. 8 (1): 129–150. doi:10.1177/1866802X1600800105. Archived from the original on 17 April 2018. Retrieved 22 April 2018.
  43. ^ a b Berwick, Angus (14 November 2018). "How ZTE helps Venezuela create China-style social control". Reuters. Archived from the original on 15 January 2021. Retrieved 3 November 2019.
  44. ^ "As Trump Adds Sanctions on Venezuela, Its Neighbors Reject Election Result". The New York Times. 21 May 2018. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 22 May 2018. Retrieved 21 May 2018.
  45. ^ "Súmate denunció complicidad del CNE por compra de votos para reelección de Maduro". La Patilla (in European Spanish). 17 May 2018. Archived from the original on 18 May 2018. Retrieved 18 May 2018.
  46. ^ "Sepa qué le dejó Maduro a Delta Amacuro" (in Spanish). Con el Mazo Dando. 24 April 2018. Archived from the original on 12 May 2018. Retrieved 12 May 2018.
  47. ^ "Gobierno reactivó Aeropuerto Nacional de Tucupita". El Mundo (in Spanish). 25 April 2018. Archived from the original on 27 April 2018. Retrieved 12 May 2018.
  48. ^ "Aprobación de recursos y un breve discurso dio Maduro durante campaña en Delta Amacuro". Contrapunto. 24 April 2018. Archived from the original on 10 February 2019. Retrieved 12 May 2018.
  49. ^ "Maduro promete ser el "protector" de Amazonas y "golpear" a las mafias de la gasolina". Efecto Cocuyo. 8 May 2018. Archived from the original on 8 May 2018. Retrieved 3 November 2019.
  50. ^ "Maduro prometió casas, gasolina y trabajo para Puerto Ayacucho" (in Spanish). El Pitazo. 8 May 2018. Retrieved 12 May 2018.[영구 데드링크]
  51. ^ "Pdvsa activa plan especial de suministro de combustible en Amazonas". Últimas Noticas. 9 May 2018. Archived from the original on 12 May 2018. Retrieved 12 May 2018.
  52. ^ "Pdvsa reactiva suministro de gasolina tras reclamos a Maduro en Amazonas" (in Spanish). El Estímulo. 9 May 2018. Archived from the original on 12 May 2018. Retrieved 12 May 2018.
  53. ^ a b c d Bratton, Michael (2008). "Vote buying and violence in Nigerian election campaigns". Electoral Studies. 27 (4): 621. doi:10.1016/j.electstud.2008.04.013.
  54. ^ a b c d Kramon, Eric (2016). "Where is vote buying effective? Evidence from a list experiment in Kenya". Electoral Studies. 44: 397. doi:10.1016/j.electstud.2016.09.006.
  55. ^ Election Shenanigans – Kenyan Hybrid Warfare. ASIN B08DMZJ893.
  56. ^ Election Shenanigans – Kenyan Hybrid Warfare. ASIN B08DGP72MH.
  57. ^ Saubani, Andri (July 3, 2020). "Potensi Maraknya Praktik Politik Uang Pilkada Kala Pandemi". Republika Online (in Indonesian). Archived from the original on November 16, 2020. Retrieved November 12, 2020.
  58. ^ Wasono, Hari Tri (April 8, 2014). "Saat Serangan Fajar Justru Dinanti Warga". Tempo (in Indonesian). Archived from the original on January 15, 2021. Retrieved November 12, 2020.
  59. ^ Marzuqi, Abdillah (June 20, 2020). "Di Balik Serangan Fajar". Media Indonesia (in Indonesian). Archived from the original on November 12, 2020. Retrieved November 12, 2020.
  60. ^ a b "Vote-buying mars midterm elections". Philippine Daily Inquirer. Archived from the original on May 13, 2019. Retrieved May 13, 2019.
  61. ^ "'Massive' vote-buying continues on Election Day". CNN Philippines. Archived from the original on 2019-05-13. Retrieved 2019-05-13.
  62. ^ [3] 2006년 10월 21일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  63. ^ Lacayo, Richard. "Florida recount: In the eye of the storm". CNN. Archived from the original on 2011-06-22.
  64. ^ "Sidolagda valsedlar inget lagbrott". sr.se. Archived from the original on 2009-06-15.
  65. ^ Hicks, Jonathon (July 24, 2004). "Seeing Double on Ballot: Similar Names Sow Confusion". The New York Times. Archived from the original on 2009-03-04. Retrieved 18 December 2008.
  66. ^ Hoffman, Ian (1 November 2006). "Button on e-voting machine allows multiple votes". East Bay Times. Retrieved 17 May 2021.
  67. ^ Hickins, Michael (3 November 2006). "A little yellow button on the back of Sequoia voting machines provides a manual override that lets a single person vote multiple times". InternetNews.com. Retrieved 17 May 2021.
  68. ^ Coll, Steve (2019). Directorate S: The C.I.A. and America's Secret Wars in Afghanistan and Pakistan. Penguin Group. pp. 649–650. ISBN 9780143132509.
  69. ^ Bodner, Matthew (March 19, 2018). "Analysis Videos online show blatant ballot-stuffing in Russia". The Washington Post. Archived from the original on July 13, 2020. Retrieved July 6, 2020.
  70. ^ a b Rovell, Darren (June 26, 2001). "Cyber-stuffing remains threat to All-Star voting". ESPN.com. ESPN. Retrieved May 7, 2021.
  71. ^ "MLB says it has canceled as many as 65 million All-Star ballots MLB Sporting News". Archived from the original on 2015-10-25.
  72. ^ "Malawi anxiously awaits verdict on alleged presidential election fraud". Radio France Internationale. 3 February 2020. Archived from the original on 3 February 2020. Retrieved 3 February 2020.
  73. ^ "Malawi top court annuls presidential election results". Al Jazeera. Archived from the original on 4 February 2020. Retrieved 3 February 2020.
  74. ^ "2 CCR 20983(c)(6)" (PDF). California Secretary of State. 2020-10-01. Archived (PDF) from the original on 2020-10-09. Retrieved 2020-10-05.
  75. ^ Freed, Benjamin (2019-01-07). "South Carolina voting machines miscounted hundreds of ballots, report finds". Archived from the original on 2020-02-05. Retrieved 2020-02-05.
  76. ^ Buell, Duncan (2018-12-23). Analysis of the Election Data from the 6 November 2018 General Election in South Carolina (PDF) (Report). Archived (PDF) from the original on 2019-02-24. Retrieved 2020-02-05.
  77. ^ McDaniel; et al. (2007-12-07). EVEREST: Evaluation and Validation of Election-Related Equipment, Standards and Testing (PDF) (Report). Archived (PDF) from the original on 2019-07-15. Retrieved 2020-02-05.
  78. ^ "Row over Alzheimer woman's proxy". BBC News. 2005-05-04. Archived from the original on 19 April 2016. Retrieved 13 November 2018.
  79. ^ Etehad, Melissa (23 June 2016). "Pencil or pen? An unusual conspiracy theory grips Brexit vote". Washington Post. Retrieved 12 July 2021.
  80. ^ open access Dobreva, Diyana; Grinnell, Daniel; Innes, Martin (6 May 2019). "Prophets and Loss: How "Soft Facts" on Social Media Influenced the Brexit Campaign and Social Reactions to the Murder of Jo Cox MP". Policy & Internet. 12 (2): 144–164. doi:10.1002/poi3.203.
  81. ^ "Threat Analyses & Papers". National Institute of Standards and Technology. October 7, 2005. Archived from the original on 21 October 2006. Retrieved 5 March 2011.
  82. ^ Jaikumar Vijayan (2011-09-28). "Argonne researchers 'hack' Diebold e-voting system". Computerworld. Archived from the original on 2012-05-09. Retrieved 2012-05-03.
  83. ^ Layton, J. (2006-09-22). "How can someone tamper with an electronic voting machine". Archived from the original on 2011-07-12. Retrieved 2011-02-27.
  84. ^ "Security Analysis of the Diebold AccuVote-TS Voting Machine" (PDF). Jhalderm.com. Archived (PDF) from the original on 2015-02-05. Retrieved 2015-05-29.
  85. ^ a b "images". Retrieved February 17, 2012.[데드링크]
  86. ^ "Problems in test run for voting". Miami Herald. October 31, 2006.[데드링크]
  87. ^ a b Bonsor and Strickland, Kevin and Jonathan (2007-03-12). "How E-Voting Works". Archived from the original on 2011-07-12. Retrieved 2011-02-27.
  88. ^ Kohno, T. "Analysis of Electronic Voting System" (PDF). Archived (PDF) from the original on 2021-01-15. Retrieved 2011-02-27.
  89. ^ ""Man in the Middle" Attacks to Subvert the Vote". Electiondefensealliance.org. Archived from the original on 2015-07-21. Retrieved 2015-05-29.
  90. ^ "Trump's lawyer alleges voter fraud in 'big cities', says loss in Pennsylvania 'statistically impossible'". Hindustan Times. 19 November 2020. Archived from the original on 2020-11-19. Retrieved 2020-11-19.
  91. ^ "Trump claims without evidence that mail voting leads to cheating: A guide to facts on absentee ballots". news.yahoo.com. Retrieved 2021-06-16.
  92. ^ Conradis, Brandon (2020-12-01). "Barr says DOJ hasn't uncovered widespread voter fraud in 2020 election". The Hill. Archived from the original on 2020-12-01. Retrieved 2020-12-01.
  93. ^ "US election security officials reject Trump's fraud claims". BBC News. 13 November 2020. Archived from the original on 2020-11-13. Retrieved 2020-11-14.
  94. ^ Clayton, Mark (2014-06-17). "Ukraine election narrowly avoided 'wanton destruction' from hackers". The Christian Science Monitor. ISSN 0882-7729. Archived from the original on 2020-10-13. Retrieved 2020-02-03.
  95. ^ "Excerpt from Birth: The Conspiracy to Stop the '94 Election by Peter Harris". Penguin SA @ Sunday Times Books LIVE. 2010-10-25. Retrieved 2020-02-03.
  96. ^ Harris, Peter (2010). Birth: The Conspiracy to Stop the '94 Election (1st ed.). Cape Town: Umuzi. ISBN 978-1-4152-0102-2. OCLC 683401576.
  97. ^ Laing, Aislinn (2010-10-24). "Election won by Mandela 'rigged by opposition'". The Daily Telegraph. ISSN 0307-1235. Archived from the original on 2020-02-03. Retrieved 2020-02-03.
  98. ^ Mayer, Jane (29 October 2012). "The Voter-Fraud Myth". The New Yorker. Archived from the original on 6 January 2016. Retrieved 9 December 2015.
  99. ^ Rober Barnes (August 1, 2016). "Federal judge blocks N. Dakota's voter-ID law, calling it unfair to Native Americans". The Washington Post. Archived from the original on 2016-08-02. Retrieved 2016-08-02.
  100. ^ "Election 2020 – Voting by mail in the U.S. is safe, honest, and fair – Let's put the vote-by-mail 'fraud' myth to rest". MIT University. April 28, 2020. Archived from the original on July 28, 2020. Retrieved July 28, 2020.
  101. ^ James Pindell (1 June 2018). "N.H. says once and for all that no one was bused in to vote". The Boston Globe. Archived from the original on 26 October 2018. Retrieved 26 October 2018.
  102. ^ "Nate Silver on Twitter". Archived from the original on November 24, 2016. Retrieved November 24, 2016 – via Twitter.
  103. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2018-06-28. Retrieved 2018-06-28.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  104. ^ "North Carolina State Board of Elections" (PDF) (Press release). April 21, 2017. Archived from the original (PDF) on April 25, 2017. Retrieved June 28, 2018.
  105. ^ "Voter fraud measures announced in the Queen's speech".
  106. ^ James, Toby S.; Clark, Alistair (2020). "Electoral integrity, voter fraud and voter ID in polling stations: Lessons from English local elections". Policy Studies. 41 (2–3): 190–209. doi:10.1080/01442872.2019.1694656. S2CID 214322870.
  107. ^ a b c d e f Pickles, Eric (2016-08-11). "Securing the ballot, Report of Sir Eric Pickles' review into electoral fraud" (PDF). United Kingdom Government. Archived (PDF) from the original on 2020-08-17. Retrieved 2020-06-15.
  108. ^ Young, Ashley (2016-09-23). "A Complete Guide To Early And Absentee Voting". Archived from the original on 2020-12-01. Retrieved 2020-06-15.
  109. ^ "Malaysian oppn accuse govt of postal vote fraud". ABC News. March 3, 2008. Archived from the original on 2020-07-30. Retrieved 2008-04-24.
  110. ^ "One foot in the door". The Sun. Malaysia. March 27, 2008. Archived from the original on 2020-07-30. Retrieved 2008-04-24.
  111. ^ "Who Can Vote?". A News21 2012 National Project. Archived from the original on 2020-06-05. Retrieved 2020-06-12.
  112. ^ Kahn, Natasha and Corbin Carson. "Investigation: election day fraud "virtually nonexistent"". The Philadelphia Inquirer. Archived from the original on 2020-06-15. Retrieved 2020-06-15.
  113. ^ Journal, Glenn R. Simpson and Evan Perez (2000-12-19). "'Brokers' Exploit Absentee Voters; Elderly Are Top Targets for Fraud". The Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Archived from the original on 2020-06-12. Retrieved 2020-06-12.
  114. ^ Bender, William. "Nursing home resident's son: 'That's voter fraud'". Archived from the original on 2020-06-13. Retrieved 2020-06-12.
  115. ^ "Judge upholds vote-rigging claims". BBC News. 2005-04-04. Archived from the original on 2019-10-01. Retrieved 2010-09-19.
  116. ^ Robertson, Gary D. (2020-04-22). "North Carolina ballot probe defendant now faces federal charges". Times-News. Archived from the original on 2020-07-18. Retrieved 2020-06-27.
  117. ^ Mazzei, Patricia (2016-10-28). "Two women busted for election fraud in Miami-Dade in 2016". Miami Herald. Archived from the original on 2020-06-02. Retrieved 2020-06-12.
  118. ^ "Judge hears testimony in Hawkins case". Archived from the original on 2020-06-13. Retrieved 2020-06-12.
  119. ^ a b "Signature Verification and Mail Ballots: Guaranteeing Access While Preserving Integrity" (PDF). Stanford University. 2020-04-15. Archived from the original (PDF) on 2020-04-18. Retrieved 2020-06-01.
  120. ^ "Vote at Home Policy Actions: 1 and 2 Stars" (PDF). National Vote at Home Institute. May 2020. Archived (PDF) from the original on 2020-06-06. Retrieved 2020-06-18.
  121. ^ Sita, Jodi; Found, Bryan; Rogers, Douglas K. (September 2002). "Forensic Handwriting Examiners' Expertise for Signature Comparison". Journal of Forensic Sciences. 47 (5): 1117–24. doi:10.1520/JFS15521J. ISSN 0022-1198. PMID 12353558. Archived from the original on 2021-01-15. Retrieved 2020-06-27.
  122. ^ a b Smith, Daniel (2018-09-18). "Vote-By-Mail Ballots Cast in Florida" (PDF). ACLU Florida. Archived (PDF) from the original on 2020-12-02. Retrieved 2020-06-01.
  123. ^ Wilkie, Jordan (2018-10-12). "Exclusive: High Rate of Absentee Ballot Rejection Reeks of Voter Suppression". Who What Why. Archived from the original on 2020-06-17. Retrieved 2020-06-18.
  124. ^ "Is "Ghost" Voting Acceptable?". Writ.lp.findlaw.com. 2004-04-08. Archived from the original on 2012-03-15. Retrieved 2012-05-03.
  125. ^ "Federal Prosecution of Election Offenses Eighth Edition". United States Department of Justice. December 2017. Archived from the original on October 12, 2020. Retrieved 2019-07-13.
  126. ^ "Federal Prosecution of Election Offenses". votewell.net. Archived from the original on 2019-07-13. Retrieved 2019-07-13.
  127. ^ "Sentencing Table" (PDF). US Sentencing Commission. 2011. Archived (PDF) from the original on 2020-02-20. Retrieved 2019-07-13.
  128. ^ "2018 Chapter 2 Part C, section 2C1.1". United States Sentencing Commission. 2018-06-27. Archived from the original on 2019-07-13. Retrieved 2019-07-13.
  129. ^ WKYT. "Ex-judge convicted of vote fraud in Clay County disbarred". Archived from the original on 2019-07-13. Retrieved 2019-07-13.
  130. ^ Jeannette I. Andrade (2011-11-18). "Electoral sabotage case filed vs Arroyo, Ampatuan, Bedol". Philippine Daily Inquirer. Archived from the original on 2018-05-19. Retrieved 2018-05-18.
  131. ^ "Corruption Perceptions Index". Transparency International. 2011. Archived from the original on 19 June 2006. Retrieved 1 December 2011.
  132. ^ "Should secret voting be mandatory? 'Yes' say political scientists". 26 October 2020. Retrieved 2021-04-20.
  133. ^ "Scrap the "secret" ballot – return to open voting". Archived from the original on 2016-08-07. Retrieved 2016-07-16.
  134. ^ Todd Davies. "Consequences of the Secret Ballot" (PDF). Symbolic Systems Program, Stanford University. Archived (PDF) from the original on 2016-10-11. Retrieved 2016-07-16.
  135. ^ "Abolish the Secret Ballot". The Atlantic. Archived from the original on 2017-03-12. Retrieved 2017-03-06.
  136. ^ a b c Lundin, Leigh (2008-08-17). "Dangerous Ideas". Voting Fiasco, Part 279.236(a). Criminal Brief. Archived from the original on 2012-10-24. Retrieved 2010-10-07.
  137. ^ "podmoskovnik: Cтатья о выборах из Троицкого Варианта". Podmoskovnik.livejournal.com. Archived from the original on 2016-09-30. Retrieved 2015-05-29.
  138. ^ "Статистическое исследование результатов российских выборов 2007–2009 гг. : Троицкий вариант – Наука". Trvscience.ru. 2009-10-27. Archived from the original on 2013-04-23. Retrieved 2015-05-29.
  139. ^ Walter R. Mebane, Jr.; Kirill Kalinin. "Comparative Election Fraud Detection" (PDF). Personal.umich.edu. Archived (PDF) from the original on 2015-02-05. Retrieved 2015-05-29.
  140. ^ Hicken, Allen; Mebane, Walter R. (2017). A Guide to Elections Forensics (PDF) (Report). University of Michigan Center for Political Studies. Archived (PDF) from the original on 2019-06-26. Retrieved 2020-08-10.
  141. ^ 미국 법무부 인권부 투표부 홈페이지2002년 미국 투표 지원법
  142. ^ 107th U.S. Congress (October 29, 2002). "Help America Vote Act of 2002 (Pub.L. 107-252)". U.S. Government Printing Office. Archived from the original on 2021-01-15. Retrieved 2008-10-10.
  143. ^ 라이트, 수잔(2005)1964년 민권법: 랜드마크 반차별법, 로젠 출판사, ISBN 1-4042-0455-5
  144. ^ Anderson, Margaret Lavinia (30 April 2000). Practicing Democracy: Elections and Political Culture in Imperial Germany: Margaret Lavinia Anderson. ISBN 978-0-691-04854-3.
  145. ^ Philip Harling (May 1995). "Rethinking 'Old Corruption'". Past & Present. Oxford University Press. 147 (147): 127–58. doi:10.1093/past/147.1.127. JSTOR 651042.
  146. ^ "Political Competition and Electoral Fraud: A Latin American Case Study" (PDF). Libres.uncg.edu. Archived (PDF) from the original on 2014-02-21. Retrieved 2015-05-29.
  147. ^ "Is Something Rotten In Ankara's Mayoral Election? A Very Preliminary Statistical Analysis". Erikmeyersson.com. 2014-04-01. Archived from the original on 2016-07-16. Retrieved 2015-05-29.
  148. ^ "Trouble in Turkey's Elections". Erikmeyersson.com. 2014-04-06. Archived from the original on 2016-08-26. Retrieved 2015-05-29.
  149. ^ "Capital Fraud in Turkey? Evidence from Citizen Initiatives". Erikmeyersson.com. 2014-04-11. Archived from the original on 2016-03-18. Retrieved 2015-05-29.

외부 링크