공모

담합은 타인의 법적 권리를 속이거나 오도하거나 편취함으로써 공개 경쟁을 제한하기 위한 둘 이상의 당사자 간의 기만적인 합의 또는 비밀 협력입니다.담합이 항상 불법으로 간주되는 것은 아닙니다.법에서 금지하는 목적을 달성하기 위해 사용될 수 있습니다. 예를 들어, 편취하거나 부당한 시장 이익을 얻음으로써 말입니다.그것은 시장을 분할하고, 가격을 설정하고, 생산을 제한하거나, 기회를 제한하기 위한 기업 또는 개인 간의 합의입니다.^[1]"노조, 임금 담합, 리베이트 또는 담합 당사자 간 관계의 독립성을 잘못 표시하는 행위"를 포함할 수 있습니다.^[2]법률상으로는 담합행위로 인한 모든 행위는 무효로 봅니다.^[3]

정의.

경제학과 시장 경쟁에 대한 연구에서 담합은 경쟁 회사들이 상호 이익을 위해 협력할 때 산업 내에서 일어납니다.공모는 일반적으로 시장에서 판매자 간의 경쟁을 억제하기 위한 조치를 취하기 위해 둘 이상의 판매자 간의 합의를 수반합니다.판매자들 간의 경쟁은 소비자들에게 낮은 가격을 제공할 수 있기 때문에, 음모 협약은 소비자들이 상품에 지불하는 가격을 증가시킵니다.이러한 소비자에 대한 피해로 인해 생산자 간의 합의로 가격을 결정하는 것은 반독점법에 위배되므로 참가자들은 이를 비밀로 해야 합니다.담합은 종종 전체 시장이나 산업에 중대한 영향을 미치는 기업과 계약이 거의 없는 과점 시장 구조 내에서 발생합니다.카르텔과 구별하기 위해 당사자 간의 담합은 명시적이지 않을 수 있지만, 카르텔과 담합의 의미는 같습니다.^[4]

경쟁법상 직접 담합과 은밀한 담합은 중요한 구분이 있습니다.직접담합은 일반적으로 가격결정, 시장배분, 판매쿼터 등을 통해 협력하는 등 기업들이 서로 직접 의사소통을 하며 행동을 조율하고 감시하는 것을 말합니다.반면, 암묵적 담합은 기업이 직접적인 의사소통 없이 행동을 조정하고 감시하는 것입니다.이러한 유형의 담합은 일반적으로 불법으로 간주되지 않으므로 암묵적 공모로 유죄를 받은 회사는 그들의 행위가 명백한 공모와 유사한 경제적 영향을 미칠지라도 처벌을 받지 않아야 합니다.

담합은 경쟁자들이 독립적으로 가격과 시장 점유율을 정할 수 있는 상호 이해를 통해 경쟁을 덜 하는 것에서 비롯됩니다.^[5]반독점 정책의 핵심 원칙은 기업들이 서로 소통해서는 안 된다는 것입니다.여러 회사 간의 대화가 불법이지만 강제할 수 없는 경우에도, 담합 계약을 준수할 유인은 의사소통 여부와 무관합니다.기업이 사적인 자리에서 노골적인 대화를 나누는 것은 경쟁법 위반입니다.대화의 증거가 실수로 남는다면 반독점 소송에서 가장 중요하고 결정적인 증거가 될 것입니다.의사소통이 없어도 기업들은 관찰을 통해 가격을 조정할 수 있지만, 법적인 관점에서 볼 때 이러한 암묵적인 처리는 증거를 남기지 않습니다.대부분의 기업들이 눈에 보이지 않는 담합을 통해 협력하기 때문에 기업들의 소통 여부가 반독점 정책의 핵심입니다.^[6]

반독점법으로 인해 미국, 캐나다, 호주 및 대부분의 EU에서는 담합이 불법이지만 가격 주도권과 암묵적 이해 형태의 암묵적 담합이 여전히 이루어지고 있습니다.

암묵적 담합

은밀한 담합은 암묵적 담합으로 알려져 있으며 합법적인 것으로 간주됩니다.국부론의 애덤 스미스는 마스터(사업주)들의 수가 적기 때문에 저임금 유지 등 관련자들 간의 공동 이익을 위해 협력하는 것이 더 쉽지만, 노동자들은 그들의 수가 방대하기 때문에 그들의 이익을 보호하기 위해 협력하기가 어렵다고 설명합니다.따라서 기업주들은 노동자 계층에 비해 더 큰 이점을 가지고 있습니다.그럼에도 불구하고 Adam Smith에 따르면 비공식적인 환경에서 이루어지는 비즈니스 오너 간의 조정과 협업에 대해 일반인들은 거의 듣지 못합니다.^[7]소셜 미디어 그룹 월스트리트베츠가 게임스톱 숏 스퀴즈에서 발생한 것과 같이 일부 형태의 명백한 담합은 불법이라고 간주될 만큼 개별적으로 충분히 영향력이 있는 것으로 간주되지 않습니다.^[8]암묵적 담합이 발전하는 경향은 여러 가지가 있습니다.

주식 분석가 컨퍼런스 콜과 업계 참가자 회의의 관행은 거의 필연적으로 엄청난 양의 전략적 및 가격 투명성을 초래합니다.이를 통해 각 회사는 다른 모든 회사가 제품의 가격을 매기는 방법과 이유를 파악할 수 있습니다.
산업의 관행이 소비자가 이해하기 어려운 더 복잡한 가격 책정을 야기하는 경우(위험에 기반한 가격 책정, 무선 산업의 숨겨진 세금 및 요금, 협상 가능한 가격 등),이는 가격에 따른 경쟁을 무의미하게 만들 수 있습니다(짧은 광고로 고객에게 설명하기에는 너무 복잡하기 때문입니다).이로 인해 업계는 본질적으로 동일한 가격을 가지고 광고와 이미지에서 경쟁하게 되는데, 이는 이론적으로 일반적인 가격 담합만큼 소비자에게 피해가 됩니다.^[9]

(가격)담합기준모형

카르텔이 성공적으로 작동하려면 다음을 수행해야 합니다.

음모 합의(협상, 명시적 또는 암묵적 의사소통)에 대해 조정합니다.

규정 준수를 모니터합니다.
미준수를 처벌합니다.
비카르텔 공급의 확대를 제어합니다.
고객 및 경쟁 관계자의 검사를 피합니다.

카르텔 내부의 안정성과 관련하여:

높은 가격에 대한 담합은 회원들이 이탈할 유인이 있다는 것을 의미합니다.
일회성 상황에서 높은 가격은 지속 가능하지 않습니다.
장기적인 비전과 반복적인 상호작용이 필요합니다.
기업은 다음 두 가지 접근 방식 중 하나를 선택해야 합니다.

담합 합의 주장(지금), 협력 증진(미래)
동맹(지금)을 외면하고 처벌(미래)에 직면합니다.

두 가지 요인이 이 선택에 영향을 미칩니다. (1) 편차는 탐지 가능해야 합니다. (2) 편차에 대한 벌칙은 유의한 영향을 미쳐야 합니다.
담합은 불법이고, 담합을 성립하는 카르텔 간의 계약은 법률의 보호를 받지 못하며, 법원에 의해 강제될 수 없으며, 다른 형태의 처벌을^[10] 받아야 합니다.

변주곡

${\frac {\pi(P_{c})}{n(1-\delta )}\geq \pi(P_{c})\오른쪽 화살표 {\frac {1}{n(1-\delta )}\geq 1$

$1\geqn(1-\delta )$

$1\genq n-n\delta$

$n\delta \geq n-1$

$\delta \geq {\frac {n-1}{n}$

이 시장에 $n$ 의{\ $displaystyle n}$ 개의 $n$ 기업이 있다고 가정합니다.담합 가격에서 기업들은 대칭이므로 π ${\frac {\pi (P_{c})}{n}}$ ${\frac {\pi (P_{c})}{n}}$ ${\frac {\pi(P_{c})}{n}}$ 와 같이 전체 산업에서 이익을 균등하게 나눈다 ${\frac {\pi (P_{c})}{n}}$ 이탈을 선택하는 이익이 담합을 고수하는 이익보다 더 큰 경우에만 해당합니다.

${\frac {\pi (P_{c})}{n(1-\delta )}}\geq \pi (P_{c})$ ( ${\frac {\pi (P_{c})}{n(1-\delta )}}\geq \pi (P_{c})$ ${\frac {\pi (P_{c})}{n(1-\delta )}}\geq \pi (P_{c})$ ${\frac {\pi (P_{c})}{n(1-\delta )}}\geq \pi (P_{c})$ ≥ π ( ${\frac {\pi (P_{c})}{n(1-\delta )}}\geq \pi (P_{c})$ ${\frac {\pi(P_{c})$ { $n(1-\delta )}}\geq \pi(P_{c})}$ (기업은 일방적으로 이탈할 유인이 없습니다)
따라서 δ ≥ $\delta \geq {\frac {n-1}{n}}$ - $\delta \geq {\frac {n-1}{n}}$ $\delta \geq {\frac {n-1}{n}}$ $\delta \geq {\frac {n-1}{n}}$ 인 경우, 즉 기업이 일방적으로 이탈할 유인이 없을 때 카르텔 동맹은 안정적일 것입니다.따라서 기업의 수가 증가할수록 카르텔은 안정성을 유지하기가 더욱 어려워집니다.

시장에 진출한 기업의 수가 증가함에 따라 담합이 성공하기 위해 필요한 최소한의 할인이라는 요소도 증가합니다.^[11]

신고전학파 가격결정이론과 게임이론에 따르면 공급자의 독립성은 가격을 최소한으로 강요하여 효율성을 높이고 각 기업의 가격결정능력을 감소시킵니다.^[12]그러나 모든 회사가 가격을 올리기 위해 담합한다면, 소비자들은 더 낮은 가격에 선택권이 부족하고 무엇이 가능한지를 결정해야 하기 때문에 매출 손실은 최소화될 것입니다.이는 사회에 효율성을 희생시키면서 더 많은 매출을 창출하기 때문에 담합 기업에게 이익이 됩니다.^[4]그러나 모든 기업이 이용할 수 있는 정보에 대한 이론적 모델에서 가정한 결과에 따라, 협력 게임 이론에 기초하여 기업이 담합하지 않은 경우보다 담합이 더 높은 효율성을 가질 수 있는 일부 결과가 있습니다.^[13]

이 전통적인 이론의 한 가지 변형은 왜곡된 수요에 대한 이론입니다.한 기업이 가격을 인하할 때 다른 기업들이 매출을 유지하기 위해 이를 따를 것으로 예상되는 경우, 기업들은 수요 곡선의 왜곡에 직면하게 됩니다.한 회사가 가격을 올리면 경쟁사들은 이전 수준의 가격을 유지함으로써 얻을 수 있는 판매 이익을 잃게 되기 때문에 따라가지 않을 것입니다.왜곡된 수요는 잠재적으로 초경쟁적인 가격을 조성합니다. 왜냐하면 신고전주의 이론 및 버트랜드 경쟁과 같은 특정 게임 이론 모델에서 발생하는 혜택과는 달리, 어느 한 회사가 가격 인하로 인해 감소된 혜택을 받을 수 있기 때문입니다.^[12]

독립적인 회사들이 입찰을 조정하는 경매 시장에서도 담합이 발생할 수 있습니다.^[14]

편차

미래에 충분한 수익을 창출하는 행동은 모든 회사에서 중요하며, 지속적인 상호작용의 가능성과 회사 할인율은 충분히 높아야 합니다.기업 간 협력의 지속가능성도 처벌의 위협에 달려 있고, 이는 신뢰성의 문제이기도 합니다.협력적 가격 책정에서 벗어난 기업들은 각 시장에서 MMC를 사용할 것입니다.MMC는 편차의 손실을 증가시키며, 기업의 목적함수가 오목한 경우에는 증분의 손실보다 증분의 손실이 더 중요합니다.따라서 MMC의 목적은 기업의 컴플라이언스를 강화하거나 일탈적 담합을 방지하는 것입니다.^[15]

담합의 원칙: 기업은 미래에도 지속적인 담합의 대가로 단기적으로 편차차익을 포기합니다.

담합은 기업들이 미래의 이익을 더 중시할 때 발생합니다.
담합은 선택권이 최대 이익에서 벗어나면(즉, 과징금 이익이 더 낮고) 지속되기 쉬워집니다.
미래 담합 이익 - 미래 처벌 이익 ≥ 현재 이탈 이익 - 현재 담합 이익 - 지속 가능

경제학자들과 경영학자들은 일부 기업들이 담합에 연루될 가능성이 높은 이유를 설명하는 요인들을 파악하려고 노력했습니다.일부는 규제 환경의^[16] 역할과 리니언시 프로그램의 존재에 주목했습니다.^[17]

지표

경쟁사 간 담합을 나타낼 수 있는 몇 가지 조치는 다음과 같습니다.

정당한 이유 없이 일률적인 가격을 부과하거나 너무 높거나 너무 낮은 가격을 책정하는 것
환불금을 지불 또는 수령하고 고객을 서로만 참조하기로 동의하는 것
지역구분과 시장의 수평적 배분
계약 체결 및 경쟁 방지 제품 번들링(단, 모든 제품 번들링이 경쟁 방지는 아님)
특정 고객 또는 공급업체와의 거래 거부 및 특정 고객 또는 공급업체와의 독점적 거래
경쟁사를 몰아내기 위해 원가 이하로 제품을 판매하는 것(덤핑이라고도 함)
수직 구속을 통한 공급망상의 제품의 유통 또는 공급 제한
입찰을 확정하거나 특정 계약에 입찰하지 않기로 합의하여 입찰을 담합하는 행위

예

사진의 예에서 Pc와 Q의 점은 경쟁력 있는 업계 가격을 나타냅니다.기업들이 담합하면 2분기로 생산을 제한하고 가격을 P2로 올릴 수 있습니다.담합은 보통 더 높은 가격을 추구하기 위한 어떤 형태의 합의를 수반합니다.
기업이 차별할 경우 가격담합 가능성이 낮아지기 때문에 안정성 확보에 필요한 할인율을 높여야 합니다.이러한 가격 경쟁에서 경쟁업체들은 공간을 차별하기 위해 납품 가격을 사용하지만, 이것이 납품 가격을 차별하기 위해 사용하는 기업들이 담합할 수 없다는 것을 의미하는 것은 아닙니다.^[18]

미국

제너럴 일렉트릭을 포함한 1960년대 중전기 장비 제조업체들의 시장 분할과 가격 담합.^[19]
1980년대 중반 메이저리그 구단주들의 선수 연봉 제한 시도.
NBA 자유계약선수(FA)들이 잠재적 계약조건을 공유하는 것은 타깃 프랜차이즈가 연봉 상한선을 회피할 수 있도록 돕기 위한 노력입니다.
1993년 학교와 군대에 구내식당 음식을 제공하는 식품 제조업체 내 가격 담합.
1996년 미국, 일본, 한국의 회사들에 의한 라이신이라 불리는 가축 사료 첨가제의 시장 분할과 생산량 결정, Archer Daniels Midland가 그 중 가장 유명합니다.^[20]
포커나^[21] 돈을 받고 하는 다른 카드 게임에서 칩 덤핑.
2013년 벤과 제리, 해겐다즈 제품의 담합: 벤과 제리는 더 많은 간식을 넣어 더 진한 맛을 내는 반면, 해겐다즈는 부드러운 맛을 고수합니다.^[22]
구글과 애플이 직원 밀렵에 반대한 것은 2015년 두 회사가 임금 인상을 막기 위해 서로 직원을 채용하지 않기로 합의한 담합 사건입니다.^[23]
구글은 일련의 반독점 소송으로 타격을 받았습니다.2020년 10월, 미국 법무부는 구글이 애플과 삼성을 포함한 전화기 제조사들과 계약을 맺고 자사 기기의 기본 검색 엔진이 되도록 불법적으로 경쟁사들을 차단했다며 획기적인 소송을 제기했습니다.^[24]거의 40명에 달하는 법무장관이 2020년 12월 17일 제기한 또 다른 소송은 구글의 검색 결과가 보다 전문화된 경쟁사들의 검색 결과보다 자체 서비스를 선호했다고 주장하고 있는데, 이는 경쟁사들에게 피해를 입히는 전술입니다.^[25]

유럽

유럽연합(EU) 집행위원회가 2019년 발견한 독일의 거대 자동차회사 BMW와 다임러, 폭스바겐의 불법 담합은 생산원가를 낮추고 이윤을 극대화하기 위해 차량 배출가스의 질을 높이는 기술 진보를 방해한 것입니다.^[26]

호주.

일본 해운회사 가와사키 키젠 카이샤(K-Line)가 범죄 카르텔 행위에 가담한 혐의로 연방법원으로부터 3,450만 달러의 벌금을 선고받았습니다.법원은 케이라인이 2009년부터 2012년 사이 호주로 가는 자동차와 트럭, 버스 등의 운송료를 담합하기 위해 다른 선사들과 카르텔에 가담한 사실을 적발했습니다.K-Line은 2018년 4월 유죄를 인정했고, 과징금은 경쟁 및 소비자법에 따라 부과된 과징금 중 역대 최대 규모입니다.법원은 카르텔 행위가 용납되지 않을 것이며 심각한 결과를 초래할 것이라는 점을 기업들에게 강력한 경고의 역할을 해야 한다고 지적했습니다.^[27]
2004년과 2013년 사이에, 포스파제닉스(Phosphagenics)라는 호주 생명공학 회사의 전 CEO인 에스라 오그루(Esra Ogru) 박사는 자신의 고용주로부터 610만 달러 이상을 편취하기 위해 허위 송장과 신용카드 상환을 사용하여 두 명의 동료와 공모했습니다.^[28]^[29]

장벽

담합에는 상당한 장벽이 있을 수 있습니다.특정 산업에서 다음을 포함할 수 있습니다.

기업 수:한 산업에 속한 기업의 수가 증가할수록 성공적으로 조직하고, 담합하고, 소통하는 것이 더욱 어려워집니다.
기업 간 비용 및 수요 차이:기업마다 비용이 크게 차이가 나는 경우, 생산량을 고정할 가격을 정하는 것이 불가능할 수 있습니다.기업들은 일반적으로 한계비용이 한계수익을 충족하는 수준에서 생산하는 것을 선호하며, 한 기업이 더 낮은 비용으로 생산할 수 있다면 더 많은 단위를 생산하는 것을 선호할 것이며, 계약상의 파트너보다 더 많은 이익의 몫을 받을 것입니다.^[13]
정보의 비대칭성:담합 기업은 양적 관점(다른 기업의 비용 및 수요 조건을 모두 알지 못할 수 있음) 또는 질적 관점(도덕적 해이)에서 다른 모든 기업에 대한 정확한 정보를 모두 가지고 있지 않을 수 있습니다.어떤 상황이든, 기업들은 서로의 선호나 행동을 모를 수 있으며, 불일치는 최소 한 명의 행위자가 탈퇴하도록 동기를 부여할 것입니다.^[13]
부정행위:담합 계약을 속일 유인이 상당합니다. 가격을 낮추면 가격 전쟁이 일어날 수 있지만, 단기적으로 불량 기업은 상당한 이익을 얻을 수 있습니다.이 현상을 흔히 "칠링"이라고 부릅니다.
잠재적 진입:새로운 기업이 업계에 진출하여 새로운 기준 가격을 설정하고 담합을 제거할 수 있습니다(반덤핑법 및 관세로 인해 외국 기업의 시장 진입이 차단될 수 있음).
경기침체:평균 총 비용의 증가 또는 수익의 감소는 더 큰 시장 점유율과 증가된 수요를 확보하기 위해 경쟁사와 경쟁할 유인을 제공합니다.
담합금지법적 틀과 담합소송담합 금지법을 가진 많은 국가들은 기업들이 담합 관계의 지속을 장려하기 위해 서로에게 돈을 지불하기 때문에 담합의 징후인 사이드 페이를 불법화할 수 있습니다. 기업들은 결합된 벤처보다 이익이 자신들에게 분배되는 상황을 선호할 것이기 때문에 담합을 덜 볼 수 있습니다.^[13]
리니언시 프로그램:리니언시 프로그램은 참여자가 자발적으로 자신의 행동을 고백하거나 공권력의 조사에 협조하면 담합에 대한 제재를 줄이는 정책입니다.^[30]리니언시 프로그램의 한 예는 담합에 대한 정보를 정부에 제공하는 최초의 회사에 대한 면책특권을 제공하는 것입니다.^[31]이 프로그램들은 기업들이 불법 행위를 신고하도록 장려함으로써 담합을 불안정하게 하고 억제력을 높이기 위해 고안되었습니다.

담합을 유발하는 조건

담합에 도움이 된다고 생각되거나 담합과 경험적으로 연관된 여러 산업 특성이 있습니다.이러한 특징은 다음과 같습니다.

높은 시장 집중도:시장 집중도가 높다는 것은 기업이 거의 없는 시장을 의미하기 때문에 이들 기업이 담합하고 행동을 조정하기가 쉽다는 것입니다.^[32]
동종 제품:동질적 제품이란 성격이 유사한 제품을 말하며, 이는 기업이 가격을 쉽게 합의하고, 기업이 제품 차별화에 경쟁할 유인을 감소시킵니다.
안정적인 수요 및/또는 과잉 용량:안정적인 수요와 용량은 예측 가능성을 의미하기 때문에 수요와 용량이 크게 변동하지 않기 때문에 기업이 행동을 조정하고 담합 계약을 유지하는 것이 용이합니다.^[34]이는 기업이 수요를 충족하기 위해 필요한 것보다 더 많은 생산 능력을 보유하고 있는 상황을 지칭할 수도 있습니다.^[35]

정부개입

담합은 종종 시장 실패의 한 유형인 과점 시장 구조 안에서 발생합니다.따라서 담합을 막거나 저지하기 위해서는 자연스러운 시장의 힘만으로는 부족할 수 있으며, 정부의 개입이 필요한 경우가 많습니다.

다행히 기업 간 담합을 줄이고 자연스러운 시장 경쟁을 촉진하기 위해 다양한 형태의 정부 개입이 이루어질 수 있습니다.

담합을 한 회사와 그 임원 중 개인적인 책임이 있는 사람에게 벌금과 징역형을 선고합니다.

의심스러운 가격 활동과 높은 수익성에 대해 시장을 선별하여 담합을 탐지합니다.
최초로 담합 사실을 자백하는 기업에 대해 면책(리니언시)을 제공하고 정부에 담합에 대한 정보를 제공합니다.^[36]

참고 항목

추가열람

차상, 실뱅; 오트너, 후안 (2023).담합 규제.경제학 연찬 15 (1)

참고문헌

일반참고문헌

Vives, X. (1999) 과점 가격 책정, MIT Press, Cambridge MA (읽기 가능; 고급 학부생에게 적합)
Tirolle, J. (1988) 산업조직론, MIT Press, Cambridge MA (산업조직에 대한 정리적 소개)
Tirolle, J. (1986), "계층과 관료제", Journal of Law Economics and Organization, vol. 2, pp. 181-214
티롤, J. (1992), "결론과 조직 이론", 경제 이론의 진보: J.-J. 라퐁이 편집한 계량경제학회 제6차 세계대회의 의사진행.캠브리지:캠브리지 대학 출판부, vol.2:151-206

인라인 인용

^ O'Sullivan, Arthur; Sheffrin, Steven M. (2003). Economics: Principles in Action. Upper Saddle River, New Jersey 07458: Pearson Prentice Hall. pp. 171. ISBN 0-13-063085-3.{{cite book}}: CS1 메인 : 위치 (링크)
^ 담합법과 법적 정의
^ 담합[1].Wayback Machine에서 2008-01-09를 보관했습니다.
^ ^a ^b "OECD Glossary of Statistical Terms - Collusion Definition". stats.oecd.org. Retrieved 2020-11-01.
^ Garrod, & Olczak, M. (2018).명시적 담합과 암묵적 담합:기업 숫자와 비대칭의 영향.국제 산업 기구 저널, 56, 1-25.https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2017.10.006
^ Fonseca, Miguel A.; Normann, Hans-Theo (2012-11-01). "Explicit vs. tacit collusion—The impact of communication in oligopoly experiments". European Economic Review. 56 (8): 1759–1772. doi:10.1016/j.euroecorev.2012.09.002. hdl:10871/14991. ISSN 0014-2921.
^ "A Critique of Political Economy" (PDF).
^ McConnell, Doug. "Ethics of the GameStop Short Squeeze". University of Oxford.
^ PricewaterhouseCoopers. "The telecom price wars continue to rage in the global wireless industry". PwC. Retrieved 2023-04-19.
^ 레벤스타인, & 서슬로우, V. Y. (2006)무엇이 카르텔의 성공을 결정합니까?경제 문학 저널, 44(1), 43–95.https://doi.org/10.1257/002205106776162681
^ Compet et al., 2002.Olivier Compte, Frederic Jenny, Patrick Rey Capacity, 제약, 합병 및 담합 유럽 경제 리뷰, 46 (2002), pp. 1-29
^ ^a ^b Kalai, Ehud; Satterthwaite, Mark A. (1994), Gilles, Robert P.; Ruys, Pieter H. M. (eds.), "The Kinked Demand Curve, Facilitating Practices, and Oligopolistic Coordination", Imperfections and Behavior in Economic Organizations, Theory and Decision Library, Dordrecht: Springer Netherlands, pp. 15–38, doi:10.1007/978-94-011-1370-0_2, ISBN 978-94-011-1370-0, retrieved 2020-11-01
^ ^a ^b ^c ^d Roberts, Kevin (1987). "Collusion". The New Palgrave Dictionary of Economics. pp. 1–5. doi:10.1057/978-1-349-95121-5_22-1. ISBN 978-1-349-95121-5.
^ Conley, Timothy; Decarolis, Francesco (2016). "Detecting Bidders Groups in Collusive Auctions". American Economic Journal: Microeconomics. 8 (2): 1–38. doi:10.1257/mic.20130254.
^ ^a ^b 소렌슨.(2007).멀티마켓 과점에서 믿을만한 담합.관리 및 의사결정 경제학, 28(2), 115–128.https://doi.org/10.1002/mde.1314
^ Morgan, Eleanor J. (2009). "Controlling cartels – Implications of the EU policy reforms". European Management Journal. 27 (1): 1–12. doi:10.1016/j.emj.2008.04.006. ISSN 0263-2373.
^ Brenner, Steffen (2009). "An empirical study of the European corporate leniency program". International Journal of Industrial Organization. 27 (6): 639–645. doi:10.1016/j.ijindorg.2009.02.007. ISSN 0167-7187.
^ Heywood, Li, D., & Ye, G. (2020).가격 차별이 담합을 덜 가능하게 만드는가? 제공된 가격 모델.경제학 저널 (비엔나, 오스트리아), 131(1), 39–60.https://doi.org/10.1007/s00712-020-00699-4
^ Salinger, Lawrence M. (2005). Encyclopedia of white-collar & corporate crime. ISBN 9780761930044.
^ 헌터-고트, 샬레인 (1996년 10월 15일)"ADM: Who's Next?"맥닐/뉴스워 지도자 https://www.pbs.org/newshour/bb/business/october96/adm_10-15.html2007-10-17에 검색되었습니다.
^ "Collusion Strategy and Analysis for Texas Hold'em by T. Hayes". Lybrary.com. Retrieved 2022-12-27.
^ 설리번, 크리스토퍼 존.제품 담합에 관한 세 가지 에세이Diss. University of Michigan, 2016.https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/138544/sullivcj_1.pdf?sequence=1&isAllowed=y
^ "A Critique of Political Economy". TheGuardian.com. 24 April 2014.
^ "Google's three antitrust battles: Here's what you need to know". CNET. Retrieved 2023-04-04.
^ "Google's three antitrust battles: Here's what you need to know". CNET. Retrieved 2023-04-04.
^ "European Commission finds German automakers illegally colluded on emissions technology". Deutsche Welle.
^ Commission, Australian Competition and Consumer (2019-08-02). "K-Line convicted of criminal cartel conduct and fined $34.5 million". www.accc.gov.au. Retrieved 2023-04-19.
^ "14-296MR Former CEO and two Melbourne men jailed following theft of millions from Phosphagenics Limited". asic.gov.au. Retrieved 2023-04-19.
^ "Combating collusion - Cartels, Monopolies - Australia". www.mondaq.com. Retrieved 2023-04-19.
^ Park, Sangwon (2014). "The effect of leniency programs on endogenous collusion". Economics Letters. 122 (2): 326–330. doi:10.1016/j.econlet.2013.12.014.
^ Emons, Winand (2020-05-01). "The effectiveness of leniency programs when firms choose the degree of collusion". International Journal of Industrial Organization. 70: 102619. doi:10.1016/j.ijindorg.2020.102619. ISSN 0167-7187.
^ Asch, Peter; Seneca, Joseph J. (1975). "Characteristics of Collusive Firms". The Journal of Industrial Economics. 23 (3): 223–237. doi:10.2307/2097944. ISSN 0022-1821. JSTOR 2097944.
^ Asch, Peter; Seneca, Joseph J. (1975). "Characteristics of Collusive Firms". The Journal of Industrial Economics. 23 (3): 223–237. doi:10.2307/2097944. ISSN 0022-1821. JSTOR 2097944.
^ 해링턴, J. (2015)특정 시장이 담합에 더 취약한 이유에 대한 몇 가지 생각.
^ Phlips, Louis, ed. (1995), "Excess capacity and collusion", Competition Policy: A Game-Theoretic Perspective, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 151–172, doi:10.1017/CBO9780511522055.010, ISBN 978-0-521-49871-5, retrieved 2023-04-04
^ Pettinger, Tejvan (July 2020). "Government policies to reduce collusion".

[1] O'Sullivan, Arthur; Sheffrin, Steven M. (2003). Economics: Principles in Action. Upper Saddle River, New Jersey 07458: Pearson Prentice Hall. pp. 171. ISBN 0-13-063085-3.{{cite book}}: CS1 메인 : 위치 (링크)

[2] 담합법과 법적 정의

[3] 담합[1].Wayback Machine에서 2008-01-09를 보관했습니다.

[stats.oecd.org-4] "OECD Glossary of Statistical Terms - Collusion Definition". stats.oecd.org. Retrieved 2020-11-01.

[5] Garrod, & Olczak, M. (2018).명시적 담합과 암묵적 담합:기업 숫자와 비대칭의 영향.국제 산업 기구 저널, 56, 1-25.https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2017.10.006

[6] Fonseca, Miguel A.; Normann, Hans-Theo (2012-11-01). "Explicit vs. tacit collusion—The impact of communication in oligopoly experiments". European Economic Review. 56 (8): 1759–1772. doi:10.1016/j.euroecorev.2012.09.002. hdl:10871/14991. ISSN 0014-2921.

[WoN-7] "A Critique of Political Economy" (PDF).

[8] McConnell, Doug. "Ethics of the GameStop Short Squeeze". University of Oxford.

[9] PricewaterhouseCoopers. "The telecom price wars continue to rage in the global wireless industry". PwC. Retrieved 2023-04-19.

[10] 레벤스타인, & 서슬로우, V. Y. (2006)무엇이 카르텔의 성공을 결정합니까?경제 문학 저널, 44(1), 43–95.https://doi.org/10.1257/002205106776162681

[11] Compet et al., 2002.Olivier Compte, Frederic Jenny, Patrick Rey Capacity, 제약, 합병 및 담합 유럽 경제 리뷰, 46 (2002), pp. 1-29

[Springer_Netherlands-12] Kalai, Ehud; Satterthwaite, Mark A. (1994), Gilles, Robert P.; Ruys, Pieter H. M. (eds.), "The Kinked Demand Curve, Facilitating Practices, and Oligopolistic Coordination", Imperfections and Behavior in Economic Organizations, Theory and Decision Library, Dordrecht: Springer Netherlands, pp. 15–38, doi:10.1007/978-94-011-1370-0_2, ISBN 978-94-011-1370-0, retrieved 2020-11-01

[:0-13] Roberts, Kevin (1987). "Collusion". The New Palgrave Dictionary of Economics. pp. 1–5. doi:10.1057/978-1-349-95121-5_22-1. ISBN 978-1-349-95121-5.

[14] Conley, Timothy; Decarolis, Francesco (2016). "Detecting Bidders Groups in Collusive Auctions". American Economic Journal: Microeconomics. 8 (2): 1–38. doi:10.1257/mic.20130254.

[doi.org-15] 소렌슨.(2007).멀티마켓 과점에서 믿을만한 담합.관리 및 의사결정 경제학, 28(2), 115–128.https://doi.org/10.1002/mde.1314

[16] Morgan, Eleanor J. (2009). "Controlling cartels – Implications of the EU policy reforms". European Management Journal. 27 (1): 1–12. doi:10.1016/j.emj.2008.04.006. ISSN 0263-2373.

[17] Brenner, Steffen (2009). "An empirical study of the European corporate leniency program". International Journal of Industrial Organization. 27 (6): 639–645. doi:10.1016/j.ijindorg.2009.02.007. ISSN 0167-7187.

[18] Heywood, Li, D., & Ye, G. (2020).가격 차별이 담합을 덜 가능하게 만드는가? 제공된 가격 모델.경제학 저널 (비엔나, 오스트리아), 131(1), 39–60.https://doi.org/10.1007/s00712-020-00699-4

[19] Salinger, Lawrence M. (2005). Encyclopedia of white-collar & corporate crime. ISBN 9780761930044.

[20] 헌터-고트, 샬레인 (1996년 10월 15일)"ADM: Who's Next?"맥닐/뉴스워 지도자 https://www.pbs.org/newshour/bb/business/october96/adm_10-15.html2007-10-17에 검색되었습니다.

[21] "Collusion Strategy and Analysis for Texas Hold'em by T. Hayes". Lybrary.com. Retrieved 2022-12-27.

[22] 설리번, 크리스토퍼 존.제품 담합에 관한 세 가지 에세이Diss. University of Michigan, 2016.https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/138544/sullivcj_1.pdf?sequence=1&isAllowed=y

[TG-23] "A Critique of Political Economy". TheGuardian.com. 24 April 2014.

[24] "Google's three antitrust battles: Here's what you need to know". CNET. Retrieved 2023-04-04.

[25] "Google's three antitrust battles: Here's what you need to know". CNET. Retrieved 2023-04-04.

[DW-26] "European Commission finds German automakers illegally colluded on emissions technology". Deutsche Welle.

[27] Commission, Australian Competition and Consumer (2019-08-02). "K-Line convicted of criminal cartel conduct and fined $34.5 million". www.accc.gov.au. Retrieved 2023-04-19.

[28] "14-296MR Former CEO and two Melbourne men jailed following theft of millions from Phosphagenics Limited". asic.gov.au. Retrieved 2023-04-19.

[29] "Combating collusion - Cartels, Monopolies - Australia". www.mondaq.com. Retrieved 2023-04-19.

[30] Park, Sangwon (2014). "The effect of leniency programs on endogenous collusion". Economics Letters. 122 (2): 326–330. doi:10.1016/j.econlet.2013.12.014.

[31] Emons, Winand (2020-05-01). "The effectiveness of leniency programs when firms choose the degree of collusion". International Journal of Industrial Organization. 70: 102619. doi:10.1016/j.ijindorg.2020.102619. ISSN 0167-7187.

[32] Asch, Peter; Seneca, Joseph J. (1975). "Characteristics of Collusive Firms". The Journal of Industrial Economics. 23 (3): 223–237. doi:10.2307/2097944. ISSN 0022-1821. JSTOR 2097944.

[33] Asch, Peter; Seneca, Joseph J. (1975). "Characteristics of Collusive Firms". The Journal of Industrial Economics. 23 (3): 223–237. doi:10.2307/2097944. ISSN 0022-1821. JSTOR 2097944.

[34] 해링턴, J. (2015)특정 시장이 담합에 더 취약한 이유에 대한 몇 가지 생각.

[35] Phlips, Louis, ed. (1995), "Excess capacity and collusion", Competition Policy: A Game-Theoretic Perspective, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 151–172, doi:10.1017/CBO9780511522055.010, ISBN 978-0-521-49871-5, retrieved 2023-04-04

[36] Pettinger, Tejvan (July 2020). "Government policies to reduce collusion".

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[34]

[35]

[36]

v t 게임이론의 주제
정의들	혼잡 게임 협동 게임 결정성 확약의 확대 대규모 게임 첫번째 플레이어와 두번째 플레이어의 승리 게임 복잡도 그래픽 게임 신앙의 위계 정보집합 노멀폼 게임 선호 순차 게임 동시게임 동시작업선택 해결된 게임 간결한 게임
평형 개념들	베이지안 내쉬 평형 베르게 평형 코어 상관평형 엡실론 평형 진화적으로 안정된 전략 깁스 평형 메르텐스 안정 평형 마르코프 완전 평형 내쉬 평형 파레토 효율 완전 베이즈 평형 적정평형 양자응답평형 준완전 평형 리스크지배력 만족평형 자기확인평형 순차평형 샤플리값 강한 내쉬 평형 서브게임 완성도 떨리는손
전략들	역귀납법 입찰 음영 공모 순방향 유도 그림 트리거 마르코프 전략 우세한 전략 순수전략 혼합전략 전략 탈취 논쟁 티타트
반 게임의	흥정문제 싸구려 토크 글로벌 게임 자동 게임 평균 필드 게임 메커니즘 설계 n-플레이어 게임 완벽한 정보 대형 포아송 게임 포텐셜 게임 리피티드 게임 스크리닝 게임 시그널 게임 슈타켈베르크 경기 엄정한 승부 확률게임 대칭 게임 제로섬 게임
게임.	가세요 체스 무한 체스 체커스 틱택토 죄수의 딜레마 선물교환 게임 선택형 죄수 딜레마 여행자 딜레마 코디 게임 치킨. 지네게임 루이스 신호 게임 자원봉사자의 딜레마 달러경매 남녀공방 사슴사냥 짝짓기 페니 최후통첩 게임 가위 바위 보 해적판 독재자 게임 공공재 게임 블롯투게임 소모전 엘 파롤바 문제 공평분할 케이크절단 쿠르노 게임 교착 상태 다이너의 딜레마 평균의 2/3을 맞춰보세요. 쿤 포커 내쉬바게닝 게임 귀납법 퍼즐 트러스트게임 프린세스 앤 몬스터 게임 랑데부 문제
정리	화살의 불가능 정리 아우만 합의 정리 민속정리 미니맥스 정리 내쉬의 정리 네가막스 정리 정화정리 계시 원리 스프래그-그룬디 정리 체르멜로 정리
열쇠 수치	알버트 W.터커 아모스 트베르스키 앙투안 오귀스트 인 쿠르노 아리엘 루빈스타인 클로드 샤넌 다니엘 카네만 데이비드 K.레빈 데이비드 M. 크렙스 도널드 B.길리스 드류 푸덴베르크 에릭 마스킨 해럴드 쿤 허버트 사이먼 에르베물랭 존 콘웨이 장 티롤 장프랑수아 메르텐스 제니퍼 투어 체이스 존 하르샤니 존 메이너드 스미스 존 내시 요한 폰 노이만 케네스 애로우 케네스 빈모어 레오니트 후르비츠 로이드 샤플리 멜빈 드레셔 메릴 M.홍수. 올가 본다레바 오스카르 모르겐슈테른 폴 밀그롬 페이튼 영 라인하르트 셀텐 로버트 액셀로드 로베르트 아우만 로버트 B.윌슨 로저 마이어슨 새뮤얼 보울스 수잔 스카치머 토머스 셸링 윌리엄 빅레이
여러가지 종류의	올페이경매 알파-베타 가지치기 베르트랑 역설 유계 합리성 조합 게임 이론 대립분석 협동조합 진화게임론 체스에서 선취 우위 게임 설명 언어 게임 역학 게임이론용어사전 게임 이론가 목록 게임 이론의 게임 목록 승산이 없는 상황 체스풀기 위상게임 커먼즈의 비극 작은 결정의 횡포

Search

공모

네임스페이스

더

목차

정의.