사소한 결정의 횡포

작은 결정의 횡포는 1966년 미국 경제학자 알프레드 E.^[1] 칸이 발표한 동명의 에세이에서 탐구된 현상이다.본 기사에서는 다수의 결정이 개별적으로 작고 규모와 시간의 관점이 경미하며, 누적적으로 최적도 바람직하지도 않은 더 크고 의미 있는 결과를 초래하는 상황을 기술하고 있다.이것은 일련의 작고 개별적으로 합리적인 결정들이 심지어 원하는 대안들이 되돌릴 수 없을 정도로 파괴되는 시점에서도 후속 선택의 맥락을 부정적으로 바꿀 수 있는 상황입니다.칸은 이 문제를 시장경제학에서 ^[1]시장실패로 이어질 수 있는 일반적인 문제라고 설명했다.이 개념은 이후 ^[2]환경 악화, 정치^[3] 선거 및 건강 ^[4]결과와 같은 경제적 영역 이외의 영역으로 확장되었다.

작은 결정의 횡포의 전형적인 예는 1968년^[5] 개럿 하딘에 의해 많은 목동들이 공유지에서 소를 방목하는 상황으로 묘사된 공유지의 비극이다.목축업자들은 각자 자신들이 이성적인 이익이라고 생각하는 것에 대해 독립적으로 행동하고, 이것이 일어나는 ^[6]것이 목축업자의 장기적인 이익에 부합하지 않는다는 것이 분명하지만, 궁극적으로 그들의 공유된 제한된 자원을 고갈시킵니다.

이타카 철도

칸에게 작은 결정의 횡포를 처음 시사한 사건은 뉴욕 이타카에서 여객철도의 철수를 시사했다.철도는 이타카를 드나들 수 있는 유일한 믿을 만한 길이었다.날씨가 좋든 나쁘든 성수기와 비수기 때 어떤 조건에도 서비스를 제공했습니다.현지 항공사와 버스 회사는 여건이 좋을 때 교통량을 줄이고, 여건이 어려울 때는 열차를 메우도록 했다.철도 서비스는 결국 철회되었습니다. 왜냐하면 여행객들이 내린 집단적인 개별적인 결정이 철도에게 증분 비용을 충당하는데 필요한 수익을 제공하지 못했기 때문입니다.Kahn에 따르면, 이는 서비스가 철회되었어야 했는지에 대한 가상의 경제적 테스트를 시사한다.

예를 들어, 도시의 각 개인이 지역 사회에 철도 승객 서비스를 계속 제공하기 위해 일정 기간 동안, 예를 들어 매년 선불 승차권을 구입함으로써 정기적으로 얼마를 서약할 의향이 있는지 자문해 본다고 가정해 보자.그가 (본인에게) 선언했을 금액이 실제로 지불한 금액을 초과하는 한, 그리고 내 자신의 자기성찰적 실험으로 알 수 있듯이, 승객 서비스의 소멸은 그만큼 시장 ^[7]실패의 사건이었다.

철도 서비스를 이용 가능한 상태로 유지하는 것의 완전한 가치를 승객에게 반영하지 못한 것은 여행객이 운행하는 시간 인식과 철도가 운행되는 시간 인식 사이의 불일치에서 비롯되었습니다.여행객들은 철도로 갈지, 아니면 자동차로 갈지, 버스 또는 지역 항공사로 갈지 각각의 특정한 여행을 결정하면서 많은 단기적인 결정을 내리고 있었다.이러한 작은 결정의 누적적인 영향을 바탕으로, 철도는 여객 서비스를 유지할지 포기할지 여부에 대한 "실질적으로 전부 아니면 전무하고 단 한번뿐인"이라는 하나의 주요 장기 결정을 내리고 있었습니다.한 번에 하나씩, 여행자들이 개별적으로 내린 작은 여행 결정은 철도의 생존 가능성에 무시해도 될 정도의 영향을 끼쳤습니다.여행자가 자신의 특정한 결정 중 하나로 인해 ^[7]철도의 존립이 위태로워진다고 생각하는 것은 합리적이지 않을 것이다.

각 x/y를 선택할 때마다 y를 선택할 가능성을 제거하기 위한 투표가 된다는 사실은 여전히 남아 있다.충분한 수의 사람들이 x에 투표할 경우 반드시 y를 계속 사용할 수 있다는 가정 하에 매번 y가 사라질 수 있습니다.그리고 그것이 사라진 것은 진정한 박탈이 될 수도 있고, 고객들은 기꺼이 피하기 위해 돈을 지불했을 수도 있다.시장이 여행객들에게 제공하는 유일한 선택은 철도의 장기적인 결정에 영향을 미치는 시간적 관점에서 볼 때 더 짧았고, 필요한 철도 티켓의 개별 구매 총액은 철도 서비스의 지속적인 가용성에 대한 실제적인 관심을 합친 것보다 더 적었습니다.우리는 "작은 결정의 ^[7]폭주"의 희생자였다.

아이디어에 대한 이전 참조

투키디데스(c.기원전 460년-기원전 395년)는 다음과 같이 말했다.

공공의 대상을 고려하는 데 아주 적은 시간을 할애하고 있습니다.대부분의 시간을 자신의 대상을 기소하는 데 할애하고 있습니다.한편, 각자는 자신의 태만에는 해가 되지 않을 것이며, 자신을 위해 이것저것 돌보는 것은 다른 사람의 일이라고 생각한다.따라서, 같은 개념으로 모두가 개별적으로 향응을 받는다는 것은, 공통의 명분이 눈에 띄지 않게 ^[8]퇴색하는 것이다.

아리스토텔레스 (기원전 384–322)도 마찬가지로 아테네의 폴리스의 일반적인 재화에 반대했다.

가장 많은 사람에게 공통적으로 주어지는 것은 최소한의 관심이다.모든 사람은 공통의 관심사를 거의 고려하지 않고 주로 자기 자신의 생각을 한다. 그리고 개인으로서 자기 자신이 관심을 가질 때만 그렇다.다른 고려 사항 외에도, 모든 사람은 다른 사람이 수행하기를 바라는 의무를 소홀히 하는 경향이 있기 때문에, 가정에서는 많은 수행원들이 종종 소수의 ^[9]수행원들보다 덜 유용하기 때문이다.

영국의 중상주의자 토마스 문(1571–1641)은 근시안적이고 작은 시간의 관점에서 내린 결정에 대해 다음과 같이 논평했다.

[T]Heys는 작업의 시작 부분만 조사하면 됩니다.이 작업은 판단을 잘못하여 오류를 초래합니다.왜냐하면 우리가 종자기에 남편이 좋은 옥수수를 땅에 버리는 것을 보기만 한다면, 우리는 그를 남편이라기 보다는 미친 사람이라고 생각할 것이다. 그러나 우리가 그의 노력의 끝인 수확에 대한 그의 노력을 생각하면,^[10] 우리는 그의 행동이 가치 있고 풍부하게 증가한다는 것을 알 수 있다.

오스트리아의 경제학자 Eugen von Böhm-Bawerk(1851–1914)는 작은 시간 관점으로 이루어진 결정은 다음과 같은 유혹적인 특성을 가질 수 있다고 관찰했다.

사람은 현재와 미래의 만족 또는 불만 중 하나를 선택해야 하고, 잘 알면서도 현재의 쾌락을 덜 선호하며, 심지어 선택을 하는 순간에는 미래의 불이익이 더 크다는 것을 분명히 인식해야 한다고 생각한다.그의 행복은 대체로 그의 선택에 의해 고통받고 있다."플레이보이"는 경솔한 방탕에 처음 며칠 동안 그의 한 달치 용돈을 낭비한다.그는 얼마나 분명히 나중에 당황하고 박탈당할 것을 예상하는가!그럼에도 불구하고 그는 그 ^[11]순간의 유혹을 뿌리칠 수 없다.

환경 악화

이 섹션은 대부분 또는 전체적으로 단일 소스에 의존합니다. 관련 토론은 토크 페이지에서 확인할 수 있습니다. 추가 출처에 인용문을 도입하여 이 기사의 개선에 도움을 주시기 바랍니다.출처 : '작은 결정의 폭주'– 뉴스 · 신문 · 서적 · 학자 · JSTOR (2018년 3월)

1982년, 하구 생태학자 윌리엄 오덤은 작은 결정의 횡포에 대한 개념을 환경 문제로 확장한 논문을 발표했다.Odum에 따르면, "현재 환경 문제를 둘러싼 혼란과 고통의 대부분은 의식적으로 이루어진 적이 없는 결정으로 추적될 수 있으며, 단지 일련의 작은 ^[2]결정에서 비롯되었다."

Odum은 예를 들어 코네티컷과 매사추세츠 해안을 따라 있는 습지를 예로 든다.1950년에서 1970년 사이에 이 습지의 거의 50%가 파괴되었다.이것은 의도적으로 계획된 것이 아니었고, 대중들은 그들이 요청받았다면 당연히 보존을 지지했을 것이다.대신, 수백 개의 작은 습지 지역이 수백 개의 작은 결정을 통해 다른 목적으로 전환되었고, 그 결과 전체적인 문제가 직접적으로 ^[2]다뤄지지 않고 큰 결과를 낳았다.

또 다른 예는 플로리다 에버글레이즈이다.이것들은 단 한 번의 불리한 결정이 아니라 많은 독립적인 결정들에 의해 위협받고 있습니다. 예를 들어, 이 유정을 추가하기로 한 결정들, 배수관, 은퇴촌, 다른 도로...지표수의 유역을 제한하거나 뜨겁고 파괴적인 화재와 가뭄을 조장하는 명확한 결정은 내려지지 않았지만,^[2] 이것이 그 결과였다.

거의 예외 없이, 멸종위기에 처한 종들은 일련의 작은 결정들 때문에 곤란을 겪고 있다.북극곰, 혹등고래, 대머리 독수리는 과도한 개발이나 서식지 전환이라는 단 하나의 결정으로 인해 누적된 영향을 받아왔다.다른 용도로 사용하기 위해 하나둘씩 푸른 거북이의 ^[2]보금자리 해변을 철거하는 것은 푸른 거북의 개체수 감소와 병행한다.

문화호 부영양화는 의도적인 결정의 결과인 경우가 드물다.대신, 작은 결정의 누적 효과로서 호수 부영양화는 점차적으로 진행됩니다. 이 가정 하수의 추가는 이 주택 개발의 추가에 따라 지속적으로 증가하는 유출과 함께, 그리고 그 다음 고속도로와 몇몇 농업 ^[2]밭을 포함합니다.작은 결정의 음흉한 영향이 미치는 것; 생산적인 땅이 사막으로 변하고, 지하수 자원이 회복할 수 없을 정도로 과도하게 이용되고, 지속적인 살충제가 사용되고,^[2] 열대 우림이 누적된 결과를 고려하지 않고 개간된다.

카운터

작은 결정의 횡포에 대한 분명한 반대는 적절한 상위 수준의 의사결정을 개발하고 보호하는 것입니다.문제에 따라 지역, 주, 국가 또는 글로벌 차원에서 의사결정이 적절할 수 있습니다.그러나 이들 레벨의 조직은 자신의 관료주의와 정치에 휘말릴 수 있으며, 기본적으로 하위 레벨에 결정을 다시 할당할 수 있습니다.정치 및 과학 시스템은 특정 문제와 해결책을 보상함으로써 작은 결정을 장려할 수 있습니다.대규모 정책을 펴는 것보다 개별 토지나 단일 사안에 대해 결정을 내리는 것이 보통 더 쉽고 더 정치적이다.같은 패턴이 학술 과학에도 적용된다.대부분의 과학자들은 시스템보다는 특정 문제를 다루는 데 더 익숙합니다.작은 문제에 대한 이러한 환원주의적 경향은 보조금과 학사 재직권이 ^[2]할당되는 방식으로 강화된다.

Odum은 최소한 일부 과학자들은 제한된 관점에서 많은 작은 결정이 내려질 때 생기는 부정적인 결과를 피할 수 있도록 시스템을 연구해야 한다고 주장한다.정치인과 기획자들도 대규모 관점을 이해할 필요가 있다.환경과학 교사는 부적절한 수준의 의사결정이 ^[2]가져올 수 있는 문제의 예를 들어 대규모 과정을 과정에 포함시켜야 한다.

「 」를 참조해 주세요.

주 및 참고 자료

참고 문헌

• Haraldsson HV, Sverdrup HU, Belyazid S, Holmqvist J 및 Gramstad RCJ(2008) "작은 단계의 횡포: 경영에서 재발하는 행동" 시스템 연구 및 행동 과학, 1월~2월