비양심적인 식당의 딜레마

게임 이론에서, 비양심적인 식당의 딜레마(또는 단지 식당의 딜레마)는 n-플레이어 죄수의 딜레마입니다. 여러 사람이 외식을 하고, 주문을 하기 전에 비용을 균등하게 분담하는 것에 동의하는 상황이 상상됩니다. 이제 각 식당은 비싼 요리를 주문할지 저렴한 요리를 주문할지 선택해야 합니다. 가격이 비싼 요리가 싼 요리보다 낫다는 전제는 있지만, 혼자 먹을 때 차액을 지불하는 것을 보장할 만큼 충분하지는 않습니다. 각 식당은 더 비싼 요리를 주문함으로써 자신의 요금에 추가 비용이 적게 들 것이므로 더 나은 저녁 식사가 돈의 가치가 있다고 생각합니다. 하지만, 모든 손님들은 그렇게 추론했고, 그들은 각각 더 비싼 음식을 지불하게 되고, 가정상으로는 그들이 각각 더 싼 음식을 주문했던 것보다 더 나쁘다고 생각합니다.

형식적 정의 및 균형 분석

값비싼 식사의 기쁨을 a, 싸구려 식사의 기쁨을 b, k는 값비싼 식사의 비용, 싸구려 식사의 모든 비용, n선수의 수를 나타내자. 위의 설명에서 다음과 같이 $k-l>a-b$ - $k-l>a-b$ > $k-l>a-b$ - $k-l>a-b$ b ${\displaystyle$ k - $l$ > a - $b}$ 를 주문합니다 $k-l>a-b$ 또한 게임을 죄수의 딜레마와 충분히 유사하게 만들기 위해 다른 사람이 제공하는 비싼 식사를 주문하는 것이 비용을 절감하는 데 도움이 될 것이라고 가정합니다. $a-{\frac {1}{n}}k> b-{\frac {1}{n}l$

플레이어의 상대에 의한 임의의 전략 세트를 고려합니다. 다른 선수들의 총 식사 비용을 x로 두십시오. 저렴한 식사 주문 비용은 ${\frac {1}{n}}x+{\frac {1}{n}}l$ ${\frac {1}{n}}x+{\frac {1}{n}}l$ + ${\frac {1}{n}}x+{\frac {1}{n}}l$ ${\frac {1}{n}}x+{\frac {1}{n}}l$ ${\displaystyle$ {\ $frac {1}{n}}x+{\frac {1}{n}l}$ 이고 ${\frac {1}{n}}x+{\frac {1}{n}}l$ , 비싼 식사 주문 ${\frac {1}{n}}x+{\frac {1}{n}}k$ 은 ${\frac {1}{n}}x+{\frac {1}{n}}k$ x ${\frac {1}{n}}x+{\frac {1}{n}}k$ + ${\frac {1}{n}}x+{\frac {1}{n}}k$ k ${\frac {1}{n}x+{\frac {1}{n}k$ 입니다 ${\frac {1}{n}}x+{\frac {1}{n}}k$ 따라서 각 식사의 유틸리티는 $a-{\frac {1}{n}}x-{\frac {1}{n}}k$ 식사를 위한 $a-{\frac {1}{n}}x-{\frac {1}{n}}k$ $a$ - $a-{\frac {1}{n}}x-{\frac {1}{n}}k$ n $a-{\frac {1}{n}}x-{\frac {1}{n}}k$ - $a-{\frac {1}{n}}x-{\frac {1}{n}}k$ $a-{\frac {1}{n}}x-{\frac {1}{n}}k$ ${\frac {1}{n}x-{\frac {1}{n}k}$ 이고, 더 저렴한 식사를 $b-{\frac {1}{n}}x-{\frac {1}{n}}l$ $b-{\frac {1}{n}}x-{\frac {1}{n}}l$ b - $b-{\frac {1}{n}}x-{\frac {1}{n}}l$ $b-{\frac {1}{n}}x-{\frac {1}{n}}l$ x - $b-{\frac {1}{n}}x-{\frac {1}{n}}l$ $b-{\frac {1}{n}}x-{\frac {1}{n}}l$ {\ $display$ style $b-{\frac {1}{n}x-{\frac {1}{n}l}$ 입니다. 가정상 비싼 식사를 주문할 때의 효용성이 더 높습니다. 상대의 전략 선택은 자의적이었고 상황은 대칭적이라는 것을 기억하세요. 이것은 값비싼 식사가 엄격하게 지배적이며 따라서 독특한 내쉬 균형이 있음을 증명합니다.

만약 모든 사람이 값비싼 식사를 주문한다면 모든 손님은 k를 지불하고 $a-k$ 플레이어의 효용은 a $a-k$ - $a-k$ {\ $display a-k}$ 입니다 $a-k$ 반면, 모든 사람이 값이 싼 식사를 주문했다면 모든 플레이어의 $b-l$ 은 b $b-l$ - $b-l$ ${\display b-l}$ 이었을 것입니다 $b-l$ $b-l>a-k$ - $b-l>a-k$ > $b-l>a-k$ - $b-l>a-k$ ${\display b-l> a-k}$ 라고 가정하면 $b-l>a-k$ 모든 사람들이 더 잘 살 것입니다. 이것은 식당의 딜레마와 죄수의 딜레마의 유사성을 보여줍니다. 죄수의 딜레마처럼, 모든 사람들은 다른 전략을 집단적으로 추구했을 때보다 독특한 균형을 이루면서 더 나빠집니다.^[1]

실험적 증거

Gneezy, Haruvy와 Yafe(2004)는 현장 실험에서 이러한 결과를 실험했습니다. 6명의 식사를 하는 사람들은 서로 다른 청구 절차에 직면했습니다. 한 가지 방법은 손님들이 개별적으로 지불하는 것이고, 두 번째 방법은 각자가 균등하게 지불하는 것이고, 세 번째 방법은 실험자가 전적으로 식사 비용을 지불하는 것입니다. 예상대로 개별 결제 시 소비가 가장 적으며, 식사가 무료일 때와 짝수 분할 시 중간에 소비가 가장 큽니다. 네 번째로, 각 참가자는 개인 식사의 6분의 1만 지불하고 나머지는 실험자가 지불하며, 이는 가능한 비이기주의와 사회적 고려 사항을 설명하기 위한 것입니다. 이들 그룹이 섭취한 양과 총 식사 비용을 균등하게 나눈 양 사이에는 차이가 없었습니다. 소비 증가에 따른 사적 비용은 두 치료법 모두 동일하지만 비용을 분할하는 것은 다른 집단 구성원들에게 부담을 주기 때문에, 이는 참여자들이 선택을 할 때 다른 사람들의 복지를 고려하지 않았음을 나타냅니다. 이는 피실험자들이 분석적으로 유사한 선택에 직면하지만 맥락이 더 추상적인 많은 실험실 실험과 대조됩니다.^[2]

참고 항목

참고문헌

^ Glance, Natalie S.; Huberman, Bernardo A. (March 1994). "The dynamics of social dilemmas". Scientific American.
^ Gneezy, Uri; Haruvy, Ernan; Yafe, Hadas (April 2004). "The inefficiency of splitting the bill" (PDF). The Economic Journal. 114 (495): 265–280. doi:10.1111/j.1468-0297.2004.00209.x. Archived (PDF) from the original on 2016-02-05. Retrieved 2015-06-08.

외부 링크

돈을 지불한다면 러셀 로버츠의 등심을 최고로 하겠습니다.

[glance-1] Glance, Natalie S.; Huberman, Bernardo A. (March 1994). "The dynamics of social dilemmas". Scientific American.

[gneezy-2] Gneezy, Uri; Haruvy, Ernan; Yafe, Hadas (April 2004). "The inefficiency of splitting the bill" (PDF). The Economic Journal. 114 (495): 265–280. doi:10.1111/j.1468-0297.2004.00209.x. Archived (PDF) from the original on 2016-02-05. Retrieved 2015-06-08.

[1]

[2]

v t 게임이론의 주제
정의들	혼잡 게임 협동 게임 결정성 확약의 확대 광범위한 형태의 게임 첫번째 선수와 두번째 선수의 승리 게임 복잡도 그래픽 게임 신념의 위계 정보 집합 노멀폼 게임 선호 순차 게임 동시게임 동시실행선택 해결게임 간결한 게임
평형 개념들	베이지안 내쉬 균형 베르게 평형 코어 상관균형 엡실론 평형 진화적으로 안정된 전략 깁스 평형 메르텐스 안정 평형 마르코프 완전 평형 내쉬균형 파레토 효율 완전 베이즈 균형 적정평형 양자반응평형 준완전 평형 위험지배력 만족평형 자기확정형평형 순차평형 샤플리값 강한 내시 평형 서브게임 완성도 떨리는 손
전략들	후진유도 입찰 차양 공모 순방향유도 그림 방아쇠 마르코프 전략 지배적 전략 순수전략 혼합전략 전략 훔치기 논법 티트포타트
반 게임의	교섭문제 싸구려 토크 글로벌 게임 인트랜시티브 게임 평균 필드 게임 기구설계 n-플레이어 게임 완벽한 정보 라지 푸아송 게임 포텐셜 게임 반복게임 스크리닝 게임 시그널링 게임 슈타켈베르크 대회 엄격하게 결정된 게임 확률적 게임 대칭 게임 제로섬 게임
게임.	가세요 체스 무한 체스 체커즈 틱택토 죄수의 딜레마 선물교환 게임 선택적 죄수의 딜레마 여행자의 딜레마 코디 게임 치킨. 지네게임 루이스 신호 게임 자원봉사자의 딜레마 달러경매 성별의 전투 사슴사냥 매칭 페니 최후통첩 게임 가위 바위 보 해적게임 독재자 게임 공공재 게임 블로토 게임 소모전 엘파롤 바 문제 공정분할 페어 케이크 커팅 쿠르노 게임 교착상태 다이너의 딜레마 평균의 2/3을 맞혀보세요. 쿤 포커 내쉬 바게닝 게임 유도퍼즐 신뢰게임 공주와 괴물게임 랑데부 문제
정리	화살의 불가능성 정리 아우만 합의 정리 민속정리 미니맥스 정리 내쉬 정리 네가막스 정리 정화정리 폭로원칙 스프라그-그룬디 정리 제르멜로 정리
열쇠 수치	앨버트 W. 터커 아모스 트버스키 앙투안 오귀스트 인 쿠르노 아리엘 루빈스타인 클로드 샤넌 다니엘 카네만 데이비드 케이. 레빈 데이비드 M. 크렙스 도널드 B. 길리스 드류 푸덴베르크 에릭 매신 해럴드 W. 쿤 허버트 사이먼 Hervé Moulin 존 콘웨이 장 티롤 장 프랑수아 메르텐스 제니퍼 투어 채이스 존 하르사니 존 메이너드 스미스 존 내쉬 존 폰 노이만 케네스 애로우 케네스 빈모어 레오니드 후르비츠 로이드 샤플리 멜빈 드레셔 메릴엠. 홍수. 올가 본다레바 오스카르 모르겐슈테른 폴 밀그롬 페이튼 영 라인하르트 셀텐 로버트 액셀로드 로베르트 아우만 로버트 B. 윌슨 로저 마이어슨 새뮤얼 보울스 수잔 스카치머 토머스 셸링 윌리엄 비키
여러가지 종류의	올페이옥션 알파베타 가지치기 베르트랑 역설 유계 합리성 조합 게임 이론 대립분석 코페티션 진화게임이론 체스에서 일진일퇴의 이점 게임 설명 언어 게임 역학 게임이론 용어집 게임 이론가 목록 게임 이론의 게임 목록 무승상황 체스 풀기 위상 게임 공유지의 비극 작은 결정의 횡포

Search