신호 게임

게임 이론에서 신호 게임은 간단한 형태의 역동적인 베이시안 게임이다.^[1]

시그널 게임의 본질은 한 플레이어가 다른 플레이어에 정보를 전달하기 위한 행동인 신호를 취하는 것인데, 이때 신호를 보내는 것은 잘못된 정보를 전달하는 경우 비용이 더 많이 든다. 예를 들어 제조업체는 제품이 고장날 가능성이 낮다는 신호를 소비자에게 보내기 위해 제품에 대한 보증을 제공할 수 있다. 전형적인 예는 대학 학위를 취득하는 노동자가 그들의 능력을 향상시켜서가 아니라, 그것이 고용주들에게 그들의 능력을 전달하기 때문이다.

간단한 신호 전달 게임은 송신자와 수신자 두 명의 플레이어가 있을 것이다. 송신자는 우리가 "바람직한" 것과 "불편한"이라고 부르는 두 가지 유형 중 하나를 가지고 있는데, 수신자는 각 유형의 확률을 알고 있지만 이 특정 송신자가 가지고 있는 것은 아니다. 수신기는 한 가지 유형만 가능하다.

송신자가 먼저 움직이며, 「신호」나 「메시지」라고 하는 행동을 선택한다(메시지라는 용어는, 메시지 전송이 비용이 들지 않는 비신호 「치프 토크」 게임에서는 더 자주 사용된다). 수신기는 신호를 관찰한 후 두 번째로 움직인다.

두 선수는 발신자의 유형, 발신자가 선택한 메시지, 수신자가 선택한 행동에 따라 보상을 받는다.^[2][3]

게임의 긴장감은 송신자가 수신자에게 그들이 원하는 타입을 가지고 있다고 설득하기를 원하며, 그들은 그것을 하기 위한 신호를 선택하려고 할 것이다. 이것이 성공하는지는 바람직하지 않은 유형이 동일한 신호를 보낼 것인지, 그리고 수신자가 신호를 어떻게 해석할 것인지에 달려 있다.

완벽한 베이시안 평형

신호 게임에 관련된 평형 개념은 베이시안 나시 평형(Perfect Bayesian 평형)으로 베이시안 나시 평형의 정교함이다.

자연은 송신자를 확률 $p{\displaystyle }$ ${\displaystyle p}$의 t 유형 {\$displaystyle$ t$}$으로 $선택$한다$.$ 그런 다음 송신자는 신호 작업 $m{\displaystyle }$ ${\displaystyle m}$을(를) 수행할 확률을 선택하는데$,$ 이 확률은 가능한 $t{\displaystyle }$ .${\displaystyle t.}$에 대해 P $r{\displaystyle }$ ${\displaystyle o}$ ${\displaystyle b}$(${\displaystyle m}$ ${\displaystyle t)}$ ${\displaystyle Prob(m$ t$)}$로 쓸 수 있다.$$ 수신기는 신호 $m{\displaystyle }$ ${\displaystyle m}$을(를) 관찰하지만 t ${\$$displaystyle t}$은$($는) {\$displaystyle a}$을(를$)$ 수행할 확률을 선택하며$,$ 가능한 $각{\displaystyle }$ m${\displaystyle }$. ${\displaystyle m.}$에 대해 P $r{\displaystyle }$ ${\displaystyle o}$ $m$ )${\displaysty$)로 쓸 수 있다.$$ 송신자의 지불은 $u{\displaystyle (,}$ ${\displaystyle m,}$ t${\displaystyle }$) ${\displaystyle u(a,m,t)}$이고 수신자의 지불은 $v{\displaystyle (,}$ ${\displaystyle t}$)${\displaystyle }$. ${\displaystyle v(a,t$)이다$.$$}$

완벽한 베이시안 평형은 선수 개개인의 신념과 전략이 결합된 것이다. 두 선수 모두 평형에서 확률 0이 있는 것을 관찰하지 않는 한 다른 선수가 단순한 내시 평형에서처럼 평형에 명시된 전략을 따를 것이라고 믿는다. 수신자의 믿음에는 수신기가 신호 $m{\displaystyle }$ ${\displaystyle m}$을(를) 관찰할 경우$$ t $형식{\displaystyle }$ ${\displaystyle t}$을(를) 가진 송신자에게 부과되는 확률을 나타내는$$ 확률 분포 $b{\displaystyle (t}$ $){\displaystystyle b(t$ m$)}$도 포함된다$.$ 수신기의 전략은 $P{\displaystyle }$ ${\displaystyle r}$ ${\displaystyle o}$ ${\displaystyle b}$( ${\displaystyle m}$)${\displaystyle }$. ${\displaystyle Prob(a$ m$)}$의 선택이다.$$ 송신자의 전략은 $P{\displaystyle }$ ${\displaystyle r}$ ${\displaystyle o}$ ${\displaystyle b}$(${\displaystyle m}$ t${\displaystyle }$) ${\displaystyle Prob(m$ t$)}$의 선택이다$.$ 이러한 믿음과 전략은 다음과 같은 특정 조건을 충족시켜야 한다.

• 순차적 합리성: 각 전략은 플레이어의 신념에 따라 플레이어의 기대 효용성을 최대화해야 한다.
• 일관성: 각 믿음은 평형 전략, 관찰된 행동 및 양의 확률로 평형에 도달한 모든 경로에 대한 베이지스의 규칙에 따라 업데이트되어야 한다. 비균형 경로로 알려진 제로 확률의 경로에서, 신념은 명시되어야 하지만 임의적일 수 있다.

발생할 수 있는 완벽한 베이시안 평형주의 종류는 세 가지 다른 범주로 나눌 수 있다: 평형주의 풀링, 평형주의 분리, 반 분리. 주어진 게임은 둘 이상의 평형을 가질 수도 있고 아닐 수도 있다.

• 풀링 평형에서 다른 유형의 송신자는 모두 동일한 신호를 선택한다. 신호가 수신자에게 어떤 정보도 주지 않기 때문에 수신자의 신념은 신호를 보고도 갱신되지 않는다는 뜻이다.
• 분리형 평형에서 다른 유형의 송신자는 항상 다른 신호를 선택한다. 신호는 항상 발신자의 유형을 드러내므로 수신자의 신념은 신호를 보고 결정론적으로 된다는 뜻이다.
• 반분리형 평형(부분 풀이라고도 함)에서 어떤 유형의 송신자는 동일한 메시지를 선택하고 다른 유형의 송신자는 다른 메시지를 선택한다.

메시지보다 송신자의 유형이 많을 경우, 평형은 결코 분리형 평형이 될 수 없다는 점에 유의한다(그러나 반 분리형일 수도 있다. 전송자가 풀링과 분리 사이에서 무작위로 변하는 하이브리드 평형도 있다.

예

평판 게임

수신기 보낸 사람	머무르다	퇴장
사네, 먹이	P1+P1, D2	P1+M1, 0
Sane, Couple	D1+D1, D2	D1+M1, 0
크레이지, 먹이	X1, P2	X1, 0

이 게임에서 발신자와 수신자는 회사다.^{[1]: 326–329 [4]} 발송인은 현직 기업이고 수취인은 진입 기업이다.

• 전송자는 Sane과 Crazy의 두 가지 유형 중 하나가 될 수 있다. 제정신인 발신인은 다음 두 가지 메시지 중 하나를 보낼 수 있다. 먹잇감 및 수용. 미친 발송자는 오직 먹이만 할 수 있다.
• 수신기는 다음 두 가지 동작 중 하나를 수행할 수 있다. 머무르거나 나가십시오.

보수는 오른쪽 테이블에서 준다. 우리는 다음과 같이 가정한다.

• M1>D1>P1, 즉 제정신인 송신자는 독점(M1)이 되는 것을 선호하지만, 독점이 아니라면 먹잇감(P1)보다 수용(D1)을 선호한다. X1의 가치는 크레이지 기업이 가능한 한 가지 조치만 가지고 있기 때문에 무관하다는 점에 유의하십시오.
• D2>0>P2 즉, 수신자는 시장에서 나가는 것(0)보다 제정신인 경쟁자(D2)와 함께 시장에 머무르는 것을 선호하지만, 미친 경쟁자(P2)와 함께 시장에 머무르는 것보다 출구를 선호한다.
• 압리오리, 송신자는 제정신이 될 확률 p와 미치게 될 확률 1-p가 있다.

우리는 이제 완벽한 베이시안 평형도를 찾는다. 평형분리와 풀링 평형분리를 구분하는 것이 편리하다.

• 분리형 평형은, 우리의 경우, 제정신인 송신자가 항상 수용하는 평형이다. 이것은 그것을 미친 발신자와 구분짓는다. 두 번째 시기에, 수신자는 완전한 정보를 얻는다: 그들의 신념은 "만일 수용하면 보낸 사람이 제정신이고, 그렇지 않으면 보낸 사람이 제정신"이다. 그들의 최선의 대응책은 "만일 수용하면 머무르고, 먹잇감이 수용하면 퇴장하라"이다. 송신자가 수용했을 때의 보상은 D1+D1이지만, 그들이 Foodle로 편향할 경우, 그들의 보상은 P1+M1로 변경된다. 따라서, 분리 평형을 위한 필수 조건은 D1+D1pP1+M1(즉, 독점으로 인한 이익보다 우선하는 비용)이다. 이 조건도 충분하다는 것을 보여줄 수 있다.
• 풀링 평형은 제정신인 송신자가 항상 준비되는 평형이다. 2교시, 수신기는 새로운 정보가 없다. 만약 발신자가 준비한다면, 수신자의 신념은 압리리 신념과 같아야 한다. 즉, 송신자는 확률 p로 제정신이고 확률 1-p로 미친다는 것이다. 따라서, 수신자의 체재 예상 보수는 [p D2 + (1-p) P2]이며, 이 표현이 양성이면 수신자는 if-and-on-and-only이다. 송신자는 수신자가 빠져나갈 때만 미리 준비함으로써 얻을 수 있다. 따라서, 풀링 평형을 위해 필요한 조건은 p D2 + (1-p) P2 0 0 (직관적으로, 수신자는 주의하며 송신자가 미쳤을 위험이 있는 경우에는 시장에 진입하지 않는다. 보내는 사람은 이것을 알고, 따라서 언제나 미친 사람처럼 미리 준비함으로써 자신의 진정한 정체성을 감추는 것이다. 그러나 이 조건은 충분하지 않다: 만일 수신기가 수용기 이후에도 퇴장한다면, 송신자는 수용하는 것이 더 낫다. 왜냐하면 그것은 Food보다 싸기 때문이다. 따라서 수신자는 수용 후 계속 머무를 필요가 있으며, D1+D1<P1+M1 (즉, 독점으로 얻는 이득이 사전준비 비용보다 우선한다)이 필요하다. 마지막으로, 우리는 Capit 다음에 머무르는 것이 수신자에게 최선의 대응이라는 것을 확실히 해야 한다. 이를 위해, 우리는 수용 다음에 수신자의 신념을 명시해야 한다. 이 경로에는 확률 0이 있으므로 베이지스의 규칙이 적용되지 않으며, 우리는 "만약 수용한다면 송신자는 제정신"과 같은 수신자의 신념을 자유롭게 선택할 수 있다.

요약하면:

• 정상적인 송신자(D1+D1≥P1+M1)에게 사전 준비가 비용이 많이 들 경우, 그들은 수용하게 되며, 독특한 분리형 PBE가 있게 된다: 수신기는 수용 후 머물게 되며, 먹이 이후에 종료된다.
• 만약 예시가 정상적인 송신자에게 너무 많은 비용이 들지 않고 수신자에게 해롭다면(D1+D1<P1+M1) 송신자는 먹이를 먹을 것이고 독특한 풀링 PBE가 있을 것이다: 다시 수신자는 수용 후에 머물다가 먹잇감이 끝난 후에 퇴장할 것이다. 여기서 송신자는 포식적인 회사의 명성을 쌓기 위해, 1기에 미리 준비함으로써 어느 정도 가치를 상실하고, 수신자를 설득하여 퇴장시키려 한다.
• 미리 준비하는 것이 송신자에게 비용이 많이 들지 않거나 수신자에게 해가 되지 않는다면, 순수한 전략에 PBE가 존재하지 않을 것이다. 혼합 전략에는 독특한 PBE가 있을 것이다 - 송신자와 수신자 모두 그들의 두 가지 행동 사이에서 무작위화 될 것이다.

교육 게임

마이클 스펜스가 1973년에 발표한 능력 신호로서의 교육에 관한 논문은 신호 전달의 경제 분석의 시작이다.^{[5][1]: 329–331} 이 게임에서 발신자는 노동자, 수신자는 고용주다. 아래의 예는 두 가지 유형의 작업자와 연속 신호 레벨을 포함한다.^[6]

그 선수들은 노동자와 두 회사다. 근로자는 교육 수준 $s{\displaystyle ,}$ ${\displaystyle s,}$ 신호를$$ 선택하고$$, 그 후 $기업들$은 ${\displaystyle {1\mathrm{}}_{}}$ ${\$${\displaystyle {1\mathrm{}}_{}}$$},$ 2 ${\$2}의 $급여$를 동시에 지급하며, 그는 하나$$ 또는 다른 하나를 받아들인다. 노동자의 유형은 자신만 아는 것으로 $a{\displaystyle }$= $[\displaystyle a=10}$의 높은 능력이나$$ 확률 1/2의 a${\displaystyle }$= ${\displaystyle 0,}$ ${\displaystyle a=0,}$의 낮은 능력 중 하나이다. 고기능 노동자의 $보수$는 ${\displaystyle U_{}}$H =${\displaystyle w}$ - ${\displaystyle s}${\$displaystyle U_{H}=w-s}$이고, 저능력의 ${\displaystyle {보수}_{}}$는${\displaystyle {}_{}}$U ${\displaystyle L}$= w - ${\displaystyle \mathrm{2s}.}$ ${\displaysty U_{L}=w-2s이다.$$}$ ${\displaystyle w}$의 임금으로 근로자를 고용하는 $기업$은${\displaystyle }$- ${\displaystyle w}$ ${\displaystyle a-w}$을(를) 지불하고 다른 회사는 보수가 0이다.

In this game, the firms compete the wage down to where it equals the expected ability, so if there is no signal possible, the result would be ${\displaystyle w_{1}=w_{2}=.5(10)+.5(0)=5.}$ This will also be the wage in a pooling equilibrium, one where both types of worker choose the same signal, so the firms are left using their prior belief of .5 for the probability he has High ability. In a separating equilibrium, the wage will be 0 for the signal level the Low type chooses and 10 for the high type's signal. There are many equilibria, both pooling and separating, depending on expectations.

In a separating equilibrium, the low type chooses ${\displaystyle s=0.}$ The wages will be ${\displaystyle w(s=0)=0}$ and ${\displaystyle w(s=s^{*})=10}$ for some critical level ${\displaystyle s^{*}}$ that signals high ability. For the low type to choose ${\displaystyle s=0}$ requires that ${\displaystyle U_{L}(s=0)\geq U_{L}(s=s^{*}),}$ so ${\displaystyle 0\geq 10-2s^{*}}$ and we can conclude that ${\displaystyle s^{*}\geq 5.}$ For the high type to choose ${\displaystyle s=s^{*}}$ requires that ${\displaystyle U_{H}(s=s^{*})\geq U_{H}(s=0),}$ so ${\displaystyle 10-s\geq 0}$ and we can conclude that ${\displaystyle s^{*}\leq 10.}$ Thus, any value of ${\displaystyle s^{*}}$ between 5 and 10 can support an equilibrium. Perfect Bayesian equilibrium requires an out-of-equilibrium belief to be specified too, for all the other possible levels of ${\displaystyle s}$ besides 0 and ${\displaystyle s^{*},}$ levels which are "impossible" in equilibrium since neither type plays them. These beliefs must be such that neither player would want to deviate from his equilibrium strategy 0 or ${\displaystyle s^{*}}$ to a different ${\displaystyle s.}$ A convenient belief is that ${\displaystyle Prob(a=High)=0}$ if ${\displaystyle s\neq s^{*};}$ another, more realistic, belief that would support an equilibrium is ${\displaystyle Prob(a=High)=s<s^{*}}$ and ${\displaystyle Prob(a=High)=1}$ if ${\displaystyle s>s^{*}.}$ There is a continuum of equilibria, for each possible level of ${\displaystyle s^{*}.}$ One equilibrium, for example, is

${\displaystyle s Low=0,s High=7,w(s=7)=10,w(s\neq 7)=0,Prob(a=High s=7)=1,Prob(a=High s\neq 7)=0.}$

한은 평형에서는 두가지 종류.{\displaystyle s}어느 풀링 평형 상태를 두 유형의 s를 선택할)은 0,out-of-equilibrium에 대한 경우 Pr시 b(한= Hi요 hs>0))5.{\displaystyle Prob(a=High s>0)=.5.}과 교육도 받을 수 없{\displaystyle s=0,}, 임금이 될 것이다 e. 같은 s를 선택한다.xpected 5의 능력, 그리고 어느 유형의 근로자도 더 높은 교육수준으로 이탈하지 않을 것이다. 왜냐하면 기업들은 그것이 노동자의 유형에 대해 그들에게 말해준다고 생각하지 않을 것이기 때문이다.

가장 놀라운 결과는 s= > ${\displaystyle s=s>0$이 있는 평형도 또한 있다는 것이다$.$$}$ Suppose we specify the out-of-equilibrium belief to be ${\displaystyle Prob(a=High s<s')=0.}$ Then the wage will be 5 for a worker with ${\displaystyle s=s',}$ but 0 for a worker with wage ${\displaystyle s=0.}$$$ The low type compares the payoffs ${\displaystyle U_{L}(s=s')=5-2s'}$ to ${\displaystyle U_{L}(s=0)=0,}$ and if ${\displaystyle s'\leq 2.5,}$ he is willing to follow his equilibrium strategy of ${\displaystyle s=s'.$$}$ 하이$$ $타입$은 s${\displaystyle }$= ${\displaystyle {}^{}}$ ${\displaystyle {\prime }^{}}$ ${\$ s$=s'}$ fortiori를$$ 선택한다. 따라서 [0, 2.5]에서$$ $s{\displaystyle {}^{}}$ ${\displaystyle {\prime }^{}}$ ${\$의 값을 갖는 평형선의 또 다른 연속체가 있다.

교육의 신호 전달 모델에서는 기대가 결정적이다. 분리형 평형에서처럼 고용주들이 높은 능력을 가진 사람들이 일정 수준의 교육을 받을 것이고 낮은 능력을 가지지 못할 것이라고 기대한다면, 우리는 사람들이 그들의 능력을 직접적으로 의사소통할 수 없다면, 단지 능력을 보여주기 위해서 생산성을 증가시키지 않더라도 교육을 받을 것이라는 주된 통찰력을 얻게 된다. $또는{\displaystyle }$, 고용주가 ${\displaystyle \mathrm{교육}}$이 아무 신호도 없다고 생각한다면$$, s${\displaystyle }$= 0${\displaystyle ,}$ ${\displaystyle s=0,}$과의 풀링 평형에서, 우리는 아무도 교육받지 못하는 결과를 얻을 수 있다. 또는, ${\displaystyle s>0,}$이(가)와의 풀링 평형에서는, 모든 사람이, 누가 높은 능력을 가지고 있는지조차 보여주지 않고, 완전히 쓸모없는 교육을 취득하게 되는데, 이는, 만약 그들이 일탈하고 교육을 취득하지 않으면, 고용주들이 자신들이 낮은 능력을 가지고 있다고 생각할 것이라는 두려움 때문이다.

[7] 

맥주-키체 게임

조승우와 크렙스의^[8] '맥주-키체' 게임은 키체 먹는 사람들이 덜 남성적이라는 고정관념을 바탕으로 한다. 이 게임에서 개인 B는 다른 개인 A와 결투할지 여부를 고민하고 있다. B는 A가 겁쟁이나 서투른 것을 알고 있지만 어느 것이 아니다. B는 A가 겁쟁이라면 결투를 선호하지만 A가 서투르다면 그렇지 않다. A 선수는 유형과 상관없이 결투를 피하고 싶어한다. 결정을 내리기 전에 B는 A가 아침식사로 맥주나 키쉬를 선택했는지 확인할 기회를 갖는다. 두 선수 모두 얼간이들이 키쉬를 좋아하는 반면, 얼간이들은 맥주를 선호한다는 것을 알고 있다. 아침식사의 선택을 A종류별로 분석하는 것이 게임의 포인트다. 이것은 신호 게임의 표준 사례가 되었다. 자세한 내용은 을 참조하십시오^{[9]: 14–18} .

신호 게임의 응용 프로그램

신호 게임은 한 플레이어가 다른 플레이어가 갖지 못한 정보를 가지고 있는 상황을 묘사한다. 비대칭 정보의 이러한 상황은 경제학과 행동 생물학에서 매우 흔하다.

철학

첫 번째 신호 게임은 데이비드 K에서 일어난 루이스 신호 게임이었다. 루이스의 박사 학위 논문 (나중의 책) 협약. W[10].V.O. Quine에 회신하기,^[11][12] Lewis는 신호 게임을 사용하여 관습과 의미 이론을 개발하려고 시도한다. 그의 가장 극단적인 논평에서, 그는 적절한 신호 게임의 평형 특성을 이해하는 것이 의미에 대해 알아야 한다고 제안한다.

나는 이제 신호의 의미를 언급하지 않고 신호의 성격을 묘사했다: 두 개의 등불은 바다로 오는 것을 의미했다. 그러나 중요한 것은 아무 것도 말하지 않은 것 같으므로, 말해진 것은 어떻게든 그 신호들이 그 의미를 가지고 있다는 것을 암시하고 있는 것이 틀림없다.^[13]

신호 게임의 사용은 철학 문헌에서 계속되어 왔다. 다른 사람들은 언어의 출현을 설명하기 위해 신호 게임의 진화적 모델을 사용해 왔다. 간단한 신호 게임에서 언어의 출현에 관한 연구에는 허트거,^[14] 그림, 외알,^[15] 스카이럼스,^[16][17] 졸만 등의 모델이 포함된다.^[18] 해악,^[19][20] 그리고 허테거는 규범적 언어와 서술적 언어의 구분을 포함하도록 연구를 확장하려고 시도했다.^[21]

경제학

신호 게임을 경제 문제에 처음으로 적용한 것은 마이클 스펜스의 교육 게임이었다. 두 번째 애플리케이션은 평판 게임이었다.

생물학

수많은 생물학적 질문에 신호 게임을 적용함으로써 귀중한 진보가 이루어졌다. 가장 주목할 만한 것은 앨런 그라펜(1990)의 핸디캡 모델이다.^[22] 숫사슴의 뿔피리, 공작새와 새의 정교한 깃털, 나이팅게일의 노랫소리는 모두 그런 신호들이다. 그라펜의 생물학적 신호 분석은 마이클 스펜스의 경제 시장 신호에 관한 고전적인 단문과 형식적으로 비슷하다.^[23] 좀 더 최근에 게티의^{[24][25][26][27]} 일련의 논문들은 그라펜의 분석은 스펜스의 분석과 마찬가지로 신호자들이 부가적인 방식으로 이익을 위해 비용을 맞바꾸는다는 비판적인 단순화 가정, 즉 인간이 같은 통화로 수입을 늘리기 위해 돈을 투자하는 방식에 기초하고 있다는 것을 보여준다. 비용과 편익이 부가적인 방식으로 교환될 수 있다는 이러한 가정은 일부 생물학적 신호 시스템에는 유효할 수 있지만, 성적으로 선택된 신호의 진화를 중재하는 것으로 가정되는 생존 비용-재생성 편익 트레이드오프와 같은 다중적 트레이드오프에는 유효하지 않다.

Charles Godfray (1991) modeled the begging behavior of nestling birds as a signaling game.^[28] The nestlings begging not only informs the parents that the nestling is hungry, but also attracts predators to the nest. The parents and nestlings are in conflict. The nestlings benefit if the parents work harder to feed them than the parents ultimate benefit level of investment. The parents are trading off investment in the current nestlings against investment in future offspring.

Pursuit deterrent signals have been modeled as signaling games.^[29] Thompson's gazelles are known sometimes to perform a 'stott', a jump into the air of several feet with the white tail showing, when they detect a predator. Alcock and others have suggested that this action is a signal of the gazelle's speed to the predator. This action successfully distinguishes types because it would be impossible or too costly for a sick creature to perform and hence the predator is deterred from chasing a stotting gazelle because it is obviously very agile and would prove hard to catch.

The concept of information asymmetry in molecular biology has long been apparent.^[30] Although molecules are not rational agents, simulations have shown that through replication, selection, and genetic drift, molecules can behave according to signaling game dynamics. Such models have been proposed to explain, for example, the emergence of the genetic code from an RNA and amino acid world.^[31]

Costly versus cost-free signaling

One of the major uses of signaling games both in economics and biology has been to determine under what conditions honest signaling can be an equilibrium of the game. That is, under what conditions can we expect rational people or animals subject to natural selection to reveal information about their types?

If both parties have coinciding interest, that is they both prefer the same outcomes in all situations, then honesty is an equilibrium. (Although in most of these cases non-communicative equilbria exist as well.) However, if the parties' interests do not perfectly overlap, then the maintenance of informative signaling systems raises an important problem.

존 메이너드 스미스가 관련된 개인들 간의 이적에 대해 설명한 상황을 고려하십시오. 신호수가 굶주리거나 그냥 배고플 수 있으며, 그들은 음식을 가지고 있는 다른 사람에게 그 사실을 알릴 수 있다고 가정해보자. 그들이 그들의 상태에 관계없이 더 많은 음식을 원하지만, 음식을 가진 개인은 그들이 굶고 있는 경우에만 음식을 주길 원한다고 가정해보자. 두 선수 모두 시그널러가 굶주릴 때는 이해관계가 같지만, 시그널러가 굶주릴 때만 이해관계가 엇갈린다. 그들이 배고플 때, 그들은 음식을 얻기 위해 그들의 필요성에 대해 거짓말을 할 동기를 얻는다. 그리고 만약 신호자가 규칙적으로 거짓말을 한다면, 수신자는 신호를 무시하고 그들이 가장 좋다고 생각하는 것을 해야 한다.

이러한 상황에서 신호가 얼마나 안정적인지 결정하는 것은 경제학자들과 생물학자 둘 다와 관련이 있으며, 둘 다 신호 비용이 역할을 할 수 있다는 것을 독립적으로 시사했다. 만약 신호 하나를 보내는 것이 비용이 많이 든다면, 굶어 죽어가는 사람이 신호를 보내는 것은 비용만 들 것이다. 정직성을 유지하기 위해 언제 비용이 필요한지에 대한 분석은 이 두 분야에서 중요한 연구 영역이었다.

참고 항목

• 싸구려 말씨
• 광범한 폼 게임
• 불완전한 정보
• 직관적 기준과 신성한 균형 – 신호 게임에서 PBE의 개선.
• 스크리닝 게임 – 정보를 모르는 플레이어, 수신자가 신호에 기반한 행동을 선택하는 것이 아니라 먼저 움직이며, 정보를 알고 있는 플레이어, 송신자에게 발신자의 유형에 따라 프로포즈를 주는 관련 게임이다. 발송인은 이 제안들 중 하나를 선택한다.
• 신호(경제학)
• 신호이론

참조