오스트레일리아 법률의 프라이버시

Privacy in Australian law

호주법에는 사생활에 대한 절대적인 권리가 없으며 사생활 침해를 당했다고 느끼는 사람들이 이용할 수 있는 사생활 침해나 이와 유사한 구제책이 명확하게 인정되지 않는다. 그러나, 사생활은 행정적 합의뿐만 아니라 호주의 관습법과 다양한 연방, 주 및 영토법에 의해 제한적인 방식으로 영향을 받고 보호된다.[1]

프라이버시란 무엇인가?

호주에는 사생활에 대한 법적 정의가 없다.[1] 호주법률개혁위원회(ALRC)는 2006년 호주의 개인정보보호법을 재검토할 수 있는 참고자료를 받았다. 그 검토 동안에 그것은 토론서 72에서 2007년에 프라이버시의 정의를 고려했다.[2] 그 속에서 ALRC는 프라이버시에 대한 "범용적용에 대한 사전 정의"가 없다는 것을 알게 되었고, 대신 "프라이버시"라는 용어의 문맥적 사용을 고려하여 조사를 실시하였다.[2]: para 1.37–1.45

그러한 결론에 도달하면서, ALRC는 사생활의 개념을 고려하는 것으로 시작했다.[2]: para 1.29

그는 "개인정보 보호는 별개의 개념이지만 관련 개념으로 나눌 수 있다는 의견이 제시됐다"고 말했다.
  • 정보 프라이버시, 신용정보와 같은 개인 데이터의 수집과 취급에 관한 규칙과 의료 및 정부 기록의 제정을 수반한다. 또한 "데이터 보호"라고도 한다.[3]
  • 유전자 검사, 약물 검사 및 충치 검색과 같은 침습적 절차로부터 사람의 신체적인 자신을 보호하는 것과 관련된 신체 프라이버전
  • 메일, 전화, 전자 메일 및 기타 형태의 통신의 보안 및 개인 정보를 포함하는 통신의 개인 정보 보호
  • 직장이나 공공 공간과 같은 가정 및 기타 환경에 대한 침입의 제한 설정에 관한 영토 프라이버시. 여기에는 검색, 비디오 감시 및 ID 확인이 포함된다.

관습법에서의 프라이버전

호주 법에 따라 사생활 침해의 불법 행위가 존재하는지는 불분명하다.[4] ALRC는 2007년 그 입장을 요약하였다.[2]: para 5.12, 5.14

"호주에서는 어떠한 사법권도 사생활 침해를 위한 행동의 원인을 법률에 명시하지 않았지만, 호주 방송사 v 레나 게임 미츠(Lenah Game Matts Ltd)[5]에 있는 고등법원에 의해 이러한 관습법상의 행동 원인의 개발의 문이 열려 있다. 현재까지 두 개의 하급법원은 그러한 소송사유가 호주 공동법의 일부라고 주장해 왔다 ..."

"공통법에서 호주의 사생활권 인정에 가장 큰 걸림돌은 2001년 이전인 1937년 빅토리아 파크 레이싱 앤 레크리에이션 그라운드 주식회사 v 테일러(빅토리아 파크)에서의 고등법원 판결이었다.[6] 그 후 레나 게임 미츠 고등법원은 빅토리아 파크에서의 결정이 '... 행동 명분 개발의 길에 서지 않는다'는 점을 분명히 했다. 그러한 행동 원인의 요소 - 그리고 그 원인이 증분발전의 관습법 전통에 맡겨져야 하는지 아니면 입법에 명시되어야 하는지는 여전히 열려 있는 질문으로 남아 있다."

그러나 2008년, 빅토리아 대법원 상고법원은 "공평한 보상 또는 케언스 경의 법에 의거하여 고통을 초래하는 신뢰의 위반에 대해 손해배상을 받을 수 있어야 한다"[7]고 판결했다. 사생활이 침해된 상황에 일부 적용이 있지만 사생활 침해라는 불법 행위와는 다른 공정한 배임 교리를 언급한 것이다.[8][9]

2013년 마크 드레이푸스 QCMP 호주 법무장관은 다시 사생활 문제를 ALRC에 회부했다. 그것의 기준 조건은 심각한 사생활 침해에 대한 법적 조치의 상세한 법적 설계와 심각한 사생활 침해를 시정하기 위한 다른 법적 구제책의 적절성을 고려하는 것을 포함했다. 최종 보고서인 디지털 시대의 심각한 사생활 침해(ALRC Report 123)는 정권 교체가 있었던 2014년 9월에 발표되었다. 호주 정부로부터 공식적인 반응은 나오지 않았다.

우편물 비밀 유지

적어도 19세기부터 비밀 침해 방지를 위해 우편물을 봉투에 넣어 동봉하는 것이 관행이었다. 다른 사람의 우편물을 무단으로 가로채는 것은 범죄 행위다.[10]

통신 프라이버시

1979년 전기통신법

주요 기사: 1979년 전기통신법

법무장관 토론서 참고사항:

"1979년 「전기통신(간섭 및 접속)법」에 규정된 상황에서 인가된 경우를 제외하고, 통신에 대한 은밀한 접근을 금지함으로써 호주의 통신 서비스 이용자의 프라이버시를 보호하는 것이 현행 법안의 주요 목적이다."[11]

2015년 전기통신(간섭 및 액세스) 개정법(데이터 보존)

주요 기사: 2015년 전기통신(간섭 및 액세스) 개정법(데이터 보존)

2015년 3월 26일 양 의회는 2015년 4월 13일 왕실의 동의를 받은 전기통신(간섭 및 접속) 개정법 2015을 통과시켰다.[12]

이 법은 1979년 전기통신(간섭 및 접속)법을 개정하여 다음과 같은 내용으로 하는 오스트레일리아 국가보안법의 잠재적 개혁조사의 국회 정보보호공동위원회(PJCIS) 보고서의 권고사항을 시행한다.

  • 전기통신 사업자에게 규제로 규정된 전기통신 데이터(콘텐츠가 아님)를 2년간 보유하도록 요구하는 사항
  • PJCIS가 이행 단계 종료 후 3년 이내에 의무 데이터 보존 계획에 대한 검토를 제공한다.
  • 통신 데이터 및 저장된 통신에 접근할 수 있는 기관의 범위를 제한한다.
  • 전기 통신 데이터의 사용 및 액세스에 대한 기록 보관, 보고 및 제공
  • 연방 옴부즈맨에게 이러한 기록의 준수를 검사하고 감독할 것을 요구하며, 1997년 전기통신법은 그에 따른 개정을 한다.

2015년 법 논란

주요 기사: 2015년 「통신(간섭 및 액세스) 개정(데이터 보존)법」 § 데이터 보존에 대한 사례

1988년 프라이버시법 하에서 사생활에[who?] 대한 절대적이고 완전한 권리를 침해하는 것으로 여겨졌음에도 불구하고, 논쟁 중 이 주제는 주류 언론에 의해 결코 공개되지 않았다.[when?][clarification needed on the role of media and definition of "mainstream"] 그 고려 postured[설명 이 단어의 의미로 필요한] 메타 데이터는 동안 직접 통신의 내용 수행을 포착하지 않는 법과 개념 that[해명 어떻게 이 개념은 전달된 법과 관련된 것은 필요한]에 보유의 성격 때문이었다, 이 법안은 상당한 혜택을 주고 있다. 메타 데이터의 종류 수집되고 있는.

오스트레일리아 프라이버시법

영연방

뉴사우스웨일스

  • 개인정보보호 및 개인정보보호법 1998
  • 2002년 건강 기록 및 정보 개인 정보 보호법
  • 1989년 정보자유법(Repealed)[13]
  • 1998년 국가기록법
  • 1991년 범죄기록법
  • 2007년 보안 감시 장치법
  • 2005년 작업장 감시법
  • 1987년 통신법
  • 인접 토지법 2000에 대한 접근권
  • 범죄(전조 절차) 2000년 법

빅토리아

  • 개인정보 보호 및 데이터 보호법 2014
  • 2001년 건강기록법
  • 2006년 인권 및 책임 헌장
  • 1982년 정보자유법
  • 1973년 공공기록법
  • 1999년 보안 감시 장치법
  • 1988년 전기통신법

퀸즐랜드

  • 2019년 인권법
  • 공익공시법 2010
  • 2009년 정보보호법
  • 2009년 정보보호법
  • 2002년 공공기록법
  • 2000년 경찰권한 및 책임법
  • 형법(범법자의 재입법) 1986년 법
  • 프라이버시 침해법 1971
  • 개인 고용 대행 회사 (행동 강령) 규정 2005

사우스오스트레일리아 주

서부 오스트레일리아

  • 정보자유법 1992
  • 보건 서비스 (합의 및 검토) 법 1995
  • 2000년 국가기록법
  • 1988년 유죄판결법
  • 1998년 보안 감시 장치법
  • 통신(간섭) 1996년 서부 오스트레일리아 법

태즈메이니아

  • 2004년 개인정보보호법
  • 2009년 정보보호법
  • 1983년 기록 보관법
  • 2003년 파기된 유죄 판결
  • 청취 장치법 1991
  • 통신(간섭) 1999년 태즈메이니아 법

노던 준주

  • 2002년 정보법
  • 범죄 기록 (스팬트 유죄 판결) 1992년 법
  • 2007년 보안 감시 장치법
  • 통신(간섭) 북방영토법 2001

오스트레일리아 수도 준주

  • 1988년 개인정보보호법(Cth)
  • 오스트레일리아 수도 지역 정부 서비스(상속 조항) 법 1994(Cth)
  • 1997년 건강 기록(개인정보보호 및 접근법
  • 2004년 인권법
  • 1989년 정보자유법
  • 2002년 국토기록법
  • 2000년 사용후 유죄 판결
  • 청취 장치법 1992

참고 항목

참조

  1. ^ Jump up to: a b 오스트레일리아 법률 사전인 트리스차 만(edd.)의 "프라이버시"는 옥스퍼드 대학 출판부의 옥스퍼드 레퍼런스 온라인을 통해 ISBN9780199691449가 2011년 8월 29일에 접속했다.
  2. ^ Jump up to: a b c d "Review of Australian Privacy Law". [2007] 오스트레일리아 법률개혁위원회 토론서 72. ISBN 978-0-9758213-9-8
  3. ^ Seven Network (Operations) Limited v Media Entertainment and Arts Alliance[2004] FCA 637, 연방법원 (호주)
  4. ^ Hosking v Runting [2004] NZCA 34, 항소법원 (뉴질랜드)
  5. ^ 오스트레일리아 방송사 v Lenah Game Meats Pty Ltd[2001] HCA 63, 208 CLR 199(2001년 11월 15일) (호주)
  6. ^ 빅토리아 파크 레이싱 & 레크리에이션 그라운드 주식회사 v Taylor [1937] HCA 45, (1937) 58 479 (1937년 8월 26일), 하이 코트 (호주)
  7. ^ Giller v Procopets [2008] VSCA 236, 법원(Vic, 오스트레일리아)
  8. ^ Grosse v Purvis [2003] QDC 151, 지방 법원(호주 qld)
  9. ^ Jane Doe 대 Australian Broadcasting Corporation [2007] VCC 281(2007년 4월 3일) 빅토리아 주 법원.
  10. ^ 통신 및 우편 서비스 (경과 조항 및 결과적 개정)법 1989년 (Cth) s 5.
  11. ^ 법무장관, 호주, 신흥 및 진화하는 위협에 대응한 호주, 토론서, 2012년 7월 12일 페이지.
  12. ^ 통신(간섭 및 액세스) 개정법안 2015
  13. ^ http://www.austlii.edu.au/au/legis/nsw/repealed_act/foia1989222/


외부 링크

개인 정보 보호법을 관리하는 정부 기관

기타 정부 웹 사이트 및 출판물

2006 – 2008
1976 – 1983
  • "Privacy" (PDF). [1983] 오스트레일리아 법률개혁위원회 보고서 22

세계법률정보원 호주법률정보원