적극적 자유
Positive liberty| 시리즈의 일부 |
| 자유주의 |
|---|
 |
긍정적인 자유는 개인의 [1][2]행동에 대한 외부의 구속으로부터 자유로운 부정적인 자유와는 반대로, 개인의 행동 능력에 영향을 미치는 더 넓은 사회의 구조적 한계 상황에서 행동할 힘과 자원을 소유하는 것이다.
헤이먼이 지적했듯이, 1950년대의 이념적 상황의 맥락에서 이사야 베를린의 자유에 대한 두 가지 정의를 이해하는 것이 중요하기 때문에, 긍정적인 자유의 개념은 외부의 제약으로부터 자유를 포함하며,[3] 인간 대리인의 맥락에서 긍정적인 자유에 대한 이해를 이끈다.Charles Taylor에 따르면, 긍정적인 자유는 한 사람의 목적을 달성하는 능력이다.부정적인 자유는 다른 사람의 간섭으로부터 자유로운 것이다.[4]
구조와 기관의 개념은 긍정적인 자유 개념의 중심이다. 왜냐하면 자유로워지기 위해서, 사람은 그들의 야망을 수행함에 있어 사회 구조의 제약으로부터 자유로워져야 하기 때문이다.구조적으로, 계급주의, 성차별, 연령차별, 능력주의, 인종차별은 개인의 자유를 억압할 수 있다.긍정적인 자유는 주로 사회학적 기관의 소유와 관련이 있기 때문에, 시민들이 정부에 참여하고 그들의 목소리, 관심사, 그리고 우려를 인식하고 행동할 수 있는 능력에 의해 강화된다.
이사야 베를린의 에세이 "자유의 두 가지 개념"(1958)은 일반적으로 긍정과 부정의 [5][6]자유를 명확하게 구별한 최초의 것으로 인정된다.
개요
찰스 테일러는 '긍정적' 이론과 '부정적' 이론을 분리하는 문제 중 하나를 해결하기 위해 일하는데, 이는 이사야 베를린의 정설인 '자유의 두 가지 개념'에서 구별되었다.그는 정치적 자유라는 개념의 두 가족이 있다는 것을 부인할 수 없다고 본다.
따라서, 테일러는 두 개의 경쟁 이론이 있다는 것을 명확히 한다.한 가지는 이러한 정부, 기업, 또는 개인에 의한 간섭으로부터 개인의 독립성의 관점에서만 자유를 정의하는 것을 목표로 하고 있다; 이 이론은 자유가 적어도 부분적으로 공동 생활에 대한 집단 통제에 존재한다고 믿는 사람들에 의해 이의를 제기한다.
부정적인 자유는 정치 철학에서 자주 사용되는 개념이다.자유는 외부의 장애물 없이 원하는 것을 할 수 있다는 것을 의미한다.이 개념은 너무 단순하고 개인의 자아실현의 중요성을 고려하지 않는다는 비판을 받아왔다.
테일러는 부정적인 자유는 철학 용어에 지나지 않으며, 진정한 자유는 상당한 사회적, 경제적 불평등을 고려할 때 달성된다고 제안합니다.그는 우리를 갈라놓는 불평등을 극복함으로써 부정적이고 긍정적인 자유를 얻기 위한 수단으로서 변증법적인 긍정적인 자유를 제안했다.
테일러에 따르면, 사람들의 종교적, 윤리적 신념을 표현하는 것을 제한하는 것은 사람이 살지 않는 지역에서의 이동을 제한하는 것보다 더 중요하다; 그리고 둘 다 교통 통제의 사소한 일보다 더 중요하다.그러나 홉스식 계획은 중요성의 개념을 위한 장소가 없다.그것은 순전히 양적인 판단만을 허용할 것이다.
게다가, 테일러는 홉스-벤텀의 관점은 자유에 대한 관점으로 방어할 수 없다고 주장한다.이 두 단계의 과정에 직면하여, 자유는 단지 외부 장애물의 부재의 문제일 뿐이며, 따라서 원칙적으로 동기에 대한 차별과 다른 사람의 재추상을 허용하지 않는 것이라고 단호하게 주장하는 것이 첫 단계에서 그것을 멈추는 것이 더 안전하고 쉬워 보인다.이것은 마지노선 전략의 본질이며 매우 유혹적입니다; (여기서 테일러는 논쟁을 "강화"할 수 있는 방법을 말합니다.)그러나, 그는 이것이 잘못된 것이며, 우리는 최소한 동기에 대한 질적 차별을 수반하지 않는 자유의 관점을 옹호할 수 없으며, 그것은 자유를 위해 필요한 조건들 중 동기 부여에 약간의 제한을 두지 않으며, 따라서 원칙적으로 두 번째 추측을 배제할 수 있다고 주장한다.[7]
그러므로, 테일러는 사회 정의의 중요성을 강조하는 부정적인 자유와 긍정적인 자유 사이의 구별을 주장한다.
역사
장자크 루소의 자유론은 개인의 자유는 공동체가 "일반의지"[8]에 따라 자신의 일에 대한 집단적 통제를 행사하는 과정에 참여함으로써 달성된다는 것이다.어떤 사람들은 루소가 자유는 변화를 가져오기 위해 정부에서 행동하는 시민 개개인의 힘이라고 믿었다는 것을 시사하기 위해 사회 계약을 해석한다; 이것은 본질적으로 자치와 민주주의를 [citation needed]위한 힘이다.루소 자신은 "단순히 식욕에 대한 충동은 노예제인 반면, 법을 따르는 것은 자유"[9]라고 말했다.루소에게 있어서, 자연 상태에서 시민 상태로의 이동은 본능 대신 정의를 그의 행동에 이전에 [10]부족했던 도덕성을 부여한다.
G. F. W. 헤겔은 그의 권리 철학 요소에서 "의무는 자유에 대한 제약이 아니라 추상적인 자유에 대한 제한"이며 "의무는 우리의 본질인 긍정적인 [11]자유에 대한 승리이다"라고 썼다.
예
스탠포드 철학 백과사전의 긍정적인 자유에 대한 설명에서
간단히 말하면 민주사회는 자기결정적인 사회이기 때문에 자유사회라고 할 수 있고, 민주사회에 참여하는 한 그 사회구성원이 자유롭다고 할 수 있다.하지만 긍정적인 자유라는 개념의 개인주의적 적용도 있다.예를 들어, 정부는 개인이 자급자족할 수 있는 여건을 조성하거나 [8]자아실현을 이루기 위해 적극적으로 노력해야 한다고 한다.
"Recovering the Social Contract"에서 론 레포글은 긍정적인 자유를 이해하는 데 도움이 되는 은유를 만들었습니다."물론, 술을 너무 많이 마셨을 때 제 차 열쇠를 가져간다면, 제 인간으로서의 존엄성을 해치는 것은 아닙니다.우리의 역량이 [12]의심받을 수 있는 상황에서 가부장적 감독을 위해 미리 합의하는 것은 역설적이지 않다.이런 의미에서, 긍정적인 자유는 관련된 모든 당사자들이 동의한 일련의 규칙을 고수하는 것이며, 모든 당사자들은 규칙의 변경에 동의해야 한다.그러므로 긍정적인 자유는 계약주의 [citation needed]철학이다.
그러나 이사야 베를린은 가부장주의와 긍정적인 자유가 [13]동등할 수 있다는 어떤 제안에도 반대했다.그는 긍정적인 자유는 개인의 자유에서 벗어나는 것이 사회의 일반적인 원칙이나 다른 사람의 의견이 아니라 개인의 선택을 추구하는 것일 때만 적용될 수 있다고 말했다.술을 너무 많이 마셨기 때문에 본인의 의사에 반하여 운전자의 자동차 키를 제거하는 경우, 이는 운전자가 음주운전을 하지 않기로 미리 결정한 경우에만 긍정적인 자유에 해당한다.따라서, 키를 제거함으로써 다른 사람은 이러한 결정을 용이하게 하고 운전자의 역설적인 행동(즉, 음주)에 직면했을 때 이 결정이 유지되도록 보장합니다.운전자가 그렇게 명시하지 않은 상태에서 열쇠를 제거하는 것은 음주운전을 해서는 안 된다고 느끼기 때문이다. 왜냐하면 [13]제거제는 베를린의 정의에 따르면 절대적인 자유가 아니다.
에리히 프롬은 하등 동물의 형태를 특징짓는 본능적인 활동에서 벗어나 인류의 진화와 함께 두 종류의 자유 사이의 차이가 나타난다고 본다.그는 자유의 이러한 측면이 "여기에는 '자유'라는 긍정적인 의미가 아니라 '자유'라는 부정적인 의미, 즉 자신의 [14]행동에 대한 본능적인 결정으로부터의 자유로움에서 사용되고 있다"고 주장한다.프롬에게, 동물 본능으로부터의 자유는 암묵적으로 생존이 자신의 진로를 계획하는 필요성에 달려있다는 것을 암시한다.그는 이 구별을 에덴에서 쫓겨난 성경 이야기와 연관짓는다.
신의 명령에 반하는 행동은 인간 이전의 무의식적인 존재에서 인간 수준으로 벗어나는 강압으로부터 자신을 해방하는 것을 의미합니다.권위의 명령에 반하는 행동, 죄를 범하는 것은 인간의 긍정적인 측면에서의 첫 번째 자유 행위이다. [...] 그는 낙원의 속박으로부터 자유롭지만, 자신을 통제하고 [15]개성을 실현하는 것은 자유롭지 못하다.
프롬은 긍정적인 자유는 전체로부터의 분리와 균형 잡힌 개성의 실현을 통해 온다고 주장한다: "모든 인간과의 연대"는 본능이나 미리 정해진 유대가 아니라 [16]이성에 기초한 자유에 기초한다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ 베를린, 이사야자유에 관한 네 편의 에세이1969.
- ^ 스티븐 J.헤이먼, "긍정적이고 부정적인 자유"Chicago-Kent Law Review. 68(1992) : 81-90.온라인
- ^ 스티븐 J.헤이먼, "긍정적이고 부정적인 자유"Chicago-Kent Law Review. 68(1992) : 81-90.온라인
- ^ 찰스 테일러, "네거티브 자유의 문제" 철학 및 인문과학:철학 논문, 제2권 (Cambridge:케임브리지 대학 출판부, 1985), 211~29.
- ^ 에릭 넬슨, "자유:하나 또는 두 가지 개념의 자유:하나의 개념이 너무 많은가?정치이론 33.1 (2005) : 58-78.
- ^ 브루스 바움과 로버트 니콜스(에드), 이사야 베를린과 자유의 정치: 50년 후 자유의 두 가지 개념(Routlege, 2013).
- ^ 찰스 테일러, "네거티브 자유의 문제" 철학 및 인문과학:철학 논문, 제2권 (Cambridge:케임브리지 대학 출판부, 1985), 211~29.
- ^ a b Carter, Ian. "Positive and Negative Liberty". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
- ^ 루소는 레포글의 말을 인용했다.사회 계약의 회복Rowman & Littlefield Publishers, Inc., (1989), 페이지 105.
- ^ 마이클 로젠, 조나단 울프, 캐트리오나 맥키넌(에드), 정치사상, 옥스퍼드 대학 출판부, 1999, 페이지 63.
- ^ George Klosko, 정치이론의 역사: 개요: 제2권: 근대 (2판), 옥스포드 대학 출판부, 2013, 페이지 465: "우리는 헤겔이 자신의 자유와 그가 "추상적 자유"라고 부르는 전통적인 자유 개념 사이의 거리를 깨달은 것이 긍정적인 자유를 포용하는 데 있어서 분명하다는 것을 주목해야 한다."
- ^ 다시 검색해봐, 론사회 계약의 회복Rowman & Littlefield Publishers, Inc.(1989). 페이지 164.
- ^ a b "Open Learning – OpenLearn". Openlearn.open.ac.uk. Retrieved 2014-04-28.
- ^ 에리히 프롬, 자유의 공포 (런던: Routledge & Kegan Paul Ltd., 1966), 페이지 26.
- ^ 에리히 프롬, 자유의 공포, 페이지 27-28.
- ^ 에리히 프롬, 자유의 공포, 페이지 29
추가 정보
- Machan, Tibor (2008). "Positive Liberty". In Hamowy, Ronald (ed.). The Encyclopedia of Libertarianism. Thousand Oaks, CA: SAGE; Cato Institute. pp. 383–85. doi:10.4135/9781412965811.n236. ISBN 978-1412965804. LCCN 2008009151. OCLC 750831024.
- 니콜라스 덴트, 루소, 루트리지, 2005.
