자유의 두 가지 개념

Two Concepts of Liberty

"긍정적인 자유... 유효한 보편적인 목표다. 나는 왜 내가 이것을 의심하도록 붙잡았어야 했는지, 아니면 그 문제에 대해서, 더 나아가서는 민주적인 자치 정부는 인간의 근본적 필요, 그 자체로 가치 있는 것, 그것이 부정적인 자유의 주장과 충돌하든 아니든 간에, 그 어떤 다른 목표의 주장과 충돌하든 간에... 내가 주로 염려하는 것은 그들 사이의 공통점이 될 수 있는 것과 왜곡을 심화시킬 수 있는 것이 무엇이든지 간에 부정적이고 긍정적인 자유는 같은 것이 아니라는 것이다.

Isaiah Berlin, Five Essays on Liberty: An Introduction[1]

'자유의 두 가지 개념'은 1958년 10월 31일 옥스퍼드 대학 이전에 진보주의 철학자 이사야 베를린이 행한 취임 강연이다. 이후 클라렌던 출판사에서 옥스퍼드에 의해 57페이지 분량의 팜플렛으로 출판되었다. 그것은 또한 '자유의 네 가지 에세이'(1969년)라는 제목의 베를린의 논문집에도 나타나며, '단순히 자유'(2002년)라는 제목의 컬렉션에서 더 최근에 재발행되었다.[2]

에세이는 정치개념의 정의에 대한 분석적 접근방식과 함께 정치철학의 연구를 분석철학의 방법에 재도입했다.[citation needed] 그것은 또한 가치-농촌주의에 대한 그의 윤리적 존재론에 대한 베를린의 첫 표현 중 하나이다. 베를린은 (토머스 홉스(Thomas Hobbes[3])가 사용했던 것처럼) 부정적 자유를 외부 사회적 신체에 의해 가능한 에이전트의 사적인 행동에 대한 강요나 간섭의 부재라고 정의했다. 그는 또한 그것을 17세기 후반에 다시 등장한 비교적 최근의 정치적 이상이라고 정의했는데, 이는 소피스트인 안티포혼의 고대 교리, 시레네파 제자들, 사이비 스모르디스가 죽은 후 오타네스 교리에서 느리고 말수가 없는 출생이었다.[4] 이 에세이의 서론에서 베를린은 다음과 같이 쓰고 있다.

그는 "오타네스에 대해서는 통치도, 통치도 하지 않기를 바랐다"면서 "아리스토텔레스가 생각하는 진정한 시민의 자유와는 정반대"라고 말했다. [이 이상]은 고립된 채로, 에피쿠로스가 개발되지 않을 때까지 ... 그 개념은 명백하게 나타나지 않았다"[5]고 말했다.

요약

포지티브 리버티

"그것보다는 누군가, 혹은 이런 것이 될 수 있는 통제나 간섭의 근원이 무엇인가, 혹은 누구인가 하는 질문에 대한 대답에 관여하고 있는가?'"[6]

긍정적인 자유는 자기주장으로 이해될 수 있다. 베를린은 자유의 두 개념은 모두 유효한 인간의 이상을 나타내고, 자유롭고 문명화된 사회에서는 두 가지 형태의 자유가 필요하다고 인정하였다.[citation needed]

부정 자유

"부정적인 의미에서의 자유는 질문에 대한 대답을 포함한다. '주체(개인 또는 개인 그룹)가 다른 사람의 간섭 없이 그가 할 수 있거나 할 수 있거나 할 수 있는 것이어야 하는 영역은 무엇인가?'"[7]

베를린에게 있어서 부정적 자유는 자유라는 개념에 대한 서로 다르고 때로는 모순되는 이해를 나타내며, 이는 신중하게 검토할 필요가 있다. 그 후 지지자들(토크빌, 끊임 없는, 몽테스키외, 존 로크, 데이비드 흄과 존 스튜어트 Mill,[표창 필요한]등 자기 결정권을 미국 크리시포스의 양해 사항을 받아들였다)[8]자유의 제약 조건 및 규율이 반대 등(그리고 있습니다)덜의 방식으로 혼란스러운 자유와 제약 조건에 걸리기 쉽다고 주장했습니다. 이성 주의자들과 찾았다고전체주의의 [citation needed]철학적 전조 베를린은 이러한 부정적인 자유라는 개념은 긍정적인 자유에 대한 대안이며 때로는 반대되는 개념이며, 종종 직관적인 현대적 용어 사용에 더 가깝다고 주장했다. 베를린은 부정적 자유를 현대 자유주의의 뚜렷한 개념 중 하나로 간주하고 관찰했다.

"자유주의의 아버지인 밀과 상수는 이 최소치 이상을 원한다: 그들은 사회생활의 최소 요구와 양립할 수 있는 최대한의 비간섭을 요구한다. 이런 극단적인 자유에 대한 요구가 고도의 문명화와 자의식을 가진 소수인종을 제외하고는 어느 누구라도 이루어졌을 것 같지는 않다.[9]

긍정적 자유의 남용

이사야 베를린은 역사적으로 긍정적인 자유가 특히 수사학적으로 남용되기 쉽다는 것이 입증되었다고 지적한다; 특히 18세기 이후로는 그것은 3인칭에서 온정적으로 다시 그려졌거나 혹은 부정적인 자유라는 개념과 혼동되어 근본적인 가치 분쟁을 위장했다.

베를린은 플라톤, 아리스토텔레스, 장자크 루소, 임마누엘 칸트, G. W. F. 헤겔의 영향으로 현대 정치 사상가들은 종종 긍정적인 자유와 합리적인 행동을 혼동한다고 주장했는데, 이는 오직 어떤 엘리트나 사회적 집단만이 접근할 수 있는 합리적인 지식을 바탕으로 한다.[10] 이 합리주의자의 담화는 부정적인 자유를 잠식한 정치적 남용에 개방되어 있었는데, 19세기에는 긍정적인 자유에 대한 그러한 해석들이 민족주의, 온정주의, 사회공학, 역사주의, 그리고 인간의 운명에 대한 집단적 이성적 통제를 옹호하는 데 사용되었다. 베를린은 이러한 사고방식에 따라 역설적으로 자유에 대한 요구가 국가, 계급, 민주 공동체, 심지어 인류 전체의 "자율적" 또는 "자결적"에 필요하다고 간주되는 집단적 통제와 규율의 형태가 될 수 있다고 주장했다. 따라서 베를린에는 긍정적인 자유 사이에 선택적 친화력이 있는데, 이는 3인으로부터 개인이 이성적으로 욕망해야 한다는 말을 듣는다는 것을 수사학적으로 혼동하고, 가치-농촌주의와 반대로 가치가 피타고라스적 해모에 존재한다고 가정하는 정치적 전체주의의 정당성을 말한다.ny.[citation needed]

긍정과 부정의 자유 변증법

베를린은 긍정적인 자유의 개념이 거부되어야 한다고 주장하지 않았다. 반대로, 그는 그것을 많은 사람들 중 하나의 인간적 가치, 그리고 어떤 자유 사회에 필요한 하나의 가치로 인식했다.[11] 그는 긍정적인 자유가 개인의 자율성과 동일시되는 한 진정한 자유이고 가치 있는 자유라고 주장했고, 개인이 '합리적으로' 바라는 목표의 달성이 아니라고 주장했다.[12] 베를린은 오히려 이러한 상이한 개념들이 인간 가치의 다원성과 비호환성을 보여주며, 그것들을 혼동하기보다는 분석적으로 구별하고 절충할 필요가 있다고 주장했다.[13]

따라서 베를린은 그의 '자유의 두 가지 개념' 에세이에서 "그림을 그릴 곳은 논쟁의 문제, 정말로 흥정의 문제"라고 제시한다. 인간은 대체로 상호의존적이며, 어떤 식으로든 다른 사람의 삶을 결코 방해하지 않을 만큼 완전히 사적인 것은 없다. '파이크의 자유는 부류의 죽음이다'; 어떤 사람의 자유는 다른 사람의 구속에 달려 있다. 옥스포드 돈(옥스퍼드 돈)에 대한 자유는, 다른 사람들이 덧붙이는 것으로 알려져 있는 것처럼, 이집트 농민에게는 자유와는 아주 다른 것이다."

참고 항목

참조

  1. ^ 이사야 베를린, (Oxford 2004) 리버티, 페이지 1-54
  2. ^ 1969년 옥스포드 대학 출판부의 자유에 관한 4편의 에세이 리버티로 대체되었다.
  3. ^ 이사야 베를린, (Oxford 2004) 리버티, 170페이지
  4. ^ 이사야 베를린, (Oxford 2004) 리버티, 33페이지
  5. ^ 이사야 베를린, (Oxford 2004) 리버티, 자유에 관한 5편의 에세이: 소개, 33-4페이지
  6. ^ 베를린, I: "두 가지 자유의 개념",1958년
  7. ^ 베를린, I: "두 가지 자유의 개념",1958년
  8. ^ 이사야 베를린, (Oxford 2004) 리버티, 171쪽과 260쪽
  9. ^ 베를린, I: "두 가지 자유의 개념",1958년
  10. ^ 이사야 베른, (Oxford 2004) 리버티, 257페이지
  11. ^ 1969년 옥스포드 대학 출판부의 자유에 관한 4편의 에세이 리버티로 대체되었다.
  12. ^ 이사야 베를린, (Oxford 2004) 리버티, 페이지 39
  13. ^ 이사야 베를린, (Oxford 2004) 리버티, 217페이지

외부 링크

  • "자유의 두 가지 개념"
  • 이사야 베를린 가상 도서관
  • Carter, Ian. "Positive and Negative Liberty". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.