닉슨 대 콘돈 사건
Nixon v. Condon| 닉슨 대 콘돈 사건 | |
|---|---|
 | |
| 1932년 1월 7일 주장 1932년 3월 15일 후기 1932년 5월 2일 결정 | |
| 전체 케이스 이름 | LA 닉슨 대 제임스 콘돈 사건 등 |
| 인용구 | 286 U.S.73 (이상) |
| 사례 이력 | |
| 이전 | 34 F.2d 464 (W.D. Tex. 1929), apf'd, 49 F.2d 1012 (5 1931년), cert., 284 U.S. 601 (1931년) |
| 법원회원권 | |
| |
| 사례의견 | |
| 다수 | 휴즈, 브랜다이스, 스톤, 로버츠가 합류한 카르도조 |
| 반대 | 반 데반터, 서덜랜드, 버틀러 등이 합류한 맥레이놀즈 |
| 적용되는 법률 | |
| US 콘스탄트, 수정해 XIV, Tex. Civil. St. Art. 3107 | |
닉슨 대 콘돈 사건(Nixon v. Condon, 286 U.S 73, 1932년)은 미국 대법원이 결정한 투표권 사건이었는데, 텍사스 주의 민주당 전백색 경선은 위헌이라고 판결했다. 이는 텍사스 전백색 민주당 경선에 도전하기 위해 제기된 네 가지 사건 중 하나였다. 모든 도전은 NAACP(National Association for Colored People of People, NAACP)의 지원을 받았다.[1] 스미스 대 올라이트 사건(1944년)으로 연방대법원은 백인 경선을 단호하게 금지했다.
배경
닉슨 대 사건에서. Herndon (1927년) 법원은 텍사스 민주당 예비선거에 흑인들의 참가를 금지한 텍사스 법령을 폐지했다. 그 결정 직후 텍사스 의회는 무효화된 법을 폐지하고, 닉슨 결정의 효과는 즉각적인 조치가 필요한 비상사태를 조성하는 것이라고 선언했으며, 구 법령을 새로운 법안으로 대체했다. 새 법은 따라서 모든 정당들이 "그 정당에 투표할 자격이 있는 자와 그렇지 않은 자 중 어느 쪽이 그러한 정당에 참여할 것인지를 그 나름대로 결정"하도록 규정했다.
텍사스주 민주당 집행위원회는 이 법의 권한에 따라 '텍사스주의 헌법과 법률에 따라 자격이 있는 모든 백인 민주당원들에게 투표를 허용한다'는 내용의 결의안을 채택했다. 1928년 민주당 경선에서 엘 파소의 닉슨 박사는 다시 투표를 시도했다. 결의안은 백인만이 투표할 수 있도록 허용했다는 이유로(닉슨은 흑인이었다) 그는 또 다시 거부당했다. 닉슨은 연방법원에서 선거 판사를 고소했다.
이슈
피고인들은 민주당이 자신의 당적을 선택할 수 있는 권한을 가진 '자발적 연합회'였기 때문에 국가 조치가 없었고 따라서 동등한 보호 위반이 없다고 주장했다.
결정
그러나 연방법원은 텍사스의 법령이 당 집행위원회에 그 동안 집행위원회가 소유하지 않았던 권한을 부여했기 때문에 집행위원회가 국가 권한 부여 하에 행동하고 있다고 말했다. 국가의 조치가 있었기 때문에, 그 사건은 닉슨 대에 의해 통제되었다. 국가 공무원들이 "백인과 흑인을 불건전하게 차별할 수 있는 방식으로 그들의 공식적인 직무를 박탈"하는 것을 금지한 헨돈(1927년).
여파
법원의 결정은 다른 남부 주들의 백인 예비선거에 영향을 미쳤다.
텍사스주 민주당은 흑인 공천대회 참가를 금지해 사실상 백인 경선을 이어갔다.[1]
그로비 대 사건 타운젠드(1935년)와 스미스 대 올라이트(1944년)는 미국 흑인들이 텍사스 백인 예비선거에 도전하기 위해 가져온 추가 사건이었다. 후자와 함께 대법원은 백인 예비선거를 단호하게 금지했다.
인용구
- ^ a b Jim Crow 대법원 판례: 텍사스, 2008년 3월 21일에 접속
