전국남성연합 대 선발복무제

National Coalition for Men v. Selective Service System
전국남성연합 대 선발복무제
Seal of the Southern District of Texas.svg
법원.텍사스 남부 지방 법원
전체 대문자 이름전국남성연합 등, 대 선택적 병역제도 등
결정했다2019년 2월 22일(2019-02-22)
도켓 번호4:16-165-03362
원고 변호인마르크 안젤루치
원고제임스 레마이스터
스크립트성적표
법원 구성원 자격
재판관(들)그레이 H. 밀러

전미남성연합 대 선택적 병역제도(National Coalition for Men v. Selective service System)는 2019년 2월 22일 텍사스 남부지방법원에서 미국에서의 징병제도는 위헌이라고 판결한 법정 소송이다.이 판결은 헌법과의 갈등을 해결하기 위해 정부가 어떤 조치를 취해야 하는지를 명시하지 않았다(예를 들어 등록 초안을 폐지할지, 아니면 성 중립적인 [1]방식으로 적용할 것인지 등).그 판결은 제5회 서킷에 의해 뒤집혔다.2021년 6월 미국 대법원은 항소법원의 재심을 거부했다.

배경

미국에서는 18세에서 25세 사이의 남자들과 국내에 거주하는 사람들은 제한적인 예외들을 제외하고, 군사선택복무법에 의해 제정된 선택복무제도에 가입하고 그들의 등록을 유지해야 한다.등록 또는 유지에 실패하면 벌금 및 징역형이 부과될 수 있으며 연방정부 지원 학자금 대출이나 연방부문 고용 등 여러 정부 혜택에서 제외됩니다.비자발적으로 복무할 필요가 없는 여성은 등록할 필요가 없습니다.창설 당시, 군대는 여성의 전투복무를 허용하지 않았다.이 법은 성차별에 근거하여 이의를 제기되었고, 로스트커 대 골드버그 대법원 소송으로 이어졌다.1981년 당시 대법원은 여성의 전투복무를 제한한다는 이유로 남성에게만 징병 등록을 요구하는 관행이 합헌이라고 판결했다.

사건의 최초 각하 항소에 대한 제9회 순회에서의 구두변론.

2013년과 2015년 사이, 미 국방부는 자발적으로 전투 [1]역할에 복무하는 여성들에 대한 제한을 폐지했다.이러한 변화를 바탕으로 비영리 남성 인권 단체인 전국연합은 2013년 4월 4일 미국 연방지방법원에 전투 역할에 대한 펜타곤의 여성 참여 변경이 로스트크의 근거라고 주장하며 선택적 병역제도를 상대로 캘리포니아 중부지법에 소송을 제기했다.er는 더 이상 적용되지 않았고, 선택적 서비스 시스템의 남성 전용 요건은 [2]성차별적이었다.2016년 미국 제9순회항소법원은 지방법원의 기각 판결을 뒤집고 지방법원으로 [3]돌려보냈다.그 사건은 나중에 5차 [4]순회 재판에서 텍사스 남부 지방 법원으로 옮겨졌다.

2016 회계연도 국방수권법 조항을 통해 의회는 선택적 병역제도를 평가하고 여성의 의무등록 여부를 권고하는 초당적 자문위원회인 국가군사·국가·공공서비스위원회를 만들었다.Selective Service, 또는 잠재적으로 양성 불평등 문제를 피하기 [5][6]위해 Selective Service 시스템을 폐지합니다.2019년 1월 23일 위원회는 다양한 옵션을 [7]요약한 중간 보고서를 발표했다.2020년 3월 25일, 각종 공청회를 연 후, 위원회는 최종 보고서를 발표하고, 선택적 병역 제도가 존재하는 한, 남성과 여성 모두 의무적으로 징병 [5][6]등록을 해야 한다고 권고했다.

논쟁들

전국남성연대는 남성에게만 등록하도록 강요하는 것은 사회 제도화된 남성 가처분성의 한 단면이며 자녀 양육 이혼 형사처벌 아버지 사기 교육 공익 가정폭력 등 다른 분야에서 남성에 대한 차별을 지지하는 고정관념을 강화하는 데 도움이 된다고 주장했다.RV, 정당한 절차권, 생식기 자율성 [8]등입니다."현상 유지에 반대하는 사람들은 또한 현행 징병법이 남성과 여성을 다르게 대우하기 때문에 역합병을 통해 미국 수정헌법 14조의 평등 보호 조항을 위반한다고 주장했다.

지배.

2월 22일 2019년에, 판사 그레이 H. 밀러 씨는 미국 Constitution,[8]에 여성들이 로스트에 결정의 시간에 군대에서 전투 수행에 복무 중에 그 규제 이후 확인 판결은 MSSA의 남성 중심의 등록 요건 듀 프로세스 조항 수정 헌법 제5조의 위반을 발표했다.ker따라서 남성과 여성은 드래프트 또는 [9][10]드래프트 등록을 위해 유사한 위치에 있다.

매력

이 판결은 미국 [11]제5순회항소법원에 항소되었다.이글 포럼은 징집에 대한 남성의 계속적인 등록, 여성의 등록 요구, 지방 법원의 판결을 뒤집을 것을 항소법원에 요구하는 아미쿠스 퀴리아에 대한 개요를 제출했다.미국 텍사스시민자유연합재단, 미국시민자유연합, 9대5전국근로여성협회, 더 나은 균형, 성별정의, 사회정의와 변화를 위한 KWH법률센터, 전국여성재단, 여성법률센터, 여성법률센터 등의 연합체.s Law Project는 항소법원이 현행 병역법이 [12]위헌이라고 판결한 지방법원을 지지해야 한다는 내용의 아미쿠스 퀴리아 요약서를 제출했다.항소에 대한 구두 변론은 2020년 [13]3월 3일 뉴올리언스에 있는 툴레인 로스쿨의 제5순회항소법원의 3심 재판관 앞에서 열렸다.2020년 8월 13일 대법원만이 할 수 있는 [14]로스트케르의 대법원 판례를 뒤집는 것에 해당한다는 이유로 지방법원 판결을 뒤집는 패널 결정이 내려졌다.

대법원

전국남성연합(National Coalition for Men)의 해리 크라우치 회장은 NCFM이 "미국 대법원에 [15]Certiorari 영장 청원을 제출하는 것을 포함한 선택권을 탐색하고 있다"고 발표했다.2021년 1월 8일, ACLU와 호건 러벨스의 공동변호인 NCFM은 연방대법원에 [16]제5순회항소법원의 재심을 요청하며 증명서를 청구했다.그 사건은 대법원에서 사건 제20-928호로 [17]심리되었다.

대법원은 2021년 [18]6월 이 사건의 재심을 거부했다.스티븐 브레이어, 브렛 카바노 판사가 참여한 소니아 소토마요르 판사는 이 부정을 지지하는 의견에서 현행 초안에서 성차별에 대한 헌법적 논쟁이 있었지만 의회가 초안의 남성 전용 요건을 없애는 것을 적극 검토하고 있기 때문에 거부하기로 합의했다고 밝혔다.016 위원회, 그리고 "국방 및 군사 문제에 대한 헌재의 오랜 의회 존중은 의회가 이 문제를 적극적으로 검토하는 동안 재심사를 허가하지 않도록 경고한다."[19]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Tyler Pager (February 24, 2019). "Drafting Only Men for the Military Is Unconstitutional, Judge Rules". The New York Times. Retrieved February 24, 2019.
  2. ^ "National Coalition for Men v. Selective Service System (4:16-cv-03362) Document #1: COMPLAINT". April 4, 2013.
  3. ^ 전미 남성 연합 대 선별 서비스(2016년) 2016년 2월 19일.미국 항소법원, 제9서
  4. ^ "United States Courts Opinions. United States District Court Southern District of Texas. MEMORANDUM OPINION AND ORDER GRANTING 57 MOTION for Leave to File First Amended Complaint, DENYING MOTION for leave to transfer venue" (PDF). U.S. Government Publishing Office. August 16, 2017. Retrieved September 4, 2017.
  5. ^ a b Max Z. Margulies (March 27, 2020). "The National Commission on Public Service Is Right to Endorse Women's Draft Registration". Lawfare.
  6. ^ a b Inspired to Serve: The Final Report of the National Commission on Military, National, and Public Service (PDF) (Report). National Commission on Military, National, and Public Service. March 2020.
  7. ^ National Commission on Military, National, and Public Service (January 23, 2019). "National Commission on Military, National, and Public Service: Interim Report". inspire2serve.gov.{{cite web}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  8. ^ a b "Judge Rules Male-Only Draft Violates Constitution".
  9. ^ "United States Courts Opinions. United States District Court Southern District of Texas. MEMORANDUM OPINION AND ORDER" (PDF). February 22, 2019.
  10. ^ Korte, Gregory (February 24, 2019). "With women in combat roles, a federal court rules the male-only draft unconstitutional". USA Today. Retrieved February 24, 2019.
  11. ^ "Selective Service Defends Men-Only Draft In 5th Circ". Law360. August 15, 2019. Retrieved September 17, 2019.
  12. ^ "AMICUS CURIAE BRIEF OF THE AMERICAN CIVIL LIBERTIES UNION FOUNDATION OF TEXAS; AMERICAN CIVIL LIBERTIES UNION; 9TO5, NATIONAL ASSOCIATION OF WORKING WOMEN; A BETTER BALANCE; GENDER JUSTICE; KWH LAW CENTER FOR SOCIAL JUSTICE AND CHANGE; NATIONAL ORGANIZATION FOR WOMEN FOUNDATION; NATIONAL WOMEN'S LAW CENTER; WOMEN'S LAW CENTER OF MARYLAND; and WOMEN'S LAW PROJECT IN SUPPORT OF PLAINTIFFS-APPELLEES" (PDF). National Women's Law Center. October 18, 2019. Archived (PDF) from the original on July 19, 2020. Retrieved July 19, 2020.
  13. ^ Hasbrouck, Edward. "Appeals Court hears arguments on the Constitutionality of draft registration". Resisters.info. Retrieved March 6, 2020.
  14. ^ National Coalition for Men vs. Selective Service System, No. 19-20272 (제5차 서기 2020-08-13)
  15. ^ Crouch, Harry. "National Coalition For Men". Retrieved August 18, 2020.
  16. ^ Hasbrouck, Edward (January 8, 2021). "Supreme Court asked to review Constitutionality of current male-only draft registration requirement". Antiwar.com. Retrieved January 8, 2021.
  17. ^ "National Coalition For Men, et al., Petitioners v. Selective Service System, et al". Supreme Court of the United States. Retrieved January 12, 2021.
  18. ^ Liptak, Adam (June 7, 2021). "Supreme Court Won't Hear Case on Limiting Military Draft to Men". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved June 7, 2021.
  19. ^ Higgens, Tucker (June 7, 2021). "Supreme Court won't hear case arguing military draft registration discriminates against men". CNBC. Retrieved June 7, 2021.