중국으로의 이행

Migration in China
이 기사는 중국 내부 이주에 관한 것입니다.중국 이민에 대해서는 중국 이민을 참조하십시오.
"중국의 이주"는 여기서 리다이렉트 됩니다중국으로부터의 이민에 대해서는, 중국인의 이민을 참조해 주세요.

국제노동기구에 [1]따르면 중화인민공화국의 내부 이민은 세계에서 가장 광범위한 것 중 하나이다.이는 중국 내 이주민이 유동인구에 속하기 때문인데, 이 유동인구는 주로 중국 후커우([2]湖口) 제도를 통해 현지 호적( regist regist)이 없는 중국 내 이주민을 말한다.일반적으로 시골 도시 이주민들은 후쿠의 [3]지위가 낮다는 이유로 지역 교육 자원, 도시 전체의 사회복지 프로그램 및 많은 일자리에서 가장 배제되었다.이주 노동자들은 반드시 시골 노동자들일 필요는 없다; 그들은 단지 시골 [4]호적을 가진 도시 지역에 사는 사람들일 수 있다.

2015년에는 총 2억 7,750만 명의 이주노동자([4]전체 노동인구 7억 7,000만 명 중 36%)가 중국에 존재했다.이 중 고향을 떠나 다른 지방에서 일하는 이주노동자는 1억5863만 명(2010년 대비 3.4% 증가), 본국에서 일하는 이주노동자는 9천415만 [5]명(2010년 대비 5.9%)에 달했다.2015년 [4]이주 노동자의 성별 균형은 남성 3분의 2에서 여성 3분의 1이었다.중국 도시들은 2025년까지 2억4천300만 명의 이주민 유입에 직면하여 도시 인구가 거의 [6]10억 명에 이를 것으로 추산된다.이 이주자 인구는 "전체 도시 인구의 거의 40%"를 차지하게 되는데, 이는 현재 수준의 [6][7]거의 3배에 달하는 숫자이다.이주 유동 인구에 대한 정확한 통계 데이터를 수집하는 것은 종종 어렵지만, 이주자의 수는 의심할 여지 없이 꽤 많다.예를 들어 중국의 대도시에서는 적어도 다섯 명 중 한 명은 [8]이민자라고 종종 인용되고 있습니다.

중국 정부는 후커우 영주권 등록제, 토지 매각 정책, 인프라 투자, 지방 공무원들에게 제공되는 인센티브 등을 통해 도시화 패턴에 영향을 미친다.농촌에서 대도시로의 이주에 영향을 미치는 다른 요인은 고용, 교육, 사업 기회의 증가와 생활 수준의 향상이다.

역사와 기원

청나라

만주 내외부

강희제 때인 1668년 청나라 정부는 만주 지배가 시작된 만주(현재의 내만주, 외만주 포함)에 8기 이외의 사람들의 출입을 금지시켰다.한족은 이 지역에 정착하는 것이 금지되었지만 공공연히 위반되었고 19세기 초에 [9]한족은 도시 인구의 대다수를 차지하게 되었다.

그러나 청나라의 지배는 만주 지주가 한족에게 땅을 빌려 곡식을 재배하기를 바라면서 불법과 합법 모두 만주로 유입되어 토지를 경작하는 한족이 크게 증가하였다.대부분의 한족 이민자들은 만리장성과 윌로우 팰리세이드로 넘어갈 때 쫓겨나지 않았다.18세기 동안 한족은 만주에서 50만 헥타르의 사유지와 20만3천583 헥타르의 궁정역, 귀족원, 기의 토지를 수비대와 읍내에서 경작했다.한족이 [10]인구의 80%를 차지했다.

한족 농민들은 중국 북부에서 청나라에 의해 [11]랴오강변 지역으로 이주하여 경작지를 복원하였다.황무지는 한족들이 [12]개간한 것 외에 만주 지주의 땅을 빌린 다른 한족들에 의해서도 개간되었다.만주족과 몽골족이 거주하는 지역에 한족의 정착을 공식적으로 금지했음에도 불구하고, 청은 18세기까지 만주와 내몽골에 기근, 홍수, 가뭄으로 고통 받고 있던 중국 북부에서 온 한족 난민들을 정착시키기로 결정했다.한족은 [13]1780년대까지 만주에서 50만 헥타르, 내몽골에서 수만 헥타르를 경작했다.건륭제는 1740년부터 1776년까지 [14]한족 농민을 금지하는 칙령을 내렸음에도 불구하고 가뭄에 시달리는 한족 농민들의 만주 입주를 허용했다.한 소작농들은 이 지역의 [15]황실지와 만주 기지에서 토지를 임대하거나 소유권을 주장하기도 했다.만주 남부 요(ao) 지역으로 이주한 것 외에 진저우(金州)·펑톈(,天)·타이링(ling林)·창춘(長春)·허룬(un,)·닝구타(寧古)를 잇는 길은 건륭제 때 한족이 정착해 1800년 [16]만주 도심에서 다수를 차지했다.Abe Huc에 [17]따르면 청은 황실의 세입을 늘리기 위해 도광제 초기에 숭가리 일대 만주 전용 토지를 한족에게 팔았고, 한족은 1840년대까지 만주 시내 대부분을 채웠다.

내몽골과 외몽골

한족은 내몽골과 외몽골에 정착하는 것이 공식적으로 금지되었다.몽골인들은 한족이 거주하는 18개 성(네이디)에 무단 출입하는 것이 금지되었고 만약 출입한다면 처벌을 받았다.몽골인들은 또한 다른 몽골 리그로 넘어가는 것이 금지되었다.한 정착민들은 이 규칙을 어기고 내몽골에 건너가 정착했다.

만주와 몽골 땅에 한인의 정착을 공식적으로 금지했음에도 불구하고, 청은 18세기까지 기근, 홍수, 가뭄으로 고통 받고 있던 중국 북부 출신 한인들을 만주와 내몽골에 정착시키기로 결정했다.한족은 1780년대까지 [18]만주에서 50만 헥타르, 내몽골에서 수만 헥타르를 경작했다.

일반 몽골인들은 그들만의 리그를 벗어나 여행하는 것이 허용되지 않았다.몽골인들은 청나라에 의해 그들의 깃발을 넘어서는 것, 심지어 다른 몽골의 깃발에 들어가는 것, 그리고 한족의 18개 성으로 넘어가는 것을 금지당했고 만약 그들이 몽골인들이 청나라에게 이익을 [19]주기 위해 서로 분단되도록 하기 위해 서로 분단되면 심각한 처벌을 받았다.

18세기 동안, 점점 더 많은 수의 한족 정착민들이 내몽골 스텝으로 불법적으로 이주하기 시작했다.1791년까지 전선 고를로스 깃발에는 한족 이주민이 너무 많아서 야삭은 이미 그곳에 [20]정착한 농민들의 지위를 합법화해줄 것을 청정부에 청원했다.

신장

주요 기사: 신장으로의 이주

청은 중가리아(신장 북부)와 타림분지(신장 남부 알티샤르)에 대해 두 가지 정책을 시행했다.만주족은 자신들의 땅 중가리아에서 원주민인 오이라트 중가르를 전멸시켰다.그 후 청은 새로 빈 초원을 개척하기 위해 중가리아에 대규모 정착촌을 건설했다.한족은 청에 의해 중가리아에 영구 정착하고 식민지를 만들도록 장려되었고, 반면 한족 정착민들은 한족 상인들만 허용되어 타림에서 영구 정착이 금지되었다.이 금지는 1820년대에 자한기르 호자의 침략과 한족이 타림 지역에 영구적으로 정착할 수 있게 되면서 해제되었다.

한족은 청나라 [21]때인 1800년에 신장 인구의 약 3분의 1이었다.조지타운 대학의 중국 및 중앙아시아사 교수 제임스 A.밀워드는 우루무치가 원래 위구르족 도시였고 중국인들이 위구르족 문화와 문화를 파괴했다고 오해하는 경우가 많지만 우루무치는 한족과 후이족(퉁간족)이 중국 도시로 세운 것으로,[22][23] 위구르족에 새로 들어온 사람들이라고 지적했다.일부 사람들은 한족 이주와 함께 신장의 현 상황을 보고 청의 역사적 상황을 잘못 설명하려 하지만, 청의 정착지와 국영 농장은 그들의 땅에서 그들을 대체하려는 반위구르 음모라고 주장한다.밀워드는 청이 위구르 타림 분지에 한족의 정착을 금지하고 대신 위구르 동가리아가 아닌 위구르 동가리아와 위구르 신도시 우루무치에 정착하도록 지시했기 때문에 실제로는 청의 농업 식민지는 위구르 및 그들의 땅과는 무관하다고 지적했다.1760년에서 1830년 사이는 모두 타림 분지 [24]오아시스 대신 위구르족이 극히 적은 중가리아와 우루무치에 있었다.

청이 재탈환한 지 40년 만인 19세기 초 신장 북부에는 한족과 후이족이 15만5000여 명, [25]신장 남부에는 위구르족이 약 2배 이상 있었다.19세기 초 청나라 치하의 신장 인구 조사에서는 한족 30%, 투르크족 60%로 집계됐지만 1953년 인구 조사에서는 한족 6%, 위구르족 75%로 크게 바뀌었지만 2000년 4057%, 한족 45%로 청나라 시대 인구 통계와 비슷한 상황이 회복됐다.스탠리 W [26]교수님이십니다Tops는 오늘날의 인구통계학적 상황이 신장(新 period)의 청나라 초기 상황과 유사하다.북부 신장에서는 청이 이 지역의 중하르오이라트 몽골족을 전멸시킨 뒤 한족, 후이족, 위구르족, 시베족, 카자흐스탄계 주민을 데려왔다.[27] 북부에는 후이족과 한족이, 남부 타림에는 위구르족이 약 3분의 2를 차지했다.

우루무치는 1757년 [28]건륭의 명령으로 그린 스탠다드 부대와 알티샤리 투르크족이 일리에 정착하는 동안 군대와 함께 정착했다.우루무치는 [29]망명자들을 위한 장소로 사용되었다.

집단 학살 피해자 중가르는 신장 북부 출신이었다.한족, 만주족, 그리고 남부 신장의 투르크계 타란치 이슬람교도들은 모두 북부 신장(중가리아)의 식민자였다.그린 스탠더드 군대의 한 병사들은 [30]1770년대에 청나라에 의해 일리와 우루무치에 정착했다.

1787년에는 후이족과 한족이 많았던 반면 우루무치는 위구르족이 거의 없었다.[31]1960년 우루무치에는 [32]위구르족 76,496명, 한족 477,321명이 있었다.

티베트

청은 티베트에 녹색표준군의 만주 기수병과 한족 병사 모두를 주둔시켰다.라싸에는 한므 군인과 관리들의 후예들이 살고 있다.

라싸, 바탕, 다센도, 라리, 참도, 리탕과 같은 여러 곳에서, 그린 스탠다드 군대는 중가르 [33]전쟁 내내 주둔했다.그린 스탠더드 군대와 만주 배너먼은 둘 다 [34]중가르족과의 전쟁에서 티벳에서 싸운 청군의 일부였다.쓰촨성 대장 위중기는 2000명의 녹색표준군 병사와 1000명의 만주군이 라싸를 점령했을 [35]때 먼저 라싸에 들어왔다고 한다.마크 C에 따르면엘리엇, 1728년 이후 청은 배너먼이 [36]아닌 라싸에 수비대를 배치하기 위해 녹색표준군 부대를 사용했다.에블린 S에 따르면Rawski는 Green Standard Army와 Bannermen 둘 다 [37]티벳에 있는 청나라 수비대를 구성했다.사빈 다브링하우스에 따르면, 1300명 이상의 중국 녹색 표준 병사들이 3,000명의 강력한 티베트 [38]군대를 지원하기 위해 티베트에 배치되었다.

19세기 중반 티베트 여성과 결혼한 쓰촨성 한족 집단은 라싸 루부에 정착해 후손들이 공동체를 형성하고 [39]티베트 문화에 동화됐다.헤발린은 중국 무슬림 군대와 그 후손들이 살던 곳이었고, 루부는 한족 군대와 그 후손들이 [40]살던 곳이었다.

쓰촨 및 구이저우

쓰촨과 구이저우로의 이주는 원나라에서 시작된 이주의 연속으로서 청나라 시대에 일어났다.광둥(廣東)과 같은 위도에 있는 쓰촨(四川)에서는 대부분 중국어를 구사하는 반면, 중국어를 구사하는 사람들이 그들만의 사투리가 있다.후난과 같은 지역에서 온 많은 사람들이 우주를 찾아 그곳으로 이주했습니다.그들은 한족, 후이족, 몽골족, 야오족, 먀오족에 이르기까지 다양한 민족으로 구성되었다.쓰촨에는 이미 이족과 같은 많은 문화가 존재했고, 일부 이민자들은 심지어 한어를 잊어버릴 정도로 이러한 민족적 배경에 통합되었다.청나라 때 사람들은 스스로를 현지인 또는 이민자로 정의하기 시작했고 두 [41]집단 사이에는 정적인 관계가 있었다.

중화인민공화국

중국의 독특한 후커우 시스템은 중국 내부 이민과 다른 개발도상국 [42]이민을 구별한다.1958년,[43] 중국은 인구의 이동을 제한하는 보편적인 후커우 제도를 확립했다.그것은 적어도 3천만 명의 [42]사망자를 낸 대약진과 중국 대기근 이후 도시의 산업 부문을 지원하는 것뿐만 아니라 농부들을 토지와 농업 공급의 확보와 지원을 목적으로 했다.정부는 후커우 제도에 따라 주택, 일자리, 식량 및 기타 필수품을 할당했고, 이로 인해 지방 후커우 지위가 없는 사람들은 도시에서 [44]사는 것이 거의 불가능해졌다.

후커우 체제와 더불어 인민공영제도는 노동의 이동성을 제어하는 또 다른 도구였다.인민공영제 하에서 농민들의 수입은 매일 집단 농업에 참여하는 것과 밀접한 관련이 있었다.1978년 중국 경제개혁 과정에서 이 제도가 가계책임제로 대체되면서 사람들의 [45]이동성 제한이 완화됐다.

Huang과 Pieke는 중국 경제 개혁 이후의 이민 정책 진화를 4단계로 나눕니다.첫 번째 시기는 1979년부터 1983년까지이며, 이 기간 동안 정부는 여전히 이주를 금지했다.두 번째 시기는 1984년부터 1988년까지 농민들이 식량을 제공하는 조건으로 도시지역에 진입할 수 있도록 허용되었다.세 번째 시기는 1989년부터 1991년까지로 이민이 훨씬 대중화 되어 정부의 많은 관심을 받았다.네 번째 시기는 1992년부터 2000년까지이며, 이 기간 동안 정부는 어느 정도 이주를 장려한 반면,[46] 도시 지방 정부는 도시의 높은 실업률 때문에 이주를 더 엄격하게 통제했다.

1949년부터 1985년까지 중국의 순이주율은 0.24였고, 1950년부터 [43]1990년까지의 세계 평균은 1.84였다.1980년대 중반 이후 농촌에서 도시로의 이주는 지속적인 사회 현상이 되었다.Zhao와 Sicular는 1980년대 후반에서 1990년대 중반 사이에 농촌과 도시의 이주 건수가 두 배로 증가했다고 보고했다.1989년에는 890만 명의 이주민이 있었고 1994년에는 2300만 [47]명으로 증가했다.2006년에는 중국의 인구 순이주율이 1,[48]000명당 0.39명인 것으로 추정되었습니다.국가통계국에 따르면 2011년 [5]중국의 이주 노동자는 2억5278만 명이었다.

직업 프로필

농촌 도시 이주 노동자들은 중국의 [49]노동력에서 중요한 위치를 차지하고 있다.2006년까지 이주 노동자는 도시 전체 [50]노동력의 40%를 차지했다.통계국의 자료에 따르면, 2009년에는 제조업에서 39.1%, 건설업에서 약 17.3%, 도소매업에서 약 7.8%가 일하고 있다.또, 제3의 경제 분야에 취업하는 이주민의 수가 증가하고 있어 새로운 고용 [51]선택의 경향을 나타내고 있다.2006년 국제노동기구(ILO)의 보고서에 따르면 비공식 부문에서도 8000만 명의 근로자가 일하고 있으며 전체 신규 고용의 3분의 2에서 4분의 3이 [52]비공식 경제에 종사하고 있는 것으로 추정된다.비공식 경제에서, 많은 시골 이민자들은 위생 노동자나 짐꾼과 같은 저임금의 임시적인 직업에 종사하고 있다.Zhu는 그들이 비공식 부문에서는 "고용된" 것이 아니라 비공식 [45]부문에만 "접근할 수 있다"고 말한다.

학자들은 이주자들과 지역 [52]주민들 사이에 급격한 직업적 분리가 있다는 것에 동의한다.2005년의 도시 거주자와 이주 노동자의 고용 상황을 비교한 연구에 의하면, 이주 노동자의 약 52%가 자영업자, 12%가 자영업자, 12%가 공공 부문에 고용되어 있는 반면, 이주 노동자의 12%는 지방 [53]노동자의 68%가 공공 부문에 고용되었다.

분리 정도는 도에 따라 다르다.중국경제연구센터의 일련의 현장조사에 따르면 쓰촨성의 노동시장은 비교적 통합되어 있는 반면 광둥성과 상하이에서는 노동시장은 "농촌 이주노동자-도시 거주노동자-이중주의"[54][55][56]로 상당히 분리되어 있다.

부적절한 사회적 보호와 더불어 직업 분리의 주된 이유는 이주 노동자들의 기술과 교육의 부족이며, 이것은 그들을 육체 [52]노동에 머무르게 한다.이주 노동자들은 현지 [53]주민들에 비해 교육도 적고, 근무 기간도 짧고, 훈련도 적기 때문에 인적 자본이 적다.게다가, 농촌 이주 노동자들 사이의 높은 직업 이동률 때문에, 고용주들은 그들을 훈련시킬 동기가 거의 없고, 그로 인해 그들이 [57]사회적 자본을 늘리는 것을 막는다.

원인들

이민의 원인은 중국 사회 내의 다양한 요인에서 비롯될 수 있다.어떤 맥락에서 이민은 많은 젊은 근로자들이 중국의 더 도시화된 지역으로 이주하도록 강요한 자아 정체성과 자기 변혁을 찾는 것을 의미할 수 있다.자기 정체성과 자기 변혁에 대한 이러한 추구는 최근의 세계화의 [58]결과였다."이동성과 현대성은 세계화 시대와 밀접하게 연결되어 있습니다."[59]둘째, 일을 위해 먼 도시로 이주하는 것은 이전 세대의 대부분의 시골 근로자들에게 선택사항이 아니었다.이민은 여성과 남성 모두에게 현재의 시골에서 벗어나 자신과 가족의 새로운 이름을 만들 수 있는 많은 기회를 만들어냈다.셋째, 이민을 통해 시골 청년들은 임금 노동자, 소비자, 도시 거주자가 될 수 있었고, 이로 인해 그들은 각자의 마을 안에서보다 더 세계화되고 이동하기 쉬워졌다.중국 노동자들의 도시화는 그들에게 더 많은 기회를 제공하지만, 이주 노동자들, 특히 여성들이 전형적으로 낮은 임금을 받고 대체 가능한 [60]노동력으로 간주되기 때문에 그들을 제약할 수도 있다.

인구 밀도 맵.동부 해안 지방은 이민자들이 이용할 수 있는 기회 때문에 서부 내륙보다 훨씬 더 인구밀도가 높다.

잉여 노동력

농촌에서의 노동력 잉여는 중국 내부 이주 요인 중 하나로 간주되는 경우가 많다.이 이론의 중심은 잉여 농촌 노동력은 도시[61] 지역의 산업 성장에 필요한 노동력을 제공한다는 것이다. 한편, 중국의 경제 개혁 기간 동안 확립된 가계 책임 제도(HRS)는 생산적이고 농촌 지역에서 [62]잉여 노동력을 창출했다.한편, 도시지역에서는 경제특구와 산업의 발달로 [63]노동력에 대한 수요가 창출되었다.일부[64] 학자들은 잉여 농촌 노동력을 주요 "밀어내기 요인"으로 보는 반면 노동력에 대한 수요는 주요 "당기는 요인"으로 볼 수 있다고 말한다.다른[42] 사람들은 도시 지역의 높은 실업률이 이 패러다임을 거부했다고 주장한다.

소득격차

1970년 초, Harris-Todaro 모델은 도시와 농촌 부문 간의 지속적인 임금 차이가 개발도상국 [65]이민의 주요 "당기는" 요소임을 인식했다.2002년에 실시된 Zhu의 연구에서 그는 자신의 연구에서 이주 모델을 제시하고 이주 결정에 [45]있어 도시와 농촌의 소득 격차의 중요성을 확인하였다.인구노동경제연구소 소장인 Cai 박사의 연구에 따르면 전국 평균 농촌소득 대비 지방 농촌소득의 비율이 증가하면 [66]이민이 감소한다.농촌과 도시의 소득 격차 외에도 지역 소득 격차는 중국 내 이민을 촉진한다.주로 노동경제에 관심이 있는 자오(趙)가 지적한 것처럼 소득이 낮은 서부 지역에서 소득이 [42]높은 동부 지역으로 이주하는 이주민이 많다.

이민 네트워크

이주 네트워크는 노동력 이동에서 중요한 역할을 한다.이주자 네트워크는 가족, 우정 및 전체 커뮤니티의 유대를 통해 이주자, 이전 이주자 및 비이민자를 연결하는 대인 관계입니다.이 역할은 "이주가 완전히 다른 문화나 환경으로 이동하거나 목적지의 노동 시장이 이민자들에게 적대적인 경우 등 정보 또는 정신적 비용이 많이 드는 상황에서 특히 두드러진다."[67]중국의 이민자들은 경제적으로 안정적이면서도 [68]일자리와 집을 구하는 데 도움을 주기 위해 이주자 네트워크에 크게 의존하고 있다.이주자 네트워크는 구직 지원뿐만 아니라 일자리 정보 및 지원 관계를 이민자에게 제공함으로써 노동 이주 비용을 절감할 수 있습니다.이러한 네트워크는 "개인화된 영향 네트워크에서의 기본적인 역동성을 묘사하는" 중국 용어인 Guanxi로 묘사할 수 있다.이주 노동자들은 식당이나 같은 출신 이민자들에 의해 운영되는 의류 산업에서 일자리를 구할 수 있다.중국에서의 이주에 초점을 맞춘 량씨와 모로카씨에 의한 연구에 의하면, 여성 이주민은 발달된 이주민 네트워크에 의존하는 비율이 높은 반면, 젊은 이주민과 고등교육을 받은 이들은 네트워크에 의존하는 비율이 낮다고 한다.

이득과 비용

혜택들

일시적 개인은 중국에서 어떻게 이주를 경험하고 있으며, 이 이주 경험으로 인한 문화적, 사회적, 정치적 영향은 무엇입니까?이러한 경험을 통해, 많은 이민자들은 일정한 혜택을 기대하게 된다.가에타노는 "중국은 여성이 밭과 부엌 밖에서 살아야 한다는 것을 이해하고 있다"고 설명한다.이러한 인식은 [69]분명 농촌 여성들의 삶의 질을 향상시키는 데 도움이 될 것입니다."이 인용문은 특히 성별과 문화적 역할의 현대적 세계화에 노출된 시골 여성들이 개선된 삶을 살았다는 것을 암시한다.중국의 노동은 성별에 [69]따라 크게 구분되었다.전형적인 젊고 아름다운 여성들이 미용 산업에서 일자리를 찾았고 종종 더 나은 임금과 주거지를 찾았다.가에타노는 "도시의 가정 서비스와 호텔과 레스토랑 접객에서 여성이 사실상 독점하고 있다"[69]고 설명한다.여성들이 접대업을 하는 동안, 남성들은 건설업과 같은 직업을 포함한 저기술, 저임금 산업적인 직업에 종사하고 있었다.비록 그 일들은 힘든 시간을 보냈지만, 임금을 받고 그들의 가정과 분리된 정체성을 확립하는 것은 많은 임시직 [69]근로자들에게 큰 혜택이었다.일반적으로 도시 근로자들이 좀 더 사치스러운 생활을 하는 경향이 있는 곳에서는 농촌 근로자들과 도시 근로자들의 생활 수준 차이가 두드러졌다.이 사치스러운 생활 방식에는 더 나은 주거, 영양, 관시(guanxi) 그리고 교육에 대한 접근 등이 포함되었습니다.교육은 특히 가족 이주의 큰 요인이었다.시골 여성들은 자녀들에게 [69]더 나은 경제적 성공을 바라며 자녀들을 더 잘 교육시키려 하고 있었다.

비용.

이행의 메리트는, 많은 임시 [70]작업자에게 이행 코스트입니다.더 많은 기회가 있는 대도시를 여행하는 것이 유익해 보였지만, 많은 경우 이주자들은 가혹한 대우를 받고 이류 시민으로 간주되었다.시애틀에 있는 랜데사 농촌 개발 연구소의 중국 국가 책임자인 가오 유는 다음과 같이 말했다. "자녀와 함께 이주하는 이민자들은 자녀들을 학교에 입학시키는 것을 포함한 많은 다른 어려움에 직면합니다.많은 학교에서는 선행학력을 중요한 기준으로 간주하고 있으며, 시골 학교에서 교육받은 아이들을 입학시키지 않을 것이며, 이는 종종 [70]열등하다고 여겨집니다."이 인용문은 많은 이민자들과 그들의 자녀들이 중국의 다른 많은 공공장소에서뿐만 아니라 학교에서 열등하다고 보여졌음을 암시한다.많은 중국 시골 근로자들이 하루에 2달러를 벌고 있었기 때문에, 그들은 도시로 이주할 수밖에 없었고, 더 나은 기회를 노리는 이주 노동자들의 유입을 야기했다.위해 이동 요금을 규제할 대응하여, 1980년대 중반 중국에서는, 과도 현상 노동자들 개인적 정체성 카드, 고용 등록증, 그리고 좋은 건강 종종 높은 수업료 부정 부패로 인했고 여러번 그 당시에는 후 커우 system[1][69]에 의해 부인했었던 자격증을 들고 다니는 것이 이주자들을 성가시게 보여졌다 하였다. 로.사회를 통제해야 했습니다.그러나 2000년대 중반에는 이주에 대한 태도가 크게 바뀌었습니다.소설 '출근, 이주, 성별, 그리고 현대 중국의 변화하는 농촌 여성의 삶'에서 가에타노는 "이주민들은 송금을 통해 부를 재분배하고 새로운 지식과 기술을 농촌 지역에 [69]적용하기 때문에 농촌과 도시 소득 격차를 좁히는 데 있어 중요한 것으로 마침내 인식되었다"고 설명했다.중국은 이주 노동자의 중요성을 인식했지만, "낮은 교육, 기술, 노동 경험, 그리고 도시 사회 연결의 부족과 호쿠에 기반을 둔 직업 분배"는 여전히 농촌 [69]이주자들에게 많은 불이익을 안겨주었다.

사회적 영향

노동 공급

일반적으로 중국의 유동인구 순환이주제도는 경제활동이 높은 연안지역에 더 많은 노동력을 제공하고 있지만, "이주활동의 노동생산성은 비농업부문보다 높지만, 현재 중국의 이주비용은 상당히 높아서 경제적 부담이 크다.ch 재할당따라서 현재의 시스템은 노동의 전반적인 생산성을 떨어뜨리고 사회적 [62]자원의 엄청난 손실을 초래합니다.즉, 베이징 대학의 Yaohui Zhao의 연구에 의하면, 경제이론은 노동력의 재분배에 의한 효율 향상을 나타내고 있는 반면, 호커우 체제 하에서의 내부이주는 금융·사회적인 손실을 가져올 정도로, 실제로 효율의 향상을 경감시키고 있다.이득 대신 세스.

노동 기준 위반.

근로기준 위반은 근로계약, 근로조건, 임금지급, 사회보험 [71]등을 포함한다.노동기준 위반 문제는 이주노동자에 대한 제도적 차별과 부적절한 [52]법 집행에 뿌리를 두고 있다.

낮은 노동 계약 사건은 근로 기준 위반의 주요 형태이며, 이는 고용주가 다른 많은 측면에서 노동 권리를 추가로 침해할 수 있게 한다.2004년 도시개발부, 노동사회보장부, 전국노동조합총연합회 조사에 따르면 건설업에 종사하는 이민자 중 노동계약에 [72]서명한 비율은 10%에서 37.5%에 불과했다.진안일보의 최근 조사에 따르면 이주노동자 10명 중 8명은 노동계약이 무엇인지 알지 못했다.따라서 많은 고용주들은 이주 노동자들의 무지를 이용하여 노동 [73]계약을 체결할 의무를 이행하지 않는다.

노동조건은 노동기준 위반의 명백한 한 단면이다.대부분의 이민자들은 노동법에 의해 제한되는 것보다 하루에 더 많은 시간, 일주일에 더 많은 일을 한다.2002년의 중국 가계 소득 프로젝트 조사에 의하면, 이민자의 80% 이상이 주 7일 근무하고, 노동자의 노동 시간은 7%만이 법규에 준거하고 있는 것을 알 수 있습니다.또한 이주 노동자의 약 33.3%가 하루 9~[74]10시간, 약 25%가 11~12시간, 12%가 13시간 이상 일하는 것으로 나타났다.안전은 작업 조건과 관련된 또 다른 관심사입니다.위험한 직업에 종사하는 이주 노동자들의 확산은 일과 관련된 질병, 부상 및 [52]사망의 많은 수를 초래한다.이주 노동자들은 광업, 건설, 화학 공장에서 사망자의 80%를 차지한다.그리고 일과 관련된 질병을 앓고 있는 사람들의 약 90%가 이주 [75]노동자들이다.

임금 지급 측면에서는 노동법이 최저임금을 규제하고 있지만 이를 무시하거나 최저임금으로 [52]간주하는 사업주가 많다.2006년 차이나데일리의 기사에 따르면 이주 노동자의 거의 30%가 월평균 300~500위안을 벌고 있으며, 500~800위안의 거의 40%,[76] 800위안의 약 28%가 800위안을 벌고 있다.게다가,[74] 이주 노동자들은 노동권 보호가 부족하기 때문에 임금을 제때 받지 못하는 경우가 흔하다.정부는 임금 체불의 심각성을 깨닫고 이 문제를 해결하기 위해 많은 조치를 취했다.상황은 많이 개선됐지만 전반적으로 임금 체불 문제는 여전하다.2006년에는 농촌 도시 이주 노동자의 약 10%가 평균 7개월 [77]늦게 임금을 받았다.

이주 노동자들의 사회보험 접근 제한은 [74]그들의 취약성을 강조한다.2005년 농림부가 실시한 조사에 따르면 농촌 도시 이주 노동자의 13%만이 직업상 재해 및 질병 보험에 가입했고 의료 보험은 10%, 연금 제도는 15%[77]에 불과했다.또 다른 조사에서는, 이주 노동자의 연금 제도 참가율이 33.7%, 의료 21.6%, 실업 보험 10.3%, 고용 상해보험 31.8%로 [78]높은 것으로 보고되고 있다.중국사회과학원은 연금보험에 가입된 비율은 5% 미만, 실업보험에 [79]가입한 농촌 이주노동자는 3% 미만인 것으로 추산했다.

등급과 불평등

2008년 1월의 유엔 그룹 전문가 회의에서, 「임금 체불, 토지 수용의 부당 보상, 도시 빈곤」, 「공공의 안전과 사회 안정」, 「영구적인 도시 언더클래스」의 발생 가능성 등, 중국의 이주로 인한 도시 성장의 계층적 영향이 다수 확인되었다.s"는 2억 명 이상의 [80]근로자로 구성됩니다.계층 불평등은 소득 격차에 흔히 반영된다.[81] "중국 도시 거주자의 연간 소득은 2002년 전국 대표 표본에서 관찰된 바와 같이 장기 농촌 이주 소득의 1.3배이다."또, 중국의 이주 노동자는, 「이주 노동자의 주거, 사회 보장, 자녀 교육에 대한 기본적인 요구는 지방 [82]정부에 의해서 보호되고 있지 않다」라고 하는 사회 서비스로부터 일반적으로 제외되고 있다.

헬스

중국 이주 노동자들의 유동 인구 이주 노동자들의 한 조사는 저널"공공 치유 능력에 발표되", 이주 여성들을 의료 제공과 필요성 감염의 모두에게 성병과 HIV을 가지고 증가된 위험에 대처하기 위해 특히 주요 건강상의 장애물이 된다."[2].월보고서는 "이주민의 47%가 건강보험에 기부하기를 꺼린다"며 "나쁜 생활환경과 건강에 대한 무관심이 이민자들을 나쁜 장기간의 [83]건강에 취약하게 만들 수 있다"고 지적했다.유동인구가 안고 있는 이러한 건강상의 문제에도 불구하고, 중국 내부 이민의 건강상의 영향을 완화하는 몇 가지 요인이 있다.2004년 중국 동부는 제징성의 다양한 농촌, 도시 및 이주 노동자들을 대상으로 실시한 설문조사에서 "이주민들은 연령과 [83]교육을 통제한 후 가장 낮은 급성 질환, 만성 질환, 장애를 보고하였다"고 지적했다.이 데이터에 비추어 볼 때, 연구원들은 이주자들이 HIV 감염이 전혀 없다고 결론지었고, 이주 노동자들은 "건강한 이주자 효과"를 입증했다.그럼에도 불구하고, 이민은 여전히 저렴한 의료 [83]서비스의 부족으로 인해 공중 보건에 부정적인 영향을 끼친다.

정신 건강

역사적으로, "이주는 정신 건강 문제에 대한 취약성의 증가와 관련이 있다." 그리고 이것은 수억 명의 중국 시골 도시 이주민들의 정신 건강 상태에 대한 연구를 촉진시켰다.그러나 저장 대학과 UCL 국제건강개발센터의 학자들에 의한 연구는 "중국의 이 지역의 농촌 도시 이주 노동자들은 나쁜 정신 [84]건강에 특별히 취약하지 않다"는 것을 밝혀냈다.그들은 이것이 "경제적 이동성 상승과 향상된 기회, 그리고 이주자 [84]공동체에서 상대적으로 높은 사회적 자본과 잘 연관되어 있다는 의식에서 비롯될 수 있다"고 믿는다.따라서 "건강한 이주 효과"는 중국 농촌 도시 이주민들의 정신 건강에도 나타난다.

성별

중국의 이민은 현대 중국의 성 평등과 관련하여 많은 중요한 영향을 끼쳤다.보통 '전환'으로 알려진 이 과정은 "남녀에게 [85]성별과 차이를 보이는 결과들을 가져왔다."농촌-도시 노동 이주에 참여하는 남녀는 "성별로 구분된 직업으로 전환되고 있으며, 이러한 노동의 성분할은 점점 [85]더 시골에서 가정 생산의 지배적인 형태가 되고 있다"고 말했다.요긴 황이 실시한 연구 결과에 따르면, "인적 자본, 가부장적 문화, 호적(호구)의 제약"이라고 합니다.[86] 이주 과정 후, 여성들은 그들의 성별뿐만 아니라 시골 정체성과 외부인 [87]지위 때문에 노동 시장에서 불리하게 된다.이것을 알 수 있는 한 가지 방법은 여성 이민자들이 "농업직이나 성별에 따른 가족 관련 도시 [87]직업과 같이 남성 이민자들보다 낮은 위신을 가진 일자리만 얻을 수 있다"는 사실이다.중국의 여성 이주자들이 겪는 불리한 점에도 불구하고, 후베이성 자료와 같은 일부 연구는 "이주는 여성들이 경제적 기회로부터 혜택을 받을 수 있게 했고,[88] 그들의 출생지에서는 불가능했던 정도의 자유를 제공해 주었다"고 증명하고 있다.현재, 특히 "여성 이주 노동자들은 여성과 농촌 [89]거주자로서 이중으로 소외된 정체성 때문에 중국의 도시 노동 시장에서 이중으로 불리하다"는 것에 대해 어느 정도 학계의 합의가 이루어지고 있다.

교육

다음 항목도 참조하십시오.이주 학교
북경(동바구)의 이주학생을 위한 학교의 교실.

차이량( chen and)과 요포첸(u chen and)이 실시한 사회과학연구지에 실린 연구에 따르면, "이주는 학교, 동네, [90]출신 지역사회의 사회적 자본이 손실되기 때문에 보통 아이들의 교육에 부정적인 결과를 가져온다"고 한다.이론적으로, 이주 아동들은 도시 공립학교에서 공부할 수 있지만, 보통 접근이 제한되어 있다.주된 이유는 의무교육에 대한 교육예산은 지방정부를 통해 배정되며 엄격하게 지역 후커우 인구에 기초하고 있기 때문이다.교육 예산이 한정된 도시 공립학교의 상당수는 결과적으로 이주 아동 [91]수용을 꺼리고 있다.

이주 아동들이 도시 공립학교에서 공부하는 일반적인 방법 중 하나는 일반 입학 절차와 다른 것으로, "후원금"[71]을 지불하는 것이다.가난한 이주 부모들에게는 이러한 수업료 액수가 엄청나게 많을 수 있으며, 이것은 많은 이주 어린이들이 공립학교에 [92]등록하는 것을 방해한다.지금까지는 도시 공립학교의 접근성이 개선되고 일부 도시는 "후원금"을 금지하고 있지만, 구체적인 정책은 도시마다 다르다.이주 아동의 상당수는 여전히 도시 [93]공교육에서 제외되고 있다.

공교육 자원에 대한 접근 부족에 대응하여, 일부 대도시에서 이민자들은 1990년대부터 그들만의 학교를 세우기 시작했다.이 학교들은 이민 후원을 받는 학교들로 알려져 있다.처음에, 도시 당국은 면허증을 주는 것을 거부했고 심지어 학교들을 폐쇄했다.지자체들은 이민자들의 복지에 대해 책임질 필요가 없었지만,[71] 학교 내에서 일어난 건물 붕괴나 식중독과 같은 사고들에 대해서는 여전히 책임을 져야 한다.이 학교들은 보통 한 [93]학기당 평균 300위안 정도의 등록금으로 더 저렴하다.2001년 베이징에서 실시된 루와 장의 연구에 따르면, 이주 지원 학교들은 보통 면허증, 높은 교육 수준, 그리고 적절한 시설을 갖추지 못했다.그러나 그들은 이러한 불리한 점에도 불구하고, 이 학교들은 적어도 이주 아동들에게 기본적인 [94]교육을 제공했다고 결론짓는다.

교육 접근 문제 외에도 이주 아동들은 국립 대학 입학 시험을 치르기 위해 그들의 고향으로 돌아가야 한다.중국의 모든 학교 입학 시스템은 장소 기반이며,[91] 그들은 오직 그들의 고향인 Hukou에서만 특정 시험을 통과할 수 있다.이는 이주학생들이 도시에서 공부한 내용과 시·도별로 교과서가 [71]다를 수 있기 때문에 검정 대상과 차이가 있을 수 있다.2016년 이후 광둥성은 정책을 완화해 왔다.이민자 자녀는 광둥성에서 고등학교를 3년간 다녔으며 부모가 합법적 직업을 갖고 있고 [95]3년간 사회보험료를 납부한 경우 광둥성에서 입학시험을 볼 수 있다.

Left-behind 아이들

중국의 낙오자녀란 부모가 집을 비울 때 한 부모(보통 어머니) 또는 대가족(보통 조부모)과 함께 사는 아이들을 도시 이주 노동자로 지칭한다.그들은 부분적으로 지방 후커우 지위가 없는 도시에서는 기본적인 복지를 거의 받지 못하기 때문이고,[96] 일부는 도시의 높은 생활비 때문이다.교육부에 따르면, 2012년에는 1260만 명 이상의 이주 아동과 7세부터 [97]16세까지의 5800만 명의 남겨진 아이들이 있었다.뒤처진 아이들은 부모와 [71]함께 자란 아이들보다 건강, 정서, 행동 문제가 더 많을 것이다.

뒤처진 아이들은 일반적으로 덜 건강하지만, 그 차이는 매우 [98]미미하다.홍콩 중문대학교의 몇몇 교수들에 의해 실시된 한 연구는 뒤처진 아이들이 덜 건강한 식단과 낮은 신체 [99]활동 비율을 가질 가능성이 더 높다고 보고했습니다.영양의 측면에서, 뒤처진 아이들은 일부 영양소의 낮은 섭취와 [96]영양과 관련된 신체 발달 불량과 같은 더 많은 영양 문제에 직면한다.게다가, 많은 연구들은[99][100] 부모가 이주하지 않은 아이들에 비해 뒤처진 아이들이 흡연 습관을 가질 가능성이 더 높다는 것을 알아냈다.주된 원인으로는 국민의 인식 부족과 보건 교육 프로그램의 부족이 있다.18세 미만 아동에 대한 담배 판매 금지와 같은 농촌 지역의 관련 규제 시행이 약한 것도 이러한 불만족스러운 [101]상황에 기여할 수 있다.

뒤처진 아이들도 정서적,[99] 심리적 문제를 겪기 쉽다.량 씨가 중학생 250명을 대상으로 조사한 결과 16.6%가 버림받았다고 느끼고 12.3%는 어려움을 표현하지 못했으며 [102]6.5%는 버림받았다고 답했다.게다가, 그 아이들이 부모와 일찍 헤어질수록, 우울증과 불안 증세가 [103]더 많이 보고될 것이다.

게다가, 다양한[71][96][100] 연구들은 뒤처진 아이들이 행동 장애를 가질 가능성이 더 높다는 것을 보여준다.질적 관찰에 따르면 낙오된 아이들은 종종 극도로 내성적이거나 지나치게 [104][105]공격적인 행동을 한다.또한 낙오된 아이들은 "무분별하고, 내성적이고, 열등하고[96]"[100] 이기적인 경향이 있다고 보고되었다.

위에서 언급한 문제점들은 주로 조부모들이 아이들을 응석받이로 키우거나 충분한 정서적 [105]지원을 해주지 못하기 때문이다.뒤처진 아이들을 돌보는 조부모들의 신체적 약점과 낮은 교육 수준도 문제의 [99]한 원인이 되고 있다.

비교 연구에 따르면 낙오자녀의 상황은 같은 지역에 사는 부모와 함께 사는 아이들보다 훨씬 더 나쁘지는 않다.한편으로, 도시와 농촌의 불평등을 유지하는 제도(예: 후커우 체제)는 더 많은 이주민들이 가족이 있는 도시에 정착할 수 있도록 수정되어야 한다.반면 농촌지역의 공공자원은 개선돼야 하고 지역간 불평등은 [71]더욱 줄여야 한다.

정책 이론

다양한 분야의 학자들이 중국의 이주 노동자들의 유동 인구에 의해 야기된 사회적 문제에 대처하기 위해 정책 변화를 권고했다.일부 학자들은 농촌 교육비(기회비 포함)를 줄이는 공공정책이 농촌 이주민과 도시 주민의 노동시장 [81]기부 격차를 메우는 데 도움이 될 것으로 보고 있다.또한 학자들은 신규 정책 이니셔티브들 교육과 이주 아이들의 문제에 관하여 절실히 필요했던 것을 권장하고 있다."[90]공중 보건 학자들은 추천하는"because 건강 보험 계획이 예측 가능한 미래에 대한 제한된 유지할 것이라고 관심을 둘 다 보험에 들지 않은 이주자들에 저렴한 건강 혜택 제공에 집중해야 한다.도시빈곤층도 [83]마찬가지죠.이주노동자 폭스콘의 자살사건에 비추어 노동학자들은 "정부는 소득을 재분배하고 생활수준을 [82]향상시키기 위해 시골 주민과 이주노동자들에게 혜택을 보장해야 한다"고 권고했다.노동 이동성을 연구하는 사람들은 "도시에서 농촌 도시 이주민이 일하는 인위적인 제한, 즉 도시 정착의 금지 또는 방해, 숙련된 직업에 대한 제한적인 접근, 단기 계약제도는 과도하게 높은 이주 [106]이동성을 창출했을 수 있다"고 믿는다.

보건 정책

A family planning publicity event for migrant population (流动人口计划生育宣传服务活动) at the Wuchang Railway Station.2011년 1월

중국의 국내 이주와 보건 문제는 국가 및 지방 정부가 시행하는 보건 정책과 복잡하게 연관되어 있다.중국의 농촌과 도시로의 이주에 대한 정책은 지난 10년간 큰 변화를 겪어 왔습니다.도시 내 이주노동자의 노동환경과 생활환경 개선, 의료서비스에 대한 접근은 현재 국가 및 지방정부의 의제가 되고 있습니다.그럼에도 불구하고 이민자들의 이동성과 위험 산업으로의 집중으로 인해 환경적 및 직업적 건강 위험에 대한 노출을 줄이고 합리적인 가격의 치료를 [107]받는 것이 계속 어려워지고 있습니다."「도시 이주 노동자의 생활 조건과 건강 관리에의 대응」을 한층 더 개선하기 위해서, 최근 많은 학자들이 정책 [107]제언을 하고 있다.

일반적으로, 공중 보건 학자들은 "건강 보험 제도가 예측 가능한 미래 동안 제한적으로 유지될 것이기 때문에, 관심은 비보험 이주자와 도시 [83]빈곤층 모두에게 저렴한 건강 관리를 제공하는 데 집중해야 한다"고 권고한다.이 권고에 따라 중국의 내부이주 및 건강상태를 평가하고 보다 구체적인 정책제안을 제시하기 위해 추가적인 연구가 이루어지고 있다.베이징 사범 대학과 개발 연구소의 팀이 실시한 연구는 정책 입안자들에게 많은 구체적인 권고 사항을 제공했다.The Lancet에 게재된 저널 기사에서, 이 팀은 중국 내 이민자들의 건강에 관한 세 가지 주요 우려를 표명했다.이러한 우려는 전염성 및 전염성 질병, 이주성 모성 건강, 그리고 규폐증, 화학 중독, 산업 기계 [108]사고와 같은 직업병과 상해의 확산으로 구성되었다.이 세 가지 주요 관심사 외에도, 연구원들은 정책 입안자들과 공중 보건 당국자들에게 두 가지 추가적인 문제에 더 많은 주의를 기울이라고 조언한다.그 첫 번째는 정신 및 행동 건강으로,[108] "중국에서 충분히 연구되지 않는 영역"이다.그들이 논의하는 두 번째 문제는 위험 인식이다.이민자들이 "자기 치료, 비공식 치료사, 전통의학, 다양한 수준의 개인 클리닉, 그리고 보다 공식적인 병원 치료"[108]를 어떻게 인식하고 있는지에 대해서는 알려진 바가 거의 없다.위험 인식에 대한 연구는 [108]"중국의 이주 인구를 위한 예방, 개입 및 기타 건강 관련 조치에 매우 중요하다.

노동 정책

이주 노동자에 관한 두 개의 획기적인 정책 문서가 2002년과 2003년에 발행되었습니다.이 문서는 2002년의 문서 번호 2와 2003년의 문서 번호 1입니다.이 두 문서는 이주 노동자에 대한 노동 시장의 차별 철폐와 합법화 과정을 시작했다.또한 2002년 근로안전법과 직업병 예방 및 치료에 관한 법률은 모든 고용주가 모든 고용인에게 안전한 근무 환경을 보장해야 한다고 요구했다.2004년에는 광업, 건설업 등 고위험 산업의 고용주가 이주 노동자에 대한 상해보험에 가입해야 했다.2005년 정부 업무 보고서에서 원자바오 총리는 이주 노동자들의 급여 지급이 지연되어서는 안 된다고 언급했다.2006년 3월 국무원은 이주 노동자에 대한 임금 전달을 감시하는 시스템의 구축을 요구했다.2006년 6월 국무원은 고시 36호에 이어 이주노동자의 노동권 보호를 위한 일련의 조치를 통과시켰다.대책에는 최저임금 제한, 임금체불 해결책, 근로계약 집행, 이주노동자의 사회보장 보장 범위 확대 등이 포함된다.정부의 지속적인 노력으로 이주 노동자들의 상황은 개선되었지만 여전히 [52]지방마다 다르다.2005년에는 이주 노동자의 80%가 임금을 [109]완납받았다.상하이에서는 2백만 명 이상의 이주 노동자들이 특별한 사회보장 [110]프로그램에 참여하고 있다.

교육 정책

중국은 2003년 초 이주 관리에 관한 발표를 하고 이주자 자녀 교육에 많은 관심을 기울이고 있다.정부는 주로 가능한 금융 개혁에 초점을 맞추고 공립학교들에게 더 많은 이주 아동들을 입학시키고 추가 학비를 금지하며 이주 지원 학교를 후원했다.성명은 교육에 대한 평등한 접근, 후원료 철폐, 이주자 지원 [111]학교에 대한 정부 자금 지원을 언급했다.2003년 9월, 공동 지시는 도시 정부와 공립학교가 이주 아동의 교육에 [52]대한 동등한 접근을 책임져야 한다고 선언했다.

후 주석의 박사학위논문에는 이주자 자녀 교육과 관련된 여러 정책이 있지만 정책이 부분적으로 시행되고 있으며 성마다 상황이 다르다고 밝히고 있다.자금 조달에 관한 정책이 효과적으로 시행되고 있지 않다.공립학교는 충분한 자금을 가지고 있지 않고 그에 따른 학교 접근은 여전히 제한되어 있다.게다가, 이주 부모들은 자녀들을 공립학교에 [93]입학시키기 위해 도시에서 안정적인 직업과 숙소를 가지고 있다는 것을 보여주는 일련의 증명서를 제시해야 한다.

후 커우 개혁

중국 정부는 후커우 [52]제도를 이유로 이주 노동자에 대한 제도적 차별 철폐를 약속했다.그러나 이 개혁은 고용, 사회 보장,[112] 재산권을 포함한 모든 측면에 영향을 미칠 정치 및 사회 시스템의 재구성을 수반하기 때문에 복잡하다.

개혁의 목적은 이주 노동자가 도시 거주자와 동등한 공공자원에 접근할 수 있는 도시와 농촌의 후커우 시스템을 통합하는 것이다.새천년 초에 푸젠성, 랴오닝성, 산둥성은 이중형 호커우 제도를 폐지하고 도시와 농촌 주민 모두에게 동일한 호커우 지위를 부여했다.2008년까지 12개 성에서 도농 이중화 제도가 폐지되었다.그러나, 이 문제의 복잡성 때문에, 이주 노동자가 도시에서의 사회 복지를 얻는 것은, 호커우 개혁에 의해서도 매우 어렵다.예를 들어, 정저우와 같은 몇몇 도시들은 2002년에 시골 이주 아동들에게 공립 학교를 개방했지만, 이 도시들은 곧 많은 수의 이주 [74]아동들을 위한 학교가 충분하지 않다는 것을 깨달았다.차이나데일리에 따르면 황밍(黃明) 공안부 부부장은 2020년까지 국가 후커우 개혁이 이뤄질 것이라고 말했다.그는 인터뷰에서 새로운 후커우 제도는 도시와 [113]농촌을 막론하고 자격 있는 거주자에게 연금, 교육, 의료 서비스를 점차 확대해 나갈 것이라고 말했다.

중국의 호커우 제도는 사회 관리 시스템이다.이 시스템은 모든 중국 거주자와 그들의 출생지를 연결시킨다.태어난 도시에 [114]사는 아이들의 건강관리, 연금, 교육만 받을 수 있다.중국 사회과학원 인구연구소의 카이팡 소장은 이주 노동자들은 도시 [114]주민들과 같은 혜택을 받지 못한다고 말했다.불평등한 혜택의 결과로 이주 노동자들은 노동 시장에 대한 참여가 제한적이다.차이 씨는 중국 후커우 체제의 한계 때문에 2억 명 이상의 이주 노동자가 노동시장에 완전히 참여할 수 없을 것으로 추산하고 있다.

소식통과의 운항 노선

내부 이동

중화인민공화국의 여러 행정 구역이 표시된 지도

국제노동기구(ILO)에 따르면 중국 내부 이민은 두 가지 중요한 특징으로 정의된다.이들 중 첫 번째는 이주민들이 일반적으로 농지와 농경지에서 더 많은 도시지역과 발전된 도시로 이주한다는 것이다.중국 내부 이민의 두 번째 특징은 "노동자의 흐름은 기본적으로 내륙에서 연안 지역으로, 그리고/또는 중서부 지역에서 동부 지역으로 향한다"는 것이다.이들은 독립적인 특성이 아니다. "이 두 가지 특징은 중복되며 거시 사회경제 [1]구조와 밀접하게 관련되어 있다.

후베이성 서부의 대부분 시골인 바둥에서 하룻밤 버스를 타고 성도 우한으로 향하는 이주자들은 G209번 고속도로의 혹독한 시련을 견뎌야 한다.

2000년 중화인민공화국의 제5차 국가 인구 조사에 따르면, 4,240만 명의 인구가 본국 성 밖에 살고 있다(즉, 법적으로 주소지가 있는 성 밖에 살고 있다).여기에는 이주 노동자, 군(일반적으로 지방 및 지방 자치체의 인구와 별도로 계산됨)이 포함되지 않는 학생 등이 포함된다.가장 많은 이주 인구는 광둥(15.0mln)에서 발견되었다.중국 남동부 해안의 나머지 지역에도 많은 이주민이 몰렸다(상하이(3.1mln), 장쑤(2.5mln), 저장(2.0mln), 푸젠(2.1mln)).베이징에는 250만 명이 있었다.연안 랴오닝과 산둥, 내륙의 윈난과 신장에는 각각 백만 명 이상의 이주민이 있었다.[115]

이민은 주로 안후이성(4.3mln), 장시성(3.7mln), 허난성(3.1mln), 후난성(4.3mln), 후베이성(2.8mln), 광시성(2.4mln), 쓰촨성(6.9mln)[115] 등 내륙 지역에서 발생했다.

지역 간 이민의 대부분은 이웃의 부유한 지방이나 지방자치단체가 있다면 그 지방으로 가는 것이었다.예를 들어 광시 이주민의 90% 이상이 인근 광둥으로 간 반면, 허베이 이주민의 60% 이상은 베이징과 톈진 시(둘 다 허베이 영토에 둘러싸여 있음)로 갔다.한편 후베이성 이민자 중 절반가량은 광둥으로, 나머지는 주로 베이징에서 [115]푸젠성까지 다양한 해안 지역으로 이동했다.

중국 정부가 중국 내부 이민의 흐름을 통제하는 것이 관심사다.그러나 이민의 흐름은 정부가 관리하기 어려울 정도로 크고 광범위하다.그는 중국 정부의 서부지역 개발 장려 정책에도 불구하고 중국 연안지역, 특히 광둥성이 유동인구 규모가 가장 크게 증가했다.중국 인구의 7퍼센트도 안 되는 광둥은 중국 유동 인구의 27퍼센트를 가지고 있다.1990년과 2000년 [2]사이에 광둥성의 유동인구 규모는 거의 3배로 늘었습니다."이러한 불균등한 이민은 비연안 지역의 개발을 장려하는 정부의 정책을 방해할 수 있으며 이는 국가의 지리적 불평등을 악화시킨다.

인접국으로부터의 이주

베트남

중국은 질서정연하게 출국하는 프로그램을 통해 26만 명의 베트남인을 받아들였지만 다른 [116]나라들에 비해 참여도가 낮았다.중국 정부는 그들에게 난민 지위를 제공함으로써 베트남 보호를 승인했다.대부분의 난민들은 중국 남부에 정착했다.난민 통합 기간 동안 중국 정부는 다양한 기관에 난민들의 배경과 노동력을 조사하여 일자리를 [117]쉽게 만들도록 했다.1997년 질서 있는 출국 프로그램이 종료된 후, 중국은 훨씬 적은 [118]숫자이지만 난민들을 계속 받아 들이고 있다.1991년 소련이 붕괴되기 전, 베트남 난민 수는 이미 감소하고 있었다.

북한

유엔난민고등판무관실은 중국에 있는 모든 북한 주민들을 '관심대상자'로 선언했지만, 중국은 북한의 망명 주장이 타당하다고 인정하지 않고 있다.중국은 중국이 다른 공산주의 [119]국가들에서 온 탈북자로 간주하는 사람들을 받아들이는 것을 거부한다.그 결과 중국은 국경 내 북한 주민을 "경제적 이민자"로 규정하고 있다.중국 정부가 이주민에 대한 지원을 하지 않기 때문에 UNHCR은 1995년 베이징에 사무소를 설립하여 식량, 피난처, 보건, 교육,[120] 사회 서비스를 포함한 직접적인 지원을 제공하였다.이후 중국은 유엔난민고등판무관(UNHCR)의 북한 주민에 대한 직접 접근을 금지했으며 이는 내부 문제이며 그렇게 다루어져야 한다고 주장했다.오늘날, 탈북자들을 옹호하는 사람들은 정부 관리들에게 법률 용어를 바꾸기 위해 로비를 한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b "Labour migration". International Labour Organization. Retrieved 2013-10-20.
  2. ^ a b c Liang, Zai; Zhongdong Ma (2004). "China's floating population: new evidence from the 2000 census". Population and Development Review. 30 (3): 467–488. doi:10.1111/j.1728-4457.2004.00024.x.
  3. ^ Chan, Kam Wing; Li Zhang (1999). "The Hukou System and Rural-Urban Migration in China: Processes and Changes". The China Quarterly. 160 (160): 818–855. doi:10.1017/s0305741000001351. PMID 20101805. S2CID 38684915.
  4. ^ a b c "Migrant workers and their children". China Labour Bulletin. 2013-06-27. Retrieved 2016-11-22.
  5. ^ a b 중국 국가통계국(2012): "2011년 국가경제사회발전통계커뮤니케이션", http://www.stats.gov.cn/was40/gjtjj_en_detail.jsp?searchword=migrants&channelid=9528&record=3.(예: 06.08.2012).(그림 3)
  6. ^ a b Shanghai, Geoff Dyer in (2008-03-23). "China braced for wave of urban migrants". Financial Times. ISSN 0307-1766. Retrieved 2013-11-15.
  7. ^ Jonathan Woetzel, Lenny Mendonca, Janamitra Devan, Stefano Negri, Yangmel Hu, Luke Jordan, Xiujun Li, Alexander Maasry, Geoff Tsen, Flora Yu et al. (March 2009), Preparing for China's urban billion, McKinsey Global Institute{{citation}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  8. ^ Wang, Feng; Xuejin Zuo (May 1999). "Inside China's Cities: Institutional Barriers and Opportunities for Urban Migrants". The American Economic Review. 89 (2): 276–280. doi:10.1257/aer.89.2.276. JSTOR 117120.
  9. ^ "The Manchu and the Qing Dynasty". Alpha History. Alpha History. 2013-05-22. Retrieved October 25, 2016.
  10. ^ 리처드 2003, 페이지 141
  11. ^ 리어든-앤더슨 2000, 페이지 504
  12. ^ 리어든-앤더슨 2000, 페이지 505
  13. ^ 리어든-앤더슨 2000, 페이지 506
  14. ^ 1998년 샤핑, 18페이지
  15. ^ 리어든-앤더슨 2000, 페이지 507
  16. ^ 리어든-앤더슨 2000, 페이지 508
  17. ^ 리어든-앤더슨 2000, 페이지 509
  18. ^ Reardon-Anderson, James (Oct 2000). "Land Use and Society in Manchuria and Inner Mongolia during the Qing Dynasty". Environmental History. 5 (4): 503–530. doi:10.2307/3985584. JSTOR 3985584. S2CID 143541438.
  19. ^ Bulag 2012, 페이지 41
  20. ^ The Cambridge History of China. Vol. 10. Cambridge University Press. 1978. p. 356.
  21. ^ Bovingdon 2010, 197 페이지 : 2010
  22. ^ 밀워드 1998, 페이지 133
  23. ^ 밀워드 1998, 페이지 134
  24. ^ Millward 2007, 페이지 104
  25. ^ Millward, James A. (2007)유라시아 교차로: 신장의 역사.ISBN 978-0-231-13924-3. 페이지 306
  26. ^ Toops, Stanley (May 2004). "Demographics and Development in Xinjiang after 1949" (PDF). East-West Center Washington Working Papers. East–West Center (1): 1.
  27. ^ ed. Starr 2004, 페이지 243
  28. ^ https://repository.library.georgetown.edu/bitstream/handle/10822/761498/Gregory_georgetown_0076D_13086.pdf?sequence=1&isAllowed=y 페이지 492.
  29. ^ https://repository.library.georgetown.edu/bitstream/handle/10822/761498/Gregory_georgetown_0076D_13086.pdf?sequence=1&isAllowed=y 페이지 382, 330.
  30. ^ Peter C Perdue (30 June 2009). China Marches West: The Qing Conquest of Central Eurasia. Harvard University Press. pp. 345–. ISBN 978-0-674-04202-5.
  31. ^ James A. Millward (2007). Eurasian Crossroads: A History of Xinjiang. Columbia University Press. pp. 306–. ISBN 978-0-231-13924-3.
  32. ^ James A. Millward (2007). Eurasian Crossroads: A History of Xinjiang. Columbia University Press. pp. 260–. ISBN 978-0-231-13924-3.
  33. ^ 2011년 왕, 페이지 30
  34. ^ 2009년 2월, 페이지 81
  35. ^ 2009년 다이, 81-2페이지
  36. ^ 엘리엇 2001, 페이지 412
  37. ^ Rawski 1998, 페이지 251
  38. ^ Dabringhouse 2014, 페이지 123.
  39. ^ 2009년, 페이지 60
  40. ^ 예 2013, 페이지 283
  41. ^ Lee, James (1982). "The legacy of immigration in Southwest China, 1250-1850". Annales de Démographie Historique. 1982: 279–304. doi:10.3406/adh.1982.1543.
  42. ^ a b c d Zhao, Zhong (2003). "Rural-Urban Migration in China – What Do We Know and What Do We Need to Know?". China Center for Economic Research Peking University.
  43. ^ a b Zhao, Yaohui (2000). "Rural-to-Urban Labor Migration in China: The Past and the Present". Rural Labor Flows in China.
  44. ^ Cai, Fang (2001). "Institutional Barriers in Two Processes of Rural Labor Migration in China, Working Paper Series No. 9". Institute of Population Studies, Chinese Academy of Social Sciences.
  45. ^ a b c Zhu, Nong (2002). "The Impacts of Income Gaps on Migration Decisions in China". China Economic Review. 13 (2–3): 213–230. doi:10.1016/s1043-951x(02)00074-3.
  46. ^ Huang, Ping; Frank N. Pieke (2003). "China Migration Country Study". Conference on Migration, Development and Pro-Poor Policy Choices in Asia, Dhaka, June 22–24, 2003.
  47. ^ Sicular, Terry; Yaohui Zhao (2002). "Employment and Earnings in Rural China". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  48. ^ Singh, Colonel Harjeet (2008-01-01). South Asia Defence And Strategic Year Book. Pentagon Press. ISBN 9788182743205.
  49. ^ Fang, Cai (2005). "The Trend of Change of the Labour Market and the Urgency of Training Rural Migrant Workers". China Association for Employment Promotion/Microsoft Seminar on Occupational Training for Migrant Workers Held in Beijing, China: 9.
  50. ^ "Decent Work, Employment and Poverty Reduction in Urban China". Institute of International Labour Studies, MoLSS and the International Labour Organization. March 2006.
  51. ^ Mengxia, Zhan. "Employment Conditions of Chinese Migrant labors". Chinese National Condition. Retrieved 16 April 2014.
  52. ^ a b c d e f g h i Tuñón, Max (April 2006). "Internal Labour Migration in China: Features and Responses". ILO Office, Beijing.
  53. ^ a b Wang, Meiyan; Fang Cai (June 2005). "Local vs. Migrant Workers: Employment Opportunities and Wage Differentials in Urban China". CESifo Economic Studies Conference on Understanding the Chinese Economy: 8.
  54. ^ CCER, 1998a (1998). "The Segregation and Integration of Urban Workers and Rural Migrants - The Case of Shanghai". Reform (4): 99–110.
  55. ^ CCER, 1998b (1998). "An Analysis for the Migratory Labor Supply Shortage – The Case of Zhongshan at Guangdong Province". Reform (5): 64–73.
  56. ^ CCER, 1998c (1998). "A Integrated Rural-Urban Labor Market – The Case of Mianyang at Sichuan Province". Reform (5): 74–83.
  57. ^ Knight, J.; L. Yueh (2004). "Job Mobility of Residents and Migrants in Urban China" (PDF). Journal of Comparative Economics. 32 (4): 641. doi:10.1016/j.jce.2004.07.004.
  58. ^ Facchini, Giovanni; Liu, Maggie Y.; Mayda, Anna Maria; Zhou, Minghai (2019). "China's "Great Migration": The impact of the reduction in trade policy uncertainty" (PDF). Journal of International Economics. 120: 126–144. doi:10.1016/j.jinteco.2019.04.002. hdl:10419/177083. S2CID 158081242.
  59. ^ Gaetano, Arianna (2015). Out to work: Migration, Gender, and the Changing Lives of Rural women in Contemporary China. Univ of Hawaii. p. 4. ISBN 978-0-8248-4098-3.
  60. ^ Gaetano, Arianne (2015). Out to Work. University of Hawai'i Press.
  61. ^ Zhang, Kevin Honglin; Shunfeng Song (Sep 2003). "Rural–urban Migration and Urbanization in China: Evidence from Time-series and Cross-section Analyses". China Economic Review. 14 (4): 386–400. doi:10.1016/j.chieco.2003.09.018.
  62. ^ a b Zhao, Yaohui (July 1999). "Labor Migration and Earnings Differences: The Case of Rural China". Economic Development and Cultural Change. 47 (4): 767–782. doi:10.1086/452431. ISSN 0013-0079. JSTOR 10.1086/452431. S2CID 153525021.
  63. ^ Meng, Xin; Junsen Zhang (2001). "The Two-Tier Labor Market in Urban China". Journal of Comparative Economics. 29 (3): 485–504. doi:10.1006/jcec.2001.1730.
  64. ^ Williamson, Jeffrey G. (1988). Migration and Urbanization. Handbook of Development Economics. Vol. 1. pp. 425–465. doi:10.1016/S1573-4471(88)01014-9. ISBN 9780444703378.
  65. ^ Harris, John R.; Michael P. Todaro (1970). "Migration, Unemployment and Development: A Two-Sector Analysis" (PDF). American Economic Review. 60 (1): 126–142.
  66. ^ Cai, Fang (1996). "An Economic Analysis for Labor Migration and Mobility". China Social Sciences Quarterly. Spring: 120–135.
  67. ^ a b Zhao, Yaohui (2003). "The Role of Migrant Networks in Labor Migration: The Case of China". Contemporary Economic Policy. 21 (4): 500–511. doi:10.1093/cep/byg028.
  68. ^ Xu, Qingwen (November 3, 2011). "Migrant Workers' Community in China: Relationships among Social Networks, Life Satisfaction and Political Participation". Psychosocial Intervention. 20 (3): 281–294. doi:10.5093/in2011v20n3a5.
  69. ^ a b c d e f g h Gaetano, Arianna (2015). Out to work: Migration, Gender, and the Changing Lives of Rural women in Contemporary China. Univ. of Hawaii. ISBN 978-0-8248-4098-3.
  70. ^ a b Yu, Gau. "Life in a Mobile Nation". The New York Times. Retrieved 17 November 2016.
  71. ^ a b c d e f g Biao, Xiang (2007). "How far are the left‐behind left behind? A preliminary study in rural China". Population, Space and Place. 13 (3): 179–191. doi:10.1002/psp.437.
  72. ^ "Weile nongmin'gong de hefa quanyi" [For the sake of migrant workers' legal rights]. Zhongguo Jianshe Bao (Chinese Construction News). 7 December 2004.
  73. ^ Frost, S. "China View". CSR Asia.
  74. ^ a b c d Shi, Li (2008). Rural migrant workers in China: Scenario, challenges and public policy. ILO.
  75. ^ Zheng, Zhenzhen; Lian Pengling (2005). "Health Vulnerability among Temporary Migrants in Urban China". International Population Conference Held in Tours, France: 8.
  76. ^ "Rural-urban Income Gap Continues to Widen". China Daily. April 17, 2006.
  77. ^ a b Research Office Project Team, State Council (2006). "Research Report on Rural Migrant Workers in China". China Yanshi Press.
  78. ^ Zhang, Junfeng; Moazam Mahmood (2007). "Employment, Decent Work and Poverty Reduction in Urban China". Regional and Country Policy Coherence Report No. 4.
  79. ^ "China Human Development Report 2005". UNDP.
  80. ^ Chan, Kam Wing (January 2008). "Internal Labor Migration in China: Trends, Geographical Distribution and Policies". United Nations.
  81. ^ a b Démurger, Sylvie; Marc Gurgand; Shi Li; Ximing Yue (December 2009). "Migrants as second-class workers in urban China? A decomposition analysis" (PDF). Journal of Comparative Economics. 37 (4): 610–628. doi:10.1016/j.jce.2009.04.008. ISSN 0147-5967.
  82. ^ a b Chan, Jenny; Ngai Pun (2010). "Suicide as protest for the new generation of Chinese migrant workers: Foxconn, global capital, and the state" (PDF). The Asia-Pacific Journal. 8 (37): 2–10. Retrieved 2013-09-25.
  83. ^ a b c d e Hesketh, Therese; Ye Xue Jun; Li Lu; Wang Hong Mei (2008). "Health status and access to health care of migrant workers in China". Public Health Reports. 123 (2): 189–97. doi:10.1177/003335490812300211. PMC 2239328. PMID 18457071.
  84. ^ a b Li, Lu; Hong-mei Wang; Xue-jun Ye; Min-min Jiang; Qin-yuan Lou; Therese Hesketh (2007-09-01). "The mental health status of Chinese rural–urban migrant workers". Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology. 42 (9): 716–722. doi:10.1007/s00127-007-0221-0. ISSN 0933-7954. PMID 17598056. S2CID 39185092.
  85. ^ a b Fan, C. Cindy (March 2003). "Rural-Urban Migration and Gender Division of Labor in Transitional China" (PDF). International Journal of Urban and Regional Research. 27 (1): 24–47. doi:10.1111/1468-2427.00429.
  86. ^ Huang, Youqin (2001). "Gender, hukou, and the occupational attainment of female migrants in China (1985 - 1990)". Environment and Planning A. 33 (2): 257–279. doi:10.1068/a33194. S2CID 39911456. Retrieved 2013-11-05.
  87. ^ a b Huang, Youqin (2001). "Gender, hukou, and the occupational attainment of female migrants in China (1985 - 1990)". Environment and Planning A. 33 (2): 257–279. doi:10.1068/a33194. S2CID 39911456. Retrieved 2013-11-05.
  88. ^ Liang, Zai; Yiu Por Chen (2004). "Migration and Gender in China: An Origin-Destination Linked Approach*". Economic Development and Cultural Change. 52 (2): 423–443. doi:10.1086/380594. JSTOR 10.1086/380594. S2CID 5305023.
  89. ^ Wang, Yixuan (2015). "The Mystery Revealed—Intersectionality in the Black Box: An Analysis of Female Migrants' Employment Opportunities in Urban China". Hypatia. 30 (4): 862–880. doi:10.1111/hypa.12171. S2CID 145199125.
  90. ^ a b Liang, Zai; Yiu Por Chen (March 2007). "The educational consequences of migration for children in China". Social Science Research. 36 (1): 28–47. doi:10.1016/j.ssresearch.2005.09.003. ISSN 0049-089X.
  91. ^ a b Démurger, Sylvie; Hui Xu (2013). "Left-behind children and return decisions of rural migrants in China". IZA Discussion Paper. 7727.
  92. ^ Lai, Z.; Y. P. Chen (2010). "The educational consequences of migration for children in China". Investing in Human Capital for Economic Development in Halshs.
  93. ^ a b c Hu, Bo (2012). "Education for migrant children: policy implementation in the changing urban education system in China". PhD Diss., London School of Economics.
  94. ^ Lu, S.; S. Zhang (2001). "Education of Migrant Children: Report from Survey of Migrant Schools in Beijing". Strategy and Management. 4: 95–108.
  95. ^ Hornby, Lucy; Mao, Sabrina (2012-12-30). "Chinese cities to relax school entry for rural migrants". Beijing, China. Jin, Dan (2016-06-07). "Nearly 10,000 migrant students sit for gaokao in Guangdong".
  96. ^ a b c d Luo, Jiayou; et al. (2008). "The Status of Care and Nutrition of 774 Left-Behind Children in Rural Areas in China". Public Health Reports. 123 (3): 382–9. doi:10.1177/003335490812300319. PMC 2289965. PMID 19006981.
  97. ^ Ma, Lijuan. "How Many Left-behind Children are there". Retrieved 24 March 2013.
  98. ^ Huang, A. (2004). "Liushouhai' xinli jiankang shuiping fenxi (An analysis of the health level of the psychological status of 'left-behind kids')". Zhongguo Xinli Weisheng Zazhi (Chinese Journal of Psychological Health). 18: 351–353.
  99. ^ a b c d Gao, Yang; et al. (2010). "The Impact of Parental Migration on Health Status and Health Behaviours among Left-behind Adolescent School Children in China". BMC Public Health. 10 (1): 56. doi:10.1186/1471-2458-10-56. PMC 2829003. PMID 20128901.
  100. ^ a b c Lee, Ming-Hsuan (2011). "Migration and Children's Welfare in China: The Schooling and Health of Children Left-behind". The Journal of Developing Areas. 44 (2): 165–182. doi:10.1353/jda.0.0104. S2CID 154592625.
  101. ^ Mao, Z.; B. Wu (2007). "Urban-rural, age and gender differences in health behaviours in the Chinese population: findings from a survey in Hubei, China" (PDF). Public Health. 121 (10): 761–4. doi:10.1016/j.puhe.2007.02.015. PMID 17573082.
  102. ^ Liang, S. (2004). "Guanzhu nongcun 'liushou zonghe zheng' (Pay attention to the 'left-behind symptoms')". Nongcun Shidian (Rural Perspective). 8 (26).
  103. ^ Liu, Zhengkui; et al. (2009). "Left too early: the effects of age at separation from parents on Chinese rural children's symptoms of anxiety and depression". American Journal of Public Health. 99 (11): 2049–2054. doi:10.2105/ajph.2008.150474. PMC 2759782. PMID 19762669.
  104. ^ Li, L. (2004). "San nvtong chzou yinfa de shehui youlv" [Social concerns raised the accident of three young girls' abandoning home]. Zhongguo Minzu Jiaoyu (Education for Ethnic Minorities in China). 5: 16–18.
  105. ^ a b Qian, M. (1 Dec 2004). "Nongcun liushou haizi de jiaoyu wenti buku hushi" [Education of left-behind children not allowed to be neglected]. Renmin Zhengxie Bao (People's Political Consultation News).
  106. ^ Knight, John; Linda Yueh (December 2004). "Job mobility of residents and migrants in urban China" (PDF). Journal of Comparative Economics. 32 (4): 637–660. doi:10.1016/j.jce.2004.07.004. ISSN 0147-5967.
  107. ^ a b Holdaway, J.; T. Krafft; W. Wang (2011). "Migration and health in China challenges and responses" (PDF). Human Health and Global Environmental Change: 35. Retrieved 2013-11-25.
  108. ^ a b c d Hu, Xiaojiang; Sarah Cook; Miguel A. Salazar (2008). "Internal migration and health in China". The Lancet. 372 (9651): 1717–1719. doi:10.1016/s0140-6736(08)61360-4. PMC 7135200. PMID 18930533.
  109. ^ 02/14/content_188183.htm "Migrant workers see higher wages". China Daily. February 14, 2006. {{cite news}}:확인. url=값(도움말)
  110. ^ "Children of migrants to have same inoculation as urban peers". Xinhua. April 11, 2006. Archived from the original on April 20, 2006. Retrieved March 22, 2014.
  111. ^ Li, Jing. "Policy and Reality of Migrant Children's Education". Shandong Nongye XInxi Wang. Archived from the original on 2014-03-22. Retrieved 2014-03-22.
  112. ^ Liu, Kaiming (2005). An Investigative Report on a Case of Collective Labour Dispute: A Social Structure of Lost Entitlements. Institute of Contemporary Observation: 11.
  113. ^ An, Baijie (18 Dec 2013). "Hukou Reforms Target 2020: Official". China Daily.
  114. ^ a b Staff, W. S. J. (2013-08-18). "Is Hukou Reform the Key to Reviving China's Economy?". WSJ. Retrieved 2017-05-06.
  115. ^ a b c http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/renkoupucha/2000pucha/html/t0106.htm (2000년) 77 - 2 国国fifthfifthfifthfifthfifthfifthfifthfifthfifthfifthfifthfifthfifthfifthfifthfifthfifthfifthfifthfifthfifthfifth (2000년 제5회 중화인민공화국 인구조사).표 7-2: 호적 외 거주 인구) (중국어)
  116. ^ Han, Xiaorong (18 January 2013). "Exiled to the Ancestral Land: The Resettlement, Stratification and Assimilation of the Refugees from Vietnam in China". International Journal of Asian Studies. 10 (1): 25–46. doi:10.1017/S1479591412000228. S2CID 146136571.
  117. ^ Cho, Jeanyoung Jeannie (November 1, 2013). "Systemizing the fate of the stateless North Korean migrant: a legal guide to preventing the automatic repatriation of North Korean migrants in China". Fordham International Law Journal. 37 (1): 175–234.
  118. ^ Robinson, Courtland (2013). "The curious case of North Korea". Forced Migration Review. 43: 53–55.
  119. ^ Choi, Won Geun (26 April 2017). "China and its Janus-faced refugee policy". Asian and Pacific Migration Journal. 26 (2): 224–240. doi:10.1177/0117196817703759. S2CID 157549031.
  120. ^ "Refugee Law and Policy: China". www.loc.gov. Library of Congress. March 2016.

Public Domain이 문서에는 의회도서관 국가연구 웹사이트 http://lcweb2.loc.gov/frd/cs/의 퍼블릭 도메인 자료가 포함되어 있습니다.[2]

추가 정보

외부 링크