내부 마이그레이션

Internal migration

내부이주 또는 국내이주는 한 국가 내의 인적이주다. 내부이주는 교육 및 경제 개선을 위한 여행이나 자연재해나 내란으로 인한 여행이 되는 경향이 있다.[1] 국경을 초월한 이주는 종종 정치적 또는 경제적 이유로 발생한다. 농촌에서 도시로 이동하는 일반적인 경향은 도시화라고 묘사되는 과정에서도 내부이동의 형태를 만들어냈다.[citation needed]

역사

많은 나라들이 대규모 내부이주를 경험했다.

  • 미국은 다음과 같은 주요 이주를 경험했다.
    • 19세기 중반 동부 주에서 서해안으로의 대규모 내부 이주.
    • 아프리카계 미국인의 대규모 이동의 세 물결: 첫째는 20세기 초 농업 남쪽에서 공업화된 북동부와 중서부로, 둘째는 1940년부터 1970년까지 서부로의 새로운 추가 목적지와 같은 방향의 제2운동, 마지막으로 다른 지방으로부터 우르바로 역이동.남쪽은 20세기 후반에 시작해서 현재까지 계속된다.
    • 20세기 초 이후 농촌 대평원의 인구 감소는 오늘날 많은 농촌 군에서 1900명의 40%도 되지 않는다.
    • 1930년대 더스트볼 때 시작되었지만 제2차 세계대전 이후 가속화된 꾸준한 이주, 미국 남부와 서부의 선벨트를 향한 모든 민족들.
    • 1990년경부터 캘리포니아에서 다른 주로 백인, 특히 모든 인종의 노동자 계층과 중산층의 지속적인 이주는 캘리포니아 엑소더스라고 불렸다.
  • 영국은 역사적으로 잉글랜드의 북쪽에서 남쪽으로, 그리고 스코틀랜드, 아일랜드(더 최근에는 북아일랜드), 웨일즈에서 영국으로 여러 번 이주해 왔다. 이것은 산업 혁명 동안 가장 널리 퍼졌고, 아일랜드의 기근의 여파에도 있었다.
  • 뉴질랜드에서는 북쪽으로의 이동으로 인해 남쪽 이 북쪽의 주요 도시 지역인 오클랜드로 점차 인구가 감소하고 있다.
  • 필리핀에서는, 중앙집권화된 정부와 거의 불공평한 정부 권력과 자금 분배로 인해, 지방에서 온 사람들이 더 나은 일자리와 기회를 찾기 위해 메트로 마닐라로 향한다. 지금은 훨씬 적은 숫자로 메트로 세부메트로 다바오가 이제는 내부 이주민들의 대체 목적지로 점점 더 인기를 끌고 있지만, 그 이후로 이러한 현상은 계속되고 있다.
  • 이탈리아에서는 1950년대와 1960년대 경제 기적이 일어나던서북이탈리아의 이른바 '산업 삼각지대'가 남이탈리아에서 밀려오는 이민자들의 파도를 경험했는데, 이는 남이탈리아의 낙후된 나머지 빈곤에 시달리기 때문이다. 최고봉은 1955년과 1963년 사이에 도달했는데, 그 때 무려 130만 명의 남부 노동자들이 북쪽 공업 도시로 이주했다. 1980년대에 잠시 중단되었던 남북 이주가 재개된 후, 이번에는 북부와 중앙 이탈리아의 다른 지역으로 향했다.

2차 마이그레이션

내부이동의 하위 유형은 이민자 집단의 이주인데, 종종 2차이주 또는 향후이주라고 불린다. 2차 이주는 유럽연합 내 이민자들의 이주를 가리키는 말로도 쓰인다.

미국에서는 미국 보건복지부 아동가족국 프로그램인 난민 재입국사무소가 재입국된 난민들의 2차 이주를 관리하는 업무를 맡고 있다.[2][3] 그러나 2차 이주 및 이와 관련된 프로그램적 구조 변경에 대한 정보는 거의 없다.[4] 2차 이주는 미국에 정착한 난민들을 분배하는 원동력 중 하나로 가정되어 왔다.[5]

미국의 소말리스 및 2차 이주

소말리스(Somalis)는 초기에 미국에 널리 분산되었던 난민 단체로 미네소타, 오하이오, 워싱턴에 상당한 지역사회를 형성했다.[6] 미네소타주 미니애폴리스오하이오주 콜럼버스로의 2차 이주는 소말리아계 미국 인구에서 각각 1, 2위를 차지했다.[6] 지리학자 타마라 모트는 소말리스가 오하이오 주의 콜럼버스로 이주한 주된 이유는 가족, 친구, 그리고 다른 소말리스와 가까이 있는 것이었다고 말한다.[7]

메인주의 루이스톤은 2001년 2월 사회 복지 기관들이 소말리스의 2차 이주 목적지가 되었다.[8] 1982년과 2000년 사이에 재정착 기관은 315명의 소말리아를 포함한 난민들을 메인주 포틀랜드 지역에 배치했다.[8] 포틀랜드의 높은 임대주택 입주율은 루이스톤으로 첫 전입으로 이어졌다.[8] 소말리아는 유목주의의 역사를 가지고 있으며, 종종 휴대폰을 통해 대가족, 가족 구성원, 그리고 친구들로 이루어진 큰 네트워크와 접촉을 유지한다.[8] 더 많은 소말리아인들은 르위스톤에 대해 배웠고 그곳의 삶의 질, 낮은 주거비, 좋은 학교, 더 작은 마을에서 그들의 아이들의 안전과 더 큰 사회적 통제에 매력을 느꼈다.[8] 2001년 2월에서 2002년 8월 사이에 1,000명이 넘는 소말리아인들이 르위스톤으로 이주했다.[7] 초기 2차 이민자 대부분은 애틀랜타 외곽의 교외인 조지아 주 클락스턴에서 왔다.[8] 2007년까지 소말리스는 르위스톤[9] 인구의 6.5%로 미국 전역과 적어도 3개국에서 도시로 왔다.[8]

참고 항목

참조

  1. ^ "World Migration Report 2020". IOM World Migration Report. 2019-11-27. doi:10.18356/b1710e30-en. ISBN 9789290687894. ISSN 2414-2603.
  2. ^ 96th Congress (March 17, 1980). "Public Law 96-212" (PDF). United States Government Publishing Office. Retrieved February 12, 2017.
  3. ^ 1980 Refugee Act. Pub. L. 96-212. 94 Stat. 102. 17 March 1980.CS1 maint: 위치(링크)
  4. ^ Ott, Eleanor (September 2011). "Get up and go: Refugee resettlement and secondary migration in the USA". New Issues in Refugee Research. No 219.
  5. ^ Forrest, Tamar Mott; Brown, Lawrence A (7 April 2014). "Organization-Led Migration, Individual Choice, and Refugee Resettlement in the US: Seeking Regularities". Geographical Review. 104 (1): 10–32. doi:10.1111/j.1931-0846.2014.12002.x. S2CID 145203163.
  6. ^ Jump up to: a b Forrest, Tamara Mott; Brown, Lawrence A. (Jan 2014). "Organization-Led Migration, Individual Choice, and Refugee Resettlement in the U.S.: Seeking Regularities". Geographical Review. 104 (1): 10–32. doi:10.1111/j.1931-0846.2014.12002.x. S2CID 145203163.
  7. ^ Jump up to: a b Mott, Tamara E. (Feb 2010). "African refugee resettlement in the US: the role and significance of voluntary agencies". Journal of Cultural Geography. 27 (1): 1–31. doi:10.1080/08873631003593190. S2CID 145626526 – via MasterFILE Elite.
  8. ^ Jump up to: a b c d e f g Huisman, Kimberly A.; Hough, Mazie; Langellier, Kristin M.; Toner, Carol Nordstrom, eds. (2011). Somalis in Maine: Crossing Cultural Currents. Berkeley, CA: North Atlantic Books. pp. 23–56. ISBN 978-1-55643-926-1.
  9. ^ Nadeau, Phil (Summer 2007). "The New Mainers: State and local agencies form partnerships to help Somali immigrants". National Civic Review. 96 (2): 55–57. doi:10.1002/ncr.180 – via Advanced Placement Source.