중국의 지적재산권

Intellectual property in China
'중국 해적'은 여기로 리디렉션됩니다.중국 및 중국 역사에서의 실제 해적 행위에 대해서는 해적 » 아시아를 참조하십시오.

지적재산권(IPR)은 1980년대부터 중국에서 인정되고 보호되고 있다.중국은 지적재산권 보호에 관한 주요 국제협약에 가입했다.국내에서도 상표, 저작권, [citation needed]특허에 관한 법률, 행정규제, 법령에 의해 지적재산권법의 보호가 확립되어 있다.이를 통해 국내외 지적재산을 보호하기 위한 포괄적인 법적 틀이 만들어지고 있다.그럼에도 불구하고 저작권 위반은 중국 [1]내에서 매우 흔하다.주중 미국상공회의소가 2016년 중국 기업기후조사보고서에서 중국에서 사업을 하고 있는 회원 500여 명을 대상으로 IPR에 관한 조사를 실시한 결과, IPR의 집행은 개선되고 있지만, 여전히 큰 과제가 남아 있다.그 결과 특허보호는 가장 높은 승인률을 보이고 있는 반면 영업비밀 보호는 훨씬 뒤처지는 등 시행 중인 법률이 실제 시행을 웃돌고 있는 것으로 나타났다.많은 미국 기업들은 중국 정부가 2009-2019년 [2][3][4]중에 자사의 지적 재산을 훔쳤다고 주장해 왔습니다.

국제 협약

1980년에 중국은 세계지적재산권기구(WIPO)의 회원이 되었다.

문학 예술 작품 보호를 위한 베른 협약과 지적재산권 무역 관련 측면에 관한 협정(TRIPS)[citation needed]에 관한 IPR법을 구체화했다.

중국은 1984년 12월 19일 산업재산권 보호를 위한 파리협약에 가입하여 1985년 [5]3월 19일 정식 회원국이 되었다.중국은 1989년 [6]6월 마드리드 국제상표등록협정에 가입했다.

1992년 1월, PRC는 미국 정부와 모든 미국 "작품" 및 기타 외국 작품에 대한 저작권 보호를 제공하기 위한 양해각서를 체결했습니다.양국 정부 간에 여러 차례의 양자 협상이 진행되어 왔다.IPR 문제로 양국 정부에 의해 무역 제재가 위협받기도 했다.1995년 협상 타결로 중·미 지적재산권 협정이 체결되었다.1996년 6월, 양국 정부는 [citation needed]중국 내 미국의 지적 재산을 보호하는 또 다른 협정을 체결했다.

일반적으로 PRC가 국제조약을 체결하면 인민법원은 조약의 조항을 [citation needed]중국 국내법에 의하지 않고 직접 인용하여 지적재산권 침해사건을 결정할 수 있다.

국가의 법률 체계

중국의 지적재산권 보호를 위한 법적 틀은 전국인민대표대회(전인대)를 통과한 특허법, 상표법, 저작권법 등 3가지 국내법에 기초하고 있다.전국인민대표대회 상무위원회, 국무원, 각 부처, 국, 위원회에 의해 많은 규제, 규칙, 조치, 정책이 제정되었다.최고인민법원의 통고, 의견, 통지서 또한 법적 [citation needed]틀의 일부를 구성한다.

상표법

주요 기사:중화인민공화국 상표법

중화인민공화국 상표법(상표법)은 소비자의 이익을 보호하고 SOC의 발전을 촉진하기 위해 상표의 관리, 상표 소유자의 배타적 권리의 보호 및 제품 및 서비스의 품질 유지에 관한 일반적인 지침을 정하고 있다.시장경제"[7]라고 말합니다.

중국 정부는 파리조약 제4조에 따라 파리조약 가입국 [citation needed]국민이 PRC에 제출한 상표출원에 우선권을 부여하는 '중국 상표등록에 관한 잠정규정'을 통과시켰다.

저작권법

역사

중국에서 저작권의 개념은 적어도 송나라(960–1279년)까지 존재했던 것으로 밝혀졌다.당시 작품의 출판사들은 본문의 마지막 페이지에 복사할 수 없다고 썼다.최초의 근대적 공식 법전은 1910년 청나라 말기에 시행되었다.신판은 1915년 중화민국 [8]군벌시대에 발행되었다.1928년 5월 23일, 민족주의 정부는 책, 음악, 그림, 사진, 판화, 모형을 포함하는 저작권법을 제정했다.대부분의 물건에 대한 저작권은 저자가 죽은 후 30년 동안 존재했다.문학작품 번역은 20년, 사진은 출판 후 10년 저작권을 가지고 있었다.출판 [9]후 30년간 법인 저작권이 존재했다.

중화인민공화국은 1949년에 모든 법령을 폐지했다.새로운 공식 저작권 동상은 [8]1991년까지 채택되지 않았다.

현행법

Wikisource에는 다음 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.

저작권법은 주로 중국 저작권법[zh][10]과 중국 저작권법 시행규칙, 1990년 제정·공포된 중국 저작권법 및 1991년 개정된 '실시규칙'의 적용을 받는다.대부분의 경우 저작권 기간은 저작자의 수명에 50년을 더한 것이지만, 영화 및 사진 작품과 회사 또는 단체가 창작한 작품의 경우 그 기간은 최초 출판 후 50년이다.

중국 정부는 베른 협약과 유니버설 저작권 협약, 그리고 중국과 다른 나라 사이에 체결된 양국간 저작권 조약을 이행하기 위해 국제 저작권 조약의 이행에 관한 규칙(1992)을 통과시켰다.이러한 조치들은 PRC에 대한 외국 저작권자들의 권익에 대한 보호를 제공해 왔다.

PRC가 베른 협약에 가입하기 전에는 컴퓨터 소프트웨어는 저작권법상 일종의 문학작품으로 취급되지 않았다.1991년 5월 국무원은 컴퓨터 소프트웨어 보호 규칙을 통과시켰다.이러한 규칙에 근거해, 컴퓨터 소프트웨어의 저작권 등록 대책은, 당시 엔지니어링 전자 산업성이 책정했습니다.이 규정은 다양한 용어의 정의와 중국 내 컴퓨터 소프트웨어 프로그램의 등록, 심사 및 승인을 포함하는 일련의 규칙을 제공합니다.현시점에서는, Berne Convention과 이 2개의 국내 컴퓨터 규제는 모두 유효합니다.단, 불일치가 있는 경우에는 Berne Convention이 [citation needed]우선됩니다.

Berne Convention에서는 저작권 등록이 필요 없기 때문에 PRC에서의 보호는 기술적으로 등록이 필요하지 않습니다.그러나 문학작품의 저작권을 등록하는 것은 소유권 분쟁을 회피하거나 최소한 단순화할 수 있다.저작권 등록 비용은 300위안. 단점으로는 등록자가 소프트웨어 소스코드를 포함한 상세한 정보를 공개해야 하는데, 이 정보는 기업이 [citation needed]공유하기를 꺼릴 수 있다.

특허법

주요 기사 : 중국 특허법

중국은 발명 창조를 장려하고 과학기술 [12]발전을 촉진하기 위해 중국[11] 특허법(PRC)을 통과시켰다.중국 특허법의 후속 시행규칙은 명확화를 추가했다.

기타 법령

상표, 저작권 및 특허에 관한 주요 법률 외에 지적 재산 관련 문제를 다루기 위해 몇 가지 다른 법률 및 규정이 통과되었습니다.1986년에는 시민과 법인의 합법적 민권익을 보호하고 시민관계를 올바르게 규제하기 위하여 민법총칙이 채택되었다.민법총칙 94~97조는 중국 국민과 [citation needed]법인의 지적재산권을 다루고 있다.

1990년대에는 지적재산권 보호 시스템을 완벽하게 하기 위해 더 많은 법률들이 통과되었다.여기에는 지적재산권 관세보호에 관한 규칙(1995년)과 중국의 불공정경쟁방지법(1993년)[citation needed]이 포함된다.후자는 등록 상표의 이전, 영업 비밀의 침해, 유명 상품이나 타인의 명의의 불법 사용, 그리고 그 밖의 오도 및 기만적인 행위를 금지했다.중국 광고법은 1994년에 통과되어 2015년에 광범위하게 개정되어 현재는 광고 대변인과의 연대 책임, 공익 광고에 관한 특별 규제, 그리고 가장 중요한 것은 잘못된 광고에 [13]대한 정의를 포함하고 있다.

2019년 말 도입된 외국인투자법은 강제 기술이전을 [14]금지했다.

실행

IPR 보호를 강화하기 위해 정부 내에 행정 시스템이 구축되었다.1998년 3월 국무원 개편 후 특허청은 국가지식재산국의 일부가 됐다.상표청은 여전히 미국 상무부의 권한 하에 있습니다.저작권국은 국가신문출판관리국에 속합니다.비슷한 제도가 지방정부의 다양한 레벨에 존재한다.일반적으로 IPR의 집행은 현지 IPR 담당자가 [citation needed]현지 공안국의 경찰의 도움을 받아 실시한다.

2005년부터 [15]2015년까지 중국 법원에서 형사소추된 IP사건 수가 크게 증가 추세를 보이면서 IP법 [16]시행이 강화되고 있다.

외국계 기업의 중국에서의 특허 침해 소송은 2006년부터 2011년까지 약 70%의 승소율을 보였으며,[17] 2010년대 후반에는 약 80%까지 증가했다.

전문지적재산재판소 및 재판소의 설치

2008년 이후 중국 및 국내 기업에 의한 특허 및 상표권 보호 신청이 급증하여 [16]분쟁 해결을 위한 전문 지식재산권 재판소 설립 등 IP 보호에 대한 정부의 관심이 높아지고 있습니다.이들 법원은 고도의 기술 분야에서의 전문 지식인 육성에 중점을 두고 있다는 점에서 일본의 지적재산권 고등법원 등 세계 다른 지역의 전문 IP법원과 많은 유사점을 가지고 있다.2014년 8월 전국인민대표대회(전인대)는 베이징, 상하이, [18]광저우의 3개 전문지식재산법원을 시범 운영하기로 결정했다.

2014년 10월 최고인민법원은 전문지적재산재판소 [19]관할권에 대한 추가 규제지침을 제공했다.전문 IP법원은 중급 법원 차원에서 모든 기술적으로 복잡한 민사 및 행정 IP 사건(특허, 신공장 품종, 집적회로 배치 설계, 영업비밀 및 컴퓨터 소프트웨어 포함)에 대해 제1심 재판권을 가집니다.또한 그들은 유명한 상표에 대한 제1심 관할권을 가지고 있으며, 다른 모든 IP 소송은 그들의 성에 있는 기초인민법원의 항소에 의해 처리된다.86 행정법에 관해서도 베이징 지적재산재판소는 또한 행정적 항소에 대해 제기된 행정적 항소에 대한 특별 우선 관할권을 가지고 있다.관리 IP 재정 [19]기관2017년 이후,[20] 이 시스템은 전국 20개의 전문 IP 재판소로 확대되었다.이들 재판소는 행정적으로 해당 도시의 중간인민법원에 속하지만 2014년에 [20]설립된 IP법원과 마찬가지로 IP 사건에 대한 지역 간 배타적 주제 관할권을 가지고 있다.

세관 집행

관세 보호는 IPR에 관한 법 집행의 또 다른 긍정적인 메커니즘이다.The Regulations on Customs Protection of Intellectual Property Rights (中华人民共和国知识产权海关保护条例), promulgated in June 1995, strengthened border control to stop counterfeited goods from coming into, or leaving, the PRC.[citation needed]

입법 능력으로 존재하는 이 규정에도 불구하고, 이러한 법을 집행하는 능력은 중국의 지방 정부 당국 간에 존재하는 다른 해석에 따라 달라집니다.위조품 거래처에 대한 단속이 증가하고, 위조 기술이나 코드, 로고를 사용하는 기업에 대한 소송이 증가하고 있지만,[21] 중국의 위조품 거래처에는 정부의 대응 수준이 미치지 못하고 있다.법적 시행이 진행된 속도는 중국 기업 및 기타 [22]자본의 보루로부터의 IP 보호의 바람과 더욱 밀접하게 일치한다.

애로

지적재산권 보호의 집행은 특히 중국 내에서 어렵다.지적재산권에 관한 충분한 교육이 없으면 침해는 범죄라는 인식이 거의 없다.예를 들어 최초의 지적재산권법은 1982년에 작성되었지만 최초의 IPR 훈련센터는 [citation needed]1996년에야 설립되었습니다.

때때로 지역 보호주의는 중앙 입법이나 법 집행의 힘을 약화시킬 수 있다.예를 들어 지방정부는 저작권 보호 감독관의 업무를 진정으로 지원하고 싶지 않을 수 있다.이는 IPR 수사 과정에서 장애물을 만들 수 있으며, 현지 위조범들이 생산 라인을 안전한 장소에 숨김으로써 그들을 도울 수 있다.위조범들이 지방 정부나 법 집행 기관과 좋은 연줄이 있을 때, 그들은 위조 [23]활동을 위한 우산을 찾을 수 있을 것이다.

중국 정부가 후원하는 검색엔진 바이두는 온라인 짝퉁 제품을 제공하는 제3자 웹사이트 링크와 위조 하드웨어 및 상품에 대한 액세스를 제공합니다.중국 정부는 자국 검색엔진 수입의 70%를 점유하고 있으며, 미국 관리들로부터 온라인 위조 [24][25]그룹의 활동을 제한하라는 요청을 받아왔다.

경우들

지적재산권 침해에 대한 제1차 주요 분쟁은 1992년 4월 우비의 발명가 왕영민이 동남공사를 [26]상대로 제기한 것이다.

정청시에 따르면, 외국 당사자가 관련된 첫 번째 주요 저작권 소송은 월트 디즈니 프로덕션 vs. 베이징 [citation needed]출판사

1992년 3월 중국 당국은 선전(Shenzhen)의 반사물질 연구소가 마이크로소프트사의 홀로그램 65만 개를 복제했다는 사실을 밝혀냈다.이 연구소는 마이크로소프트에 대한 상표권 침해로 유죄 판결을 받았지만 252달러의 벌금만 부과받았다.침해로 인한 마이크로소프트에 대한 손실은 미화 [27]3천만 달러로 추산됩니다.

2001년 중국환경프로젝트테크(China Environmental Project Tech Inc.)는 미국 화양전자([28]Huayang Electronics)와 일본 에프케이(FKKK)가 연료가스 탈황 과정에서 바닷물을 사용하는 CEPT 특허기술을 이용해 이익을 챙겼다는 이유로 특허침해 소송을 제기했다.대법원은 CEPT의 손을 들어줬지만 침해 과정이 전력 생산에 이용되고 있어 공공의 이익을 저해할 수 있다는 이유로 가처분 신청은 하지 못했다.법원은 대신 CEPT에 [29]5천만 위안을 배상했다.

2007년, CHINT 그룹 주식회사.Ltd.는 프랑스 저전압 전자제품 제조업체 슈나이더를 회로 차단기 실용신안 특허 침해 혐의로 고소했다.원저우 중급인민법원은 중국 IP 사건 사상 최고액인 3억3480만 위안을 중국 제조업체에 지급해 CHINT의 손을 들어줬다.슈나이더가 저장성 고등법원에 상고하자 법원은 이 문제를 중재했고 당사자들은 1억5750만 [29]위안에 합의했습니다.원저우 중급인민법원은 판결문에서 이 사건을 "중국 특허 침해 사건 1위"라고 규정했다.2007년 EU-중국 정상회의에서 피터 만델슨 EU 통상담당 집행위원은 "SCHNEIDER 사건은 우리가 보고 싶은 지적재산권 보호에 대한 중국의 공정한 경쟁의 시험대라고 생각한다"[30]고 말했다.

2010년 미국 법무법인 집슨 호프만&판시온은 미국 회사 솔리드 [31]오크의 무면허 버전의 사이버 필터링 소프트웨어를 배포한 혐의로 중국 정부를 상대로 소송을 제기했다.

2019년 9월 리바이스는 중국 광저우의 광저우 IP법원에서 상표권 침해에 대한 최종 판결을 받았다.이 사건은 2005년 중국에서 등록된 이후 보호되고 있는 청바지 뒷부분의 두 주머니의 아치형 디자인에 초점이 맞춰져 있다.그 회사는 향후 침해 금지와 더불어 손해배상 및 비용도 따냈다.상표에 대한 침해자의 무지함은 [32]처벌의 장벽이 되지 않았다.

미국 우선 감시 목록

2014년 미국 무역대표부([33]USTR)는 다른 국가들과 함께 중국을 지적재산권 침해에 대한 '우선 감시대상'으로 다시 한 번 지정했다.또한 미국은 주요 저작권 산업 협회 및 엄선 기업의 그룹인 CCA(China Copyright Alliance)에 의해 제기된 주장을 바탕으로 WTO가 중국을 상대로 제기한 2건의 소송(지적재산권 침해에 초점을 맞춘 소송과 시장 접근 부족에 관한 소송)을 제기했다.두 경우 모두 중국은 WTO 규정에 따라 운영기준을 변경해야 한다는 판결이 내려졌다.IPR의 경우 형사처벌이 필요한 '상업적 규모'의 정의에 도움이 되는 기준이 마련됐지만 미국은 중국의 500개 복사 문턱값을 입증할 충분한 증거를 제시하지 못했다.형사책임은 일부 "상업적 규모" 침해 사건을 형사 [34]구제 없이 남겼습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ USTR 2009 Special 301 Report 2010년 5월 5일 Wayback Machine, 2009년 4월 30일 아카이브 완료.
  2. ^ Rosenbaum, Eric (1 March 2019). "1 in 5 corporations say China has stolen their IP within the last year: CNBC CFO survey". CNBC.
  3. ^ Hungerford, Nancy (23 September 2019). "Chinese theft of trade secrets on the rise, the US Justice Department warns". CNBC.
  4. ^ "One in Five U.S. Companies Say China Has Stolen Their Intellectual Property". Fortune.
  5. ^ "Treaties and Contracting Parties > Contracting Parties > Paris Convention > China". wipo.int. Retrieved 20 November 2019.
  6. ^ "WIPO-Administered Treaties > Contracting Parties > Madrid Agreement (Marks)". www.wipo.int. Retrieved 20 November 2019.
  7. ^ "Trademark Law of the People's Republic of China". mofcom.gov.cn. Retrieved 20 November 2019.
  8. ^ a b Yang, Yiping (1993). "The 1990 Copyright Law of The People's Republic of China" (PDF). Pacific Basin Law Journal. Retrieved 26 February 2021.
  9. ^ Koepfle, Leo (January 1937). Copyright Protection Throughout the World Part VII Near East, Far East, Africa, Asia, Surinam and Curacao. US Department of Commerce. p. 2.
  10. ^ "Copyright Law of the People's Republic of China". mofcom.gov.cn. Retrieved 20 November 2019.
  11. ^ "Patent Law of the People's Republic of China". mofcom.gov.cn. Retrieved 20 November 2019.
  12. ^ "Text of the 1984 Patent Law". IPR China blog. 19 October 2009. Retrieved 3 February 2012.
  13. ^ Richter, Eva Lena. "Die Revision des Werbegesetzes der VR China (Revision of the Advertising Law of the People's Republic of China)". Zeitschrift für Chinesisches Recht. 23: 104–116.
  14. ^ Moore, Scott (2022). China's next act : how sustainability and technology are reshaping China's rise and the world's future. New York, NY. p. 170. ISBN 978-0-19-760401-4. OCLC 1316703008.
  15. ^ Bao, Yingyu (2018). "Statistics and Characteristics Analysis of China's Intellectual Property Crimes". MATEC Web of Conferences. 228: 05013. doi:10.1051/matecconf/201822805013. ISSN 2261-236X.
  16. ^ a b Moore, Scott (2022). China's next act : how sustainability and technology are reshaping China's rise and the world's future. New York, NY. p. 169. ISBN 978-0-19-760401-4. OCLC 1316703008.
  17. ^ Moore, Scott (2022). China's next act : how sustainability and technology are reshaping China's rise and the world's future. New York, NY. pp. 169–170. ISBN 978-0-19-760401-4. OCLC 1316703008.
  18. ^ "Decision on the establishment of intellectual property courts in Beijing, Shanghai and Guangzhou". National People's Congress. 31 August 2014. Retrieved 13 April 2020.
  19. ^ a b Supreme People's Court (31 October 2014). "Provisions of the Supreme People's Court on the Jurisdiction of Intellectual Property Courts in Beijing, Shanghai and Guangzhou". Retrieved 13 April 2020.
  20. ^ a b Weightman, William (1 January 2020). "Is the Emperor Still Far Away? Centralization, Professionalization, and Uniformity in China's Intellectual Property Reforms, 19 UIC Rev. Intell. Prop. L. 145 (2020)". The John Marshall Review of Intellectual Property Law. 19 (2). ISSN 1930-8140.
  21. ^ Papageorgiou, Elliot (26 April 2011). "China's anti-piracy measures 'inconsistent', lawyer argues". BBC. Retrieved 26 April 2011.
  22. ^ "WTO China Piracy Ruling: It Ain't Worth A Thing..." China Law Blog. Retrieved 25 April 2011.
  23. ^ Priest, Eric (2006). "The Future of Music and Film Piracy in China" (PDF). Berkeley Technology Law Journal. 795. 21: 796–870.
  24. ^ "China Baidu search engine profits more than treble". BBC News. 31 January 2011. Retrieved 25 April 2011.
  25. ^ "US says China's Baidu is notorious pirated goods market". BBC News. 1 March 2011. Retrieved 25 April 2011.
  26. ^ 2007년 8월 13일.
  27. ^ 그레고리, A. (2003)중국의 WTO 가입의 영향.Cass, D, Barker, G., Willims, B.(Eds.), 중국과 세계무역시스템(330페이지)에서.케임브리지 대학 출판부
  28. ^ "CEPT prevails in 8-year legal saga". Intellectual Property Protection China. 26 February 2010. Archived from the original on 4 October 2014. Retrieved 17 December 2011.
  29. ^ a b "Top Ten Chinese Intellectual Property Cases of 2009" (PDF). MWE China Law Offices. 10 August 2010.
  30. ^ Yang, Harry. (2 January 2008). "CHINT v. SCHNEIDER on Patent Infringement". China Intellectual Property Magazine.
  31. ^ "U.S. law firm behind China piracy suit targeted in attacks". CNET. 13 January 2010.
  32. ^ "LEVI's Prevails in Double Arcs Trademark Infringement Case". Law Business Research. lexology. 16 September 2019.
  33. ^ "2014 Special 301 Report".
  34. ^ "China, U.S. trade barbs over WTO piracy case". Reuters. 20 March 2009.

추가 정보