좌표:50°54'1″N 3°1'16°E/50.90028°N 3.02111°E/ 50.90028; 3.02111(통행증)

파첸대일 전투

Battle of Passchendaele
다른 용도에 대해서는 Passchendaegle (동음이의)을 참조하십시오.
파첸대일 전투
(제3차 이프레스 전투)
제1차 세계 대전 서부 전선의 일부

1917년 10월 29일 후지 근처 샤토 우드의 오리판 트랙에서 호주인 총기 소지자들.프랭크 헐리의 사진.
날짜.1917년 7월 31일 ~ 11월 10일
(3개월, 1주 3일)
위치
파첸대들, 이프레스 살리엔트, 벨기에
50°54'1″N 3°1'16°E/50.90028°N 3.02111°E/ 50.90028; 3.02111(통행증)
결과분석 섹션 참조
호전적인 사람들
프랑스.
Belgium 벨기에		 독일.
지휘관과 지도자
더글러스 헤이그
휴버트 고프
허버트 플러머
프랑수아 앙투안
루이 루쿼이		 에리히 루덴도르프
바이에른의 루프레히트
프리드리히 식스 폰 아르민
힘
British Empire 50개 사단
French Third Republic 6분할		German Empire 77-83 사단
사상자 및 손실자
240,000–448,614
(분쟁 중, 사상자 섹션 참조)		217,000–400,000
수감자 24,065명 포함 (분쟁 중, 사상자 섹션 참조)
Passchendaele is located in Belgium
Passchendaele
파첸대들
class=not페이지 이미지
웨스트 플랑드르 지방의 존베케 지방 자치제에 있는 벨기에 마을인 파센데일(파센데일).

제3차 이프르 전투 (독일어:드리트 플란데른슐라흐트; 프랑스어:바타유 데 플랑드르 전투()는 독일 제국에 대항하여 연합국이 벌인 [a]제1차 세계 대전의 전투입니다.이 전투는 1916년 11월과 1917년 5월에 열린 회의에서 연합국이 결정한 전략의 일환으로 벨기에 도시 이프레스의 남쪽과 동쪽의 능선을 통제하기 위해 1917년 7월부터 11월까지 서부 전선에서 일어났습니다.파첸대일레는 브뤼헤-코르트리크 철도가 만나는 지점인 룰러스(현재의 로젤라레)에서 8km 떨어진 이프레스의 동쪽 마지막 능선에 있습니다.룰러스의 역은 독일 제4군의 주요 보급로에 있었습니다.패셴달레 능선이 점령된 후, 연합군의 진격은 투아웃(현재의 토르후트)에서 쿠켈라레(코켈라레)까지 계속될 예정이었습니다.

이후의 작전들과 영국 지원군이 니우포트에서 벨기에 해안을 따라 상륙하여 수륙양용 상륙 작전(휴 작전)을 수행하여 브뤼허에 도달하고 네덜란드 국경에 도달하기로 했습니다.10월 초에 일반적인 철수가 불가피해 보였으나, 독일군은 8월에 이례적으로 비가 많이 오는 날씨, 10월에 내리는 가을비의 시작, 영국과 프랑스의 자원을 이탈리아로 이동시킨 제4군의 저항으로 인해 철수를 피할 수 있었습니다.이 작전은 캐나다군이 12월과 새해 초에 지역 공격과 별개로 파첸대를 점령한 11월에 끝났습니다.라이 전투(제4차 이프레스 전투)와 1918년의 제5차 이프레스 전투는 연합군이 벨기에 해안을 점령하고 네덜란드 국경에 도달하기 전에 벌어진 전투입니다.

플랑드르에서의 한 캠페인은 1917년에 논란이 되었고 지금도 계속되고 있습니다.영국 수상 데이비드 로이드 조지는 프랑스 육군 참모총장 페르디난드 포흐 장군과 마찬가지로 이 공세에 반대했습니다.영국 원정군 사령관 더글러스 헤이그 원수는 7월 25일까지 전쟁 내각으로부터 플랑드르 작전에 대한 승인을 받지 못했습니다.1917년 이후 참가자, 작가, 역사학자들이 논쟁을 벌이고 있는 문제들은 미국 원정군(AEF)의 프랑스 도착을 기다리는 것이 아니라 니벨 공세를 계기로 공격 전략을 추구하는 지혜가 포함되어 있습니다.

여전히 논란이 되고 있는 것은 플랑드르의 선택, 기후, 휴버트 고프 장군과 제5군을 선택하여 공세를 펼치게 한 것, 그리고 공격 개시의 성격과 얕고 깊은 목표를 지지하는 사람들 간의 논쟁입니다.또한 프랑스 군대의 반란이 영국에 영향을 미친 정도, 이례적인 날씨의 영향, 10월에 공세를 계속하기로 한 결정, 그리고 캠페인의 인적 비용 등이 메신 전투(6월 7일 ~ 14일)와 연합군의 첫 번째 공격 사이의 시간(7월 31일 필켐 능선 전투 (7월 31일).

배경

플랑드르

1914

자세한 정보:벨기에 중립국

벨기에는 1830년 네덜란드의 남부 지방이 분리된 후 런던 조약(1839년)에서 주권국이자 중립국으로 인정되었습니다.1914년 8월 4일 조약 제7조를 위반한 독일의 벨기에 침공은 [2]독일에 대한 영국의 카수스 벨리였습니다.벨기에에서의 영국군의 작전은 8월 22일 영국 원정군(BEF)이 몬스에 도착하면서 시작되었습니다.플랑드르에서의 작전은 바다를 향한 경주 동안 시작되었고, 프랑스와 독일 군대는 피카르디, 아르투아, 플랑드르를 통해 상대편의 북쪽 측면을 돌리기 위한 상호적인 시도를 했습니다.10월 10일, 오버스테 희레슬라이퉁(OHL, 최고 육군 사령부)의 참모총장인 에리히 폰 팔켄하인 중장은 됭케르크와 칼레를 향해 공격을 명령하고 연합군의 후방에서 남쪽으로 선회하여 결정적인 [3]승리를 거두었습니다.10월 16일, 벨기에와 일부 프랑스 증원군은 이서 해전에서 벨기에 서부와 프랑스 해협 항구를 방어하기 시작했습니다.독일군의 공세가 실패로 돌아가자 팔켄하인은 이프르를 점령하여 지역의 이점을 얻도록 명령했습니다.11월 18일, 제1차 이프르 전투는 16만명의 독일군 [4]사상자를 내며 실패로 끝났습니다.12월, 영국 해군은 벨기에 해안을 재점령하기 위한 연합 작전을 위해 전쟁국과 논의를 시작했지만, 프랑스 전략에 순응하고 더 [5]남쪽의 공세에 참여할 수 밖에 없었습니다.

1915

1915년 플랑드르에서 영국군의 대규모 공세 작전은 [6]자원 부족으로 인해 불가능했습니다.독일군은 제2차 이프르 전투(4월 22일 – 5월 15일)에서 플랑드르 공세를 펼쳤고,[7] 이프르는 방어에 더 많은 비용을 지출했습니다.12월 19일,[8] 더글러스 헤이그 경은 존 프렌치 경의 뒤를 이어 BEF의 총사령관이 되었습니다.부임 1주일 후, 헤이그는 벨기에 해안의 통제권을 획득하는 것의 중요성을 강조한 부사령관 레지널드 베이컨 경을 만나 독일 유보트의 위협을 종식시켰습니다.하이그는 해안 작전에 회의적이었고, 바다에서 상륙하는 것이 예상보다 훨씬 어려울 것이며, 해안을 따라 진격하는 것은 독일군이 충분한 경고를 받을 수 있을 정도로 많은 준비가 필요할 것이라고 믿었습니다.하이그는 네덜란드 [5]국경으로 해안을 통과하기 위해 해안 공격을 시도하기 전에 이서 강과 해안 주변의 홍수 지역을 우회하기 위해 이프레스에서 진격하는 것을 선호했습니다.

1916

주요 기사: 베르됭 전투와 솜 전투

1916년 이프레젠트에서 소규모 작전이 벌어졌는데, 몇몇 작전은 베르됭에서의 공세 준비로부터 연합군을 방해하기 위한 독일의 계획이었고, 나중에 솜 전투로부터 연합군의 자원을 다른 곳으로 돌리려는 시도였습니다.다른 작전들은 영국이 영토를 되찾거나 독일군을 그들의 위치를 내려다보는 지상에서 쫓아내기 위해 시작되었습니다.2월 12일에는 보싱허에서, 2월 14일에는 후게와 생츄어리 우드에서 약혼이 이루어졌습니다.2월 14일부터 15일까지, 3월 1일부터 4월 4일까지 블러프에서, 3월 27일부터 4월 16일까지 세인트 엘로이 크레이터스에서,[9] 6월 2일부터 13일까지 몽 소렐 전투가 벌어졌습니다.1917년 1월, 안작 2군단, 9군단, 10군단, 8군단과 함께 서부전선을 라벤티에서 보잉헤까지 11개 사단과 최대 2개 예비군으로 플랑드르에 주둔했습니다.참호 박격포와 채굴, 양측의 습격이 많았고, 1월부터 5월까지 제2군은 2만 명의 사상자를 냈습니다.5월, 남쪽에서 플랑드르에 지원군이 도착하기 시작했고, 이달 [10]말까지 제2군단 본부와 17개 사단이 도착했습니다.

1916년 1월, 플러머는 메신스 리지, 릴, 후툴스트 [11]숲에 대한 공격을 계획하기 시작했습니다.헨리 롤린슨 장군도 [12]2월 4일 이프레스 샐리언트에서 공격을 계획하라는 명령을 받았습니다.11월, 하이그와 프랑스 총사령관 조셉 조프레, 그리고 다른 연합군들은 샹티이에서 만났습니다.지휘관들은 1917년 [13]2월 첫 2주까지 서부, 동부, 이탈리아 전선에서 동시 공격 전략에 합의했습니다.런던에서 열린 해군과 참모총장의 회의에서 1917년 플랑드르 작전이 개시될 것을 촉구했고, 12월 8일 조프레는 봄 [14]공세 이후 플랑드르 전역에 동의하며 답변했습니다.서부 전선에서 1년간의 소모적인 공세 계획은 여름에 영국군이 주요한 노력을 기울였으나, 새로운 프랑스 총사령관 로베르 니벨에 의해 결정적인 [15]전투 전략으로의 복귀를 위해 백지화되었습니다.

연합군의 전략

참고 항목:서부 전선 (제1차 세계 대전) 및 니벨 공세

니벨레는 아라스에 있는 영국군과 솜 강과 오이세 강 사이에 있는 프랑스군의 독일군 예비군을 포위하기 위한 예비 공격을 계획했고, 그 후 프랑스군은 아이즈 강에 대한 돌파 공격을 계획했고, 추격과 수탈이 뒤따랐습니다.하이그는 유보적인 입장을 가지고 있었고, 1월 6일 니벨레는 작전의 처음 두 부분이 돌파구로 이어지지 못한다면 작전을 중단하고 영국 [16]정부에게 매우 중요한 플랑드르 공세를 위해 영국군을 북쪽으로 이동시킬 수 있다는 단서에 동의했습니다.1월 23일, 하이그는 영국군과 장비를 플랑드르로 옮기는 데 6주가 걸릴 것이라고 썼고, 3월 14일에는 메신스 능선 작전이 5월에 시작될 수 있다고 밝혔습니다.3월 21일, 그는 니벨레에게 메세인에서 스텐스트라트까지 공세를 준비하는 데 두 달이 걸릴 것이지만, 메세인의 작전은 5주 또는 6주 안에 준비될 수 있을 것이라고 편지를 썼습니다.프랑스의 주요 공격은 4월 9일부터 5월 9일까지 일어났고 돌파구를 마련하는 데는 실패했습니다.5월 16일, 하이그는 플랑드르 작전을 두 부분으로 나누어 메신스 능선을 점령하고 몇 주 [17]후 본 공격을 감행했다고 밝혔습니다.1917년 [18]2월 1일, 독일군이 무제한 잠수함전을 재개한 이후 벨기에 해안을 점령하려는 영국의 의지는 더욱 절실해졌습니다.1917년 5월 1일, 하이그는 니벨레 공세가 독일군을 약화시켰지만 결정적인 타격을 시도하는 것은 [19]시기상조라고 썼습니다.독일군이 후퇴할 공간이 없는 전선에서 소모적인 과정이 계속될 것입니다.제한된 성공도 Ypresential의 전술적 상황을 개선하여 조용한 [20]기간에도 예외적인 낭비를 줄일 수 있습니다.5월 초, 하이그는 플랑드르의 공세 날짜를 6월 [21]7일로 정했고, 메신스 능선에 대한 공격은 6월 7일로 잡았습니다.

케렌스키 공세

주요 기사:동부 전선 (제1차 세계 대전)과 케렌스키 공세
1917년 동부전선

러시아군은 1916년 11월 15일부터 16일까지 열린 샹틸리 회의에서 연합군과 맺은 협정을 지키기 위해 갈리시아에서 케렌스키 공세를 펼쳤습니다.7월 1일부터 19일까지 짧은 기간 동안의 성공 이후, 러시아군의 공세는 독일군과 오스트리아-헝가리군에 의해 저지되었고, 이들은 반격하여 러시아군을 후퇴시켰습니다.1917년 9월 1일부터 9월 5일까지 발트해 연안에서 독일군은 6개 사단의 전략적 예비군으로 공격하여 리가를 점령했습니다.1917년 9월부터 10월까지 벌어진 알비온 작전에서 독일군은 리가 만 입구에 있는 섬들을 점령했습니다.서부 전선의 영국과 프랑스 지휘관들은 1917년 [22]말까지 동부 전선의 오스티어의 증원으로 독일 서부군이 강화될 것으로 예상해야 했습니다.하이그는 독일군이 계속되는 한 러시아에서 독일군의 이동을 이용하기를 원했고 영국 전쟁 내각이 [23]플랑드르 전투에 최대한의 인력과 군수품을 투입할 것을 촉구했습니다.

전주곡

이프레젠트

Ypres는 남서쪽의 켐멜 언덕과 동쪽에서 남서쪽에서 북동쪽으로 이어지는 낮은 언덕들에 의해 내려다 보입니다.와이츠샤에테(Witschaete)와 60번 언덕은 베르브란덴몰렌, 후게, 폴리곤 우드, 패센데일(Passendale)의 동쪽에 있습니다.능선의 높은 지점은 Ypres에서 7,000 야드(4.0 mi; 6.4 km) 떨어진 Witschaete에 있는 반면, Hollebeke에서 능선은 4,000 야드(2.3 mi; 3.7 km) 떨어져 있고 Polygon Wood에서 7,000 야드(4.0 mi; 6.4 km)까지 물러납니다.윗샤에테는 평원에서 약 150 피트 (46 미터) 위에 있고, 후게의 Ypres-Menin 도로에서, 해발고도는 약 100 피트 (30 미터)와 파첸대레의 70 피트 (21 미터)입니다.경사도 1:33인 존베케 부근을 제외하고는 상승폭이 미미합니다.Hooge에서 동쪽으로 1시 60분, Hollebeke 근처는 1시 75분입니다. 높이는 미묘하고 도시 주변의 받침다리처럼 생겼습니다.주요 능선은 동쪽으로 경사진 첨탑이 있으며, 동쪽으로 메신스(메센)까지 남동쪽으로 2마일(3.2km), 서쪽으로 1분 10초 정도 하강하는 와이츠차에테에서 특히 눈에 띕니다.더 남쪽에는 더브강의 진흙투성이 계곡, 플뢰그스테어트 우드(영국군의 플러그 스트리트), 63고지가 있습니다.Messines Ridge의 서쪽은 평행한 Wulverghem (Spanbroekmolen) Spur이고 동쪽에는 Oosttaverne Spur가 있는데, 이 또한 주요 능선과 평행합니다.이프르의 남쪽과 동쪽은 낮은 능선과 움푹 들어간 곳 중 하나로, 파첸대를 넘어 북쪽으로 점차 평평해져 특색 없는 [24]평원이 됩니다.

Ypres의 남쪽과 동쪽으로 높은 지대를 소유하고 있기 때문에, 육군은 지상 관측을 위한 충분한 범위를 확보하고, 포격을 포위하고, 집중 포격을 가할 수 있습니다.점령자는 포병 배치와 증원군, 보급품, 상점의 이동을 시야에서 차단할 수 있다는 장점도 있습니다.능선에는 윗샤이테에서 존베케에 이르는 숲이 잘 덮여 있었고, 폴리곤 우드와 나중에 배틀 우드, 슈루즈베리 숲, 생츄어리 우드로 명명된 것과 같은 주목할 만한 크기의 숲이 있었습니다.1914년에 숲은 보통 무성했지만 1917년에는 포격으로 숲이 나무 그루터기로 줄어들었고, 철조망으로 뒤엉킨 나무 줄기가 산산조각났고, 포탄 구멍으로 가득 찬 땅에는 더 많은 철조망이 있었습니다. 숲 사이의 틈에 있는 들판은 너비가 800~1,000야드(730~910m)에 달했고 덮개가 없었습니다.Poperinge에서 Vlamertinge로 가는 Ypres로 가는 주요 도로는 산등성이에서 쉽게 볼 수 있는 지저분한 곳에 있습니다.이 지역의 도로들은 Ypres에서 오는 주요 도로들을 제외하고는 비포장 상태였으며, 그 도로들을 따라 이따금씩 마을들과 집들이 흩어져 있었습니다.산등성이 서쪽의 저지대는 초원과 들판이 뒤섞여 있었고, 높은 생울타리에는 나무들이 점철되어 있었고, 개울에 의해 잘려져 있었고,[25] 배수로 네트워크는 운하로 비우고 있었습니다.

지형

전투의 진행과 부대의 일반적인 배치

플랑드르에서는 모래, 자갈, 말 등이 주를 이루고, 군데군데는 진흙으로 덮여 있습니다.해안가의 띠는 모래가 많지만 배후지로 들어가는 짧은 길에 땅이 이프레스 계곡 쪽으로 솟아 있습니다. 이프르 계곡은 1914년 이전에는 번창한 시장 [26]정원이었습니다.Ypres는 해발고도 66ft (20m)이고, Bixschoote는 북쪽으로 4m (6.4km)가 28ft (8.5m)입니다.동쪽으로는 세인트 줄리엔 근처의 스틴비크 강이 49피트(15m)에 이르며, 땅은 몇 마일 동안 66~82피트(20~25m)에 이릅니다.가장 높은 지점에 있는 260피트(80m)의 메시네스(Messines)에서 나오는 낮은 능선이 겔러벨트 고원의 서쪽 끝에 있는 클래펌 분기점(Clapham Junction)을 지나 북동쪽으로 뻗어 있습니다.213피트(65m)의 Ypres와 160피트(50m) 이상의 Gheluvelt에서 Passchendale까지 2+1.2마일, 거기서 더 북쪽의 평원까지 감소하는 160피트(50m)의 Ypres에서 5+1.2마일.기울기는 무시해도 될 정도로 다양한데, 후게에서는 1시 60분, 존베케에서는 [27]1시 33분까지입니다.

토양 아래에는 런던 점토, 모래 및 진흙이 있습니다. 영연방 전쟁 묘지 위원회의 모래, 모래 토양 및 균형이 잘 잡힌 토양 범주에 따르면 메신스 능선은 균형이 잘 잡힌 토양이며 이프레시스 모래 토양 [28]주위의 지면입니다.땅은 정기적인 유지관리가 필요한 많은 하천, 운하 및 도랑에 의해 배수됩니다.1914년 이래로 배수의 많은 부분이 파괴되었지만, 일부 부분은 영국의 육상 배수 회사들에 의해 복구되었습니다.영국은 이 지역을 남쪽의 [29]로스, 지방시, 플러그스트리트 우드보다 건조하다고 여겼습니다.1989년에 출판된 Ypres에서 1867년부터 1916년까지 16마일(26km) 떨어진 릴에서 기록된 기상 데이터에 따르면 8월은 비가 오는 것보다 건조한 경우가 더 많았으며 건조한 가을(9월부터 11월)로 향하는 경향이 있었고 10월의 평균 강우량은 1860년대 [30]이후 감소했습니다.

영국식 계획

1915년에 헤이즈브룩-이프레스 철도 노선이 두 배로 늘어나고, 1917년 초에 두 배로 늘어난 베르귀에서 프로방스까지의 새로운 노선이 건설되면서 플랑드르에서의 운행을 위한 준비가 시작되었습니다.제2군 지역의 도로, 철도, 철도, 철도, 고속도로의 발전은 지속적이었고, 1917년 중반까지 이 지역은 BEF의 [31]가장 효율적인 보급 체계를 갖추었습니다.1916년 1월에서 1917년 5월 사이에 플랑드르 공세를 위한 여러 계획과 메모가 작성되었는데, 이 계획에서 작가들은 지형에 사용 가능한 공격 자원과 독일 방어와 관련시키려고 했습니다.1916년 초, 헤이그와 육군 [32]지휘관들은 북쪽으로 진격하기 위해 겔러벨트 고원을 점령하는 것의 중요성을 강조했습니다.1917년 2월 14일, GHQ의 노먼 맥멀런 대령은 이 고원을 대량의 탱크 [33]공격으로 함락시킬 것을 제안했고, 포병의 필요성을 줄였습니다.

2월 9일, 제4군 사령관 롤린슨은 메신스 능선을 하루 안에 점령할 수 있으며, 겔러벨트 고원을 점령하는 것이 북쪽 공격에 필수적인 일이라고 제안했습니다.그는 세인트 이브스에서 몽 소렐까지 남부 공격이 먼저이고 몽 소렐에서 스텐스트라트까지 48시간에서 72시간 이내에 공격해야 한다고 제안했습니다.롤린슨과 플러머와의 논의와 헤이그의 변화를 통합한 후, 맥멀런은 2월 14일 그의 비망록을 제출했습니다.수정과 함께 비망록은 GHQ 1917 [34]계획이 되었습니다.메신스 능선 전투 1주일 후, 하이그는 자신의 목표를 육군 지휘관들에게 넘기고, 벨기에 해안을 확보하고, 파첸대를 점령하여 네덜란드 국경과 연결하고, 룰러스에 대한 진격과 수륙양용 상륙으로 해안을 따라 공격한 후쉬 작전을 수행했습니다.인력과 포병이 부족하면 1차 계획만 이행할 수 있습니다.4월 30일, 하이그는 제5군 사령관인 고흐에게 [35][b]6월 21일까지 공격에 대한 내각의 승인이 없었지만 북부 작전과 해안군을 이끌겠다고 말했습니다.

독일 방위

주요 기사:독일 수비 준비: 6월 –1917년7월
1917년 중반 영국 전선과 이프레스 동쪽 지역의 독일 방어선.

제4군단은 40km(25m)의 전방에 3개의 그루펜(Gruppen)을 배치했고, 군단 본부와 다양한 사단으로 구성되어 있었고, 근위예비군단 본부를 기반으로 한 슈타덴 집단군이 나중에 추가되었습니다.딕스무드 집단군은 필켐에서 메닌로드까지 12마일(19km), 이프 집단군은 필켐에서 메닌로드까지 6마일(9.7km), 에인그레이프 집단군은 메닌로드 남쪽에서 3개의 집단군과 3개의 집단군으로 비슷한 길이의 집단군을 보유했습니다.에인그레이프 사단은 메닌과 파첸대 다리 뒤에 주둔하고 있었습니다.약 5마일(8.0km) 떨어진 곳에 4개 사단이 더 있었고, 그보다 7마일(11km) 더 떨어져 있었고, OHL [37]예비군에 또 다른 2개 사단이 있었습니다.

독일군은 영국군이 메세인 능선의 북쪽 끝을 넘어 타워 햄릿으로 진격하여 메세인 전투의 승리를 노릴 것을 우려했습니다.6월 9일, 러프레흐트 왕세자는 메세네스 동쪽 플란데른 선으로 철수할 것을 제안했습니다.국방의 건설은 시작되었으나 프리츠 폰 뢰베르그가 [38]제4군 참모총장으로 임명된 후 종료되었습니다.뢰베르그는 플란데른 선으로의 철수 제안을 거절하고, 오스타베른 선 동쪽의 전선을 견고하게 유지하라고 명령했습니다.플란데른 라인 앞에 있는 패셴대레 능선을 따라 있는 플란데른스텔룽(플란데른 진지)은 플란데른 1세 스텔룽이 되고, 새로운 진지인 플란데른 2세 스텔룽은 메닌의 서쪽에서 북쪽으로 패셴대레까지 달렸습니다.메닌 동쪽에서 북쪽으로 무어슬레데로 향하는 플란데른 3세 스텔룽의 건설도 시작되었습니다.1917년 7월부터 이프레스의 동쪽 지역은 전방 진지인 알브레히트스텔룽(제2 진지), 빌헬름스텔룽(제3 진지), 플란데른 1세 스텔룽(제4 진지), 플란데른 2세 스텔룽(제5 진지), 플란데른 3세 스텔룽(제6 진지)이 방어했습니다.독일군의 방어망 사이에는 존베케와 파첸달레와 같은 마을들이 있었는데, 이 마을들은 요새화되어 있었고 전면적인 [39]방어를 위해 준비되어 있었습니다.

6월 25일, 제1중대장 에리히 루덴도르프는 루프레히트 왕세자에게 이프르 집단군이 빌헬름스텔룽으로 철수하고, 알브레히트스텔룽에 전초기지만 남겨둘 것을 제안했습니다.6월 30일, 육군 참모총장 폰 쿨(von Kuhl)은 북쪽의 랑게마르크(Langemark)와 남쪽의 아르망(Armentières) 근처의 옛 전선과 만나는 플랑드르 1세 스텔룽(Flandern I Stellung)에게 철수를 제안했습니다.그러한 철수는 필켐 능선에서 서둘러 철수하는 것을 피하고, 영국군이 시간이 걸리는 재배치를 강요할 것입니다.뢰베르크는 영국군이 광범위한 전방 공세를 펼칠 것이고, 세넨스텔룽 동쪽의 땅은 방어하기 쉬우며, 메닌 도로 능선은 독일 방어 시스템의 슈베르펑크트(주력 지점)로 만들면 유지될 수 있다고 믿으며 동의하지 않았습니다.필켐 능선은 영국군의 슈틴벡 계곡 상공의 지상 관측을 박탈했고, 독일군은 파첸달레 능선에서 이 지역을 볼 수 있었고, 독일군 보병들은 관측된 포격에 의해 지원을 받을 수 있었습니다.뢰베르그의 판단은 받아들여졌고 철회는 이루어지지 않았습니다.[40]

메시네스 전투

주요 기사: 메신스 전투 (1917)
지뢰 폭발로 파괴된 독일 해구

영국군 계획의 첫 번째 단계는 메신스 능선의 이프레스 남쪽에 위치한 독일군 진지에 대한 예비 공격이었습니다.산등성이에 있던 독일군은 이프르 상공에서 관측을 했고, 그것이 포획되지 않는 한 더 [41]북쪽의 현저한 영국군의 공격에 대해 포격을 가할 수 있다고 관측했습니다.1915년 중반부터 영국군은 산등성이의 독일군 진지 아래에서 채굴을 해왔고 1917년 6월까지 21개의 광산이 거의 100만 lb (454 t)의 [42]폭발물로 채워졌습니다.독일군은 영국군이 채굴을 하고 있다는 것을 알고 대책을 세웠으나 영국군의 [43]노력에 놀라고 있었습니다.두 기의 기뢰는 폭발하지 못했지만, 19 기뢰는 6월 7일 오전 3시 10분에 폭발했습니다.영국 여름 시간.최종 목표는 어두워지기 전에 달성되었고 영국군은 초기 공격에서 예상했던 50%보다 적은 손실을 입었습니다.보병들이 능선의 먼 끝을 넘어 진격하자 능선 동쪽에 있던 독일군 포병과 기관총들이 포격을 가했고 영국군 포병들은 [44]이들을 진압할 능력이 떨어졌습니다.이 공격으로 독일군은 1914년 [45]제1차 이프르 전투 이후 제4군이 보유하고 있던 이프르 돌출부의 남쪽 면의 지배지에서 물러났습니다.

배틀즈

7~8월

주요 기사:1917년 중반 영국의 세트피스 공격.
영국의 18파운드 배터리가 7월 31일 보싱허 근처에서 새로운 위치를 차지하고 있습니다.

하이그는 4월 30일 공세를 지휘할 고그를 선택했고, 6월 10일 고그와 제5군 사령부는 메신스 능선 북쪽의 이프레젠트를 점령했습니다.GHQ 1917 계획과 [46]헤이그로부터 받은 지시에 따라 공격을 계획했습니다.고흐는 6월 6일과 16일에 군단장들과 회의를 가졌고, 3번째 목표는 빌헬름스텔룽(제3선)을 포함한 3번째 목표는 첫날에 두 목표에 추가되었습니다.네 번째 목표인 붉은 선은 독일군의 방어가 [47]붕괴된 곳에서 사단장과 군단장의 재량에 따라 새로운 부대가 시도하는 첫 날에도 주어졌습니다.이 공격은 돌파 작전으로 계획되지 않았고, 4번째 독일 수비 진지인 플란데른 1세 스텔룽은 전선 뒤에 10,000–12,000 야드(5.7–6.8 마일, 9.1–11.0 km)를 배치했고,[48] 첫날 목표가 아니었습니다.

제5군의 계획은 롤린슨과 플러머가 계획한 계획보다 더 야심적이었으며, 첫 날에 1,000~1,750야드(910~1,600m)의 진격을 포함하고,[48] 그들의 첫 세 번의 공격을 3번이 아닌 하루로 압축했습니다.GHQ의 작전 책임자인 존 데이비슨 소장은 비망록에 "제한된 목표를 가진 단계별 공격이 무엇을 의미하는지 모호하다"며 영국군 [49]포병의 집중력을 높이기 위해 첫날 1,750야드(1,600m) 진격으로 복귀할 것을 제안했습니다.Gough는 긴 준비의 이점을 가질 수 있는 첫 번째 공격에서 일시적으로 무방비 상태로 남겨질 수 있는 기회를 활용할 필요가 있다고 강조했습니다.이것은 이전의 전투에서는 이루어지지 않았고, 독일군이 점령하기 위해 빈 땅을 다시 차지했습니다.6월 말, 헤이그는 제2군단의 제2군단(클라우드 제이콥 중장)에 사단을 추가했고, 다음날 고그와 제2군단장 허버트 플러머 장군을 만난 후 헤이그는 제5군단 [50]계획을 승인했습니다.

필켐 능선 전투

주요 기사: 필켐 능선 전투
1917년 7월 31일 독일 포로들과 영국 부상자들이 보싱허 근처에서 이서 운하를 건너고 있습니다. (Q5726)

영국군의 공격은 7월 31일 오전 3시 50분에 시작되었습니다; 공격은 새벽에 시작될 예정이었지만, 부서지지 않은 낮은 구름층은 보병들이 [51]진격할 때 여전히 어두웠다는 것을 의미했습니다.제2군단이 겔베울트 고원을 남쪽으로 가로질러 공격한 주요 공격은 독일군의 주요 방어 집산지인 포병, 지상 사단과 에인그레이프 사단에 맞섰습니다.공격은 14군단과 프랑스 제1군단의 전선에서 북쪽 측면에서 가장 성공적이었고, 둘 다 스틴비크 강을 따라 2,500~3,000 야드(1.4~1.7 마일, 2.3~2.7 km)까지 진격했습니다.중앙에서는 제18군단과 제19군단이 스틴베이크 선(검은색 선)으로 진격하여 녹색 선을 향해, 제19군단 전선에서는 적색 선을 향해 약 4,000야드(3,700m)의 진격을 위해 새로운 병력을 파견했습니다.Ypres 집단군은 정오경 모든 포병과 사정거리에 있는 항공기들의 지원을 받은 영국군 침입군의 측면을 반격했습니다.독일군은 70%의 사상자를 내며 영국군 3개 여단을 흑선으로 몰아낼 수 있었고, 독일군의 진격은 진흙, 포, 기관총 사격으로 [52]흑선에서 저지되었습니다.

웨스트토크 함락

주요 기사: 웨스트토크 함락
1917년 중반, 플랑드르, 독일 수비 시스템

8월 2일부터 비가 지연된 후, 8월 10일 제2군단은 겔러벨트 고원의 나머지 흑선(두 번째 목표)을 점령하기 위해 다시 공격했습니다.보병의 진격은 성공했지만, 독일군의 포격과 보병의 반격으로 글렌코스 우드에 있는 제18(동부)사단의 보병은 고립되었습니다.오후 7시경, 독일 보병은 연막 뒤에서 공격하여 숲의 북서쪽 구석을 제외한 모든 지역을 탈환했고, 북쪽의 웨스트토크 능선에서 25사단의 진격만 이루어졌습니다.[53]제9예비군단의 본부인 그룹 와이츠샤테(그룹 와이츠샤테) 참모장 알브레히트 폰 타어 중령은 1916년 솜 강에 있던 4,000명에 비해 14일 후의 사상자는 평균 1,500명에서 2,000명이었다고 언급했습니다.[54]

70고지 전투

주요 기사 : 오피우드 점령과 70고지 전투

렌과 릴을 위협하기 위한 공격은 6월 말에 제1군이 수체즈 강을 따라 있는 가브렐과 오피 근처에서 이루어질 예정이었습니다.목적은 저수지 언덕(65번 언덕)과 70번 언덕을 점령하여 아비온과 렌즈 서쪽 끝 사이의 독일군 돌출부를 제거하는 것이었습니다.공격은 중포와 공성포를 사용하기로 계획했던 것보다 일찍 이루어졌고, 이에 따라 수체즈 작전은 축소되었고 70고지에 대한 공격은 [55]연기되었습니다.Ypres에서 남쪽으로 30마일(48km) 떨어진 70고지 전투가 결국 8월 15일부터 25일까지 벌어졌습니다.캐나다 군단은 이 작전에서 독일 제6군의 4개 사단과 싸웠습니다.70고지 점령은 캐나다 3개 사단이 독일군의 반대편 사단에 많은 사상자를 [56]내고 플랑드르의 지친 사단을 돕기 위해 예비된 병력을 봉쇄한 값비싼 성공이었습니다.육군 그룹 황태자 루프레히트의 참모총장 헤르만 폰 쿨은 나중에 그것은 대가가 큰 패배였고 [57]플랑드르의 소모된 사단들을 구제하기 위한 계획을 망쳤다고 썼습니다.

랑게마르크 전투

주요 기사: 랑게마르크 전투 (1917)와 허쉬 작전

랑게마르크 전투는 8월 16일부터 18일까지 벌어진 전투로, 제5군 사령부는 8월 말까지 만조가 필요했던 허쉬 작전이 지연되거나 한 달 연기될 것이라는 영향을 받았습니다.Gough는 빌헬름스텔룽(독일의 제3선) 바로 너머의 폴리곤 우드(Polygon Wood)에서 랑게마르크(Langemarkck)까지의 나머지 그린 라인을 점령하고 슈틴비크(Steenbeek)는 북쪽으로 [58]더 건너갈 것을 의도했습니다.제2군단 지역에서는 8월 10일의 실망이 반복되었는데, 보병들은 간신히 전진할 수 있었고, 그 후 독일군 포병에 의해 고립되어 웨스트토크 근처의 제25사단 지역을 제외하고는 독일군의 반격에 의해 출발선으로 후퇴했습니다.독일 보병의 진격 시도는 많은 [59]사상자와 함께 영국군의 포격으로 중단되었습니다.18군단 지역의 북쪽 진격은 상트 줄리앙의 북쪽 끝과 랑게마르크의 남동쪽 지역을 점령했고, 14군단은 랑게마르크와 코르테비크 강 근처의 이프레스-슈타덴 철도 북쪽의 빌헬름스텔룽을 점령했습니다.프랑스 제1군은 이에 응하여 빌헬름스텔룽 북쪽의 코르테베크와 상트 얀스벡 강을 따라 올라갔고, 코르테베크 [60]강 동쪽으로 건너갔습니다.

로컬 공격

참고 항목:겔러벨트 고원, 콕크로프트 작전, 1917년 8월 22일의 작전
1917년 8월 29일 모베크에서 영국의 대공포

고지에서 독일군은 랑게마르크를 넘어 영국군 사단에 많은 손실을 입혔지만, 8월 19일, 건조한 날 이틀 후, 제18군단은 새로운 보병, 전차, 항공기 및 포병 작전을 수행했습니다.빌헬름스텔룽(Wilhelmstellung) 앞에 있는 성 줄리앙(St Julien)-포엘카펠레(Poelcapelle) 도로를 따라 독일군의 거점과 알약 상자가 점령되었습니다.8월 22일, 제X군단과 제18군단은 더 많은 기지를 확보했지만, 독일군이 간과하는 전술적 불리함은 [61]계속되었습니다.8월 22일부터 24일까지 제2군단이 겔러벨트 고원을 공격하여 논 보스헨, 글렌코스 우드, 인버네스 콥스를 점령했지만 양측 [62]모두에게 막대한 비용을 지불한 전투에서 실패했습니다.8월 24일, 고흐는 "벌레"들이 뒤따를 새로운 보병 전열을 구축했고, 카반은 동시에 [63]그들과 교전하기 위해 넓은 전선에서 알약 상자를 공격해야 한다고 언급했습니다.8월 25일에 계획된 또 다른 총공세는 예비군의 공격 실패로 인해 지연되었다가 더 나쁜 [64]날씨로 인해 연기되었습니다.8월 27일, 제2군단은 전차와 보병의 연합 공격을 시도했지만 전차는 수렁에 빠졌고, 공격은 실패했고, 하이그는 날씨가 [65]좋아질 때까지 작전을 중단하라고 명령했습니다.

날씨

1917년 8월 9일 질베케 근처 진흙에서 18파운드 야포를 끌고 나오는 왕립 야전포병들

1915년부터 1918년까지 BEF의 정보 책임자였던 존 차터리스 준장은 1929년에 Field Marshal Earl Haig에서 다음과 같이 썼습니다.

80년 이상의 기록에 대한 세심한 조사는 플랑드르에서 매년 8월 초 날씨가 인도 몬순의 규칙적인 날씨와 함께 시작되었음을 보여주었습니다: 일단 가을 비가 어려움에 처하면 크게 강화될 것입니다….불행하게도, 그곳은 30년동안 가장 비가 많이 오는 8월을 맞았습니다.

— Charteris[66]

Lloyd George (1934), Liddell Hart (1934), Leon Wolff (1959)에 의해 인용된 첫 부분만; John Hussey는 1997년 수필에서 Charteris의 구절을 "baffling"[67]이라고 불렀습니다.BEF는 1915년에 어니스트 골드 밑에 기상부를 설치했고 1917년 말까지 16명의 장교와 82명의 남자가 있었습니다.그 섹션은 6월 7일에서 14일의 따뜻한 날씨와 뇌우를 예측했습니다; 1958년 1월 17일의 언론에 보낸 편지에서, 골드는 플랑드르 기후의 사실이 Charteris와 [68]모순된다고 썼습니다.1989년에 Philip Griffiths는 1916년 이전 30년동안 플랑드르의 8월 날씨를 조사했고 그것을 발견했습니다.

...날씨가 이달 초에 일정한 주기를 가지고 시작되었다고 말할 이유가 없습니다.

— Griffiths[69]

1901년부터 1916년까지 Cap Gris Nez에 있는 기상 관측소의 기록에 따르면 8월의 65%가 건조했고 1913년부터 1916년까지 26, 23, 23, 21일의 비가 내리지 않은 날과 17, 28, 22, 96mm의 월 강우량(0.67, 1.10, 0.87, 3.78인치)이 있었습니다.

...플란다스 전역 전 여름 동안 8월은 비가 오기 보다는 건조한 날이 더 많았습니다.

— Griffiths[70]

1917년 8월에는 127mm의 비가 내렸고 8월 1일, 8일, 14일, 26일, 27일에는 전체 비의 84mm가 내렸습니다.그 달은 흐리고 바람이 없어서 증발이 훨씬 줄었습니다.10일과 11일 두 기간으로 나누어 53.6, 32.4, 41.3mm의 비가 내렸습니다. 7월 31일 오후 6시 61시간 전에는 12.5mm가 내렸습니다.7월 31일 오후 6시부터 8월 4일 오후 6시까지 또다시 63mm의 비가 내렸습니다.1917년 8월에는 건조한 날이 3일, 비가 1mm(0.039인치) 미만으로 내렸습니다.3일은 햇빛이 들지 않고, 1일은 햇빛이 6분 동안 내리쬐었습니다; 8월 1일부터 27일까지, 하루 평균 6.6시간 동안 178.1시간의 햇빛이 있었습니다.Hussey는 1917년 8월의 비가 오는 날씨는 예외적이었고, Haig는 햇빛과 [71]산들바람에 의해 빠르게 말라버린 적은 양의 비를 예상한 것은 정당했다고 썼습니다.

베르둔

주요 기사:베르둔, 1917년 8월

페탱은 플랑드르 공세를 지원하기 위해 7월 중순 프랑스 제2군을 베르됭에서 공격하기로 약속했습니다.공격은 니벨 공세의 실패 이후 프랑스군의 반란과 6월 28일부터 29일까지 베르됭에서 일어난 독일군의 공격으로 인해 지연되었고, 이는 프랑스군의 일부 격추 지점을 점령했기 때문입니다.7월 17일 프랑스군의 반격으로 8월 1일 독일군이 탈환하고 [72]8월 16일 동안에 상륙했습니다.프랑스군은 8월 20일에 공격했고 9월 9일에는 10,000명의 포로를 잡았습니다.산발적인 전투가 10월까지 계속되어 서부 전선과 다른 지역에서 독일군의 어려움이 가중되었습니다.루덴도르프가 썼습니다

뫼즈 강과 가까운 왼쪽 둑에는 한 사단이 실패했지만, 이곳과 플랑드르에서는 실패를 피하기 위해 가능한 모든 조치를 취했습니다.프랑스군은 다시 한번 공세를 펼칠 수 있었습니다.그것은 우울증을 빠르게 극복했습니다.

— Ludendorff: Memoirs[73]

지역의 에인그레이프 사단이 [74]플랑드르로 넘어갔기 때문에 독일군의 반격은 불가능했습니다.

9~10월

주요 기사:1917년 말 영국의 세트피스 공격.
1917년 9월 20일 질베케(Zillebeke) 덕아웃 지붕으로 사용된 폐탱크 (Q6416)

제4군은 8월에 겔러벨트 고원을 점령했지만, 그들의 사상자는 독일군의 인력 [75]부족을 악화시켰습니다.하이그는 8월 25일 제2군에게 주요 공격 병력을 양도하고 제2군의 북쪽 경계를 이프르-룰러 철도에 더 가깝게 이동시켰습니다.더 많은 중포가 더 남쪽의 군대에서 플랑드르로 보내져 겔러벨트 [76]고원 맞은편에 배치되었습니다.플러머는 제5군이 느리고 비용이 많이 드는 8월에 진행되는 동안 전술적인 발전을 계속했습니다.약 3주간의 휴식 후, 플러머는 포병과 보급품을 전진시키기 [77]위해 6일 간격으로 고원을 4단계로 점령할 계획이었습니다.제2군의 공격은 제한적이었고 보병 여단 전술은 알브레히트스텔룽과 빌헬름스텔룽 사이에서 [78]마주치는 분산된 방어에 적응하기 위해 7월 31일 제5군의 연습과는 반대로 각각 1개 대대와 2개 대대로 최종 목표를 공격하는 것으로 변경되었습니다.

배관공은 플랑드르에 도달하는 중포병 증원군과 중포병 [78]증원군을 제5군이 사용할 수 있는 포병의 양으로는 불가능했던 기어들어가는 폭격에 추가하기 위해 준비했습니다.전술적 변화는 8월의 제5군 공격과 같이 7월 31일보다 더 좁은 전선에서 더 많은 보병이 공격할 수 있도록 보장했습니다.땅이 말랐을 때 가능한 더 짧고 빠른 진격은 전술적으로 유리한 지대, 특히 이 지역의 어떤 역경사면에서도 보병이 여전히 대포와 항공기와 접촉하여 [76]반격을 물리칠 준비가 되어 있는 것으로 의도되었습니다.작전 속도가 빨라진 것은 독일 전선 [79]뒤의 철도 병목현상을 통해 지친 사단을 대체하는 데 독일의 어려움을 가중시키기 위한 것이었습니다.영국군의 공격 중단은 독일군 지휘관들을 오도했고, 알브레히트 폰 타어 그루페 바이츠샤테의 참모장은 "거의 [54]지루했다"고 썼습니다.쿨은 공세가 끝났다는 것을 의심했지만 9월 13일에 그의 마음을 바꿨습니다; 2개 사단, 13개의 중포 포대, 12개의 야전 포대, 3개의 전투기 편대, 그리고 4개의 루프트스트리트크레프테 부대가 제4군에서 [80]옮겨졌습니다.

독일의 전술변화.

주요 기사:독일의 수비 변화: 1917년 말

7월 31일 1-2마일(1.6-3.2km) 거리의 목표를 설정한 후, 영국군은 8월에 약 1,500야드(1,400m)의 더 짧은 진격을 시도했지만, 비가 땅에 스며들고 시야가 좋지 않아 방어자들에게 유리했기 때문에, 전장의 남쪽에서 이러한 더 적은 목표를 달성할 수 없었습니다.9월 초의 건조한 날씨 이후, 영국군의 진격은 훨씬 빨라졌고, 동이 트고 몇 시간 후에 최종 목표에 도달했고, 이는 독일군의 반격 사단을 혼란스럽게 했습니다.2m(3.2km)의 진흙을 넘은 에인그레이프 사단은 영국군이 이미 진을 치고 있다는 것을 발견했고, 독일군의 전방 전투 지역과 약한 수비대는 [81]탈환할 수 없었습니다.8월, 독일 전선 사단은 2개 연대를 전선에 배치하고, 제3연대는 예비로 배치했습니다.전방 대대들은 영국군의 공격력과 끊임없는 포격 그리고 날씨 때문에 예상보다 훨씬 더 자주 긴장을 풀 필요가 있었습니다.대체 부대들은 전선을 유지하는 부대들과 뒤섞였고 예비 연대들은 신속하게 개입하지 못했고, 몇 시간 [82]후 에인그레이프 사단이 도착할 때까지 전방 대대들은 지원받지 못했습니다.

7월과 8월, 독일군의 반격 사단은 "이동 작전 중에 연락을 취하는 진격"을 감행했고, 이는 독일군에게 비용이 많이 드는 방어적인 [83]성공을 가져다 주었습니다.메닌 로드 리지 전투 이후, 독일의 전술은 [82]바뀌었습니다.9월 26일 또 한번의 패배 이후,[83] 독일군 지휘관들은 영국이 채택한 제한된 공격의 보다 보수적인 형태에 대응하기 위해 더 많은 전술적 변화를 가했습니다.9월 독일군의 반격은 영국 보병의 진격이 제한적이었기 때문에 "강화된 야전 진지에 대한 공격"이었습니다.9월 초의 좋은 날씨는 특히 탄약에 대한 영국군의 보급난을 크게 완화시켰고, 영국군은 점령지에 대한 방어를 구축하기 위해 시간을 벌었습니다.영국군은 건조하고 맑은 상태에서 공격을 가했고, 역습 정찰, 접촉 순찰, 지상 공격 작전을 위해 더 많은 항공기가 전장 상공에 배치되었습니다.체계적인 방어포 사격은 영국 보병이 그 반대의 이득을 얻었을 때 보병의 위치에 대한 불확실성 때문에 독일군에 의해 몰수되었습니다.9월 28일, 독일군의 반격은 많은 비용을 들인 실패였고, 타어는 이 경험이 "끔찍하다"며 어떻게 [84]해야 할지 모른다고 썼습니다.

루덴도르프는 스텔룽 사단(지상 보유 사단)에게 전방 수비대를 증강할 것을 명령했고, 지원 대대와 예비 대대를 포함한 모든 기관총은 전방 구역으로 보내져 250야드(230m)[85]마다 4~8문의 저지선을 형성했습니다.스텔룽 사단은 아잉게리프 사단의 스토아(충격) 연대에 의해 증원되었고, 이들은 전방 전투 지역 후방의 포병 방어선으로 이동하여 더 빨리 반격했습니다.에인그리프 사단의 다른 연대들은 영국군이 [86][c]재편성함에 따라 하루나 이틀 후에 체계적인 반격을 위해 사용될 예정이었습니다.9월 30일, 영국 보병의 손실을 증가시키기 위한 작전이 계속되었고, 기상이 허락하는 대로 가스 폭격이 증가될 것으로 예상되는 대로 영국 보병의 손실을 증가시키기 위한 작전이 계속될 것입니다.영국군이 독일군 [88]포병대가 폭격할 수 있도록 보병으로 전진 배치를 강화하도록 유도하기 위해 모든 노력을 기울였습니다.9월 26일과 10월 3일 사이에 독일군은 최소 24차례 공격을 가했고, [89]10월 4일에는 게낭그리프(방법적 반격)인 하이스톰 운터네멘 호엔슈투름 작전이 계획되어 있었습니다.

맨인로드 능선 전투

주요 기사: 맨인로드 능선 전투
메닌로드 전투 후 길가에 있던 부상자들

9월 20일부터 25일까지 벌어진 영국의 전투 계획에는 중포병을 사용하여 원래 7월 전선 후방보다 공격받고 있는 전투 지역에 더 많은 수의 독일군 콘크리트 알약 상자와 기관총 둥지를 파괴하고 더 많은 대포병 사격에 참여하는 것이 포함되어 있었습니다.영국군은 필켐 [90]능선 전투에서 사용할 수 있는 포병의 두 배가 넘는 575문의 중포와 720문의 야포를 보유하고 있었습니다.항공기는 독일군의 움직임을 체계적으로 관찰하기 위해 사용될 예정이었는데, 이전 전투의 실패를 피하기 위해 너무 적은 승무원들이 너무 많은 임무를 부담하고 악천후 속에서 비행하여 그들의 어려움을 [91]가중시켰습니다.

9월 20일, 연합군은 14,500 야드(8.2 mi; 13.3 km)의 전방을 공격했고, 아침 중반까지 그들의 목표 대부분을 약 1,500 야드(1,400 m)[92] 깊이까지 점령했습니다.독일군은 오후 3시경부터 초저녁까지 여러 차례의 성급한 반격(게겐스토세)을 감행했지만, 모두 영국군의 새로운 진지를 점령하는데 실패하거나 일시적으로 침투하는 데 그쳤습니다.독일 국방부는 좋은 [93]날씨에 이루어진 잘 준비된 공격을 막지 못했습니다.9월 20일 이후 양측이 진지를 확보하고 방어를 재정비하면서 소규모 공격이 이루어졌습니다.9월 25일, 독일군의 상호 비용이 많이 드는 공격으로 폴리곤 우드의 남서쪽 끝에 있는 알약 상자들을 탈환했습니다.다음 날, 숲 근처의 독일군 진지는 폴리곤 [94]우드 전투에서 휩쓸려 갔습니다.

9월 25일 독일의 반격

주요 기사:1917년 9월 25일 조치

독일 제50예비사단의 2개 연대는 로텔비크 강 양쪽에 있는 1,800 야드(1,600 m)의 전선에서 항공기와 44개 야전포대의 지원을 받았고, 20개의 중포대는 사단의 평상시 양의 4배에 해당하는 공격을 받았습니다.독일 보병대는 메닌 도로 근처에서 약 100 야드(91 m), 로텔베이크 북쪽에서 약 600 야드(550 m) 떨어진 측면으로 진격할 수 있었습니다.보병들은 포병 관측기와 지상 공격기의 지원을 받았고, 영국군의 전선 뒤에서 박스 바리케이드가 발사되어 영국군 보병들을 증원군과 탄약으로부터 고립시켰습니다.폴리곤 우드의 남쪽 가장자리를 따라 북쪽으로 향한 제33사단과 제5호주사단의 제15호주여단의 반격으로 공격자들은 폴리곤 우드의 남서쪽 가장자리에 있는 블랙 워치 코너 근처의 빌헬름스텔룽 알약 상자의 일부를 엄호해야 했습니다.영국의 포병 감시단이 독일군의 선진 병력을 [95]포병의 포격으로 고립시키면서 독일군은 공격 병력을 증강하려는 시도는 실패했습니다.

플러머는 9월 26일까지 공격을 계속하라는 명령을 내렸지만, 33사단의 목표를 축소시켰습니다.제98여단은 오스트레일리아 제5사단의 오른쪽 측면을 진격하여 엄호하고, 제100여단은 남쪽의 잃어버린 땅을 다시 점령할 예정이었습니다.다음날 오스트레일리아 제5사단의 진격은 오른쪽 측면의 안전에 대한 불확실성으로 시작되었고, 고갈된 제98여단의 공격은 지연되었고, 목표보다 1,000야드(910m) 부족한 블랙 워치 코너에 도달할 수 있었습니다.영국군이 이 지역에서 버티고 있는 것으로 알려졌기 때문에, 블랙 워치 코너에서 침묵(포병 지원 없이)의 정면 공격이 이루어지자, 증원군은 호주 제5사단 지역으로 이동하여 정오에 남서쪽으로 공격했습니다.공격은 오후 2시에 성공했고 오후 늦게 100여단은 메닌 도로 북쪽에서 잃어버린 땅을 다시 점령했습니다.제33사단의 사상자는 9월 [96]24일/25일 밤에야 철수한 제23사단에 의해 9월 27일에 구호될 정도로 컸습니다.

폴리곤 우드 전투

주요 기사: 폴리곤 우드 전투
1917년 9월 소형 박스 호흡기 방독면을 착용한 호주 보병, Ypres

제2군은 9월 20일 공격을 받은 직후 군단의 전선을 변경하여 9월 26일부터 10월 3일까지 각 공격 사단이 1,000야드(910m)의 전선에 집중할 수 있도록 했습니다.도로와 경전철은 포병과 탄약이 전진할 수 있도록 새로운 전선으로 확장되었습니다.남쪽 측면의 제8군단과 제9군단의 포병대는 잔드보르데와 워네통에 대한 공격을 모의했습니다.9월 26일 오전 5시 50분, 영국군 포병과 기관총이 발사한 5단의 포격이 시작되었습니다.먼지와 연기가 아침 안개를 짙게 만들었고 보병들은 나침반 [97]베어링을 사용하여 전진했습니다.9월 26일에 공격을 받은 독일 지상군 3개 사단은 각각 9월 20일의 두 배인 에인그레이프 사단을 지원했습니다.영국군이 점령한 지역은 유실되지 않았고 독일군의 반격은 전선 사단의 생존자들이 [98]퇴각한 지역까지 도달하는 데 성공했습니다.

10~11월

독일의 반격, 9월 30일 ~ 10월 4일

주요 기사:1917년 9월 30일 ~ 10월 4일 조치

9월 30일 오전 4시, 짙은 안개가 땅을 뒤덮었고 4시 30분.독일군 포병들은 메닌 도로와 로이텔벡 사이에 포격을 시작했습니다.오전 5시 15분, 독일군이 800야드([99]730m) 전선에서 안개 속에서 나타났습니다.이 공격은 화염방사기와 연무와 수류탄을 던지는 독일 보병들에 의해 지원되었습니다.영국군은 소규모 포격과 폭탄으로 대응하여 독일군을 혼란스럽게 후퇴시켰으나 메닌 도로 남쪽에서 진지를 잃고 즉각적인 반격으로 탈환했습니다.SOS 로켓은 안개 속에서 보이지 않았고 영국 포병은 [100]침묵을 지켰습니다.독일군은 오전 6시에 다시 격퇴당했지만,[99] 독일군의 포격은 낮에도 계속되었습니다.

10월 1일 오전 5시, 독일군의 허리케인 폭격이 로이텔벡 북쪽에서 폴리곤 우드와 블랙 워치 코너까지 시작되었고, 공교롭게도 오전 5시 15분에 제2군의 훈련이 시작되었습니다.영국의 전선은 차단되었고 독일 보병들은 새벽 [101]5시 30분에 세 번의 파도로 공격했습니다.두 차례의 독일군의 단호한 공격은 캐머런 비밀의 남쪽에서 격퇴되었고, 그리고 나서 오후 7시에.독일군은 메닌 도로 근처에 집결했습니다.독일군의 공격은 소규모 포격과 관찰자들이 SOS 로켓을 목격한 영국군 포병에 의해 패배했습니다.영국군은 캐머런 비밀병사에서 쫓겨나 역습을 당했지만, 동시에 독일군의 공격이 시작되어 영국군은 격퇴당했습니다.독일군의 또 다른 공격은 실패로 돌아갔고, 독일군은 오래된 독일군 철조망 뒤로 파고 들어갔습니다.[102]폴리곤 우드 근처의 비밀스러운 북쪽에서는 독일군의 포탄이 폭발하기 전에 깊은 진흙이 독일군의 포탄을 삼켰지만, 여전히 많은 사상자를 냈습니다.독일군은 후방과의 교신이 끊겼고 독일군은 하루 종일 공격했지만 영국군의 SOS 로켓은 [103]눈에 띄지 않았고 공격은 실패했습니다.

10월 [104]3일, 그루페 이펀(Grouppe Ypern)은 폴리곤 우드의 동쪽 가장자리에 있는 조네베케(Zonnebeke) 남쪽에서 몰레나아렐스토크(Molenarelsthoek)까지 토키오 스펄(Tokio Spur)을 탈환할 계획이었습니다.제45예비군과 제4방위군 사단의 공격 보병은 북쪽의 프라이헤르 폰 슐라이니츠 소령과 [105]남쪽의 레이브 중령이 지휘했습니다.10월 1일 체계적인 반격(게낭그리프)이 실패한 후, 공격은 10월 4일로 후퇴했고,[106] 10월 2일부터 3일까지 리허설이 진행되었습니다.10월 3일/4일 밤, 독일군 지휘관들은 공격에 의심을 품었지만, 포병들에게 방어 [107]폭격을 시작할 준비가 되어 있다고 경고하며 게게낭그리프를 진행하기로 결정했습니다.접촉 [105]초계기가 오전 7시 30분에 이 지역 상공을 비행하도록 배치되었습니다.

브루드세인데 전투

주요 기사: Broodseinde 전투

10월 4일, 영국군은 겔러벨트 고원의 점령을 완료하고 브루드세인 능선을 점령하기 위해 브루드세인데 전투를 시작했습니다.우연한 기회에 독일군은 [108]게게낭리프와 함께 존베케 주변의 방어를 탈환하려고 했습니다.영국군은 14,000 야드(8.0 마일; 13 km)의 전선을 따라 공격했고, I Anzac 군단 사단이 Broodseinde Ridge를 향해 진격을 시작했을 때, 남자들이 아무도 없는 땅의 포탄 구멍에서 솟아오르는 것이 목격되었고 더 많은 독일군이 포탄 분화구에 숨어있는 것이 발견되었습니다.제45예비사단의 독일군 대부분은 영국군의 저지선을 뚫고 남하하거나 후퇴한 뒤 호주군은 알약 상자를 하나씩 공격해 [109]능선 북쪽의 존베케 마을을 점령했습니다.영국군의 포격이 브로드센드 능선, 케이버그 스펄, 워터담후크에 시작되었을 때, 독일군 전방 본부의 일부 참모들은 영국군과 호주군이 [110]나타났을 때 비로소 자신들이 공격받고 있다는 것을 깨달았습니다.

공격이 성공했다는 소식이 전해지자 GHQ 정보국장은 2군 사령부로 가서 수탈을 논의했습니다.플러머는 독일군의 8개 사단이 전장 뒤에 있었고, 그 다음 [111]6개 사단이 전장 뒤에 있었기 때문에 이 제안을 거절했습니다.그날 오후, 플러머는 다시 생각을 해보았고, 안작 군단의 지원을 받아 케이버그 강으로 밀고 나가라고 명령했습니다.제2안작 군단장은 파첸달레 마을을 향해 북동쪽으로 진격하기를 원했지만, 제1안작 군단장은 포병이 동원되고 보급로가 개선될 때까지 기다리는 것을 선호했습니다.제10군단 사령관은 인데스터에서 북쪽으로 이안자크 군단 맞은편 독일군의 남쪽 측면으로 공격할 것을 제안했습니다.제7사단장은 상황의 불확실성과 21사단이 오른쪽 측면에서 입은 많은 사상자 때문에 반대했고 플러머는 다시 마음을 바꿨습니다.아침 동안, Gough는 제5군단 지휘관들에게 계속 진행하라고 말했지만, 19 Meter Hill에서 격퇴에 대한 보고가 도착했을 때, 명령은 [112]취소되었습니다.

독일의 수비 변화

주요 기사:독일의 수비 변화: 1917년 말
브루드세인드 전투 동안 전진하는 영국 군인들.사진 어니스트 브룩스.

10월 7일, 제4군은 다시 전방 방어 구역에 병력을 분산시켰습니다.예비대대는 포병 방어선 뒤로 물러났고, 잉그리프 사단은 영국군의 포격 위험에도 불구하고 공격이 시작되면 최대한 신속하게 개입하도록 조직되었습니다.영국군의 포병을 진압하기 위한 대포병 사격은 에인그리프 사단이 [113]진격할 때 보호하기 위해 증가될 것이었습니다.영국군의 진격으로 전선이 길어졌기 때문에, 전선을 유지하고 있던 독일군 사단은 모두 안도했고, 추가로 사단을 전진시켰습니다.켐멜 언덕을 향한 겔러벨트 고원 남쪽의 반격에 필요한 사단들 없이, 뤼프레흐트는 더 북쪽과 벨기에 [114][d]해안에서 독일군의 위치를 밝혀내는 위험을 감수하면서까지 이프르 살리엔트에서 천천히 철수할 계획을 세우기 시작했습니다.

포엘카펠레 전투

주요 기사: 포엘카펠레 전투

10월 9일, 프랑스 제1군과 영국 제2군, 제5군은 브루드세인데 남쪽에서 세인트 얀스벡까지 13,500 야드(7.7 마일; 12.3 km)의 전선을 공격하여, 브로드세인데 능선에서 메인 전선의 파첸달레까지 거리의 절반을 진격하였고, 이로 인해 양측에서 많은 사상자가 발생했습니다.공격 전선의 북쪽은 영국군과 프랑스군에 의해 유지되었지만, 파첸달레와 베셀레르 강, 겔러벨트 강의 대부분의 지역은 독일군의 [115]반격에 의해 상실되었습니다.윌리엄 버드우드 장군은 나중에 폭우와 진흙더미의 귀환이 포획된 땅을 유지하는데 실패한 주요 원인이라고 썼습니다.쿨은 이 전투가 독일의 전투력을 극도로 긴장시켰지만,[116] 독일군은 손실을 대체하는 것이 훨씬 더 어려워졌지만, 돌파구를 막을 수 있었다고 결론 내렸습니다.

제1차 파첸대일 전투

주요 기사:제1차 파첸대일 전투
전투 전후 패첸대들 마을 전경.

10월 12일, 제1차 파첸달레 전투는 파첸달레 주변을 점령하려는 연합군의 또 다른 시도였습니다.폭우와 진흙은 다시 이동을 어렵게 했고, 거의 포병을 전선으로 접근시킬 수 없었습니다.연합군은 기진맥진했고 사기도 떨어졌습니다.영국군의 약간의 진격 후, 독일군의 반격으로 월레몰렌 첨탑의 오른쪽 지역을 제외한 파첸달레 반대편에서 잃은 대부분의 지역이 회복되었습니다.포엘카펠레 북쪽에서 제5군단 제14군단은 브롬비크 강을 따라 워터블리트비크 강과 슈타덴레비크 강을 따라 진격했고, 근위사단은 비즈베겐 평원의 서쪽 끝을 점령하여 후툴스트 [117]숲의 남쪽 끝을 관측했습니다.2,735명의 뉴질랜드인을 포함하여 13,000명의 연합군 사상자가 발생했으며, 그 중 845명이 무인도의 진흙 속에서 사망하거나 발이 묶였습니다. 이 날은 뉴질랜드 군사 역사상 [118]최악의 날들 중 하나였습니다.

10월 13일 회의에서 하이그와 군 사령관들은 날씨가 좋아질 때까지 공격을 멈추고 도로를 확장하여 더 많은 포병과 탄약을 전진시키기로 합의했습니다.공세는 겨울에 적합한 방어선에 도달하고 플랑드르에 대한 독일군의 관심을 유지하기 위해 계속되었고, 10월 23일 프랑스군의 공격이 시작되었고,[119] 아라스 남쪽의 제3군은 11월 중순으로 예정되어 있었습니다.이 전투는 1,000명 이상의 [120]포로를 잃은 독일군에게도 큰 손실을 입혔습니다.독일 195사단은 10월 9일부터 12일까지 3,325명의 사상자를 냈고,[121] 238사단에 의해 구조되어야 했습니다.루덴도르프는 패셴대레 능선이 점령될 수 있다고 낙관하고 제4군단에게 빨리 [122]서라고 명령했습니다.10월 18일, 쿨은 가능한 한 동쪽으로 후퇴할 것을 주장했고, 아르민과 뢰베르그는 파첸대일 유역 너머의 땅은 [123]겨울에도 유지할 수 없었기 때문에 계속 버티기를 원했습니다.

10월 22일 조치

주요 기사:1917년 10월 22일 조치

10월 22일, 제18군단의 동부 사단은 포엘카펠레의 동쪽 끝을 공격했고, 북쪽으로 제14군단은 워터블리트비크 강과 브롱비크 강 사이의 34사단과 후툴스트 숲으로 북쪽으로 제35사단을 공격했습니다.이 공격은 프랑스 제1사단의 연대가 35사단의 좌측 측면에서 지원하였고, 캐나다 군단의 좌측 측면에서 독일군의 반격 가능성을 저지하기 위한 것이었습니다.제2군과 제5군의 포병들은 속임수로 총공격을 모의하기 위해 폭격을 가했습니다.포엘카펠레는 포로로 잡혔지만, 34사단과 35사단 사이의 경계에서 공격은 격퇴되었습니다.독일군의 반격으로 35사단은 중앙으로 후퇴했지만, 프랑스군의 공격으로 모든 목표가 잡혔습니다.폭격에 의해 파괴되고 비에 흠뻑 젖은 지상을 공격한 영국군은 여러 곳으로 진격하기 위해 고군분투했고, 측면 알약 상자로 빠르게 이동할 수 있는 능력을 잃었습니다.제35사단은 허덜스트 숲의 가장자리에 이르렀지만, 측면에서 밀려났고 여러 곳으로 밀려났습니다.10월 22일 이후 독일군의 반격은 똑같이 불리했고 비용이 많이 드는 실패였습니다.1917년 [124]10월 26일부터 11월 10일까지 벌어진 제2차 파첸달레 전투를 준비하면서 독일 제4군은 제5군에서 병력을 이동시키는 것을 막고 캐나다인들에게 포격을 집중하는 것을 막았습니다.

라 말메종 전투

주요 기사: 라 말메종 전투

하이그의 수많은 요청 이후, 페탱은 제6군(폴 마이스터 장군)에 의해 프랑스군의 체민 데 데메스에 대한 오랜 지연된 공격인 라 말메종 전투를 시작했습니다.10월 17일부터 포병 준비가 시작되었고, 10월 23일 독일 수비군은 빠르게 패배했고, 프랑스군은 라 말메종 마을과 요새를 점령하고 체민 데 다메스 [125]능선을 장악했습니다.독일군은 38,000명의 병사가 죽거나 실종되었고, 12,000명의 포로와 200개의 총과 720개의 기관총을 잃었는데, 이는 독일군의 [126]3분의 1도 안 되는 14,000명의 프랑스 사상자에 대한 것입니다.독일군은 11월 초 아일레트 계곡 북쪽의 체민 데 데임즈에 남아 있던 진지에서 철수해야 했습니다.헤이그는 프랑스의 성공에 만족했지만 플랑드르 [125]작전에 대한 영향이 줄어든 지연을 후회했습니다.

제2차 파첸달레 전투

주요 기사:제2차 파첸달레 전투
1917년 말 캐나다 군단이 파첸대일에서 진격한 지형
2015년 봄, 캐나다군단이 진격한 근처 패셴대의 지형

영국 제5군은 10월 26일부터 11월 [127]10일까지 일련의 공격을 준비하는 동안 독일군에 대한 압박과 프랑스의 라 말메종 공격을 지원하기 위해 10월 20일부터 22일까지 소규모 작전을 수행했습니다.캐나다 군단의 4개 사단은 랑스에서 이프레스 샐리언트로 옮겨져 파첸대일과 [128]능선을 점령했습니다.10월 18일, 캐나다군은 제2안작 군단을 구원했고, 전선은 1915년 4월 캐나다 제1사단이 점령한 전선과 거의 동일하다는 것을 발견했습니다.캐나다군의 작전은 10월 30일과 11월 [129]6일에 세 번의 제한적인 공격이 될 예정이었습니다.10월 26일, 캐나다 제3사단은 울프 콥스에서 목표물을 점령한 후, 북쪽 측면을 돌려 제5군의 인접한 사단과 연결했습니다.캐나다 제4사단은 목표를 포착했지만 독일군의 반격과 [130]남쪽의 캐나다군과 오스트레일리아군 사이의 통신 장애에 맞서 데인코프스에서 천천히 퇴각해야 했습니다.

두 번째 단계는 10월 30일에 시작되어, 이전 단계를 완료하고 파첸대일에 대한 마지막 공격을 위한 기지를 확보했습니다.남쪽 측면의 공격자들은 크레스트 농장을 재빨리 점령하고 최종 목표를 넘어 파첸대를 향해 순찰을 돌렸습니다.북쪽 측면에 대한 공격은 독일군의 저항에 다시 부딪혔습니다.캐나다 제3사단은 군단 경계의 증기 농장, 밋첼 서쪽의 퍼스트 농장, 밋첼의 교차로를 점령했지만 목표에는 미치지 못했습니다.7일간의 휴식 기간 동안, 제2군은 캐나다 군단과 인접한 제5군 전선의 다른 구역을 점령했습니다.11월 3일부터 5일까지 3일간의 비가 내리지 않는 날들로 인해 11월 6일 아침에 시작된 다음 단계에 대한 준비가 완화되었고, 1 캐나다 사단과 2 캐나다 사단이 함께했습니다.3시간도 안 되어 많은 부대가 최종 목표에 도달했고 파첸대일은 생포되었습니다.캐나다 군단은 11월 10일 [131][e]52고지 근처의 마을 북쪽에 남아있는 고지를 점령하기 위해 공격했습니다.

디셈버

1917년 12월 1일/2일 야간 작전

주요 기사:1917년 12월 1일/2일 야간 작전

11월 18일, 오른쪽의 제8군단과 왼쪽(북쪽)의 제2군단이 캐나다군단으로부터 넘겨받았습니다.이 지역은 독일군의 지속적인 포격을 받았고, 공격에 취약하여 C 준장의 제안으로 이어졌습니다.F. 결국, 영국군은 겔러벨트 고원의 서쪽으로 퇴각하거나 웨스트루즈베크를 향해 돌출부를 넓히기 위해 진격해야 합니다.돌출부의 확장은 독일군의 포격에 덜 취약하게 만들 것이며 1918년 봄에 공세를 재개하기 위해 더 나은 오프라인 라인을 제공할 것입니다.12월 1/2일 밤, 영국군은 웨스트루제베케를 향해 공격했지만, 보병이 진격하기 시작한 지 8분 후까지 독일군의 방어를 폭격하지 않음으로써 독일군을 오도하려는 계획은 실패로 돌아갔습니다.영국 의회의 소음과 진흙투성이의 물에 잠긴 땅을 가로질러 이동하는 것의 어려움은 독일인들에게도 경각심을 주었습니다.달빛 아래에서 독일군은 영국군이 아직 200야드(180m) 떨어져 있을 때 그들을 보았습니다.일부 지반이 함락되고 포로 150여 명이 잡혔지만, 봉분에 대한 공격은 실패했고, 능선의 동쪽과 북쪽의 계곡 머리 부분에 대한 관측은 [132]이루어지지 않았습니다.

폴더후크 스펄에 대한 액션

주요 기사:폴더후크 스펄에 대한 액션

1917년 12월 3일, 폴더호크 스퍼에 대한 공격은 영국 제4군(11월 8일 제2군에서 개칭)의 지역 작전이었습니다.뉴질랜드 사단의 뉴질랜드 제2여단의 2개 대대가 낮은 능선을 공격했고, 독일군 관측자들은 북쪽의 캐머런 비밀리에, 남서쪽의 메닌 도로에서 이 지역을 볼 수 있었습니다.뉴질랜드가 400야드(370m)의 전선에 600야드(550m)를 전진시키면, 로텔비크 강 북쪽 지역을 겔러벨트 강에서 독일 관측자들로부터 보호할 수 있게 됩니다.중포병이 폴더호크 성 유적과 부지의 알약 상자들을 폭격하여 방어자들을 오도했고, 독일군을 기습하기 위한 계략으로 낮에 공격이 이루어졌는데, 독일군은 일상적인 폭격으로부터 엄호를 받고 있었습니다.겔러벨트와 베셀레르에 대한 연기와 가스 폭격은 측면에 박차를 가하고 보병 공격은 "일상적인" 폭격과 동시에 시작되었습니다.작전은 실패했고, 일부 영국군의 포사격은 뉴질랜드군에 미치지 못했고, 독일군은 폴더호크 스퍼와 겔러벨트 능선에서 소규모 포사격으로 공격자들과 교전했습니다.강한 서풍이 연막을 파괴했고 영국 포병은 독일 기관총을 진압하는 데 실패했습니다.뉴질랜드 기관총은 반격을 거부했지만 뉴질랜드 보병은 [133]첫 번째 목표보다 150 야드(140m) 부족했습니다.

잔상

분석.

독일군[134][f] 사상자
날짜. 아니요.
7월 21일~31일까지 30,000
8월 1일부터 10일까지 16,000
8월 11-21일 24,000
8월 21-31일 12,500
9월 1일부터 10일까지 4,000
9월 11일부터 20일까지 25,000
9월 21일~30일 13,500
10월 1일부터 10일까지 35,000
10월 11-20일 12,000
10월 21일~31일 20,500
11월 1일부터 10일까지 9,500
11월 11일부터 20일 4,000
11월 21일부터 30일까지 4,500
12월 1일부터 10일까지 4,000
12월 11일~31일까지 2,500
총 217,000

독일군 총참모부 공보에는 "1917년 [135]플랑드르 전투에 의해 독일은 어떤 파괴(시체렌 운터강)에 근접했다"고 적혀 있었습니다.1938년 회고록에서 로이드 조지는 "파첸대일은 정말로 전쟁의 가장 큰 재앙 중 하나였습니다...지금 어떤 정보의 병사도 이 무의미한 작전을 옹호하지 않습니다."[136] 1939년 G. C.윈은 영국군이 결국 패셴대일 리지에 도달하여 플란데른 1세 스텔룽을 점령했지만, 그 너머에는 플란데른 2세 스텔룽과 플란데른 3세 스텔룽이 있었다고 썼습니다.해안에 있던 독일 잠수함 기지들은 함락되지는 않았지만, 4월에 있었던 니벨 공세에서 독일군이 회복되는 동안, 프랑스에서 더 남쪽으로 방향을 전환하는 목표는 [137]성공했습니다.1997년, 패디 그리피스는 BEF가 실행 가능한 공격 전술 시스템을 개발했기 때문에 11월까지 물고 늘어지는 시스템이 계속 움직였고, 독일군은 결국 아무런 대답을 [138]하지 못했다고 썼습니다.10년 후, 잭 셸던은 독일군이 손실을 감당할 수 없거나 연합군의 선택에 따라 또 다른 방어전을 치러야 함으로써 주도권을 잃었기 때문에 상대적인 사상자 수는 무관하다고 썼습니다.제3차 이프르 전투는 독일군을 플랑드르로 몰아 넣었고 지속 불가능한 [139]사상자를 냈습니다.

2018년 조나단 보프는 전쟁 후 전직 참모 장교였던 국가기록원 공식 역사가들이 9월 26일 이후의 전술적 변화와 10월 4일 브루드센데 전투 이후의 폐기에 대해 로에베르크의 작품이라고 썼습니다.개인을 비난함으로써 나머지 독일군 지휘관들은 면죄되었고, 이는 10월 7일 루덴도르프가 또 다른 방어 계획을 취했을 때 OHL이 이성적인 방식으로 운영되었다는 잘못된 인상을 주었습니다.보프는 이 이야기가 민첩했고 1917년 말 독일군이 직면한 문제를 피했다고 썼습니다.OHL은 뢰베르그가 제4군단에 새로운 명령을 내린 것에 대해 비난을 받기 며칠 전에 다시 전술을 바꾸라는 명령을 내렸습니다.보프는 또한 플랑드르의 모든 사단들이 하향식 변화에 따라 행동할 수 있을지 의심했습니다.119사단은 8월 11일부터 10월 18일까지 최전방에 있었고, 훈련 부족으로 인해 새로운 전술이 시행되기 어렵다고 답변했습니다.영국군의 공격 속도와 소모 효과는 10월 10일까지 6개 사단이 제4군단으로 보내졌지만, 훈련이 부족한 초보 부대이거나 이전 패배 후 사기가 떨어진 베테랑 부대였습니다. 좋은 사단은 너무 많은 교체로 희석되었습니다.보프는 독일군이 대안이 없어 작전 딜레마에 대한 전술적 변화를 의식적으로 추구했다고 썼습니다.10월 2일, 뤼프레흐트는 제4군 사령부에 과도한 중앙 집중화를 피하기 위해 명령을 내렸지만, 뢰프베르크는 개별 [140]포대의 배치를 자세히 설명하는 포병 계획을 발표했습니다.

10월 13일 영국 회의에서, 11월 중순 공격을 위한 제3군(줄리안 빙 장군) 계획이 논의되었습니다.빙은 [119]이프르에서의 작전이 계속되어 플랑드르에 독일군을 주둔시키기를 원했습니다.11월 20일, 캄브라이 전투가 시작되었고, 영국군은 힌덴부르크 선의 처음 두 부분을 돌파했고, 이는 연합 무기 [141]작전에서 최초로 전차를 대량으로 사용하는 데 성공한 것입니다.영국군의 이프르 공격을 저지하지 못한 경험과 전차와 캄브라이의 포격 이후 "조용한" 것으로 여겨질 수 있는 서부 전선 지역의 급격한 감소는 [142]OHL을 1918년 결정적인 승리의 전략으로 되돌리는 것 외에는 선택의 여지가 거의 없었습니다.10월 24일, 오스트리아-독일 제14군(장군 인판테리 오토 폰 벨로)은 카포레토 전투에서 이탈리아 제2군단을 공격하여 18일 만에 65만 명의 병사와 3,000여 명의 [143]총상을 입혔습니다.이탈리아가 전쟁에서 밀려날 것을 우려하여 프랑스와 영국 정부는 [144]지원군을 제공했습니다.영국군과 프랑스군은 11월 10일에서 12월 12일로 신속하게 이동했지만, BEF에서 자원을 전환함으로써 하이그는 웨스트로제베크 근처에서 제3차 이프르 전투를 종결지을 수 많은 영국군의 마지막 실질적인 공격은 11월 [145]10일에 일어났습니다.

사상자

제3차 이프르 전투에서 여러 사상자 수가 발표되었는데, 때로는 신랄하기도 합니다. 영국과 독일의 사상자 수가 가장 높은 것은 신빙성이 없는 것으로 보이지만, 24,065명의 포로를 잡았다는 영국 측의 주장은 [146]논란의 여지가 없습니다.1940년, C. R. M. F. 크루트웰은 30만명의 영국인 사상자와 40만명의 [147]독일인 사상자를 기록했습니다.1948년에 출판된 위대한 전쟁의 역사 군사 작전에서 제임스 에드먼즈는 영국인의 사상자를 244,897명으로 보고 독일인의 손실을 400,[148][g]000명으로 추산하면서 이에 상응하는 독일인 수치는 입수할 수 없다고 썼습니다.A.J.P. 테일러는 1972년에 아무도 에드먼즈의 "희소한 계산"을 믿지 않는다고 썼습니다.테일러는 영국군의 부상자와 사망자는 30만 명, 독일군의 손실자는 20만 명으로 [150]"솜보다 약간 나은 비율"이라고 평가했습니다.2007년 잭 셸던은 6월 1일부터 11월 10일까지 독일인 사상자가 217,194명이었는데, 이 수치는 Sanitätsbericht 제3권(Medical Report, 1934)에 나와 있지만, Edmonds는 "창조적 회계"와 "사실에 대한 더 엄격한 처리"라는 문구를 사용하여 이러한 자료를 자신의 사례에 맞지 않았기 때문에 포함시키지 않았을 수 있다고 썼습니다.셸던은 독일군의 사상자가 "경미한 상처와 부상"으로 연대 지원초소에서 치료받거나 병을 앓고 있는 182,396명의 병사들을 포함하여 399,590명까지 증가시킬 수 있을 것이라고 썼습니다. 셸던은 [151]그렇게 함으로써 "어떤 장점도 보기 어렵다"고 썼습니다.

1958년에 쓴 레온 볼프는 독일인 사상자를 270,713명, 영국인 사상자를 448,[152]688명으로 발표했습니다.1977년 존 테레인은 울프의 영국인 모습을 반박했습니다.1917년 후반기 영국군 사상자가 448,614명이라고 썼음에도 불구하고, 울프는 공식 통계에 따르면 캄브라이 전투에서 75,681명의 사상자를 공제하는 것을 소홀히 했고, 이는 그가 인용한 "정상적인 낭비"이며, "조용한"[153] 기간 동안 월 평균 35,000명의 사상자를 기록했습니다.1959년, 시릴 폭포는 영국인 24만명, 프랑스인 8525명, 독일인 26만명의 [154]사상자를 추정했습니다.1963년 헤이그 전기에서 테레인은 에드먼즈의 244,897명의 영국인 사상자 수를 받아들였고, 영국군 포병의 힘과 독일군의 반격의 수가 많았기 때문에 독일군의 손실은 적어도 영국군과 같거나 더 크다는데 동의했습니다; 그는 독일군의 손실이 40명이나 된다는 에드먼즈의 계산을 받아들이지 않았습니다.0,000.[149]테레인은 1977년 자신의 저서에서 독일의 통계가 불완전하고 영국의 사상자 기준에 따라 포함되었을 몇몇 가벼운 부상자가 누락되어 독일의 사상자 수를 20% 수정하여 독일의 사상자 수를 260,[153]400명으로 늘려야 한다고 썼습니다.1997년 프리어와 윌슨은 영국군에게 275,000명의 손실을 입혔고 독일군은 200,[155]000명에 조금 못미쳤습니다.1997년 하인츠 하겐뤼케는 217,000명의 독일인 [54]사상자를 냈습니다.Gary Sheffield는 2002년에 Richard Holmes가 양쪽 모두 260,000명의 사상자를 냈다고 추측했고, 이것은 [156]그가 보기에 맞는 것처럼 보였습니다.

후속작업

1917~1918년 겨울

파첸대들 마을 유적의 동쪽과 남쪽 지역은 남쪽 지역과 달리 상당히 거주가 가능한 초소들이 차지하고 있었습니다. 파첸대들에서 멀리 포티제까지 땅은 훨씬 더 열악했습니다.각 여단은 전선에서 4일을 보냈고, 4명은 지원군이었고 4명은 예비군이었습니다.그 지역은 포격을 제외하고는 조용했고, 12월에는 날씨가 춥고 눈이 많이 내려 참호족을 막기 위한 많은 노력이 수반되었습니다.1월에는 추운 날씨가 계속되었고, 1월 15일부터 집중호우와 강풍으로 시작하여 판자길과 오리판길을 [157]씻어냈습니다.수송로가 완성되고 독일제 알약 상자가 새로 생기면서 현저한 상태가 개선되었습니다.양측은 기습을 가했고 영국군은 야간 기관총 사격과 포격을 사용하여 큰 [158]효과를 거두었습니다.1918년 3월 3일 저녁, 제8사단의 2개 중대가 연기와 파편탄의 지원을 받은 청록색 코티지를 급습하여 수비대 다수를 사살하고 [159]부상자 1명을 위해 6명을 포로로 잡았습니다.3월 11일 독일군의 공격은 격퇴되었고, 그 후 독일군은 더 이상 공격을 하지 않았고,[160] 대신 잦은 포격과 기관총 사격을 계속했습니다.1918년 3월 21일 독일군이 춘계 공세를 시작했을 때, 플랑드르의 "좋은" 사단들은 남쪽으로 보내졌고, 제29사단은 4월 9일 철수하여 [161]리족에게 넘어갔습니다.

1918년 후퇴

참고 항목:독일 춘계공세, 미카엘 작전, 리스 전투 (1918)

3월 23일, 하이그는 플러머에게 라인을 단축하고 다른 군대를 위해 병력을 방출하는 비상 계획을 세우라고 명령했습니다.남쪽의 낡아빠진 사단들은 해안가에서 회복하기 위해 플랑드르로 보내졌습니다.4월 11일, 플러머는 제2군의 남쪽 측면에서 철수를 승인했습니다.4월 12일, 제8군단 본부는 그날 밤 보병 퇴역을 명령했고 59사단은 41사단의 일부로 대체되어 남쪽으로 이동했습니다.4월 11일/12일 밤, 제2군단은 제8군단과 동시에 포병을 철수하기 시작했고, 제36사단(얼스터)과 제30사단에게 4월 13일까지 독일군의 [162]간섭 없이 완료된 제8군단 퇴역을 준수하라고 명령했습니다.4월 13일, 플러머는 켐멜 산(Mt Kemmel)에서 부름질레(Vormezeelle) [이프르(Ypres)에서 남쪽으로 2.5마일(4.0km), 화이트 성(White Chattau) [이프르(Ypres)에서 동쪽으로 1.6km), 필켐 [163]능선(Pilckem Ridge)까지의 선을 은퇴하기로 합의했습니다.육군 4군 일기장에는 새벽 4시 40분 철수 사실이 기록돼 있었습니다.다음 날, 머켐 전투에서 독일군은 이프르 북동쪽의 후툴스트 숲에서 공격하여 키페를 점령했지만, 제2군단 포병의 지원을 받은 벨기에군의 반격으로 쫓겨났습니다.4월 27일 오후, 제2군 전초기지 라인의 남쪽 끝이 부름질 근처에서 몰아졌고,[164] 마을의 북동쪽에 또 다른 영국 전초기지 라인이 세워졌습니다.

기념

타인 코트 커먼웰스 전쟁 묘지 및 실종자 기념관

실종자들을 위한 메닌 게이트 기념관은 Ypres Salient에서 사망한 모든 영연방 국가들(뉴질랜드와 뉴펀들랜드 제외)의 사람들을 기념합니다.영국의 경우 1917년 8월 16일 이전의 사상자만 기념관에 모십니다.그 날 이후 사망한 영국과 뉴질랜드 군인들은 타인 코트 묘지의 추모비에 이름을 올렸습니다.뉴질랜드군이 10월 4일 Roeselareraat에 [165]위치한 Gravenstafel Ridge에서 싸웠던 뉴질랜드 기념비가 있습니다.호주와 뉴질랜드에는 크라이스트처치와 더니딘 기차역의 상패를 비롯해 전투에서 숨진 안작 병사들에게 바치는 수많은 헌사와 추모비가 있습니다.캐나다군단의 제2차 파첸대일 전투 참전은 파첸대일 [166]마을 남서쪽 가장자리 크레스트 팜(Crest Farm) 자리에 있는 파첸대일 기념관과 함께 기념되고 있습니다.

단체의 전투 공헌에 헌정된 가장 최신의 기념물 중 하나는 켈트 십자가 기념비로, 제1차 세계 대전 동안 플랑드르 전투에 스코틀랜드가 기여한 것을 기념하는 것입니다.이 기념비는 제9(스코틀랜드)사단과 제15(스코틀랜드)사단이 제3차 이프레스 전투 때 싸웠던 프레젠버그 능선에 있습니다.이 기념비는 스코틀랜드 의회의 유럽부 장관인 린다 파비아니에 의해 [167]전투 90주년이 되는 2007년 늦여름 동안 헌정되었습니다.2017년 7월, 전투 100주년을 기념하기 위해 이틀간의 행사가 Ypres에서 개최되었습니다.영국 왕실 가족 구성원들과 테레사 메이 총리가 7월 30일 저녁 메닌 게이트에서 예배를 시작으로 시장 광장에서 열린 행사에 이어 참석했습니다.다음 날,[168][169] 웨일즈의 왕자가 이끄는 타인 코트 묘지에서 기념식이 열렸습니다.

참고 항목

  • 전투를 배경으로 한 2008년 캐나다 영화 '파첸대일'.

메모들

  1. ^ 파첸대들은 일반적인 영어 제목입니다.1922년 영국 전투 지명위원회 보고서는 1917년 플랑드르 공세를 "메시네스 전투 1917" (6월 7일 ~ 11월 10일), "이프레스 전투 1917" (7월 31일 ~ 11월 10일)라고 불렀습니다.이 전투는 1917년 메신스 전투 (7월 7일–14일), 필켐 능선 전투 (7월 31일–8월 2일), 랑게마르크 전투 (8월 16일–18일), 메닌 로드 능선 전투 (9월 20일–25일), 폴리곤 우드 전투 (9월 26일–10월 3일), 브로드세인데 전투 (10월 4일), 포엘카펠레 전투 (10월 9일)로 영국인들에게 알려져 있습니다.오버), 제1차 파첸다일 전투(10월 12일), 제2차 파첸다일 전투(10월 26일 ~ 11월 10일).독일 작품에서는 다섯 시기에 걸친 (캄품 덴 바이츠샤테보겐 전투) (바이츠샤테 살리엔트 전투)와 (플란데르슐라흐트 전투) (플란데르슈타트 전투) (플란데르 전투) (제1차 플랑드르 전투 (7월 31일 – 8월 9일), 제2차 플랑드르 전투 (8월 9일 – 25일),제3차 플랑드르 전투 (9월 20일 – 10월 8일) 제4차 플랑드르 전투 (10월 9일 – 10월 21일)와 제5차 플랑드르 전투 (10월 22일 – 12월 [1]5일).
  2. ^ 프랑스 군대에서 반란이 시작된 후, 영국 내각은 전투에 대한 더 많은 거부가 "위대한 [군사적] 성공으로 해결될 수 있기"를 바라며 플랑드르 공세를 지지할 수 밖에 없다고 느꼈습니다.하이그는 1917년 연합군이 전쟁에서 승리할 수 있다면 "고생해야 할 주요 인물은 사회주의자들"[36]이라고 썼습니다.
  3. ^ 제4보병사단, 제4바이에른사단, 제6바이에른사단, 제10에르사츠사단, 제16사단, 제19예비사단, 제20사단, 제187사단, 제195사단, 제45예비사단이 [87]전투에 참여했습니다.
  4. ^ 195사단, 16사단, 4사단 바이에른, 18사단, 227사단,[87] 240사단, 187사단, 22사단).
  5. ^ 독일군은 239, 39, 4, 44 예비군, 7, 11, 11 바이에른, 238, 199, 27, 185, 111,[87] 40사단에서 참여했습니다.
  6. ^ 독일군 사상자는 열흘에 걸쳐 집계됐습니다.독일 역사학자들은 새너태츠베리히트에 기록된 사상자가 27,000명이나 적었다는 불일치를 설명할 수 없었습니다.[134]
  7. ^ 영국군의 손실에 대해 Edmonds는 부총독부가 1918년 2월 25일 연합국 최고 전쟁 위원회에 제출한 수치에 근거한 데이터를 사용했습니다. Edmonds는 또한 GHQ로 주간 수익률을 보여 238,313으로 약간 낮았습니다.Edmonds는 솜 강에서 발생한 영국군 사상자의 실제 수치는 약 42만 명이었지만, 독일군은 영국군이 60만 명의 사상자를 냈다고 발표했는데, 이는 Edmonds가 독일군 솜 강에서 발생한 사상자의 "진정한" 수치(582,919명)에 근접한 수치라고 밝혔습니다.바이에른의 공식 역사는 제3차 이프르 전투에서 영국군의 사상자를 40만 명으로 추산했는데, 에드몽즈는 이 전투가 독일군 사상자의 숫자라는 "의심"을 불러일으켰다고 생각했습니다.Edmonds는 독일 공식 계정(Der Weltkrieg)에서 독일 제4군 사상자(7월 21일 ~ 12월 31일)를 약 217,000명으로 기록했다고 밝혔습니다.Edmonds는 289,000명의 사상자에 해당하는 영국 사상자 기록 기준과 비교하기 위해 독일의 수치에 30%를 추가할 필요가 있다고 생각했습니다.에드먼즈는 이것은 4군에서 잠깐만 복무했던 부대나 그 일부가 아닌 부대를 포함하지 않았다고 썼습니다.Edmonds는 독일군 사단은 평균 12,000명의 병력을 보유하고 있었고 4,000명의 사상자를 낸 후 안도하는 경향이 있었다고 썼습니다.룹레흐트 왕세자가 이 전투에서 88개의 독일 사단이 싸웠다고 기록하고 6월 15일부터 7월 30일까지 15,000명의 독일인 사상자를 뺀 후 독일군은 약 337,000명의 사상자를 냈을 것입니다.독일군의 평균 대대 병력은 "대대당 100명의 증원을 허용"했음에도 불구하고 640명으로 떨어졌으며, 이는 364,320명의 사상자를 의미합니다.에드먼즈는 "독일군이 약 40만 [149][148]명을 잃었을 가능성은 충분하다"고 썼습니다.

각주

  1. ^ Edmonds 1991, p. iii; Sheldon 2007, p. xiv.
  2. ^ 알베르티니 2005, 페이지 414, 504.
  3. ^ 폴리 2007, 102쪽.
  4. ^ 폴리 2007, 페이지 104.
  5. ^ a b Edmonds 1993, p. 2.
  6. ^ 도티 2005, 페이지 137.
  7. ^ Edmonds 1993, p. 1.
  8. ^ 테레인 1977, 페이지 12-13.
  9. ^ Edmonds 1993, pp. 163-245.
  10. ^ 1992년 가을, 533-534쪽.
  11. ^ Edmonds 1993, p. 31.
  12. ^ 테레인 1977, 페이지 14-15.
  13. ^ 하트 앤 스틸 2001, 페이지 30.
  14. ^ 1992년 가을, 21쪽.
  15. ^ 1992년 가을, 38-39쪽.
  16. ^ Edmonds & Wynne 2010, 페이지 14.
  17. ^ 테레인 1977, pp. 31, 55, 94
  18. ^ 테레인 1999, 페이지 15.
  19. ^ 파월 2004, 169쪽.
  20. ^ 테레인 1977, 페이지 84.
  21. ^ Edmonds 1991, p. 24.
  22. ^ Edmonds 1991, 페이지 234.
  23. ^ 테레인 1977, 페이지 290-297.
  24. ^ Edmonds 1925, 128-129쪽
  25. ^ Edmonds 1925, 129-131쪽
  26. ^ Liddle 1997, 페이지 140–158.
  27. ^ Liddle 1997, 페이지 141.
  28. ^ Liddle 1997, 페이지 142.
  29. ^ Edmonds 1991, 페이지 125.
  30. ^ Liddle 1997, pp. 147-148
  31. ^ 헤니커 2009, 페이지 273.
  32. ^ Edmonds 1991, pp. 3-4.
  33. ^ Edmonds 1991, p. 25.
  34. ^ Edmonds 1991, pp. 17-19.
  35. ^ 셰필드 2011, 페이지 227-231.
  36. ^ Millman 2001, p. 61; France 1995, pp. 119–122, 92–93, 146
  37. ^ 윈 1976, 페이지 297-298.
  38. ^ Wynne 1976, 페이지 282-283
  39. ^ 윈 1976, 페이지 284.
  40. ^ 윈 1976, 페이지 286-287.
  41. ^ 셸던 2007년 1면.
  42. ^ Hart & Steel 2001, 페이지 41-44.
  43. ^ 셸던 2007년 23쪽.
  44. ^ Hart & Steel 2001, 페이지 55.
  45. ^ Edmonds 1991, 페이지 87.
  46. ^ Edmonds 1991, p. 127.
  47. ^ Edmonds 1991, 페이지 126-127, 431-432
  48. ^ a b Prior & Wilson 1996, pp. 72–75.
  49. ^ 데이비드슨 2010, 페이지 29.
  50. ^ Edmonds 1991, 페이지 440.
  51. ^ Prior & Wilson 1996, 페이지 89.
  52. ^ Prior & Wilson 1996, pp. 90–95.
  53. ^ Edmonds 1991, pp. 185–187.
  54. ^ a b c Liddle 1997, pp. 45–58.
  55. ^ Edmonds 1991, pp. 112-113.
  56. ^ Edmonds 1991, pp. 219-230
  57. ^ 테레인 1977, 페이지 234.
  58. ^ Edmonds 1991, pp. 189–202.
  59. ^ Edmonds 1991, 페이지 194.
  60. ^ Edmonds 1991, p. 201.
  61. ^ Edmonds 1991, 페이지 203.
  62. ^ Edmonds 1991, 페이지 202-205.
  63. ^ 심슨 2001, 130-134쪽.
  64. ^ Rogers 2010, 162-167쪽
  65. ^ Edmonds 1991, p. 208.
  66. ^ 헌장은 1929년, 272-273쪽.
  67. ^ Hussey 1997, 페이지 155.
  68. ^ 허시 1997, 페이지 153.
  69. ^ Hussey 1997, 페이지 147-148.
  70. ^ 허시 1997, 페이지 148.
  71. ^ Hussey 1997, 페이지 149-151.
  72. ^ Doutty 2005, 페이지 380-383.
  73. ^ 테레인 1977, 235쪽.
  74. ^ Edmonds 1991, 페이지 230.
  75. ^ 셸던 2007, 페이지 119-120.
  76. ^ a b Nicholson 1964, p. 308.
  77. ^ Edmonds 1991, p. 237.
  78. ^ a b 마블 2003, 앱 22.
  79. ^ Edmonds 1991, 236-242쪽
  80. ^ 테레인 1977, 페이지 257.
  81. ^ 윈 1976, 303쪽.
  82. ^ a b 로저스 2010, 페이지 168.
  83. ^ a b 셸던 2007, 페이지 184.
  84. ^ Edmonds 1991, pp. 294-295; Liddle 1997, pp. 45-58
  85. ^ 윈 1976, 페이지 307-308.
  86. ^ 셸던 2007, 페이지 190-191; 윈 1976, 페이지 307.
  87. ^ a b c USWD 1920.
  88. ^ 셸던 2007, 페이지 184-186.
  89. ^ 테레인 1977, p. 278; Prior & Wilson 1996, p. 135.
  90. ^ Edmonds 1991, 238-239쪽
  91. ^ 존스 2002, 181쪽.
  92. ^ 테레인 1977, 페이지 261.
  93. ^ 해리스 2008, 페이지 366.
  94. ^ 셸던 2007, 페이지 165.
  95. ^ Edmonds 1991, pp. 282-284.
  96. ^ Edmonds 1991, pp. 286-287.
  97. ^ Edmonds 1991, p. 284.
  98. ^ Edmonds 1991, 페이지 293.
  99. ^ a b Sandilands 2003, pp. 198–199.
  100. ^ Edmonds 1991, pp. 301, 302.
  101. ^ 콩 1941, 페이지 837.
  102. ^ Sandilands 2003, 페이지 200-204.
  103. ^ 앳킨슨 2009, 페이지 410-412.
  104. ^ 콩 1941, 페이지 846.
  105. ^ a b 콩 1941, 페이지 847.
  106. ^ Edmonds 1991, pp. 303-304.
  107. ^ 콩 1941, 페이지 858.
  108. ^ Prior & Wilson 1996, 페이지 135.
  109. ^ 콩 1941, pp. 837, 847; Edmonds 1991, pp. 304-307.
  110. ^ 콩 1941, 페이지 858-859.
  111. ^ Edmonds 1991, p. 316.
  112. ^ Edmonds 1991, pp. 315-317.
  113. ^ 윈 1976, 페이지 309.
  114. ^ 셸던 2007, 228-229쪽
  115. ^ 콩 1941, 페이지 887.
  116. ^ 테레인 1977, 페이지 287-288.
  117. ^ Edmonds 1991, 페이지 341-344.
  118. ^ Liddle 1997, 페이지 285.
  119. ^ a b Edmonds 1991, 페이지 345-346.
  120. ^ Boraston 1920, 페이지 130.
  121. ^ 셸던 2007, 페이지 236.
  122. ^ 셸던 2007, 페이지 233.
  123. ^ 테레인 1977, 페이지 305.
  124. ^ 페리 2014, 페이지 475-486.
  125. ^ a b 테레인 1977, 페이지 307.
  126. ^ 필포트 2014, 페이지 279.
  127. ^ 빈 1941, p. 930; Edmonds 1991, p. 347.
  128. ^ 콩 1941, 페이지 929.
  129. ^ Nicholson 1964, pp. 312, 314.
  130. ^ Nicholson 1964, 페이지 320.
  131. ^ Nicholson 1964, pp. 320-325; Sheldon 2007, pp. 311-312
  132. ^ LoCicero 2011, 페이지 155-338.
  133. ^ Stewart 2014, pp. 304–314.
  134. ^ a b 포스터 1956, 페이지 96.
  135. ^ Edmonds 1991, p. 13.
  136. ^ 테레인 1977, pp. xix–xx.
  137. ^ 윈 1976, 214-215쪽.
  138. ^ 리들 1997, 페이지 71.
  139. ^ 셸던 2007, 페이지 313-317.
  140. ^ Boff 2018, 페이지 181-182.
  141. ^ 해리스 1995, 페이지 124-125.
  142. ^ 셸던 2009년 312쪽.
  143. ^ 마일스 1991, 페이지 15.
  144. ^ 콩 1941, 페이지 935-936.
  145. ^ 빈 1941, 페이지 936.
  146. ^ McRandle & Quirk 2006, pp. 667–701; Boraston 1920, p. 133.
  147. ^ 크럿웰 1982, 페이지 442.
  148. ^ a b Edmonds 1991, pp. 360–365.
  149. ^ a b 테레인 2005, 페이지 372.
  150. ^ 테일러 1972, 181-182쪽.
  151. ^ Sheldon 2007, pp. 313–315,
  152. ^ 울프 1958, 페이지 259.
  153. ^ a b 테레인 1977, 페이지 344-345.
  154. ^ 1959년 가을, 303쪽.
  155. ^ Prior & Wilson 1996, 페이지 195.
  156. ^ 셰필드 2002, 216쪽.
  157. ^ Boraston & Bax 1999, 167-168쪽
  158. ^ Seton Hutchinson 2005, pp. 79–80.
  159. ^ Boraston & Bax 1999, p. 171.
  160. ^ Gillon 2002, pp. 180–183.
  161. ^ 세튼 허친슨 2005, p. 80; Gillon 2002, p. 186.
  162. ^ Edmonds, Davies & Maxwell-Hyslop 1995, pp. 113–114, 245, 275.
  163. ^ Edmonds, Davies & Maxwell-Hyslop 1995, pp. 299–300, 319, 316, 326.
  164. ^ Edmonds, Davies & Maxwell-Hyslop 1995, 페이지 337-338, 342, 443.
  165. ^ NZGnd.
  166. ^ 밴스 1997, 66쪽.
  167. ^ SG 2007.
  168. ^ DT 2017.
  169. ^ DT 2017a.

참고문헌

책들

  • Albertini, L. (2005) [1952]. The Origins of the War of 1914. Vol. III (repr. ed.). New York: Enigma Books. ISBN 978-1-929631-33-9.
  • Atkinson, C. T. (2009) [1927]. The Seventh Division 1914–1918 (Naval & Military Press ed.). London: John Murray. ISBN 978-1-84342-119-1.
  • Bean, C. E. W. (1941) [1933]. The Australian Imperial Force in France, 1917. Official History of Australia in the War of 1914–1918. Vol. IV (online scan ed.). Canberra: Australian War Memorial. ISBN 978-0-7022-1710-4. Retrieved 21 July 2017.
  • Boff, J. (2018). Haig's Enemy: Crown Prince Rupprecht and Germany's War on the Western Front (1st ed.). Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-967046-8.
  • Boraston, J. H. (1920) [1919]. Sir Douglas Haig's Despatches (2nd ed.). London: Dent. OCLC 633614212.
  • Boraston, J. H.; Bax, C. E. O. (1999) [1926]. Eighth Division in War 1914–1918 (repr. Naval & Military Press, Uckfield ed.). London: Medici Society. ISBN 978-1-897632-67-3.
  • Charteris, J. (1929). Field Marshal Earl Haig. London: Cassell. OCLC 874765434 – via Archive Foundation.
  • Cruttwell, C. R. M. F. (1982) [1940]. A History of the Great War 1914–1918 (repr. ed.). London: Granada. ISBN 978-0-586-08398-7 – via Archive Foundation.
  • Davidson, Sir J. (2010) [1953]. Haig: Master of the Field (repr. Pen & Sword ed.). London: Peter Nevill. ISBN 978-1-84884-362-2.
  • Doughty, R. A. (2005). Pyrrhic victory: French Strategy and Operations in the Great War. Cambridge, MS: Belknap Harvard. ISBN 978-0-674-01880-8.
  • Edmonds, J. E. (1925). Military Operations France and Belgium, 1914: Antwerp, La Bassée, Armentières, Messines and Ypres October–November 1914. History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. Vol. II. London: Macmillan. OCLC 220044986.
  • Edmonds, J. E. (1993) [1932]. Military Operations France and Belgium, 1916: Sir Douglas Haig's Command to the 1st July: Battle of the Somme. History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. Vol. I (Imperial War Museum and Battery Press ed.). London: Macmillan. ISBN 978-0-89839-185-5.
  • Edmonds, J. E.; Wynne, G. C. (2010) [1940]. Military Operations France and Belgium 1917: Appendices. History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence (Imperial War Museum and Battery Press ed.). London: Macmillan. ISBN 978-1-84574-733-6.
  • Edmonds, J. E. (1991) [1948]. Military Operations France and Belgium 1917: 7 June – 10 November. Messines and Third Ypres (Passchendaele). History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. Vol. II (Imperial War Museum and Battery Press ed.). London: HMSO. ISBN 978-0-89839-166-4.
  • Edmonds, J. E.; Davies, C. B.; Maxwell-Hyslop, R. G. B. (1995) [1937]. Military Operations France and Belgium, 1918: March–April, Continuation of the German Offensives. History of the Great War Based on Official Documents. Vol. II (Imperial War Museum and Battery Press ed.). London: Macmillan. ISBN 978-0-89839-223-4.
  • Falls, C. (1959). The Great War 1914–1918. London: Perigee. ISBN 978-0-399-50100-5.
  • Falls, C. (1992) [1940]. Military Operations France and Belgium, 1917: The German Retreat to the Hindenburg Line and the Battles of Arras. History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. Vol. I (Imperial War Museum and Battery Press ed.). London: HMSO. ISBN 978-0-89839-180-0.
  • Foerster, Wolfgang, ed. (1956) [1942]. Der Weltkrieg 1914 bis 1918: Militärischen Operationen zu Lande Dreizehnter Band, Die Kriegführung im Sommer und Herbst 1917 [The World War 1914 to 1918 Military Land Operations Volume Thirteen, The Warfare in the Summer and Autumn of 1917] (in German). Vol. XIII (online scan ed.). Berlin: Mittler. OCLC 257129831. Retrieved 29 June 2021 – via Oberösterreichische Landesbibliothek.
  • Foley, R. T. (2007) [2005]. German Strategy and the Path to Verdun: Erich von Falkenhayn and the Development of Attrition, 1870–1916 (pbk. ed.). Cambridge: CUP. ISBN 978-0-521-04436-3.
  • French, D. (1995). The Strategy of the Lloyd George Coalition. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-820559-3.
  • Gillon, S. (2002) [1925]. The Story of 29th Division: A Record of Gallant Deeds (Naval & Military Press, Uckfield ed.). London: Thos. Nelson & Sons. ISBN 978-1-84342-265-5.
  • Harris, J. P. (1995). Men, Ideas and Tanks: British Military Thought and Armoured Forces, 1903–1939. Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-4814-2.
  • Harris, J. P. (2008). Douglas Haig and the First World War. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-89802-7.
  • Hart, P.; Steel, N. (2001). Passchendaele: the Sacrificial Ground. London: Cassell. ISBN 978-0-304-35975-2 – via Archive Foundation.
  • Henniker, A. M. (2009) [1937]. Transportation on the Western Front 1914–1918. History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence (Imperial War Museum and Battery Press ed.). London: HMSO. ISBN 978-1-84574-765-7.
  • Histories of Two Hundred and Fifty-one Divisions of the German Army which Participated in the War (1914–1918). Document (United States. War Department) No. 905. Washington D.C.: United States Army, American Expeditionary Forces, Intelligence Section. 1920. OCLC 565067054. Retrieved 22 July 2017 – via Archive Foundation.
  • Hussey, John (1997). "The Flanders Battleground and the Weather in 1917". In Liddle, P. H. (ed.). Passchendaele in Perspective: The Third Battle of Ypres. London: Leo Cooper. pp. 140–158. ISBN 978-0-85052-588-5.
  • Jones, H. A. (2002) [1934]. The War in the Air Being the Part played in the Great War by the Royal Air Force. Vol. IV (pbk. facs. repr. Imperial War Museum Department of Printed Books and Battery Press, Uckfield ed.). London: Clarendon Press. ISBN 978-1-84342-415-4.
  • Liddle, P. H. (1997). Passchendaele in Perspective: The Third Battle of Ypres. Barnsley: Pen & Sword. ISBN 978-0-85052-588-5.
  • Miles, W. (1991) [1948]. Military Operations France and Belgium 1917: The Battle of Cambrai. History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. Vol. III (Imperial War Museum and Battery Press ed.). London: HMSO. ISBN 978-0-89839-162-6.
  • Millman, B. (2001). Pessimism and British War Policy, 1916–1918. London: Frank Cass. ISBN 978-0-7146-5079-1.
  • Nicholson, G. W. L. (1964) [1962]. Canadian Expeditionary Force 1914–1919. Official History of the Canadian Army in the First World War (2nd corr. online scan ed.). Ottawa: Queen's Printer and Controller of Stationery. OCLC 59609928. Retrieved 21 October 2022.
  • Perry, R. A. (2014). To Play a Giant's Part: The Role of the British Army at Passchendaele. Uckfield: Naval & Military Press. ISBN 978-1-78331-146-0.
  • Philpott, W. (2014). Attrition: Fighting the First World War. London: Little, Brown. ISBN 978-1-4087-0355-7.
  • Powell, G. (2004) [1993]. Plumer: The Soldier's General (Leo Cooper ed.). Barnsley: Pen & Sword. ISBN 978-1-84415-039-7.
  • Prior, R.; Wilson, T. (1996). Passchendaele: The Untold Story. Cumberland: Yale University Press. ISBN 978-0-300-07227-3.
  • Rogers, D., ed. (2010). Landrecies to Cambrai: Case Studies of German Offensive and Defensive Operations on the Western Front 1914–17. Solihull: Helion. ISBN 978-1-906033-76-7.
  • Sandilands, H. R. (2003) [1925]. The 23rd Division 1914–1919 (Naval & Military Press ed.). Edinburgh: Wm. Blackwood. ISBN 978-1-84342-641-7.
  • Seton Hutchinson, G. (2005) [1921]. The Thirty-Third Division in France and Flanders 1915–1919 (Naval & Military Press, Uckfield ed.). London: Waterlow & Sons. ISBN 978-1-84342-995-1.
  • Sheffield, G. (2002) [2001]. Forgotten Victory: The First World War: Myths and Realities (reprint ed.). London: Headline Book Publishing. ISBN 978-0-7472-7157-4.
  • Sheffield, G. (2011). The Chief: Douglas Haig and the British Army. London: Aurum Press. ISBN 978-1-84513-691-8.
  • Sheldon, J. (2007). The German Army at Passchendaele. Barnsley: Pen and Sword Books. ISBN 978-1-84415-564-4.
  • Sheldon, J. (2009). The German Army at Cambrai. Barnsley: Pen & Sword. ISBN 978-1-84415-944-4.
  • Stewart, H. (2014) [1921]. The New Zealand Division 1916–1919: A Popular History Based on Official Records. Auckland: Whitcombe and Tombs. ISBN 978-1-84342-408-6. Retrieved 20 July 2017.
  • Taylor, A. J. P. (1972). The First World War. An Illustrated History. New York: Perigee Trade. ISBN 978-0-399-50260-6 – via Archive Foundation.
  • Terraine, J. (1977). The Road to Passchendaele: The Flanders Offensive 1917, A Study in Inevitability. London: Leo Cooper. ISBN 978-0-436-51732-7.
  • Terraine, J. (1999). Business in Great Waters. Ware: Wordsworth Editions. ISBN 978-1-84022-201-2.
  • Terraine, J. (2005) [1963]. Douglas Haig: The Educated Soldier (2nd repr. ed.). London: Cassell. ISBN 978-0-304-35319-4.
  • Vance, J. F. (1997). Death So Noble: Memory, Meaning and the First World War. Vancouver: UBC Press. ISBN 978-0-7748-0600-8.
  • Wolff, L. (1958). In Flanders Fields: The 1917 Campaign. New York: Viking. ISBN 978-0-14-014662-2 – via Archive Foundation.
  • Wynne, G. C. (1976) [1939]. If Germany Attacks: The Battle in Depth in the West (Greenwood Press, Westport, CT ed.). Cambridge: Clarendon Press. ISBN 978-0-8371-5029-1.

저널

신문

논문

웹사이트

추가열람

  • Charteris, J. (1931). At G. H. Q. (pbk. facs. repr. Gyan Books, New Delhi ed.). Cassell. ISBN 4-00-003314-X.
  • Connelly, M.; Goebel, S. (2018). Ypres. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-1987-1337-1.
  • Davies, C. B.; Edmonds, J. E.; Maxwell-Hyslop, R. G. B. (1995) [1937]. Military Operations France and Belgium, 1918: March – April: Continuation of the German Offensives. History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. Vol. II (Imperial War Museum and Battery Press ed.). London: HMSO. ISBN 978-0-89839-223-4.
  • Edmonds, J. E.; Maxwell-Hyslop, R. G. B. (1993) [1947]. Military Operations France and Belgium, 1918: 26th September–11th November The Advance to Victory. History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. Vol. V (Imperial War Museum and Battery Press ed.). London: HMSO. ISBN 978-0-89839-192-3.
  • Harington, C. (2017) [1935]. Plumer of Messines (pbk. facs. repr. Gyan Books, New Delhi ed.). London: John Murray. ISBN 978-4-00-608977-1.
  • Lloyd, N. (2017). Passchendaele: A New History. London: Viking. ISBN 978-0-241-00436-4.
  • Simpson, Andy (2006). Directing Operations: British Corps Command on the Western Front 1914–18. Stroud: Spellmount. ISBN 978-1-86227-292-7.
  • Winter, D. (1992) [1991]. Haig's Command: A Reassessment (pbk. repr. Penguin, London ed.). New York: Viking. ISBN 978-0-14-007144-3.

외부 링크

위키미디어 커먼즈에는 제3차 이프레스 전투와 관련된 미디어가 있습니다.