펜타곤 페이퍼즈

Pentagon Papers
이 기사는 미국 정부 문서에 관한 것입니다.2003년 영화는 펜타곤 페이퍼(영화)를 참조하십시오.
CIA의 인도차이나 반체제 활동 지도, 펜타곤 페이퍼의 일부로 발행

공식적으로 '베트남 국방장관 태스크포스 사무실 보고서'라는 제목의 펜타곤 페이퍼스는 1945년부터 1967년까지 미국이 베트남에 정치 및 군사적으로 개입한 역사를 가진 미국 국방부의 문서이다.연구에 참여한 다니엘 엘스버그에 의해 공개된 이 책들은 [1][2]1971년 뉴욕타임즈 1면에 처음 공개되었다.1996년 뉴욕타임스 기사에 따르면 펜타곤 페이퍼스는 존슨 행정부가 "대중뿐 아니라 [3]의회에도 조직적으로 거짓말을 했다"고 주장했다.

펜타곤 페이퍼스는 미국이 북베트남에 대한 해안 공격과 해병대의 공격으로 베트남전에서 비밀리에 활동 범위를 넓혔다고 밝혔지만 주류 언론에는 보도되지 않았다.그의 펜타곤 페이퍼의 공개로 엘스버그는 처음에는 음모, 간첩, 정부 재산 절도 혐의로 기소되었다; 워터게이트 스캔들을 수사하던 검찰이 닉슨 백악관 참모들이 소위 백악관 배관공들에게 불법적인 e에 관여하도록 지시한 것이 밝혀지자 나중에 기소는 기각되었다.엘스버그의 [4][5]신용을 떨어뜨리는 속임수야

2011년 6월, 펜타곤 페이퍼를 구성하는 문서는 기밀 해제되어 공개되었다.[6][7]

내용물

1971년 6월 발표된 직후, 펜타곤 페이퍼스는 베트남에서 미국의 "비밀전쟁"을 폭로하여 타임지의 표지에 실렸다.

국방부 장관 로버트 맥나마라는 1967년 6월 17일 "베트남 전쟁의 [8]백과사"를 쓰기 위해 베트남 연구 특별 위원회를 창설했다.레스 겔브 당시 미 국방부 정책기획국장은 "주의담"으로 의뢰된 것은 맥나마라가 회고할 때만 사용한 동기라고 말했지만 맥나마라는 미래 [9]행정부의 정책 오류를 막기 위해 역사학자들에게 기록을 남기고 싶다고 주장했다.맥나마라는 딘 러스크와 같은 다른 사람들에게 자신이 [10]받은 연구보다는 문서 수집을 요구했을 뿐이라고 말했다.동기는 차치하고, 맥나마라는 린든 존슨 대통령이나 딘 러스크 국무장관에게 [8]이번 연구에 대해 알리지 않았다.한 보도는 맥나마라가 그의 친구인 로버트 F에게 그 작품을 줄 계획이었다고 주장했다. 1968년 [11][12]민주당 대통령 후보 지명을 노렸던 케네디.그는 존슨과 [12]러스크에게 알렸어야 했다고 인정했지만 나중에 이를 부인했다.

맥나마라는 기존 국방부 역사학자들을 활용하는 대신 자신의 측근이자 국방부 차관보인 존 T. 맥노턴을 문서 [8]수집에 배치했다.맥노튼은 1967년 6월 작업이 시작된 지 한 달 만에 비행기 사고로 사망했지만 이 프로젝트는 국방부 관리 레슬리 H. [8]겔브의 지휘 아래 계속됐다.36명의 분석가(이들 중 절반은 현역 군 장교, 나머지 학계 및 민간 연방 직원)가 연구에 [8]참여했다.분석가들은 주로 국방부 장관실에 있는 기존 파일을 사용했다.월트 W. 로스토 국가안보보좌관을 포함한 다른 사람들에게 이 연구를 비밀로 하기 위해, 그들은 군대, 백악관 또는 다른 연방 기관들과 [11]인터뷰나 협의를 하지 않았다.

맥나마라는 1968년 2월 국방부를 떠났고, 그의 후임자인 클락 M. 클리포드는 리처드 닉슨의 취임 5일 전인 1969년 1월 15일에 완성된 연구서를 제출받았지만, 클리포드는 그가 그것을 읽지 않았다고 주장했다.이 연구는 역사 분석 3,000페이지와 47권의 원본 정부 문서 4,000페이지로 구성되었으며, "1급 비밀 – 민감"으로 분류되었습니다.("민감"은 공식적인 보안 명칭이 아닙니다. 이는 연구에 대한 접근을 통제해야 한다는 것을 의미했습니다."태스크 포스는 15부를 발행했다. 싱크탱크 RAND Corporation은 Gelb, Morton Halperin, Paul Warnke로부터 2부를 받았으며, 3부 중 적어도 2부가 [11][13]승인되면 접근이 허가됐다.

문서의 구성 및 내용

47권의 논문은 다음과 [14]같이 구성되었다.

I. 베트남 및 미국, 1940~1950 (1권)

A. 미국 정책, 1940-50
B. 베트민의 성격과 힘
C. 호치민: 아시아 티토?

II. 1950-1954년 프랑스-베트남 전쟁에 대한 미국의 개입 (1권)

A. 미국, 프랑스, 베트남 민족주의
B. 협상 타결을 위해

III. 제네바 협정(1권)

A. 미국의 군사 계획과 외교 공작
나. 베트남의 역할과 의무
C. 베트민 입장과 중-소 전략
D. 제네바 협정의 의도

4. 전쟁의 진화(26권)

A. Diem의 미국 MAP:아이젠하워 공약, 1954~1960 (5권)
1. NATO와 SEATO의 비교
2. 인도차이나에서 프랑스를 위한 원조, 1950-54
3. 미국과 프랑스의 베트남 철수, 1954-56
4. 1954-59년 미국 베트남 국민군 훈련
5. 반란의 발원지
B. 반란:케네디 공약, 1961-1963 (5권)
1. 케네디의 약속과 프로그램, 1961년
2. 전략 햄릿 프로그램, 1961-63
3. 어드바이저리 육성, 1961-67
4. 베트남 주둔 미군의 단계적 철수, 1962-64
5. 응고 딘 디엠의 전복, 1963년 5월~11월
C. 직접 액션:존슨 커밋, 1964~1968 (16권)
1. 남베트남에서의 미국 프로그램, 1963년 11월~1965년 4월:NSAM 273 –NSAM 288 –호놀룰루
2. NVN에 대한 군사적 압력 (3볼스)
a. 1964년 2월~6월
b. 1964년 7월~10월
c. 1964년 11월~12월
3. Rolling Thunder 프로그램 시작: 1965년 1월
4. 1965년 3월 다랑으로 가는 해병 전투부대
5. 미군 증강의 1단계:1965년 3월~7월
6. 미국의 지상전략 및 병력배치: 1965~1967년 (3권)
a. 제1권: 제2단계, 프로그램 3, 프로그램 4
b. Volume II: 프로그램 5
c. Volume III: 프로그램 6
7. 북방항공전: 1965~1968 (2권)
a. 제1권
b. 제2권
8. 평화 재강조: 1965~1967
9. 미국-GVN 관계 (2권)
a. 제1권 1963년 12월 1965년 6월
b. 제2권 1965년 7월 1967년 12월
10. 남북전쟁통계조사: 1965~1967

5. 전쟁의 정당성 (11권)

A. 공론화 (2권)
제1권: A – 트루먼 정권
B – 아이젠하워 정권
C – 케네디 행정부
제2권: D – 존슨 행정부
B. 내부 문서(9권)
1. 루스벨트 행정부
2. 트루먼 행정부: (2권)
a. 제1권: 1945년-1949년
b. 제2권: 1950-1952
3. 아이젠하워 정권: (4권)
a. 제1권: 1953년
b. 제2권: 1954–제네바
c. 제3권: 제네바 협정– 1956년 3월 15일
d. 제4권: 1956년 프랑스 철수 - 1960년
4. 케네디 행정부 (2권)
제1권
제2권

6. 분쟁의 해결(6권)

A. 협상, 1965-67:공개 레코드
B. 협상, 1965-67: 발표된 입장 진술
다. 접점의 이력(4권)
1. 1965–1966
2. 폴란드 트랙
3. 모스크바-런던 트랙
4. 1967–1968

베트남 전쟁의 실제 목표: 중국의 봉쇄

주요 기사:중국 봉쇄 정책
로버트 맥나마라 미 국방장관이 밝힌 중국의 봉쇄 정책은 소련과 그 위성 국가들로 베이징을 포위하기 위한 장기간의 전략적 노력이었다.

존슨 대통령은 베트남 전쟁의 목적이 "독립적이고 비공산적인 남베트남"을 확보하는 것이라고 밝혔지만, 1965년 1월 존 맥노튼 국방부 부차관의 비망록은 "우방을 돕는 것이 아니라 중국을 봉쇄하는 것"[15][16][17]이라고 명시했다.

1965년 11월 3일 로버트 맥나마라 국방장관은 존슨 대통령에게 "베트남에서의 우리의 거취에 관한 주요 정책 결정"을 설명하는 각서를 보냈다.이 메모는 1965년 2월 북베트남 폭격의 근거를 밝히는 것으로 시작한다.

지난 2월 북베트남 폭격 결정과 7월 1단계 파병 승인 등은 중국을 [18]봉쇄하기 위한 미국의 장기 정책을 지지하는 경우에만 타당하다.

맥나마라는 중국이 나치 독일이나 제국주의 일본처럼 제국주의적 야망을 품고 있다고 비난했다.맥나마라에 따르면, 중국인들은 미국에 대항해 "아시아 전체를 조직화"할 음모를 꾸몄다고 한다.

1917년의 독일, 30년대 후반의 서독, 그리고 1947년의 소련과 같은 중국은 세계에서 우리의 중요성과 효율성을 떨어뜨리고, 더 멀지만 더 위협적으로 모든 아시아를 우리에게 [18]대항하기 위해 조직하는 주요 강국으로 보인다.

미국은 중국을 포위하기 위해 "중국을 봉쇄하기 위한 장기적인 노력"의 일환으로 "3개 전선"을 구축하는 것을 목표로 했다.

중국을 봉쇄하기 위한 장기적인 노력에는 세 가지 전선이 있다(구소련이 중국을 북쪽과 북서쪽에 "포함"하고 있다는 것을 깨닫는다).

(a) 한일 전선

(b) 인도-파키스탄 전선

(c) 동남아 [18]전선

그러나 맥나마라는 중국의 봉쇄는 궁극적으로 미국의 상당한 시간과 돈,[18] 생명을 희생시킬 것이라고 인정했다.

베트남의 내무

1964년 8월 2일 통킹만 사건이 발생하기 수년 전, 미국 정부는 남베트남 군인들을 훈련시키기 위해 고문 또는 (군인)을 파견함으로써 베트남 문제에 간접적으로 관여했다.

디엠 대통령의 부상에 대한 미국의 역할

미국 대통령 드와이트 D. 펜타곤 페이퍼스에 따르면 아이젠하워는 미국의 지원을 받은 응고 딘 디엠 남베트남 대통령과 인사를 나누고 있다.

펜타곤 페이퍼의 "케네디 약속과 프로그램"이라는 제목의 섹션에서, 남베트남에 대한 미국의 헌신은 미국이 남베트남을 건국한 데 기인했다.신문에서 인정한 바와 같이:

남베트남은 (동남아의 다른 나라와 달리) 본질적으로 미국이 [20]탄생한 곳이라는 점에 주목해야 합니다.

이 신문은 '베트남에 대한 미국의 특별한 약속'이라는 제목의 서브섹션에서 미국이 수행하는 역할을 다시 한번 강조했다.

  • 미국의 지원이 없었다면 디엠은 1955년과 1956년 사이에 남한에 대한 그의 지배력을 공고히 할 수 없었을 것이다.
  • 미국의 개입 위협이 없었다면 남베트남은 1956년 제네바 합의 하에 치러진 선거에 대한 논의조차 거부하지 못했을 것이다.
  • 그 후 몇 년 동안 미국의 원조가 없었다면 디엠 정권은 물론 거의 틀림없이 남베트남 독립국가도 살아남을 [20]수 없었을 것이다.

좀 더 구체적으로 말하면, 미국은 디엠 정권의 군사력 강화를 돕기 위해 2,840만 달러 상당의 장비와 보급품을 보냈다.게다가, 남베트남 시민 경비대원 3만 2천 명이 1,270만 달러의 비용을 들여 미국에 의해 훈련을 받았다.디엠의 정권은 미국의 상당한 지원을 받은 후 베트콩에 [20]대항할 수 있기를 바랐다.

이 신문은 미국 중앙정보국(CIA)에서 활동한 에드워드 랜스데일 장군이 디엠을 남베트남 대통령으로 세운 '핵심 인물'로 지목하고 이후 디엠 정권을 뒷받침했다.랜스데일이 1961년 메모에서 쓴 바와 같이, "우리는 (미국이) 응고 딘 [20]디엠을 법적으로 대체할 수 있을 때까지 지지해야 한다.

디엠 정권 전복에 대한 미국의 역할

1963년 미국 정부의 지원을 받은 남베트남 쿠데타로 암살된 디엠 대통령의 시신.

펜타곤 페이퍼스에 따르면 미국 정부는 1963년 디엠이 암살된 남베트남 쿠데타에 핵심적인 역할을 했다.쿠데타를 계획하고 있는 베트남 장군들과 "크란데인 접촉"을 유지하는 한편, 미국은 디엠 대통령에 대한 지원을 중단하고 저자들이 "본질적으로 지도자가 없는 베트남"이라고 부르는 차기 정부를 공개적으로 지지했다.

응고 딘 디엠에 대한 군사 쿠데타를 위해 미국은 모든 책임을 져야 한다.1963년 8월부터 우리는 베트남 장군들의 쿠데타 노력을 다양한 방법으로 승인, 승인, 장려하고 차기 정부를 위해 전폭적인 지원을 제공했다.

10월에 우리는 다이엠에 대한 지원을 직접적으로 거절하여 장군들에게 청신호를 보냈다.우리는 쿠데타의 계획과 실행 내내 그들과 비밀리에 연락을 취했고, 그들의 작전 계획을 재검토하고 새로운 정부를 제안했다.

따라서 디엠의 9년간의 통치가 유혈사태로 끝나면서 그의 타도에 대한 우리의 공모는 근본적으로 지도자가 없는 [21]베트남에서 우리의 책임과 헌신을 고조시켰다.

1963년 8월 23일 익명의 미국 대표가 디엠에 [21]대한 쿠데타를 계획하고 있는 베트남 장군들을 만났다.뉴욕타임스에 따르면 이 미국 대표는 나중에 CIA 요원 루시엔 [22]코네인으로 밝혀졌다.

제안된 작업

중앙정보국장 존 A. 맥코니는 다음과 같은 범주의 군사 행동을 제안했다.

  • 카테고리 1 – 베트남 공군과 미국 공군이 동시에 실시하는 주요 베트남 콩 공급 센터에 대한 공습(코드명 Farmgate)[23]
  • 카테고리 2 – 남베트남 부대 및 미군 [23]고문들에 의해 수행된 주요 베트남 콩 공급 센터에 대한 국경을 초월한 습격.
  • 범주 3 – 미국 이외의 [23]승무원이 단독으로 비행하는 표시되지 않은 비행기에 의한 북베트남 목표물에 대한 제한적 공습.

그러나 맥코니는 이러한 군사적 행동만으로 상황이 고조될 수 있다고 생각하지 않았다. 왜냐하면 "증가의 두려움은 공산주의자들을 억제할 수 있기 때문이다."[23]1964년 7월 28일 존슨 대통령에게 보낸 메모에서 McCone은 다음과 같이 설명했다.

제1종류나 제2종류에 대한 대응으로 실제 공격지역에서의 현지 공산당군은 적극적으로 대응하겠지만, 우리는 관련된 공산당 세력 중 누구도 분쟁의 본질을 바꾸기 위해 계획된 주요 군사행동으로 대응하지 않을 것이라고 믿는다.북베트남에 대한 공습은 라오스의 목표물에 국한된 공습보다 더 날카로운 공산당의 반응을 불러일으킬 것이지만, 이 경우에도 확대되는 것에 대한 두려움은 아마도 공산주의자들이 주요 군사적 대응을 [23]하지 못하게 할 것이다.

1964년 8월 2일 통킹만 사건이 발생한 지 겨우 한 달 만에 맥조지 번디 국가안보보좌관은 남베트남 정부가 북베트남에 대한 전면전에 대비할 수 있는 10월까지 추가 도발을 해서는 안 된다고 경고했다.1964년 9월 8일 존슨 대통령에게 보낸 메모에서 번디는 다음과 같이 썼다.

주요 추가 질문은 우리가 의도적으로 DRV 반응과 그에 따른 보복을 유발하는 요소를 상기 행동에 어느 정도 추가해야 하는가 하는 것이다.

검토해야 할 조치의 예로는 북베트남 해안과 점점 더 가까이에서 미 해군 순찰을 운영하고/또는 이들을 34A 작전과 연계시키는 것이 있었다.

우리는 GVN이 아직 일어서기 위해 애쓰고 있는 동안 이러한 고의적인 도발적인 요소가 가까운 미래에 추가되어서는 안 된다고 믿는다.그러나 10월 초순까지 우리는 GVN의 진전 및 그 동안의 공산당의 반응에 따라 [24]특히 미국 해군 순찰에 그러한 행동을 권고할 수 있다.

북베트남 도발에 해상 작전이 중요한 역할을 했지만 미군 관계자들은 당초 록히드 U-2 정찰기를 띄울 것을 제안했으나 다른 [15]계획으로 대체하기로 했다.

새다

다니엘 엘스버그는 태스크포스 리더들을 잘 알고 있었다.그는 1964년부터 1965년까지 McNaughton의 보좌관으로 일했고, 1967년에는 몇 달 동안 연구를 수행했으며,[11] 1969년에는 Gelb와 Halperin이 RAND에서 그의 작업에 대한 접근을 승인했다.이제 전쟁에 반대하는 엘스버그와 그의 친구 앤서니[25] 루소는 1969년 10월 이 연구를 공개하려고 복사를 했다.엘스버그는 닉슨의 헨리 키신저 국가안보보좌관, 윌리엄 풀브라이트 상원의원, 조지 맥거번 의원 등에게 접근했지만 아무도 [11]관심을 보이지 않았다.

1971년 2월, 엘스버그는 뉴욕 타임즈 기자 닐 쉬한과 연구를 논의했고, 3월에 43권의 책을 그에게 주었다.출판 전에 뉴욕타임즈는 법률 자문을 구했다.이 신문의 정기적인 외부 변호사인 로드 데이 & 로드(Lord Day [11]& Lord)는 출판을 금지하라고 권고했지만, 내부 변호사인 제임스 구데일은 언론이 수정헌법 제1조를 통해 그들의 정부 정책에 대한 국민의 이해에 중요한 정보를 출판할 권리가 있다고 주장했다.

뉴욕타임즈는 1971년 6월 13일 발췌문을 게재하기 시작했다. 시리즈의 첫 번째 기사는 "베트남 아카이브: 성장하는 미국 개입의 30년 추적"이었다.그 결과 언론 [11][26]홍보 기간 동안 이 연구는 펜타곤 페이퍼스로 불렸다.거리 시위, 정치적 논란, 소송이 이어졌다.

논문 내용에 대한 공개 토론의 가능성을 확보하기 위해 6월 29일 알래스카 민주당 마이크 그레이블 상원의원은 4,100쪽 분량의 논문을 자신의 공공건물 및 지반 소위원회 기록에 입력했다.하워드 진과 노암 촘스키가 그레이블을 위해 편집한 이 논문들은 이후 유니테리언 유니버설리스트 [27]연합회의 출판 부문인 비콘 프레스(Beacon Press)에 의해 출판되었다.연방 대배심은 그 보고서 발표에서 연방법 위반 가능성을 조사하기 위해 채택되었다.그레이블 보좌관인 레너드 로드버그는 펜타곤 페이퍼스의 출판을 주선하고 입수한 자신의 역할에 대해 증언하기 위해 소환되었다.그레이블은 미국 헌법 제1조 제6항의 연설 또는 토론 조항에 근거해 법원에 소환장을 파기해 달라고 요청했다.

이 조항은 "하원에서의 연설이나 토론에 대해 [상원 또는 하원의원]은 다른 어떤 장소에서도 질문받지 않는다"고 규정하고 있다. 즉, 그레이블은 상원 원내에서 발언된 어떤 것에 대해서도 기소될 수 없으며, 나아가 의회 기록에 등록된 어떤 것에 대해서도 기소될 수 없으며, 신문이 위협 없이 공개적으로 열람될 수 있다.재판과 유죄판결을 받았죠대법원이 그레이블의 요청을 심리했을 때 대법원은 그레이블이나 로드버그에 대한 보호를 확대해 달라는 요청을 기각했다.대배심은 나중에 의회기록에 등재된 자료를 작성하기 위해 자신들이 저지른 행위가 아니라 제3자와 관련된 소송이기 때문이다.그럼에도 대배심 조사는 중단됐고 신문 발행도 불기소됐다.

나중에 엘스버그는 이 문서들이 "대통령들의 연이은 헌법에 위배되는 행동, 그들의 선서 위반, 그리고 모든 [28]부하들의 선서 위반을 증명했다"고 말했다.그는 그가 "부정한 [28]전쟁"이라고 생각하는 것을 끝내기 위해 페이퍼를 유출했다고 덧붙였다.

닉슨 행정부의 언론 통제

닉슨 대통령은 처음에 이 연구가 존슨과 케네디 행정부를 당혹스럽게 만들었기 때문에 이 연구에 대해 아무것도 하지 않을 계획이었다.그러나 헨리 키신저는 출판물에 반대하지 않는 것이 미래의 [11]비밀에 부정적인 선례가 될 것이라고 대통령을 설득했다.행정부는 엘스버그와 루소가 1917년 간첩법에 따른 중죄를 범했다고 주장했다. 왜냐하면 그들은 기밀 문서를 [29]발행할 권한이 없었기 때문이다.존 N [11]미첼 법무장관과 닉슨은 14일 뉴욕타임스가 자발적으로 출판을 중단하도록 설득하는 데 실패한 뒤 3건의 기사를 [11]쓴 뒤 연방법원의 가처분 신청을 받아냈다.뉴욕타임스 발행인 Arthur Ochs Sulzberger는 다음과 같이 말했다.

오늘 아침 사설에서 말한 바와 같이, 이 신문들은 꽤 오래 전에 이용 가능했어야 할 역사의 일부였습니다.우리가 적에게 비밀을 준다는 의미에서 [30]국가 안보에 어떤 침해도 없다고 느꼈을 뿐이다.

이 신문은 이 가처분 신청에 항소했고 뉴욕타임스 대 미국 사건(403편 713편)은 미국 법체계를 통해 대법원으로 [31]빠르게 올라갔다.

1971년 6월 18일, 워싱턴 포스트는 펜타곤 [11]페이퍼스에 기반을 둔 그들만의 일련의 기사를 발표하기 시작했다; 엘스버그는 워싱턴 포스트의 기자 벤 백디키안에게 일부를 주었다.Bagdikian은 편집자인 Ben Bradlee에게 정보를 가져왔다.그날 윌리엄 렌퀴스트 미 법무차관은 워싱턴포스트에 발행 중단을 요청했다.신문이 거절하자 렌퀴스트는 미국 지방법원에 가처분 신청을 냈다.머레이 구르페인 판사는 "국가의 안전은 성벽에만 있는 것이 아니다"라고 말하면서 그러한 가처분 명령을 내리는 것을 거부했다.보안은 또한 우리의 무료 기관의 가치에 있습니다.표현의 자유와 국민의 [32]알 권리라는 더 큰 가치를 보존하기 위해 권위 있는 사람들이 외설적인 언론, 완고한 언론, 유비쿼터스 언론을 괴롭혀야 합니다.정부는 그 결정에 항소했고, 6월 26일 대법원은 뉴욕타임즈 [31]사건과 공동으로 심리하기로 합의했다.15개의 다른 신문들이 이 연구의 사본을 받아 [11]출판하기 시작했다.

대법원은 추후 출판을 허가한다.

주요 기사:뉴욕 타임스 대 미국 사건

1971년 6월 30일 대법원은 6 대 3으로 정부가 사전 구속 가처분 신청에 필요한 입증 책임을 다하지 못했다고 판결했다.9명의 재판관은 중대하고 실질적인 사안에 대해 동의하지 않는 9개의 의견을 썼다.

자유롭고 자유로운 언론만이 정부의 속임수를 효과적으로 폭로할 수 있다.그리고 자유언론의 책임 중 가장 중요한 것은 정부의 어떤 부분도 국민을 속이고 외국인의 열과 외국인의 총탄과 포탄으로 죽도록 먼 나라로 보내지는 것을 막아야 할 의무이다.

--

Thomas Tedford와 Dale Herbeck는 당시 편집자와 기자들의 반응을 요약했다.

타임스와 포스트의 기자실이 검열 명령 해제에 콧노래를 부르기 시작하자, 미국의 기자들은 보름 동안 미국의 '자유 언론'들이 중요한 문서를 출판하는 것을 막고 그들의 문제 때문에 결론적이지 않고 자극적이지 않은 '부담'이 주어졌다는 사실을 심각하게 우려하며 곰곰이 생각했다.극명하게 분열된 대법원의 '증거 불능' 판결미국 출판사와 방송사의 편집국에는 안도감은 있었지만 큰 기쁨은 없었다.

--

엘스버그에 대한 법적 고소

엘스버그는 보스턴 당국에 투항해 자신이 언론에 이 서류를 넘겼다고 시인했다.미국 시민으로서 책임 있는 시민으로서 더 이상 이 정보를 미국 대중들에게 숨기는 데 협력할 수 없다고 느꼈다.나는 분명히 내 자신의 위험을 무릅쓰고 이 일을 저질렀고, 나는 이 결정의 모든 결과에 대해 책임을 질 준비가 되어 있다."[30]그는 비밀 문서를 [30]훔치고 소지한 혐의로 로스앤젤레스 대배심에 의해 기소되었다.연방 지방 판사 윌리엄 매튜 번 주니어는 1973년 5월 11일, 닉슨 행정부의 명령에 따라 행동하는 요원들이 엘스버그의 정신과 의사의 사무실에 불법적으로 침입하여 파일을 훔치려 했다는 것이 밝혀진 후, 엘스버그와 루소에 대한 모든 혐의를 기각하고 오심을 선고했다; 닉슨 행정부의 대표자들.배급은 엘스버그 재판 판사에게 FBI 국장직을 제안하며 접근했다. 정부의 사건에는 워터게이트 스캔들 당시 백악관 배관공들이 엘스버그에 대해 행한 불법 도청 기록을 잃어버렸다는 주장 등 몇 가지 비리가 나타났다.Byrne은 다음과 같이 판결했다: "내가 간략하게 스케치한 이 사건의 전체 정황은 정의감을 위반한다.기괴한 사건들이 이 사건의 기소를 피할 수 없이 감염시켰다.엘스버그와 루소는 재판 착오로 풀려났다; 그들은 간첩법 [11]위반으로 무죄를 선고받지 못했다.

1972년 3월 당시 하버드대 정부학과 조교수였던 정치학자 새뮤얼 L. 팝킨은 보스턴 연방지방법원 청문회에서 펜타곤 페이퍼 사건을 조사하는 대배심원들 앞에서 질문에 답하지 않았다는 이유로 일주일간 수감됐다.교수회의는 이후 "대배심이 어떤 질문도 할 수 있고 증인을 경멸의 인용에 노출시킬 수 있는 무제한의 권리는 학계 연구를 쉽게 위협할 수 있다"[35]는 이유로 정부의 학자들에 대한 심문을 규탄하는 결의안을 통과시켰다.

겔브는 뉴욕타임즈가 이번 연구 7,000페이지 중 약 5%만 게재했다고 추정했다.비콘 프레스 에디션도 미완성이었다.원래 이 연구를 비밀로 분류했던 핼퍼린은 정보자유법에 따라 미발표 부분의 대부분을 입수했고 텍사스 대학은 1983년에 그것을 발표했다.National Security Archive는 2002년에 나머지 부분을 발표했다.연구 자체는 2011년까지 [11]공식적으로 기밀로 유지되었다.

영향

펜타곤 페이퍼스는 미국이 캄보디아와 라오스 폭격, 북베트남 해안 공습, 해병대 공격 등으로 전쟁을 확대했다고 밝혔지만 미국 [36]언론에는 보도되지 않았다.이 신문에서 가장 피해가 컸던 폭로는 4개 정부(트루먼, 아이젠하워, 케네디, 존슨)가 자신들의 의도에 대해 대중을 현혹시켰다는 사실이 드러났다.예를 들어, 아이젠하워 정부는 제네바 협정에 반대하여 적극적으로 일했다.존 F.케네디 행정부는 1963년 11월 쿠데타로 사망한 남베트남 지도자 응고 딘 디엠을 전복시킬 계획을 알고 있었다.존슨 대통령은 1964년 대선 [11]전에 북베트남을 폭격할 계획을 포함하여 "우리는 더 큰 전쟁을 추구하지 않는다"고 약속하면서 전쟁을 확대하기로 결정했다.존슨 대통령은 선거 기간 동안 자신의 [30]경쟁자인 베리 골드워터가 북베트남을 폭격하고 싶어했다고 주장했습니다.

또 다른 예로, 존슨 행정부 국방부의 메모는 미국이 고집하는 이유를 열거했다.

  • 70% – (보증인으로서의 우리의 평판에) 미국의 굴욕적인 패배를 피하기 위해.
  • 20% – [남베트남] (및 인접한) 영토를 중국으로부터 보호한다.
  • 10% – [남베트남] 사람들이 더 나은, 더 자유로운 삶을 누릴 수 있도록 허용한다.
  • 또한 – 사용된 방법에서 용납할 수 없는 오점 없이 위기에서 벗어나기 위해.
  • 안 돼 – 친구를 돕는 것. 하지만 데이트 [11][37][38]신청을 받는 것은 힘들지만.

또 다른 논란은 존슨 대통령이 7월 21일부터 27일까지 참모들과 상의하는 척하기 전인 1965년 [citation needed]7월 17일까지 베트남에 전투부대를 파견했다는 것이다. "사이러스 밴스 국방부 부장관은 맥나마라에게 대통령이 34개 대대 계획을 승인했으며 예비군 [39]소집을 강행할 것이라고 통보했다."

1988년, 그 전문이 기밀 해제되었을 때, 그것은 "맥나마라 장관의 권고와 의회 지도자들의 견해, 특히 [40]러셀 상원의원의 견해를 기다려야 하는 (존슨의) 최종 결정에 대한 지속적인 불확실성이 있었다"고 폭로했다.

닉슨의 법무장관 어윈 N. 그리즈월드는 나중에 펜타곤 페이퍼스를 "국가 안보에 대한 위협의 흔적이 없는" "대규모 과잉 분류"의 한 예라고 말했다.펜타곤 페이퍼스의 출판물은 [11]출판되기 몇 년 전에 작성된 문서들을 다루었기 때문에 진행 중인 전쟁에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않았다.

펜타곤 페이퍼스가 발표된 후 골드워터는 다음과 같이 말했다.

선거운동 기간 동안 존슨 대통령은 미국 소년들을 절대 베트남에 보내지 않겠다고 거듭 강조했다.내가 말했듯이, 그는 그 당시 미국 소년들이 보내질 것이라는 것을 알고 있었다.사실, 나는 공화당 전당대회 열흘 전에 알았다.제가 방아쇠를 당기는 사람, 전쟁광, 폭탄행복이라고 불리고 있었어요 존슨이 말하는 내내 그는 미국 소년들을 절대 보내지 않을 거라는 걸 [30]잘 알고 있었어요

펜타곤 페이퍼스의 발행이 정당하다고 생각한 버치 베이 상원의원은 다음과 같이 말했다.

이 문서들의 존재와 그들이 말한 것과 국민들이 다른 것을 믿게 된 것은 오늘날 우리가 신뢰도에 차이가 있는 이유이며, 사람들이 정부를 믿지 않는 이유이다.이것은 이 정권의 지난 2년 반 동안 일어난 것과 같은 일입니다.대통령의 말과 정부가 실제로 하는 일에는 차이가 있고,[30] 저는 그들이 모든 사실을 가지고 있다면 올바른 결정을 내릴 것이라고 확신합니다.

Les Gelb는 2018년에 많은 사람들이 펜타곤 페이퍼스의 가장 중요한 교훈을 오해하고 있음을 반영했다.

제 첫 번째 본능은 만약 그들이 단지 신문에 난다면, 사람들은 이것이 전쟁의 결정적인 역사라고 생각할 것이고, 그렇지 않다고 생각할 것이고, 사람들은 그것이 신념이 아니라 거짓말에 관한 것이라고 생각할 것이라는 것이었습니다.그리고 보세요, 우리는 이 전쟁들에 대한 우리의 방식을 믿는 것에 대한 그 빌어먹을 교훈을 배운 적이 없기 때문에, 우리는 아프가니스탄에 갔고, 이라크에 들어갔습니다.우리는 이러한 전쟁에 관여하고 있지만, 그 나라들에 대해서, 문화, 역사, 정치, 위아래에 있는 사람들조차 전혀 모릅니다.그리고 세상에, 이건 제2차 세계대전이나 제1차 세계대전과 같은 전쟁이 아닙니다. 대대와 싸우는 대대가 있죠.이 전쟁들은 사람들이 어떤 사람인지, 문화가 어떤지에 대한 인식에 달려있다.그리고 우리는 모르고 그들에게 뛰어들었다.그게 펜타곤 [10]페이퍼스의 빌어먹을 필수 메시지야

2011년 풀 릴리즈

2011년 5월 4일, 미국 국립문서기록관리국은 이 문서들이 [41][42]기밀 해제되고 2011년 6월 13일 캘리포니아 요바 린다에 있는 리처드 닉슨 대통령 도서관과 박물관에 공개될 것이라고 발표했습니다.발매일에는 닉슨, 케네디, 존슨 도서관과 [43]메릴랜드주 칼리지 파크의 아카이브 사무실이 포함되었다.

완전한 공개는 보고서 [44]작성 기념일을 기념하기 위한 특별 프로젝트로서 아카이브의 국가비밀해제센터(NDC)에 의해 조정되었다.물질에 대한 분류 통제를 가진 기관이 수정하기를 원하는 단어가 11개 있었습니다.[44] NDC는 이러한 수정을 막기 위해 그들과 성공적으로 협력했습니다.어떤 11개의 단어가 문제가 됐는지는 알 수 없고 정부는 확인 요청을 거절했지만 1972년 [45]하원 군사위원회가 공개한 문건에 해당 단어가 이미 공개됐다는 지적이 나오면서 논란이 일었다.

아카이브는 펜타곤 페이퍼의 각 권을 별도의 PDF [44]파일로 그들의 [46]웹사이트에서 이용할 수 있도록 공개했다.

영화 및 TV에서

영화들

텔레비전

  • The Pentagon Papers, Daniel Ellsberg and The Times. PBS. October 4, 2010. Archived from the original on August 28, 2008. 2010년 9월 13일 뉴욕타임스 커뮤니티 어페어스와 POV는 펜타곤 페이퍼즈, 대니얼 엘스버그, 타임스에 관한 패널 토론을 발표했습니다.대니얼 엘스버그, 맥스 프랭클 전 뉴욕타임스 편집국장과 애덤 립탁 뉴욕타임스(NYT) 연방대법원 기자가 참석한 이날 대화는 뉴욕타임스(NYT)의 편집국장이자 전 워싱턴지국장이 맡아 대법원 판결 35주년을 맞았다.
  • Daniel Ellsberg: Secrets – Vietnam and the Pentagon Papers. University of California Television (UCTV). August 7, 2008. Archived from the original on November 14, 2021. 1971년 국방부 분석가 대니얼 엘스버그 전 미 해병대 중대장이 펜타곤 페이퍼를 언론에 유출했다.이 강연에서 엘스버그는 자신이 베트남전과 리처드 닉슨의 대통령직을 끝내는 데 어떻게 그리고 왜 도움을 주었는지에 대한 폭발적인 내막을 제시한다.그는 또한 현재 이라크와의 전쟁 가능성에 대해, 그리고 왜 그것이 미국에 큰 실수가 될 것이라고 생각하는지에 대해서도 이야기합니다."시리즈:목소리 [2003년 1월][공공] [인문학][쇼ID : 7033]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "The Pentagon Papers". United Press International (UPI). 1971. Retrieved July 2, 2010.
  2. ^ Sheehan, Neil (June 13, 1971). "Vietnam Archive: Pentagon Study Traces 3 Decades of Growing U.S. Involvement". The New York Times. Retrieved August 3, 2015.
  3. ^ Apple, R.W. (June 23, 1996). "25 Years Later;Lessons From the Pentagon Papers". The New York Times. Retrieved October 23, 2013.
  4. ^ "The Watergate Story". The Washington Post. Retrieved October 26, 2013. Watergate prosecutors find a memo addressed to John Ehrlichman describing in detail the plans to burglarize the office of Pentagon Papers defendant Daniel Ellsberg's psychiatrist, The Post reports.
  5. ^ "Pentagon Papers Charges Are Dismissed; Judge Byrne Frees Ellsberg and Russo, Assails 'Improper Government Conduct'". The New York Times. May 11, 1973. Retrieved November 4, 2018.
  6. ^ "Pentagon Papers". History (U.S. TV channel). Retrieved October 26, 2013.
  7. ^ "After 40 Years, Pentagon Papers Declassified In Full". NPR. Retrieved November 4, 2018.
  8. ^ a b c d e 맥나마라 1996, 280페이지
  9. ^ 맥나마라 1996, 페이지 256
  10. ^ a b 겔브, 레스, 글래드스톤, 브룩(2018년 1월 12일).언론과 포스트가 놓친 것미디어에서.
  11. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Correll, John T. (February 2007). "The Pentagon Papers". Air Force Magazine. Retrieved November 4, 2018.
  12. ^ a b 맥나마라 1996, 282페이지
  13. ^ Correll, John T. (February 2007). "The Pentagon Papers" (PDF). Air Force Magazine. Retrieved November 4, 2018.
  14. ^ Vietnam Task Force, Office of the Secretary of Defense (1969). United States-Vietnam Relations, 1945–1967 (The Pentagon Papers), Index (PDF) (Report). Retrieved November 17, 2021.
  15. ^ a b "Cover Story: Pentagon Papers: The Secret War". CNN. June 28, 1971. Retrieved October 26, 2013.
  16. ^ "The Nation: Pentagon Papers: The Secret War". Time. June 28, 1971. Retrieved November 4, 2018.
  17. ^ John McNaughton (January 27, 1965). "Draft Memorandum by J.T. McNaughton, "Observations About South Vietnam After Khanh's 'Re-Coup'"".
  18. ^ a b c d Robert McNamara (November 3, 1965). "Draft Memorandum From Secretary of Defense McNamara to President Johnson". Office of the Historian.
  19. ^ a b c d Sheehan, Neil (June 13, 1971). "Vietnam Archive: Pentagon Study Traces 3 Decades of Growing U.S. Involvement". The New York Times.
  20. ^ a b c d "Evolution of the War. Counterinsurgency: The Kennedy Commitments and Programs, 1961" (PDF). National Archives and Records Administration. Archived from the original (PDF) on 9 August 2013. Retrieved 28 October 2013.
  21. ^ a b "The Pentagon Papers, Vol. 2, Chapter 4, "The Overthrow of Ngo Dinh Diem, May–November, 1963"" (PDF). National Archives and Records Administration. Archived from the original (PDF) on August 9, 2013. Retrieved October 28, 2013.
  22. ^ Tim Weiner (June 7, 1998). "Lucien Conein, 79, Legendary Cold War Spy". The New York Times. He ran agents behind the Iron Curtain in the early 1950s. He was the C.I.A.'s contact with friendly generals in Vietnam as the long war took shape there. He was the man through whom the United States gave the generals tacit approval as they planned the assassination of South Vietnam's President, Ngo Dinh Diem, in November 1963.
  23. ^ a b c d e John A. McCone (July 28, 1964). "Probable Communist Reactions to Certain US or US-Sponsored Courses of Action in Vietnam and Laos". Office of the Historian. Retrieved October 26, 2013.
  24. ^ McGeorge Bundy (September 8, 1964). "Courses of action for South Vietnam". Office of the Historian. Retrieved October 26, 2013.
  25. ^ Ellsberg, Daniel (August 7, 2008). "Ellsberg: Remembering Anthony Russo". Antiwar.com. Retrieved April 17, 2011.
  26. ^ "Introduction to the Court Opinion on The New York Times Co. v. United States Case". United States Department of State. Archived from the original on December 4, 2005. Retrieved December 5, 2005.
  27. ^ Chomsky, Noam; Zinn, Howard (eds.). The Pentagon Papers (Senator Gravel ed.). Beacon Press. OCLC 248181.
  28. ^ a b "How the Pentagon Papers Came to be Published by the Beacon Press: A Remarkable Story Told by Whistleblower Daniel Ellsberg, Dem Presidential Candidate Mike Gravel and Unitarian Leader Robert West". Democracy Now!. July 2, 2007. Retrieved February 14, 2021.
  29. ^ "The Pentagon Papers Case". National security Archives, George Washington University. Retrieved December 5, 2005.
  30. ^ a b c d e f "The Pentagon Papers". 1971 Year in Review. United Press International. 1971. Retrieved February 13, 2021.
  31. ^ a b "New York Times Co. v. United States, 403 U.S. 713 (1971)". Cornell Law School. Retrieved December 5, 2005.
  32. ^ 미국 대 N.Y. 타임스 사건, 328 F. 328 사건부록 324, 331(S.D.N.Y. 1971).
  33. ^ "New York Times Co. v. United States, 403 U.S. 713 (1971)". Findlaw.
  34. ^ Tedford, Thomas L.; Herbeck, Dale A. Freedom of Speech in the United States (5th ed.). Retrieved February 13, 2021.
  35. ^ Meislin, Richard J. (March 22, 1972). "Popkin Faces Jail Sentence In Contempt of Court Case". The Harvard Crimson. Archived from the original on February 4, 2013.
  36. ^ Frum, David (2000). How We Got Here: The '70s. New York, New York: Basic Books. p. 43. ISBN 978-0-465-04195-4.
  37. ^ Perlstein, Rick (2008). Nixonland: The Rise of a President and the Fracturing of America. Simon and Schuster. ISBN 978-0-7432-4302-5.
  38. ^ John McNaughton (March 10, 1965). "Paper Prepared by the Assistant Secretary of Defense for International Security Affairs (McNaughton)".
  39. ^ "U.S. Ground Strategy and Force Deployments, 1965–1968: Chronology". The Pentagon Papers. Vol. 4 (Gravel ed.). Boston: Beacon Press. 1971. pp. 277–604. Retrieved February 13, 2021 – via Mount Holyoke College.
  40. ^ Burke, John; Greenstein, Fred (1989). How Presidents Test Reality: Decisions on Vietnam, 1954 and 1965. p. 215.
  41. ^ Steven Aftergood (May 2011). "Pentagon Papers to be Officially Released". Federation of American Scientists, Secrecy News. Retrieved May 13, 2011.
  42. ^ Nixon Presidential Historical Materials: Opening of Materials (PDF), 76 FR 27092 (2011-05-10)
  43. ^ Jason, Ukman; Jaffe, Greg (June 10, 2011). "Pentagon Papers to be declassified at last". The Washington Post. Retrieved June 13, 2011.
  44. ^ a b c O'Keefe, Ed (June 13, 2011). "Pentagon Papers released: How they did it". The Washington Post. Retrieved June 13, 2011.
  45. ^ Roberts, Sam (July 23, 2011). "Finding the Secret 11 Words". The New York Times. Retrieved April 18, 2012.
  46. ^ National Archives and Records Administration (June 13, 2011). "Pentagon Papers". Archived from the original on June 12, 2011. Retrieved June 13, 2011.

인용된 작품

추가 정보

  • 펜타곤 페이퍼: 미국 국방부의 베트남에 대한 의사결정 역사.보스턴:비콘 프레스. 5볼스."Senator Grabel Edition" (정부 버전에 포함되지 않은 문서 포함)ISBN 0-8070-0526-6 및 ISBN 0-8070-0522-3.
  • 닐 쉬한.펜타곤 페이퍼즈지뉴욕: 밴텀 북스(1971년).ISBN 0-552-64917-1.
  • 다니엘 엘스버그.비밀: 베트남 회고록과 펜타곤 페이퍼.뉴욕: 바이킹(2002년).ISBN 0-670-03030-9.
  • "마커스 라스킨:그에게 있어서 아이디어는 효과적인 행동을 위한 묘목이었다.(마커스 래스킨의 기고), The Nation, 1월 29일 / 2018년 2월 5일, 페이지 4, 8. 1971년 Marcus Raskin은 "소스로부터 (나중에 확인됨)"를 받았다.펜타곤 페이퍼스로 알려지게 된 '종이 산더미'엘스버그가 뉴욕타임스 기자인 닐 쉬한과 접촉하게 하는 촉매 역할을 했다.오랫동안 핵군축의 열정적인 지지자였던 [라스킨]은 또한 1980년대에 SANE/Freeze 캠페인의 의장으로 활동할 것이다." (p.4)
  • 조지 C.청어(ed)펜타곤 페이퍼: 요약판.뉴욕: 맥그로힐(1993)ISBN 0-07-028380-X
  • 조지 C.베트남전의 비밀 외교: 펜타곤 페이퍼 협상권(1983년).

외부 링크

Wikisource에는 다음 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.