라인배커 II 작전

Operation Linebacker II
"크리스마스 폭탄 테러"와 "크리스마스 폭탄 테러"는 여기로 방향을 바꿉니다.다른 용도는 크리스마스 폭탄 테러(동음이의)를 참조하십시오.
라인배커 II 작전
베트남 전쟁의 일부

보잉 B-52 스트래토포트리스 폭격
날짜.1972년 12월 18일~29일
위치
북베트남:하노이, 하이퐁, 타이응우옌, 랑당, 박장성
결과양측 모두 승리를 주장합니다[1].
호전적인 사람들
미국 북베트남
지휘관과 지도자
존 W. 보그트 주니어[2]
존 C. 마이어[3]
데이먼 W. 쿠퍼[4]		풍더타이[citation needed]
르[citation needed] 반 트리
힘
207 B-52s[citation needed]
전술기[citation needed] 2천 대		SA-2[5] 건전지 14개
(작전[5] 중 SA-2 미사일 266발 발사)
100대 이상의[3] 항공기 (31대의 MiG-21과 16대의[6] MiG-17 전투기 포함)
AA 포대
사상자 및 손실자

미국의 주장:
12대의 전술 항공기 격추
B-52 16대 격추
B-52 4대가 큰 피해를 입었습니다.
B-52 5대가 중간 정도의 피해를 입었습니다

전사자 43명
포로[7] 49명
PAVN 클레임:
81대의 항공기 격추
(B-52 34대,[8] F-111 5대 포함, 미그-21[9] 전투기 격추 B-52 2대 포함)		 미국의 주장: 6대의 MiG-21 격추 (B-52 꼬리 [3]사수에 의해 격추된 2대의 MiG-21 포함)
PAVN 주장: MiG-21 3대 격추[10]
민간인[11] 1,624명 사망

라인배커 II 작전() 또는 크리스마스 폭탄 테러는 1972년 12월 18일부터 12월 29일까지 미국이 베트남 전쟁의 일환으로 북베트남의 목표물을 상대로 실시한 전략 폭격 작전입니다.하노이와 하이퐁의 군사 및 공업 지역에 2만 톤 이상의 무기가 투하되었고 최소 1,624명의 민간인이 사망했습니다.이 작전은 분쟁 기간 동안 미국이 수행한 마지막 주요 군사 작전이었고, 2차 세계대전 이후 중폭격기가 동원된 최대 규모의 폭격 작전이었습니다.

1972년 말, 베트남에 대한 미국의 전투 개입은 극적으로 줄어들었고, 전쟁을 끝내기 위한 협상이 파리에서 진행 중이었습니다.10월에 수석 협상가인 Henry Kissinger와 Le Duc Tho 사이의 비밀 회담 후에, 비공식적인 합의에 도달했습니다.그 조건에는 미국의 전면 철수, 북베트남의 남베트남 인정, 현재 전선에 기반한 새로운 국경, 그리고 당시 금지되었던 베트남 공산당을 포함하는 남한에서의 새로운 선거가 포함되었습니다.하지만 응우옌 반 티에우(Nguyen Van Thieu) 남베트남 대통령은 이에 대한 정보를 들었을 때 이 조건들을 완전히 거부했고, 11월 리처드 닉슨(Richard Nixon)의 재선 이후, 미국은 베트남 비무장지대(DMZ)를 국경으로 인정된 포함하는 새로운 조건들을 제출했고, 12월 16일 협상 결렬로 이어졌습니다.닉슨은 72시간 내에 북한이 협상에 복귀할 것을 최후통첩했고, 그 후 12월 18일에 폭격 작전을 명령했습니다.전략공군의 B-52 폭격기 200대 이상이 제7공군과 77 기동부대의 전술기의 지원을 받아 지휘한 이번 공습은 12일 동안 계속되었습니다.미국은 B-52 폭격기 16대의 손실을 인정했고, 북베트남은 34대의 폭격기가 격추됐다고 주장했습니다.

폭탄 테러가 평화 협상에 미치는 영향이 논의되고 있습니다.12월 22일, 닉슨은 북한에게 10월에 제시된 조건으로 회담에 복귀할 것을 요청했고, 티에우가 그렇지 않더라도 협정에 서명할 것이라고 경고했습니다.북한은 동의했고 닉슨은 12월 30일에 폭격을 중단하라고 명령했습니다.북베트남 대표단은 이 캠페인이 협상 복귀 결정에 아무런 역할을 하지 못했다고 밝혔고, 키신저의 한 측근은 "우리는 북베트남인들을 폭격하여 우리의 양보를 받아들였다"고 말했습니다.1973년 1월 27일 파리평화협정은 최초의 10월 협정과 같은 조건으로 체결되었습니다.

배경

"평화가 눈앞에 있습니다."

북베트남 공세에 대한 자세한 정보: 부활절 공세
미국의 공중공격에 대한 자세한 정보: 라인배커 작전

1972년 10월 8일, 미국 국가안보보좌관 Dr.헨리 키신저와 북베트남 정치국 위원인 레득 토는 파리에서 만나 10년 가까이 지속된 베트남 전쟁의 평화적 해결을 위한 상호 합의된 조건에 도달하기를 희망하며 양국의 새로운 제안을 논의했습니다.Tho는 휴전, 미군 철수, 전쟁 포로 교환에 대한 제안을 포함한 새로운 북베트남 계획을 제시했습니다.북베트남, 남베트남 공화국(남베트남), 남베트남 임시혁명정부(PRG) 등 베트남 3국의 전투원 정부는 모두 그대로 유지될 것이며, 그들의 분리된 군대도 마찬가지였습니다.하노이는 응우옌 반 티에우 남베트남 대통령의 해임을 더 이상 요구하지 않았고, 미국은 남부 정부에 대한 지원을 중단할 필요가 없으며, 워싱턴과 하노이 모두 동등한 기준으로 동맹국이나 군대를 계속 재공급할 수 있습니다.새로운 [citation needed]북베트남군은 북쪽에서 침투할 수 없었고, 미국은 전후 재건 지원을 북베트남에 확대하기로 합의했습니다.

협상 테이블에 오른 새로운 용어들은 또한 남베트남의 총선과 지방 선거를 위해 일하는 느슨하게 정의된 행정 구조인 국가 화해 및 합의 위원회의 설립을 포함하고 있습니다.정치적 권력은 사이공 정부, PRG, 그리고 다른 두 당이 상호 합의하는 "제3의 세력" 그룹의 세 그룹에 의해 공유될 것입니다.합의에 의해 일하는 것이었기 때문에, [12][13]티에우 주석의 합의 없이는 새 공의회에서 어떤 것도 이룰 수 없었습니다.

10월 17일 양측이 다시 소집되었을 때, 남베트남의 미국 무기를 주기적으로 교체하는 것과 사이공 [14]정부가 보유한 정치범들의 석방이라는 두 가지 주요 이견이 있었습니다.북베트남은 리처드 닉슨 대통령이 다가오는 대선 [15]이후가 아니라 이전에 양보할 의사가 있을 것으로 보고 과거의 협상 입장을 대폭 수정하고 11월 이전에 협정에 서명하기 위해 서두르고 있었습니다.아직 해결해야 할 몇 가지 문제들이 남아 있기는 했지만, 키신저는 대체적으로 새로운 조건에 만족했고 그래서 닉슨에게 그 [16]해결안을 승인했다고 통보했습니다.

키신저는 이후 18일 사이공으로 날아가 티에우와 조건을 논의했습니다.남베트남 대통령은 새로운 협정이나 자신을 [17]배신했다고 생각하는 키신저와의 관계에 만족하지 않았습니다.키신저는 티에우의 협상 입장을 알고 있었지만 파리에서 이루어진 변화에 대해 알려주지도 않았고 승인을 구하지도 않았습니다.키신저는 "그가 [17]이미 거절했던 남베트남 정부의 조항을 대신하여 협상을 했습니다."티에우는 합의를 완전히 왜곡하고 문서에 129개의 텍스트 변경을 제안했습니다.그는 나아가 두 베트남을 분리하는 비무장지대를 '임시 군사분계선'이 아닌 진정한 국제 국경으로 인정하고 남베트남을 주권국가로 인정하라고 요구했습니다.스탠리 카노우는 "남베트남의 독립을 지키기 위해 전쟁을 벌인 미국은 이제 합법성을 [18]부정하고 있었습니다." 라고 말했습니다.

그 후 티에우는 10월 26일 한 걸음 더 나아가 남베트남의 조항을 [19]실제보다 더 나쁘게 보이게 하는 문서의 변형된 버전을 공개적으로 발표했습니다.북베트남 지도부는 자신들이 키신저의 눈살을 찌푸리게 했다고 보고, 이 합의가 미국과 사이공의 [20][21]목표에 부합한다는 인상을 주는 내용을 방송으로 내보냈습니다.키신저는 미국 공산당의 진정성을 안심시키고 티에우 정부의 타협에 대한 헌신을 확신시키기를 바라며 백악관에서 TV로 중계된 기자회견을 열어 "평화가 눈앞에 [22]와 있다고 믿는다"고 발표했습니다.

11월 20일, 키신저가 [22][23]북베트남 대표단에 제출한 남베트남 수정안과 닉슨이 요구한 44개의 추가 변경안.이러한 새로운 요구에는 DMZ를 진정한 국제적 경계로 인정하고, 북베트남군의 철수를 상징하는 것과, 북베트남군이 인도차이나 전역에 걸친 휴전을 보장하고,[23] 휴전을 감독하고 집행하기 위한 강력한 국제평화유지군(ICCS)을 창설해야 한다는 것이 포함되어 있습니다.

북베트남인들이 새로운 요구를 읽자, 그들은 자신들의 양보를 철회하기 시작했고 새로운 협상을 원했고, 키신저가 그들이 "시간을 [24]지체하고 있다"고 선언하도록 이끌었습니다.10일간 진행될 예정이었던 회담은 12월 13일 양측이 [24]협상을 재개하기로 합의하면서 종료되었습니다.양측의 전문가 팀들은 12월 14일 기술과 의정서를 논의하기 위해 만났고, 이 기간 동안 북베트남 대표단은 하노이가 주요 협상 세션에서 얻지 못한 몇 가지 중요한 변화를 포함하는 죄수들에 대한 의정서의 베트남어 텍스트를 제출했습니다.12월 16일 이어진 전문가 회의에서 북베트남 측은 "처음부터 끝까지 돌담"을 했습니다.이날 회담은 결렬됐고, 하노이 협상 대표들은 협상 [25]재개 날짜를 정하는 것을 거부했습니다.

전주곡

결정.

닉슨은 지금 1월 마감일을 어기고 일하고 있습니다.키신저의 "평화가 목전에 있다"는 성명은 미국 국민들 사이에 해결에 대한 기대를 높였습니다.대통령의 마음을 더욱 무겁게 한 것은 새로운 93번째 의회가 1월 3일에 개회할 것이라는 사실이었고, 대통령은 매우 민주당이 강한 입법부가 [26]종전을 입법화함으로써 "명예와 평화"라는 그의 공약을 선점할 것을 우려했습니다.

또한 라인배커 작전에 수반된 병력 동원의 비용도 대통령을 어떤 형태로든 신속한 공격 행동으로 이끌었습니다.작전을 위해 동남아시아에 추가로 배치된 항공기와 인원들은 국방부의 예산을 압박하고 있었습니다.이 "증강군"을 유지하는 데 드는 비용은 가을 중반까지 총 40억 달러가 넘었고, 멜빈 레어드 국방장관은 대통령이 [26]이 비용을 지불하기 위해 의회에 추가 국방비 지출을 요청해야 한다고 주장했습니다.닉슨과 키신저는 입법부가 "단순히 미국을 [27]전쟁에서 해방시킬 기회를 잡을 것"이라고 확신했습니다.

키신저는 12월 14일 파리에서 돌아온 후 닉슨과 협의한 후 하노이에 최후통첩을 날려 북베트남이 72시간 [28][29]이내에 협상 테이블로 돌아오지 않으면 "엄중한 결과"를 초래할 것이라고 위협했습니다.그날 닉슨은 공중 투하된 해군 기뢰로 북베트남 항구를 재파종하고 합동참모본부는 공군에게 72시간 [30]이내에 시작할 폭격 작전(3일간의 "최대의 노력" 작전)을 시작하라고 지시했습니다.12월 16일 시한이 지난 지 이틀 후, 미국은 하노이를 폭격했습니다.공군 고위 장교 제임스 R.매카시와 조지 B.앨리슨은 수년 후 이 작전이 주로 정치적으로 추진되었으며, "본론을 [31]집으로 가져오기 위한 협상 도구"라고 말했습니다.

베트남 전쟁의 많은 역사학자들은 닉슨 대통령의 뒤를 따르고 있는데,[32] 닉슨 대통령은 하노이 대표들이 협상을 계속하기를 거부한 채 회담장을 걸어 나갔다고 주장했습니다.양측은 회담을 계속할 용의가 있음을 선언했지만, 하노이의 협상 대표들은 다가오는 [25]의회를 기다리는 것을 선호하며 날짜를 정하기를 거부했습니다.닉슨 대통령의 목표는 하노이를 설득하는 것이 아니라 사이공을 설득하는 것이었습니다.티에우 주석은 "휴전협정의 공식적인 문구가 무엇이든 간에, 북한이 [33]휴전을 어기면 닉슨이 남베트남을 방어하기 위해 올 것이라고 기대할 수 있다"고 확신해야 했습니다.

계획.

괌 앤더슨 공군기지의 B-52 폭격조원들이 작전을 보고받고 있습니다.

라인배커 작전 이후,[34] 미국은 동남아시아에서 사용할 수 있는 207대의 B-52 폭격기를 보유했습니다.태국 U-Tapao RTAFB에는 총 54대의 폭격기(모두 B-52D)가, 괌 앤더슨 공군기지에는 153대의 폭격기(B-52D 55대, B-52G 98대)가 배치되었습니다.이 배치는 공군의 유인 폭격기 함대의 거의 절반을 차지했고, 전략 항공 사령부(SAC)의 지휘관들은 처음에는 고가의 항공기와 고도로 훈련된 승무원들을 이러한 작전에 위험을 가하는 것을 꺼렸습니다. B-52의 생산 라인은 폐쇄된 지 오래되어 손실을 [35][36]대체할 수 없었습니다.많은 수의 B-52를 사용한 것은 전쟁에서 전례가 없는 일이었고, 하노이에서 10해리(20km) 이내의 목표물에 대한 대량 공격은 "공중 [37]자원의 고용에 있어서 역동적인 변화를 의미했습니다.

라인배커 II라는 제목의 새로운 작전은 오프풋 AFB에 있는 SAC 본부에서 하향식 계획으로 특징지어졌습니다.SAC의 계획은 닉슨 대통령에 의해 부과된 제한적인 기간(단 3일)과 라인배커(북베트남 전투기가 폭격기들에게 가장 높은 위협을 가했던)의 경험 때문에, 모든 폭격기들이 세 번의 파도 속에서 밤에 하노이에 접근하도록 요구했습니다.각각 동일한 접근 경로를 사용하고 동일한 [38]고도에서 비행합니다.

항공기가 폭탄을 투하한 후, 그들은 SAC가 "후 목표 회전"이라고 부르는 것을 서쪽으로 실행할 것입니다.이러한 변화는 폭격기들에게 두 가지 불행한 결과를 가져왔습니다: B-52가 강력한 역풍으로 변해 지상 속도가 100kn (120mph; 190km/h) 느려지고 목표 지역에 머무르는 시간이 길어지고 PTT는 전자전 시스템의 이미터 안테나를 레이더로부터 멀리 향하게 됩니다.m, 미사일 유도 [39]레이더에 가장 큰 레이더 단면을 보여줄 뿐만 아니라 세포의 효율성을 떨어트릴 수 있습니다.B-52G는 B-52D보다 더 적은 방해물을 운반하고 출력을 현저하게 낮췄지만 더 효율적인 엔진과 더 큰 연료 탱크를 가지고 있어 장거리 임무로 [40]할당되었습니다.

베트남 방공

라인배커 II가 시작될 때, 베트남 인민군의 방공 미사일 부대는 S-75M 드비나(SA-2 Guideline) 미사일 시스템으로 무장한 36개 방공 미사일 대대를 보유하고 있었는데, 아마도 절반이 이 [41]작전에 참여했을 것입니다.SA-2 시스템은 1957년에 처음 개발되었으며 1972년 [42]기준으로는 상당히 낡고 번거로운 시스템이었습니다.VPAF는 71대의 운용기만 가지고 있었습니다.이 중 미그-21기 31대, 미그-17기 16대 등 47대만 공중전에 사용할 수 있었습니다.미그-19는 중국에서 만들어졌으며 전투에는 사용되지 않았습니다.단지 13명의 MiG-21 조종사와 5명의 MiG-17 조종사만이 정상적인 야간 비행과 어려운 기상 조건에서 비행하는 개별 야간 비행을 위해 훈련을 받았습니다.194명의 조종사 중 75명(약 40%)이 [clarification needed][6]어린 편이었습니다.

폭탄 테러

초도기

작전의 첫 3개 임무는 1972년 12월 18일부터 3일간 연속으로 SAC의 계획대로 비행했습니다.첫날밤 129대의 폭격기가 이륙했는데 그중 87대가 [31][43]괌에서 날아왔습니다.제7공군, 해군 기동대 77, 해병대의 지원기 39대는 F-4 전투기 호위대, F-105 와일드 위즐 SAM 진압 임무, 공군 EB-66, 해군 EA-6 레이더 교란기, 채프드롭,KC-135 급유기와 수색 구조기; 작전에 [44]참여한 항공기의 안전을 보장하기 위해 미국 공군이 하늘을 지배했습니다.괌에서 출격한 B-52 폭격기 조종사는 "우리는 몇 시간 동안 괌에서 1분에 한 대의 비행기를 이륙시켰습니다.정시 이륙 [45]후 정시 이륙."

북베트남 대공 무기

첫 번째 폭격기의 목표물은 켑, 푹옌, 호아락의 북베트남 비행장과 옌비엔의 창고 단지였으며, 두 번째와 세 번째 파도는 하노이 주변의 목표물을 타격했습니다.북베트남 포대가 발사한 68기의 지대공 미사일(SAM)에 3대의 항공기가 격추됐고, 안데르센에서 B-52 G 2대, U-타파오에서 [46][47]B-52 D 1대가 격추됐습니다.심한 전투 손상을 입은 안데르센의 D 모델 2대가 U-Tapao로 절뚝거리며 [48]수리를 받았습니다.침몰한 선원 3명 중 한 명만 [47]구조할 수 있었습니다.같은 날 저녁,[49] 공군 F-111 아드바크 한 대가 하노이 라디오 방송 시설을 폭격하는 임무를 수행하던 중 격추되었습니다.남베트남에서 북베트남군의 공세에 대응해 출범한 라인배커와 달리 닉슨 대통령은 TV 연설을 통해 확대 상황을 설명하지 않았습니다.대신, 키신저는 기자회견을 열어 닉슨의 명령에 따라 르덕토가 10월의 [50]합의 중 일부에 대해 "뒤로 물러섰다"고 비난했습니다.

둘째 날 밤, 폭격기들은 93차례의 출격을 했습니다.그들의 목표는 킨노 철도와 저장 지역, 타이응우옌 화력 발전소, 옌비엔 복합단지를 포함했습니다.비록 20대의 SAM이 발사되었고 다수의 폭격기들이 손상을 입었지만,[46] 그 임무에서 아무도 손실되지 않았습니다.SAC는 3일째(그리고 아마도 마지막) 밤에도 이전과 [citation needed]똑같이 작전이 진행될 것으로 예상했습니다.12월 20일에 보내진 99대의 폭격기의 목표물에는 옌비엔 철도, 아이모 창고 단지, 타이응우옌 발전소, 박장 환적 지점, 킨노 철도 단지, 하노이 석유 제품 저장 지역이 모두 하노이에 있거나 근처에 있었습니다.반복적인 전술과 저하된 EW 시스템 그리고 제한된 방해 능력의 결합은 캠페인의 공식적인 공군 역사가 밝혔듯이 "지옥이 [51]터졌다"고 했을 때 심각한 결과를 초래했습니다.

북한 방공군은 전날 저녁의 반복적인 공격 프로필을 통해 공격 패턴을 예측하고 34발의 미사일을 목표 [46]지역으로 발사할 수 있었습니다.B-52G 4대와 B-52D 3대가 임무의 [46]첫 번째와 세 번째 파도에서 손실되었습니다.태국으로 돌아가던 네 번째 D모델이 라오스에서 추락했습니다.침몰한 승무원 8명 중 2명만이 수색구조기에 [47]의해 구조됐습니다.그 임무로 인한 반향은 빠르고 격노했습니다.SAC 본부는 "많은 외부 소식통들로부터 대학살을 멈추라"는 압력을 받았습니다.그것은 [52]피 목욕이 되었습니다"라고 말했습니다.더 우려되는 것은 많은 공군 고위 장교들이 "너무 많은 폭격기를 잃게 될 것이며 공군 전력 정책이 거짓임이 입증될 것"이라는 입장을 취했다는 것입니다.혹은 폭격이 멈추면 같은 [52]일이 일어날 것입니다."

주요 문제는 세 번의 임무 동안 실현되지 않은 미그 위협에 전술을 기반으로 한 SAC 본부 내에 있는 것처럼 보였습니다.전술(비행 경로, 고도, 포메이션, 타이밍 등)은 달라지지 않았습니다.공군은 유사성이 B-52 승무원들에게 도움이 될 것이라고 설명했습니다. B-52 승무원들은 위험이 높은 [53]환경에서 비행하는데 경험이 부족합니다.공군 역사학자 얼 틸포드는 "수년 동안 무방비 상태의 정글에 폭탄을 투하해 왔고 핵전쟁을 계획하는 일상적인 계획은 SAC 사령부 내에서 사고를 조장했고 거의 재앙으로 이어질 뻔 했습니다.형편없는 전술과 상당량의 과신이 합쳐져서 라인배커의 첫 며칠 밤은 B-52 승무원들에게 [54]악몽 같은 시간이 되었습니다."작전 기간 동안 미 공군은 [55]악천후로 인한 폭탄 손상 평가를 라이언 모델 147 버팔로 헌터 AQM-34L/M 무인 항공기에 거의 전적으로 의존했습니다.

재평가

1972년 12월 15일 임무를 마치고 안데르센 공군기지에 착륙한 B-52G.

닉슨 대통령이 당초 3일간의 시한을 넘겨가며 노력을 연장하라고 지시한 것은 바로 이 시점이었습니다.B-52 기종의 레이더 교란 장비의 차이를 비교한 결과, 현지 공군 지휘관들이 할 수 있는 첫 번째 변화가 드러났습니다.G 모델에 탑재된 장비는 북베트남이 [56]사용하는 보다 구식인 SA-2 및 판송 레이더 시스템이 아닌 소련의 보다 정교한 방공 환경에서 사용하기 위해 설계되었습니다.SAC 본부는 U-Tapao(더 강력하고 정교한 ECM 장비를 갖춘)에 배치된 항공기만 [57]북한 상공을 통과할 수 있도록 규정했습니다.작전 나흘째인 12월 21일 밤, 30대의 U-타파오 폭격기가 하노이 저장고, 빈딘 저장고, 꽝터 비행장을 공습했습니다.두 대의 D 모델이 SAM(Surface to Air Missile)에 의해 추가로 손실되었습니다.다음 날 밤, 목표 지역은 하노이에서 항구 도시 하이퐁과 석유 저장 지역으로 이동했습니다.다시 한번 30대의 항공기가 공습에 참여했지만 이번에는 폭격기 사이에 손실이 없었습니다.F-111기가 킨노 철도단지 [58]상공에서 격추됐습니다.

1972년 12월 21일 바흐 마이 비행장 폭탄 손상 평가

지난 22일, 하노이 남부 교외에 위치한 바흐 마이 병원의 한 날개가 B-52의 폭탄 봉에 맞았습니다.미군은 이 병원이 "자주 대공 [59]진지를 수용했다"고 주장했습니다.민간인 사망자들은 북베트남과 미국의 평화운동가들에 의해 비난을 받았습니다.병원은 바흐 마이 비행장 활주로에서 1km 떨어져 있었고 주요 연료 저장 시설은 불과 180m([60]200야드) 거리에 있었습니다.병원 건물의 환자들이 도시에서 대피하는 동안, 의사, 간호사, 약사 28명이 [61]목숨을 잃었습니다.SAC는 크리스마스 이틀 전 SAM 사이트와 비행장을 대상 목록에 추가했습니다.공군 F-111기가 폭격기에 앞서 비행장을 타격하고 적의 전투기들의 위협을 줄이기 위해 투입되었습니다.F-111은 이러한 작전에서 매우 성공적이어서 나머지 작전 임무는 SAM 현장 [62]진압으로 옮겨졌습니다.

6일 밤(12월 23일) 폭격 임무는 하노이를 피했고 도시 북동쪽의 SAM 기지와 랑당 철도 야적장을 [63]타격했습니다.손해는 없었습니다.다음날 밤에도 미국인들의 행운(그리고 하노이를 피함)의 질주는 계속되었습니다.69대의 전술 항공기의 지원을 받은 30대의 폭격기가 타이응우옌과 켑의 활주로를 타격했고 임무 [64]중에 미국 항공기는 손실되지 않았습니다.B-52가 유세 기간 동안 대부분의 홍보를 받았지만, 전술기들도 열심히 움직였습니다.B-52와 F-111이 밤에 공격을 하는 동안 공군, 해군, 해병대의 전술기는 낮에 69대(하루 [62]평균 100여 차례)가 공격을 받았습니다.이 항공기들의 손실은 매우 가벼웠고,[58] 전체 작전 기간 동안 12대 미만이 손실되었습니다.그들의 승무원들이 그 이유를 추론하는 것은 어렵지 않았습니다.북베트남 방공군은 "밤이 되어 수익성이 좋은 [62]목표물이 도착하기만을 기다렸다"고 말했습니다.

파이널 페이즈

12월 24일의 파업은 36시간의 크리스마스에 이어졌고, 공군 계획가들은 다음 단계의 작전 계획을 수정하기 위해 일하러 갔습니다.초기 단계에서 발생한 항공기 손실로 인해 작전이 재개되면 북베트남의 방공망을 전면 공격할 계획이었습니다.크리스마스가 되면 북베트남 내 전략적 목표가 대부분 [65]엉망진창이 되었기 때문에 이 과정도 필요했습니다.SAC도 뒤늦게 전술 임무 계획을 괌의 8공군 예하 사령부에 넘겼고, 이에 따라 전술을 즉각 수정했습니다.파도를 이용하는 대신에, 모든 폭격기들은 20분 이내에 목표 지역을 드나들 것이고 그들은 다른 방향과 다른 고도에서 접근할 것입니다.그들은 다양한 경로를 통해 탈출할 것이고 가파른 PTT는 [66]제거되었습니다.하노이와 하이퐁 지역에 있는 10개의 목표물은 7개의 개울에서 접근하는 폭격기들에 의해 타격을 받을 예정이었고, 그 중 4개는 [67]통킹만에서 접근하기로 되어 있었습니다.

12월 26일, 120대의 폭격기가 타이응우옌, 킨노 단지, 두크노이, 하노이, 하이퐁 철도와 빈딘의 차량 보관소를 공격하기 위해 이륙했습니다. 폭격기 중 78대는 안데르센 AFB에서 한 번에 이륙했는데, 이는 SAC 역사상 단일 전투 발사로는 가장 큰 것이었고, 42대는 [68]태국에서 들어왔습니다.폭격기는 채프 복도, 호위 전투기, 와일드 위즐 SAM 진압 및 전자 대책 [69]지원을 제공하는 113대의 전술 항공기의 지원을 받았습니다.북베트남 방공 시스템은 짧은 시간 동안 추적해야 하는 항공기의 수와 전투기 [70]폭격기들이 깔아놓은 촘촘한 왕겨 담요에 압도당했습니다.SAM 250발은 12월 18일부터 12월 24일까지 발사되었으며 임무 [46][71]중 68발만 발사되었기 때문에 남아있는 북베트남 재고에 대한 부담을 보여주었습니다.B-52 한 대는 하노이 인근에서 격추됐고 또 다른 파손된 항공기는 우타파오로 회항해 활주로 바로 옆에 추락했습니다.승무원 중 [72]단 두 명만이 살아남았습니다.

다음날 밤, 60대의 폭격기가 날아갔고, 일부 폭격기는 SAM 지역을 공격했고, 다른 폭격기들은 랑당, 득노이, 쩐꽝 철도, 반딘을 공격했습니다.B-52 1대는 너무 심하게 손상을 입어 승무원들이 라오스 상공으로 탈출해 구조됐습니다.두번째 비행기는 그렇게 운이 좋지 않았습니다.쩐꽝 철도 야적장을 [73]공격하다가 직격탄을 맞고 쓰러졌습니다.F-4 2대와 HH-53 수색구조 헬기 1대도 저녁 작전 중 [58]격추됐습니다.10일째인 12월 28일에는 안데르센으로부터 60대의 B-52와 15대의 G와 15대의 D, 그리고 우타파오로부터 30대의 D가 공격을 요청했습니다. 항공기는 5개의 목표물을 공격하는 6개의 파도를 형성했습니다.5번째 파도는 랑선 남서쪽 랑당 철도 야적장을 강타했고, 5번째 파도는 중화인민공화국에서 공급로의 주요 초크 지점인 랑선 남서쪽에 있는 목표물을 강타했습니다.임무 수행 중에 [72]분실된 항공기는 없었습니다.11일째(12월 29일)까지 북베트남 내에는 언급할 만한 전략적 목표가 거의 남아 있지 않았습니다.푹옌과 랑당 야적장에는 두 곳의 SAM 저장고가 있어 수익성이 좋은 [74]공격을 받을 수 있었습니다.U-Tapao는 30대의 D 모델을 제공했지만, 안데르센의 병력은 다양하여 12대의 G 모델과 18대의 D를 북쪽에 배치했습니다.총폭격은 북베트남 남부 [74]판핸들과 남베트남에서 아크 라이트 임무에 G모델 30대를 투입해 이뤄졌습니다.

잔상

협상중

12월 22일, 워싱턴은 하노이에게 [75]10월에 제시된 조건을 가진 회담에 복귀할 것을 요청했습니다.12월 26일, 하노이는 "폭격이 이러한 결정의 이유가 아니라는 것을 닉슨에게 강조할 용의가 있다"고 워싱턴에 통보했고, CPV 정치국은 닉슨에게 폭격을 중단하는 것이 추가 [76]회담의 전제 조건이 아니라고 말했습니다.닉슨은 기술적인 논의가 1월 2일에 재개되기를 원하며 하노이가 동의한다면 폭격을 중단할 것이라고 답했습니다.그들은 그렇게 했고 닉슨은 12월 30일 20도선 북쪽의 항공작전을 중단했습니다.그리고 나서 그는 만약 그것이 협정에 서명하는 [77]데 필요한 것이라면, 10월에 제시된 조건에 동의하라고 키신저에게 말했습니다.헨리 잭슨 상원의원(D, Wash.)은 닉슨이 TV 연설을 통해 미국 국민들에게 "우리는 [78]그들을 테이블로 데려오기 위해 그들을 폭격했다"고 설명하도록 설득하려고 노력했습니다.미국의 관측통들에게 그가 "이미 [78]합의한 조건을 북베트남인들이 받아들이도록 하기 위해 하노이를 폭격했다"고 믿게 하는 것은 극히 어려웠을 것입니다.

이제 합의로 가는 길의 유일한 장애물은 티에우 대통령이었습니다.닉슨은 1월 5일에 "당신은 정착 후 기간 동안 지속적인 지원을 약속하며,[79][80] 북베트남에 의해 정착이 침해될 경우 우리는 모든 힘을 다해 대응할 것입니다."라고 써서 그를 달래려고 했습니다.이때 의회의 반대로 닉슨은 필요한 의회 예산을 얻을 가능성이 [81]없었기 때문에 그러한 약속을 할 수 있는 위치에 있지 않았습니다.남베트남 대통령은 여전히 동의를 거부했습니다.1월 14일 닉슨은 가장 심각한 위협을 가했습니다: "그러므로 1973년 1월 23일에 최초의 합의를 진행하기로 결정했습니다.필요하다면 [82][83]혼자서라도 그렇게 하겠습니다."

1월 9일, 키신저와 르덕토는 파리로 돌아갔습니다.미국과 북베트남 사이에 체결된 합의는 기본적으로 지난 10월에 체결된 것과 동일한 것이었습니다.미국이 12월에 추가로 요구했던 것들은 일반적으로 폐기되거나 미국에 불리하게 되었습니다. 키신저의 보좌관 중 한 명인 존 네그로폰테는 "[우리가][84] 북베트남을 폭격하여 우리의 양보를 받아들이게 했습니다."라고 더 신랄하게 말했습니다.DMZ는 1954년 제네바 협정에 규정된 것으로 정의되었고, 국제적인 경계로 인정되지 않을 것입니다.남베트남에서 북베트남군 철수 요구는 합의문 본문에 전혀 언급되지 않았습니다.키신저는 토씨로부터 [85]북베트남군 3만명의 징표철군에 대한 "구두적 합의"를 얻어냈습니다.협상에 있어서 한가지 매우 중요한 점은 미국이 달성한 것입니다.전쟁 내내 북베트남은 남베트남 정부를 합법적인 것으로 인정하기를 거부했습니다.이 점에서, 북한은 마침내 자신들의 남쪽 상대를 [citation needed]합법적인 정부로 인정하기로 공식적으로 동의했습니다.

인도차이나 전역에 포괄적이고 포괄적인 휴전 요구는 서면 합의에서 폐기되었습니다.다시 한번, 키신저는 남베트남과 [86]동시에 또는 곧이어 라오스에서 휴전이 시행될 것이라는 "언어적 이해"에 만족해야만 했습니다.북베트남이 크메르 루즈에 영향력을 미치지 않았던 캄보디아에 대한 합의는 불가능했습니다.ICCS 규모는 양측이 요구하는 인원 차이를 1,160명으로 나눠 [87]최종 결정됐습니다.1973년 [88]1월 27일 파리 마제스틱 호텔에서 파리평화협정이 체결되었습니다.

결과 및 평가

군사의

2005년 현재 하노이에 역사적 명소로 남아있는 B-52 잔해

라인배커 2 작전 동안, 741대의 B-52 출격이 북베트남을 폭격했고, 729대가 [89]임무를 완수했습니다.B-52는 18개의 산업 목표물과 14개의 군사 목표물에 15,237톤의 탄약을 투하했고, 전투기 폭격기들은 [89]5,000톤의 폭탄을 추가했습니다.또 다른 212개의 B-52 임무는 작전 [90]기간 동안 지상 작전을 지원하기 위해 남베트남에서 비행했습니다.라오스나 태국에서는 B-52 10대가 북한 상공에서 격추됐고 나머지 5대가 파손돼 추락했습니다.B-52 승무원 33명이 전사하거나 실종됐고, 33명이 포로가 됐고, 26명이 추가로 [91]구조됐습니다.

북베트남 방공군은 11일 동안 266발의 SA-2 미사일을 [5][8]격추했다고 북베트남은 밝혔습니다.북베트남 미사일 방공군은 180여 차례의 교전을 벌였는데, 이 가운데 3분의 2는 B-52를 겨냥한 것이었습니다.항공기가 파괴되거나 격추됐다는 북베트남인들의 주장은 미국의 공식 기록과 크게 다릅니다.Marshall Michel의 2002년 저서 The 11 Days of Christmas에서: 미국의 마지막 베트남 전투, 저자는 임무 기록을 사용하여 "15대의 B-52가 격추되었습니다… 10대는 북베트남에서 '그 자리에서' 추락했고, 5대는 [92]추락하기 전에 하노이 지역을 벗어나 라오스나 태국으로 이동할 수 있었습니다"라고 확인했습니다.북베트남은 B-52에 대한 미사일 244기, 전술기에 대한 미사일 22기, 또는 B-52가 격추될 때마다 7.9기, 또는 격추될 때마다 4.4기의 미사일을 사용하여 36대(B-52 31기, 전술기 5기)의 항공기가 파괴되었다고 주장했습니다.공격 기간 동안, 그들은 미사일 [93]교전을 방해하기 위해 미국 항공기가 사용하는 다양한 종류의 방해와 장애물들을 처음에 극복했습니다.폭격 작전 후반에는 전술 변화로 B-52의 손실이 크게 줄었습니다.캠페인의 마지막 밤까지, 어떠한 손실도 보고되지 않았습니다.라인배커 작전이 시작된 11일 동안 B-52는 795회 출격해 2.63%의 손실률을 기록했습니다. (15회 격추, 5회 큰 피해를 [92]입었습니다.

공군은 769회의 출격을 했고 해군과 해병대는 [89]폭격기를 지원하기 위해 505회의 출격을 했습니다.이 중 12대의 항공기가 임무 수행 중에 손실되었습니다. (2대의 F-111, 3대의 F-4, 2대의 A-7, 2대의 A-6, EB-66, HH-53 구조 헬리콥터, RA-5C 정찰기)[58]이 과정에서 미국인 비행사 10명이 사망하고, 8명이 붙잡혔으며, 11명이 [94]구조되었습니다.미 공군은 B-52 15대, F-4 2대, F-111 2대, EB-66 1대, HH-53 수색구조헬기 1대를 손실했습니다.해군의 손실은 A-7 2대, A-6 2대, RA-5 1대, F-4 1대였습니다.이러한 손실 중 17개는 SA-2 미사일, 3개는 주간 MiG 공격, 3개는 대공포, 4개는 원인 불명으로 인한 것입니다.미군은 이번 작전에서 B-52 [95][96]꼬리포에 의해 2대가 격추된 것을 포함해 8대의 미그기가 격추됐다고 주장했습니다.VPAF는 B-52 꼬리 총살 2명을 확인하지 못했고, 미그 [97]3명만 잃었다고 인정했습니다.

다나 드렌코프스키와 레스터 W. 그라우에 따르면 미 공군이 잃어버린 항공기의 수는 미 공군의 수치도 의심을 받고 있기 때문에 확인되지 않았다고 합니다.만약 비행기가 심하게 손상을 입었지만 가까스로 착륙할 수 있었다면, 비록 그것이 탕감일지라도 미 공군은 손실로 간주하지 않았습니다.작전 중 미 공군은 B-52 17대를 잃었다고 언론에 밝혔으나 이후 미 공군은 의회에서 B-52 13대만 잃었다고 밝혔습니다.U-Tapao 비행장으로 돌아온 B-52 9대는 다시 비행하기에는 너무 심한 손상을 입었습니다.괌으로 귀환했지만 전투에서 손실을 입은 B-52의 숫자는 아직 알려지지 않았습니다.전체적인 B-52 손실은 아마 22에서 [98]27 사이일 것입니다.

이 작전 동안, VPAF는 31대의 항공기를 발사했고, 그 중 27대는 MiG-21로, 4대는 MiG-17로 비행했습니다.이들은 8차례의 공중 교전을 벌였으며 B-52 2대, F-4 4대, RA-5C 1대가 격추됐다고 주장했습니다.그들의 손실은 미그-21 [6]3대였습니다.B-52 2대는 북베트남의 MiG-21 전투기 조종사들에 의해 주장되었고,[9] 두 사건은 모두 미군의 SAM에 의한 것이었습니다.이번 공습으로 북베트남의 기반시설은 심각한 피해를 입혔습니다.공군은 이 폭탄들이 철도 500대의 통행을 막았고, 372개의 철도 차량과 11,000 입방 미터의 석유 제품을 파괴했으며, 북베트남의 전력 생산 능력의 80퍼센트를 없앴다고 추정했습니다.북베트남으로의 물류 수입량은 작전이 시작될 당시 월 16만 톤으로 미국 정보기관에 의해 평가되었으며, 1973년 1월까지 [99]월 3만 톤으로 감소했습니다.피해에도 불구하고, 교통망을 개방하기 위한 엄청난 노력이 이루어졌습니다.50여만 명의 근로자들이 필요에 따라 폭탄 피해 복구에 동원됐고, 추가로 10여만 명이 상시적으로 [100]일하고 있습니다.이번 공습으로 남부의 교착상태는 깨지지 않았고, 호치민 [101]산책로를 따라 물자의 이동도 중단되지 않았습니다.

사상자

캄티엔 기념관

북베트남 공식 소식통에 따르면 이 폭격으로 하이퐁에서 306명, [11]하노이에서 1,328명 등 민간인 1,624명이 사망했습니다.인민군출판사의 '하노이-공중 디엔비엔푸'라는 책은 민간인 사망자 2368명, 부상자 1355명을 기록하고 있습니다.이 책은 많은 동네와 마을들이 파괴되었고, 5,480채의 집들과 공장, 학교, 병원, 그리고 역들을 포함한 거의 100개의 다른 건물들이 [102]파괴되었다고 말합니다.1972년 12월 20일까지 하노이에서는 215명이 죽고 325명이 다쳤습니다.12월 18일 하이퐁에서만 45명이 사망하고 131명이 다쳤습니다.하노이 캄티엔 거리는 1972년 12월 26일 밤 공격을 받아 여성 91명, 노인 40명, 어린이 55명 등 278명이 사망했습니다. 캄티엔 거리에서는 어린이 178명이 고아가 되었고 290명이 다쳤고, 2,000채의 가옥과 학교, 사원, 극장, 의원 등이 붕괴되었으며, 이 중 534채의 가옥이 완전히 [102]파괴되었습니다.

캄 티엔 거리에 있는 51호 주택이 분화구로 완전히 폭파되어 그곳에 살고 있던 7명이 사망했습니다.이 지역은 "캄티엔은 미국의 적에 대한 증오를 깊이 품고 있다"는 글귀가 적힌 비석이 있는 기념비로 개조되었으며, 미군의 폭탄으로 사망한 아이를 안고 있는 여성의 청동상이 파괴된 집의 주인을 본떠 만든 것입니다.매년 폭격 기념일이 되면 거리 등지에 사는 사람들이 미국의 공습으로 숨진 이들을 추모하기 위해 추모소로 향을 피웁니다.박마이 병원 안뜰에는 지난 12월 22일 환자 1명과 간호사, 의사 30명이 숨진 병원 폭파 사건을 기억하는 '혐오'라는 글자가 새겨진 비석이 있습니다.폭격 당시 대부분의 의사와 환자들은 이미 대피한 상태였습니다.각 부서에는 근무자가 몇 명밖에 없었고 [103]지하실에는 약 300명의 환자가 숨어 있었습니다.

외교적

북베트남 정부는 미국이 12월 22일 바흐 마이 병원과 26일 캄 티엔 거리의 폭격으로 278명이 사망하고 290명이 부상을 입었으며 [104][105]2,000채 이상의 가옥이 파괴된 것을 예로 들며 미국이 "병원, 학교, 주택가를 폭격하여 우리 민족에게 야만적인 범죄를 저질렀다"고 보도했습니다.

소련과 중국 모두 폭격을 비난했고, 일부 서방 국가들도 미국의 작전을 비난했습니다.스웨덴의 올로프 팔메 총리는 유명한 연설에서, 이번 폭탄 테러를 게르니카 폭격, 오라두르쉬르글란, 바비 야르, 카틴, 리디체, 샤프빌 학살, 그리고 트레블린카에서 유대인과 다른 집단들을 몰살한 것을 포함한 많은 역사적 범죄에 비유했습니다.그는 "이제 이 목록에 다른 이름을 추가할 수 있습니다.하노이, 1972년 크리스마스."그의 항의에 대한 대응으로, 미국은 스웨덴 주재 대사를 철수시키고 스톡홀름에 [106][107]워싱턴에 새로운 대사를 보내지 말라고 말했습니다.

미국이 전쟁을 확대하도록 압력을 넣었던 호주의 신임 수상인 Gough Whitlam은 미국 대통령에게 보낸 편지에서 폭격을 비난함으로써 Nixon 행정부를 분노하게 했고, 미국을 오싹하게 했습니다.1975년 [108]Whitlam이 해고되기 전까지 호주 관계.미국에서 닉슨은 "미친 사람"이라는 비판을 받았고, 라인배커 [who?]1호 작전을 지지하는 일부 사람들은 라인배커 [109]2호 작전의 필요성과 특이한 강도에 의문을 제기했습니다.신문 헤드라인에는 "대학살", "석기시대 야만", "비참하고 분별없는"[110] 등이 포함되었습니다.미 공군 전략 항공 사령부(SAC)는 심각한 실수를 저질렀고, 심각한 손실을 입었으며, 그들의 작전은 실패에 가까웠지만, 전쟁 후 그들은 라인배커 2세가 [111]계획대로 전개된 부적격한 성공임을 증명하기 위해 대대적인 언론 및 홍보 블리츠(및 내부 마녀 사냥)를 시작했습니다.미국 관리들은 작전 직후 체결된 파리평화협정을 인용해 이번 작전이 북베트남 정치국에 협상 복귀를 강요하는 데 성공했다고 주장했습니다.많은 미국 국민들은 북베트남이 "굴복 [110]상태에 빠졌다"는 인상을 받았습니다.

파리에서 북베트남은 1972년 10월 협정에서 합의한 조건을 변경하기를 거부했습니다.응우옌 반 티에우 남베트남 대통령이 이 조항에 반대하자 닉슨은 응오 딘 [112]디엠처럼 그를 폐위시키겠다고 위협했습니다.1973년 1월, 미국은 파리평화협정으로 이 협정에 서명했습니다.이 협정의 주된 효과는 미국을 [113]전쟁에서 벗어나게 하는 것이었습니다.나중에 기자 밥 우드워드는 리처드 닉슨이 라인배커 2 작전 이전에 북베트남에 대한 폭격 작전이 "질치"를 달성했다고 생각했다고 썼습니다.우드워드 대변인은 1972년 초 닉슨 대통령이 국가안보보좌관 헨리 키신저에게 이 전략이 수행되는 방식에 "뭔가 잘못된 것"이 있다는 내용의 메모를 작성했다고 밝혔습니다.같은 시기에 작성된 다른 메모들은 닉슨이 북베트남인들의 저항에 좌절했고, 그들을 처벌하고 싶어했다는 것을 보여줍니다. "돈이 [114]없는 사람이 되기 위해" 노력한 것입니다.2017년 다큐멘터리 베트남 전쟁(The Vietnam War)[113]에서 존 네그로폰테(John Negroponte)는 "우리가 우리의 양보를 받아들이도록 그들을 폭격했다"며 공격의 가치를 경멸했습니다.

미군 항공기 분실

날짜. 유형 서비스 원인
12월18일 F-111A USAF 언크의
B-52G USAF SA-2
B-52G USAF SA-2
B-52D USAF SA-2
A-7C USN SA-2
12월20일 B-52D USAF SA-2
B-52G USAF SA-2
B-52G USAF SA-2
B-52D USAF SA-2
B-52G USAF SA-2
B-52G USAF SA-2
A-6A USN SA-2
12월 21일 B-52D USAF SA-2
B-52D USAF SA-2
A-6A USN SA-2
12월22일 F-111A USAF 아
12월23일 EB-66E USAF 엔진이 꺼지다
A-7E USN SA-2
F-4J USN SA-2
12월26일 B-52D USAF SA-2
B-52D USAF SA-2
12월27일 F-4E USAF 미그-21
F-4E USAF 미그-21
HH-53 USAF 작은 팔
B-52D USAF SA-2
B-52D USAF SA-2
12월28일 RA-5C USN 미그-21

미 공군 전투기

미국 공군 제8공군 (전략공군사령부)
날개 역. 항공기
43d 전략비행단 안데르센 AFB, 괌 B-52D
72d 전략 날개 (임시) 안데르센 AFB, 괌 B-52G
제307전략비행단 태국 U Tapao RTAFB B-52D
미국 공군 제7공군 (태평양사령부)
날개 역. 항공기
제8전술전투비행단 † 우본 RTAFB, 태국 F-4
제354전술전투비행단 태국 코랏 RTAFB A-7
제388전술전투비행단 태국 코랏 RTAFB F-4,F-105G
432d 전술정찰비행단 ‡ 우돈 RTAFB, 태국 F-4, RF-4
제474전술전투비행단 타클리 RTAFB, 태국 F-111
† 또한 노스캐롤라이나주 시모어 존슨 AFB에 있는 제4 TFW 소속 2개 중대와 플로리다주 에글린 AFB에 있는 33d TFW 소속 1개 중대.

‡ 또한 다낭AB, RVN 출발 후 366TFW 2개 중대

미국 해군 - 태스크포스 77 (태평양 사령부)
에어 윙 배 항공기
캐리어 에어 윙 8 USS 아메리카 (CVA-66) F-4,A-6,A-7
캐리어 에어 윙 14 USS 엔터프라이즈 (CVAN-65) F-4,A-6,A-7
캐리어 에어 윙 5 USS 미드웨이 (CVA-41) F-4,A-6,A-7
캐리어 에어 윙 19 USS 오리스카니 (CVA-34) F-8,A-7
캐리어 에어 윙 2 USS 레인저 (CVA-61) F-4,A-6,A-7
캐리어 에어 윙 3 USS 사라토가 (CVA-60) F-4,A-6,A-7

참고 항목

메모들

  1. ^ Pribbenow, Merle L. (2001). "Rolling Thunder and Linebacker Campaigns: The North Vietnamese View". The Journal of American-East Asian Relations. 10 (3/4): 197–210. doi:10.1163/187656101793645524. JSTOR 23613043.
  2. ^ 톰슨, 257쪽.
  3. ^ a b c "Linebacker". Air Force Magazine. November 1997. Retrieved 27 December 2015.
  4. ^ 톰슨, 257쪽.
  5. ^ a b c Drenkowski & Grau 2007, 22쪽
  6. ^ a b c Drenkowski & Grau 2007, pp. 26
  7. ^ 도르 & 피콕 2000, 페이지 180.
  8. ^ a b 프리벤, 327쪽.
  9. ^ a b 톰슨, 255-6쪽
  10. ^ "Nga nói gì về cuộc đấu MiG-21 và F-4 ở Việt Nam (2)". Kien thuc. 27 December 2013. Retrieved 27 December 2015.
  11. ^ a b 모로코 1985, p. 150.
  12. ^ 새뮤얼 립스먼, 스티븐 와이스 등,거짓 평화.보스턴:보스턴 출판사, 1985, p. 12.
  13. ^ 피에르 아셀린, 비통한 평화, 79-87쪽.
  14. ^ Asselin, A Bitter Peace, 페이지 88
  15. ^ 립스맨과 와이스, 10쪽.
  16. ^ 립스맨과 와이스, 페이지 13.
  17. ^ a b 립스맨과 와이스, 페이지 14.
  18. ^ 스탠리 카노우, 베트남, 뉴욕: 바이킹 출판사, 1983, 페이지 650.
  19. ^ 립스맨과 와이스, 17쪽.예를 들어, 티에우는 미국이 남베트남에 대한 모든 원조를 중단할 것이며, 협정 조항에 따르면, 남베트남 정부의 모든 구성원들은 사임해야 할 것이라고 주장했습니다.
  20. ^ 립스맨과 와이스, 17-18쪽.
  21. ^ Aselin, A Bitter Peace, 페이지 101
  22. ^ a b 카노우, 651쪽.
  23. ^ a b 립스맨과 와이스, 21쪽.
  24. ^ a b 립스맨과 와이스, 22쪽.
  25. ^ a b 아셀린, 쓰라린 평화, 139쪽.
  26. ^ a b 립스맨과 와이스, 24쪽.
  27. ^ 얼 H 틸포드, 셋업.맥스웰 공군 기지 AL: 공군 대학 출판부, 1991, p. 253.
  28. ^ 케이시 1987, 페이지 40.
  29. ^ 립스맨과 와이스, 24-25쪽.
  30. ^ 틸포드, 254쪽.
  31. ^ a b 매카시와 앨리슨, 1쪽.
  32. ^ 여기에는 Stanley Karnow, Vietnam: A History, p. 652, Marc Leepson, Vietnam War 사전 p. 228, John Moroco, Rain of Fire p. 146, Harry Summers, The Vietnam Almanac, p. 228, 그리고 이 기사에서 인용한 미군의 저자들 중 4명인 Gilster, McCarthy and Allison과 Tilford가 포함됩니다.
  33. ^ 스티븐 앰브로즈, 크리스마스 폭격, 뉴욕: 랜덤 하우스, 2005, p. 403
  34. ^ 틸포드, 224쪽.
  35. ^ 미셸 페이지 272
  36. ^ 행정부 내에서는 레어드 국방장관과 그의 대리인, 그리고 합참의장인 토머스 무어 제독이 이 작전에 반대했습니다.앰브로즈, 403쪽.
  37. ^ 허먼 길스터, 동남아시아의 공중전.맥스웰 공군 기지 AL: 공군 대학 출판부, 1993, p. 75.
  38. ^ 라인배커 II, 페이지 41.라인배커 동안 14대의 미군 항공기가 SAM에게, 3대는 AAA의 화재로, 그리고 27대의 MiG가 격추되었습니다.틸포드, 241쪽.
  39. ^ 제임스 R 준장맥카시와 조지 B 중령.앨리슨, 라인배커 II, 맥스웰 공군기지 AL: 공중전 대학, 1979, p. 121.
  40. ^ 맥카시와 앨리슨, 1979, 6쪽.
  41. ^ 패턴 및 예측 가능성:라인배커 II 작전에 대한 Dana Drenkowski와 Lester W. Grau의 소련의 평가 p. 17
  42. ^ 패턴 및 예측 가능성:라인배커 II 작전에 대한 Dana Drenkowski와 Lester W. Grau의 소련의 평가 p. 35
  43. ^ 모로코, 148쪽.
  44. ^ 맥카시와 앨리슨, 1979, 9쪽.
  45. ^ Interview with Michael J. (Mike) Connors, 1981. WGBH Media Library and Archives. 21 April 1981. Archived from the original on 8 December 2015.
  46. ^ a b c d e 잘로그아 2007, 페이지 23
  47. ^ a b c 모로코, 150쪽.
  48. ^ 매카시와 앨리슨, 65쪽.
  49. ^ 월터 J. 보인, 라인배커 2세.공군지, 1997년 5월, 제80권, 제11호
  50. ^ 앰브로즈, 405쪽.
  51. ^ 매카시와 앨리슨, 83쪽.
  52. ^ a b 매카시와 앨리슨, 85쪽.
  53. ^ 길스터, 112쪽.
  54. ^ 틸포드, 255-256쪽
  55. ^ Ehrhard, Thomas (July 2010). "Air Force UAVs: The Secret History" (PDF). Defense Technical Information Center (DTIC®). Mitchell Institute for Airpower Studies. Archived from the original on 18 May 2017. Retrieved 20 July 2015.
  56. ^ 틸포드, 256쪽.
  57. ^ 틸포드, 257쪽.
  58. ^ a b c d 보인, 라인배커 2세.
  59. ^ Gordon, Neve; Perugini, Nicola (2019). "'Hospital Shields' and the Limits of International Law" (PDF). The European Journal of International Law.
  60. ^ 모로코, 157쪽.
  61. ^ 톰슨, 262쪽.
  62. ^ a b c 모로코, 154쪽.
  63. ^ 매카시와 앨리슨, 107쪽.
  64. ^ 매카시와 앨리슨, 115쪽.
  65. ^ 틸포드, 259쪽.
  66. ^ 맥카시와 앨리슨, 121-122쪽.
  67. ^ 매카시와 앨리슨, 121쪽.
  68. ^ 맥카시와 앨리슨, 129쪽.
  69. ^ 매카시와 앨리슨, 124쪽.
  70. ^ 모로코, 154-156쪽
  71. ^ 일반 역사가와 공군 역사가 모두 주장한 것은 북베트남 SAM 재고가 캠페인 기간 중에 결국 고갈되었다는 것입니다.역사학자 허먼 길스터는 이 평가에 동의하지 않았습니다."B-52 출격대당 SAM의 수는 캠페인의 첫 단계에서 1.2개에서 마지막 단계에서는 1.9개로 증가했습니다.소모량 감소에 대한 더 합리적인 답은 셋째 날 밤 이후 미국의 전략 변화일 것입니다." 길스터, 112쪽.
  72. ^ a b 틸포드, 262쪽.
  73. ^ 맥카시와 앨리슨, 152쪽.
  74. ^ a b 맥카시와 앨리슨, 163쪽.
  75. ^ Vo Nguyen Giap, Tonghanh dinh tong muaxuan toan thang, Chap. 1
  76. ^ 2002년 아셀, 페이지 150.
  77. ^ 립스맨과 바이스, 29쪽.
  78. ^ a b 앰브로즈, 411쪽.
  79. ^ 립스맨과 바이스, 28쪽.
  80. ^ 카노우, 654쪽.
  81. ^ 앰브로즈, 406쪽.
  82. ^ 앰브로즈, 413쪽.
  83. ^ 립스맨과 바이스, 32쪽.
  84. ^ 앰브로즈, 페이지 413
  85. ^ 립스맨 & 바이스, 29-30쪽.
  86. ^ 립스맨 & 바이스, 30쪽.
  87. ^ 립스맨 & 바이스, 22, 30쪽.
  88. ^ Lewis, Flora (28 January 1973). "Vietnam Peace Pacts Signed; America's Longest War Halts, Built on Compromises". The New York Times.
  89. ^ a b c 틸포드, 263쪽.
  90. ^ 버나드 C.날티, 남베트남 상공에서의 공중전.워싱턴 DC: 공군 역사의 중심, 1995, p. 178
  91. ^ 맥카시 & 앨리슨, 173쪽.
  92. ^ a b 미셸, 239쪽
  93. ^ Drenkowski & Grau 2007, 17, 19쪽
  94. ^ Nalty, 182쪽.
  95. ^ 맥카시 2009, 페이지 139.
  96. ^ 맥카시 2009, 페이지 19.
  97. ^ 토퍼처 #29 2001.
  98. ^ Drenkowski & Grau 2007, p. 3.
  99. ^ 매카시 & 앨리슨, 171쪽.
  100. ^ Jon M. Van Dyke, 북베트남 생존전략(Pacific Books: 1992), pp. 22-126
  101. ^ 래닝 앤 크래그, op. cit
  102. ^ a b Nguyen, Minh Tam (2008). Dien Bien covered the air. Hanoi: People's Army Publishing House. pp. 156–57.
  103. ^ Thi Cuc, Nguyen (19 December 2012). "4 days of digging for people at Bach Mai Hospital". Lao Dong.
  104. ^ "Bệnh viện Bạch Mai". Chi tiệnh viện. Archived from the original on 27 March 2012.
  105. ^ Leclerc du Sablon, Jean (29 December 1972). Baquet, Dean; Louttit, Meghan; Corbett, Philip; Chang, Lian; Drake, Monica; Kahn, Joseph; Kingsbury, Kathleen; Sulzberger, A.G.; Levien, Meredith Kopit; Caputo, Roland A.; Bardeen, William; Dunbar-Johnson, Stephen; Brayton, Diane (eds.). "Newsmen in Hanoi Visit Street of Ruins". Main section. The New York Times. Vol. CXXI, no. 261. New York City. France-Presse. p. A1. ISSN 0362-4331. OCLC 1645522. Retrieved 6 June 2021.
  106. ^ Alexander Stephan(ed), Dag Blanck, 유럽의 미국화, "냉전 동맹과 대서양 횡단 경쟁의 출현: 소개", Berghan Books 2006.
  107. ^ 안데르손, 스텔란."팔메오크 베트남의 올로프 1965-1983" (스웨덴어).팔메오르그의 올.2008년 2월 27일 회수.
  108. ^ Curran, James (1 August 2012). "Whitlam v Nixon". The Australian. Canberra: News Ltd. ISSN 1038-8761.
  109. ^ 조지 헤링, 페이지 248-49
  110. ^ a b Simkin, John. "Vo Nguyen Giap". Spartacus Educational. Retrieved 27 December 2015.
  111. ^ Drenkowski & Grau 2007, pp. 1.
  112. ^ "Việt Nam - Nixon ép Sài Gòn ký hòa đàm 1973". BBC. 24 June 2009. Retrieved 27 December 2015.
  113. ^ a b "9: A Disrespectful Loyalty (May 1970 – March 1973)". The Vietnam War. September 2017. Event occurs at 1:40:00. PBS. Retrieved 26 October 2017.
  114. ^ Hoffman, David E. (11 October 2015). Buzbee, Sally; Carr, Cameron; Mulder, Kat Downs; Vance, Scott; Vobejda, Barb; Ginsberg, Steve; Montgomery, Lori; Jehl, Douglas; Rodriguez, Eva; Manifold, Greg; Gross, Brian; Malcolm, Kenisha; Tsao, Emily; Semel, Mike; Norton, Monica; Lewis, Jesse; Rukan, Courtney; Barber, Greg; Brown, Charity; Jarrett, Jillian; Ryan, Fred; Truong, Elite (eds.). "Secret archive offers fresh insight into Nixon presidency". The Washington Post. Washington, DC: WP Co. (Nash Holdings). ISSN 0190-8286. OCLC 2269358. Archived from the original on 2 February 2021. Retrieved 6 June 2021.
  115. ^ 미셸 페이지 239-240

서지학

정부문서 발행

  • Boyne, Walter J. (May 1997). "Linebacker II". Air Force Magazine. 80 (11). ISSN 0730-6784. Archived from the original on 24 December 2012. Retrieved 27 December 2010.
  • Gilster, Herman L. (1993). The Air War in Southeast Asia: Case Studies of Selected Campaigns. Maxwell Air Force Base, AL: Air University Press. ISBN 978-1-42946545-8.
  • Head, William P. (2002). War from Above the Clouds: B-52 Operations During the Second Indochina War and the Effects of the Air War on Theory and Doctrine. Maxwell AFB, AL: Air University Press. OCLC 54838431.
  • McCarthy, James R.; Allison, George B. (1979). Linebacker II: A View from the Rock. Maxwell Air Force Base, AL: Air University Press. OCLC 5776003.
  • Nalty, Bernard C. (1995). Air War Over South Vietnam: 1969–1975. Washington DC: Center of Air Force History. ISBN 978-0-16050914-8.
  • Schlight, John (1993). A War Too Long. Washington, DC: Center of Air Force History. OCLC 464220328.
  • Smith, Philip E.; Herz, Peggy (1992). Journey into Darkness. New York: Pocket Books. ISBN 978-0-67172823-6.
  • Thompson, Wayne (2002). To Hanoi and Back: The U.S. Air Force and North Vietnam, 1966–1973 (PDF). Washington, DC: Air Force History and Museums Program, United States Air Force. ISBN 978-1-56098877-9.
  • Tilford, Earl H. (1991). Setup: What the Air Force Did in Vietnam and Why. Maxwell Air Force Base, AL: Air University Press. ISBN 978-1-42945827-6.

2차 소스

외부 링크

위키미디어 커먼즈에는 라인배커 I/II 작전과 관련된 미디어가 있습니다.