위키백과:마을 펌프(제안)/아카이브 94

사용자가 개인 작업 초안을 보관할 수 있도록 허용

RFC의 지원 요청

이 RFC는 우리의 현재 면허를 다루고 있다.입력을 요청하셨습니다. "....우리는 모두 코쉬...." <-바빌론-5-> 11:30, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답하라]

링크 광고 플래그업

최근 검색 기능을 사용하여 WP를 위반하는 여러 기사가 있음을 알게 되었다."자세한 정보는 www.examplewebsite.com을 방문하십시오"와 같은 구문을 포함하여 스팸 메일.이것이 사물의 구도에 있어서 특별히 큰 문제는 아니지만, 일종의 확장이나 봇이 광고 템플릿이나 이와 비슷한 것으로 이것들을 플래그업해서 편집자들이 이것을 더 쉽게 다룰 수 있게 하는 방법이 있는지 궁금했다.--Donkey1989 - talk 14:48, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]

보통 문제는 단지 단어일 뿐이다.나는 그것이 완벽하게 유효한 외부 참고자료에 사용되는 것을 보았다. 그것은 단지 제대로 쓰여져야만 한다.때때로 그것은 똑같이 유효한 외부 링크에 있다.마주치면 다시 쓴다.그러나 그것은 그 기사가 웹사이트에서 복사되었거나 홍보용으로 쓰였을 수도 있다는 것을 암시하는 역할을 한다.그러나 그러한 것이 RW에서의 홍보 글의 보급이다. 즉, 완벽히 직설적이고 COI가 아닌 많은 편집자들이 그들이 다른 곳에서 많이 보아왔던 종류의 표현을 다른 곳에서 사용하는 것과 다를 바 없다(토크). 18:05, 2012년 9월 26일(UTC)[응답]

위키타임라인

위키타임라인은 인간의 지식의 합을 시각화하기 위해 노력하고 있다.우리는 위키백과 기사를 이벤트로 해석한 후 이벤트를 인터랙티브 타임라인에 표시하는 프로그램을 개발했다.역사는 수세기, 수십년, 그리고 며칠과 같은 연대기적 범위를 통해 친밀하게 탐구될 수 있다.편집과 사용자 지정을 허용하기 위해 사용자가 타임라인에서 아이콘, 시간대 및 이벤트 제목을 편집할 수 있는 마크업을 만들었다.이것과 더 많은 것들은 http://wikitimelines.net/에서 탐험될 수 있다. 우리는 위키리듬이 위키 공동체에 기여할 수 있다고 믿는다.우리는 정말로 여러분과 여러분들이 위키피디아를 어떻게 생각하는지, 그리고 위키피디아에서 대화형/시각적 인터페이스가 그 길을 찾을 수 있는지 알고 싶다.당신은 어떻게 생각하나요?우리는 타임라인 기사에 대한 기사를 보완할 수 있는 확장자로서 위키리메이트를 설정하기를 원한다.

우리 팀은 그것을 미디어위키 확장자로 위키피디아에 통합하는 것에 관심이 있고 우리는 도움을 찾고 있다.관심 있는 사람 있어?— The Karamanukian(대화 • 기여) 07:50, 2012년 9월 19일(UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 이전 의견[응답]

대공황 연대표를 연결하자는 뜻이었던 것 같은데.

참고: 이 사이트/소프트웨어는 위키백과에서도 언급되었다.Village_pump_(idea_lab)/아카이브 9#주요 새로운 기능 제안 8월 중순—Quiddity (대화) 21:16, 2012년 9월 28일 (UTC)[응답]

자동 분음 리디렉션?

마을 펌프에 '제언'을 올리는 것이 (차 하우스) 추천되었다.나는 이것이 이것을 하기 위한 적절한 방법이었으면 좋겠어.내 제안은 영국식 이름/이해어 이름 자동 리디렉션 시스템을 허용한다.예를 들면: 윌리 스투워 → 윌리 스투워 (이것은 이미 수작업으로 이루어졌다.고마워, 에릭 F 74.60.29.141 (토크) 06:30, 2012년 9월 24일 (UTC) ~ (기본토크)[응답]

나는 이것을 할 수 있는 실현 가능한 방법이 없다고 생각한다.어떤 기사는 디아크리틱스와 함께 더 잘 제공되고, 어떤 기사는 그렇지 않다. 따라서 리디렉션이 어느 방향으로 가야 하는지는 항상 분명하지 않다.게다가, 이산화질소를 다루는 방법이 항상 명확한 것은 아니다.독일어와 몇몇 다른 언어에서 온 "oe" 또는 "ue" 관습은 독일어 움라우트어에게 적용된다고 해도 프랑스어 떨림에는 적용되지 않는다.그래서 프로세스를 자동화할 수 있는 방법이 있는지 잘 모르겠다.철자법이 다르다는 사실을 염두에 두고, 모든 합리적인 리디렉션을 만들기 위해 최선을 다해야 한다.결국 리디렉션은 저렴하다. --Jayron32 06:44, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

시 → p트리(pötry)로 끝나지 않고 이것을 어떻게 자동화할 것인가?즉, 다음과 같다.허용하고자 하는 시스템은? --LA2 (대화) 06:46, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

나는 ö트지만 kn트는 하지 않는다. -- 헥스 [/]^t_c 09:31, 2012년 9월 27일 (UTC)[응답]

알고리즘의 구체적 내용은 확실하지 않지만, 구글은 ( 위키피디아가 이용 가능한 동일한 자원을 가지고 있다는 것은 아니다) 방법을 알아낸 것 같다.;) 하여튼...생각일 뿐이야.~E 74.60.29.141 (대화) 06:54, 2012년 9월 24일 (UTC) 06:56, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

그렇다, 위키피디아에 비해, 구글은 기본적으로 이러한 것들을 구현할 수 있는 무한한 자원을 가지고 있다는 것에 주목해야 한다.그들은 그들의 코드나 방법을 세계와 공유하지 않고, 유용할 만큼 신뢰할 수 있는 위키피디아를 위해 유사한 도구를 개발하는 것은 위키피디아가 그것에 바칠 수 있는 돈과 인력의 범위에서 훨씬 벗어나기 쉽다. --Jayron32 20:01, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

자동 리디렉션은 없지만, 우리의 검색 기능은 이미 다른 분음 철자를 가진 항목을 찾아낸다.예를 들어, "Steven Seegal"을 검색하면 첫 번째 결과로 Steven Seagal이 떠오른다.비슷하게 반대 방향이다.자펠루브 (대화) 09:56, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

제이론32가 한 말.언어(또는 심지어 글자가 단어나 이름 안에 나타나는 곳에서도)에 따라 같은 문자를 다른 방식으로 번역할 수 있기 때문에 자동화된 시스템이 무너질 것이다.예를 들어 스칸디나비아의 성 외베르크는 종종 오베르크(그리고 때때로 평범한 오베르크)로 통용되는 반면, 앞서 말한 독일 슈트베르어는 스토우어가 된다.우리의 ö을 무엇으로 변환해야 하는가?TenOfAllTraes(대화) 14:24, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

반자동 봇이 그 동생들이 다 수술할 수 있는 거야?Theopolisme 22:01, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

RFC의 지원 요청

- - 이 RFC는 현재 우리의 라이선스를 다루고 있다.입력을 요청하셨습니다. "....우리는 모두 코쉬...." <-바빌론-5-> 11:30, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답하라]

향수 드라이브

90년대에 성장한 사람으로서, 나는 그 시대의 문화, 즉 유행과 유행에 대한 애틋한 기억을 가지고 있다.몇몇은 오늘날까지도 매우 잘 알려져 있지만, 불행하게도 시간이 지나면서 많은 사람들이 죽거나 무명으로 변했다.다양한 매체를 위한 위키피디아 페이지를 향수 어린 시선으로 바라본 결과, 엄청나게 인기 있는 많은 시리즈들이 커버력이 떨어진다고 믿게 되었다.특히 이 제안이 정말 잘 먹힐 것 같은 시리즈는 내가 절대적으로 동경하는 80-90년대 게임/TV 프랜차이즈로 아주 성공한 카르멘 산디에고다.구글 뉴스 기록 보관소를 봤는데, 그곳에는 그것의 역사/게임 등에 대한 많은 정보가 있어. 그리고 나는 단지 우리가 아직 접속하지 않은 거대한 시장이 있다고 생각해.우리가 해야 할 일은 "당신이 이미 열정을 가지고 있는 만큼 이것에 대해 많이 알아낸 다음, 당신이 찾은 것에 대해 공식적인 기록을 남기는 것이 어떨까"라고 말하는 것이다.Poeple은 실제로 연구하려는 경향이 있을 것이다.귀찮은 일은 아닐 것이다.그것은 오래된 시리즈로 자신을 재조명하는 멋진 악재가 될 것이다.

요즘 위키피디아의 주요 관심사는 사람들이 기여할 것이 없기 때문에 편집하지 않고 있다는 것이다. 그들은 다루어야 할 어떤 주제에 대해서도 관심이 없고, 기대되는 품질의 향상으로 인해, 그들은 그것을 너무 어렵게 생각한다.그렇다면, 만약 그 주제들이 역사, 바다, 물리학이 아니었다면 어떨까?만약 그것들이 사람들이 자라면서 자란 것이라면?막연한 기억일지라도 매우 좋아하는 이것에 대해 연구하고 더 알아내기 시작할 때 모든 사람들이 실제로 흥분하게 만들 대중 의식 내의 일들?나는 이 아이디어는 많은 잠재력을 가지고 있고, 새로운 기사를 편집의 홈으로 끌어들이는 좋은 방법이 될 수 있다고 생각한다.그들이 실제로 좋아하는 것을 가지고 있는 것보다 더 나은 방법, 그것을 좋아하는 다른 많은 사람들이 있는 것.나는 어떤 종류의 향수를 불러일으키는 것에 대한 생각을 더 많이 보고 싶다. 예를 들어, 일주일 동안 메인 페이지에 실릴 수 있고, 인기 있는 과거 시리즈들을 더 좋은 품질로 만들 수 있을 것이다.

P.S 필자는 이 제안이 다른 유사한 제안들과 다른 방식, 특정한 초점을 두고 있으며 (색상/상상 등을 통해) 매우 효과적으로 낙인찍힐 수 있다는 점을 주목해야 한다고 생각한다.--코인945 (토크) 02:26 (토크) 2012년 9월 18일 (UTC)

당신은 아마도 위키피디아의 도움으로 클래식/레트로 비디오 게임을 위한 기사 드라이브를 시작할 수 있을 것이다.위키프로젝트 비디오 게임/레트로 게임.펜스&윈도우즈 07:23, 2012년 9월 19일 (UTC)[응답]

나는 그러한 편집 드라이브가 좋은 생각이라고 생각하지만, 이러한 많은 것들의 출처는 구하기 매우 어렵다(예: 내가 작업한 <리틀> 비트에 관한 기사, 오늘날까지 두 개의 리프만 가지고 있다).1차 출처도 불법 재분배와 연계할 수 없기 때문에 검증하기 어렵다(WP:ELNEVER), 그리고 이 작품들 중 많은 것들이 더 이상 법적으로 전혀 배포되지 않는다.세상은 우리가 잘 기억할지 모르는 것에도 짧은 기억력을 가지고 있다.Dcoetzee 00:48, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

사람들이 편집을 적게 하는 이유는 편집 환경이 더 엿먹이기 때문이다.더 많은 주제가 이미 다루어진다는 것은 더 작은 문제다.기존의 많은 주제들은 엄청난 양의 개선책을 사용할 수 있다. 즉, 그들이 당대에는 다시 돌아왔을 것이지만, 더 이상 번거로움을 할 가치가 없다. 67.117.130.72 (토크) 04:58, 2012년 10월 1일 (UTC)[응답]

공동작업 사전승인

외부 기관과의 공동 프로젝트에 대한 제안서를 사전에 확인하고 승인하는 절차를 가져야 하는가?

이 문제는 지난 며칠 동안 WT에서 광범위하게 논의되어 온 지브롤터페디A 프로젝트에 의해 야기되었다.DYK, 짐보의 토크 페이지 WP:AN, Talk:Gibraltarpedia와 아마도 다른 곳들 역시 외부 언론(여기서 오는 링크들)은 말할 것도 없다.나는 이것이 아직 그 프로젝트에 대한 또 다른 토론이 될 생각은 없다. 만약 그것에 대해 언급하고 싶다면, 다른 곳 중 한 곳에서 그렇게 하길 바란다.

갤러리, 도서관, 기록 보관소 및 박물관과의 파트너십을 통해 GLAML 프로젝트가 많이 성공적으로 진행되어 왔다.나는 그들이 어떻게 설정되고 승인되었는지 모르지만, 그들은 문제가 되지 않는다. 왜냐하면 그 기관들의 목적이 우리의 지식과 일치하기 때문이다 - 자유롭게 지식을 이용할 수 있도록 하는 것이다.지브롤터페디아는 파트너 조직인 지브롤터 관광부가 GLAM이 아니고 '위브롤터를 위키피디아를 통해 관광상품으로 마케팅하는 것'을 목표로 명시하고 있기 때문에 다르다.다양한 토론에서, 몇몇 사람들은 "우리는 지브롤터에 관한 기사를 원한다, 그들은 지브롤터에 관한 기사를 원한다, 무엇이 문제인가?"라는 것에 대해 전혀 어려움을 느끼지 않았다.나를 포함한 다른 사람들, 그리고 일부 외부 해설자들을 포함한 사람들은 우리가 특정 목적지에 대한 부스트 투어리즘 프로젝트나 어떤 상업적 프로젝트에서 파트너로 보여지면 위키피디아의 독립성과 중립성에 대한 평판이 훼손될 것이라고 생각하고, 우리가 하지 않는 이유와 똑같은 이유로 이런 종류의 일을 해서는 안 된다고 생각한다.광고를 받아들이다

지브롤터페디아(GibraltarpediA)는 적어도 위키미디어 UK의 도덕적 지원을 받아 로저 밤킨(사용자 빅투알러스(talk))에 의해 설립되었다.COI에 대한 질문들은 광범위하게 논의되어 왔으며, 다시 한번 나는 여기서 다시 언급하고 싶지 않다.나는 모든 관련자들이 그들이 위키피디아 서비스를 하고 있다고 생각했을 것이라고 확신하지만, 그들이 그랬다는 것은 분명하지 않고, 우리가 실행되기 전에 이런 문제들이 제기되었더라면 더 좋았을 것이다.

로저 밤킨은 위키피디아를 이런 식으로 착취하고 싶어하는 "전 세계 각지의 초대장들로 넘쳐나고 있다"고 보도되고 있으며, 나는 더 이상의 약속이 있기 전에 지금 우리의 태도를 결정해야 한다고 생각한다.나의 제안은 개인도, WM-UK와 같은 국가 장도 사전 논의와 동의 없이 영어 위키피디아를 비 GLAM 공동 프로젝트에 위임할 권한을 갖지 말아야 한다는 것이다.

나는 이것이 어떻게 이루어져야 하는지 모르겠다: 그것은 실제로 어느 WP의 범위에 포함되지 않는다.위키프로젝트 GLAM 또는 위키프로젝트 위원회.아마도 우리는 Bot 승인 그룹과 같은 공동 프로젝트 승인 그룹이 필요할 것이다.제안해 주시길 바라며, 이것은 지브롤터페디A에 대한 RFC가 아니라, 비 GLAM 외부 파트너십의 사전 승인에 대한 일반적인 질문에 대한 RFC가 될 수 있다.JohnCD (대화) 22:27, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

나는 세 개의 프로젝트를 "주도"했거나 매우 가까이 있었고, 아마도 6~8개의 해외 자문 방법에 관여했다.나의 첫 번째 프로젝트는 더비 박물관과 함께한 것이었다.그런 경우에는 그냥 문을 두드리고 우리 공동작업을 하자고 제안했다.우리는 MOU(사실 보도자료)를 모아 50명의 e-자원봉사자를 배출하는 성공적인 협업을 이루었고, 1200개의 기사를 작성했으며, 12개 언어로 접근할 수 있는 최초의 박물관을 만들었다.만약 내가 사전 동의를 얻어야만 했다면 나는 신경 쓰지 않았을지도 모른다. 하지만 다른 유형의 사람들이 자신감을 얻기 위해 이것이 필요할지도 모른다.다음은 몬머스페디아였다.여기서 우리는 군의회를 재단에 소개했고 우리가 너무 빨리 움직이자 거의 마지막 순간에 협정을 맺었다.지브롤터의 경우 우리는 첫 보도자료 전에 가까스로 합의서에 서명할 수 있었다.아마도 너무 빨리.다른 단체와의 협정은 형식적인 것이 덜하지만 우리는 카탈로니아 모로코로부터 어떤 형태로든 지지선언을 받아왔고 우리는 다른 단체들과 대화를 나누고 있다.그게 도움이 되길 바래.승리자 (토크) 23:39, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

문제를 제기해줘서 고마워, 존CD.Gibraltarpedia와 같은 주요 비 GLAM 프로젝트는 지역 사회 RfC를 통해 사전 승인을 받아야 한다.기사가 별로 문제가 되지 않는다고 말하고 싶지만, 발생되는 홍보 유형은 JN466 01:32, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 비 GLAM 타이틀 엔티티에 대한 의견수렴에 앞서 사전승인 협의에 대한 강력한 지원.박물관의 규모(그리고 위키피디아의 독립성, 신뢰도, 중립성에 대한 피해의 관련 위험)는 정부보다 훨씬 적다.나는 또한 WT에서 빅투알러스가 게시한 것과 같은 공시를 장려한다.DYK: DYK의 짧은 역사 - 책임자들은 어디에 있는가?만약 이것이 WP:Gibraltarpedia 프로젝트 페이지에 존재했다면, 같은 플랫폼(분할된 WMUK/Wikipedia가 아닌)에서 기사만큼 공개되었을 것이다.그것은 많은 사람들이 눈치채지 못한 문제들에 대해 알아보는 것을 허용했을 것이다.모든 관계를 먼저 명확히 한 그것의 존재는 a) (인정)부적합에 대한 사내 우려를 잠재우고, b) 극적 블로그 포스트를 막을 수 있을 만큼 충분히 유익했으며, c) 그러한 포스트가 있을 경우 즉시 언론 발표를 할 수 있게 되었다. d) (가장 중요한 것은, 나에게) 공공의 교란물 손실 위험을 피하거나 줄였다.그 게시물로 인해 위키피디아의 진실성에 영향을 끼치다. --Lexain (대화) 01:53, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]
• 그렇다, 비록 가시적인 인센티브가 제공되지 않더라도, 재단이나 지부 직원이 경쟁을 준비하기 위해 돈을 받는 상황에서는 사전 승인을 받아야 한다.나는 영국 자선 감독들이 자선단체에 영향력을 행사함으로써 고객의 상업적 이익을 증진시키기 위해 돈을 받는 것을 허락받았는지조차 확실하지 않다.미리 알았더라면 그것을 승인했을 사람이 있을까?—컵코 02:49, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

(시간과 배려와 공론화를 고려해 볼 때) 위키피디아의 신뢰, 독립성, 중립성을 보호하고 백과사전에 대한 공신력 침해를 피하기 위해 좋은 방안이 채택될 수 있다고 확신한다.지브롤터페디아는 GLAM 캐논 밖의 특성상 초기에는 반대를 당했을 것이지만, 이를 진행시킬 수 있도록 추가적인 보호조치가 제안되고 채택되었을 수도 있다.비 GLAM 엔티티(NGE): 1) 더 나은 온-위키 공시 및 보고 (위), 2) AfC를 통해 새로운 기사를 게재하여 출판 시 높은 품질을 보장하고, DYK 표준에 의해 등급 매겨질 수 있도록 프로젝트 관련 문서로 분류한다(이러한 혜택 WP와 NGE 동일), 3) 생성/확장 및 압착되는 프로젝트 주제 기사들의 집중 희석d ~ WP:DYK, 시간별로는 7일당 1회, 4) 밀도별로 희석: Write-N-to-get-oneDYK를 통해 외부에서 지원되는 프로젝트 기사(예: 지브롤터 관련) 하나를 얻으려면 WP:요청된 기사 대기열에서 N개의 비프로젝트 DYK 준비 기사를 작성/확대하십시오.이는 WP 확장에 기여하고, NGE가 사리사욕을 넘어서는 확장에 대해 책임을 지게 하며, 비용을 올리지 않고 부적절한 외모를 제거한다.홍보세, 영향세.이 비율은 조정할 수 있다: 예상 WP PR 값이 NGE에 더 클수록 NGE가 전체 프로젝트에 시간 투자해야 하는 기사 비율이 더 높다.지브롤터페디아의 경우 그 비율이 4:1일 수도 있지만, 그것은 단지 나의 평가일 뿐이다.제 요점은 NGE가 백과사전 전체를 지원해야 한다는 겁니다. 단지 한 가지 방법일 뿐이죠. --Elexain (토크) 04:45, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

• (외부 조직 프로젝트) 승인 그룹에 대한 신중한 지원, 그러나 일부 명확한 매개변수가 합의된 후에만 사전 승인이 필요함을 서둘러 추가한다.WP:BAG 모델은 좋은 모델이다.작은 프로젝트는 서류 작성의 필요성 때문에 방해받아서는 안 된다.특히 사람들이 프로젝트를 추진하거나 착수하기 위해 돈을 지불받거나 PR이 활성화되고 있을 때, 주요 프로젝트들만이 감독할 필요가 있다.지역사회는 "이 프로젝트가 부담이 되고 있으니 중단하시고 검토해보자"는 선택권이 필요하다.이것은 또한 외부 조직에 도움이 되는데, 그들은 자신들이 책임지고 있는 위키피디아 사람들이 지역사회가 이 프로젝트를 계속 사랑하도록 보장할 것이라고 맹목적으로 믿고 있다.그들은 그들이 어려움에 처해 있을 때, 일찍부터 알아야 하고, 프로젝트 평가 과정이 있다는 것과, 얼마나 걸릴지 등을 알아야 하고, 그것을 중심으로 계획을 세울 수 있고, 자원봉사자들이 그들의 시간을 기꺼이 기부하고 있다는 것을 알 수 있어야 한다.모든 GLAM이 자애로운 것은 아니며, 일부 비 GLAM은 대부분의 GLAM보다 우리의 임무와 더 명확하게 일치한다. 프로젝트 목표와 방법이 우리가 원하는 만큼 우리의 임무와 일치한다면, 그들은 중요한 문제를 갖지 않을 것이다.승인을 얻다존 반덴버그 2012년 9월 24일 03:28 (UTC)[응답]
  • 비급여 GLAM 또는 명확하게 정렬된 비GLAM의 예를 들어주십시오. --JN466 11:49, 2012년 9월 24일(UTC)[응답]

• 나는 "프로젝트를 중지하고 검토하자"가 실현 가능하다고 생각하지 않는다. 일단 그런 프로젝트가 진행되면 그것을 막을 실질적인 방법이 없다.미리 준비하거나 취소해야 한다.승인이 필요한 주요 매개변수는 "PR이 활성화됨"에 대한 계획이며, 위키백과가 파트너를 지지하거나 협력자가 위키백과 내용을 통제할 것이라는 것을 의미하지 않도록 하기 위해 공공성을 검증하기 위한 준비는 주요 요소들 중 하나가 되어야 한다(그들은 불과 며칠 전만 해도 그들의 언론이 재조정한 지브롤터 상황을 돕지 않았다).리스는 지브롤터 크로니클에서 "지브롤터만의 위키백과 사이트"가 된 "지브롤터의 위키백과 사이트"를 가리켰다.JohnCD (대화) 22:16, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 콘텐츠 협업은 위키피디아를 편집하는 것과 다를 바 없으며, 새로운 편집자를 "승인"할 필요는 없다.반대로 누구나 편집할 수 있다.익명으로 편집도 할 수 있고, 편집자들에게 누가 점심값을 지불하는지 알 수 없다.유일한 승인은 위키피디아의 규칙과 지침을 따라야 하는 내용에 대한 것이다. --LA2 (대화) 06:49, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 코멘트 나는 우리가 여기 가지고 있는 것이 왜 내가 자문을 받지 않았는지에 대한 주요한 사례라고 생각한다. 이것은 위키피디아에서 많이 일어난다.문제는 아무리 많은 승인 층을 두더라도 프로젝트가 엉망이 될 때, 지역사회는 어떻게 그들이 상담받지 않았는지에 대해 여전히 화를 낼 것이라는 점이다.이런 일은 WMF 기능 개발 같은 기술적인 것들과 함께 일어난다. (나는 위키마니아 토론에서 누군가가 "야, 재단은 이 문제에 대해 지역 사회와 절대 이야기하지 않는다"고 말했을 때 나는 "야, 내가 이 주제에 대해 빌어먹을 RfC를 닫았어!"라고 말했다.)그렇긴 하지만, 나는 협력이 더 많은 공동체를 매수할 필요가 있다고 생각한다.단순히 부적격의 잠재적 존재나 외모가 있는 상황을 피하기 위해서가 아니라 그것이 문제가 되지 않을 때에도 기존 편집자들이 참여하도록 하기 위해서입니다.아마도 그것을 하는 한 가지 방법은 승인 과정으로 만드는 것이 그리 많은 것이 아니라, 단순히 발표 과정을 가지고 영어 위키백과에서 편집하려는 모든 비-미네랄 콘텐츠 파트너십(예를 들어, 3명 이상, 5개 이상의 기사에 영향을 미치거나 1주일 이상 지속됨)이 반드시 필요하다고 강력하게 권고할 것이다.공지사항 페이지에 그들의 존재를 표시한다.BAG나 RfA 방식의 승인 절차가 있어서는 안 되는데, 그렇게 되면 실제로 프로젝트를 진행하는데 방해가 되겠지만, 지역사회에 우려를 제기할 수 있는 기회를 줄 수 있기 때문이다.이것의 한 측면은 GLAM의 협업이 GLAM의 훌륭한 '이달의 GLAM'에서 논의된다는 것이다. 그러나 이것은 둘 다 아웃리치위키 게토에 있으며 GLAM 커뮤니티에 있는 사람들에 의해서만 읽힌다.글램 커뮤니티 내부에서는 TMIG를 시그포스트의 일부로 통합해야 하는지에 대한 논의가 있었다.—톰 모리스 (대화) 08:37, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

나는 자문을 받고 싶지 않다.나는 단지 관리들이 그들의 이익을 지역사회의 이익에 반대하지 않는 고객을 대신하여 개선하도록 돈을 받을 수 있는 방법이 있었으면 한다.반대하는 사람이 있는지 물어보는 것이 가장 쉬운 방법이다.다음 번 돈을 내는 고객은 국민당이라고 하자. 국민당은 국민당 정치인의 좋은 기사 하나에 20달러를 지불하고 싶어한다.단지 발표 과정만으로도 충분할까?호스티스라면 어떨까? 호스티스 스낵이 소개되고 메인 페이지에 나오는 모든 사람들에게 1년치 트윙키 제품을 제공하는 것은 어떨까?사이언톨로지 교회가 DYK들을 위해 클리어워터에 항공료를 제공하는 거라면?나는 승인 과정이 발표 과정보다 우월하다고 제안한다.—Cupco 13:48, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

WWIC에 관한 것도 아니고, 나를 위한 것도 아니다.위키피디아는 단지 부적절한 외관 때문에 국제적으로 언론에 붙여졌고, 언론적 공격성과 결합되어, 기억하시겠지만, 사내 혼란과 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 토론으로 인해 보도되었다.언론 대실패 전 베스트 프랙티스(내부적으로 더 잘 공개하는 것, 위키에 관한 것)에 의해 이 난장판을 막을 수 있었을 것이다.이 대실패는 신속한 공개로 인해 중도에 짧게 자를 수 있었지만 그렇지 못했다.여기서 고려해야 할 새로운 (우리에겐) 모범 사례가 있는 것 같다; 그렇지 않은 척하는 것은, 내가 고려하는 바에 의하면, WMUK, WMF, 그리고 백과사전의 명성을 계속해서 위험에 빠뜨리는 것이다.사전 행동 토론은 킥오프 전 모범 사례를 상기할 수 있는 기회를 최소로 제공한다. --Lexain (토크) 14:15, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 반대 이 모든 것이 매우 모호해 보인다.제안되고 있는 것은 공개 요청부터 편집에 채용되는 것에 대한 효과적인 금지까지, 어떤 식으로든 읽힐 수 있다.가져가고, 구체적이고, 돌려주고, 얘기하자.협업을 통해 어떻게?외부 그룹과 연관된 장 또는 외부 그룹과 계약을 선택하는 개별 편집자?-위활트 (대화)08:40, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

OP는 토론을 제안했고, 토론의 초점을 맞추기 위해 제안을 요청했다.토론을 개선할 수 있는 제안을 할 수 있는데 왜 갑자기 반대하는가?IMHO는 현재 비 GLAM 외부 기업과 계약을 계획하는 편집자 또는 편집자 그룹에 초점을 맞추고 있다.외부의 비 GLAM이 클수록 사전 행동 논의의 필요성은 더 크다고 나는 생각한다.컨텐츠 자체에 대한 COI 및 PR의 희석 가능성에 대한 위의 요점을 참조하십시오. --Lexain (토크) 14:15, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 싫다고만 해.언제부터 위키백과가 비위키 실세계 문제에 대한 승인과 감독권을 갖기 시작했는가?힘을 더 줘, 더 줘, 내 말 없이는 아무것도 할 수 없어!우리는 기사의 내용, 편집 과정, 편집자의 행동 자체에 대한 지침과 정책을 가지고 있다.그쯤 해두자. -- KTC (대화) 09:57, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 만약 그 활동이 홍보를 목적으로 위키 기사들과 DYK 트래픽을 발생시킨다면 그것은 비위키 현실 세계가 문제가 아니다.백과사전은 그 이름으로 행해진 활동에 대한 발언권을 가져야 하는데, 만약 그들이 부적절한 외모를 가지고 있다면, 백과사전의 내용에 대한 대중의 인식에, 유료화로서 위험을 초래한다.베스트 프랙티스는 부적절하다는 인식의 위험을 줄일 수 있다 - 위도 참조한다. --Lexain (대화) 14:15, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 코멘트 몬머스페디아나 지브롤터페디아와 같은 프로젝트에서 위키백과 접속을 용이하게 하는 사이트인 qrpedia.org과 qrwp.org의 소유권에 대해 정리되어야 할 더 근본적인 질문도 있다.위키미디어 영국 웹사이트에서 논의된 내용에 따르면, 로저 밤킨과 테렌스 에덴이 개인 소유인 이 두 도메인은 모두 WMUK로 이전될 예정이었다(협상은 지난 1년간 진행되어 온 것으로 보인다).이제 아마존닷컴은 WMUK로 이전되지 않고 개인 소유로 남을 것으로 밝혀졌다.WMUK 의장인 Chris Keating에 따르면 [4], QRpedia.org에 링크되어 qrwp.org으로 이동한다.몬마우스나 지브롤터 같은 로케일에 배치된 QR코드가 사설 웹사이트(이론적으로 나중에 광고를 추가할 수 있는 등)를 가리키고 있다면, 이는 커뮤니티와 그러한 프로젝트를 전체적으로 지지하기 전에 사전에 이해되어야 한다.JN466 11:17, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]
  • QRpedia 전선에서, 나는 Wikimedia UK가 이것을 정리할 필요가 있다고 생각한다.로저가 더비 박물관에서 처음 QR코드를 실험하기 시작했을 때 나는 그를 테렌스 쪽으로 가리켰는데, 테렌스는 내가 소프트웨어 개발자로 몇 년 동안 전문적이고 개인적으로 알고 있었다(내가 크레딧에 들어간 이유가 있다).QRPEDIA에 광고를 할 수 있는 이론적인 가능성에 대해서는 크게 걱정하지 않을 것이다.일반적으로 나는 역사에 대한 건방지지 않은 관점에 동의하는데, 위키미디어 UK가 QRPEDIA의 소유권을 이전하지 않았다는 사실은 아마도 개최와 같은 것들과 관련된 관료주의일 것이다.테렌스는 보다폰과 같은 몇몇 대형 모바일 회사에서 일해왔다.이런 일을 하는 개발자들은 그것을 슬림한 광고로 감싸는 것이 아니라 기본적으로 포트폴리오 작품으로 사용함으로써 이익을 얻는다.테렌스 같은 개인 개발자들에게는 "원숭이를 때리는" 광고의 가치가 기본적으로 이것을 모자에 오픈소스 깃털로 가지고 있는 것보다 훨씬 낮다.WMUK는 여전히 잘 타고 도메인을 이동시켜야 한다.—톰 모리스 (대화) 11시 39분, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]
    • 그것은 잠재적인 광고에 관한 것이 아니라 단지 그것의 프로젝트에 독점적 요소를 사용하지 않는 것이 운동 내의 원칙이라는 것이다.워터쿨러에서 하는 토론은 읽어 보셨어요?QRpedia.org의 WMUK로의 이전은 이제 확실히 불가능해 보인다; 그것은 비공개적으로 유지될 것이다.불분명한 것은 QR코드 판이 어디를 가리키고 어떻게 리디렉션되는가이다.지난주 크리스 키팅의 말을 들어보면 QRpedia.org을 가리킨 뒤 qrwp.org으로 리디렉션된 것 같았다. --JN466 11:44, 2012년 9월 24일(UTC)[응답]
      • 오, 그건 쉬워.QR코드는 qrwp.org을 가리키고 있다.런던에 대한 엔위키 기사에 대한 QR 코드를 생성하면 가장 적절한 언어로 Mobile 버전의 Wikipedia로 리디렉션되는 URL을 가리킨다.—톰 모리스 (대화) 12:25, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]
        • 멋지다. 그렇다면 QRpedia.org은 무엇을 하고, WMUK는 왜 그것을 갖기를 원했을까?JN466 13:22, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]
          • qrpedia.org은 단순히 QR코드를 생성하는 웹사이트일 뿐이다.위키백과 URL에 붙여넣으면 적절한 qrwp.org QR코드가 생성된다.QRpedia 코드를 생성하기 위해 qrpedia.org을 사용할 필요는 없다: 어떤 QR 코드 생성기도 사용할 수 있다.그러나 만약 WMUK가 QRpedia (그들, 혹은 다른 장, 또는 아마도 재단이 해야 할 일)에 대한 통제권을 가지려면, 이 두 가지를 모두 가지는 것이 어느 정도 타당하다.—톰 모리스 (대화) 13:31, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]
            • 고마워 톰, 그거 도움이 되네.WMUK wiki에 대한 토론에서 이 점에 대해 혼선이 있었던 것 같아 당신의 의견을 자유롭게 베꼈다. --JN466 13:53, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]
• 반대한다. 나는 이것이 모호하고 관료주의를 한 층 더 추가하면 그 프로젝트에 도움이 되지 않고 해를 끼칠 것이라는 의견에 동의한다.나는 COI의 많은 주장들이 종종 일종의 "순도 검사"인 것처럼 보이기 때문에 결코 좋아하지 않았다.박물관, 정부, 관광 게시판 등 외부 기관들은 위키피디아와 협력한다. 그렇게 하는 것이 그들에게 이익이 되기 때문이다.심지어 "너보다 더 멋진" 편집자들조차도 프로젝트에 투입하는 모든 시간으로부터 무언가를 얻는데, 그것은 자기만족이든, 아니면 그들이 세상에서 무시당한다고 생각하는 주제의 홍보든 간에 말이다.우리는 사람들의 동기에 많은 시간과 비난을 할 수 없는데, 이것은 정말로 객관적으로 수량화되거나 적격할 수 없다.우리는 오직 결과를 판단할 수 있을 뿐이다.결과적인 내용이 위키피디아의 목적과 이익에 부합한다면, 왜 다른 누군가가 혜택을 받는다는 사실이 문제일까?이게 현실이다.우리는 자체적인 연구목표를 수행하기 위해 기업, 정부, 기관 등 외부 주체에 의존해야 하는 대학이나 다른 연구기관과 거의 같은 위치에 있다.이것이 때때로 문제를 일으키는가?물론, 아무리 불완전하더라도 그것들을 다룰 수 있는 채널이 있다.위키피디아에 관한 주제들이 있는데, 단지 보통의 편집자가 그것들을 작업하기 위해 주제에 대한 지식을 가지고 있지 않기 때문에 매우 부족하다.

이것은 "평균 편집자"를 위한 자리가 없다는 것을 의미하는가?물론 그렇지 않습니다.GLAM 등을 적대시하는 것에 의심을 품고 있는 많은 이들이 프로젝트에서 밀려날 것을 걱정하고 있는 것 같다.그러나, 대부분의 기관들은 관심 분야가 좁고 아무도 그들이 어떤 종류의 물질에 대한 소유권을 가져갈 것을 제안하지 않는다. 주제에는 신경쓰지 말고.어떤 의미에서 '평균 편집자'는 크라우드소싱을 통한 위키백과의 편집국(POV나 공작 용어 등을 인정하기 위한 기술적 전문지식이 필요하지 않다)이다.만약 어떤 종류의 개인적 또는 제도적 이득(샌드위치 포함)이 자격의 원인이 된다면, 우리는 백과사전을 많이 가질 수 없을 것이다.GLAM뿐만 아니라 교육 프로그램도 끝내야 하는데, 내가 선생님으로서 직접 말씀드릴 수 있기 때문에, 나뿐만 아니라 내 학생들(진로 개발)에게도 어떤 혜택이 없다면 위키백과와 나의 가르침을 접목시키는 데 그렇게 많은 시간과 노력을 들이지 않을 것이다.

그러나, 나는 COI와 그렇지 않은 활동에 관한 일련의 지침이 있다고 생각한다. 다른 어떤 것도 지속적으로 다양한 게시판에서 이러한 논의를 하지 않을 수 없다면.델마다터 (대화) 13:48, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

하이 델마다터 교수는 "우리는 자체적인 연구 목표를 수행하기 위해 기업, 정부, 기관 등 외부 기관에 의존해야 하는 대학이나 다른 연구 기관과 거의 같은 위치에 있다"고 말했다.이것이 때때로 문제를 일으키는가?물론, 아무리 불완전하더라도 그러한 것들을 다룰 수 있는 채널이 있다."대학과 다른 연구 기관들이 그들과 다른 기업들 간의 합작을 위해 많은 수준의 승인을 요구할 것이고, 특히 다른 기업이 영리 단체인 경우, 그리고 협업 과정에서 이전될 수 있는 IP가 있다면 그것은 종종 의무적이라는 것을 알고 있을 것이다.(일반적으로 나는 위키프로젝트가 영리 목적의 "소유"로 만들어지는 IP의 개념은 불가능하다고 생각하겠지만, 지브랄테이피디아에 들어가, 정확히 그렇게 되었다.)필자의 경험에 따르면, 승인 과정 비용이 프로젝트가 제공할 수 있는 혜택보다 더 크기 때문에 영리 목적의 대학의 소규모 프로젝트는 비용 효율적이지 않다.분명히 우리가 구현하는 어떤 해결책도 대학 적색 테이프 생성기보다 '위키'가 더 많이 필요하지만, 만약 우리가 이러한 프로젝트의 중앙집중화된 관리/복귀가 없다면 우리는 현재의 것과 같은 더 많은 혼란을 보게 될 것이다.(그리고 '메세지'에 의해 나는 의도적으로 현재 상황의 구체적인 상황을 회피하고 있는데, 그것은 복잡하고, 다음 해결책이 될 것이다.나는 관련자 모두의 선의가 유사점으로부터 그들을 멀게 하고 공동체는 '마지막으로 이런 일이 일어났을 때 부터 배우지 않았느냐'고 소리칠 정도로 충분히 다른 것이다.) 또한 이런 종류의 문제들이 잘 사용되지 않는 기부금과 자원봉사 시간을 초래한다는 것을 고려할 필요가 있다.WMF와 WMUK 유급 인력자원이 얼마나 사용되고 있는지 생각해 보십시오. 백과사전(이러한 일이 일어날지 확실하지 않음)이나 '운동'에서 자신감이 사라진다면, 이러한 조직들은 다른 조직과의 관계 재구축과 관련된 인적자원에 자금을 대고 훨씬 더 많은 기부금을 지출해야 할 것이다.기존 프로젝트를 기피할 ntial 파트너요청된 정보가 처음부터 공개되었어야 했을 때, 이 프로젝트에서는 아무도 구체적인 내용을 알지 못하며 커뮤니티 구성원들이 "우리는 지금 그 정보를 취합하고 있다"는 반응에 잘 반응하지 않기 때문에, 자원 봉사 시간이 얼마나 비생산적인 토론에 악용되는지 생각해 보십시오.등. 존 반덴버그 06:10, 2012년 9월 25일 (UTC)[응답]

• 강력한 지원 - Wikimedia 관계자, 관리자 등이 클라이언트를 대신하여 돈을 받아 개선하도록 할 수 있는 방법이 없는지 확인하고 싶다. 이는 본질적으로 전체 프로젝트의 평판을 해치고, 따라서 그 사람이 본질적으로 공동체의 이익에 반하여 돈을 가져가는 것이다. --오렌지 마이크 토크 14:20, 242012년 9월 (UTC)[응답하라]

  정말? 내가 너에게 "우리 회사에 관한 기사에는 똥과 관련된 반달리즘이 잔뜩 실려 있는데, 내가 직접 그것을 고치는 방법을 배우고 싶지는 않다.네가 고치면 페이팔로 20달러를 보내줄게"라고 말했다.공공 기물 파괴 행위를 고치는데 있어서, 실제로 당신은 "공동체의 이익에 반대되는" 일을 할 것인가?나는 오히려 그런 일을 하는 것이 분명히 우리 자신의 가장 좋은 이익이라고 생각했다.WhatamIdoing (대화) 18:33, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

  • 어쨌든 해야 할 일을 하기 위해 돈을 찾는 것은 이 일을 성사시키기 위해 지불해야 한다는 매우 나쁜 메시지를 전달한다.그 메시지는 프로젝트와 지역사회에서 별로 관심이 없다. --Orange MikeTalk 19:06, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

    그래서 만약 내가 똥 파괴 행위를 보고 있는데, 그것이 고쳐지지 않는다면, 그렇다면, 당신의 해결책은 정확히 무엇인가?자원봉사자가 볼 때까지 몇 주 또는 몇 달 동안 그대로 두라고?내가 직접 고치는 법을 배우는데 몇 시간을 소비하고, 권력 강탈하는 10대 청소년으로부터 내가 "관심 충돌"이라고 주장하는 것에 대한 비난을 피해야 할지도 모른다.소액의 돈이 끔찍하게 오염되는 것보다 똥이 가득 찬 기사를 선호하는 지역 사회를 축하하는가?
    개인적으로, 나는 그 돈을 받지 않을 것이다: 그것은 아마도 10초간의 일이고 소득세 문제일 것이다.하지만 나는 그것을 가져간다고 다른 사람을 비난하지는 않을 것이다.그리고 나는 영어 위키피디아를 향상시키는 방법을 다른 사람에게 가르치기 위해 돈을 가져간 사람을 비난하지는 않을 것이다.WhatamIdoing (대화)20:13, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

    위키피디아가 필요한 것은 페이지에 똥이 있는 사람들을 위한 효율적인 불만처리 시스템이다.지금 당장은 정말 없다.토크 페이지 게시물에 대한 응답은 수개월이 걸릴 수 있으며 OTRS조차도 며칠 또는 몇 주가 걸릴 수 있다(처음에는 사람들이 그것을 발견하기도 하는 경우).JN466 21:55, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 설명:나는 나의 관심사가 COI나 다른 파트너가 자유롭고 편견이 없는 정보의 제공자로서 우리의 역할과 큰 관련이 없을 수 있는 목표와 함께 위키피디아의 이름과 위신의 연합만큼 얻을 것이 없다는 사실을 분명히 해야 한다.가능한 보도 자료를 고려하십시오.

• "더비뮤지엄과 합작한 위키피디아" - 문제없음
• "위키피디아, 진실성부, 토털리타리스탄 공화국" - 별로 좋지 않다.

그곳에는 미끄러운 경사가 있다.'지브롤터 관광부와 합작한 위키피디아'가 너무 아래쪽에 있는지 아닌지에 대해서는 논쟁할 수 있지만, 우리의 명성에 큰 대가를 치르고도 너무 아래로 내려갈 수 있다는 것은 의심의 여지가 없으며, 내 요점은 누가 이런 관계에 우리를 맡길 권한이 있는지 결정해야 한다는 것이다.JohnCD (대화) 16:32, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 반대 - COI 등에 대한 모든 논의는 단순히 QR코드를 이용한 최근 프로젝트의 엄청난 성공에 의한 결과인 것 같다.만약 다양한 언어로 된 엄청난 수의 새로운 기사(DYK 포함)가 없었더라면, 이 문제들은 뉴스거리가 되지 않았을 것이다.나는 또한 공공 당국, 정당, 민간 기업 또는 심지어 개인들을 위한 위키백과 기사를 쓰는 것을 돕기 위해 이미 돈을 받고 있는 많은 "전문가"들이 있다고 확신한다.그들은 좀처럼 뉴스를 접하지 않지만, 그럼에도 불구하고 위키피디아를 향상시키는데 좋은 역할을 한다.엄격한 새로운 절차가 도입될 경우, 이러한 활동과 미래 활동은 WP 프로젝트의 손상에 시달리게 될 것이다.나는 또한 뱀킨의 최근 세 가지 프로젝트가 모두 GLAM 커뮤니티와 본질적으로 관련이 있다는 것을 지적하고 싶다.박물관과 도서관이 그 모든 것의 원동력이었다.거주지에 있는 위키피디아 사람들도 그들의 노력에 대해 보수를 받고 있는데, 왜 컨설턴트는 안 되는가?이것은 이해충돌이 앞에서 논의되어서는 안 되며, 그들은 그렇게 해야 하며, 그 규칙들은 이미 꽤 명확하다고 말하는 것을 의미하지 않는다.하지만 나는 대부분의 위키피디아 사람들이 선의로 행동하고 있으며, 무엇보다도 그들은 백과사전의 커버리지와 사용을 개선하기를 원한다고 강하게 믿는다.그러므로 정말로 "위키피디아 도시"를 개발하는 것에 대한 관심이 그렇게 널리 퍼진다면, 계속 진행해보자.위키백과가 디지털 백과사전 개발의 선봉에 서도록 뉴욕을 비롯한 모든 도시들이 이 접근법을 채택하도록 권장해야 한다. --Ipigott (대화) 16:37, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 바로 위에 있는 내 노트를 보십시오. 당신의 노트 바로 전에 시간을 기록했으므로, 당신은 아마 글을 쓸 때 그것을 보지 못했을 겁니다.이것은 COI나 보상에 관한 것이 아니다 - 우리는 주로 신속하고 완전한 공개와 정상적인 WP에 기초하여 그것들을 다룰 방법을 가지고 있다.BESCOI 연습.박물관과 같은 것들을 가진 진정한 GLAM 프로젝트에 관한 것도 아니다.내가 걱정하는 것은 위키피디아가 지식의 자유로운 보급 외에 다른 목적을 가진 관광 게시판과 같은 상업적 단체들과 함께 잠자리에 드는 것을 보는 것인데, 문제는 그러한 관계에 위키피디아를 맡길 수 있는 권한을 누가 가져야 하는가에 관한 것이다.존CD (대화) 21:15, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 반대 - 실행 불가능하고 터무니없는 헛소리.Andy Mabbett (Pigsonthewing); 앤디와 대화; 앤디가 편집한 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]
• 댓글을 달다.좋든 나쁘든, 이것이 받아들여질 가능성은 거의 없다.그것은 위키인데, (특정 예외를 제외하고는) 사람들은 그들이 원하는 어떤 이유로든 그들이 원하는 것을 쓸 수 있다.만약 관련 주체가 지브롤터 정부가 아니라 (말하자면) 조선민주주의공화국 정부라면 아마 사람들은 다르게 느낄 것이다.그리고 조만간 이런 일이 일어날 것 같다.그럼 너무 늦을까?아마도, 아마도.하지만 어쩔 수 없는 일이지, 난 그렇게 생각하지 않아.헤로스트라투스 (대화) 03:59, 2012년 9월 25일 (UTC)[응답]

정말? 언론 대실패의 불가피한 반복이 있기 전(혹은 그 동안) 제대로 된 폭로조차 하지 않았는가?홍보 목적으로 DYK의 비율도 늦추고 있지 않은가?홍보 프로젝트의 일환으로 비 GLAM 프로젝트 제작 기사를 태그도 하지 않고?비 GLAM 엔티티에 대해서는 이러한 프로젝트도 배제하지 않고 있는가?허, 흥미롭군나는 구글이 언제 명백한 SEO 게임 시도에 대해 위키피디아 결과를 알고리즘적으로 비난하기 시작할 지 궁금하다.그때도 말할게 : 그렇게 말했잖아. --렉시인 (대화) 20:39, 2012년 9월 30일 (UTC)[응답하라]

나는 우리가 북한이 시도하기 전에 종교와 몇몇 주요 상업적 소비자 브랜드를 얻을 것이라고 예측한다.—컵코 08:17, 2012년 9월 25일 (UTC)[응답]

누군가 몇 가지 기사를 쓰는 것과 위키피디아를 통해 저렴한 홍보를 하기 위해 외부 기관과 제휴를 맺었다는 것을 알리는 세계적인 홍보 캠페인은 천양지차다.전자가 아닌 후자를 말하는 것이다.JN466 09:11, 2012년 9월 25일 (UTC)[응답하라]

그렇다, 그 기사들은 문제가 아니다: 비록 "고객"이 실망하거나 화가 날 수 있지만, 그들이 정상적인 편집으로 고칠 수 있는 광고나 지나친 홍보라면 말이다.문제는 이 홍보 캠페인이 위키피디아가 고객을 지지한다는 인상을 주거나, 어떤 식으로든 클라이언트가 위키피디아 내용의 관련 부분을 통제한다는 인상을 줄 경우 발생한다.존CD (대화) 10:06, 2012년 9월 25일 (UTC)[응답]

JN466과 JohnCD의 동의. --Lexain (대화) 20:39, 2012년 9월 30일 (UTC)[응답]

생성봇작업용기사

우선 이 게시물이 이 곳에 속하지 않는다면 미안해.어디다 둬야 할지 몰랐다.

내게 생각이 있다.위키백과 소개:요청된 기사, 하위 페이지 중 하나를 클릭하면 요청된 기사 목록이 나타난다.다행히도 그들 중 일부는 만들어졌다.불행하게도, 이는 요청된 기사 페이지의 링크 중 일부가 파란색 링크라는 것을 의미하는데, 모든 링크는 빨간색 링크여야 한다.이러한 파란색 링크는 수동 편집기에 의해 제거되어야 한다.만약 누군가가 그 페이지들을 정리하는 일에 그의 봇을 고용할 수 있다면?레고오버26 (대화) 14:18, 2012년 9월 28일 (UTC)[응답]

이를 요청하기에 더 좋은 장소는 WP일 것이다.봇이 요청하지만, 좋은 생각인 것 같아.레고KTM^ontribsalk 18:27, 2012년 9월 28일 (UTC)[응답]

파란색 링크 중 일부는 기사가 아니라 리디렉션이다.압데바 (대화) 2012년 9월 29일 (UTC) 23시 5분 (답변)

몇 개. 심지어 많이.하지만 전부는 아니다.레고오버26 (대화) 12:35, 2012년 9월 30일 (UTC)[응답]

미국과 캐나다 교육 프로그램의 활동을 지속하기 위한 새로운 주제 기구 설립에 관한 RfC

위키미디어 재단은 2012년 5월 미국과 캐나다 교육 프로그램의 미래 구조를 제안하기 위해 워킹 그룹을 구성했다.작업 그룹은 직접 회의와 태스크 포스 작업을 통해 미국과 캐나다 교육 프로그램을 완전히 독립적인 비영리 단체로 운영되는 테마 조직으로 운영할 것을 제안한다.

위키백과에서 이 제안에 대한 RfC가 있다.교육 워킹 그룹/RfC; 보다 자세한 정보를 읽고 지지 또는 반대를 고려하십시오.질문이 있으면 토론을 중앙 집중식으로 유지하기 위해 질문이 아닌 해당 페이지에 게시하십시오.마이크 크리스티 (토크 - 기여 - 라이브러리) 2012년 9월 29일 (UTC) 16:38 [응답]

제안: 기본적으로 모든 편집자에 대해 HotCat 사용

새로운 유형의 기사인 팩트 시트

어떤 사람은 한 나라에 관한 팩트 시트를 만들기로 결정했다. 즉, 인도에 관한 팩트 시트를 만들기로 했다.이 페이지는 POV 문제가 있으므로 이상적인 예로 간주되어서는 안 되지만, 여기서 논의하고자 하는 것은 한 국가에 대한 수치 데이터(통계)를 위한 별도의 페이지를 갖는 것이 바람직하다는 것이다.내가 보기엔 그런 관습은 위키피디아에 반칙이 될 것 같다.NOTSTATS, 그러나 아마도 우리는 카테고리: 팩트 시트를 만들고 위키백과 팩트 시트에 어떤 종류의 정보를 포함해야 하는지에 동의하는 것에 대해 진지하게 논의해야 할 것이다.Tijfo098 (대화) 06:29, 2012년 9월 22일 (UTC)[응답]

문제는 일단 시작하면 언제 그만둔다는 거야?나라라면 도시가 왜 안 되겠는가.만약 도시라면, 왜 자동차는 안 되는가.자동차라면, 비디오 게임 보스들은 왜 안 되는가.어떤 것이 있고 어떤 것이 용납될 수 없는가에 대한 주관적인 선을 누가 그릴 것인가?인도는 눈에 띄지만 보우서 역시 그렇다.— HELLKOWZ zTOK 07:10, 2012년 9월 22일 (UTC)[응답]

음, 우리는 이미 모든 것을 위한 미니 팩트 시트를 가지고 있어, wp:infoboxes.다만 우리는 그것들을 현재 기사에 포함시킨다.우리는 또한 기사 목록도 가지고 있지만, 독립된 목록도 가지고 있다.따라서, 이것은 그들의 적용을 국가에만 국한시키는 문제가 아니다.팩트시트 기사에는 행성 등의 사례와 외부적으로 연결되는 부분이 있다.좀 더 정교한 자료들은 좁은 서식이 아니었다면 독립된 자료표일 수 있다.예를 들어 {{infobox 카드뮴}}을 참조하십시오.Tijfo098 (대화) 07:19, 2012년 9월 22일 (UTC)[응답하라]

백과사전적 개요: 단지 선택, 그리고 그것이 인포박스가 필요한 것이거나 바람직한 것은 아니다.주목할 만한 것에 대해 끊임없이 갱신되는 무료 데이터 세트를 갖는 것 자체가 가치 있는 일일 것이다. 하지만 그것은 위키백과라기 보다는 위키다타의 일처럼 들린다.마틴풀터 (대화) 08:48, 2012년 9월 22일 (UTC)[응답]

위키다타는 유망한 것 같다.그것이 이용 가능할 때/만약에 우리는 발표와 내용을 좀 더 분리할 수 있을 것이다.나는 그 정보박스 같은 자료표들이 거기서 자료를 끌어내는 것을 상상할 수 있다.Tijfo098 (대화) 04:12, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답하라]

• 이미 이런 기사나 아주 비슷한 기사도 있지 않은가?"Outline of ..." 기사는 다양한 큰 주제에 대한 정보의 개요로 되어 있다, 그렇지 않은가? --Jayron32 05:42, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]
  • 아니, 실제로 그것들은 매우 다르다.그것들은 데이터 중심적이 아니라 링크의 목록들이다.산업의 개요나 어업의 개요를 참조하십시오.어업에 관한 자료표는 매년 얼마나 많은 물고기가 잡히는지 등을 알려준다.위키피디아의 개요는 단지 그것의 나머지 기사들에 대한 항해 보조자료일 뿐이다; 그것들은 기본적으로 기사 형식에 있어서 (인포박스라기 보다는) 항해사들이다.Tijfo098 (대화) 04:18, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답하라]
• 화학 물질에는 황산나트륨(데이터 페이지)과 같은 데이터 페이지가 있다.그러나 이것은 빠른 요약이라기 보다는 지나친 수치상의 디테일을 위한 것이다.Graeme Bartlett (talk) 21:42, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]
  • 재미있게도 어떤 사람은 그 페이지가 객관적이지 않다고 생각했고 5개 중 1개의 별을 가지고 그것을 평가했다...Tijfo098 (대화) 18:27, 2012년 9월 30일 (UTC)[응답하라]

• 인용된 예, 인도에 관한 팩트 시트는 본질적으로 경제적 요인에 관한 것이며 형식에 약간의 변화가 있을 경우 인도의 경제만큼 더 효과적일 것이다.미국의 경제에서와 같이 그 장르는 이미 존재한다.하위조항은 그러한 정보를 최신으로 유지할 필요성, 분야별 미국의 경제. . 데이브 수자, talk 09:18, 2012년 10월 1일 (UTC)
  하, 인도의 경제는 이미 큰 기사로 그곳에 와 있다.'팩트 시트'를 다시 보면 사실 인도의 글로벌 랭킹에 대한 것이 더 많은 것 같다.요점은, 「사실표」는 그다지 유용한 제목이 아니라는 것이다.…. 데이브 수자, 토크 09:27, 2012년 10월 1일 (UTC)[응답]

코멘트 나는 이미 그와 같은 것에 대해 생각했고, 주로 몇몇 수학 기사와 관련하여, 그러한 페이지는 일부 계산된 자료들을 담을 수 있고, 그것은 기사에 너무 과하지만, 독자들에게는 여전히 흥미로울 수 있다.그 페이지들 또한 독창적인 연구를 포함하는 것이 허용될 수 있을까?그런 식으로, 예를 들어, 백과사전은 아니지만, 독자에게는 여전히 흥미로울 수 있는 데이터를 몇 가지 계산할 수 있었다.-- 야마구치 도시오(tlk-ctb) 08:52, 2012년 10월 1일(UTC)[응답]

독창적인 연구를 포함한다는 발상은 빨간 깃발을 올린다: 다른 출처에서 이미 발표된 정보를 요약하는 것은 좋고, 그것은 명백한 계산을 포함할 수 있지만, 그것을 넘어서서는 안 된다. 데이브 수자, talk 09:18, 2012년 10월 1일 (UTC)[응답]

그래, 나도 동의해.그래서 기사에 비해 너무 과도한 검증가능하고 공표된 자료를 요약하면 유용한 목적이 될 것 같다.-- 야마구치 도시오(tlk-ctb) 19:27, 2012년 10월 1일(UTC)[응답]

설명 오류 플래그 지정

안녕, 가끔 나는 HTML 코멘트 <!-- ....-->가 우연히 닫히지 않아 많은 글의 덩어리가 없어지는 오류를 발견하곤 해.때때로 이것은 오랫동안 아무 것도 모르게 될 수 있다.혹시라도 이런 일을 막기 위해 어떤 경각심이 생길 수 있을까. 86.177.105.72 (대화) 03:17, 2012년 9월 28일 (UTC)[응답]

우리 역시 고장난 <ref> 태그에 문제가 있다.WhatamIdoing (talk) 19:12, 2012년 10월 1일 (UTC)[응답]

감시 목록에서 롤백을 사용할 때 요약 편집 요청

메인 페이지의 주황색 고정 상자

Restyle talk 헤더 css 클래스

다음은 토크 페이지 0절의 스크린샷이다.

두 가지가 눈에 띈다.

1. 이런 젠장, 말이 많네
2. 그것은 특히 너무 많은 색이 있을 때 좋은 색이 아니다.

왠지 1번에는 쉬운 해결책이 있을 것 같긴 한데, 2번에는 멋진 회색은 어떠세요?아마도 그럴 것이다:

그게 더 멋져 보이지 않니?훨씬 더 멋져 보이는 것 같아.대신에 우리는 완전히 그것을 해야 한다.-— 이사라 ༆ 07:52, 2012년 9월 27일 (UTC)[응답]

요점은 고맙지만, 내 생각에 그건 너무 회색인 것 같아, 특히 나머지 사이트 가구들이 주변에 있어.너무 많은 한 가지 색은 사람들로 하여금 독서를 방해하는 것을 멈추게 할 수 있다.또한, 일부 비트는 눈에 띄어야 한다. 예를 들어, {{not a porum}}}.나는 위키프로젝트, AfD/AfM/etc 공지사항, 기사 이정표, 경고 등 모든 종류의 토크 페이지 헤더를 위해 무료 색상* 팔레트가 고안되어야 한다고 생각한다.그렇게 하면 토크 페이지에서 찾고 있을 만한 특정 특징을 골라내는 것이 매우 쉬울 것이다. -- Hex [/]^t_c 09:30, 2012년 9월 27일 (UTC)[응답]

* 색맹인 사람들의 인식을 돕기 위한 기타 기능.

나는 토크 헤더의 색상 범위를 늘리는 것을 지지한다.템플릿의 색상을 전체적으로 변경할 수 없더라도 정리 템플릿의 색상과 같은 색상의 탭/마커가 추가될 수 있는가?구구오12 (토크) 19:40, 2012년 9월 27일 (UTC)[응답]

정리 템플릿의 색상 탭은 훌륭한 제안이다.구별할 수 있을 정도의 색상, 눈에 상처를 주지 않을 정도의 색상, 일관성이 있는 색상. -- Hex [/]^t_c 08:04, 2012년 9월 29일 (UTC)[응답]

회색이 너무 많은 이유는 일반적으로 너무 많은 것들이 있기 때문이다.어쩌면 우리는 템플릿 자체에 대해 좀 더 화려한 색상을 고려해야 할지도 모르지만, 왜 우리가 처음부터 그런 모든 것이 필요한지에 대해 자세히 살펴본 후에 오는 것이 가장 좋을 것이다.하지만 지금으로서는 적어도 베이지 말고 다 쓰는 tmbox 클래스를 만들 수는 없을까?베이지가 징그럽다.-— 이사라 ༆ 20:31, 2012년 9월 27일 (UTC)[응답]

제발 이것을 각 종류의 템플릿에 대해 무지개 색깔로 만들지 마십시오.머리글이 많으면 {{CriterHistory}}} 같은 어떤 종류의 붕괴할 수 있는 박스로 문제를 해결할 수 있는데, 도움이 될 수 있지만, 불쾌함에서 눈을 피흘리게 할 정도로 가독성이 향상되지 않는 색의 범위가 있어서는 안 된다. --Jayron32 20:44, 2012년 9월 27일 (UTC)[응답]

리리스야, 나는 헥스의 말에 동의해, 여기의 레이아웃은 이미 시작하기에 간단하다고.하지만, 회색과 파란색을 기반으로 한 이 레이아웃은 아마도 톤이 중립적인 것으로 선택되었을 것이고, 방문객들이 반대한다면 우리는 이 레이아웃을 현명하게 해석해서는 안 된다.현재의 오렌지는 이미 충분히 중성화 되어 있어서 시작할 수 있으며, 나는 실제로 당신이 사람들에게 WP를 존중해 줄 것을 요구한다면 정확히 무엇을 원하는지 눈길을 끈다.포룸. 그래도 해볼 만해. 68.173.113.106 (대화) 23:23, 2012년 9월 27일 (UTC)[응답]

새로운 제안: {{Talkheader}}}은(는) 주황색으로 유지하되 {{InternationalHistory}}은(는) 연회색 또는 청색으로 한다. 68.173.113.106 (토크) 23:27, 2012년 9월 27일(UTC)[응답]

이건 확실히 살색이야.나는 반드시 일부 원소를 구별하는 것을 반대하지는 않지만, 그 색깔은 정말로 죽어야 한다.-— 이사라 ༆ 03:04, 2012년 9월 29일 (UTC)[응답]

같은 색깔의 배너를 사용하는 다양한 배너들은 우리가 계속해야 할 것 같다.그렇긴 하지만, 나는 다른 어떤 토크 페이지 템플릿도 "토크 페이지 배너" 체계를 사용하지 않는다는 것을 암시할 수 있었다.

예를 들어, 아카이브 박스는 회색(시각적 WP:액세스. - jc37 23:36, 2012년 9월 27일(UTC)[응답]

현실적으로 말해서, 자료 보관함은 아마도 매우 기본적인 인터페이스에 불과하므로 TOC와 catlist와 일치해야 할 것이다. -— 이사라 ra 03:04, 2012년 9월 29일 (UTC)[응답]

• 정말 끔찍한 색깔.제안서는 그것을 사용하는 모든 토크 페이지 템플릿을 포함하도록 확장되어야 한다.훨씬 밝은 색은 충분히 두드러질 것이다.너무 많이 먹으면 효과가 없어지는 통지에 밝은 색을 사용하는 것은, 정말, 이 헤더는 거의 일상적이다. DGG (토크 ) 23:53, 2012년 9월 30일 (UTC)[응답]

  응. 내가 단면 헤더를 바꿨어. 그게 더 낫지?-— 이사라 ༆ 02:05, 2012년 10월 1일 (UTC)[응답]

• 나는 현재의 컬러 배색이 벡터보다는 모노북 같은 스킨과 잘 어울린다고 생각한다.어느 피부에서든, 회색에 바르면 모든 것이 더 지루하고 칙칙해 보일 뿐이다.우리는 이 제안과 반대로 해서 좀 더 컬러풀하게 만들어야 한다.Rcsprinter (내게 말하라) @ 15:15, 2012년 10월 1일 (UTC)[응답하라]
• 템플릿 스타일은 2005년에 마지막으로 크게 변경되었다.위키백과 참조:위키백과 표지판/2005-05-30/요약을 위한 서브스튜버 및 템플릿그때 우리는 현재의 "커피롤" 색상을 선택했다.아마도 다시 한번 대대적인 검토를 해야 할 때가 된 것 같다.WhatamIdoing (talk) 19:08, 2012년 10월 1일 (UTC)[응답]

• 벌써 그렇게 오래 됐나?대박이다.음, 그 당시에는 확실히 훌륭했지만, 지금은 좀 구식인 것 같네, 특히 그 사람들이 많이 모였을 때 말이야.나는 재검토가 요구될 수 있다고 생각한다.검토가 있었다면 {{Ambox}} 시스템의 라인을 따라 재조정하는 것을 제안할 것이다.— 16진수(❝)?❞) 2012년 10월 2일 16:51 (UTC)[응답하라]

• 사실 이미 그런 경우인데, 암박스 직후에 개발된 {{tmbox}}를 참조하라.그렇기 때문에 모든 토크 페이지 박스의 노란색은 같다. — Edokter (대화) — 17:29, 2012년 10월 2일 (UTC)[응답]

• 네, 하지만 2008년부터 Tmbox는 (WaID에 언급된 바와 같이) 3년 전의 클록워크 소울의 색채 배색을 사용하고 있으며, 이 논의에서 검토가 필요하다고 제안되고 있는 것이다.Ambox는 2007년에 별도의 프로세스로 개발되었다. — Hex (❝?❞) 18:06, 2012년 10월 2일 (UTC)[응답]

• 미디어위키에서 "#f8eaba"(및 "#F8EABA")의 모든 용도를 변경하는 것만큼 간단하다.common.css가 어떤 새로운 색으로 결정되든지 간에. ambox는 회색 #fffbb를 사용한다.사이트 백그라운드는 #f6f6f6이다.#F0F0F0(터치 다크)이 좀 더 돋보일 것 같다. 새로운 "에디츠메리/저장/프리뷰 버튼" 영역에 사용된 음영이다.—Quiddity (대화) 23:34, 2012년 10월 2일 (UTC)[응답]

• 알아, 하지만 그건 단지 하나의 색이야. 여기서 내가 보는 문제는 모든 대화 메시지가 같은 색이라는 거야. 그래서 많은 것들이 있을 때 가독성을 방해하는 거지.위의 구구오12가 그랬던 것처럼, {{Ambox}}}}}이(가) 다른 종류의 메시지 왼쪽에 컬러 탭을 붙이는 것과 같은 방식으로 컬러 배열을 설정하도록 제안하는 것이다.— 16진수(❝)?❞) 10:52, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답하라]

투표 메커니즘 에세이

User: 투표에 관한 에세이가 있다.호문q/WP_투표_시스템s.그것은 WP가 다음과 같은 사실을 인정한다.NOTBOATE는 이 문제에 대한 주요 정책이다. 그러나, 어떤 명시적인 투표 형태가 나타나 있는 드문 경우, 위키피디아에 잘 어울릴 것으로 믿는 메커니즘을 제안한다.

이 에세이는 낙태죄 제목 논쟁에서 영감을 얻었다.그 논쟁은 최근에 실패한 마지막 노력에 대한 논쟁에서 새로운 RFC로 옮겨갔다.새 RFC는 내 에세이를 투표 과정의 가이드로 사용할 것을 제안한다.

몇 가지 이유로 지금 여기에 글을 올린다.

• 나는 내 에세이에 대한 논평과 피드백에 감사할 것이다.나는 그것의 많은 부분이 TLDR이라는 것을 알고 있다; 나는 그것을 중역 요약과 골치 아픈 세부사항으로 나누려고 노력해야 할까, 아니면 무엇으로 나누어야 할까?
• 실제 사용으로 이동하는 것처럼 보이므로 개인 사용자 공간에서 좀 더 공식적인 곳으로 옮기는 것을 고려해야 하는가?그게 어떻게 먹힐까?그렇게 할 때 1인칭 대명사를 제거해야 할까?

고마워요.

호문크(࿓文) 17:19, 2012년 10월 1일 (UTC)[응답]

지금까지 코멘트 없음...내가 여기 잘못된 곳에 있는 거야?호문크 (࿓) 22:03, 2012년 10월 1일 (UTC)[응답]

제자리야.두어 시간(두 코멘트 사이의 시간)의 공간에 코멘트가 부족하다는 것은 아무런 의미가 없다.WhatamIdoing (대화) 19:28, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답]

이것은 훌륭한 읽을거리였고, 많은 의미가 있었다.나는 이것이 내가 본 것 중 가장 게임하기 어려운 시스템 중 하나라고 생각한다.위키피디아가 직선적인 투표를 실시해야 한다면, 당신의 시스템은 매우 타당하다.생각해야 할 것은 어떤 문제에 필요한 초주요성 비율과 % SO!votes와 관련된 방정식이 있는지 여부다.예를 들어 ArbCom의 앉은 멤버를 비자발적으로 제거한다고 하면 60%보다 더 높은 비율의 동의를 얻었으면 한다.또한 투표하지 않은 표가 어떻게 배정되는지 헷갈린다.1: SS 2: SS 3: 응답 없음 4: 그렇다면 3에 대한 올바른 투표는 무엇인가?태저다독(대화) 23시 50분, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답하라]

필리핀에서 위키백과 정전을 만들자는 제안

편집자들은 위키백과 강연에서 필리핀의 위키백과 정전에 대해 논의하고 있다.탐바얀 필리핀#프로포즈 블랙아웃.솔직히, 나는 그 페이지에 대한 지역적인 합의가 그 결정을 하는데 사용될 수 있다는 것에 동의하지 않지만, 몇몇 사람들에게 알리는 것이 좋겠다.Ryan Vessey 05:15, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답]

영어 위키피디아는 SOPA를 위해 블랙아웃되었다; 왜 다른 나라에서 똑같이 나쁜 이 새로운 법을 위해 전세계적으로 블랙아웃하지 않는가?존 반덴버그 07:33, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답]

음, 위키피디아는 백과사전이야.나는 정치적 이슈에 관여하고 편을 드는 것이 우리에게 어떤 이득이 된다고 보지 않는다.물론 나는 그 상황에 대해 잘 모르지만, 우리는 정치 조직이 아니다.AutomaticStrikeout 19:25, 2012년 10월 3일(UTC)[응답]

이것은 가능하지만, 토크 페이지 상의 결과로는 가능하지 않은 것 같다.--Ymblanter (대화) 07:35, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답]

만약 정전이 일어난다면, SOPA/PIPA 정전과 같은 세계적인 정전이 아니라 국지적인 정전이 될 가능성이 가장 높다.그러나 비필리피노스가 RA 10175의 대의를 차지하고자 한다면, 그렇게 해도 무방하다.(그리고 야로슬라브, 저 "토크 페이지"는 필리핀의 게시판이다.문제가 해당 국가의 사용자에게 영향을 미치는 경우 제안서가 해당 국가의 지역 게시판을 통과할 수 없다고 생각하는 이유를 모르겠다.) --Sky Harbor^(talk) 07:50, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답]

미안해, 나는 이게 게시판인 줄 몰랐어.내 이의는 없군--Ymblanter (대화) 08:08, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답하라]

존, 가장 큰 차이점은 영어 위키피디아가 미국 법을 준수해야 한다는 점인데, SOPA와 PIPA는 우리에게 특대 효과를 줄 수 있었을 것이다.WMF는 필리핀에 기반을 두고 있지 않다.WhatamIdoing (대화) 19:36, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답]

내가 기억하는 바로는, 우리가 그들의 법을 준수하지 않는다고 말하려는 몇몇 나라들이 있었고, 우리는 "우리는 다른 언어로 우리의 콘텐츠를 호스팅하는 미국 사이트"라고 응답했다.이안.톰슨(대화) 19:41, 2012년 10월 3일(UTC)[응답하라]

내가 이것에 대해 또한 격분하고 있는 변호사들로부터 듣고 있는 것에 근거하여, 현재 필리핀어 위키피디아인들을 혼란스럽게 하는 상황은 이탈리아어 위키피디아와 관련된 상황과 유사하다.법은 사람들이 인터넷상에서 말하는 것에 대해 그 데이터가 어디에 저장되어 있든 상관없이 처벌한다.그렇기 때문에 여기 사람들은 이 법이 우리의 표현의 자유에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대해 큰 거래를 하고 있다: 명예훼손이 필리핀 법에 규정되어 있기 때문에, 우리가 12가지 위험을 감수하고 있다는 것을 안다면, 사용자들이 우리의 활동을 계속해야 할 매우 큰 위험이 있다.몇 년 동안 감옥에서, 백만 페소 (2만 달러) 벌금이나 둘 다!예를 들어, BLP 위반이나 위키피디아에 대한 복수를 원하는 정치인은 쉽게 소송을 제기할 수 있고, 승소할 수도 있으며, 그 동안 법무부는 영장 없이도 "상해" 자료를 삭제하라는 체포 명령을 내릴 수 있다.

Wikimedia Foundation의 서버가 미국에 기반을 두고 있다고 해서 많은 나라에서 인터넷 사용자(위키페디안 포함)가 미국과 현지법, 즉 콘텐츠 저장용 미국법, 네티즌이 온라인에서 하는 일에 대한 현지법의 지배를 받는다는 사실을 바꾸지 않는다.많은 필리핀 네티즌들을 놀라게 한 것은 후자의 전망인데, 위키피디아가 포함되었다. --Sky Harbor^(talk) 23:41, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답]

스콧 맥도날드가 WP에 접근한 이유는 다음과 같다.NPOV는 정확하다.나이튼드 (대화) 12시 52분, 2012년 10월 6일 (UTC)[응답]

영어의 변주곡

그냥 궁금한게 있는데, 누가 편집창에 영어 변형 템플릿으로 태그된 기사들을 추가하자고 제안한 적이 있나?{{Use British English}}? 오래된 top-icon이 제거된 것을 알 수 있지만, 예를 들어 섹션만 편집하는 경우 편집자가 상단에 배치한 템플릿에 대해 어떻게 알 수 있는가?템플릿 자체가 읽기 모드에서 호출되고, 숨겨진 카테고리이며, 편집 페이지의 숨겨진 카테고리에만 나타나기 때문에 기사가 특정 변형을 사용한다는 것은 편집자에 대한 통지는 없어 보이는데, 이제 새로운 편집 창 설계에 의해 더욱 숨겨져 있다.따라서 내가 제안하는 것은 이러한 템플릿으로 태그가 지정된 기사의 경우 편집 창(BLP에 대한 것과 같은)에 어떤 종류의 편집 통지가 있어야 한다는 것이다(Brambleclawx 14:44, 2012년 10월 7일(UTC)[응답]

탁월한 아이디어, 특히 자동화할 수 있는 방법이 있다면 더욱 그렇다.모가즘 (토크) 14:47, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

나는 당신이 WP:편집 통지를 원한다고 생각한다.템플릿에 의해 자동으로 추가될 수 있다고는 생각하지 않지만, UBE 템플릿이 있는 페이지마다 하나씩 만들 수 있는 봇을 설치할 수 있을 것 같아.WP를 신청하십시오.BOTREQ. WhatamIdoing (대화) 23:52, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

그럼 봇 요청을 하기 전에 먼저 이곳이 아닌 다른 곳에서 합의를 구하는 것이 도움이 될까?2012년 10월 8일(UTC) 02:18, Brambleclawx 02:18[응답]

강력한 합의(즉, 다른 한 사람을 지지하는 것보다 훨씬 더)를 구해야 할 것이지만, 그것이 여기서 이루어지든 다른 곳에서 이루어지든 큰 문제는 아닐 것이다.아노미에 02:24, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답]

신도시 물품의 템플릿

여러분 안녕!나는 뉴 페이지 순찰에서 활동하고 있으며, 한동안 도시와 마을에 관한 새로운 기사들의 증가 추세를 목격하고 있다.이것들은 분명히 좋은 것이지만, 또한 문제가 있다: 이 기사들은 끔찍하게 보인다.그래서, 내가 제안하는 것은 새로운 종류의 템플릿이다. 이론적으로 이렇게 동작할 수 있는 템플릿이다.

• 현재 "페이지 작성" 워크플로우는 마지막 페이지에 "도시 또는 마을에 대한 기사 작성"이라는 새로운 단추를 추가한다.

• 클릭하면 새로운 기사 편집 창이 열리며, infobox에 속할 변수의 필드, 카테고리, 이름, 가장 가까운 마을, "자신의 다른 것을 채워넣기" 상자 등이 포함된 하위 문서:도시(또는 그 이름이 무엇이든) 템플릿이 사전 로드된다.

사용자가 Save 페이지를 클릭하면 템플릿이 대체되고 vaila!새로운 멋진 도시 기사.생각?Theopolisme 12:11, 2012년 10월 6일 (UTC)[응답]

내가 보기엔 지원이 좋은 생각인 것 같아.자동 스트라이크아웃 02:22, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

• 마을/도시만 지원.오늘 여기서 앞서 언급한 바와 같이, 나는 항상 인포박스가 적절한 도시, 산, 스포츠 팀 등과 같은 주제에 대해 자동화를 확대하는 것에 강력히 반대할 것이다. 새로운 편집자가 편지에 대한 우리의 지시를 모두 따르고, 그 다음에 인포박스가 누군가에 의해 부적절하게 제거된다면, 그것은 혼란스럽고 성가신 일이 될 것이다.새로 온 사람모가즘 (토크) 14:59, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

• 모가즘: 물론, 나도 동의해.나는 지금 프리로드 템플릿을 만들고 있어. 준비되면 여기에 올릴 거야.Theopolisme 21:47, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답]

도움말 재설계 제안:내용

위키피디아의 주요 도움말 페이지의 재설계가 제안되었다.토크 페이지에서는 코멘트를 환영한다.ub "?!" 11시 41분, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답하라]

제안서

친애하는 Mr./Ms,

나는 너의 뛰어난 웹사이트의 million 사용자 중 한 명이다.완벽해!그러나 이것을 제안으로 삼아라.만약 세상의 대부분의 사람들이 당신의 페디아 페이지에 페이지를 가지고 있다면 어떨까에 대한 당신의 의견을 알고 싶다.기본적으로 가장 중요하고 잘 알려진 사람들이 그들이 누구인지 그리고 그들이 무엇을 했는지 위키백과 페이지를 가지고 있다.하지만 유명인, 운동선수, 학자 또는 다른 사람들이 위키백과가 될 수 있는 것에 비해 덜 중요한 사람들에게 좋은 생각일 수도 있다. 하지만 꼭 그렇게 완전한 것은 아니지만 말이다.내가 의미하는 것은 어떤 것을 어떻게 해서든 일반인의 이력서처럼 디자인하는 것이다.예를 들어, 누군가가 당신의 웹사이트에서 쉽게 접근할 수 있는 그들의 개인 정보에 지원하기를 원하는 경우.가능합니까?

나는 내가 내 마음에 스친 메시지를 전달할 수 있기를 바란다.나는 여러분 모두가 모든 아이디어를 완벽하게 설명할 수 있을 만큼 충분히 재능이 있다고 확신한다.미리 고마워!

진심으로, B.M.Azmoode - 193.205.230.58 (대화 • 기여) 17:33, 2012년 10월 8일 이전에 서명되지 않은 논평 추가

이 생각은 흥미롭기는 하지만 위키피디아에서는 실행될 수 없다.다른 웹사이트나 위키에 적합할지 모르지만, 우리는 중립적이고 검증 가능한 백과사전이 되기 위해 노력한다.이와 같이 위키백과는 그렇지 않은 것들이 있다.특히 위키피디아는 소셜 네트워크, 사업 수행의 자원, 홍보 수단이 아니다.시슬락 (t) 16:47, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답]

페이스북 제안 안해?--스필브릭(토크) 17:14, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답]

좀 더 구체적으로, LinkedIn.압데바 (대화)20:28, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답]

관권제안

대체 제안

관리자에게 일반 편집자가 롤백을 얻을 수 있는 방법과 유사한 이름 변경 권한을 얻을 수 있는 기회를 제공한다면 더 좋을까?제발, 지지나 반대와 함께 지역사회의 합의가 필요한지, 아니면 단지 크랫의 축복인지 추가해줘.태저다독 (대화) 01:21, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답]

• 매우 흥미로운 아이디어지만, 두 과제의 차이에도 불구하고, 나는 여전히 정책 내에서 이름을 바꿀 수 있는 누군가에게 논쟁적인 RfA에서 합의점을 판단하는 추가적인 책임을 부여할 수 있도록 쉽게 지원할 수 있을 것 같은 기분이 든다.그래서 나는 이 제안을 반대하는 쪽으로 기울고 있는데, 그것이 나쁜 생각 때문이 아니라, 지역 사회의 다른 구성원들에게 그렇게 많은 다양한 역할을 지정해 주는 것은 불필요하다고 생각할 뿐이다.지금 상태로는 관료주의가 너무 많다.쿠르티스 (대화) 06:19, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

RfA/RfB를 염두에 둔 편집기 검토

나는 RfA나 RfB의 전조가 될 새로운 형태의 편집자 리뷰를 제안한다.어쨌든 여러 번 그것이 사실상 사실이라는 것을 알고 있지만, 이 새로운 형태의 검토는 검토의 목적에 관한 어떤 불확실성을 해소할 것이다.사용자가 본격적인 RfA/RfB를 실시할 수 있는 충분한 지원을 보유하고 있는지 여부를 판단할 수 있도록 검토가 실시된다.다른 편집자들은 향후 RfA/RfB를 지지하거나 반대하거나 중립적일 가능성이 높다고 언급할 수 있다.이 검토는 사용자에게 일주일간의 RfA/RfB가 가치가 있는지 또는 단지 시간 낭비인지에 대한 더 나은 아이디어를 제공할 것이다.또한, 그러한 검토에 기여하는 편집자는 RfA/RfB에 대비하여 편집 능력을 더 잘 다듬는 방법에 대한 제안을 편집자에게 제공할 수 있다.검토는 편집자가 결정한 시간에 해당 편집자에 의해 종결될 것이다.AutomaticStrikeout 00:55, 2012년 10월 5일(UTC)[응답]

• 지원 Per nom. --v/r 전기 메기(토크) 14:09, 2012년 10월 5일(UTC)[응답]
• 댓글 : 추가 댓글이 달린 밀짚풀?mabdul 14:11, 2012년 10월 5일 (UTC)[응답]

  네, 기본적으로.AutomaticStrikeout 19:37, 2012년 10월 5일(UTC)[응답]

• 지원:그렇게 되면 후기를 받을 확률이 높아진다. --안부121 (말해줘) 20:56, 2012년 10월 5일 (UTC)[응답]
  • 코멘트 별도의 이사회를 두는 것은 어떻게 리뷰를 받을 확률을 증가시킬 것인가?그것은 단지 관료주의일 뿐이다.우리에게 정말 필요한 것은 다른 물어볼 곳이 아니라 더 많은 검토자들이다.David1217 22:57, 2012년 10월 5일 (UTC)[응답]

관리직과 관련된 후기를 공식적으로 받을 수 있다면 관리직을 염두에 두고 정말로 후기를 구하는 편집자에게 도움이 될 것이라고 생각한다.또한, 편집자들은 전면적인 검토를 하기보다는 사용자를 지원할 것인지에 대해 간단히 진술할 용의가 있다고 생각한다.AutomaticStrikeout 23:13, 2012년 10월 5일(UTC)[응답]

• 주석 - 이 제안은 반복적인 제안이라는 점에 유의하십시오.- jc37 23:20, 2012년 10월 5일 (UTC)[응답]

좋아. 말하자면 이 시간이 매력적일지도 몰라.AutomaticStrikeout 23:21, 2012년 10월 5일 (UTC)[응답]

• 의견 - 3e의 짧은 이유로 필요하지 않음: 1대부분의 지원자들은 편집자 리뷰를 할 필요가 없다. 2.대부분의 편집자 리뷰는 어쨌든 관리직을 염두에 두고 있다.요즘에는 거의 아무도 관리자가 되는 것에 관심이 없다.쿠드풍 กุผึ ( ((대화) 23:42, 2012년 10월 5일 (UTC)[응답]
• 질문:이것이 위키백과와 어떻게 다른가:편집자 리뷰? --Jayron32 04:57, 2012년 10월 6일 (UTC)[응답]
  • 그래, 여기서 어떤 구분이 있는지 잘 모르겠어.특정한 RfX 목적을 위해서일 수도 있지만, 그것조차 별로 말이 되지 않는다. 많은 사람들이 특별히 RfA 전에 Editor Review를 받는다.바퀴를 다시 발명할 이유가 없다.EVula // talk // talk // 05:55, 2012년 10월 6일(UTC)[응답]

그것은 바퀴를 다시 발명하는 것이 아니다.그 아이디어는 누군가가 기본적으로 RfA/RfB에 착수하려고 하는데 그것이 좋은 아이디어가 될 것인지 아닌지 알고 싶어한다고 말할 것이라는 것이다.AutomaticStrikeout 02:21, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

• 그들이 할 일은 편집자 리뷰를 요청할 때 그 진술을 하는 것이다.나는 새로운 이사회는 제안하지 않을 것이다.아마도 이것은 더 부드러운 RFA일 것이다. 하지만 전형적으로 그 후보가 실제로 출마하지 않는 한 많은 응답은 없을 것이다!Graeme Bartlett (대화) 11:13, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]
• 만약 누군가가 RfA 통과 여부를 측정하고 싶다면, 그는 RfA를 통과해서 알아낼 수 있다.우리는 RfA 이전으로 설계된 추가 공정이 필요하지 않다.그리고 만약 누군가가 이미 존재하고 있는 약한 편집자 검토 과정보다 그들의 업무, 힘, 약점에 대한 피드백을 원한다면.이것은 문제가 없는 해결책이며, 거의 아무것도 해결하지 못한다.사전 RfA를 만들면 능동적인 시스템 부족이나 RfA가 너무 높은 바를 가지고 있다는 우리의 문제를 거의 해결할 수 없다.과거에 RfA에 출마해도 아무런 해가 없다는 것이 증명되었고, 여러 번의 실행 실패 후에 여러 명의 관리자가 선출되었으며, 따라서 이미 두 개의 프로세스가 완벽하게 그것을 커버하고 있을 때 추가 프로세스를 만들 이유가 없다.2012년 10월 10일(UTC) 10시 53분 스노우볼프[응답]
• 코멘트 우리는 행정 코칭이 있었다, 나는 에스페란자가 소개했다고 믿는다.나는 그것을 경험했다.여기 RfA를 준비할 때의 관리 코칭 페이지 입니다.관리 코칭은 이제 사용되지 않고 "역사적"으로 표시된다.사람들이 이것을 원한다면, 그들은 그것을 되살릴 수 있을 것이다.—톰 모리스 (대화) 11시 57분, 2012년 10월 12일 (UTC)[응답]

다양한 IP 편집기 - 등록 권장

대부분의 IP 편집자들은 위키피디아에 대해 적은 수의 편집만 할 뿐이다.하지만 그것에 더 많은 기여를 하는 몇몇이 있다.IP 편집은 일반적으로 괜찮지만(그리고 참고 - 나는 우리가 그것을 막을 것을 제안하지 않는다), 특히 다른 편집자가 IP 주소가 변경되는 IP 사용자와 어떤 것을 토론하고자 할 때(예를 들어, 그들이 하는 일관된 오류나 그들이 제대로 따르지 않는 정책을 지적하는 것) 문제가 될 수 있다.예, IP Talk 페이지에 게시할 수 있지만 다음에 편집자가 로그온할 때 주소가 달라서 메시지가 표시되지 않을 수 있음.또한, IP 사용자가 토론에서 열광하는 경우, 그들이 말하는 것을 추적하기가 어려울 수 있다 - 그들이 실에 글을 올릴 때마다, 그들이 다른 사람인 것처럼 보일 수 있다.IP가 한두 번 편집한 다음 사라지는 곳에서는 이것이 문제가 되지 않지만, 일부 IP 사용자들은 상당히 다작이기 때문에 위키피디아에 더 효과적으로 기여할 수 있도록 등록을 장려해야 한다.
그러므로 나는 IP주소에 의해 특정 기간 동안, 예를 들어 하루에 최대 20번까지 편집될 수 있는 편집 횟수를 제한하자고 제안한다.약간의 편집만 하는 사용자들은 영향을 받지 않을 것이지만, 더 많은 사용자들은 등록하는 경향이 더 강해질 것이다.이러한 접근방식은 일부 IP에 의한 대량 파괴 행위를 줄이는 데 도움이 될 수도 있다.당신은 어떻게 생각하나요?바존카 (대화)20:27, 2012년 10월 9일 (UTC)[응답]

그럼 기본적으로 IP 편집자들이 실수를 해서 고칠 수 없다는 말씀이시죠?♫ 멜로디아 샤콘네 ♫ (대화) 22:20, 2012년 10월 9일 (UTC)[응답]

어, 아니. IP 편집자들은 등록된 활성 사용자보다 위키백과 정책에 대해 덜 경험하고 덜 알고 있을 것 같다.모든 사람이 실수를 하거나 일을 잘못하는데, 특히 새로운 편집자들이 그렇다.만약 그들이 그들 자신의 오류를 수정한다면, 괜찮지만, 때때로 사람들은 올바른 방향으로 나아가거나 무엇을 해야 하는지를 보여줘야 한다.이것은 모두 위키피디아의 협력 과정의 일부분이다.만약 사용자와 의사소통이 어렵다면, 이 누드는 효과적이지 않을 것이다.바존카 (대화) 22:26, 2012년 10월 9일 (UTC)[응답]

나는 IPU를 매우 많이 사용하는 사람들 중 한 명으로서, IP 편집 사용에 대한 어떠한 제한에도 강력히 반대한다.내가 평소에 하던 일은 토론 내용을 등록된 사용자들의 대화 페이지로 옮겨 통합하고 다시 찾을 수 있도록 하는 것이었다.나 역시 한 사용자 토크 페이지에서 시작되어 다른 사용자 토크 페이지(내가 양 당사자 중 한 명이라면)에서 답변한 토론들을 옮겨 토론이 한 곳에 있고 따라 하기 쉽도록 한다.이것은 백과사전이고 천성적으로 그 과목의 전문가인 사람이 가장 쉽게 할 수 있는 편집이 많은데, 편집을 하기 위해 사용자 이름을 만들어야 하는 번거로움은 터무니없다.그리고 만약 그 사람이 하루에 50개 혹은 100개의 고칠 것을 보게 된다면, 더 나은 것을 위해 그렇게 많은 것을 고치게 될 것이다.등록 권유도 자주 받았지만, 벌써 2년 후에야 좀 무의미했다.압데바 (대화) 2012년 10월 9일 (UTC) 23:11, 응답

@Apteva, 이미 두 개의 (!) 등록된 계정을 가지고 있는데 왜 IP로 편집하려고 하는지 이해할 수 없다.이것은 삭푸페리의 한 형태인데, 등록한 사용자의 장점(예: 감시자 명단)을 얻지 못하니, 그렇다면 왜 그렇게 하고 싶은가?모든 대화를 읽을 수 있도록 하는 것은 좋지만, 모든 IP가 이것을 할 것인가?아마 아닐 것이다.또한, 만약 내가 IP토크 페이지를 통해 당신과 대화를 시작하기를 원한다면, 나는 내가 User Talk를 사용하는 것과 달리 그것이 실제로 당신에게 닿을 것인지 알 방법이 없다.압티바. 바존카 (대화) 07:23, 2012년 10월 10일 (UTC)[응답]

'왜'에 대한 대답은 이 대화의 범위를 벗어난다.나는 단지 많은 IPUsers가 있고 나는 그들 중 한 명이라는 것을 지적하고 있었다.오렌지색 바가 다른 사람들과 똑같이 나타나기 때문에 IP 토크 페이지에 놓였던 것을 놓친 적이 거의 없지만, 다른 IP 주소에서 다음 날 대화를 이어받은 사용자 토크 페이지로 옮기지 않았더라면, 다른 IP 주소가 어려웠을 것이다.나는 그들의 대화 페이지에서 어떤 것도 확인하거나 응답한 적이 없는 행정관을 생각할 수 있다. 하지만 그것이 지적된 후 그들은 전직 행정관이 되었을 수도 있다.워치리스트에 대해서는 쓸모가 없을 정도로 배부르기 때문에 거의 사용하지 않는다(내 기억으로는 4000여 장의 편집 중 1000여 장을 편집했다).그래서 마을 펌프를 가지고 있고 아마 지금 두세 페이지 정도 더 올려놨을 겁니다.압데바 (대화) 13:33, 2012년 10월 10일 (UTC)[응답]

나는 네가 내 양말 퍼피에 대한 코멘트에 응답하지 않았다는 것을 주목한다.매일의 IP 사용 상한제에 대한 나의 제안은 분명 이 극악무도한 범죄를 줄이는데 도움이 될 것이다.안녕, 바존카 (대화) 2012년 10월 10일 (UTC) 16시 30분[응답]

"sock-puppetry"와 "여러 계정"을 구분하십시오.양말 투정을 억제하는 우리의 주된 목표는 좋은 행동을 장려하고 나쁜 행동을 억제하는 것이다.Apteva가 우리의 가이드라인과 정책을 따르고 일반적으로 잘 행동하는 한, 그들이 여러 개의 계정을 갖는 것에는 실질적인 문제가 없다.IAR. {{Nihiltres talk 편집 ⚡}} 17:36, 2012년 10월 10일 (UTC)[응답]

나는 그러한 제한이 양말 퍼피에 영향을 미칠 것이고 그것이 의도하지 않은 결과를 초래할 수 있다고 확신하지 않는다.여기에 등록된 계정과 IP를 통해 광범위하게 삭스펫리를 사용하는 편집자의 예가 있다.IP를 차단하면 부수적인 피해(예: 대학 네트워크에)가 발생하기 때문에 보고되지 않는 IP를 사용하는 경우가 있기 때문에, 사용하는 IP의 목록이 불완전하다.편집 제한은 또한 부수적인 손상을 일으킬 수 있다.이 SPI 사례 보관소는 양말 데이터의 좋은 출처다.무기한 금지되고 이후에 차단된 이 주제는 장기간에 걸쳐 꽤 일관되게 삭푸페트리(sockpupetry)를 사용해왔으며, 그들은 그들이 양말을 멈추는 것을 멈추지 않을 것임을 확인했고, 따라서 데이터 집합은 꽤 크고 비교적 연속적인 양말푸페티어가 남긴 흔적의 표본이다.IP에 의한 기여도를 살펴보면, 15개 이상의 예제가 있으며, 주어진 24시간 기간 내에 편집이 비교적 적다는 것을 알 수 있다(그리고 이 편집자의 경우에는 등록된 양말 계정과 병행하여 작성되기도 한다).IP 양말의 24시간 내 편집이 비교적 적은 것은 나의 경험상 상당히 전형적이며 양말은 등록된 계정과 IP를 모두 사용할 수 있고 자주 사용할 수 있다.숀.호일랜드 -토크 17:53, 2012년 10월 10일 (UTC)[응답]

좋은 지적이야.IP 삭스가 20번의 편집에 도달하기 훨씬 전에 그것들은 차단되거나 사전 차단으로 옮겨졌을 가능성이 크다.그리고 만약 카운터가 그들을 움직이게 만들었다면 그들의 편집 패턴을 더 쉽게 볼 수 없게 만들 뿐이다.압데바 (대화) 2012년 10월 10일 18:14 (UTC)[응답]

IP 편집에 대한 정당한 이유(그리고 심지어 일부 합법적인 삭싱에 대한 이유까지)가 많지만, IP 편집이 잠재적으로 문제가 될 수 밖에 없다고 볼 수밖에 없다는 사실이 남아 있다.진정한 질문은 다음과 같다.왜 우리는 등록의 주요 이점이 무엇인지 선의의 IP 편집자들에게 더 명확하게 해줄 수 없을까?특히 동적 IP 배정의 경우, 대화 페이지가 계속 바뀌는 건설적인 1 대 1 대화를 지속하는 것은 사실상 불가능하다.리드송도그컴 울부짖음! 18:45, 2012년 10월 10일 (UTC)[응답]

나 혼자만 이야기하자면, 만약 이미지 업로드가 가능하다면 언젠가는 관리자가 될 생각도 하지 못했을 것이고, 등록도 하지 않았을 것이라고 생각한다.엄지손가락 등을 맞춤 제작할 수 있는 특전사례를 찾기 힘들었고, 편집하면서 다른 사람이 어떻게 기사를 볼 수 있는지 알아내고 싶다. 기사를 볼 수 있는지 알아내고 싶다.나는 AFC 과정이 새로운 기사를 만들기에 충분하다는 것을 알았다.나는 등록 사용자로서 편집하는 것을 봤으면 좋았을 IP 사용자들을 많이 봐왔지만, 다른 사람에게 어떻게 하라고 말하는 것은 고양이를 기르는 것과 같다.Apteva (대화) 19:38, 2012년 10월 10일 (UTC)[응답]

정확하다 - 사람들에게 등록하라고 말하는 것이 반드시 효과가 있는 것은 아니므로, 이 제안은 등록하도록 장려해야 한다.바존카 (대화)20:05, 2012년 10월 10일 (UTC)[응답]

• 반대한다. 우리는 IP가 IP 편집자와 같지 않다는 것을 기억해야 한다.하나의 IP 주소는 회사나 심지어 국가 전체를 대표할 수 있고, 그 IP 주소를 통해 편집하는 많은 개인들이 있을 수 있다.즉, 이것은 단지 20개의 좋은 편집일 뿐 아니라, 다른 누군가가 당신이 할 수 없는 동일한 IP를 통해 20개의 IP를 편집한 경우일 것이다.우리는 또한 IP 편집이 낙담할 것이 아니며 때로는 장려되어야 한다는 것을 기억할 필요가 있다.예를 들어, 나는 가끔 공항 터미널과 같은 보안되지 않은 위치에서 IP 주소를 통해 편집한다. 우리는 사람들이 보안되지 않은 무료 공용 WiFi에 있을 때 로그인을 하지 못하게 해야 한다. 로그인하도록 압력을 가하지 말아야 한다.2012년 10월 10일(UTC) 20:54 [응답]

이전의 다작 IP 편집자.나는 이 제안이 불필요하고 효과적일 것이라고 생각한다.동적 IP와 통신하는 것이 도전을 제기할 수 있는 것은 사실이지만, IP 편집자가 이를 선택한다면 쉽게 극복할 수 있다.워치리스트와 새 메시지 표시줄을 이용하면 쉽고 빠를 수 있지만 IP는 최근 편집한 페이지의 페이지 내역을 확인하고 되돌렸는지, 이전 대화 페이지가 파란색으로 변했는지 확인할 수 있다.그리고 만약 그들이 다른 IP로부터 후속 조치를 취해야 한다면, 그들은 정확히 그 말을 함으로써 어떤 혼란도 해결할 수 있다.게다가, 다작의 IP 편집자들은 여러 번 환영받았을 것이다.따라서 IP로서 이들의 지속적인 편집은 WP를 의미한다.REG는 읽히고 거부되었으며, 편집 내용을 조절하는 것은 등록하는 것보다 그들을 떠나게 할 가능성이 더 높다.킬로피 (토크) 04:29, 2012년 10월 11일 (UTC)[응답]

• WP:왜 이미 존재하는가.IP 사용자가 여기에 오래 있었고, 계정을 등록할 필요가 없다고 느낀다면, 우리는 그 이유조차도 알 필요가 없고, 훨씬 더 적극적으로 그들에게 강요하거나, 윽박지르거나, 꾀어내거나, 그렇게 하도록 부추기려고 할 필요가 없다.그들이 원한다면 이미 그렇게 했을 것이다.그들이 원하지 않는다면, 위키백과 커뮤니티의 생산적이고 유용한 구성원들이라면, 누가 상관하겠는가? --Jayron32 04:40, 2012년 10월 11일 (UTC)[응답]

  IP 편집자의 선택으로 남음이 분명하고 계정이 제공하는 것을 이해하고 IP로 편집하기로 결정한 것이 명확하다면 이를 존중하는 것이 좋다고 나는 말하고 싶다.몬티₈₄₅ 06:33, 2012년 10월 12일 (UTC)[응답]

• Repositive IP 편집자들은 언급된 이슈들을 다룰 방법을 찾으며, 어떤 편집자들은 비교적 정적인 IP를 가지고 있어서 그것을 더 쉽게 만든다.그들을 초대하고 등록의 이점을 확인함으로써 격려하는 것은 괜찮지만, 궁극적으로는 편집자들의 선택이다.몬티₈₄₅ 06:33, 2012년 10월 12일 (UTC)[응답]
• Comment So, 왜 사람들은 IP 편집자가 되기를 원하는가?오, 여기 이유가 있다.몇 달 전, 나는 애플 스토어에서 많은 파란 티셔츠를 입은 힙스터 지니어스 중 한 명과 이야기를 나누기 위해 기다리고 있었다.나는 10분에서 15분 정도 기다려야 했다.나는 언제라도 방해를 받을 수 있고 로그오프하는 것을 잊어버릴 수 있는 가게의 공용 와이파이 네트워크에서 공용 컴퓨터를 사용하고 있었다.관리 계정으로 로그인하려는 이유나는 하원에 가서 몇 개의 이미지를 분류하고 일반적으로 위키를 개선한 다음 하루를 계속했다.IP 편집자는 모두 새로운 사람, 바보, 미치광이들은 아니다. 그들 중 일부는 오랜 시간 동안 접속한 사용자, 관리자, 그리고 어떤 실질적인 이유로 로그인을 원하지 않는 사람들이다.—톰 모리스 (대화) 12시 5분, 2012년 10월 12일 (UTC)[응답]

이메일 알림(재준비 안 함)

기사를 내 감시 목록에 추가하고 "내 감시 목록의 페이지나 파일이 변경될 때 전자우편"으로 내 기본 설정\전자우편 옵션을 설정하여 변경을 감시할 수 있다.

불행히도 각 통지 후 사용자는 로그인하여 감시된 페이지를 방문하여 통지 서비스를 "재준비"해야 한다.

"로그인하여 재준비"할 필요 없이 통지가 계속된다면 좋을 것이다.— 195.241.24.118 (대화) 00:13, 2012년 10월 2일 (UTC)[응답]이 추가된 이전 미서명 의견

한편, 이것과 같은 매우 바쁜 페이지나 WP를 볼 때 어떤 일이 일어날지 생각해 보십시오.ANI. 아침에 일어나면 수백 통의 변경 알림으로 가득찬 받은 편지함이 있을 겁니다.그리고 나서 퇴근해서 집에 돌아와서 수백 통의 변경 통지가 가득찬 받은 편지함을 갖게 되는 겁니다.며칠 휴가를 내고, 다시 수천으로 돌아와라.나는 그것이 아주 많은 사람들에게 효과가 있을 것이라고 생각하지 않는다.Anomie⚔ 20:05, 2012년 10월 2일 (UTC)[응답]

나는 심지어 토크 페이지 이메일 알림조차 내 받은 편지함에 많은 메일을 채우고 있다는 것을 발견한다.나는 이메일 받은 편지함보다 내 워치리스트를 더 자주 체크한다.watchlist의 모든 페이지가 아닌 특정 페이지에 대한 e-메일 알림 같은 것이 있을 수 있다. --Anbu121 (talk me) 20:35, 2012년 10월 2일 (UTC)[응답]

워치리스트에 대한 더 세밀한 통제가 너무 오랫동안 요청되어 왔기 때문에, 웃기지도 않아.여러 개의 감시 목록 또는 감시 목록 그룹화는 일부 페이지가 전자 메일 알림을 생성하도록 하는 방법을 자연스럽게 열 수 있으며, 일부는 그렇지 않을 수도 있다.Rd232 17:15, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답]

하루에 수천 개의 이메일 알림을 생성하면서 지속적으로 업데이트되는 페이지를 감시하는 사람은 누구인가?뭐가 중요하겠어?아마도 사람들에게 "즐겨찾기"와/또는 "가입"에 대한 명시적인 선택권을 주기 위해 "관찰"의 개념을 다듬어야 할 것이다. --rrzrrr (대화) 03:31, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답]

모든 사람이 당신처럼 감시 목록을 사용하는 것은 아니다. 2307은 이 페이지 감시 목록을 가지고 있다. 2397 감시 위키백과:마을 펌프(기술), 2571 위키백과 시청:Billage pump (정책), 2744 User talk:짐보 웨일즈, 3559년 위키백과 시청:관리자 알림판, 5614명 위키백과 시청:관리자 게시판/사고, 3539명 위키백과 시청:공공 기물 파손에 대한 관리자 개입.특히 이제 우리는 역사상 마지막으로 방문한 페이지 이후 어떤 개정판이 바뀌었는지 보여줄 수 있게 되었으니, 이 페이지들을 감시하는 것은 매우 유용할 수 있다.Anomie⚔ 10:47, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답]

분명히, 다른 목적으로 워치리스트를 사용하는 사람들이 있다.난 "스트리밍" 알림을 받고 싶어, 넌 몰라.감시 목록을 다듬고 그 선택을 제안하는 것은 어떨까?아마도 "즐겨찾기"와 "가입"을 구분하거나 "스트리밍"과 "싱글" 알림 중 하나를 선택할 수 있는 방법을 제공함으로써.--rrzrrr (talk) 21:52, 2012년 10월 15일 (UTC)[응답]

다음은 BLP 기사의 주제다.사람들은 회사에 관한 기사를 주시하고 있다.꽤 자주, 사람들은 누군가가 기사를 언제 바꾸는지, 그것이 실제 세계의 스트레스를 유발할 가능성이 있다면, 즉시 알고 싶어한다.하드코어 위키피디아 어드민들과 달리, 일부 전문 편집자들은 매우 짧은 워치리스트를 가지고 있을 가능성이 높다.만약 누군가가 18세기 무명의 독일 철학자라면, 그들의 감시목록은 한 두 개의 기사로 구성되었을지도 모른다.이메일은 실제로 그런 종류의 사용 사례에 완벽하다. 비록 그것이 감시 목록에 수천 가지의 것들을 가지고 있는 우리들에게 과잉 살상이 될 지라도 말이다.—톰 모리스 (대화) 11시 52분, 2012년 10월 12일 (UTC)[응답]

오늘의 관리자

메인 페이지 재설계 경쟁 - 밀짚 여론 조사

2012년 메인 페이지 재설계 대회의 일환으로 최근 짚 여론조사가 실시되었다.이 여론조사는 구속력이 없으며 현재의 메인 페이지를 대체하는 데 사용되지 않을 것이다. 그 목적은 단지 제안의 수를 좁혀서 이러한 제안들이 더 많이 논의되고 다듬어질 수 있도록 하는 것이다.모든 편집자는 제안서를 보고, 투표하고, 결과 토론에 참여하도록 초대된다. - Evad37 (대화) 09:31, 2012년 10월 13일 (UTC)[응답]

너희들은 아직도 이걸 "경쟁"으로 운영하고 있어?—David Levy 15:41, 2012년 10월 13일 (UTC)[응답]

글쎄, 이건 정말 표준 대회가 아니잖아..."승부자"는 현재 메인 페이지의 대안으로 더 큰 규모의 RFC에 추가 개발, 토론, 테스트 및 배치되는 "사전"을 가질 것이다.그래서 당신의 질문에 대한 대답으로, 예, 아니오 - Evad37 (대화) 16:54, 2012년 10월 13일 (UTC)[응답하라]

나도 알아.그러나 그것은 2008년에 실패한 것과 같은 접근방식인 것 같다. ("경쟁"이 2006년 재설계를 거의 탈선시켰다는 경고는 무시되었다.)

내가 기억하기로는, 현재의 시도는 전문 웹 디자이너들의 제출 요구로부터 시작되었다.그 생각은 실패한 것 같은데, 왜 "경쟁" 형식이 유지되었는가?—David Levy 17:38, 2012년 10월 13일 (UTC)[응답]

왜냐하면 아무도 책임자가 없기 때문이다. -- 우리가 예측하고 경고하려 했던 것처럼, 스나푸(snafu)이다. -- 흥미로운 내용 아이디어들이 있지만, 대부분의 (모두?) 그 기본 코드는 냅킨-스케치(napken-sketch 품질이다.

그러나 htmltable-layout과 임베디드 스타일링을 현대적인 CSS 레이아웃과 분리된 스타일링으로 대체하는 좋은 코드 업데이트 제안(여기 레드링크 참조, 몇 인치 아래)이 있다.나는 웹 디자인에 대한 이해도를 가진 모든 관리자에 의해 부활되고 점검되고 구현되는 것을 보게 된다면 매우 기쁠 것이다.긍정적인 방향으로의 매우 강력한 움직임이 될 것이다.('경쟁'에서 나온 아이디어는 원하는 것에 대한 의사결정에 도달하는 경우/그 때, 잠재적으로 좋은 코드 베이스에 추가될 수 있다.)—Quiddity (대화) 20:46, 2012년 10월 13일 (UTC)[응답]

제안서 페이지에는 "높은 인지도를 가진 웹 디자이너들이 위키피디아 사람들과 팀을 이룰 것으로 기대된다"라고 쓰여 있는데, 결국 이런 일이 일어나지 않았다.아마도 그것은 명시적인 요구사항이었어야 했다.아마도 모든 (어려운) 합의를 준수하기 위해 필요한 후속 항목들이 무엇에 대한 논의였어야 했을 것이다.하지만 이제 이런 제안들이 나왔으니 그대로 밀고 나가는 게 좋을 것 같다. 다른 선택은 무엇이냐, 버리고 그냥 포기하느냐? - 에바드37 (대화) 02:24, 2012년 10월 14일 (UTC)[응답]

글쎄, 그게 지난 번에 일어난 일이야.나는 그것이 반드시 이런 경우에 발생해야 한다고 제안하는 것은 아니지만, 실패하지 않는 노력에 더 많은 시간과 노력을 투자하는 대신에 손실을 줄이는 것이 현명한 것인지 고려해 볼 가치가 있다.

"무엇을 변화시킬 것인가에 대한 논의"가 없었기 때문에(그리고 구체적인 목표가 확립되지 않았기 때문에, 제출물들은 상충되는 생각들의 무작위적인 불상사로 구성된다.악의는 없지만, 솔직히 내가 메인 페이지의 현재 디자인보다 더 좋은 출발점으로 여기는 것은 없다.미안해. —David Levy 19:34, 2012년 10월 14일 (UTC)[응답]

민주 위키백과 포크

나는 위키미디아가 편집자 상호 작용의 규칙이 민주적인 위키피디아의 포크를 시작할 것을 제안한다.나는 이 제안이 채택될 때까지 주최하기 위해 창조적 민주주의라는 이름으로 포크를 설치했다.이 헌장의 내용은 다음과 같다.

Creative Democracy는 민주주의 위키백과 포크다.위키백과처럼 편집자 서열에는 누구라도 받아들이지만, 위키백과와는 달리 범주의 연합으로서 권리의 분리의 원리를 따르며, 주목하지만 대체로 휴머니즘에 의해 안내된다. 편집자는 범주 수준과 연방 수준에서 입법, 집행, 창조 및 사법 기관을 구성한다. 모든 편집자는 하나 이상의 연방 기구에 속하며, 기본은 창조적 기구에 속한다.모든 편집자는 하나의 창조적 범주 기구와 하나의 입법 범주 기구의 구성원으로 선택할 수 있으며, 달력에 한 번 변경하거나 연방 판사의 승인을 받을 수 있다. 집행기구의 구성원만이 다른 모든 편집자와 공유되지 않는 소프트웨어 종속 권리를 보유할 수 있다.더구나 회원 1인당 이런 권리는 1개만 허용된다. 집행기관 및 사법기관 구성원은 해당 입법기관이 임명하고 회수한다.모든 집행위원은 입법 카테고리 기구가 정하는 임기만료 제한을 받지만, 카테고리당 5년을 초과할 수 없다. 각 기사에는 1차 범주가 있다.그것의 주요 범주는 광고 운영과 그 기사에 대한 기부금 모집과 관련하여 주권자인데, 그 수익금은 주요 재단과 공유된다.또한 카테고리별로 다른 카테고리의 구성원에게 편집을 개방하는 것이 중요하다. 주요 재단, 그리고 각 범주는 편집자 보상에 최소한 50%의 수입을 공개해야 한다.보상은 편집자의 전문지식과 시간투자에 적합한 공개소득의 몫으로 주어진다. 모든 입법기관은 다수결 원칙에 따라 운영된다.연방 입법기관의 구성원은 범주의 입법기관에 의해 선정되며, 대표자 수는 주간별 고유 IP 페이지뷰에 비례하여 유지된다.새로운 페이지뷰 정보는 재정비가 필요하기 때문에 연방 창작에서 연방 입법 기구로 전환하기 위해 대기하고 있는 편집자 명단을 유지하는 것은 각 범주에 달려 있다. 범주 수준과 연방 수준 모두에서 재무 정보는 거의 실시간에 가깝게 공개적으로 이용할 수 있다. 다른 모든 문제는 연방 입법 기구의 결정에 맡겨진다.

→야니브256 ^wind _roads 19:13, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

• 이 포크를 만들기 위해 의견 일치를 볼 필요는 없다.위키미디아가 자체 웹사이트 중 하나를 주최할 가능성은 매우 희박하다. 특히 위키미디아 위키피디아 위키피디아가 부정부패에 기반을 두고 있기 때문에; 삭푸페티를 통한 투표용지는 물류상의 문제가 될 수 있다.--Jasper Dung (talk) 19:26, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]
• 위키피디아의 모든 기사가 공공영역에 있다는 것을 감안할 때 위키피디아를 찾는 아이디어는 무엇인가?아니, 전혀 사실이 아니야.당신은 아마도 위키피디아를 읽어야 할 것이다:위키백과 내용 재사용.레고KTM^ontribsalk 20:09, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]
  • 포크 바닥글 "Creative Commons Attribution Share Equals"를 참조하십시오.이것은 합법적인 포크 이니셔티브다.만약 이 포크가 명시된 면허에 부합하지 않는다고 생각되는 사람이 있다면 그 이유를 알려주면 내가 최선을 다해 수정하겠다.→야니브256 ^wind _roads 20:36, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]
    • 나는 조금 더 보였는데, 괜찮아 보인다.하지만 너는 아마 1면에 있는 그 문장을 바꿔야 할 것이다.레고KTM^ontribsalk 20:43, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]
      • 내가 고쳤다.RyanVessey 20:59, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]
        • 고마워!!!→야니브256 ^wind _roads 21:15, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]
• 나는 너의 아이디어가 좋은 아이디어라고 생각하고, 나는 개인적으로 실제로 민주적인 방식으로 만들어진 웹사이트에서 일하는 것을 개의치 않지만, 나는 너의 계획이 성공할 가능성이 별로 없다고 생각해.나는 일반적으로 위키피디아 포크로 작업을 시도하는 것은 기고자들에게 시간 낭비라고 믿는다.비슷한 수준의 참여나 독자층을 얻을 것 같지 않다.나는 그런 이유로 기여하지 않을 것이다.Ryan Vessey 20:59, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]
• 우리의 허락을 받을 필요 없어영어 위키피디아에 대한 모든 기여는 당신이 원할 때 언제든지 당신 자신의 사본을 만들 수 있는 면허증을 가지고 있다.WhatamIdoing (대화) 23:53, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]
  • 나는 위키피디아 포크를 위해 프리미션이 필요하지 않다는 것을 잘 알고 있다.그 제안은 위키피디아가 실험과 같은 포크를 후원하도록 하는 것이다.→Y256 ^wind _roads 11:11, 2012년 10월 12일 (UTC)[응답]
• 말도 안 되는 제안.위키피디아는 꽤 잘 작동하는 나쁜 시스템이다.당신의 제안은 a) 투표권 획득을 하지 않고 b) 대량 투표용지 압류 & 삭스푸핑의 결과로 거의 즉각적으로 실패하는 좋은 시스템처럼 들린다.나는 그 제안을 충분히 숙고했는지 의심스럽다.아무데도 안간다는 자신감에 차 있다. --Tagishsimon(토크) 11:44, 2012년 10월 12일(UTC)[응답
  • 반대로, 나는 이것이 예외적으로 좋은 제안이라고 생각한다. (글쎄, 위키미디아가 그것을 주최하도록 하려는 부분과는 별도로, IMHO는 일어나지 않을 것이고, 어떤 경우에도 이것은 그것을 결정하는 포럼이 아니다.)기고자들이 어디에 기여하고 싶은지 결정하도록 하자.그래야 백과사전 구축에 실제로 기여하고 싶은 사람들이 위키피디아에 머물 수 있고, 정치학 시뮬레이션 게임을 하고 싶은 사람들은 이 포크로 갈 수 있다.--R'n'B (Call me Russ) 13:50, 2012년 10월 12일 (UTC)[응답]
    • 그렇다면 이 제안을 위한 적절한 포럼은 무엇인가?→Y256 ^wind _roads 10:47, 2012년 10월 15일 (UTC)[응답]
      • 아마도 메타:새로운 프로젝트에 대한 제안. --R'n'B (나를 러스라고 부름) 14:58, 2012년 10월 15일 (UTC)[응답]
• 논평: 자, 실수, 재미있게 놀아라.다른 모든 위키백과 클론의 실패를 반드시 피하십시오.—톰 모리스 (대화) 2012년 10월 12일 (UTC) 12:00[응답]
• 개인적인 건 아니지만, 백과사전을 작업한다는 건 정말 관료적인 헛소리인 것 같아.모두가 포크의 통치에 그렇게 많은 노력을 쏟아 부으면 누가 실제 내용을 작업할 것인가?EVula // talk // talk // 15:16, 2012년 10월 15일(UTC)[응답]

좋아, 우리가 전쟁을 편집하기 쉬운 기사들을 찾는 곳으로 만들면 어떨까?이렇게 하면 위키피디아 페이지의 압박감을 어느 정도 덜어줄 수 있고 더 나은 적법한 절차로 분쟁을 해결할 수 있다.→Y256 ^wind _roads 18:33, 2012년 10월 18일 (UTC)[응답]

이제는 공유 계정에 대해 규칙을 다듬어야 할 때다.

관리직에 대한 잠재적 후보 목록 페이지

최근 가뭄이 들어 관리직을 요청하면서 나는 어떻게 하면 더 많은 편집자들을 지명하고 승진시킬 수 있을지에 대한 아이디어를 생각해 냈다.내 생각에 내가 생각해 낸 가장 좋은 해결책은 위키피디아와 유사한 목록 페이지를 만드는 것이다.관리자가 지명을 고려할 잠재적 후보를 나열하는 비활성 관리자.이 페이지는 봇에 의해 업데이트되고 카테고리:이전 30일 동안 최소 7,500개의 편집이 있고 최소 60개의 편집을 한 위키백과 관리자 희망자(즉, 선택)이 숫자는 상대적으로 임의적이며 조정될 수 있다.User(사용자)에게 확인:미친 사람(비활성 관리자 페이지를 업데이트하는 봇을 실행하는 사람)과 봇이 이 목록을 만드는 데 합의해야 한다.공동체는 어떻게 생각하는가?Ks0stm 01:02, 2012년 10월 19일 (UTC)[응답]

물론이지, 하지만 지명 전에 후보들을 조사해야 한다는 고지서를 내기도 해. --Rschen7754 01:05, 2012년 10월 19일 (UTC)[응답]

위키백과 참조:관리자 희망자 목록.릭봇은 일주일에 두 번 그것을 업데이트한다.레고크™ (대화) 01:11, 2012년 10월 19일 (UTC)[응답]

허허, 어쩐지 그 페이지를 완전히 놓쳤다(아마도 무슨 말이 있을 것이다).그럼 그 페이지를 좀 더 보강해 보는 게 어때?나는 적어도 7500개의 편집이 있고 30일 동안 적어도 60개를 만든 사용자들을 보여주는 것이 좋다고 여전히 말한다; 나의 RfA에서는 지난 두 달 동안 200개가 넘는 편집이 있었고, 여전히 활동 부족에 대한 몇 가지 불만이 있었기 때문에 두 달 동안 30개가 비참하게 짧은 것 같다.또한 7,000-7500개의 편집본을 가지고 있었는데, 성공적인 RfAs를 위한 척도가 상당히 낮기 때문에 편집자가 적어도 그 많은 편집본을 가지고 필터링하는 것도 나에게 이치에 맞는 것 같다.이전 RfAs를 보여주는게 마음에 드는데...생각지도 못한 특색이야Ks0stm^{(T•C•G•E)} 01:30, 2012년 10월 19일 (UTC)[응답]

나는 방해받지 않는 사용자들을 훑어보고 제거한다; 페이지는 끝을 향해 부서진다. --Rschen7754 01:38, 2012년 10월 19일 (UTC)[응답]

마지막에 문제가 생긴 이유는 너무 많은 정보를 보여주기 때문이다.5천 개 이상의 편집과 지난 달 100개의 편집, 그리고 다른 사람들과의 링크를 가진 편집자들의 섹션이 도움이 될 것이다.표시하기에 너무 많은 문제는 또한 첫 글자로 목록을 세분화하거나 심지어 A-M과 N-Z의 두 목록으로 분할함으로써 해결될 것이다.압데바 (대화) 02:25, 2012년 10월 19일 (UTC)[응답]

그것은 봇에 의해 업데이트되었으므로 어떤 해결책도 그것을 고려해야 한다.값비싼 {{user20}}에 대한 많은 전화를 값싼 위키백과로 바꾸었다.목적을 위해 작성된 관리자 희망자/사용자 목록이전 버전은 "사후 확장 포함 크기: 2048000/2048000바이트"로 끝나기 훨씬 전에 실패하였다.새 버전은 "사후 확장 포함 크기: 644966/2048000바이트"라고 되어 있기 때문에 3배 이상의 사용자를 위한 공간이 있어야 한다.60대 이후 포기 대신 12대 초반으로 예고하기도 했다.나는 우리가 분할이나 축소가 필요하지 않다고 생각한다.나는 봇 운영자가 위키피디아를 사용하도록 제안할 것이다.업데이트 중인 관리자 희망자/사용자 목록이것은 매우 간단한 변화다.프라임헌터 (대화) 03:16, 2012년 10월 19일 (UTC)[응답]

좋은 생각인 것 같아, 하지만 실제로 얼마나 많은 사람들이 그것을 활용하는지 볼 수 있을 거야.일렉트릭쇼스 (토크) 04:12, 2012년 10월 19일 (UTC)[응답]

희귀병 및 고아병 앱

위키피디아에게, 나는 비영리 BLACKSWAN 재단(www.blackswanfoundation.ch, 우리는 희귀병과 고아병에 대한 연구를 지원하고, 희귀병에 대한 일반인들의 지식을 향상시키고 있다.나는 연구자들, 환자들, 그리고 끔찍한 희귀병이나 고아병을 앓고 있는 가족들과 자주 마주친다.7,000개가 넘는 희귀병이 있는데 어떻게 우리가 다 알 수 있을까.그 사람들을 이해하고 토론하기 위해 나는 대부분 너의 훌륭한 아이폰 앱을 사용하고 있어.내가 당신에게 연락하는 이유는 희귀하고 고아한 질병에만 초점을 맞춘 위키 앱을 개발하는 것이 가능할까?우리는 이미 웹마스터와 함께 그 앱을 작업했지만, 물론 우리는 이 모든 질병을 설명하는 데이터베이스를 가지고 있지 않다.그리고 이 db는 살아 있어야 하고, 자주 업데이트 되어야 한다...이것은 희귀병 환자들의 삶의 질, 지식, 보살핌 그리고 많은 다른 면들을 향상시킬 것이다.당신의 긍정적인 답변을 읽기를 고대합니다, 안부 전합니다,

올리비에 멘젤 박사, 박사—Mrgreenworld (대화 • 기여) 18:54, 2012년 10월 15일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트 앞.

올리버 멘젤 박사님, 개발자들이 질병에만 초점을 맞춘 앱을 만들지는 않을 겁니다.하지만, 만약 당신이 앱을 개발할 능력이 있다면, 나는 모바일 위키백과 앱이 오픈소스 프로그램이라고 믿어서 당신은 그것을 자유롭게 사용하고 의료 검색에 초점을 맞출 수 있다.그런데 왜 우리 모바일 앱에 있는 위키피디아 검색창만 못 쓰는지 이해가 안 가.—사이버파워 13:36, 2012년 10월 16일 (UTC)[응답]

멘젤 박사님, 내가 제대로 읽고 있다면 희귀병에 초점을 맞춘 위키를 좋아하시겠지요.위키피디아에 하나를 설치하고 위키피디아에서 관련 자료를 복사하여 저작권 및 사용권 조항을 준수할 수 있도록 하십시오.만약 당신이 같은 방법으로 당신의 사이트에 대한 기부를 허가한다면, 그것들은 위키피디아 본체에 다시 공유될 수 있고 모든 사람들이 혜택을 받을 것이다.그게 네가 원하는 것처럼 들리니?— 16진수(❝)?❞) 09:28, 2012년 10월 18일 (UTC)[응답]

예, WP를 작성하십시오.당신에게 흥미가 있었던 기사들의 포크.이 목록은 다음 범주에 나열되어야 한다.희귀병.

당신은 WP의 사람들과 대화하기를 원할 것이다.MED. 당신이 어떤 것을 포함시키고 싶은지 그들은 알고 있을 것이다.불행하게도, 나는 그곳에 있는 어떤 사람도 너를 위해 앱을 만들 수 없을 거라고 믿어.WhatamIdoing (대화) 16:14, 2012년 10월 19일 (UTC)[응답]

제목에 기사 순위 표시

이 제안이 맞는지는 잘 모르겠지만, 기사의 품질 등급을 페이지 제목에 가깝게 두는 것이 좋을 것 같다.이것은 모든 등급에 적용되는 것을 제외하고, 특집 기사 기호나 좋은 기사 기호와 유사할 것이다.이렇게 하면 독자들이 그 기사가 얼마나 믿을 만하고 유용한지 알 수 있고, 편집자들이 그 기사를 얼마나 개선해야 하는지 알 수 있을 것이라고 생각한다. --qweiop147 → talk 17:38, 2012년 10월 21일 (UTC)[응답]

이미 있지 않은가?-- :- ) 돈 17:45, 2012년 10월 21일 (UTC)[응답하라]

난 그렇게 생각하지 않아.예를 들어 위키트리올은 C등급으로 평가되지만, 그것을 알아내기 위해서는 토크 페이지로 가야 한다.아이디어는 페이지 오른쪽 상단에 --qweiop147 → talk 18:00, 2012년 10월 21일 (UTC)[응답]과 같은 기호를 붙이는 것이다.

기계 장치가 있다.Chris857 (토크) 2012년 10월 21일 (UTC) 18:02, 응답

고마워, 몰랐어.그 기구를 작동시켰지만, 그래도 거기에 기호를 붙이는 것이 좋을 것 같아. --qweiop147 → talk 18:19, 2012년 10월 21일 (UTC)[응답]

개선사항

WP:COI+

안녕 여러분!

WP를 좀 봐 주시겠습니까?COI+.

나는 COI+가 현재 WP의 애매성 사이에서 중간지대를 모색할 생각이다.COI와 Bright Line의 직접 편집 금지 사항의 심각성이는 지역사회가 WP에 일부 문제가 있음을 확인하였기 때문에 특히 중요하다.COI는 또한 유료 편집을 전면 금지하기로 합의하지 않았다.

• 유료 편집을 금지한 2009년 RfC는 합의 없이 폐막했다.
• COI에 관한 2012년 RfC도 합의 없이 폐막했다.
• 직접 편집 금지를 지지해 온 많은 사람들에게 COI를 주의 산만이라고 부르고 WP를 인용하는 또 다른 편집자가 있다.유일한 관련 정책으로서 NPOV.

그런 이유들로 인해, 나는 Bright Line이 결코 합의를 보지 못할 것이라고 믿는다.나는 또한 그것이 유급 옹호자들을 근거 아래 몰아갈 수 있고, 공개의 요건이 없으며, 유급 옹호자들에게 제안된 변경에 대해 적시에 대응할 수 있는 합리적인 보증을 제공하지 않기 때문에 이상적이지 않다고 생각한다.

COI+는 다음과 같은 각 문제를 해결하도록 설계되었다.

• COI+는 유료 옹호자들에게 지역사회에 환영하고, 우리의 임무와 정책에 대해 교육하며, 건설적인 상호작용으로 안내함으로써 호소할 것이다.
• COI+는 사용자 페이지, 관련 기사 토크 페이지 및 코멘트 서명의 COI 선언 링크에 대한 공개(세 부씩)를 요구할 수 있다.
• COI+는 편집 요청에 대해 1개월의 시간 제한을 설정할 것이다. 즉, 토크 페이지, 도움말 게시판, 공지사항 게시판 및 OTRS를 거친 후 한 달 이내에 유료 옹호자의 제안이나 제안된 변경사항에 대해 어떤 편집자도 응답하지 않는 경우, 유료 옹호자가 기사 토크 페이지와 COI 공지사항에 명확한 통지를 남기면 직접 변경을 할 수 있다.

나는 다음 달이나 두 달 안에 실행될 COI+를 소개하는 Signpost op-edd의 초안을 작성 중이며, RfC가 뒤따라 실행될 것이다.처음에 COI+는 단지 열망적이고 자발적인 합의일 뿐이다.그러나 그것은 COI 편집자와 특히 유료 옹호자들에게 보다 포괄적이고, 교훈적이며, 희망적으로 효과적인 가이드라인을 향한 가교 역할을 할 수 있다.네가 그것에 대해 가지고 있는 어떤 생각이라도 듣고 싶어.오카시 ^{t c} 14:15, 2012년 10월 22일 (UTC)[응답]

사용자 페이지 편집 공지사항 제안

위키백과:마을_펌프_(정책)#사용자_page_global_edit_notice_proposal 다른 스레드에 대해 논의하십시오.Gigs (토크) 00:54, 2012년 10월 23일 (UTC)[응답]

제안: 기사 편집 시 서명 제거/숨기기 버튼

관리자가 블록 권한을 제거해야 하는가?

정제제안