위키백과:마을 펌프(제안)/아카이브 151

나는 모든 사람들이 이것을 읽기를 바란다.

이것은 중요하다.제13조에 주로 초점을 맞췄지만, 제11조는 솔직히 너무 나빠서 확실히 말하기 어렵지만 훨씬 더 나쁠 수 있다.--짐보 웨일즈 (대화) 17:26, 2018년 6월 25일 (UTC)[응답]

그것은 정말 악몽같은 입법이다.그렇기 때문에 우리는 현수막을 눈에 띄게 전시해야 한다.위키피디아가 콘텐츠를 제시할 때 중립적이란 것은 우리의 존재가 위험에 처했을 때 수동적이란 것을 의미하지 않는다.적십자는 비정치적인 조직이지만 그렇다고 해서 그들이 혈전을 조직하는 것을 더 어렵게 만드는 입법에 반대하지 않겠다는 뜻은 아니다.헤드폭탄 {t · c · p · b} 17:33, 2018년 6월 25일 (UTC)[응답]

• 사용자에 대한 +1 지원:헤드폭탄.우리는 저작권 침해 탐지의 세계 선두주자인 터니틴을 사용하지만, 그것들은 여전히 절반의 시간밖에 정확하지 않다.우리는 한 사람이 편집한 후에 그것들을 적용하지 않는다.편집이 활성화되기 전에 적용하면 상당한 중단이 발생할 수 있다.그리고 텍스트는 이미지와 비디오에 비해 쉽다.게다가 독일어와 불가리아어 위키피디아는 내가 알고 있는 바로는 이것과 관련된 배너를 가지고 있었다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 17:52, 2018년 6월 25일 (UTC)[응답]
• 물론이지중립성이란 입법에 의해 위협받을 때 침묵을 지키는 것을 의미하지는 않는다.—쿠스마 (t·c) 17:53, 2018년 6월 25일 (UTC)[응답]
• 나 역시 위의 정서에 동의하며, 적어도 EU에서, 다른 것은 몰라도 이것에 대한 경각심을 높이기 위해 중립적인 문구가 적힌 현수막을 게시해야 한다고 생각한다.우리는 그 사이트의 지속적 존립을 위협하는 무언가가 있을 때 항상 중립을 지킬 수 없다.— AfroThundr 20:50, 2018년 6월 25일 (UTC)[응답]
• @Jimbo Wales: 이를 기치로 하는 방대한 자원봉사 지원이 필요한 경우, 메타에 CentralNotice(아마도 지리 펜싱/타겟팅 포함)로 배치를 요청하십시오.CentralNotice/Request는 가장 광범위한 청중을 공략할 수 있다. 기초 지원이 있다면 빠르게 추적할 수 있을 것이다.— Xaosflux 20:53, 2018년 6월 25일 (UTC)[응답]

이에 대한 RfC(페이지의 추가)는 이미 있었지만, 배너 게재에 대한 합의는 없었다.중성어 버전에 대한 지지는 있었지만 전체 논의 과정에서 묻혔다.EU에 독자들에게 알리기 위해 특별히 중립적인 배너를 위해 또 다른 RfC를 게시할 이유가 있을 수 있다 — AfroThundr 20:57, 2018년 6월 25일 (UTC)[응답]

RfC는 여기에 있다(예: 위키백과에서 위에서 언급한 것).빌리지_펌프_(제안)#배너_in_EU_countries_explaying_위험_Europe_Parious_Copyright_proposal_and_linking_to_SaveYour Internet.eu)은 영어 위키백과에 의해 주도되고 있는 배너에 관한 것으로서, 이것의 실제 영향은 훨씬 더 크게 들린다.— Xaosflux 21:23, 2018년 6월 25일 (UTC)[응답]

아니, 그 중 하나가 지나갈 때까지 계속 제안을 할 수는 없어.이것은 적어도 지난 몇 달 동안 네 번째 그러한 제안이다.이 시점에서, 나는 암마패드의 제안을 지지한다. 우리는 정치 배너, 기간, 이런 토론에서 편집자의 시간을 절약하기 위해 정치 배너가 실행되지 않을 것이라고 결정했다.이러한 제안들을 계속 처리함으로써 발생할 위험은 향후 발생할 수 있는 위험한 정치적 위협에 직면하여 행동할 수 없는 위험보다 더 클 수 있다. --Yairland (talk) 08:26, 2018년 6월 26일 (UTC)[응답]

위키피디아가 법 때문에 편집하지 못하는 것만큼 큰 위험은 없다.이에 반대하는 현수막은 "우리 소방관들은 정치적이지 않다. 어디에 있든 불을 끄겠다"는 말과 같다.불법 진화를 저지할 법안에 반대하는 것보다 정치에 대해 언급하는 것이 우리 존재에 더 위험하다고 말했다.위협은 지금이다.미래에는 아니다.헤드폭탄 {t · c · p · b} 10:30, 2018년 6월 26일 (UTC)[응답]

"이러한 제안을 지속적으로 처리할 때의 위험"이란 무엇인가?배너에 대한 많은 제안은 지지되어서는 안 되며 지지되어서는 안 된다.일부는 지원되어야 하고 일부는 지원되어야 한다.토론을 허용하지 않는 것은 이상한 제안이고 내가 전적으로 지지하지 않는 제안이다.Doc James(대화 · 기여 · 이메일) 16:31, 2018년 6월 26일 (UTC)[응답]

• 코멘트 나는 그 제안이 무엇인지 잘 모르겠다.나는 그 법안이 끔찍하다는 것에 동의하지만, 아프로툰드르가 말했듯이, 위의 논의에서 의견 일치가 없었다.중성어로 된 현수막을 제안하는 겁니까?TeraTIX 13:28, 2018년 6월 26일 (UTC)[응답]

글쎄, 짐보는 대부분 이 문제를 모든 사람들의 주목을 끌고 있었다(어쨌든 바위 밑에 사는 사람들을 위해서).나는 우리가 중립적인 알림 배너로 RfC를 다시 시도해야 한다고 생각한다.이전 RfC의 폐막 성명에서 이는 다음과 같이 언급되었다.

지시사항의 어떤 특정한 입장을 강요하지 않고 지시사항에 대한 정보를 제공하는 중성어 표기를 내걸자는 제안도 있었다.지지와 반대 양쪽의 일부 사용자들에 의해 지지되었지만, 궁극적으로 그것에 대한 충분한 토론은 또한 승인에 대한 어떤 종류의 합의도 가질 수 없었다.
그런 점에서 이번 논의는 중립적인 단어로 된 현수막을 제안하는 쪽으로 가능성을 열어두고 있으며, 이는 새로운 논의의 주제가 될 것이다.

나는 이 제안이 이전 제안과 동떨어져서 어떻게 해서든 빨리 처리될 수 있다는 것을 알고 있다.그것은 적어도 엔위키에 이 문제를 완전히 매듭지어야 한다.— AfroThundr 15:48, 2018년 6월 26일 (UTC)[응답]

나는 동의한다. 그리고 나는 대부분의 사람들이 마을 펌프에 어울리지 않기 때문에, 그러한 중요한 토론이 공동체 내의 매우 넓은 청중들에게 전달될 필요가 있다고 생각한다. (위의 토론에서 !보트의 수는 충분한 사람들이 인지하고 있지 않다는 것을 분명히 보여준다.)나는 개인적으로 중립적으로 쓰인 현수막이 불충분하다고 생각한다 - 나는 이것이 자유 문화 운동을 위한 실존적인 문제이고 따라서 죽임을 당할 만하다고 생각한다 - 그리고 내가 그것을 죽이는 유일한 실용적인 방법은 세계의 헤드라인을 만들고 유럽의회에 유권자들의 진정한 압력을 가하는 것이다.5분 후에 이사회가 있어서 더 의논할 수 있어. 내가 할 수 있는 일을 보고할게. 내가 할 수 있을 때!지금까지 관심을 가져준 모든 분들께 감사드린다.--짐보 웨일즈 (토크) 15:58, 2018년 6월 26일 (UTC)[응답]

계속 업데이트해 주시죠.—Javert213(Siarad). ¤) 2018년 6월 26일 16:41, (UTC)[응답하라]

WMF 반응이 흥미롭고 적절하겠지만, 중립적인 단어 배너에 RfC를 장착하는 것을 지지한다.『벨레자졸로』 2018년 6월 26일 16:49, 토론[응답]

중립적인 표현은 공동체가 너무 멍청해서 위험이 있다는 것을 깨닫지 못하는 경우에 최후의 수단으로만 사용되어야 한다.짐보는바로 여기에 있다. 우리는 위키백과와 커먼즈 그리고 다른 위키미디어 프로젝트들을 가능한 한 직접적으로 죽이기를 원하는 것에 반대하여 활동해야 한다.이 통지는 위키백과에만 있는 것이 아니라 모든 위키미디어 프로젝트에 있어야 한다.SOPA에서 그랬던 것처럼 필요하다면 정전도 불사하겠지헤드폭탄 {t · c · p · b} 19:23, 2018년 6월 26일 (UTC)[응답]

우리는 어제 재단의 고위 경영진과 이사회를 열었는데, 이사회의 성명서가 곧 나올 겁니다.나 자신 말고는 아무도 대변하고 싶지 않지만, (1) 이것에 대해 모든 사람들이 더 넓은 공동체 인식을 보고 싶어하고, (2) 항상 그렇듯이 이사회나 재단 직원들에 의해 지시되는 것이 아니라 어떤 조치를 취해야 할 것인가에 대한 결정, (3) 재단 직원이 읽어야 한다는 공감대가 있다고 해도 무방할 것 같다.우리가 커뮤니티에서 요구하는 모든 것을 도와주기 위해서입니다.

나 자신의 견해는 우리가 비상사태로 간주될 수 있는 시점에 와 있다는 것이다.시간은 매우 짧다.믿을 만한 소식통으로부터 들은 바에 의하면 7월 4일에 유럽의회 전체의 투표가 이루어질 것 같다고 하는데, 이는 수백만 명의 일반 유럽 시민들로부터의 전화와 이메일 형태로 의회에 대한 강렬한 인식을 불러일으키기 위한 조정된 조치가 7월 3일 정도까지 이루어져야 한다는 것을 의미한다.그 과정이 어떻게 잘 될 것 같은지에 관심이 있는 사람이 있다면 최선을 다해 설명하겠지만, 나는 여전히 스스로 배우고 있다.

우리는 말 그대로 수백만의 로비를 쏟아부은 믿을 수 없을 정도로 많은 자금을 가진 이권자들과 맞서고 있다.일반 대중은, 우리 모두가 이곳에서의 일상 업무를 통해 알고 있듯이, 저작권법을 전혀 모르고 지루해 한다.이는 돈 많은 이권이 어떻게 공익을 거스르는 방향으로 법을 이끌 수 있는지를 보여주는 전형적인 사례다.(이 경우 적어도 고려된 변화들 중 일부는 준수할 여력이 있는 구글이나 페이스북과 같은 기업들에게 간접적으로 이익이 된다는 점을 덧붙여야 할 것이며, 따라서 이것은 양대 금융측(콘텐츠산업과 빅플랫폼)이 비용을 들여 스스로 이익을 얻는 '보완'에 도달한 고전적 사례라고 생각한다.(대중 및 소규모 경쟁업체의)

우리가 볼 수 있는 가장 큰 도전은 시간이다.그 시간표는 우리의 큰 강점인 유형에 대한 포괄적인 공동체 토론에 바람직한 것보다 훨씬 짧다.야당은 이것을 알고 있고, 이것이 우리가 조직화되기 전에 투표를 서둘러 통과하도록 동기를 부여하고 있다고 믿는다.--짐보 웨일즈 (대화) 09:47, 2018년 6월 27일 (UTC)[응답]

짐보, 캐서린 등은 아직 진행 중이고 온라인 노력 외에 유럽을 '긴급'한 미디어 투어를 하고, 다음 주 중에 여러 도시에서(아마도 위키백과 기념비에서도), 인터뷰 쇼 등을 개최(직접 및 원격접근)하여 업인각을 도모하고 유럽인의 t를 허용해야 할 것이다.o는 제안된 내용의 범위와 결과, 그리고 어떤 구절이 나타날지 이해한다.그리고 물론 현수막을 내걸고(유럽뿐만 아니라 전 세계적으로) 문명적 소통과 지식에 대한 심각한 위협이 제한된 시간 내에 일어나고 있으며 위키피디아는 대중에게 이를 알릴 수 있는 유일한 플랫폼 중 하나이다.랜디 크린 (대화) 2018년 6월 27일 (UTC) 12:16 (대화)[응답]

(갈등 편집) 이 시점에서 나는 정말로 CentralNotice가 우리의 사용자들과 편집자들 사이의 인식을 높이기 위해 필요하다고 생각한다.아까도 말씀드렸지만 이전 RfC에서 중성어로 된 배너에 대한 지원이 좀 있었는데 그 부분을 가지고 작업을 해야 될 것 같다.이것은 7일 후에 투표로 가기 때문에 우리는 적어도 사람들에게 무슨 일이 일어나고 있는지 알려야 한다.— AfroThundr 12:38, 2018년 6월 27일 (UTC)[응답]

만약 WMF가 이것이 큰 문제라고 생각한다면 CN은 앞으로 나아가야 할 길이다- 과대 광고가 사실이라면 영어 위키백과 그 다음에만 훨씬 더 영향을 미칠 것 같기 때문이다; 나는 "또는 다른" 부분이 무엇인지 확실히 알지 못한다- 만약 WMF가 이 모든 것을 함께 무시한다면, 실제로 어떤 영향이 실현될 것인가?외국 관할구역에서 부과되는 벌금은 일반적으로 집행하기 어렵고, 대부분의 다른 회사들과 달리 우리는 이러한 관할구역에서 물건을 "판매"하지 않는다.— Xaosflux 14:39, 2018년 6월 27일 (UTC)[응답]

• 이전의 논의는 위원회 투표 전이었는데, 그 때 이론적으로 천 개 이상의 수정안이 표결에 부쳐졌다.이제 상황은 훨씬 더 명확해졌다: 7월 5일 유럽의회 본회의가 위원회 제안을 부결하지 않는 한, 우리는 향후 20년 또는 영원히 악몽 같은 저작권 입법을 할 수 있다. --Nemo 14:22, 2018년 6월 27일 (UTC)[응답]

왜 우리가 이것에 대해 토론하는 것을 귀찮게 하는 거지?위키백과에 위협이 되지 않고 배너가 필요 없거나, 위키백과에 위협이 되고 배너가 필요하다.재단이 협박이라고 판단했다면, 그렇다면 재단은 통보를 해야 한다.이것은 편집자의 의견이 관련 있는 것이 아니다. --Khajidha (토크) 14:29, 2018년 6월 27일 (UTC)[응답]

• 나는 @Khajidha: 여기에 동의하는 경향이 있는데, 어떻게 이것이 영어 위키백과에만 영향을 미치는 문제인지 완전히 놓치고 있다 - 왜 이것이 WMF 넓은 범위로 여겨지지 않는가?— Xaosflux 14:40, 2018년 6월 27일 (UTC)[응답]

이것은 영어 위키백과에만 영향을 미치는 문제가 아니며, WMF 전체로 간주되고 있다.나는 방금 모든 장들의 장들에게 이메일을 보내 그 문제를 그들 자신의 언어 집단 내에서 가능한 한 널리 알려지게 하는데 그들의 지지를 요청했고, 나는 내가 할 수 있는 한 많이 할 수 있도록 거의 모든 일정을 정리했다.

"만약 이것이 위협이라면, 재단은 공동체의 지원 없이 통보를 해야 한다"는 생각에 대해.내가 제일 먼저 반대하겠어.이 정도 규모의 결정은 지역사회에서 나올 때 훨씬 더 강력한 메시지인 만큼 지역사회가 내려야 한다.그리고 나는 개인적으로 중립적인 단어로 된 배너로는 충분하다고 생각하지 않는다. 비록 그것이 우리가 얻을 수 있는 전부라면, 최소한 우리는 그것을 해야 한다.나는 개인적으로 이것이 훨씬 더 중요한 움직임이 필요한 매우 드문 경우 중 하나라고 믿는다.

• 몇몇 언어들은 이미 배너를 운영하고 있다.EN WP는 우리 트래픽의 약 절반을 대표하며, 유럽의 많은 사람들은 EN WP를 사용하므로 여기서 배너는 상당한 인지도를 높일 수 있다.그래, 우리는 토론을 넓게 하기 위해 메타로 옮길 수도 있지만 시간은 짧다.

여기 이 모든 문제에 대해 내가 알게 된 부분이 있다.이때 이를 막을 수 있는 것은 일반 대중의 엄청난 전화와 이메일이 쏟아져 나오는 것뿐이다.우리는 그들에게 이것이 온라인상에서 그들의 권리에 영향을 미치고, 위키피디아가 가장 빛나는 예라는 전체 자유 문화 운동에 영향을 미친다는 것을 설명할 필요가 있다.그리고 그들의 목소리가 어떻게 들릴 수 있는지 대중에게 알려야 한다.

이것은 위키피디아를 좁게 방어하는 것뿐만 아니라, 우리의 가치와 우리가 속한 더 넓은 생태계와 문화를 방어하는 것이다.--짐보 웨일즈 (토크) 10:55, 2018년 6월 28일 (UTC)[응답]

• 그러나 많은 지역사회는 재단이 매우 눈에 띄는 통지를 하는 첫 단계를 밟지 않는 한 이것이 어떻게 진행되고 있는지 전혀 알지 못하거나 그것이 무엇인지에 대한 이해를 거의 하지 못할 것이다.그러면 커뮤니티 회원들은 그들이 무엇을 할 수 있는지 알게 되고 "대량의 전화와 이메일"이 시작될 수 있을 것이다. --Khajidha (대화) 11:29, 2018년 6월 28일 (UTC)[응답하라]

나도 동의해.오늘 SF가 깨어나면 곧 재단과 이사회의 성명이 나가야 한다.--짐보 웨일스 (대화) 12시 15분, 2018년 6월 28일 (UTC)[응답]

짐보 웨일즈, 달력이 깨끗해서...기자회견, 유럽의 미디어 및 뉴스 쇼에 대한 비디오 링크, 뉴스 프로그램의 개인 학습자, 뉴스 발표 등당신과 캐서린은 반대편에서 유럽을 기습할 수 있다.랜디 크린 (대화) 2018년 6월 28일 (UTC) 12시 29분 (답변)

• 우리의 프로젝트는 일반적으로 자기 통치를 하고, 이것은 일반적으로 배너를 포함한다.그러므로 내가 느끼는 이 문제들에 대한 지역사회의 의견은 중요하다.첫 번째 제안은 한 지역 사회 구성원에 의해 제안되었다.당시 공동체는 미정이었지만 투입은 그리 크지 않았다.나는 WMF가 이것을 지배하는 것을 보는 것이 망설인다.그러나 중립적인 단어를 사용하는 배너에 대한 상당한 지지가 있는 것으로 보인다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 15:05, 2018년 6월 27일 (UTC)[응답]

• 나는 단지 이것이 위의 영구적인 제안의 "법적 문제" 부분에 다소 못 미치는 것으로 본다.우리는, 공동체로써, 법률에 대해 걱정할 필요가 없다. 그것이 우리가 재단과 법률 고문들을 위한 것이다. --Khajidha (토크) 15:16, 2018년 6월 27일 (UTC)[응답]

• 나는 내가 동의하는지 확신할 수 없다.우리는 공동체로서 우리가 기능하는 정치적, 법적 환경에 대해 걱정할 필요가 있다.재단은 우리가 그것을 사용하기로 결정했을 때/합의에 도달할 수 있을 때 우리 지역사회가 상당한 목소리를 내는 몇몇 법적 의견을 지지하고 제공할 수 있다.Doc James(대화 · 기여 · 이메일) 19:45, 2018년 6월 27일 (UTC)[응답]

• 도움을 청하는 것은 내가 도울 수 있는 일에는 한계가 있지만, 내가 생각하는 것은 수백만 달러의 부정적인 영향을 미치지만 몇 천 달러의 비용이 들 수 있는 노동 해결책이 있는 명백한 문제라는 것을 안다.

1. 관련 위키백과 기사는 상태가 좋지 않다. 망 중립성, 일반 데이터 보호 규정, 수십 개의 관련 개념은 낮은 품질이다.로비 단체들은 소비자를 옹호하는 데 $$을(를) 사용하지만, 이 모든 주제에 대해 가장 많이 상담된 정보의 출처는 위키백과다.위키피디아가 명확하게 알리고 교육하지 않는다면, 그 누구도 정보를 얻고 교육받을 수 있는 명확한 방법은 없다.위키피디아의 강점은 기사라고 생각되지만 이러한 주제에 대한 우리의 기사는 불만족스럽다.
2. 위키 노동 풀은 조직을 필요로 한다 - 사회적 맥락은 인터넷 중립성에 대해 무언가를 조직하려는 위키 커뮤니티의 많은 시도들이 있었다는 것이다.이러한 시도는 대부분 현수막 요구였다.위키 커뮤니티 회원 100명이 참여한 이런 배너 요청에도 불구하고 관련 기사의 위키 편집은 저조했다.누군가 이 모든 논의를 나열하는데 몇 시간이 걸릴 것이다. 왜냐하면 기록 목록을 갖는 것이 대화를 맥락에 놓는 유일한 방법이기 때문이다.비록 "위키피디아"가 정치적인 입장을 취하기 위한 단체로서 합의된 것은 아니지만, 위키피디아와 위키피디아 프로젝트가 위키 기사, 삽화 등과 관련된 이슈에 대한 명확한 정보를 제공해야 한다는 데 그 대화의 모든 사람들이 동의할 것이라고 생각한다.WMF는 역사적으로 콘텐츠에 대해 손을 뗐고 이것은 좋다.그러나 중립적이고 사사건건 모든 면에서 가용한 최고의 출처를 가져올 수 있는 지역사회 조직자가 있다면, 나는 모든 사람이 이익을 볼 것이라고 생각한다.이것은 꼭 승자독식 경쟁이 아니라 상황의 모든 측면이 위키미디어 프로젝트에서 최고의 프레젠테이션을 받을 때 모두에게 이익이 되는 상황이다.위키 공동체는 자연적으로 노동 관리를 크라우드소싱하는 것이 아니며, 여기에서 각각 자신의 역할을 수행하는 수십 명의 자원 봉사자들을 분류하는 것을 돕기 위해 자금 지원을 받는 전담 리더가 정말로 필요하다.
3. 열악한 대외 관계 - 위키에서 공유할 정보를 가지고 있지만 페이지 대화, 이미지 공유, 출처 공유 등을 위해 포스트와 같은 일을 하지 못하는 다양한 옹호 단체들이 있다.사무행정을 하고 전문기관과의 접점을 찾는 것은 통상적인 위키 자원봉사를 넘어선다.그러한 지원은 WMF 보조금 조성 전략의 우선순위가 아니었다.WMF 직원이 아닌 WMF는 Wikimedia 프로젝트에서 공유할 전문가 콘텐츠를 가진 20개 이상의 조직과 접촉할 수 있는 곳에 자금을 지원할 필요가 있다.

나는 위키미디어 교육 콘텐츠의 개발보다 더 중요한 위키미디어 커뮤니티의 목표를 이 공간에서 인식하지 못한다.우리는 위키 커뮤니티의 일반적인 크라우드소싱과 기본 소스 컨텐츠에 접근하는 도전들을 넘어서는 이 문제가 복잡하여 큰 병목 현상을 겪고 있다.이러한 개별 주제에 대한 위키 기사의 지침이 될 수 있는 요약 출판물이 있는 것은 아니다.

나는 망 중립성과 GDPR이 서로 다른 문제라는 것을 인정하지만, 이것들과 다른 문제들은 집합적으로 "온라인 커뮤니티 권리"이며, 여전히 인기 있는 세계적인 인식은 모든 "컴퓨터" 문제들을 관련성으로 분류하고 있다.우리는 이 모든 것에 대한 명확한 정보를 가지고 있어야만 사람들이 한 문제를 다른 이슈로 쉽게 찾아볼 수 있다. 블루래스베리 (토크) 15:23, 2018년 6월 27일 (UTC)[응답]

• 따라서 RfC: WMF 문과 3) 24시간 또는 48시간 제한으로 연결된 대안 1) 블랙아웃 또는 2) 배너로 전화하십시오.그러나 지식을 가진 사람은 RfC 제안을 하고 CENT. Alanscottwalker (대화) 12:15, 2018년 6월 28일 (UTC)에 그 질문을 광고해야 한다[응답하라].
  • 가장 영향력 있는 조치는 영업 시간 동안 사람들을 https://changecopyright.org/(또는 https://saveyourinternet.eu/ )으로 안내하는 것이다.둘 다 현지화되었지만 SaveYour Internet은 영어 전용 통화 시스템을 가지고 있다.(2)에 대한 옵션은 메타위키(Meta-Wiki á la m:)의 슬림한 랜딩 페이지일 것이다.2015년 유럽 파노라마의 자유(번역을 단순화하기 위해) 캠페인 웹사이트 및 선택 성명 링크토론은 0, 8시간, 16시간, 7일 등 여러 단계의 지원을 허용할 수 있다. --Nemo 15:15, 2018년 6월 28일 (UTC)[응답]

줄리아 레다랑 얘기했어

(마지막 메시지와 마찬가지로, 나는 여기서 구체적인 제안을 하는 것이 아니라 우리가 고려할 수 있는 실제 구체적인 제안에 대한 배경 정보로서 정보를 전달하고 있다.)

나는 오늘 줄리아 레다, MEP와 이야기를 나누었다. 당신도 알겠지만, 그녀는 11조와 13조를 상대로 선한 싸움을 벌여온 유럽의회의 핵심 의원들 중의 한 사람이다.나는 그녀에게 우리의 숙고와 관련이 있는 몇 가지를 배웠다.

먼저 투표는 다음 주 목요일인 7월 5일에 실시된다.지역사회의 의미 있는 부분에 의해 투표할 수 있도록 제안이 제시되었다는 것을 지역사회에 꽤 널리 알리는 우리의 시간적 규모가 상당히 짧다는 것을 의미한다.

둘째로, 그녀는 위키피디아의 극적인 조치가 없다면, 이것은 통과될 가능성이 매우 높다는 나의 추정에 동의했다.그것은 우리에게 달려 있다.

셋째, 그녀는 목요일의 투표가 이런 방식으로 작용한다고 지적했다.내일 국회에서 '찬성'이라는 표결이 나온다는 것은 법이 패스트트랙 처리되고 그것이 끝이라는 뜻이다.우리가 졌다.내일 국회에서 '아니오'라는 표결이 그것이 죽임을 의미하는 것은 아니다 - 그것은 빨리 처리되어서는 안 된다는 표이며, 전체 유럽 의회가 전체 사안을 논의하고 수정안을 상정할 기회가 있을 것이다.이에 반대하는 시민사회단체와 인터넷 유명인사 등이 폭넓게 포진해 있는 점을 감안하면 이 같은 조치가 필요한 것으로 보인다.그러나 이 법안이 또한 의미하는 바는 전체 법안이 좋은 아이디어라고 생각하는 MEP들 조차도 꽤 쉬운 "묻기"라는 것이다. - 우리는 그들에게 우리가 전체를 죽이는 것을 도와달라는 것이 아니라 적절한 토론을 위해 사물을 개방하라는 것이다.(현재까지, 국회 전체에서 토론은 없었다.)

이 세 번째 요점은 우리가 충분히 떠들 수 있다면 우리가 이길 수 있다는 것이다.

여기서 나의 평가는 이것을 이기는 것은 우리(유럽의 다국어 위키백과 커뮤니티)에게 달려 있다는 것이다. - 할 수 있는 사람은 우리밖에 없다.그리고, 우리는 실제로 이것을 이길 수 있다. 수백만 명의 보통 사람들이 MEP를 부르고 뉴스 보도를 종합하면, 우리는 큰 영향을 미칠 수 있다.

더 나아가 지금이 전략적으로 적기라고 생각한다.WMF가 대표를 파견해 공동체의 이익 등에 대해 이야기한다면, 우리가 힘없는 작은 비영리단체라면 듣는 사람이 많지 않을 것이다.그러나 우리가 대중을 우리 편이라고 주장할 뿐만 아니라 실제로 직접 행동으로 보여줄 수 있다는 것을 알면 모두가 귀를 기울일 것이다.

약 1시간 후에 내가 전화할 다음 전화는 EFF의 국제 이사인 대니 오브라이언과 함께 할 것이다.

나는 또한 Reddit의 정책 담당자들과도 연락하고 있는데, 그들은 또한 분명히 이것에 대해 걱정하고 있고 너무 늦기 전에 이 문제에 더 많은 대중의 빛을 비출 수 있도록 돕는데 관심이 있다.

그리고 마지막으로 WMF 지부장과 연락하여 다른 언어의 상황에 대한 피드백과 지도를 받고 있다.--짐보 웨일즈 (토크) 15:13, 2018년 6월 28일 (UTC)[응답]

그래서 영어로 된 즉각적인 배너는 도움이 될 것 같고, 위에서 언급했듯이, 당신과 캐서린은 아마도 유럽 전역에서 기자회견, 언론 인터뷰, 언론 브리핑 등을 열어야 할 것이다. (아마 위키백과 기념관에서 기자회견을 위해 비슷한 생각을 가진 사람들의 모임)넌 우리의 유일한 희망이야, 오비완 짐보이당신의 에너지와 보살핌에 감사한다.랜디 크린 (토크) 15:23, 2018년 6월 28일 (UTC)[응답]

당신의 친절한 말에 감사드리며, 나는 이곳에서 비상근무를 하고 있으며 가능한 한 많은 언론을 할 계획이다.나는 그것보다 더 많은 것이 필요하다고 생각한다. 그리고 내가 언론 활동을 하는 것의 한 가지 문제는 8년 동안 영국에 살고 있음에도 불구하고, 유럽에서는 미국의 인터넷 기업가가 그들에게 강의를 하는 것을 원하지 않는다는 느낌이 들 수 있다는 것이다.우리 커뮤니티에서 직접, 그리고 독자들로부터 직접 듣는 것이 훨씬 더 강력하다.--짐보 웨일즈 (토크) 16:33, 2018년 6월 28일 (UTC)[응답]

위키피디아의 창작물과 인터넷의 위신 때문에 나는 당신이 국제 시민으로 더 인정받을 수 있다고 생각한다.더 이상 시간을 뺏고 싶지 않으니, 다시 한 번 감사하고 이번 주에 행운을 빈다.랜디 크린 (토크) 2018년 6월 28일 16시 45분 (UTC)[응답하라]

중립 배너 문구에 대한 제안

시간이 짧다.우리는 중립적인 단어를 사용하는 배너에 대한 제안이 필요하다.나는 아래에 가능한 하나를 추가했다.다른 제안을 하십시오.7월 3일 생방송으로 진행하려면 7월 2일까지 뭔가 준비해야 한다.그래서 이것은 7월 2일 정오 UTC에 폐쇄될 것이다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 20:05, 2018년 6월 28일 (UTC)[응답]

• 응. 펀디트는 20:11, 2018년 6월 28일 (UTC)[응답하라]
• 이것은 우리가 중립을 지킬 수도 있어야 할 문제가 아니다.Andy Mabbett (Pigsonthewing); 앤디와 대화; 앤디의 편집 2018년 6월 29일 (UTC)[응답]

옵션 1

두 번째 링크는 참여 옵션 및 추가 세부 정보를 나열하는 페이지일 것이다.7월 5일은 단지 초기 투표일 뿐이고 만약 성공한다면 미래에 투표할 것이다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 20:05, 2018년 6월 28일 (UTC)[응답]

• 강한 반대 이 표현은 분명히 중립적이지 않다.어떻게 하면 "열린 인터넷의 기능을 방해할 위협"과 같은 단어를 중립적인 것으로 읽을 수 있을까?중립성 시험은 기초적인 문제에 익숙하지 않은 독자가 그럼에도 불구하고 본문 작성자가 어느 쪽을 선호하는지 아는가 하는 것이다.「위협」, 「파괴」, 「열림」의 사용은 모두 독자가 어느 쪽을 선호하는지 명확히 한다.나는 옵션 3의 표현에 완전히 흥분하지는 않지만, 가능한 한 비정치적이기를 바라지만, 적어도 그 표현은 받아들일 수 있을 만큼 충분히 중립적이다.나는 내가 존경하고 있는 많은 사람들이 이 표현을 지지하는 것을 선택하는 것을 보고 실망스럽다.수학은 업데이트하지 않았지만 옵션 1과 옵션 3 모두 강력한 지지를 받았다.나는 마무리 관리자가 단순히 숫자에 근거하여 문을 닫는 것이 아니라, 많은 참여자들이 표현하는 중립성에 대한 우려를 반영하기를 희망할 것이다.좀 우연의 일치로, 나는 OTRS에서 그들의 회사에 대한 기사를 쓰는 방법을 묻는 개별적인 글에 응답한 후 바로 여기에 왔다.나는 그들이 해서는 안 된다고 설명하고 중립의 위키백과 기둥을 강조했다.기사 중립을 지지한다면 배너로 중립을 지지해야 한다.--S 필브릭(Talk) 15:30, 2018년 7월 3일 (UTC)[응답]

옵션 2

나는 어떤 선택이든 괜찮지만 이 선들을 따라 문자를 하나 생각했어.4점:

1. JURI 위원회는 단지 한 표 차이로 일부 문서를 통과시켰고, 우리는 어떤 정치 단체도 비난하지 않고 있지만 우리는 유럽의회가 완전한 토론을 한다고 생각한다.
2. 지침의 특정 위험(요약할 것이 너무 많다)에 대해 진술하기보다는, 사람들이 무엇을 지지해야 하는지, 그리고 왜 우리가 관심을 가져야 하는지(참고문은 자유롭게 허가된 콘텐츠, 공공 영역 등을 위해 생성된 문제에 대해서도 언급한다)를 말한다.
3. 창작자, 작가, 창작자 등을 언급하여, 이것이 친유저 대 친저자에 관한 것이 아니라는 메시지를 전달한다(위키피디아 편집자도 작가다).
4. 실제로 중요한 단 한 가지를 언급한다. 즉, http://changecopyright.org/을 통해 MEP에 전화하는 것. (동의가 있는 경우/있는 경우 랜딩 페이지에서 연결될 수 있다.)

아마도 "문제적"과 같은 형용사가 "새로운 저작권 지침" 이전에 보증된 것일 수도 있지만, 그게 중요한지는 잘 모르겠다. --Nemo 21:01, 2018년 6월 28일 (UTC)[응답]

• "러버 스탬프"는 전혀 "중성어"로 들리지 않는다.— xaosflux^Talk 23:52, 2018년 6월 28일 (UTC)[응답]

  "승인"도 마찬가지로 괜찮다.단지 그것이 즉시 효력을 발휘한다는 것을 암시하지 않는 동사를 고르는 것은 어렵다.협상의 명령이다. --Nemo 07:47, 2018년 6월 29일 (UTC)[응답]

옵션 3

옵션 4: 배너 없음

토론

• 나는 어떤 텍스트도 초안을 작성할 수 있을 만큼 이것에 대해 충분히 알지 못하지만, 현재의 선택사항들은 문제가 있는데, 주로 위키피디아에 어떤 문제에 대한 언급이 없다는 것이다.옵션 1은 무언가가 인터넷에 영향을 미칠 것이며 위키피디아는 의견을 표현할 수 있다고 제안한다.옵션 2는 위키피디아에 문제가 있다는 징후가 없이 너무 많은 지지를 받고 있다.불행하게도, 특히 최근 RfC가 부실하게 프레임화된 것을 감안할 때 이러한 것들은 적절한 고려를 받지 못할 것이다.조누니크 (대화) 23:19, 2018년 6월 28일 (UTC)[응답]
• 그 어떤 현수막도 나에게 말해주지 않는데, 아마도 그들을 볼 수 있는 사람, 즉 내가 실제로 해야 할 일이 무엇인지, 나는 "유럽의회"에 있는 어느 누구에게도 대표되지 않는다. 내가 여기서 무엇을 해야 하는가?이것은 지오노티스를 의도한 것인가?— xaosflux^Talk 23:46, 2018년 6월 28일 (UTC)[응답]

  네, 그 계획은 지역 공지를 위한 겁니다.앞선 논의는 지시보다는 알리는 현수막 쪽으로 기울었다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 04:27, 2018년 6월 29일 (UTC)[응답]

• 이전 토론이 가까워짐에 따라, 나는 여기서 제안된 두 가지 선택권의 단어들에 대해 망설이고 있다.그 제안은 중립적인 단어를 사용하는 배너를 요구하지만, 그들이 여전히 그 자리를 옹호하고 있는 것처럼 보이기 때문에 나는 그 어떤 선택도 중립적인 것으로 보이지 않는다.WMF가 지역사회의 합의와 무관하게 현수막을 내걸기로 한다면 그 부분에 대해서는 내가 할 수 있는 일이 없지만 지금 현재 상태로는 어느 현수막도 '중립'하지 않는다.나루톨로베히나타5 01:02, 2018년 6월 29일 (UTC)[응답]
• 내가 아무리 배너가 필요하다는 것을 인정하기를 꺼려한다 하더라도, 그리고 어쩌면, 어쩌면, 어쩌면, 하나의 배너가, 두 배너 모두 나에게 중립적이지 않은 것처럼 보이는 두 배너의 구문을 지지할 수 없다.—Javert213(Siarad). ¤) 04:06, 2018년 6월 29일 (UTC)[응답]

  사용자:Narutolovehinata5 및 사용자:자베르트2113 뭐 추천할 만한 거 있어?아니면 어떤 부분이 중립적이지 않다고 보는지 설명해 주시겠습니까?Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 04:24, 2018년 6월 29일 (UTC)[응답]

  물론이지, 닥터.첫째, 중립적이지 않은 부분들, 내가 보는 바와 같이 "이러한 변화들은 위키피디아가 속해 있는 열린 인터넷의 기능을 방해할 위험이 있다."사실이지만, 그것들은 중립적이지 않은, 제안된 지시/입법 자체에 대한 판단을 위키피디아에서 전달하는 것으로 볼 수 있다.마찬가지로, "창의, 자유로운 문화, 열린 인터넷을 위해 지금 말하라." 법안 통과가 창조성과 자유 문화에 해로운 영향을 줄 것이라는 것을 친밀하게 알고 있는 것 같다. 둘 다 표현하기에는 다소 무형의 것이기도 하다. (예를 들어, 나는 이 법이 통과된다면, 나는 이 법이 통과된다면, 그것이 창조적이지 않을 것인가?)어쨌든, 대안에 대해서, 흠.시간이 늦어서 아마 아침에 다시 찾아뵙겠지만...

그것은 어떻게 된 셈인가?; 저것은 어떻습니까?—Javert213(Siarad). ¤) 04:49, 2018년 6월 29일 (UTC)[응답]

고맙고 그것이 개선이라는 것에 동의한다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 05:13, 2018년 6월 29일 (UTC)[응답]

제안된 배너 중 어느 것도 중립적으로 표현되지 않는 방법에 대해서는, 그 지시문이 "위키피아가 속해 있는 열린 인터넷의 기능을 파괴할 것"이라는 주장을 하고, 다른 배너에는 "거품 스탬프"와 "지금 말하라"와 같은 단어를 사용한다.옵션 1은 특정한 의견을 표현하고, 옵션 2는 입장을 표명하도록 요구한다.그들은 나에게 "중성어"와는 거리가 먼 것 같다.나루톨로베히나타5 04:53, 2018년 6월 29일 (UTC)[응답]

망중립성 RfC와 이전의 EUP 지시 토론에서 모두 언급했듯이, 나는 어떤 종류의 배너라도 반대한다.개인적으로는 나 자신도 그 지침의 함축성에 대해 우려를 갖고 있지만, 위키피디아는 중립적인 웹사이트로서 정치 문제에 실제로 관여해서는 안 된다.현수막의 존재만으로도, 심지어 중립적인 단어로도 위키피디아가 어떤 문제에 대해 입장을 취하는 것으로 해석할 수 있다.그렇게 말하면서 배너를 구현해야 하는 경우(아마도 사무소 조치에 의해) 조심스럽게 단어를 써야 하며, 사실만을 보여주고 특정 입장을 옹호하지 않는 웹사이트(그래서 SaveYourInternet.eu은 안 된다)에 연결해야 한다.하지만 어떤 경우든, 나는 여전히 우리가 메인 사이트에 배너가 필요하다는 것을 확신할 수 없다.WMF의 입장을 강조할 수 있는 소셜 미디어나 위키미디어 재단의 자체 웹사이트 등 다른 대체 장소도 있지만, 위키백과 자체가 이를 위한 적절한 장소가 아닐 수도 있다.나루톨로베히나타5^tccsdnew 04:53, 2018년 6월 29일 (UTC)[응답]

사람들에게 알려야 한다는 입장을 취하는 것은 어느 정도 정치적 입장인데, 어떤 사람들은 물론 사람들이 정보를 받을 기회를 갖지 말아야 한다고 생각한다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 05:17, 2018년 6월 29일 (UTC)[응답]

• 이에 대한 '액션 콜'은 토론에 참여하기 위한 것이다. 그러나 토론으로 가는 것은 토론이 보이지 않고, 토론 페이지도 거의 비어 있다.사람들이 관련 토크 페이지에 댓글을 달기를 기대하십니까?— xaosflux^Talk 11:39, 2018년 6월 29일 (UTC)[응답]
  • 그래, 그 페이지는 여전히 상당한 개발이 필요하다.나는 사람들이 그것을 개선하는데 동참할 것을 권장한다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 15:40, 2018년 6월 29일 (UTC)[응답]

일부 토론 내용을 Meta-Wiki로 이동

부디 보아라

• meta:EU 정책/2018년 유럽의회 투표

및 하위 페이지

• meta:EU 정책
• :meta:Talk:EU_정책

메타위키는 서로 다른 언어의 위키피디아 간 토론과 위키다타, 위키미디어 커먼스 등 다양한 위키미디어 프로젝트 등 위키피디아 간 토론이 이뤄지는 크로스위키 토론의 장이다.나는 제안된 배너가 다국어, 글로벌 이슈이기 때문에 영어 위키백과의 배너 텍스트에 대한 논의를 그곳으로 옮겼다.

지역사회 조직은 어렵고 자원봉사자들의 위키미디어 커뮤니티가 복잡한 정부 정책 제안에 매우 신속하게 대응하는 것은 매우 어려운 일이다.이 제안된 정책이 현재 존재하는 위키백과 프로젝트에 대한 실존적 위협이라는 소문이 돌고 있다.위키미디어 커뮤니티 구성원으로서 이 주장을 평가할 수 없지만 긴급한 메시지가 표시됨

• Wikimedia Foundation 이사회는 반대 - Wikimedia Foundation 이사회, EU 저작권 패키지 반대 성명
• Wikimedia Foundation 자체는 일반 자문을 통해 반대 의견을 진술한다 - EU 저작권 제안이 웹과 위키백과에 어떤 피해를 줄 것인가.
• Wikimedia Foundation 정책 전문가들, 반대 의견 제시 - 온라인 사용자 권리 보호에 시간이 촉박하다

나는 영어 위키백과 커뮤니티가 역사적으로 대부분의 법적 논쟁에 대해 중립을 지키려고 노력한다는 것을 인정하며 그것이 최선이라고 생각한다.이 모든 진술에도 불구하고 나는 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 불분명하지만, 내가 이것을 정확하게 읽고 있다면 위키미디어 재단의 변호사들과 전문가들은 위키미디어 프로젝트를 출판하고 발표하는데 있어서 큰 혼란을 두려워하고 있다.

위키미디어 커뮤니티가 위키피디아의 존재에 대한 직접적인 위협에 항상 항의하고 반대할 수 있기를 기대한다.우리가 받아들이기 쉬운 정치적 입장은 어떤 법도 위키피디아의 근본적인 존재와 운영을 위협할 수 없다는 것이다.만약 이것이 위태로운 것이라면, 영어 위키백과나 다른 곳에 있는 배너들은 괜찮아 보인다.다국적 이슈인 것 같으니 메타위키에 대해 논의하는 것이 가장 좋을 것 같아서 본문과 토론을 거기로 옮겼다.

나는 이 문제가 "불확실성 없이 위키피디아에 대한 직접적인 실존적 위협"으로 식별하기 쉬웠으면 한다.그것이 내가 이것에서 읽고 있는 것이다.만약 의심하는 사람이 있다면, 부디 그것들을 제기해 주시오.나는 이것이 그러한 위협이라면 모든 사람들이 반대를 지지할 것이라고 추측한다.위키미디어 프로젝트의 존재를 직접적으로 공격한다면 어떤 법이나 정책도 좋지 않다는 데 우리는 모두 동의한다. 블루래스베리 (토크) 2018년 6월 29일 16시 20분 (UTC)[응답]

나는 저작권 지침이 위키피디아에 어떤 영향을 미칠지 모른다.이에 대한 WMF의 모든 게시물은 끔찍하게 비정보적인 것이었다.나는 WMF의 누군가가 "다음 날" 계획과 같은 것을 작성하기를 원한다. 위키미디아가 이 법이 통과된 직후에 무엇을 할 것 같으며, 이것은 사람들이 여기서 무엇을 다루고 있는지 결정하는 데 도움이 될 것이다. (만약 그 대답이 "아무것도, 이것은 어떤 식으로든 우리에게 직접적인 영향을 미치지 않는다"라면, 그것도 유익할 것이다. --Yair Land.(토크) 23:56, 2018년 7월 1일 (UTC)[응답]

아마 그 다음날이 오늘과 매우 비슷해 보일 것이다.나는 "인증서"가 아니라 "만약"이 가장 큰 관심사라고 생각한다.그렇긴 하지만, 나 역시 기대 효과가 무엇일지 좀 더 자세한 정보를 보고 싶다. -- Ajraddatz (대화) 03:26, 2018년 7월 2일 (UTC)'[응답]

EU에서 7월 5일 다음 표는 전체 의회가 이 지침에 대해 논의하고 투표해야 하는지 아니면 단지 작은 위원회의 결론을 받아들여야 하는지에 관한 것이다.경각심을 높이면 이 지령이 어떤 영향을 미칠지에 대한 추가 논의가 가능할 것으로 기대한다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 10:44, 2018년 7월 2일 (UTC)[응답]

매스 핑:중립배너

@Adam9007, Alanscottwalker, Ammarpad, Bellezzasolo, Beyond My Ken, Bluerasberry, Carwil, Chetsford, Chris troutman, Daß Wölf, Doctorow, Doktorbuk, Double sharp, EllenCT, Epicgenius, Finnusertop, Galobtter, GenQuest, Grin, Guy Macon, Hawkeye7, HiLo48, InsaneHacker, Insertcleverphrasehere, Jimbo Wales, Jo-Jo Eumerus, and Joe Roe: @John Cummings, Joshualouie711, Justlettersandnumbers, Khajidha, Kudpung, Kusma, L235, Masem, Mike Linksvayer, Natureium, Nocturnalnow, Nyttend, Only in death, Pharaoh of the Wizards, Power~enwiki, Sadads, Sandstein, SilkTork, Slatersteven, Sphilbrick, TheDJ, TonyBallioni, Trovatore, Winged Blades of Godric, Winner 42, Wnt, Wumbolo, Yair rand, and Yann: Pinging prev아직 여기에 참가하지 않은 참가자들.누락, 중복 또는 원치 않는 핑에 대한 사과.-맨드러스 인터뷰 22:07, 2018년 6월 30일 (UTC) 선행 50 돌파초과분을 재시도하는 중.@Godric의 날개짓, 위너 42, Wnt, Wumbolo, Yair Land, Yann: 아직 여기에 참가하지 않은 이전의 참가자들에게 핑핑을 한다.누락, 중복 또는 원치 않는 핑에 대한 사과.-맨드러스 인터뷰 22:16, 2018년 6월 30일 (UTC)[응답]

@Mandruss: FYI, 나는 이 핑을 듣지 못했다.케빈 (akaL235·t·c) 05:34, 2018년 7월 3일 (UTC)[응답]

@L235: 피드백 고마워.시스템 생성 알림 메시지를 받은 적이 있다. "50명 이상의 사용자를 언급하려고 시도하셨습니다.그 한계 이상의 언급은 모두 전송되지 않았다."그것은 나에게 따뜻한 느낌을 주지는 않았지만 나는 그 한계 이하의 모든 "멘션"이 전송되거나 50개의 알림을 두 번 보내는 위험을 감수해야 했다.당신의 논평에 힘입어 나는 지금 50명을 재시도할 것이다; 만약 그 편집자들 중 아무도 그들이 첫 번째 편집자를 받았다고 보고하지 않는다면 나는 그 문제를 WP에 가져갈 것이다.VPT. 알림은 수정 가능한 버그와 잘못된 피드백을 허용할 수 없을 정도로 중요해졌다.-맨드러스 인터뷰 09:05, 2018년 7월 3일 (UTC)[응답]

@Adam9007, Alanscottwalker, Ammarpad, Bellezzasolo, Beyond My Ken, Bluerasberry, Carwil, Chetsford, Chris troutman, Daß Wölf, Doctorow, Doktorbuk, Double sharp, EllenCT, Epicgenius, Finnusertop, Galobtter, GenQuest, Grin, Guy Macon, Hawkeye7, HiLo48, InsaneHacker, Insertcleverphrasehere, Jimbo Wales, Jo-Jo Eumerus, and Joe Roe: @John Cummings, Joshualouie711, Justlettersandnumbers, Khajidha, Kudpung, Kusma, L235, Masem, Mike Linksvayer, Natureium, Nocturnalnow, Nyttend, Only in death, Pharaoh of the Wizards, Power~enwiki, Sadads, Sandstein, SilkTork, Slatersteven, Sphilbrick, TheDJ, TonyBallioni, and Trovatore: Pinging previous participants who have not yet participated here.누락, 중복 또는 원치 않는 핑에 대한 사과.ping에 대한 기술적 질문을 해결하려면 6월 30일에 유사한 ping을 받은 경우에도 응답하십시오(이 ping은 여전히 알림 기록에 있어야 하며 벨 아이콘을 통해 액세스할 수 있어야 함).-맨드러스 인터뷰 09:10, 2018년 7월 3일 (UTC)[응답]

그건 혼란스러운 메시지야.내가 여기서 답장해야 하는 거야?내가 핑계를 댔다.6월 30일에 하나 못 받았어.HiLo48 (대화) 09:29, 2018년 7월 3일 (UTC)[응답]

@HiLo48:비록 당신이 (혼란스러운 메시지당) 6월 ping을 받지 못했다면 그것은 불필요했지만, 응답에 감사한다.핑은 중립 배너 질문에 대한 참여를 늘리고 기술 문제를 해결하려는 이중적인 목적을 가지고 있었다.-맨드러스 인터뷰 09:38, 2018년 7월 3일 (UTC)[응답]

@Mandruss:나는 단지 두 번째 핑계를 받았을 뿐이고, 참여하기 전에 그 제안들을 고려하려고 했지만, 토론은 내가 하기 전에 끝났는데, 그 결과는 내가 전적으로 공감하는 것이기 때문에, 그것은 중요하지 않다.(선택권 1을 지지하고 다른 사람을 직접 반대하기 때문에 우연히 동의하지만, 우연히 동의했든 그렇지 않았든 상관없이 당연히 존중할 것이다.)더블샵 (토크) 15:45, 2018년 7월 3일 (UTC)[응답]

마찬가지로 두 가지 모두 중요하다.두 번째 핑밖에 못 받았어.호크예7(토론) 19:55, 2018년 7월 3일 (UTC)[응답]

기술 문제는 현재 위키백과에 있다.마을 펌프(기술)#50이 넘는 핑핑. -맨드러스 ☎ 22:38, 2018년 7월 3일 (UTC)[응답]

6월 29일 WMF의 추가 성명

• 여기
• 그리고 여기 WMF 이사회에서 한 명

Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 15:43, 2018년 6월 29일 (UTC)[응답]

이러한 노력을 돕고자 하는 사람들에게 디지털 단일 시장의 저작권 지침에 대한 우리의 기사가 더 좋을수록 정치인들이 위키피디아에 해를 끼치지 않는 결정을 내릴 가능성이 더 높아진다.직원들, 유권자들, 그리고 때때로 정치인 자신들은 다가오는 투표에 대한 정보를 얻기 위해 위키피디아에 자주 의지한다.그 위키피디아에 프랑스어, 독일어 등으로도 유사한 기사를 작성·개선할 수 있다면 더욱 좋다. --Guy Macon (토크) 09:34, 2018년 7월 1일 (UTC)[응답]

• 그 진술은 위의 어떤 옵션보다 더 나은 배너에 도움이 된다.일부 쉼표를 제거하고 명확성을 위해 "제안된 지침"을 변경하는 방법:

나는 오히려 저것이 좋다.Wnt (토크) 21:10, 2018년 7월 1일 (UTC)[응답]

애매한 부분을 제거하기 위해 수정할 수 있을까?지금 당장 그것은 Wikimedia 재단 이사회가 유럽 사람들의 편에 서거나 유럽의회와 의회에 유럽 사람들의 편에 서달라고 요청할 수도 있다.그것 말고도 나는 그것을 좋아한다.많이 좋아해. --Guy Macon (토크) 23:47, 2018년 7월 1일 (UTC)[응답]

나 또한 이 버전을 매우 좋아한다.시간이 촉박해지고 있다.우리가 의견 일치를 볼 수 있도록 RfC로 바꿀 사람? 아니면 우리가 무엇을 계획하고 있는가?— AfroThundr 04:48, 2018년 7월 2일 (UTC)[응답]

우리는 4개의 제안에 대해 위에 투표하는 사람들이 있다.이는 앞으로 3시간도 채 안 되는 12시 UTC에 마감될 예정이다.조금 서두른 건 동의하지만 효과적으로 하기 위해서는 3일에 생방송을 해야 해.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 09:29, 2018년 7월 2일 (UTC)[응답]

이탈리아 현수막이 오늘 생방송되었다.

여기서 볼 수 있다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 10:42, 2018년 7월 2일 (UTC)[응답]

그리고 다른 언어들은?XOR'easter (대화) 20:43, 2018년 7월 2일 (UTC)[응답]

• 위키백과 이탈리아어는 배너를 보도 자료로 대체하고 모든 위키백과 이탈리아어 페이지를 모호하게 했다. - 여기를 참조하라[1]. 카시오페아^(talk) 08:59, 2018년 7월 3일 (UTC)[응답]

여기 이탈리아 정전 통지의 영문 텍스트가 있다.Andy Mabbett (Pigsonthewing); 앤디와 대화; 앤디의 편집 2018년 7월 3일 (UTC)[응답]

그리고 이 BBC 뉴스 기사는 그러한 행동이 우리의 메시지를 전파하는 데 효과적이라는 것을 보여준다.Andy Mabbett (Pigsonthewing); 앤디와 대화: 앤디의 편집 13:03, 2018년 7월 3일 (UTC)[응답]

스페인 보도자료 오늘 생방송으로

여기 스페인 정전 통지서가 있다. 카시오피아^(talk) 07:47, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

• 여기 Japan Times의 스페인어 위키백과 정전의 통지에 관한 기사가 있다. 카시오페아^(talk)

라트비아 보도 자료는 오늘 생방송되었다.

여기 라트비아의 정전 통지서가 있다. 카시오피아^(talk) 07:47, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

에스토니아 보도 자료는 오늘 생방송되었다.

여기에 에스토니아 정전의 통보가 있다. 카시오페아^(talk) 08:30, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

• 에스토니아 정전 통지에 관한 에스티 라부스링헤얼링(에스토니아 공영방송) 기사 입니다. 카시오피아^(talk) 23:53, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

폴란드 보도 자료는 오늘 생방송되었다.

여기 폴란드 정전 통지서가 있다. 카시오피아^(talk) 23:00, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

• 폴란드의 위키백과 정전의 통지에 관한 일본 타임즈 기사 입니다. 카시오피아^(talk) 23:53, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

카탈루냐의 보도 자료는 오늘 생방송되었다.

여기 카탈로니아 정전의 통지가 있다. 카시오피아^(talk) 23:00, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

에우스카라 보도자료 오늘 생방송으로

여기 에우스카라 정전 안내문이 있다. 카시오피아^(talk) 23:00, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

갈리시아 보도 자료는 오늘 생방송되었다.

갈리시아의 정전 통지서가 여기 있다. 카시오피아^(talk) 23:10, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

헝가리의 현수막이 오늘 생방송되었다.

여기 헝가리 배너 안내문이 있다. 카시오피아^(talk) 23:13, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

슬로베니아 현수막이 오늘 생방송으로 진행되었다.

슬로베니아 현수막 안내문 여기 있다. 카시오피아^(talk) 23:13, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

2018년 7월 2일 정오 현재 UTC 요약

배너 옵션 1과 3에 대한 수치적 공감대가 강하다.그리고 "배너 금지"와 옵션 2에 대한 의견 일치를 보았다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 12:22, 2018년 7월 2일 (UTC)[응답]

네, 그리고 3일 후에 투표할 거면 왜 현수막(어떤 현수막, 어떤 현수막, 모든 현수막)이 아직 살아있지 않은 겁니까? - 미스터X 🖋 12:42, 2018년 7월 2일 (UTC)[응답]

옵션 1에 대한 지원 중 1개는 옵션 3(Wnt)을 선호한다고 답한 반면, 옵션 3의 지원 중 약하거나 옵션 1(dimi_z, Headbombum, Pbsouthwood, Ahecht, XOR'easter, Yann, Kaldari)을 선호한다고 답한 7개가 있었다.--아헤흐트 (TOKPAGE
) 2018년 7월 2일 (UTC) 16:53[응답]

옵션 1과 옵션 3 모두 상당한 지지를 얻었지만, 옵션 1은 둘 중 가장 많은 지지를 받고 있는 것으로 보인다.우리는 이것을 빨리 실행해야 한다. 그렇지 않으면 이 모든 논의가 물거품이 될 것이다.— 아프로훈트르 17:30, 2018년 7월 2일 (UTC)[응답]

7월 3일 생방송으로 가는 걸로 알고 있는데.WMF의 사람들은 기술적인 부분을 처리하는데 동의했다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 21:37, 2018년 7월 2일 (UTC)[응답]

아니, 없다.우리는 방금 이 토론을 했다.세 번모든 사람들이 매번 정치 현수막에 반대한다고 다시 한번 구체적으로 말하는 것은 어리석은 일일 것이다.그리고 "배너 없음"은 "무작위"에 찬성하는 등가적인 합의가 필요한 동등한 선택사항이라는 생각은 틀렸다. --에어랜드 (토크) 17:35, 2018년 7월 2일 (UTC)[응답]

몇 가지. 1) 지난 토론 이후 더 많은 것이 알려지게 되었다.2) 마지막 토론은 노골적인 반대 의견이 아닌 "합의 없음"이었다 3) 여기서 논의해 온 내용이고 어느 것이 합의를 얻은 것인지 "중립어 현수막 제안의 가능성을 열어두었다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 21:40, 2018년 7월 2일 (UTC)[응답]

@Doc 제임스:Tbh, 나는 우리가 이전 논의 이후 다소 덜 정보를 얻게 된 것 같은데, 일부 사람들은 이것이 통과되면 프로젝트가 완전히 중단될 것이라고 생각하는 것 같다. (그들이 옳다면, 가능한 한 빨리 그렇게 말해 주시오.)우리 대부분은 여기서 완전히 맹목적으로 달리고 있고, 우리는 대부분 관련 없는 세부사항들이 토론이 재개되는 것에 싫증이 난 후에 바뀌었기 때문에 그 제안에 대해 언급했던 거의 모든 사람들을 할인하는 토론에서 주요 정치행동에 돌입하는 것에 대해 이야기하고 있다.앞서 세 차례 토론에 참여한 많은 개인들이 정치 현수막 반대 입장을 완전히 분명히 했다.그들이 계속해서 투표하러 오지 않았기 때문에 그들을 할인하는 것은 정말 불공평하다.여러분도 알게 되겠지만, 최근 토론에도 참여했던 거의 모든 사람들이 이 토론에 참여하지 않았다.

공감대가 형성되느냐 하는 것은 이 논의를 좀 더 가까이서 해 볼 수 있는 부분이지만 그 이슈 자체에 대해서는...@Doc James, 나는 당신을 여기서 신뢰할 수 있는 정보의 출처라고 생각하는데, 당신은 아마도 지난 주 이 주제에 관한 WMF 이사회에 참석했을 것이고, 무엇을 걱정해야 하는지에 대한 세부사항을 받았을 것이다.당신은 개인적으로 이 지시의 위험성이 위키피디아를 실질적으로 해칠 것이라고 확신하십니까?그 점을 보증할 수 있다면 그 말을 믿겠다. --에어랜드(토크) 00:02, 2018년 7월 3일(UTC)[응답]

사용자:에어랜드 WMF에는 제안된 법률 제정에 대해 상당한 우려를 제기하는 훌륭한 법률 팀이 있다.[2] 나는 문제의 회의에 참석했다.우리는 또한 크리에이티브 커먼즈나 인터넷 기록 보관소를 포함하여 내가 매우 존경하는 다른 단체들도 많이 있다.

위키피디아는 더 넓은 열린 움직임 안에서 기능한다.이 제안은 위키백과뿐만 아니라 우리가 기능하는 전체 운동에 해를 끼칠 수 있는 상당한 잠재력을 가지고 있다고 나는 믿는다.또 다른 예로서 Github는 개방형 코드를 공유하지만 또한 상업용 판형이다.우리가 의존하는 다른 사람들은 그렇지 않은 법안의 일부에 대해 예외를 받을 수도 있다.

나는 이것을 "주요 정치적 행동"이라고 표현하지 않을 것이다.위키피디아를 하루 동안 까맣게 만드는 것은 그것일 것이다.이것은 꽤 싱거운 현수막에 대한 제안으로, 하루 동안 사람들에게 스스로 알리도록 요구하는 것이다.공정한 숫자가 우리에게 이것보다 더 많은 것을 요구하지만 그것은 현재 합의가 부족하다.또한 이것은 국회 전체가 이 법안을 단지 작은 의회가 아닌 고려하도록 하기 위한 추진이다.당신이 저작권법을 바로 잡는 명령의 기본 이념을 지지하든 반대하든 간에 매우 중요하다.

이탈리아어 위키피디아는 오늘날 더 많은 일을 했고 현재 "블랙아웃"[3]Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 04:12, 2018년 7월 3일 (UTC)[응답하라]

@Doc 제임스:현수막 보셨어요?그것은 거대한 "Call NOW" 버튼이 있는 외부 옹호 웹사이트에 연결되며, 모든 사용자들에게 그들의 MEP에 전화할 것을 요구한다. (CentralNotice에서 외부 웹사이트로의 링크는 우연히 CentralNotice 정책을 위반하는 것이다.)이것은 위 사용자들이 논의하던 것이 아니며, 나는 이것이 단지 "사람들에게 스스로 알리라고 요구하는 것"이라고 말하는 것은 공평하지 않다고 생각한다.

(하지만 지시사항에 대한 정보는 고맙다.) --에어랜드 (대화) 07:28, 2018년 7월 3일 (UTC)[응답하라]

(또한, 단순한 하루가 아닌 44시간으로 예정되어 있는 것으로 보인다.) --에어랜드 (토크) 08:22, 2018년 7월 3일 (UTC)[응답]

사람들이 그들의 하원의원에 연락하는 것을 돕기 위해 Mozilla.org의 링크를 말하는 겁니까?그것은 내가 생각하기에 많은 언어 배너에 사용되었다.나는 WMF에서 그 링크를 합법적으로 사용했다고 생각한다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 08:27, 2018년 7월 3일 (UTC)[응답]

나는 이 특정한 상황에 대해 어떻게 해야 하는지에 대해 강한 의견을 가지고 있지 않지만, 나는 그 과정에 대해 걱정한다.'공동체에서 나올 때 훨씬 더 강력한 메시지'이기 때문에 공동체 공감대를 갖는 것이 바람직하다면, 좋든 나쁘든 공동체 전체가 참여할 수 있도록 충분한 시간을 주어야 한다(합의에는 인내심이 필요하다).이상적인 상황에서도 진정한 공감대를 형성하는 데는 시간이 걸리고, 영어 위키백과에서는 더 안 좋은 점이 있는데, 여기서 a) 그러한 토론에 참여하는 사람들의 집단은 전체 커뮤니티의 극히 일부일 뿐이며, 대표성이 없을 가능성이 높으며, b) b) 결정을 위한 편집자들 사이에 목적의 정렬이 불충분하다.e는 재빨리 손을 뻗었다.몇 십여 명의 목소리에 기반한 공동체로부터 메시지가 온다고 말하는 것은 메시지를 약화시킨다고 생각한다.의도된 메시지의 시간에 민감한 성격은 고맙지만 (정확한 날짜를 알 수 없더라도) 투표가 오고 있다는 사실은 놀라운 일이 아니다.며칠 만에 이런 결정을 내려달라는 부탁을 받는다는 것은 벼랑 끝 전술처럼 느껴지고, 기분 좋은 감정은 아니다.

또한, 솔직히 말하면, 단순한 배너는 지역사회의 스킬 세트와 불일치하는 느낌이다(배너의 홍보 목표와 투표에 영향을 미치려고 노력하는 그것의 중요성은 이해하지만).만약 지역사회가 정보를 취합하여 통합적인 서술로 편집한다면, 이 문제를 뒷받침하기 위해 이러한 기술을 배치하는 방법은 독자와 온라인 지식 공유 생태계를 보호하고자 하는 사람들 모두에게 도움이 될 수 있을 뿐만 아니라 동시에 이 생태계를 육성하는 강점을 보여줄 수 있을 것이다.아이작 (토크) 06:05, 2018년 7월 3일 (UTC)[응답]

• 배너 제안서가 죽은 것이 나의 인상이었기 때문에 배너에 대한 컴컴 메일을 보고 나는 매우 놀랐다.나는 그 배너를 강력히 지지하지만, 배너가 허가된 과정에 대한 아이작의 우려를 공유한다.케빈 (일명 L235 · t · c) 06:16, 2018년 7월 3일 (UTC)[응답]
• 뭘 기다리는 거야?옵션 1은 현재 가장 많은 지지를 받고 있으며, 이제 가야 할 시점이다.이것이 앞으로 12시간 정도 내에 시행되지 않는 한, 애초에 논의를 하는 데 큰 의미가 없었을 것이다.@Doc James: 7월 3일에 무슨 일이 일어났는가?— 여기 13:31, 2018년 7월 3일 (UTC)[응답]
  • @Cleverrasehere:그것은 이미 유럽의 로그아웃된 사용자들을 위해 구현되었다.베스트, 케빈 (일명 L235 · t · c) 16:29, 2018년 7월 3일 (UTC)[응답]

다른 보기

이 지시는 웹사이트가 결제나 인정 없이 자신의 자료를 올릴 수 있는 능력을 제한함으로써 문자나 기타 자료를 만들어 돈을 버는 사람들을 보호하는 것을 목적으로 한다.위키피디아와 같은 온라인 백과사전들은 영리 목적에서 제외되지 않는다.이 배너를 지원함으로써 당신은 다른 웹사이트(백과사전 면제된 위키백과가 아닌)가 다른 사람들의 작품을 훔칠 수 있다는 개념을 지지하고 있다.

물론 그 지시를 지지하는 청원이 있다.오해하지 마라.문제를 직접 살펴보십시오.그리고 만약 우리가 정치적 깃발을 가지고 있다면, 나는 그것을 반대하는 것이 아니라 그 지시를 지지하는 것이 더 낫다고 생각한다. 내가 모든 것이 공짜라는 생각을 즐기는 동안, 나는 많은 사람들이 음악을 만들고, 문자를 쓰고, 사진을 찍는 것 등을 통해 생계를 유지한다는 것을 알고 있다. 그리고 우리는 웹사이트에서 훔치는 것을 허용하도록 캠페인을 벌이지 말아야 한다.

다른 청원:인터넷을 공정하게 만드세요.실크토크 (토크) 13:13, 2018년 7월 3일 (UTC)[응답]

추출:

모든 예술 분야와 유럽 각지에서 온 우리 창조자들은 여러분, EU의 의사결정자들이 창조자들로부터 많은 온라인 플랫폼으로 가치의 유입을 중지할 것을 촉구한다.

당신은 사용자 업로드 콘텐츠(UUC) 플랫폼이 이제 온라인에서 우리 작품에 접근하는 주요 지점이 되고 있다는 것을 인정했지만, 받아들일 수 없을 정도로 그렇지 않거나, 그들의 착취에 대해 우리에게 거의 보답하지 않는다.EU 경제의 큰 성장과 일자리를 창출하는 문화 창조 산업의 생존가능성은 이러한 가치 이전으로 인해 위협받고 있다.

우리는 UUC 플랫폼을 포함한 새롭고 합법적인 사업을 위한 성장을 촉진하면서 소비자들에게 법적 확신을 제공하고, 이것이 크리에이터에 대한 적절한 보수와 결합되도록 하는 환경을 원한다.UUC 플랫폼은 우리 작품에 접근하고 공유하고자 하는 사람들의 욕구를 바탕으로 사업을 구축해 왔으며, 소비자나 창작자에게 책임의 부담을 떠넘겨서는 안 된다.

현재 상황은 창작물에 대한 존중과 가치를 떨어뜨리는 밑바닥으로의 경쟁이다.우리는 저작권/저자의 권리에 의존한다. 이것은 우리의 보수고 우리의 작품에 대한 공정한 보수를 협상할 수 있는 유일한 지렛대이기 때문이다.

저작권에 관한 곧 제정될 법률은 이러한 자유분방한 플랫폼을 막을 수 있는 기회다.

그러므로 우리는 당신에게 다음과 같은 요구를 한다.

유튜브와 같은 UUC 플랫폼은 저작권법에 따라 우리의 작품을 복제하고 이용할 수 있게 하는 데 관여한다는 것을 명확히 하고, 안전한 항만 비부채권 제도가 기술 중개자만을 위한 것이기 때문에 그들에게 적용되지 않도록 해야 한다.

유럽위원회가 이 문제에 대해 공정하고 균형 잡힌 접근은 올바른 방향으로 나아가는 한 걸음이었다.우리는 유럽 의회와 유럽 이사회가 모두를 위한 지속 가능한 환경을 보장하기 위해 위원회가 제안한 해결책을 개발하고 발전시킬 것을 기대한다.

이 이야기에는 두 가지 측면이 있다.실크토크 (토크) 13:19, 2018년 7월 3일 (UTC)[응답]

위키피디아와 같은 NGO들은 일부 예외가 있을 수 있지만 변화의 전체 패키지에 면제되지는 않는다.

위키피디아가 "다른 사람의 작품을 강인하게 할 수 있다"고 말하는 것은 정확하지 않다.우리는 대부분 근거가 없는 인수인계 통지를 받는다.

이것을 지지하는 사람들은 "인정"을 찾고 있지 않다.그것은 여기 있는 모든 사람들이 쉽고 지지하는 요청이 될 것이다.

2018년 7월 5일에 있을 투표는 이 법안을 승인할 것인지 아니면 거부할 것인지에 대한 것이 아니라, 그것은 명확하고 모호하지 않으며 공정하게 하기 위해 전체 국회가 제안하고 있는 것을 고려해야 하는지에 관한 것이다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 14:39, 2018년 7월 3일 (UTC)[응답]

나는 현재 쓰여진 13조에 대한 나의 반대는 어떤 식으로든 "다른 웹사이트들은...라는 개념을 지지한다"는 생각을 완전히 거부한다는 점을 유념하는 것이 매우 중요하다고 생각한다.다른 사람의 작품을 훔칠 수도 있다"고 말했다.그것은 그 문제에 대한 꽤 터무니없는 수작이다.무고한 사람들에게 부담을 주면서도 도움이 될 것 같지 않은 조치를 제안하는 서투른 법률은 고귀한 목표일지라도 반대할 수 있다.우리는 차를 운전하기 전에 음주 측정을 의무화하는 법안에 반대하는 것이 음주 운전의 개념을 뒷받침하고 있다고 말할 수 있다.--짐보 웨일스 (대화) 08:57, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]

공정하게 말하면, 모든 운전대에 음주 측정기를 설치하는 것이 모든 사람이 실제로 작동하는 컨텐츠 ID 버전을 설계하는 것보다 더 저렴하고 더 정확할 것이다.—크립틱 09:20, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]

WMF가 조치를 취함 / 배너가 활성화됨

배너[4]의 이전 섹션에서 위에서 지적한 바와 같이, WMF는 en을 위한 배너를 활성화했다.여기서 본 바와 같이 유럽 국가의 위키:특수:센트럴 노티스.배너에 대한 추가 논의는 불필요하다고 생각한다. --Masem (t) 13:49, 2018년 7월 3일 (UTC)[응답]

(분쟁 편집) 위의 다른 논의에서 지적한 바와 같이, 배너를 메타로서 추가하였다.특수:WMF 직원별 CentralNotice:Seddon(WMF):. changecopyright.org으로 연결되는 배너의 약 90%가 다른 verbiage를 선택했다.제임스 박사가 언급했듯이, 이 링크를 따라가면 어떤 모습인지 알 수 있다.

It is targeting viewers in the following countries: AT, BE, BG, CY, CZ, DE, DK, EE, ES, FI, FR, GB, GR, HR, HU, IE, IT, LT, LU, LV, MT, NL, PL, PT, RO, SE, SI and SK.이 배너는 현재 2018-07-04 23:59에 만료될 예정이다. — xaosflux 13:52, 2018년 7월 3일(UTC)[응답]

• 나는 이 섹션에 스크린샷을 추가했다.Mz7 (대화) 20:24, 2018년 7월 3일 (UTC)[응답]

• 방금 접속했을 때 이 현수막을 보고 기분 좋게 놀랐는데, 지금 7월 4일이라는 걸 감안하면 좀 늦은 것 같아.아담9007 (대화) 03:50, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

업데이트: 318표 대 278표로 거부됨

그 지시는 318표 대 278표로 부결되었고, 31표는 기권되었다.[5] 테라TIX 12:13, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]

항의 업데이트

현재로선 이탈리아어, 라트비아어, 폴란드어, 스페인어 위키피디아가 EU 저작권지침에 대한 인식을 높이기 위해 어둡다.나는 저작권 최대주의 로비단체가 위키백과 커뮤니티의 직접적인 행동에 대해 불평하는 이메일을 본 적이 있다. 그 태도는 고액의 연봉을 받는 로비 회사들에 의한 브뤼셀에서의 뒷거래는 괜찮은 것으로 보이지만, 대중들이 말하고 반응하는 것은 그렇지 않다.MPAA의 크리스 도드가 미국 의회에 "직장이 위태롭다고 생각될 때 수표를 써달라고 하지 말고 내 일이 위태로울 때 나에게 신경 쓰지 말라"고 호소한 유명한 사례를 떠올리며 우리의 행동을 '권력 남용'이라고 부르기도 했다.그때 내가 말했듯이, 수백만 명의 사람들이 그들의 국회의원을 부르는 것은 권력 남용이 아니라 민주주의다.

특히 폴란드어 위키피디아는 제안에서 정전으로 매우 빠르게 이동했다.나는 우리가 여기서 똑같이 할 수 있다고 제안하는 것은 아니지만, 나는 다른 사람들이 어떻게 생각하는지 궁금하다.영어 위키피디아는 세계에서 가장 큰 소리로 자유로운 문화를 표현하는데, 우리의 배너는 확실히 도움을 주고 있다...나는 단지 그것이 충분하지 않을지도 모른다는 두려움이 있다.투표 4시간 전(내일 정오 브뤼셀 시간)만이라도 블랙아웃할 수 있다면 적절한 순간에 그들의 관심을 끌 수 있을 것 같다.

상기시켜 드리자면- 내일 "아니오" 투표는 9월에 전체 의회가 참여하는 유럽의회에서 더 넓은 논의가 있을 것이라는 것을 의미한다.개정안이 제시될 수 있고 우리의 행동은 자유 문화가 테이블에서 발언권을 갖도록 할 것이다.내일 '예스' 투표는 9월달에 모든 걸 죽이려고 하는 게 우리의 유일한 선택이라는 뜻이야제11조 및 제13조만이 문제일 때( 나머지는, 운동가들에게서 들은 것으로, 상당히 직설적이고 유용한 현대화라고 한다.)분명히 그 때 혼합된 지폐를 죽이는 것은 더 어려울 것이고, 그것을 죽이는 것은 부끄러운 일일 것이다.그래서 나는 내일이 잘되길 간절히 바라고 있다.--짐보 웨일즈 (대화) 17:44, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

FWIW는 항의나 항의에 대한 반응을 주요 내용으로 하는 디지털 단일 시장의 저작권 지침이 있다. --Masem (t) 17:56, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

• 나는 이것을 위해 엔위키 정전에 단호히 반대할 것이다.중요한 문제긴 하지만, 그런 극단적인 조치를 정당화할 수 있는 실존적 위협은 아니다.정전은 우리 독자들에게 실질적인 위상이 없는 부정적인 영향을 미칠 것이다.- MrX 🖋 18:02, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

거꾸로 말하면 끔찍한 반소비자 반자유문화법을 궤도에 올려놓지 말자는 것인데, 이는 돈 많은 로비스트들이 대중의 반응으로 두려움 없이 걸어갈 수 있는 영역이 아님을 보여준다.단점은 몇 시간의 불편함이다.경합이 아니다.--짐보 웨일즈 (대화) 22:54, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답하라]

• 나는 지금부터 7월 5일에 개인적으로 투표할 때까지(또는 만약 이것이 9월에 완전히 죽이는 것 외에는 선택의 여지가 없다면) 지역화된 SOPA 방식의 정전을 지지할 것이다.헤드폭탄 {t · c · p · b} 18:13, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

지오타르가 유럽으로 가는 것이 가장 좋을 것이라는 데 동의한다.--짐보 웨일즈 (대화) 22:54, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

• 내가 잘못 알고 있는 것이 아니라면 우리의 서버가 주로 미국에 기반을 두고 있고, 그 결과 위키미디어 재단이 미국의 사법권과 법률의 적용을 받는다는 점을 감안할 때, 나는 의원들로부터 회유, 회유, 간섭, 또는 다른 방법으로 반응을 일으키기 위한 정치적 행동으로 보일 수 있는 모든 영어 위키백과 정전에 전적으로 반대할 것이다.다른 나라와 주들의 tives, 이것은 결코 미국 법에 영향을 미치지 않을 것이다.X씨가 분명히 말하듯이, 그것은 미국, 호주, 그리고 다른 영어권, 비영국 국가들에서도 우리의 사용자 기반에 악영향을 미칠 것이고, 이것은 또한 편집자 유지에 심각한 타격을 줄 것이다.나는 이러한 이유로 영어 위키백과의 블랙아웃을 지원할 수 없다.—Javert213(Siarad). ¤) 18:21, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답하라]

이것은 우리가 받아들일 수 없었으면 하는 매우 좁은 견해다.이것은 전세계적으로 위키피디아를 포함한 자유 문화 운동 전체를 해칠 것이다.열린 문화가 중요하다는 원칙적인 입장을 취하지 않는다면, 우리는 점점 더 매료될 것이다.우리가 영리기업이었다면, 또는 우리가 좁게 비영리단체였다면, 그렇게 좁은 시야를 가질지도 모른다.우리는 둘 다 아니다.우리는 인터넷 사용자들을 전세계적으로 도울 수 있는 엄청난 힘을 가진 커뮤니티인데, 나는 그런 힘을 가지고 책임감이 온다고 생각한다.--짐보 웨일즈 (토크) 22:54, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

음, 웨일스씨, 나는 당신의 입장을 확실히 인정합니다, 그리고 비록 나는 이 법안의 가능한 영향에 대해 계속 의견이 다르지만, 나는 타협이 통할 수 있다고 생각합니다, 당신이 위에서 대답한 것처럼, 유럽을 지역 목표로 하는 것은 받아들일 수 있는 정책이 될 것입니다, (그 정책이 영국을 포함하든 말든, 나는 당신, 신탁관리자, 재단을 포함하든 말든, 나는 당신들에게 맡긴다.)내가 비록 개방적인 지식은 위치, 정치적 압력, 여론에 상관없이 모두에게 열려있다는 것을 의미한다고 생각하지만, 나는 그것에 너무 격렬하게 반대하지는 않을 것이다.—Javert213(Siarad). ¤) 01:01, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답하라]

지오타겟팅은 거의 가정된 것이다.SOPA 정전은 미국에만 있었고 현수막은 EU에만 있었다. 나는 (현재 투표가 어떻게 진행되는지에 따라) 그들이 정전 날짜를 선택하고 웹사이트에 가입을 요청하도록 하기 위해 EPA와 협력해왔다.나는 그들에게 레딧이나 페이스북이 며칠 안에 그런 결정을 내릴 수 있지만, 그것은 우리에게 훨씬 더 오래 걸리므로, 날짜는 더 빨리 정해야 한다고 설명했다. --Guy Macon (대화) 05:25, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]

• 국지적이든 아니든 정전사태에 대해서도 반대할 겁니다.이것은 실존적 리스크가 아니며, 정전사태가 우리의 1차 목표를 방해한다. --에어랜드 (대화) 18:26, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

우리의 1차 목표에 오픈 인터넷의 침식보다 더 파괴적인 것은 없다.--짐보 웨일즈 (대화) 22:54, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

@Jimbo Wales:이것이 통과되면 위키피디아가 존재하지 않게 될 것이라고 믿는가? --에어랜드 (토크) 00:37, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]

그렇다면 위키백과가 실제로 백과사전을 폐쇄하게 하지 않는 한, 아무리 심하게 상처를 주는 어떤 것도 반대해서는 안 된다는 것이 당신의 입장인가? --Guy Macon (talk) 05:25, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]

위키미디어 재단이 미국 정부에 의해 폐쇄되더라도 위키피디아는 살아남을 것이라고 생각한다.만약 우리가 디스토피아의 전체주의적인 미래에 와서 숨어서 파렌헤이트 451의 등장인물들처럼 몰래 다시 조립하고 기사를 편집하는 일을 해야 한다면, 나는 우리가 할 수 있는 모든 방법으로 그것을 이끌어가는 데 도움이 될 것이라고 생각한다. 그리고 위키피디아는 살아남을 것이다.내 요점은 많은 것들이 위키피디아를 "존재하게" 할 수 있다고 생각하지 않는다는 것이다.위키피디아는 하나의 아이디어다.위키피디아는 하나의 공동체다.위키피디아는 사람들에게 어떤 의미가 있으며, 우리는 큰 압박 속에서도 인내할 것이다.내 요점은 "위키피디아가 사라지게 될 것"이 행동할 시기를 결정하는 올바른 필터라고 생각하지 않는다는 것이다.우리는 자유 문화 운동을 현저하게 해칠 것, 잠재적인 범죄성에 대한 사전 가정 없이 인터넷에 올릴 권리가 있다는 관점을 훼손할 것, 그리고 실제로 의미 있는 변화를 만들 수 있다는 것을 볼 때 행동해야 한다.행동하지 말아야 할 경우가 많을 것이고,행동해야 하는지, 어떻게 행동해야 하는지에 대해 합리적인 사람들이 동의하지 않는 경우도 있을 것이다.그러나 나는 "우리는 위키피디아가 존재하지 않을 때에만 행동한다"는 것이 특별히 의미가 있다고 생각하지 않는다.--짐보 웨일스 (대화) 09:24, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]

• 지지하다.나는 이것이 영어 위키백과, 그리고 그것을 읽는 전 세계의 모든 사람들과 관련이 있다고 생각한다. 왜냐하면 유럽연합이 정한 표준은 기본적으로 모든 곳의 모든 웹사이트인 EU 내의 고객들과 함께 어떤 웹사이트에도 영향을 미칠 것이기 때문이다(최근의 개인 정보 보호 법안이 어떻게 글로벌 표준을 만들었는지 참조).제11조는 웹사이트들이 그들의 글을 인용할 때 우리가 그들에게 면허를 구입하라고 요구할 수 있도록 허용하고, 이것은 우리가 중립을 지키려는 노력과 그들이 어디에서 왔는지에 대한 인용구로 생각을 적음으로써 기사의 적절한 무게를 유지하려는 삶을 비참하게 만들 것이다.한편, 제13조는 저작권이 있는 콘텐츠를 필터링해야 하는 특정한 의무(우리의 시스템이 누구의 추측으로도 충분한지 여부)를 만든 다음, 우리를 위해 면제를 만들려는 시도를 망쳐, 모든 것이 규제 완화를 요구하고 있다.전반적으로, 이 모든 것이 우리의 프로젝트와 목표에 상당히 위협적이고, 나는 그것을 멈추도록 돕기 위해 기꺼이 몇 시간을 희생할 것이다.—공감 727 18:51, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

  @Compensionate727: 위의 논평 중 하나와 마찬가지로, 내가 놓치고 있다고 생각하는 것은 이 규칙 제정의 집행 부분이며, 그 결과 예상되는 영향은 다음과 같은 경우, 만약 다음과 같은 경우에 어떤 일이 일어나는지 일반 독자들에게 설명할 수 있는 좋은 방법이 있는가: a) 이러한 새로운 EU 규칙이 활성화되고 (b) 위키피디아가 그냥 무시한다.— Xaosflux^Talk 20:36, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

  만약 대답이 "fines"인 경우, 그리고 (c) 위약금을 포함하며 무시한다.— Xaosflux 20:44, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

나는 이것이 그것에 대해 생각하는 관점에서 취해야 할 올바른 접근법이라고 생각한다.만약 이것이 통과하고 우리가 그들을 무시한다면 무슨 일이 일어날까?그러면 주요 플랫폼은 경쟁이 억제됨에 따라 독점력을 확장한다.(Google과 Facebook은 이 비용을 감당할 수 있으며 소규모 경쟁업체는 감당할 수 없다.)그 증가된 힘은 자유 문화를 완전히 쥐어짜기 위해 점점 더 많은 지렛대를 의미한다.일반인이 배제된 채 저작권 로비와 대형 플랫폼 로비 사이에 공생관계가 등장할 것이다.자유문화를 수호하려는 동기와 힘을 겸비한 집단은 단 한 곳뿐이다.바로 우리다.--짐보 웨일즈 (대화) 22:59, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답하라]

짐보 웨일즈에게 감사하게도 이것은 내가 놓치고 있다고 생각하는 메시지의 일부인 반면, 나는 WMF가 직접적인 영향을 "무시할 수 있다"고 생각하는 반면, 간접적인 영향(예: 출처 가용성에 대한 간접적인 영향, 접근을 제한하는 지방 정부)은 이것이 어떻게 더 많은 사람들에게 피해를 줄 수 있는지를 보여준다.우리의 독자들을 끌어들이려고 할 때 나는 우리가 매우 확고한 메시지를 주고 있다고 생각하지 않는다 - 우리는 이것이 중요하다고 생각하지만, 왜 "이것이 당신에게 중요한가" 라고 말하는 것은 아니다.불행하게도 우리의 거대한 북미 독자층이 관여할 대표성이 없다.— xaosflux 03:31, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]

• 엔위키 블랙아웃을 전략적으로나 논리적으로 반대하라. 현재의 투표보다는 9월 투표에 앞서 하는 것이 더 나을 것이다.power~enwiki (π, ν) 21:27, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

나는 9월 투표에 앞서 정전을 지지하며 필요하다면 선거운동을 할 것이다.그러나 나는 전략적으로 차선책이 될 것이라고 생각한다.위에서 설명한 대로 9월 승리 가능성은 훨씬 낮으며, 내일 투표는 9월 의회에서의 토론을 허용하는 것이다.그러므로 지금 국회의원들을 설득하는 것은 더 쉽다.--짐보 웨일즈 (대화) 22:56, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답하라]

• Support 이 사이트는 SOPA를 위해 다른 나라에도 유사한 조치가 취해질 것이라는 이해로 인해 미국인들을 위해 블랙아웃되었다.호크예7(토론) 23:01, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

  @Hawkeye7: 고려해야 할 한 가지 큰 것은 청중이다.enwiki는 SOPA와 관련된 대표성을 가지고 있는 거대한 미국 독자층을 가지고 있지만, EU 문제에 대해서는 훨씬 더 적다(즉, 우리의 미국/CA 독자들도 EU에 의해 지배되거나 대표되지 않는다). 따라서 건오티스는 더 이치에 맞는다.— xaosflux 03:34, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]

• 지지하다.이것은 위키피디아에 대한 실존적 위협으로 보인다.가이 (도움말!) 23:20, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]
• 지원. EU 위키피디아와 굳건히 맞서라.이탈리아어, 스페인어, 라트비아어, 에스토니아어, 폴란드어, 카탈루냐어, 갈리시아어 위키피다는 어두워졌고 슬로베니아어와 헝가리 사이트들은 현수막을 내걸었다.EN 위키피디아에서 몇 시간의 편리함은 전 세계의 자유로운 문화에 대한 위협과 비교하기에는 너무 작다.위키피디아에 가입하기 전에 SOPA 사건이 일어났을 때, 그러한 위협에 대한 이해에 있어 매우 중요한 것을 본 기억이 났다.위키백과가 정치적 문제에 관여하지 않는 것은 일반 위키백과지만 위키백과에 대한 실존적 위협은 모두 다른 문제다. 카시오페아^(talk) 00:33, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]
• 임시 지원.정전이 되면 9월 투표를 위해 시간을 절약하는 것이 좋을지 의문이지만, 분명히 메시지를 보낼 것이다.이미 실행 중인 현수막도 고려해야 한다.하지만 몇 시간 동안 정전이 되면 사용자들에게 큰 악영향을 미칠 것이라고는 생각하지 않는다.세상은 우리 없이도 몇 시간 동안 살아남을 수 있다.— AfroThundr 03:49, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]

• 지지 나는 이 패싱이 위키피디아의 존재를 멈추게 할 것이라고 생각하지 않는다. 하지만 나는 현재의 형태의 패싱이 위키피디아의 기능에 상당한 영향을 미칠 것이라고 믿는다.파노라마의 자유가 없어서 하원은 매우 복잡하다.EU 출판국별로 다른 인용문 내에 얼마나 많은 단어를 사용할 수 있는지 상상해 보십시오.업로드 필터는 공유에 적합하지 않다(해당 문서의 전체 문장에 대해 실제로 면제되는지는 명확하지 않다).언론과 출판 단체들이 이 문제를 구글과 그들 사이의 의견 불일치로 몰아가려고 하고 있지만, 나는 그렇게 생각하지 않는다.사실 구글은 현재 제안의 혜택을 볼 수도 있다.이것은 더 큰 플랫폼과 출판업자들이 개방적인 운동을 밀어내면서 인터넷을 그들끼리 나누려고 하는 것이다.우리는 우리의 움직임과 열린 인터넷을 옹호하고 옹호할 필요가 있다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 03:59, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]
• 지지하다.가말리엘(토크) 11시 13분, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]
• 만약 그 당시에 9월 정전이 여전히 필요한 것처럼 보인다면, 우리는 2, 3일 전에 그것을 계획해야 한다; 그것은 궁극적으로 불필요했지만, 이번에는 우리의 기회를 놓쳤다.그러나 나는 유럽으로 가지 않고 그래서 아마도 영향을 받지 않을 것이기 때문에 여기에 대담한 지원을 하는 것이 불편하다.—크립틱 11:34, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]
  • 사실 본문을 그대로 검토하고, 일괄적으로 주석을 달 수 있다면 신중할 것이라고 생각한다.문제의 영역에 대한 우려를 언급하고, 프레임워크 내에서 가능하다고 간주하는 사용 사례, 레드 라인, 대체 제안 등을 표시한 후 이를 MEP에 피드백으로 제공한다.그 밖에 그런 일을 하고 싶은 사람? —DJ (대화 • 기여) 11:46, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답하라]
    • 그 지시는 상당한 재작업을 해야 한다.바라건대 거기서 나온 것이 우리와 다른 사람들의 우려를 고려하기를 바란다.그러나 그것이 여전히 문제가 된다면 우리는 다시 행동할 준비가 되어 있어야 한다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 11:49, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]
• 우리가 그러한 상황을 다루기 위한 명확한 합의 기반 지침을 얻을 때까지, 더 이상의 활동주의에 반대하라.상당한 수의 편집자들이 유효한 우려에 대한 끊임없는 무시와 더 많은 적극성을 위해 밀어붙이고 있는 PoV가 깊은 우려를 하고 있다.언급했듯이, 나는 예외적인 경우에 비상사태에 전적으로 반대하지는 않는다.그러나 현재의 취급방식은 기본적인 질문( 위키피디아가 정치적으로 적극적이어야 하며 만약 그렇다면 언제 어떻게 해야 하는가?)을 무시하며, 수용 가능하고 명료하게 표현된 일반적 합의를 찾는 대신 커뮤니티 내에서 두드러진 분열을 방지한다.독일조 (대화) 13:20, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]
• 코멘트 나는 SOPA 이전부터 이러한 논쟁과 결정을 피했다. 왜냐하면 기본적으로 '나는 그것을 이해하지 못한다'와 '내 분야가 아니다' 때문이다.내 생각에 그건 나를 정말 중립적으로 만드는 것 같아.반면에, 나는 우리가 블랙아웃이나 배너로 다른 언어 프로젝트를 지원하는 것에 대해 제도적으로 반대하지 않는다. (결국 우리는 다른 것에 대한 배너와 고지를 운영하고 있고 아무도 그러한 것이 전적으로 '중립'될 것이라고 예상하지 않는다.)위키피디아가 위키피디아에 대해 중립적이라고 제안되는 한, 그것은 역설이며 궤변으로 보인다. 여러 가지 면에서 조직이 자신에 대해 중립적이라는 것은 누구에게나 이치에 맞지 않는 것으로 보인다(아무리 노력해도) 만약 조직이 있는 그대로 계속되기를 바라는 것 이상으로 계속된다면, 그리고 비록 위키피디아를 사랑한다고 해도, 그 자체에는 중립이 아니다.d는 그 자체를 싫어한다, 그것은 중립적이지 않다.기본 컨센서스 모델 내에서 유기적으로 편집 결정을 내리는 현재의 시스템에 대해서는, 편집자/편집자가 필요성을 인지하고, 중앙에서 광고하며, 다른 사람들을 설득하기 때문에, 그것이 가장 "중립적인" 방법으로 판단되어야 한다.제도적 대응은 '신경쓰지 마라'와 '나를 괴롭히지 마라'이며, 그 대응은 어떤 정치든 상관없이 대부분의 날과 해를 이기고 말 것이다.그러나 만약 여러분이 이러한 결정에서 더 많은 '규칙'이 필요하다고 생각하는 편집자라면, 그것을 추구하고 컨센서스를 얻으세요, 하지만 여러분이 마주칠 가능성이 있는 움직이지 않는 물체에 대해 위에서 보십시오. -- 알랜스코트워커 (대화) 17:11, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]

우리가 해냈어!

여기서는 제안이 없지만, 이 문제는 여기서 광범위하게 논의되었으므로 나는 주목하는 것이 적절하다고 생각했다.우리는 EU 의회가 NO.--Jimbo Wales (토크) 10:20, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답하라]를 투표에 부쳐 승리했다.

"우리"가 누구냐에 따라 다르겠지만, 좋은 결과야, 누가 그랬든.···피터(사우스우드) : 2018년 7월 5일(UTC) 12시 52분[응답]

@Jimbo Wales: 나는 오늘 투표는 수정안을 가지고 9월에 전체 EU의회가 그것을 고려하도록 하는 것이라고 생각했다.아직도 그런 겁니까, 아니면 전체적으로 완전히 부결/살인이 된 겁니까?헤드폭탄 {t · c · p · b} 13:43, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]

이것은 기본적으로 9월에 추가적으로 고려하는 간단한 승인이다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 14:50, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]

그래, 그들은 여기서 돌을 차버렸지만, 이것은 우리에게 준비할 시간을 더 준다. - Knowledkid87 (토크) 14:55, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]

맞아. 그리고 우리가 정치적 행동을 어떻게 그리고 언제 취해야 하는지에 대한 사려 깊고 이성적인 토론을 위한 더 많은 시간.—Javert213(Siarad). ¤) 15:37, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답하라]

이 논의는 위키피디아에서처럼 사려 깊고 이성적인 것이었다.이념의 차이는 토론이 아니라 숫자로 해결된다.어떤 결과가 나오든 위키백과 배너의 존재 또는 부재에 대한 인과관계를 암시하는 근거 없는 진술(및 섹션 제목)은 삼가야 한다.상관관계는 인과관계가 아니다.-맨드러스 인터뷰 22시 55분, 2018년 7월 8일 (UTC)[응답]

ArbCom은 커뮤니티에서 Infobox 포함 기준을 제시하기를 원한다.

다음을 참조하십시오.위키백과 대화:Style/Infoboxes § ArbCom이 원하는 RfC와 Infobox 포함 기준 초안

짧은 버전:두 개의 RFARB에서 중재 위원회는 영구적인 "인포박스 전쟁" 문제를 해결할 수 없다고 말했는데, 이는 지역사회가 해야 할 내용과 정책 결정이기 때문이다.우리는 ArbCom으로부터 "인포박스 사용이 어떤 기사에 대해서도 요구되거나 금지되지 않는다"는 것이 "기사와 카테고리별로 끝없이 기사와 싸운다"는 해결(또는 개발) 이상의 것을 할 수 있도록 infoobox에 대한 포함 기준을 개발하라는 요청을 여러 차례 받았다.그러나 이런 일은 아직 일어나지 않았고, 쉽지 않을 것이다.

현재 열려 있는 토론은 투표용 RfC가 아니라 마을 펌프에서 최종적인 RfCing 기준 초안을 논의하는 자리다.
— SMc캔들리쉬 lish 22:14, 2018년 7월 8일 (UTC)[응답]

• 그러지 마 여름 동안 절대 필요 없어존보드 (대화) 22:23, 2018년 7월 8일 (UTC)[응답]

  몇 달 이상 여러 차례 논의해야 할 것 같아 — SMc캔들리쉬 lish 😼 02:27, 2018년 7월 9일 (UTC)[응답]

확증된 사용자에 대한 속도 제한.

새로 자동화된 확증된 사용자에 의해 드래프트에서 메인 스페이스로 이동하는 많은 파괴적인 움직임들을 되돌려야만 했다.이미 요율 제한이 어느 정도 있는 것은 확실하지만(누군가 세부 사항을 알려주면 고맙겠다), 그게 무엇이든 간에 충분히 엄격하지 않다.이 사용자는 분당 여러 페이지 이동을 실행하고 있었다.물론 그것은 대부분의 사용자들이 할 수 있는 것은 아니다.시간당 한 페이지 이동 및/또는 생성의 요금 한도가 99.999%의 사용자 요구를 충족시킬 것이라고 확신한다. -- RoySmith (talk) 14:22, 2018년 7월 6일 (UTC)[응답]

2개 섹션 위, 남용 필터 68을 참조하십시오. —Cryptic 14:26, 2018년 7월 6일(UTC)[응답]

@Cryptic: 필터 68은 확증된 사용자에게 적용되지 않는다는 점에 유의하십시오.@RoySmith: 오토콘 확증 이동 한계는 60초당 8회 이동이다.대부분의 이동은 2개의 이동(페이지+토크)입니다.— Xaosflux^Talk 14:31, 2018년 7월 6일 (UTC)[응답]

68번 확실해?3행의 그 레그스는 "자동 확증"과 일치하지 않을 것이다.—크립틱 14:41, 2018년 7월 6일 (UTC)[응답]

@Cryptic: 웁스, 그래 네가 옳다. 그러나 이것의 문턱은 여전히 상당히 낮다.— Xaosflux^Talk 17:30, 2018년 7월 6일 (UTC)[응답]

휴, 내가 미쳐가는 줄 알았어.두 번째 질문: 60초당 8을 어디서 얻으십니까?특정 LTA에 의한 필터와는 달리 페이지 이동을 제한하는 다른 필터는 일반적으로 보이지 않는다. (그 필터들은 내 베일리윅에서 원격으로 검색하는 것은 아니지만 검색이 특별히 간단하지는 않다.)핵심도 아니고 다른 연장선도 아니지?—크립틱 18:04, 2018년 7월 6일 (UTC)[응답]

@Cryptic: 여기서 구성 매개 변수(검색:# wgRateLimits @{ — xaosflux^Talk 18:08, 2018년 7월 6일(UTC)[응답]

1분당 8은 너무 높은 한계다.토크 페이지가 두 배로 늘어난 것에 대해 좋은 지적이지만, 8은 여전히 꽤 높다.현재 소프트웨어로 버스트 제한을 구현할 수 있는 능력이 있는가?예: 2분 20일? -- RoySmith(토크) 14:53, 2018년 7월 6일 (UTC)[응답하라]

네. —크립틱 18:04, 2018년 7월 6일 (UTC)[응답]

Xoasflux의 경우, 한 시간에 한 번씩은 대화 페이지와 함께 페이지를 이동하는 것을 막을 수 있다.템플릿을 이동하려면 8가지 동작(템플릿, 템플릿 토크, /샌드박스, /샌드박스 토크, /테스트케이스, /테스트케이스 토크, /doc, /doc talk)이 필요할 수 있다.8/분이라는 것은 분별력 있는 버스트 레이트지만, 24/시간 정도의 한계는 더 말이 될 수 있다. --아헤흐트 (TOKPAGE
) 16:18, 2018년 7월 6일 (UTC)[응답]

• 신규 및 신규 인증된 편집자/vandal에 의한 페이지 이동에 관한 몇 가지 (피할 수 없는) 문제가 최근 필터가 비효과적인 것으로 판명되면서 다시 나타나고 있다.구체적인 제안을 제한해야 할 때다.(move)확장된 확인된 사용자만 사용할 수 있는 기능.스노우(SLOW)로 잘못 마감된 이 아카이브된 토론에서 이를 선호하는 설득력 있는 이유가 있다. 나는 "이것은 누구나 편집할 수 있는 위키"라는 평범하고 진부한 진부한 진부한 상투적인 말 외에는 아직 이 일을 하지 않을 이유가 없다고 본다.–Ammarpad (대화) 16:21, 2018년 7월 6일 (UTC)[응답]
  • 확증된 사용자들에 의해 얼마나 자주 합법적인 대량 이동이 이루어지는지에 비해 얼마나 자주 페이지 이동 반달리즘이 발생하는지 우리는 알고 있는가? -- Ajraddatz (talk) 16:33, 2018년 7월 6일 (UTC)[응답]
  • 나는 페이지 이동 반달리즘을 정기적으로 청소하지는 않지만, 10페이지의 움직임을 되돌리는 것은 그 대신에 이동했어야 할 단 하나의 선의의 절단 및 붙여넣기라도 제대로 기록시키는 것과 거의 같은 양의 일을 발견할 것이다.그리고 우리가 이렇게 한다면 후자를 훨씬 더 많이 보게 될 겁니다.—크립틱 18:04, 2018년 7월 6일 (UTC)[응답]

  Re Ajr, 그런 통계치가 있는지는 잘 모르겠지만, 최근 들어 꽤 반복적인 이슈가 되고 있어.나는 지난 몇 주 동안 ANI와 부사장에 대한 많은 논의를 보았다.–Ammarpad (대화) 18:08, 2018년 7월 6일 (UTC)[응답]

  새로운 편집자들이 대신 오려 붙이는 것이 좋은 점이다.나는 EC로의 페이지 이동을 제한하는 것은 그것이 제거하는 것보다 더 많은 혼란을 야기할 수 있다고 생각한다.네이처리움 (토크) 22:18, 2018년 7월 7일 (UTC)[응답]

  이것은 정말 좋은 지적이야.관리자가 페이지 이동 반달리즘을 정리하는 것은 쉽다.단 한번의 지저분한 역사 병합은 꽤 많은 수의 나쁜 페이지 이동을 수정하는 것만큼 많은 일이 될 것이다.페이지 이동 반달리즘은 매우 드물다...몬티₈₄₅ 00:51, 2018년 7월 10일 (UTC)[응답]

  • 확장된 확인 허가는 인화학적 주제 영역의 특정 페이지를 편집하는 특정 arbcomm 구제책을 실행하기 위해 작성되었다.평범한 공공 기물 파괴 행위와 싸우기 위한 관련 없는 허가를 포함하도록 이것을 확장하는 것은 엄청난 양의 소름끼치는 일이다.지난번에도 이 제안을 지지한 것으로 알고 있지만, 생각해보면 그럴수록 백과사전에 순긍정적 제약을 두지 않을 것 같다는 결론에 도달했다. --아헤흐트 (TOKPAGE
    ) 18:18, 2018년 7월 6일 (UTC)[응답]

    아까는 그랬어.더 이상 연장된 확정은 중재적 구제책을 집행하는 데만 사용되지 않는다.그리고 이것은 스코프-크립과는 아무 상관이 없다. 그것은 새로운 편집자들에게 페이지를 옮기지 말라고 충고하는 텍스트를 망쳐놓지 않은 단순한 기술적 제한이다.–Ammarpad (대화) 18:31, 2018년 7월 6일 (UTC)[응답]

이게 어제 내가 요금제한 오류로 맞은 이유랑 무슨 상관이야?빌어먹을 것, 나는 한 번도 본 적이 없다. — SMc캔들리쉬 lish 20 20:57, 2018년 7월 8일 (UTC)[응답]

신규등록자 자동발송

• 새로 온 사람들은 편집을 시작하기 전에, 그리고 확실히 기사나 초안을 만들기 전에 몇 개의 독서 링크를 필요로 한다.AfC는 너무 많은 읽기 링크를 제공하며, 새로운 주제를 쓰는데 이미 전념하고 있는 누군가에게 맞추어져 있다.환영 템플릿 읽기 링크는 그들이 잘못된 주제에 전념하기 전에 그들 중 많은 사람들을 사로잡을 것이다.너무 많은 신입들의 토크 페이지는 빠른 삭제 통지나 AfC 거절 통지에 의해 만들어진다.

아주 오래된 제안이지만, 나는 그것을 하지 않을 정당한 이유를 제공하는 어떤 기록 보관소에서도 아무것도 찾을 수 없다.

페레네일 제안 링크:

• 위키백과:다년생_프로포졸#사용_a_bot_to_welcome_new_users & 위키백과:Bot_requests/Paperly_denied_bots#Bots_to_welcome_users

그 이유는 약 6년 동안 미공개된 것처럼 들린다.

이전 거부 이유에 대한 응답:

• 1. 만약 봇웰링이 차갑고 비인격적인 것이라면, 완전히 무시되는 것은 절대 실링이다.
• 2. 반달은 빨간색 사용자_토크 링크에 의해 노출될 수 있는가?사실이지만 원시적이며, 그 기법은 여전히 사용자 링크의 색상을 보면 효과가 있다.
• 3. 편집한 모든 반달에 대해 1000명 정도의 환영을 받는다고?다음은 WP:성과에 대한 이의제기, 그리고 등록과정에 대한 가치의 부족을 드러낸다.등록하는 것, 읽을거리, 마음에 들지 않는 사용하지 않는 사용자 이름을 찾아야 하는 것은 사소한 일이 아니며, 자동 환영은 등록자들보다 프로젝트에 훨씬 적은 지출이다.

• 호스트봇?사용자가 실행:Jtmorgan, 좋긴 한데, 환영하는 Givne은 읽기 링크가 0개야, 너무 적다.나는 새로운 초안을 쓴 몇몇 작가들을 보면 그것이 많은 작가들을 잡지 못하고 있다는 것을 알 수 있다.신규 작성자를 살펴보면 등록자가 등록 후 몇 시간 후 첫 편집인 초안 페이지 작성을 하는 것이 일반적이다.나는 그들에게 환영의 연줄이 도움이 되고 아프지 않을 것이라고 생각한다.신규 등록자가 첫 편집까지 오래 기다리는 것도 일반적이며, 이 경우 호스트봇이 이를 놓친다.

Wikipedia_talk에서 흥미로운 토론이 있다.WikiProject_Editor_Retention/Archive_3#Response_of_New_Editors_to_a_Welcome(2012년 8월)

• 사용자 동의:Berean Hunter 21:08, 2012년 8월 26일 "환영하는 진정한 목적은 그들이 몇몇 연결로 좋은 출발을 하게 하는 것이다."
  환영은 기본적인 시작 정보를 주는 것이다. 대화를 시작하는 것은 높은 목표가 아니다.
• 사용자:Steven Walling 22:13, 2012년 8월 26일 독일어 위키백과 실험의 결론은 다음과 같다.짧은 환영 템플릿이 더 효과적이다.

• 내 느낌은 템플릿이야환영이 맞아, 링크 수가 너무 많지는 않아.읽기/추적을 위한 라인 링크아마 몇 개 적게 하는 것이 나을 것이다.템플릿:읽기 링크가 0인 웰컴만 너무 적다.

반대론의 가장 일반적인 주제는 자동 환영이 환영받을 수 있는 첫 번째 기회를 인간 환영객들에게 빼앗는 것이다.나는 이것이 단점이라는 것에 동의하지만, 그것은 설득력 있는 것에 훨씬 부족하다.인간 환영자들은 호스봇처럼 편집을 기다린다.새로 온 사람들은 편집을 시작하기 전에 독서 링크를 이용할 수 있어야 한다.또한, 많은 편집자들은 결코 환영받지 못한다.
나는 환영객들, 그리고 심지어 호스봇이 새로운 사용자들에게 그들의 첫 편집에 대해 계속해서 감사할 수 있다고 제안한다.템플릿의 약간의 차이점은 쉬울 것이다.

제안서:

• 모든 신규 등록자 en.wikipedia.org은 사용자 토크 페이지를 {{subst:웰컴}, 이것이 자동 환영이라는 것을 설명하기 위해 서명이 수정됨과 함께.이는 WMF 소프트웨어가 등록 프로세스에서 바로 작업하여 제안서가 지원될 경우 개발해야 한다.

• 다른 언어 위키피디아와 같은 다른 WMF 프로젝트의 계정은 환영받지 못할 것이다.

--SmokeyJoe (토크) 03:03, 2018년 6월 28일 (UTC)[응답]

@SmokeyJoe: 이미 등록한 모든 사용자에게 도움말에 연결된 알림이 제공된다는 사실을 알고 있는가?시작_시작?— Xaosflux^Talk 03:48, 2018년 6월 28일 (UTC)[응답]

그렇지 않았지만, 스티븐 월링 22:13, 2012년 8월 26일 기준, 도움말:Get_started는 너무 무겁다. WP:TL;DR --SmokeyJoe (대화) 04:21, 2018년 6월 28일 (UTC)[응답]

• 아니. 젖은 담요가 되어 미안하지만 손으로 만든 환영이 어리석은 반달리즘을 환영하는 기계보다 훨씬 낫다.I put{{subst:welcome}} ~~~~새로운 사용자들의 토크 페이지에, 하지만 그것이 백과사전에 도움이 될 것이라고 생각할 때에만.어떤 사람들은 자동 환영을 받는 것을 좋아하지 않으며, 종종 그들은 우리가 정말로 필요로 하는 종류의 학문적인 사람이다(나는 그것을 두어 번 보았지만, 링크를 제공할 수 없다).빨간색으로 연결된 대화 페이지를 가진 사람이 편집하는 것은 추가적인 정밀 조사가 필요하며 봇은 그것을 숨기지 말아야 한다.반달들을 환영하는 것은 우리를 멍청하게 보이게 하고 몇몇 개인들이 위키피디아가 공격받을 필요가 있다고 생각하도록 부추길 것이다. 왜냐하면 그러한 시스템은 명백히 어리석기 때문이다.조누니크 (대화) 03:53, 2018년 6월 28일 (UTC)[응답]
  • "수공예 환영이 훨씬 낫다"는 대답은, "수공예 환영이 가장 필요할 때, 등록 후, 첫 편집 전에, 새로운 사람들을 환영하지 못하는 것은 유감스럽게도 실패하는 것"이라고 나는 생각한다.

물론 일부 사람들은 자동 환영을 받는 것을 좋아하지 않지만, 해결책은 요점만 짧게 유지하는 것이다.도움말과 달리:get_start.이 세상에서는 사물에 가입하고, 기본 정보를 제공하는 이메일을 즉시 받는 것이 일반적이다."적색-연계 토크 페이지에는 추가적인 정밀 조사가 필요하다.", 예, redlinked 사용자 페이지와 마찬가지로.역점이라면 자신들만의 레드링크된 어스톡 페이지를 본 신인이 싸늘한 어깨를 느끼고 있다는 점이다.

반달족을 환영하는 게 우리를 멍청하게 보이게 만든다고?거의 웃겨.반달리즘에 앞서 그들을 환영하는 것은 멍청함이 아닌 AGF처럼 보인다.분명히 나쁜 사용자 이름을 환영하는 게 멍청해 보인다는 뜻인가?그렇게 생각하지 않아, 누구나 등록 자동 환영이 무엇인지 이해할 수 있을 것 같아. --스모키조 (토크) 04:30, 2018년 6월 28일 (UTC)[응답]

• 고마워, 핑거 고마워.메시지 테스트 결과의 요약을 확인하면, 허글과 같은 도구를 통해 전달되는 자동화된 메시지라도 비공식적이고 1인칭 언어로 쓰여진 짧은 메시지가 더 잘 작동한다는 것이다.만약 우리가 자동 환영을 시도하고 싶다면, 나는 단지 누군가가 당신만을 위해 그것을 쓴 것 같은 느낌의 스타일로 그것을 쓰는 것을 추천할 것이다.또한 이러한 메시지에서 가장 좋은 도움 중 하나는 사람들에게 단지 읽을 수 있는 FAQ나 정책 페이지를 주는 것이 아니라 실제 동료 편집자에게 연락하는 방법을 알려주는 것이다.스티븐 월링 • 토크 04:22, 2018년 6월 28일 (UTC)[응답]
  • 감사 사용자:스티븐 월링당신은 6년 전에 이 주제에 대해 매우 흥미로운 것들을 쓰고 있었다.적어도 지금은 재검토가 필요한 시점이라고 생각한다.감정에 따라 요즘 새로 온 사람들이 스팸메일 발송자 수가 매우 많은 것을 제쳐놓고 덜 인내심을 가지고 도착하고 있다고 생각하는데, 그때보다는 지금 당신의 요점이 훨씬 더 중요한 것 같아. --스모키조 (토크) 04:33, 2018년 6월 28일 (UTC)[응답]
• Per Steven Walling, {{welcome}}보다 간단한 메시지지만, {{welcome only}}}와 같은 제로 리딩 링크가 있는 것은 아닐 것이다.아마도 WP:5P에 대한 단일 판독 링크? --SmokeyJoe (대화) 04:36, 2018년 6월 28일 (UTC)[응답]
• 핑핑 @DRAGON BURSER: 그는 환영을 많이 하기 때문에.L293D (인터뷰 • 27) 14:27, 2018년 6월 29일 (UTC)[응답]
• 논평 - 나는 레드링크 토크 페이지는 잠재적 파괴자를 탐지하고 "뉴비엔티"를 나타내는 데 유용하기 때문에 반대하려고 한다.나의 TP 사용자들에 대한 답장은 항상 내가 실수한 것에 대한 답장과 다르다.나는 대신 새로 온 사람들을 위한 배너나 자동 편집 공지를 제안할 것이다.L293D (인터뷰 • 38) 14:38, 2018년 6월 29일 (UTC)[응답]
• 반대 나는 모든 새로운 계정을 경고하는 것이 도움이 된다고 생각하지 않는다.Ping 대상 링크가 도움이 되지 않을 경우 해당 페이지를 변경하도록 제안하십시오.나는 빨간 링크의 토크 페이지가 어떻게 차가운 어깨처럼 느껴질 수 있는지 모르겠다.만약 그들이 질문을 했는데 아무도 대답하지 않았다면, 물론, 하지만 이것은 소셜 네트워크가 아니며, 우리는 모든 사람들에게 비인간적인 자동 메시지를 보낼 필요가 없다.네이처리움(토크) 2018년 6월 29일 14시 46분 (UTC)[응답]
• 반대 - L293D와 같은 이유로, 내가 내 감시목록에서 편집을 검토하는 가장 큰 이유는 대화 페이지를 다시 링크하는 것이다.위키피디아를 파괴하고 있는지 탐지하기 위해 사용자가 편집한 첫 두 가지를 보는 것은 매우 중요하다.그것은 또한 내가 그들의 토크 페이지에 특정한 메시지를 추가할 수 있게 해준다. (예를 들어, 그들이 좋은 편집을 하지만 정보를 인용하기 위해 주요 소스를 사용하는 경우)데이렌 (토크) 06:46, 2018년 6월 30일 (UTC)[응답]
• L293D당 반대, 그리고 반달족을 환영한다는 사실에 근거하여... 잘못된 메시지를 전달하고, 또한 즉시 등록하는 모든 사람이 이를 편집하고, 또 어떤 사람은 다시는 그렇게 하지 않는 것에 주목해 볼 필요가 없다 ...... –Davey2010^Talk 12:07, 2018년 6월 30일 (UTC)[응답]
• 재판을 지지하다.편집자 보유 및 공공 기물 파손 비율에 대한 자동화된 환영 메시지의 영향을 시험하기 위한 구체적인 데이터와 적절한 A/B 시험이 필요하다.2018년 7월 1일 05:21(UTC)에 회신할 때 Daryl^(talk) goldenPing[응답]
  • 신규 등록자가 무시된 신규 등록자와 비교하여 간략한 메시지에서 5P를 가리킨 신규 등록자의 품질을 먼저 살펴보도록 제안한다.—스모키조 (토크) 23:05, 2018년 7월 1일 (UTC)[응답]
• 이러한 목적을 위해 봇을 사용하는 것을 지지하라; 만약 이 제안과 관련하여 가장 큰 우려는 "예비"하지 않는 일부 신실한 편집자들이 환영을 받는 것을 환영할 것이고, 그것은 분명히 건설적으로 그들의 길을 찾도록 여기 있는 새로운 사용자들에게 도움이 될 것이라는 것이다.매일 아침 나와의 대화 00:21, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]
• 다른 지원:우리는 사람들이 시작할 수 있도록 기본적인 편집 방법, 주요 정책 요약 등에 대한 몇 가지 포인터를 자동 전달해야 한다.'환영한다'는 정서는 진짜 인간이 전달해야 할 것이다. — SMc캔들리쉬 lish 01:58, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]
  • '환영'이라고 부르지 않아도 괜찮아도움말:시작하는 것이 너무 무겁고, 읽는 사람이 거의 없는 것 같은데, 내가 생각하기에 너무 많이 빠진 것은 WP:5P이다.—SmokeyJoe (토크) 10:25, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]
• 도움말을 다시 작성해야 하는 경우:지나치게 성장한 위원회별 몬스터 대신 소화가 잘 되기 시작하거나, 새로운 페이지를 만들어 방금 만든 계정 알림을 거기서 다시 받기 시작하는 것이다.환영객을 위해 대화 페이지 메시지를 저장하십시오.—크립틱 11:11, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]

신규제안

새로운 사용자를 자동 수신하는 대신, 첫 10개의 편집에 대한 자동 편집 통지는 어떠세요?L293D(☎) 14:11, 2018년 7월 2일 (UTC)[응답]

그거 꽤 기발한 생각이야나는 그것을 지지할 것이다.헤드폭탄 {t · c · p · b} 23:59, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

나는 그것이 훌륭한 생각이라고 생각하지만, 그 대신은 아니라고 생각한다.나는 새로운 사용자들이 WP:5P를 볼 필요가 있다고 생각하는데, 그것은 그들의 10번째 편집에 대한 통지를 방해하지 않아야 한다.—스모키조 (토크) 10:25, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]

이미 열 번째 편집에 대한 통지가 있다. (그리고 첫째와 백번째와 각 권력은 열 번째부터 백만 번째까지)여기에 있는 텍스트 목록.쉽게 사용자 정의할 수 있다.—크립틱 10:56, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]

나는 제안자가 Echo 통지가 아니라 편집 창 상단에 있는 실제 WP:Editnotice를 의미한다고 생각한다.WhatamIdoing (대화) 04:56, 2018년 7월 6일 (UTC)[응답]

• 지지하다.새로운 사용자들이 항상 좋은 WP를 더 잘 이해하도록 도울 것이다.— pythoncoder (토크 기여) 01:36, 2018년 7월 10일 (UTC)[응답]

WP:VP 토크 페이지

그렇다, 연관된 비토크 페이지에 있는 토크 페이지를 논하는 것은 이상하지만, 제안들이 여기에 가는 경향이 있기 때문에 우리는 결국 약간 이상한 자기주장적인 토론으로 귀결된다.위키백과 대화:마을 펌프는 너무 드물기 때문에 좋은 곳이 아니다. 왜냐하면 그것은 (최근 2년간 단지 6개 구역, 그 중 몇 개 구역은 VP를 다루지 않는다.) 그리고 나는 이것을 한 번에 제안하고 다른 사람들을 배려하는 사람은 배제하고 싶지 않지만 내가 제안하는 사람은 배제하고 싶다.

다양한 VP가 별도의 대화 페이지를 가질 필요가 있는 이유는 무엇인가?참조 데스크는 단일 대화 페이지를 공유한다(Wikipedia talk:예를 들어, 참조 데스크/인문), WP:A 및 WP:ANI. WP:AN3는 토크 페이지는 다르지만, AN과 ANI에서의 토론과 비교하여 각 섹션이 완전히 격리되어 있고 템플릿으로 채워져 있다는 점에서 구조가 다르다.기술적 관점에서 다양한 VP가 서로 어떻게 다른가?여기에 제안서를 넣기로 한 우리의 선택과 별도로, 아이디어 연구소의 아이디어 등은 그 사이에 어떤 차이가 있는가?내가 보기에 우리는 그것들을 모두 하나로 통합할 수 있을 것 같고, 기존의 기록 보관소를 유지하거나, 아니면 모든 것을 하나의 큰 페이지에 버리고, 시간순으로 재배열하고, 모든 것을 위한 단일 통합 보관 시스템을 만들 수 있을 것 같다.니텐드 (대화) 02:17, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

위키피디아가 다음과 같이 이야기한다고 가정합시다.이쪽으로 가면 마을 펌프로 충분할 겁니다.— xaosflux 04:33, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

나는 이것이 전에 마을 펌프에서 나온 적이 있다는 느낌이 든다. 비록 나는 토론이 무엇이라고 말했는지 기억나지 않는다.보르비 (대화) 06:56, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

여기에서 관련 토론으로 연결하십시오.TeraTIX 07:18, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

나는 그것이 사실 조금 다르다고 생각한다; 그 사람은 왜 부사장들이 모든 것을 하나로 통합하는 것에 대해 질문하는 동안, 왜 모든 부사장들이 대화 페이지를 가지고 있느냐고 물었다.나이튼드 (대화) 12시 53분, 2018년 7월 4일 (UTC)[응답]

그래서 나는 '이전'이나 '다른' 대신 '관련'이라고 말한 것이다.TeraTIX 01:44, 2018년 7월 13일 (UTC)[응답]

마을 펌프 1의 어느 섹션에 있는지, 토크 페이지를 클릭하면 같은 토크 페이지로 이동한다는 말씀이세요?보르비 (토크) 14:36, 2018년 7월 5일 (UTC)[응답]

나는 그것이 그들이 의미하는 것이라고 믿는다.나는 개인적으로 그것에 대해 잘 모르지만, 논쟁은 어느 쪽이든 볼 수 있다.

제안: 오디오가 위키백과에 기여하는 것을 금지

토크 포스트와 관련된 변경 사항

나는 특별함을 제안한다:최근 변경사항이 관련 토크 페이지에 대한 변경사항 목록으로 확장되었다.이제, 토크 페이지 게시물이 나열되려면 링크 목록 페이지에는 주제 페이지와 토크 페이지 모두에 대한 링크가 있어야 한다.이 작업은 제목 페이지 링크만으로 보다 쉽게 수행될 수 있으며, "관련 변경사항" 목록 페이지 토크를 할 수 있다.아이스블록 (토크) 09:42, 2018년 7월 12일 (UTC)[응답]

이미 "Talk" 네임스페이스에만 대한 (관련된) 변경사항을 표시하도록 선택할 수 있다. 예: 여기에서 Talk에 연결된 페이지에 대한 변경사항을 표시하십시오.위키백과에 한함.당신이 찾고 있는 것이 이것이었으면 좋겠다. –암마패드 (대화) 05:05, 2018년 7월 13일 (UTC)[응답]

범주 관련 변경 내용을 보는 경우:문 후보, 기사-공간 페이지만 나온다.대화 내용 변경:달은 보이지 않는다.문과 연결된 페이지를 만들 때도 마찬가지다.대화 내용 변경:이 경우에도 문 후보는 나타나지 않는다(Talk:Moon과의 연결고리가 없는 한).내가 제안하는 것은 이러한 목록에 관련 토크 페이지 변경사항을 포함시키는 것이다.아이스블록 (토크) 20:02, 2018년 7월 14일 (UTC)[응답]

필터에 액세스하려면 "햄버거" 아이콘을 클릭하십시오.아래로 스크롤하여 "고급 필터"로 이동하십시오.네임스페이스를 누르십시오.원하는 네임스페이스를 선택하십시오.

아니면 페이지를 워치리스트에 올려놓고 토크 페이지가 나와 놀이기구를 탈 수 있다. --Khajidha (토크) 12:49, 2018년 7월 17일 (UTC)[응답]

사용자 페이지를 작성하기 전에 색인 작성 안 함에 대한 정보

두 가지 새로운 사용 권한:파일 및 페이지 제거기

5년간 변경되지 않은 모든 기사 대화 페이지 섹션 보관

허용된 파일 형식으로 .svg 제거

일관성 향상

기사를 작성하는 사람들에게 공평하게, 기사를 검토하는 사람들이 적용하는 다소 느슨한 기준과 다듬고 삭제하는 데 전념하는 사람들의 매우 엄격한 기준을 한데 모을 수 있는 일이 가능할까?Jzsj (대화) 20:22, 2018년 7월 16일 (UTC)[응답]

너는 좀 더 구체적인 제안을 해야 한다.러슬릭_제로 21:35, 2018년 7월 16일 (UTC)[응답]

검토자가 기사를 통과할 때마다(주의할 만한 경우) 이는 WP를 통과하는 최소한 하나의 참조가 제공된다는 것을 보장하기 위해 참고문헌의 확인을 따라야 한다고 제안한다.SIGCOV. 만약 그들이 그러한 참조를 발견하지 못하고 여전히 기사를 통과한다면, 그들은 그것이 WP를 통과하지 못한다는 경고를 Talk 페이지에 붙여야 한다.SIGCOV 및 삭제 가능.Jzsj (대화) 22:28, 2018년 7월 16일 (UTC)[응답]

나는 당신이 에세이를 작성하여 당신의 사용자 공간에 게시하는 것을 고려하기를 제안한다.일부 사용자 에세이는 많이 사용된다; 나는 종종 WP:1AM에서 에세이에 대한 코멘트를 받는다. --Guy Macon (토크) 01:23, 2018년 7월 17일 (UTC)[응답]

하지만, 1AM은 정책이야, 가이. %-) — SMcC캔들리쉬 lish 10:15, 2018년 7월 18일 (UTC)[응답]

WP에 대해서는 검토하지 않는다.SIGCOV, 그러나 WP의 경우:중요성, 아래 막대.호크예7(토론) 02:13, 2018년 7월 17일 (UTC)[응답]

WP가 아닌 본 에세이를 따르도록 지시하는 검토자에 대한 공식 지침은 어디에 있는가?SIGCOV? 도와줘서 고마워.@Hawkeye7:Jzsj (대화) 05:45, 2018년 7월 17일 (UTC)[응답]

빠른 삭제 기준에 있는 것 같아, esp.A7: 위키백과:기준_for_speedy_deletion#A7; 에세이는 필요하지 않다.즉, 신속한 삭제를 방지하기 위해 상당히 낮은 바(Low Bar)가 필요하다.아직 SIGCOV가 필요하지만, 이것은 그것을 작업하는 데 더 많은 시간을 주고, 만약 그것이 발견되지 않는다면 AfD로 출발한다.디클라이언 (대화) 06:09, 2018년 7월 17일 (UTC)[응답]

맞아.NPP는 WP와 협력한다.NPPCSD: "특히 CSD A7에서는 주제가 주목할 만한 것이 아니라고 생각하거나, 포함된 참고자료에 의해 공신력을 증명하지 않는 기사에 태그를 붙여서는 안 된다.이것은 일반적인 오해다.A7에 따른 기준은 콘텐츠에 신뢰할 수 있는 중요성 또는 중요성 주장이 포함되는지 여부(실제로 주목할 만한지는 AfD 논의의 대상이지 신속한 삭제를 위한 것이 아니다)에 불과하다.빠른 삭제 태그 대신 Notability 태그를 사용하는 것을 고려해 보십시오."이는 WP가 언급한 에세이와 연결된다.CSD, 즉 정책이다.호크예7(토론) 06:12, 2018년 7월 17일 (UTC)[응답]

이 제안은 VPI의 존재에 대한 포스터 아동이다.IMO, 이 페이지는 제안서를 개발하기 위한 자리가 아니라, 잘 짜여진 제안을 위한 것이다.--S 필브릭(Talk) 16:01, 2018년 7월 17일 (UTC)[응답]

나는 이와 관련된 모든 정책과 가이드라인을 통과하기 위해 노력하고 있으며, 아마도 여기서보다는 제안이 개발되는 곳에서 위의 제안서를 개혁할 것이다.지금까지 안내해준 건 고맙지만 이번 건은 취소할게.Jzsj (대화) 16:54, 2018년 7월 17일 (UTC)[응답]

Meta: 사이트 전체 CSS/JS 편집을 위한 별도의 사용자 그룹 생성에 대한 협의

• meta:사이트 전체 CSS/JS 편집을 위한 별도의 사용자 그룹 생성

다년생 제안 섹션 제거

일정 및 급여

Wikidata 주별 요약 실행 중지