위키백과:마을 펌프(제안)/아카이브 107

Wikipedia:

보호된 대화 페이지 알림판

읽을 수 없는 수의 활성 대화 페이지는 반비보호된 상태로 ms(메인스페이스에 초점을 맞추겠다)로 나열된다.비자동 확증 사용자가 해당 페이지를 논의할 수 있는 좋은 방법은 없다.기껏해야 WP:WP에서 RFED:RFP는 편집 요청을 할 수 있지만 토론(빠른 보관, 위치 등)에 맞게 조정되지 않으며, 반보호 토크 페이지와 거의 연계되지 않는다.이 문제를 해결하려면 적어도 상황을 설명하고 사용자에게 옵션을 제공하는 특별 보호 템플릿이 전체 모드로 표시되어야 한다고 생각한다.또한, 자동 확인되지 않은 사용자가 기사를 토론하고 수정 요청을 할 수 있도록 중앙 집중식 공지 게시판이 유용할 것이다.누군가는 그것이 토크 페이지가 보호되었던 문제들을 이전할 수 있다고 주장할 수 있지만, 많은 문제들이 예를 들어 스팸과 같은 중앙 집중화된 페이지로 쉽게 옮겨지지 않을 것이고, 또한 비자동 확증 사용자들이 해당 기사가 반비보호적인지에 대해 논의할 수 있는 기회를 제공하는 것이 특히 중요하다.대부분의 경우) 또는 그렇지 않다.그래서 내가 제안하고 싶은 것이, 현 상태가 불만족스럽거나, 아니면 다른 대안이 있을지도 모르기 때문이다.세나리움 (대화)20:47, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]

참고로 여기 메인 스페이스 토크 페이지 목록(메인스페이스 하위 페이지 토크 페이지 제외(예: /Archive1 등)이 있다.43개의 무기한 반보호 토크 페이지, 47개의 비-비-비-비-비-비-비-보호 토크 페이지.
보호된 메인 스페이스 대화 페이지

인데버 세미(43)

만료로 설정된 세미(47)

Theopolisme (talk) 01:01, 2013년 11월 13일 (UTC)[응답]

보호되지 않거나 보류 중인 변경사항 보호(PC1)의 일부 기사에는 해당 대화 페이지가 보호되어 있어 편집은 가능하지만 토론은 허용되지 않는다.이 중 대부분은 무방비 상태일 수 있다.목록:
무기한으로 보호된 대화 페이지가 있는 보호되지 않은(또는 PC1로 보호되는) 기사
기사가 이미 보호되었을 때 토크 페이지는 보호되었지만 대부분은 그냥 잊혀졌을 것이다.
다른 대화 페이지는 별도로 보호되었지만 만료된 임시 기사 보호와 관련된 내용:
  • 자폐증의 원인(기사는 보호받았고, 토크 페이지는 별도로 보호받았지만, 기사에 대한 관련 파괴적 편집은 멈춘 것 같다)
  • 후이저우 대학(이 기사는 분쟁 중에 보호받았고, 토크 페이지 보호 이유는 아마도 관련이 있을 것이다.기사 보호가 만료된 이후 기사 편집은 미미한 수준에 그쳤고, 분쟁에 연루된 편집자들은 활동이 뜸해졌다.)
하나의 대화 페이지가 기사 보호와 관련 없는 이유로 보호되었다.
  • VBulletin(스팸봇 대상이지만 보호가 정당화될 수 있는 활동이 부족할 수 있음)
보호되지 않은 기타 기사(또는 PC1로 보호되는 기사만 해당) 및 대화 페이지
만료된 기사 보호 관련:
"스팸봇 대상":
"소크 인형극":
IP 중단이 계속되면 아폴로 및 채들리 벤지디드 기사에서 필터를 편집해 보십시오.
피터 제임스 (대화) 13:36, 2013년 11월 17일 (UTC)[응답]
Talk:John Prescott는 짐보 웨일즈의 보호를 받았다.2013년 11월 17일 (UTC) ododododווodOd Mishehu 16:41, 【응답
그것은 다른 어떤 것으로 의도된 것이 아닌, 평범한 보호처럼 보인다.피터 제임스 (대화) 2013년 11월 17일 (UTC) 17:57 (답변)

"에디터 데스크"

함수

심각하고 눈에 띄는 문제가 있는 기사를 개선하여 위키피디아를 돕는 사용자용."편집인 책상"은 단지 말을 바꾸는 것 이상의 것을 수반할 수 있다.

요구사항

"편집자 책상"이 스스로 작동하기 위해서는, 위키백과 페이지에 오해가 있거나, 문법이 서툴거나, 혹은 해결된다면 위키백과에 크게 도움이 될 다른 문제들을 독자들이 보도할 수 있는 버튼을 포함하도록 요구할 것이다.

가능한 결과

이로 인해 발생하는 주요 결과는 위키백과(및/또는 위키미디어)의 자원을 기사로 소진할 필요 없이 위키백과 개선에 더 "커뮤니티" 참여하게 될 것이며, 그러한 자원을 더 긴급한 문제나 "프로젝트"에 사용할 수 있게 할 것이다.Alternate-Minds추가한 선행 부호 없는 의견(대화기여) 19:12, 2013년 11월 11일

우리는 이미 WP와 같은 특정 문제에 대해 조정하기 위한 게시판을 많이 가지고 있다.RSNWP:BLPN. 나는 개인적으로 우리가 이미 그러한 페이지를 너무 많이 가지고 있다는 의견에 동의한다. 사실 그 페이지들 중 몇 장이 막 닫혔기 때문에 나는 이 상당히 모호한 제안에 대해 상당히 회의적이다.비블브록스 (대화) 21:20, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]

미국식 또는 영국식 맞춤법 적용

나는 미국식 또는 영국식 철자를 시행하는 제안서를 보았다.그것을 집행하려는 국민과 집행하지 않는 국민을 만족시킬 타협안이 있다고 생각한다.위키피디아는 당신이 사용하고 싶은 영어의 모든 버젼의 상자를 클릭하기 위해 목록의 양쪽 멤버들 왼쪽에 미국인과 영국인의 철자 목록과 원형 박스가 있는 웹 페이지로 당신을 데려오는 클릭 가능한 링크를 가질 수 있다.기능이 추가되는 순간, 각 기사의 영국 버전과 미국 버전은 모두 동일해야 하며, 누군가가 기사에 편집한 후에는 두 가지 종류의 편집이 있어야 한다: 두 기사의 두 버전에 동일한 편집을 동시에 수행하는 기존의 편집 방법과 다른 전문화된 편집 방법이 있어야 한다.당신이 사용하고 있는 기사 버전만.두 번째 편집 방법은 철자법과 문법을 고치는 데만 써야지, 글의 내용이 정리되는 방식을 고치는 데만 사용해서는 안 된다.프랑스어 버전의 위키피디아는 퀘벡과 프랑스 두 가지 유형의 프랑스어 중 하나를 사용할 수 있는 옵션이 있어야 한다.프랑스어의 두 버전이 서로 다르기 때문에 영어보다 프랑스어의 특정 버전을 시행하자는 제안이 우선시된다.블랙밤추 (토크) 01:23, 2013년 11월 13일 (UTC)[응답]

영국과 미국 영어만이 유일한 형태의 영어는 아니다.뉴질랜드 영어, 호주 영어, 캐나다 영어, 인도 영어, 자메이카 영어, 남아프리카 영어, 겨울잠 영어 등이 있다.그것은 오히려 일을 복잡하게 만들 것이다.넬잭(대화) 07:05, 2013년 11월 13일 (UTC)[응답]
당신은 또한 국제 영어와 미국, 캐나다, 영국, 호주 영어의 모든 지역적 다양성을 놓치고 있다. 그것은 종종 어휘뿐만 아니라 문법적인 구조에서도 다르다.VanIsaac 07:16, 2013년WS Vexcontribs 11월 13일 (UTC)[응답]
나는 내가 옥스퍼드 철자를 쓰는 것을 선호한다. 미국인과 영국인에게 똑같이 미움을 받는 유일한 관습:) 칼다리 (토크) 07:35, 2013년 11월 13일 (UTC)[응답]
개인적으로 나는 "필요하게 하는 것"이라는 멋진 문구를 우리에게 준 인도 영어의 열렬한 팬이다.사람들이 내 직업이 뭐냐고 물으면 회사에서 쓰는 편이야.아이언홀드 (대화) 04:02, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답]
나는 개인적으로 이 모든 것이 영국 영어와 미국 영어의 더 좋은 부분을 통합한 캐나다 영어를 채택함으로써 해결될 수 있다고 생각한다.;) 2013년 11월 14일 14:51 (UTC) [응답]
로이반 구출! --Stephan Schulz (대화) 15:14, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답하라]
미안해, 로이반은 너무 애매하고 부정확해.Ithkuil 아니면 nothing!VanIsaac 16:24, 2013년 11월WS Vexcontribs 14일 (UTC)[응답]
그리고 당신은 다른 변형된 영어에서 인용된 텍스트를 어떻게 다룰 것인가?Josh Parris 06:04, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]
  • 여기서 제안하는 게 뭔지 정확히 알지도 못하겠어, 처음 게시물이 좀 애매해.그러나, 이런 생각이 무너지는 곳은 쉽게 볼 수 있다: "리프트"라는 단어를 취하라.영국영어를 선호하는 사용자가 이 단어를 사용한다고 하자.그들은 물체를 들어올리는 것에 대해 이야기하거나, 미국인들이 엘리베이터라고 부르는 것에 대해 이야기 할 수 있다.우리가 현재 가지고 있는 어떤 봇이나 자동화된 과정도 어떤 것이 의미있는 것인지 알 수 있을 만큼 충분히 똑똑하지 않을 것이다.비블브록스 (대화) 21:57, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]
  • 하지만 다시 공통의 언어로 분리되어 우리의 시간을 낭비하도록 놔두어라.미국인으로서 나는 상업용 트럭을 화물차라고 부르고 싶고 어떤 허풍쟁이들이 나를 어리둥절하게 쳐다본다면, 그들은 교양 없는 부비인 탓이고 내가 그의 지식을 그의 낮고 유감스럽게도 모두 공통적인 반향인 그의 지식으로 줄이라고 기대한 것은 분명 야유적인 것이다.한번은 '실종'이라는 단어를 썼는데, 파엘라를 남태평양 과일이라고 생각하는 사람에게 속어를 썼다는 비난을 받은 적이 있다.차라리 모든 기사를 굴라 잉글리쉬나 핏케언 피딘으로 줄여야겠어.-콜로넬헨리 (토크) 2013년 11월 17일 (UTC) 17:25[응답]

해체의 날

나는 올해 12월 15일을 공식적으로 선언할 것을 제안한다. 그리고 그 이후 매년 12월 셋째 주 일요일을 24시간 해체 연결고리를 고치는 경연대회(그리고 우리가 생각해 낼 수 있는 그 밖의 재미있는 해체 관련 편집 경연대회와 활동)로 표시한다.이 제안의 추가적으로, 나는 개인적으로 그날 가장 혼란스러운 수정을 하는 편집자에게 20달러짜리 아마존 상품권을 약속할 것이다.건배! bd2412 T 21:09, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]

  • 만약 우리가 그것을 현실 세계로 끌어들이고 모든 정치인과 기업 대변인들에게 그들의 연설에 모호하지 않게 요구한다면 나는 이것을 지지할 것이다.비블브록스 (대화) 19:10, 2013년 11월 16일 (UTC)[응답]

WT에서 요청된 입력:RFPP

WT에서 의견을 제시하십시오.RFPP#대량 보호 "sysop"에서 "editprotected"로 낮춘다.고마워요.Anomie 15:59, 2013년 11월 16일 (UTC)[응답]

노래 검색 관련

안녕, 위키피디아 사람들,

나는 위키피디아 경험에 대한 멋진 트윗을 방금 생각해냈다.특정 음악가의 앨범 목록을 살펴볼 때 앨범의 링크 위에 트랙 리스트가 뜨게 하는 것은 어떨까?

여기서의 추리는 내가 때때로 장소와 시간에 따라 특정 트랙(위키피디아에 대한 별도의 기사가 없는 트랙)을 배치하는 것을 좋아하며, 보통 노래를 찾을 때까지 앨범마다 기사를 열어야 한다는 것이다.

건배.

프랑스어 수업에서 오디오 업로드

안녕, 안녕!

'프랑스어 레슨'에 오디오를 올려 발음을 도와주는 게 가능할까?

감사합니다.

마논

오디오를 가지고 있는 기사는 그리 많지 않은데, 다른 모든 기사들과 마찬가지로 여기 있는 모든 기사들은 누군가가 노력을 기울여야 한다고 느낄 때에만 행해진다.어떤 경우에도 우리는 프랑스어 수업이라는 제목의 기사를 가지고 있지 않은 것 같다.비블브록스 (대화) 03:07, 2013년 11월 21일 (UTC)[응답]

자바스크립트 문제

사용자 업데이트 버전을 새로 만들 수 있는지 여부:Pyrospirit/metadata/assesslinks.js, 2011년 MediaWiki 업데이트 이후 작동을 멈췄다.화혈정신은 2011년부터 활동하지 않는다.고마워. 포탈랜드포르탈2rocks 12:07, 2013년 11월 16일 (UTC)[응답]

약간 잘못된 이름 액세스 시도 공통 유형

  • 오늘의 User:West.andrew.g/인기적색링크( 편집)는 787개의 항목이 있으며, 그 중 약 75% 이상이 'm' 또는 'n' 또는 가끔 'p'가 추가되는 기존 페이지의 이름인 것으로 보이며, 이는 컨트롤 문자를 잘못 취급한 것 등에 기인할 가능성이 있다.그 이름들은 일주일에 1000번 이상 접속하려고 시도되었다.Xm, Xn 또는 XP라는 존재하지 않는 페이지에 액세스하려고 시도하고 X 페이지가 존재한다면, "이 페이지는 존재하지 않는다" 디스플레이가 "X페이지를 찾으십니까?"라고 묻는다면 유용할 것이다.Anthony Appleyard (대화) 09:28, 2013년 11월 17일 (UTC)[응답]
존재하지 않는 페이지와 한 글자만 다른 존재하지 않는 페이지에 대한 어떠한 요청도 질의하는 것이 좋을 것 같다.호기심에서: 'm', 'n', 'p'가 왜 이렇게 자주 나타나야 하는가?'n'은 기형적인 뉴라인 chr일 수도 있지만, 다른 사람들은? ~ J. Johnson (JJ) (토크) 22:05, 2013년 11월 17일 (UTC)[응답하라]
그것은 이 요청들이 고장난 웹 크롤러 같은 것이 아니라 인간으로부터 온 것이라고 가정하고 있는 것이다.Mr.Z-man 22:21, 2013년 11월 17일 (UTC)[응답]
나쁜 인터위키?Josh Parris 22:07, 2013년 11월 18일 (UTC)[응답]
처음부터 그랬다면 그럴 수도 있겠지만, 마지막이 아니었다는 것을 상상할 수 있었다.스벤망구아르화?2013년 11월 21일 04:15 (UTC)[응답]
QWERTY와 AZERTY 키보드의 등장인물들의 위치를 고려할 때, 분포는 무작위가 아니라, 한 줄의 글자의 오른쪽 끝에 있는 경향이 있기 때문에, 나는 이것들이 단어의 끝에 오른손을 뒤로 옮기는 인간의 오타일 가능성이 있다고 생각한다...Bobrayner (대화) 2013년 11월 21일 (UTC) 14:26 [응답]
"Enter" 키를 누르기 위해 손을 다시 움직인다고?흠. 'm'과 'n' 케이스가 ctrl-m(캐리지 리턴) 또는 ctrl-n(뉴라인) 문자일 수 있는지 궁금하다. ~ J. Johnson(JJJ) (토크) 00:07, 2013년 11월 22일(UTC)[응답]
newline이 control-j인 것을 제외하고 control-n은 "shift out" control code, control-p는 "data link excelay" code. --Carnildo (talk) 02:20, 2013년 11월 22일 (UTC)[응답]
난 사실 C 탈출 코드와 Ctrl chrs를 섞고 있어.예: C의 "\n", 일부 맥락에서 "뉴라인"은 실제로 ASCII "LF"(라인 피드) = "^J" = "\0A"이다.C의 "\r"은 ASCII "CR"(캐리지 리턴)으로, 다른 맥락에서도 새로운 선이다.(ASCII#ASCII 제어 코드 차트를 참조하십시오.)이런 외연적인 캐릭터들이 줄 끝에 나타난다는 것은 '뉴라인'의 기형적인 '뉴라인' 캐릭터들이 아닐까 하는 의구심을 갖게 한다. ~ J. 존슨(JJ) (토크) 22:46, 2013년 11월 22일 (UTC)[응답]

규제 대상 물품 병합

안녕 All! WP:MERGE의 기사 제안은 위키피디아에 대한 유지 관리 업무에서 상당히 소홀하다고 생각한다.편집자들은 병합 태그를 달고 토론을 시작하고 나중에 결론을 내기 위해 정족수 없이 합병은 불완전한 상태로 남아있다.그동안 제안자 외에 편집자가 방문하지 않은 합병 제안이 많았다.때때로 새로운 편집자들이 기사를 태깅했지만 토론조차 시작하지 않았다.카테고리:2010년 5월 이전 병합 태그가 있는 월별 정리 범주(통합할 아티클) 카운터 기사.이것들은 규제할 필요가 있다.
(a) 이 기사들은 필요한 토론을 할 수 있도록 편집자들의 주의를 끌어야 한다.우리는 위키프로젝트의 기사 경보 목록에서 이러한 기사를 강조할 수 있다.
(b) 논의를 위한 시간 제한을 설정할 필요가 있다.그리고 나서 관리자/비관리자에 의해 폐쇄가 이루어져야 한다.(관리자가 다른 작업에 대해 과도한 부담을 느끼는 경우 비관리자가 이 작업을 더 많이 수행하도록 권장한다. 아니면 어쩌면 이런 일을 할 수 있는 다른 범주의 편집자들도 있을 것이다.)재등록도 할 수 있다.의견 일치가 없을 경우 아무런 조치 없이 이런 논의를 마무리할 수 있다.그러면 최소한 기사 위에서 그 병합 태그가 없어질 거야.
토론이 끝난 후에도 우리는 단순히 카테고리 같은 카테고리를 범람시킬 수 있다는 것을 안다.삭제 논의 병합할 조항은 실제 합병은 발생하지 않는다.그러나 우리는 적어도 한 걸음 앞서 있다.그리고 합병을 제안한 편집자가 삭제를 제안했지만 합병 결과 AFD에 갇혀 있는 편집자보다 기사를 병합할 가능성이 크다.제안을 환영한다.§§§Dharmadhyaksha § {T/C} 17:54, 2013년 11월 19일(UTC)[응답]

  • 나는 이 합병의 지연에 더 많은 관심을 불러일으키기 위한 모든 노력을 전적으로 지지하며, 나는 이미 WP 창설에 찬성하는 의견의 일치가 있었다는 점에 주목한다.아직 구현되지 않은 병합 요청에 대한 RM과 같은 공간. bd2412 T 18:33, 2013년 11월 19일(UTC)[응답]
  • 아마도 더 유용한 것은 "두 가지 기사를 모두 태그하고 토론을 시작했는데 30일 이내에 아무도 반대하지 않았다면 WP:대담하게 페이지를 병합하십시오."병합 백로그의 가장 큰 문제는 기사를 태그하는 사람들이 실제로 페이지를 실제로 병합하는 지루하고 때로는 어려운 작업을 하고 싶어하지 않는다는 것이다.WhatamIdoing (대화) 18:36, 2013년 11월 19일 (UTC)[응답]
  • WhatamIdoing에서 알 수 있듯이, 주된 어려움은 당신의 파트 (b)의 후반부에 있다.일부 병합은 적절히 수행될 경우 상당한 시간과 노력이 필요할 수 있다.자원 봉사 프로젝트로서, 우리는 사람들에게 이 특별한 편집 작업을 수행하도록 강요할 어떤 메커니즘도 가지고 있지 않다.나는 일반적으로 이 문제에 대한 인식을 높이고 사람들이 이러한 과제의 일부를 수행하도록 장려하기 위해 행해질 수 있는 어떠한 노력도 찬성한다. 그러나 나는 합병 과정에 '힘든' 마감시한을 적용하는 데 수반되는 의도하지 않은 결과를 매우 경계할 것이다.TenOfAllTraes(대화) 18:44, 2013년 11월 19일(UTC)[응답]
  • 댓글을 달다.불행하게도(특히 두 개의 주요 병합 백로그에 관한 경우:AfD 토론과 미결합병(Ministing Merges) 후에 병합될 기사들, 실제 합병을 하기 위해 필요한 작업은 대개 광범위한 복사 편집 기술, 문법 유창성, 그리고 여기서 발견된 무수한 기사들 사이에서 한 번 마주치는 많은 템플릿/상자/범주에 대한 실무 지식이 필요하다.그것은 많은 편집자들이 실제로 그들이 요청한 일을 하는 것을 두려워한다.합병하는 건 힘든 일일 수도 있어, 날 믿어.
나는 이 일에 기꺼이 참여하는 우리들 중 몇 명을 돕기 위해 개발된 방법을 보고 싶지만, 많은 편집자들이 기꺼이 합병에 태그를 달거나 요청하려고 하는 것 같지만, 소수의 편집자들은: 1) 과감하게 그 일을 추진하거나, 2) 합의 논의가 이루어졌고 그렇게 하기로 결정되었음에도 불구하고 합병을 완료한다.위와 같은 왓츠미도잉이 언급하는 수정은, 실제로, 지금 허용되고 있다.그러나 요청자에 의한 합병은 실제로 거의 발생하지 않는다.결과적으로 매달 또 다른 제안된 합병들이 "승인된: 제안자는 합병을 완료해야 한다"라는 심연으로 빠져들게 되는데, 현재 합병 후기일을 맞추기 위해 2년 이상 걸리는 것은 보이지 않는다.그리고 그것을 하기 위해 적극적으로 일하는 소수의 합병자들에게 달려있다.그래서, 당신의 첫 번째 요점에 대응하여, 이 요청들은 합병에 적극적으로 관여하는 사람들의 관심을 가지고 있다. 우리는 단지 기꺼이 그 일을 할 더 많은 기관들이 필요하다.
또 다른 요점을 말하자면, 다르마디야크샤, 나는 행정관은 아니지만, 지금 거의 1년 동안 (그들이 일어나면) 대부분의 논의를 마무리하고 있지만, 그것들은 우리가 합병 통지 게시판에서 알고 있는 것들뿐이다.솔직히 요즘 대부분의 제안서 토론은 거의 활동이나 실제 토론을 찾지 못한다.
마지막으로, 나는 "만약 아무도 반대하지 않는다면, 과감하게 앞으로 나아가라"는 요청을 병합하는 접근법에 전적으로 찬성한다.그것이 정책이 될 수 있다면, 나는 절대적으로 지지할 것이다.GenQuest"Talk to Me" 06:11, 2013년 11월 20일 (UTC)[응답]
아마도 우리는 좀 더 명확해질 필요가 있을 것이다.
  • 30일 이내에 아무도 이의를 제기하지 않고 합병을 제안하는 경우, 사용자 또는 기타 관심 있는 편집자는 다음과 같이 WP를 구성할 수 있다.언제든지 과감하게 합병을 수행한다.
  • 30일 이상 경과된 합병 제안서를 보고 아무도 반대하지 않았으며, 개인적으로 합병이 적절하다고 믿는 경우, WP:원할 때마다 과감하게 합병을 수행하십시오.
  • 필요한 30일의 토론 기간은 없다.30일 이내에 합병을 찬성하는 합의가 이뤄지면 누구나 원할 때마다 합병을 할 수 있다.제안이 명백하다면(예: 약간 다른 이름으로 동일한 주제에 대한 두 번째 페이지를 잘못 작성한 경우), 토론조차 할 필요가 없다.
  • 병합은 관리자에 의해 승인될 필요가 없다.그러나 토론이 논쟁거리라면 WP:합병을 제안하여 도움을 받을 수 있다.
  • 페이지가 병합되고 나중에 누군가가 이의를 제기하면 새로운 토론이 열릴 수 있다.합병 직후 합병 반대 공감대가 형성되면 합병은 쉽게 번복할 수 있다.
더 명확하게 하기 위해 우리가 할 수 있는 말은 없을까?WhatamIdoing (대화) 17:41, 2013년 11월 20일 (UTC)[응답]
내가 보기엔 좋아 보인다.기사 경고 페이지에 병합 토론(예: 위키백과):위키프로젝트 인도/기사 경고?§§§§ {T/C} 04:23, 2013년 11월 21일(UTC)[응답]
이것이 실제로 우리의 현재 지침과 절차와 전혀 다른지 확실하지 않다.이것이 위키피디아를 통해 확립된 것과 어떻게 다른가:위키프로젝트 병합?--Mark Miller (대화) 09:22, 2013년 11월 22일 (UTC)[응답]
합병을 위한 태그가 토크 페이지로 옮겨지고 WP와 같은 봇 통제 하에 있다면 훨씬 더 좋을 것이다.RM. 만약 봇들이 템플릿을 배치하려고 한다면, 토크 페이지에서 하는 것이 더 낫다.현재 누군가 문서 공간의 병합 템플릿에 이의를 제기할 경우 해당 템플릿을 제거하지 않을 가능성이 높다.이것은 대화 페이지에서 일어날 가능성이 적다.우리에게 절대 필요한 것은 기사공간의 역전의 봇과 인간이다.나는 최근에 이것을 따르지 않아서 사용자가 얼마나 멀리 있는지 잘 모르겠다.Wbm1058은 프로세스의 자동화를 얻었다(여기 참조).-- PBS (대화) 11시 39분, 2013년 11월 22일 (UTC)[응답]
내 생각에 병합 태그를 기사에 붙이는 이유는 독자들이 다른 기사에 대해 알기를 원하기 때문이라고 생각한다.그런 의미에서 병합 태그는 다른 형태의 "역시 참조" 태그로서 두 번째 역할을 한다.반면에, 독자들에게 기사 제목에 대한 토론을 알릴 필요가 없다는 의견의 일치는 없다(아마 위키피디아에서 상소를 받은 후:검토 이동).미안하지만, 지금은 내 프로젝트 병합 작업을 "교환"했지만, 다시 시작할 생각이야.나는 좀 더 포괄적인 분석을 하기 시작했는데, 이 분석을 통해 의미 있는 점진적인 개선이 나타나길 바란다.내 접근을 엿보려면 여기를 봐.한편, 일부 연설은 다음과 같다.
  • 프로젝트 병합을 위해 무엇을 할 수 있는지 묻지 말고 프로젝트 병합을 위해 무엇을 할 수 있는지 물어보십시오.
  • 우리는 프로젝트 병합을 위해 일하는 것을 택했다. 그것이 쉽기 때문이 아니라 어렵기 때문이다.
  • 이번 10년이 끝나기 전에 프로젝트 병합 백로그를 없애자는 목표를 세우자.
  • 콘텐트 포크가 마음에 들면 콘텐트 포크를 유지할 수 있다.미안, 아니, 넌 정말 그럴 수 없어.우리는 물건에 대한 높은 기준을 가지고 있다.Face-smile.svg Wbm1058 (대화) 14:21, 2013년 11월 22일 (UTC)[응답]
  • 기사 페이지에 병합 태그를 유지하면 독자들이 이를 인지할 수 있는 좋은 점이 있다.또한 편집자들은 여기저기 서핑을 하면서 기사 대화보다는 기사에 접근할 가능성이 높다.그러나 병합 태그가 기사 페이지에 카테고리를 추가함에 따라 기사 대화 페이지에서 유사한 카테고리를 동시에 추가할 수 있다.토론을 계속 체크할 수 있다는 것.또한, 새로운 편집자들이 합병을 제안하지만 실제로 합병 논의를 시작하지 못하는 경우가 많다.만약 대화 페이지가 통제 루프에 있다면 그러한 결함은 피할 수 있을 것이다.§§§Dharmadhyaksha § {T/C} 09:46, 2013년 11월 25일(UTC)[응답]
  • 나는 이것이 WP가 다음과 같이 생각하는 문제라고 생각한다.흐름은 결국 해결될 것이다.Flow에서 기본 절차를 구축하는 것이 가능해야 하므로 Flow에 이 두 기사를 병합하고 싶다고 말할 수 있으며, 토론은 즉시 시작되어 모든 정확한 장소에 자동 나열될 것이다(그리고 아마도 태그가 붙은 기사도 마찬가지일 것이다).토론 위주의 업무로는 초특급 트위클 같은 느낌이다.사용자:Quiddity(WMF)는 내가 그 아이디어를 제대로 가지고 있는지 우리에게 알려줄 수 있다.WhatamIdoing (talk) 17:14, 2013년 11월 25일 (UTC)[응답]
  • 그것이 바로 플로우가 지향하는 생각이다.이들은 아키텍처가 건전하고, 안전하며, 확장 가능한지 확인하기 위해 사용자 대 사용자 토론 시스템의 핵심만을 연구하고 있다.그들은 먼저 "올바른" (즉, 우리가 할 수 있고 사용하고 싶은 것)을 얻기를 원한다.향후 몇 개월(지금으로부터 6개월 이상 후?)에는 워크플로우 시스템이 초점이 될 것이다.(그건 초간단한 버전이야, 이 실에 접히는 것을 피하기 위해서!Flow 질문이 더 있을 경우 WT:Flow가 가장 좋다.)Quiddity(WMF) (토크) 17:22, 2013년 11월 25일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.합병은 방치되고 있으며 더 잘 처리될 필요가 있다.합병을 요구하여 토론을 하고 기사 알림에 합병을 추가하는 것은 매우 좋은 생각이다.투표/지원해야 할 사항이 있으면 계속 알려주십시오. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus reply here 2013년 03:20, 2013년 11월 26일 (UTC)[응답]

국가의 적절한 이름 지정

누구와 관련될 수 있는 사람

나는 이것을 바꿔야 할 곳이 많은 것을 알고 있기 때문에 메시지를 보낸다.

많은 사람들에게 (이보리 코스트)로 알려진 아프리카 국가의 새롭고 적절한 이름은 더 이상 그 이름으로 알려지기를 원하지 않는다.프랑스어로 그들의 이름을 (C tote d'Ivoire)로 알고 싶은 바람.동티모르는 그 일이 일어났을 때 티모르로 알려졌으면 하는 바람인 것처럼 우리가 처음 알았던 것과 똑같다.

프랑스어에서 영어로 번역된 것은 사실이지만 공식적으로 그렇지 않다.그냥 관심을 끌고 싶었을 뿐인데 시간이 나면 이 모든 것이 바뀔 수 있길 바란다.

성심성의껏!

Mr. Jazz J. Salcedo 76.110.149.128 (대화) 14:22, 2013년 11월 24일 (UTC)[응답하라]

그 기사의 명칭은 과거에 여러 번 논의되었다. Talk 상단의 상자를 보라.Ivory Coast(아이보리 코스트)는 과거 여러 토론에 대한 링크 목록을 제공한다.Anomie november 14:32, 2013년 11월 24일 (UTC)[응답]
원하는 걸 항상 얻는 건 아니에요.북한은 '조선민주주의인민공화국'(또는 그들이 남한도 소유하고 있다는 암시를 가진 '한국'으로 알려지기를 원한다.이것은 영어 위키백과고 우리는 보통 우리의 독자들이 우리가 말하는 것을 더 쉽게 알 수 있도록 하는 흔한 영어 이름을 선호한다.프라임헌터 (토크) 01:29, 2013년 11월 26일 (UTC)[응답]

기사 제목은 Padel Tennish가 변경되어야 한다.

위키피디아 기사 파델 테니스는 혼란을 일으킬 수 있다.이 기사에서 언급된 스포츠는 영국 파델연맹에 따르면 파델만이라고 불린다.영국 파델연맹의 이 기사를 읽은 후, "PADEL"이라는 단어만이 이 스포츠를 부르는 데 사용될 것이라는 것이 명백하다.

패들 테니스라고 불리는 다른 스포츠가 있고 음성학적으로 혼란스러울 수 있다.

감사합니다.


추신: 미안해.나는 왜 이 제안이 4번이나 게시되었는지 모르겠다.— 2013년 11월 25일 AntoWikiWriter추가서명되지 않은 이전 논평

나는 "파델 테니스"에서 33만 8천 개의 구글 히트곡을 얻는다. 그래서 "파델"이 유일한 사용명이라는 것은 확실히 잘못된 것이다.위키백과 참조:이동을 제안하는 방법에 대한 요청된 이동(페이지 이름 변경)Padel에는 이미 페이지가 있으므로 해당 제목을 스포츠에 사용하려면 Padel의 현재 내용에 대해 Padel(동음이의)과 같은 다른 이름이 필요함을 참고하십시오.또 다른 옵션은 Padel을 유지하고 스포츠 기사의 이름을 Padel (sport)로 지정하는 것이다.프라임헌터 (대화) 2013년 11월 26일 01:18 (UTC)[응답]

WMF는 공식적으로 구글 지도에 위키백과 계층 복원을 요청하고 OSM에 이러한 기능을 추가하도록 요청해야 한다.

구글맵의 위키피디아 계층은 구글이 그해 초 단종한 유용한 기능(라이프해커([1] 등 웹 상의 다른 장소에서도 충분히 검토)이었다.현재 좋은 대체품이 없다.배경 정보에 대한 일부 링크:위키미디어-l 토론, 구글 개발은 낮은 사용률(여기에서도 마찬가지)을 주장하지만, 구글 포럼 토론(특히 [2])은 많은 웹사이트 ([3])에서 언급된 바와 같이 상당히 많은 개인들이 과거에 유용하다고 느꼈다는 것을 보여준다.WMF가 공식적으로 구글에 그것에 대해 묻고, 블로그 포스트에서 어떤 회신이라도 토의할 수 있다면 좋을 것이다; 비록 구글이 굳이 답장을 하지 않더라도, 이 유용한 도구가 WMF의 잘못이 아니라는 것을 세계에 명확히 하는 것은 좋은 홍보 조치가 될 것이다.OSM과의 WMF 파트너십(또는 파트너십 미비)에 대한 보고서를 받는 것도 좋을 것이다. Pinging User:Kolossos (그리고 관심 있는 다른 당사자들을 ping해 주시오.--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus reply here 2013년 11월 26일 03:54 (UTC)[응답하라]

필립은 여기에 참여하기에 좋은 사람일지도 몰라.Killiondude (대화) 06:32, 2013년 11월 26일 (UTC)[응답]

사이드바 만들기가젯으로 변환

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

스크린샷

사이드바트랜슬레이트는 인기 있는 사용자 스크립트로 오랫동안 존재해왔으며, 종종 그것이 가젯이 되는 것이 제안되었다.사이드바트랜슬레이트에서는 인터위키 언어 링크를 각각의 언어로 표시하는 대신 영어로 표시하도록 한다.예를 들어, 중국어는 영어 단어인 "중국어"가 아니라 "중국어"로 표시된다.

원래 스크립트/컨셉은 사용자:트라, 그리고 그것은 여러 사람들에 의해 수년에 걸쳐 수정되었다.얼마 전 몇 가지 사항을 수정하기 위해 사용자 공간에 복사했고, jQuery를 사용하도록 코드를 업데이트하고 성능을 향상시키며, 영어 이름에 따라 알파벳 순으로 언어가 정렬되도록 자동 정렬 기능을 추가하고, 현재 언어와 미래의 언어를 모두 자동으로 지원(WikiData 및 제안으로 가능)하는 토탈 오버홀을 완료했다.사용자별:에독터).

SavaTranslate는 현재 약 90명의 사용자(내 버전과 Tra의 원본에 대한 백링크만 기반으로 함 - 실제 사용자가 더 많을 가능성이 있음)를 보유하고 있으며, 이는 사용자 스크립트로서는 다소 높은 수준이다.디폴트를 그대로 유지하기 위한 주장을 실현하면, 이 트위크는 옵트인 기기로서 이치에 맞는 충분한 사람들에게 유용할 것이다.나는 그것이 거의 모든 주요 영어 사용자들에게 이상적인 전시라고 생각한다.equazcion 10:31, 2013년 11월 8일 (UTC)

글쎄, 난 이걸 지지하겠어.Rcsprinter(포스트)@ 16:10, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
이번 베타 기능 중에 인터위키스와 관련된 것을 본 것 같아.거기서 제안할 수 있는 것 아닌가?--Eltre (talk) 16:22, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
그들이 그것을 제안하는 곳에는 신경 쓰지 말고 나를 지지자로 간주해라.페리돈 (대화) 2013년 11월 8일 18시 48분 (UTC)[응답]
@Eltre:예, mw:Universal Language Selector/Design/Interlanguage 링크(ULS 시스템의 완전히 무관한 재설계인 참고: 긴 목록을 잠재적으로 더 유용한 것으로 다시 정렬하는 것).디자이너/개발자들이 눈치채도록 ping할 겁니다. (완료,여기서.(측면 참고:아직 아무도 그것을 제안하지 않았지만, 선제적으로 다음과 같이 대답할 것이다.우리는 아마도 이 기기가 단일 번역 서비스를 직접 보증하기 때문에 모든 사용자들을 위해 디폴트온을 만들 수는 없을 것이다. 그러나 그것은 옵트인 선택으로 완벽하다.)Quiddity (대화) 20:55, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
하지만 나는 번역 링크에 점선보다 다른 것을 사용할 것을 제안하고 싶다. 이중 화살표 또는 번역 아이콘.또한addOnloadHook()또한 꽤 구식이다; 사용$(document).ready()대신에 Edokter (대화) — 22:37, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
코딩을 수정하고 아이콘 작업을 수행함 - 이에 대한 교환을 사용자 대화로 이동:Equazcion/SidebarTranslate.equazcion 11:03, 2013년 11월 9일 (UTC)
  • 지지하다.이럴 줄 알았으면 진작 설치했을 텐데 :) 칼다리 (대화) 06:23, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • 나는 이 특정한 문제에 꽤 자주 직면해 왔다.이 대본이 존재한다는 것을 알았더라면 좋았을 텐데.TheOriginalSoni 지원 (토크) 2013년 11월 9일 (UTC) 12:31, 응답[응답]
  • 지지 - 나는 이것을 몇 달 동안 사용했고, 그것을 좋아한다.Quiddity (대화) 20:55, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.나는 사실 그것이 디폴트가 되어야 한다고 생각하지만 그것은 또 다른 토론이다.나는 2009년 1월부터 대본을 사용해 왔고, 내가 알아야 할 때 어떤 언어가 어떤 언어인지 알아내기 위해 얼버무려야 하는 곳을 추가하기 전에 많은 예를 들었다.By the way, if anyone who programs the script is watching, it fails to translate Serbian, Serbo-Croatian, Sorani, Bashkir, Belarusian (Taraškievica), Ossetian, Bishnupriya Manipuri, Anglo-Saxon, Acehnese, Zulu, Kurdish, Hill Mari, Norwegian (Bokmål), Norwegian (Nynorsk), Western Panjabi, Sanskrit, Tatar, Uyghur, Kabardian Circassian, Emilian-Romag놀, 하카, 레즈야, 라트갈리안, 밍글리얀, 마잔다라니, 미란데스, 네덜란드 로우 색슨, 북프리스안, 메도우 마리, 우즈베크, 팔라티네이트 독일어, 코미페르미악, 루신, 북부 소토, 스라니안, 주앙, 베프시안. 그것은 내가 예상했던 것보다 더 큰 프로젝트였고 나는 몇 가지를 놓쳤을지도 모른다.--Fuhgettaboutit (대화) 15:53, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]
    • 사용자:를 사용 중이기 때문이다.트라의 원문보다는 현재의 원문.Tra가 한동안 여기서 활동하지 않았기 때문에, 현재의 대본은 훨씬 개선되었고, 50명 정도의 사람들이 아직도 예전 대본을 설치하고 있다.그동안 설치를 업데이트하려면 Monobook.js에서 Tra의 스크립트를 제거하고 다음 사용자의 지침을 따르십시오.Equazcion/SidebarTranslate.equazcion 18:51, 2013년 11월 10일 (UTC)
@Equazcion:아, 고마워, 바꿨어.당신의 새로운 스크립트 (대단히 감사함; 구글 번역 기능 사랑함)가 벨라루스어, 베네치아어, 타란티노어, 롬바르드어, 락어, 부랴트어(러시아)의 번역이 누락되어 있다는 점에 유의하십시오.---Fuhghtaboutit (대화) 04:36, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]
천만에요 :) 내 대본에는 이전 것과 같은 번역 목록이 없다. 오히려 위키데이터의 보고된 언어 이름을 사용한다.벨로루시어, 예를 들어, 벨로루시어어는 나를 위한 영어 단어처럼 나타나지만, 몇몇은 아직 영어로 번역되지 않았을 가능성이 있다.여기 오른쪽에 있는 스크린샷에서 실제로 볼 수 있어.다른 문제가 발견되면 알려 달라(사용자 대화에 그런 문제를 게시하는 것이 가장 좋을 것임:Equazcion/SidebarTranslate).equazcion 04:45, 2013년 11월 11일 (UTC)
  • 지원 나는 제안서를 보기 전까지는 이 대본이 존재하는지 몰랐지만, 나는 그것을 기기로 하고 싶다.노부스나 22:09, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 구글 번역기를 통해 실행하는 것보다 훨씬 쉽다. 한 번의 클릭으로 이 기능을 수행하는 스크립트가 있지만, 2013년에는 모든 사람이 이 기능에 액세스할 수 있어야 한다.ChrisGualtieri (talk) 01:06, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]
  • 주의사항 지원 - 이것은 훌륭한 아이디어지만, 코드는 사람들이 위키피디아를 편집하거나 볼 때 문제가 발생하지 않도록 하기 위해 기술에 정통한 조언자 몇 명이 검토해야 한다.이것은 요청하기에 너무 번거롭지 않을 것이다. - tucoxn\talk 09:35, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]
  • 확실히 나는 그것을 기기로 사용할 것이다.링크 위를 맴돌면서 언어의 의미를 알아내고 두 글자의 언어 코드가 무엇을 의미하는지 추측하는 데 방금 익숙해졌지만, 이것은 훨씬 쉬워 보인다.스벤망구아르드화?2013년 11월 18일 19:12 (UTC)[응답]
  • , 네!Quadell 01:32, 2013년 11월 19일 (UTC)[응답]
  • 지원, 많은 이용자들이 즐길 것으로 확신한다. --NaBUru38 (대화) 22:44, 2013년 11월 19일 (UTC)[응답]
  • 물론이지.존 반덴버그 00:16, 2013년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 정말 지지해당.— 【例句】04:56, 2013년 11월 20일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

위키백과 모험:베타 테스트 초대

안녕하십니까!나는 지난 6개월 이상 위키백과 어드벤처라고 불리는 새로운 편집자들을 위한 선상용 게임에서 일하고 있다.이것은 위키피디아에 어떻게 기여하는지에 대한 인터랙티브 7-미션 교육 자습서 입니다.그것은 편집자의 사용자 공간에서 이루어지며 게임 엔진으로서 가이드 투어를 기반으로 한다.TWA는 개별 참여 보조금에 의해 자금을 지원받았으며, 프로젝트의 범위 중 일부는 게임이 편집자 활동과 보유 및 기여 품질에 미치는 영향을 엄격하게 분석하는 것이다.이를 측정하기 위해 편집자를 치료 그룹으로 묶어서 TWA와 초대받았지만 재생되지 않는 유사한 편집 패턴을 가진 제어 그룹, 초대되지 않은 유사한 편집 패턴을 가진 두 번째 제어 그룹을 재생하도록 할 것이다.모든 그룹이 적어도 하나의 편집을 하고 스누글 만족도 등급이 .8을 넘을 것이다(즉, 우리는 선의의 기여자일 가능성이 있는 사람들만 불러올 것이다).편집 활동, 마지막 편집 날짜, 블록 수, 그리고 일부 추가 질적 분석을 비교해 보면 게임이 목표를 달성하는지 여부를 알 수 있을 것이다.베타 테스트를 용이하게 하기 위해, 우리는 HostBot을 이용한 봇 승인 요청을 제안했는데, 이 요청은 현재 찻집에 선의의 새로운 편집자들의 초대를 용이하게 하는 데 적극적이다.이 요청은 우리가 하루에 100명의 선의의 새로운 편집자들을 2-4주 동안 초대하여 게임을 하게 할 것이다.초대장의 좋은 부분은 게임을 맡은 편집자들이 더 적극적인 기고가 될 수 있다는 것이고, 게임이 사용자 공간에서 이루어지기 때문에 혼란을 줄 가능성은 거의 없다는 것이다. (우리는 또한 문제가 있는 편집의 징후를 위해 편집자들을 감시할 것이다.)영향 계획에 대한 자세한 내용은 여기를 참조하십시오.그래서 난 그냥 이 계획을 제안하는거야 내가 어떤 생각을 먼저 할 수 있는지 확실히 하기 위해서 말이야건배와 감사, 오카시 t c 09:01, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]

흥미로운 도구, 비록 내가 사용자 페이지가 바뀔 때까지만 갔다는 것을 인정하지만, 만약 나머지가 그 품질과 교정이라면, 그것은 훌륭한 아이디어고 잘 구현된 것이다.잘 했어요!카오스드루이드 (대화) 17:10, 2013년 11월 18일 (UTC)[응답]
@Ocaasi:환영 메시지에는 2013년 8월 2일 금요일 오후 8시 54분에 고정된 타임스탬프가 있는 것으로 보인다.이거 바꿀 수 있어? --Mdan52톡! 2013년 11월 22일 (UTC) 13:21, 22 (응답)
Mdann52, 잘 잡았다.나는 약간의 기술적인 어려움을 겪고 있다.현재 날짜를 알려주는 {{currentdate}}을(를) 대체하고 싶은데 사용자의 토크 페이지에서는 그렇게 해야 하지만 환영 메시지를 저장하는 페이지에서는 그렇지 않다.어떻게 하는지 알아?(아마도 포함에 관한 것?)응원과 피드백 고마워!오카시 t c 13:45, 2013년 11월 22일 (UTC)[응답]
@Ocaasi: <includeonly>{{subst:currentdate}}</includeonly>. --Mdann52 Talk to me! 2013년 11월 22일 (UTC) 13:51, 22 (응답)
마단52번길훌륭해!사용자:Ocaasi/sandbox.나는 지금 게임에 있는 모든 메시지에 이것을 사용할 거야.고마워 :) 오카시 t c 13:55, 2013년 11월 22일 (UTC)[응답]
업데이트 초대

최근 HostBot 4 승인에 따라, 우리는 지난 수요일부터 하루에 100개의 위키백과 어드벤처 초대장을 운영하기 시작했다.지금까지 기술적인 문제가 없었고 게임에 대한 긍정적인 피드백이 들어오고 있다.(한 편집자는 TWA를 제2의 교육 프로그램 과정에 사용할 생각이다.또 다른 교육 프로그램 멤버는 샌드박스 튜토리얼)에 맞춰 게임을 적응시키고 있다.몇몇 편집자들은 이 게임을 통해 아주 긍정적인 학습 경로와 최종 산물을 제공했다.기술적으로나 기능적으로나 다 좋아 보인다.

우리의 플레이스루 비율은 150명당 약 1명이다.이것은 온라인 초대에 있어서 완전히 정상적인 것이다.그것은 찻집 초대가 했던 것과 같은 비율을 추적한다.이제 그 비율이 얼마인지 알게 되었으니, 통계적으로 유의미한 영향을 입증하기 위해서는, 우리는 선의의 새 편집자들의 스너글 스트림을 이용하여 시험 기간 동안 초대하는 횟수를 늘려야 할 것이다.

이러한 편집자는 WP에 의해 신뢰도가 높은 기고자 패턴을 가지기 위해 미리 선택된다.스누글의 기계 학습 알고리즘.편집한 적이 없는 편집자는 배제하고, 차단된 편집자도 제외한다.우리는 이 새로운 편집자들로부터 활동을 감시해 왔으며 그들이 숙련된 편집자들에게 유지보수의 어려움을 야기하고 있는지 아닌지를 계속 확인하고 있다.

우리는 시험 기간 중 4주 동안 매일 증가된 초청장을 운영하고 싶다.이로써 우리는 1월 1일까지의 최종 보고서인 '개별 계약 보조금'의 기간 내에 데이터에 대한 완전한 분석을 실행할 수 있게 되었다.수집 기간 동안 의미 있게 더 많은 데이터를 수집하고자 하는 우리의 바람과 시간 때문에, 나는 이번 주에 초대장을 늘릴 계획이다.물론, 우리는 새로운 기술적 문제나 반대 의견을 염두에 두고 '과잉'하지 않을 것이다.이 시험 단계에서는 의미 있는 결론을 도출할 수 있는 충분한 데이터만 원한다; 지금은 게임을 가능한 가장 광범위한 청중에게 홍보할 때가 아니다(희망스럽게도 좋은 결과가 다음 단계에서 그렇게 할 수 있게 해줄 것이다).건배, 오카시 t c 14:33, 2013년 11월 26일 (UTC)[응답]

신참 깃발 제안

다음의 논의는 의견요청을 기록한 기록이다.수정하지 마십시오.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다. 도달한 결론의 요약은 다음과 같다.
WP에서 수행한 폐쇄 요청:ANRFC. 이것에 대해 몇 가지 견해가 있는 것 같다.하나는 사용할 수 있는 많은 가젯을 통해 플래그가 필요 없이 편집 횟수/공헌을 쉽게 확인할 수 있으며 WP:어떤 경우에도 AGF를 적용해야 한다.따라서, 그 제안에는 영향을 끼치지 않겠다는 공감대가 형성되어 있다고 느낀다. --Mdann52나에게! 2013년 8월 4일, 11월 27일 (UTC) (비관리자 폐쇄)[응답]


WP:경쟁력이 요구된다는 것이 오랫동안 확립된 위키백과의 원칙이지만, 이것은 새로운 편집자들에게는 완화된다.또한 이런 신인들도 경험이 풍부한 편집자보다 더 부드럽고 끈기 있게 대할 것으로 기대된다.그러나 익숙하지 않은 편집자가 신참인지 아닌지는 대개 분명하지 않기 때문에 특별히 다루어야 한다.적절한 상호작용의 수준을 더 잘 나타내기 위해, 나는 다음과 같이 뉴비 플래그의 이행을 제안한다.

적절한 배너와 함께 Talk 페이지에 있는 newbie 템플릿의 존재를 기반으로 새 편집자의 서명에 접미할 "newbie" 아이콘.이렇게 하면 대화 페이지나 로그를 검사할 필요 없이 즉시 식별이 가능해진다.

새로운 편집자:

1) 무작정 편집하지 않고 먼저 기본 원리에 익숙해질 것으로 예상된다.(즉: 건너뛰기 전에 보라.더욱 좋아, 먼저 물어봐.)
2) 새로운 편집자의 서명이 자동적으로 그들의 서명에 붙는 이 아이콘은 다른 편집자들에게 부드럽고 참을성 있게 다루도록 주의를 준다; 새로운 편집자들은 그것을 남용하지 않을 것으로 예상된다.
3) 또한 새로운 아이콘은 숙련된 편집자들에게 그들이 사용하는 약어와 위키자르곤을 설명하거나 적절한 링크를 추가하도록 상기시킨다.
4) newbie 템플릿이 제거되면 아이콘이 사라진다.그러면 편집자는 다양한 원칙과 기대(즉, "어른")에 정통하고, 그에 따라 스스로 행동할 것으로 예상되며, 다른 편집자들의 인내심을 시도하지 않을 것으로 추정된다.그들은 어떤 실수라도 요약해서 처리되기를 기대할 수 있다.

이 제안은 {{나는 신규 사용자다!}}토크 페이지에 아이콘과 배너만 표시되며 자동으로 포함되지 않는 템플릿.이 제안은 {{이것은 새로운 사용자} 템플릿과 구별되는데, 이는 다른 편집자들에게 새로운 것을 물지 않도록만 상기시켜 줄 뿐이다.

이 제안의 본질은 뉴비 템플릿이 존재할 경우 편집자의 서명에 특수 아이콘을 자동으로 추가하고, 편집자에게 그 중요성을 조언하는 것이다.

~ J. 존슨 (JJ) (토크) 20:43, 2013년 10월 30일 (UTC)[응답]

댓글

우리는 이미 하나 있다.그것은 WP:라고 불린다.AGF. 어떤 편집자가 누군가를 "신참 깃발"이 없는 것처럼 대해야 하는 유일한 경우는 이전의 상호 작용으로부터 또는 사용자 페이지/대화 페이지/논문으로부터 그들이 더 잘 알아야 할 경험 있는 편집자라는 것을 아는 경우뿐이다.WP:경쟁력은 시작하기 전에 마술적으로 모든 것을 아는 것보다 새로운 정보를 편집에 통합하는 능력에 훨씬 더 필요하다.반아이작WS Vexcontribs 21:49, 2013년 10월 30일 (UTC)[응답]
이 얘기를 꺼내줘서 고마워.나는 AGF를 염두에 두고도 누군가가 새롭다는 것을 알아챌 수 있어서 좋다고 생각한다.그렇지 않으면, 당신은 추측하거나 그들의 공헌을 보러 가야 한다(솔직히 말하면, 우리가 항상 하는 것은 아니다).우리는 이 아이디어를 재단에서도 고려했다.MediaWiki.org의 일반 개념으로 "사용자 아이콘"을 참조하고 GetStarted 기능에 사용한 "새 편집기 시작" 태그를 편집하십시오.우리가 자동 확증 상태와 같은 기능을 사용한다면, 새로운 사람을 보여주는 것은 사소한 일일 것이다.그렇지 않으면 누가 새로운 사람으로 계산하느냐가 문제가 된다.또 다른 옵션은 GetingStarted 기능에 대한 링크를 간단히 제거하고 등록된 사용자가 처음 편집한 내용을 모두 호출하는 것이다.스티븐 월링(WMF) 토크 23:27, 2013년 10월 30일 (UTC)[응답]
나는 누군가가 모르는 척하거나 심지어 사용자 이름만 다시 연결된 것처럼 보이면 새로운 사람인지 확인하는 경향이 있다.신입 사원에게 플래그를 지정하는 것은 좋은 생각일 수 있지만, 나는 권고 사항의 목록이 그렇게 필요한 것은 아니라고 생각한다.1차, 4차 권고는 필요 없다고 본다.equazcion 02:51, 2013년 10월 31일 (UTC)
나는 첫 번째가 잘못 해석된다면 잠재적으로 문제가 될 수 있다는 의견에 동의한다.아니, 사람들은 함부로 편집하지 말고 과감하게 편집해야 한다.때로는 실수를 해야만 실력이 향상된다.그리고 종종 실수라도 개선이 될 수 있다(예: 참조를 추가하지만 베어 URL을 사용).구체적인 제안에 대해서는 잘 모르겠다.WP 사용:POPUPS, 마우스를 올려서 편집된 내용이 몇 개인지 볼 수 있어.그 아이콘이 없는 사람들(즉, 대부분의 사용자)에게 얼마나 유용한지 알 수 있었다.하지만, 우리는 그것이 실제로 새로운 사용자들을 덜 환영하게 만드는 주홍글씨가 되지 않도록 주의해야 할 것이다.또한 사용자가 분명히 새로운 것은 아니지만 템플릿을 제거하지 않을 경우 어떻게 해야 하는지에 대한 문제도 있다(아마도 지속적인 특별 대우를 바라고 있을 것이다).그리고 누군가가 특정 영역의 행동 기준을 알고 있는지 확실하지 않을 때, 모든 사용자(신입자들뿐만 아니라)에게 선의의 태도를 취하는 것이 중요하다.Superm401 - Talk 09:22, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]

(모두에게 감사를 표하는) 첫 번째 논평은 우리가 (토크로부터 언어를 빌려야 하는지에 대한) 공통된 주제의 한 단면인 것 같다.사용자 아이콘) 편집기의 두 클래스를 인식하십시오.예를 들어, VanIsaac은 다음과 같이 말한다.AGF는 모두에게 적용되어야 한다.물론이지. 하지만 이건 AGF 이상이야. 예를 들어, 우리가 사용하는 모든 약어와 위키자르곤에 대해 설명하거나 위키링크를 해야 할까? 왜냐하면 아직 속도를 내지 못한 새로운 편집자가 존재하기 때문일까?그것은 마치 저속 기어로 고속도로를 "크루징(cruising)"하는 것과 같다.우리는 언제 기어를 바꿀 수 있는지 알아야 한다. (그리고 불필요한 설명은 거들먹거리는 것이다.)

Steven이 묻는다, "누가 새것처럼 중요한가?"새로운 계정은 추정컨대 새로운 편집자들이다.그렇지 않다면 편집자가 직접 템플릿을 제거할 만큼 충분히 알고 있을 것이다.졸업 시기를 편집자가 결정하게 하는 것은 (일반적으로) 괜찮다고 생각한다.새로운 편집자가 아닌 편집자들이 "아마도 특별 대우를 바라고 있을 것"이라는 템플릿을 제거하지 않는 것에 대해 어떻게 생각해야 할지 잘 모르겠다.만약 누군가가 그 지위를 남용하고 있는 것처럼 보인다면 당신은 항상 그들의 로그 등을 볼 수 있다.편집자가 수천 개의 편집을 자랑하면서 새로운 지위를 주장하는 것은 분명 어울리지 않을 것이다.

그러한 아이콘이 "실제로 새로운 사용자들에게 우리를 덜 환영하게 만드는 주홍글씨가 될 것"이 될까?전 그렇지 않다고 생각해요.수치심의 배지라기보다는 '학생운전사' 표지에 가깝다.새로운 편집자가 즉시 경험할 수 있으리라고 기대하는 것은 꽤 비현실적이며, 대부분의 신입들은 약간의 추가 고려를 받는 것을 더 환영할 것이라고 생각한다.그들이 아이콘이 그들을 당황하게 하는 수준에 도달하면 그들은 더 이상 그것을 입지 않아도 된다.

~ J. Johnson (JJ) (토크) 21:17, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]
질문에 답변하려면:그렇다, 여러분은 어떤 토론에서 여러분이 언급하고 있는 어떤 정책도 여러분이 기사에 처음 등장할 때와 마찬가지로 위키링크를 해야 한다.편집자가 십여 개의 편집이 있고 사흘이 걸린다고 해도, 또는 10만 번의 편집으로 이곳에 온 지 십여 년이 지났어도, 어떤 토론에서 인용된 어떤 정책과도 연계가 있어야 다른 당사자들이 실제로 그것을 읽어 최근에 정책이 바뀌었는지, 아니면 이전에 눈치채지 못한 뉘앙스를 보고 있는지 알 수 있을 것이다.그리고 다시 말하지만, 편집자의 경험에 대해 정반대의 특정한 지식이 없다면, 예를 들어 위키-자르곤을 사용하는 것을 본다면, 당신은 용어를 투명하게 사용해야 한다.그 중 어느 것도 "신참 깃발"에 담길 수 없다. 실제로 한 사람의 기여를 조사하거나, 그들이 당신이 무슨 말을 하는지 몰랐다고 가정해야 한다.VanIsaac 21WS Vexcontribs:59, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]
당신은 두 가지 다른 점을 언급한다.첫째는 새로운 편집자들이 경험이 많은 편집자들보다 더 부드럽게, 더 참을성 있게, 혹은 다른 방식으로든 어떤 방식으로든 다르게 다뤄져야 하는지의 여부다.당신은 모든 편집자들이 부드럽게 다루어야 한다고 말하고 있다. 즉, 차이가 없다.그러나 현실은 새로운 편집자들은 종종 경험 많은 편집자들에게 거들먹거리거나 심지어 모욕적일 수 있는 (초기 용어를 설명하는 것과 같은) 배려가 필요하다는 것이다.
두 번째 요점은 신입 깃발이 편집자의 역량을 평가하기 위해 "실제로 들여다봐야 하는" 다양한 기준(실제로 그 사람의 기여 등)을 포착할 수 없다는 것이다.물론 아니지, 하지만 넌 요점을 놓쳤어.그러한 깃발의 목적은 모든 것을 하나의 기준으로 대체하는 것이다: 사용자가 그의 새로운 깃발을 내렸는가?그 기준은 기본 역량과 편집자의 선호도를 모두 반영한다.좀 더 요점을 말하자면, 편집자의 서명에 아이콘을 접미사를 붙임으로써, 편집자의 기여도를 평가할 필요 없이, 정말로 얼빠진 편집이나 코멘트는 초심자의 실수일 수도 있다는 것을 한눈에 알 수 있다. ~ J. Johnson (JJJ) (talk) 20:35, 2013년 11월 3일 (UTC)[응답]
그리고 나는 여기서 "사용자가 그들의 새로운 깃발을 내렸는가?"라는 측정기준이 어떻게 사용자에게 메시지를 게시할 때 평가해야 하는 기준과 어떤 종류의 관계도 가질 수 있는지에 대해 아무것도 보이지 않는다. 그리고 더 불안하게도, 당신은 이미 선의에 대한 기본적인 가정들을 없앨 수 있을 것으로 기대하고 있는 것 같다."뒤늦은 편집이나 논평"에 대한 조치는 어떻게든 기계적으로 결정되어야 한다.기록에 따르면, 여러분이 편집자와 어떤 종류의 실수에 대해 이야기 할 때마다, 그것은 특별히 그 문제에 관한 편집자의 역사, 그들의 전반적인 능력 수준, 그리고 그들과 함께한 당신의 역사에 맞춰져야 한다. 그 중 어느 것도 국기에 의해 포착될 수 없다.새로 온 사람을 정책을 모르는 것처럼 대할 수 있다는 태도나 새로 온 사람이 아닌 사람이 어떻게든 다 알고 있다는 태도보다 새 편집자에게 주홍글씨를 씌우는 것에 대해 명시적으로 싸울 이유가 전혀 없다.VanIsaacWS Vexcontribs 00:09, 2013년 11월 5일 (UTC)[응답]
당신이 이 제안을 "새로운 편집자에게 주홍글씨를 씌우는 것"이라고 묘사하는 것은 감정적으로 환기되지만 부정확하다.이것과 당신의 다른 잘못된 성격들 - "내가 "신의에 대한 기본적인 가정들을 없애버릴 것"이라는 당신의 기대와 같은 -은 시민적 토론을 방해한다.좀 덜 열정적이고 좀 더 객관적으로 토론해 주시겠습니까?
헤스터 프린이 강제로 입게 된 주홍색 글씨가 "나는 여기 처음이야, 자기소개를 해"라는 을 의미하지는 않는다는 을 지적하고 싶다. 오히려 그녀<<성관계>를 남편이 아닌 남자와 했다는 것은 매우 공개적인 외출이었다.우리가 누군가를 새 편집자로 지목할 때 넌 그게 함축적이라고 생각하니?
당신은 제안된 깃발의 두 가지 가치의 상태가 편집자들이 그들의 역량에 있어서 유사하거나 전혀 없다는 것을 암시한다고 생각하는 것 같다.천만에!'학생 운전사' 표지판이 있는 것 이상도 이하도 아닌 것은 도로의 어느 쪽을 운전해야 할지 잘 모르는 덥고 뿔이 난 15세라는 것을 의미하거나, 그러한 표지판이 없다는 것은 인도 500호를 운전할 수 있다는 것을 의미한다.
신참 깃발은 "학생 운전사" 표지와 같다.다른 편집자들에게 이 새로운 사용자가 기본적인 기대치에 미치지 못할 수 있다고 경고한다(WP:AGF 포함).다른 사용자와의 상호작용을 특별히 맞춤화하기 위해 평가할 필요가 있다고 말하는 모든 관련 정보를 전달하려고 시도하지는 않는다.그러나 모든 경우에 스스로 그렇게 할 만큼 완벽하지는 않기 때문에, 그렇게 하는 것이 더 중요한 때를 상기시키는 것을 환영해야 한다. ~ J. Johnson (JJ) (토크) 21:09, 2013년 11월 6일 (UTC)[응답]
나는 네가 이런 것들을 주홍 글씨로 비유하는 즉흥적인 말을 하고도 나의 실제 관심사를 전혀 해결하지 못했을 때 객관적으로 논의하자고 나를 설득하는 것이 흥미롭다고 생각한다.특히, 다른 편집자들과 상호작용하는 것은 그들의 편집 이력에 대한 이전의 반복과 평가의 조합을 필요로 하며, 이 제안은 당신이 다른 편집자들과 상호 작용하는 데 이용해야 하는 표준에 관해서는 전혀 아무 것도 하지 않는다.단지 새로운 편집자(그리고 구 편집자, 경쟁자에 의한), 단락 AGF와 WP:시빌리티만 할 뿐이다.이제 여러분은 편집자들을 단지 두 상자 중 하나로 션트하고 그들의 박스에 기초하여 모든 사람들에게 두 가지 매우 다른 기준을 적용할 수 없다는 것을 좋아하지 않을 수도 있지만, 집단 프로젝트를 편집하는 것은 이와 같은 어떤 것에 의해 포착될 수 있는 것보다 훨씬 더 많은 뉘앙스를 필요로 한다.VanIsaacWS Vexcontribs 00:37, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
당신이 그 제안을 "비열한 편지"라고 명시적으로 특징지을 때 당신은 "객관적으로 토론"하는 것이 아니다.그리고 지금 그것을 "즉각적인 발언"이라고 부름으로써 회피하려고 하는 것은 솔직하지 못하다.
그리고 나는 너의 명시적인 관심사를 다루었다. 너의 반대되는 진술은 헛소리였다.내 코멘트를 읽어보지도 않은 것 같으니, 나는 너의 총체적인 오성격에는 별 목적이 없는 것 같다. ~ J. Johnson (JJ) (토크) 23:00, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]

bugzilla:11800도 참조하십시오.레고크tm (대화)20:36, 2013년 11월 4일 (UTC)[응답]
부질라 10789 (이걸 주목해줘서 고마워)그 차이점은 1) 아이콘 대신 색을 사용하는 것이고 2) 어떤 자동 평가를 기반으로 하는 것으로 보인다.Bugzilla 계정을 얻으면 바로 거기에 댓글을 달게. ~ J. Johnson (JJ) (토크) 23:17, 2013년 11월 4일 (UTC)[응답]
나에게 또 다른 좌우명이 있다: 역량은 배울 수 있고, 역량은 배울 수 있다. --NaBUru38 (대화) 22:25, 2013년 11월 4일 (UTC)[응답]
나는 다른 이익뿐만 아니라 동일한 이익을 창출할 수 있는 무언가를 제안했다.새로운 아이콘보다는 새로운 편집자들이 가입하는 날짜를 나타내는 이름을 모든 편집자들에게 할당하게 할 것이다.그것은 그들이 새롭다는 것을 식별하는 데 도움이 될 것이고, 심지어 얼마나 새로운지 확실한 단서까지 줄 것이다.나는 신입들은 다르게 대우받아야 한다고 생각해.내 제안서 전문은 부록 페이지 입니다.그것은 또한 능력 장애물 문제를 다룬다 - 편집자가 준비가 되었다고 느낄 때, 그들은 평범한 이름을 요청한다.--S Philbrick (Talk) 22:00, 2013년 11월 5일 (UTC)[응답]
신참.몇 명의 선의의 사용자들의 도움으로 충분한 성장통을 겪어야 한다.나는 내 이름에 깃발/태그 등을 덧붙이는 것보다 '나는 새롭다'고 말하고 싶다.질문에 대한 올바른 도움말을 찾는 것은 검색을 통해 쉽지 않다.또 다른 해결책은 새로운 사용자들을 위한 '도움을 받을 수 있는 곳'이 될 수 있기 때문에 우리는 슬픔을 일으키지 않고 더 나은 우리 자신을 도울 수 있다.텍스트 뒤에는 우리 모두가 인간이고, 아무리 기능적이더라도 어떤 태그도 브랜드처럼 느껴질 수 있다.신입 사원들은 부과되는 것이 아니라 스스로 신분을 공개하는 계정 설정, 선택권이 있다고 제안한다.--안드레아 편집 (대화) 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
{{나는 새로운 사용자가 생겼어!}}}토크 페이지에 추가하여 토크 페이지 배너를 만들 수 있는 템플릿은, 비록 새로운 사람들이 스스로 알아낼 것으로 예상되지만. ()그러나 문제의 일부는 대부분의 (?) 사용자들이 상호 작용하기 전에 다른 사용자의 대화 페이지를 확인하지 않는다는 것이다.서명에 이러한 주의사항 표시가 있으면 이러한 "먼저 쏘고 나서 점검하라" 동작의 일부를 피할 수 있을 것이다.템플릿과 아이콘을 처음 편집할 때를 포함하여 언제든지 자유롭게 제거할 수 있다는 점을 잊지 마십시오.
템플릿이 있으면 자동으로 아이콘을 추가하는 것이 제안일 수 있지만 템플릿 추가 시기와 방법에 대해서는 언급하지 않는다.새로운 사용자에게는 자동, 등록 시 선택 가능(제안대로), 또는 완전히 "찾아 직접 추가"(기존 템플릿으로)할 수 있다.마지막은 다소 무의미하며(찾아내고 알아낼 때쯤이면 더 이상 필요하거나 원하지 않을 수도 있다), 자동은 선택 가능한 것보다 간단할 것이다.이것은 템플릿/아이콘 기능과는 무관하다. ~ J. Johnson (JJ) (토크) 23:37, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
당신은 좋은 점을 제기하고, 내가 찾지 못한 템플릿을 언급한다. 그래서 나에게 '자신을 찾아서'에 의존하는 것은 아무런 장점이 없다.좀 더 생각해 보면, 이름/서명의 자동적인 색상 변화는 신입 사원에게 신중할 수 있고 지역사회가 필요로 하는 목적에 부합할 수 있다.그런 다음 우리가 더 많은 것을 배울 때/편집 전쟁/부정적인 행동을 하지 않을 때, 그것을 '제거/변경'할 수 있는 방법을 찾아라.나는 지역사회를 위해 필요한 무언가가 있다는 것을 알 수 있다.그리고 신참으로서, '플랙'이나 'l' 접시를 붙이지 않는 한, 나는 내 서명의 색깔이 특이한 것인지 알 수 없을 것이다, 왜냐하면 나는 너무 많은 스타일들과 글꼴 등을 볼 수 있기 때문이다.물류는 잘 모르지만, (Talk) 서명의 특정 색상은 (Talk) 서명이 초보적인 사용의 용이성을 위해 - 또는 설정의 일부로서 새로 시작하는 것에 대해 - 또는 자동으로 만들어질 것이다. --안드레아 편집 (Talk) 2013년 11월 14일 (UTC) 새로운 사람들이 j에 대한 다양한 이유를 가지고 있는 것 같기 때문에, 어떻게/제거해야 하는지가 다른 문제다.oining. --Andrea 편집 (대화) 14:31, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답]
편집자 서명 색상을 변경하면(전면 또는 배경) 편집자 자신의 색상 사양에 맞닥뜨리게 된다.그러나 이 제안서는 아이콘의 세부사항을 명시하지 않는다는 점에 유의하십시오.그것은 (예:) 작고 옅은 오렌지색의 "중간점"일 수 있다. ·.서명 자체의 색상을 건드리는 것보다 훨씬 더 교묘할 겁니다.~ J. Johnson (JJ) (토크) 22:59, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답]
WP:플로우(현재의 토크 페이지 시스템에 대한 계획된 대체)는 애플의 지원 포럼에서 사용되는 점처럼 비교적 신중하면서도 자동으로 업데이트되는 방식으로 이것을 할 수 있을 것이다.나는 현재의 시스템에서는 아무것도 하고 싶지 않을 것 같다.WhatamIdoing (대화) 18:33, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답]
여기서 주목해야 할 중요한 차이점이 있다.다른 제안은 편집자의 경험에 대한 알고리즘 평가에 대한 새로운 적응증을 조건화하여, (예를 들어, 10,000 편집 등), 정량화된 경험을 역량의 대리인으로 취할 것이다. (이 점에서 위에서 제기한 특정 이의는 유효할 것이다.)이 제안서의 주요 차이점은 아이콘의 존재는 편집자가 템플릿을 제거할 수 있는 최소한의 능력이 없거나(모든 것을 설명!), 또는 상관하지 않는다는 것을 나타낸다. (또는 아마도 특별히 부드러운 취급이나 지원을 선호할 것이다.)이제 그만!
또 다른 중요한 차이점은 필요한 위키미디어 코드가 갖춰져 있더라도 템플릿을 사용하지 않거나 (아마도 고의적으로) 사용할 수 없다면 사물이 작동하는 방식에 변화가 전혀 없다는 점이다.롤아웃이 어떤 엄청난 반향을 불러일으킬 경우, 단순히 템플릿을 꺼내는 것만으로도 효과적으로 사물을 원래대로 되돌릴 수 있다. ~ J. Johnson (JJJ) (토크) 23:13, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답]
여기 보이는 3가지 요점을 덧붙이고 싶다.내가 언급할 수 없는 기술 포인트는.. 항상 내 주의 포인트. 1. 위에 언급된 엷은 오렌지색 점 같은 것이 아이콘이라는 생각에 강력히 동의한다. 2.템플릿과 코드(DYI)는 일부 신입 사원들이 다른 사람들보다 쉽게 알아낼 수 있다. 이 문제에 대해 장단점이 있는 것처럼, 나는 그것에 대해 어떤 아이디어도 제시할 수 없다. 3.품질과 수량 사이에 차이가 있다는 점에 적극 동의하십시오.신중한 아이콘을 사용한 경우, 예를 들어 10,001로 설정된 알고리즘이 사용자에게 경고 메시지를 생성하여 아이콘 제거를 고려하는 '검토'를 할 수 있는가?검토자가 잠재적 개선 가능성을 충분히 나타내지 않는 기준이나 문제가 발생하는 경우, 간단한 설명으로 일정 기간 동안 재설정하십시오.이 무례가 되는 행동 계속해서 또는 시간에서 합의를 시도하는 것 보다 편집 undos을 낭비하고 참여합니다.Andrea 편집, 15일부터 11월 2013년(CoordinatedUniversalTime)주제에서 벗어난 05:14(이야기)지만 다른 재능을 사람들 기술 기술의 보이지 않음, 내 철자 검사 및 간다 나는 끊임없이 오자 보고, 계속해서 여자 친구 조언을 무시할 신인들 쉬는 flag/note 수 있다.i눈치채지 못하다그것은 토크 페이지에 나와 있다.적당한 작업에 대해서는 워드를 사용하고, 그 다음 체크&트랜스퍼를 하기 때문에, 이것은 위키 문서 (BTW)에 대한 나의 표준을 나타내지 않는다.--안드레아 편집 (토크) 05:29, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]
왜 편집자가 "아이콘 제거를 고려하는 '검토'를 해야 하는가?"여기서 제안하는 것은 새로운 편집자는 언제든지 (자동으로 아이콘을 제거할) newbie 템플릿을 완전히 자유롭게 제거할 수 있다는 것이다.첫 번째 편집이라도.이 제안은 어떤 종류의 검토와도 관계가 없다.~ J. 존슨 (JJ) (토크) 01:04, 2013년 11월 16일 (UTC)[응답]

솔직히 이건 정말 시간 낭비야.마우스를 이름 위에 올려놓기만 하면 편집한 횟수를 알 수 있다.30 미만이면 아마 noob/newbie일 것이다/ (여기서 다른 바보 같은 동등하게 파생된 칭호를 삽입한다.)

기술/경험 수준을 자세히 알아보려면 마우스를 움직이며 "공헌"을 클릭하여 편집한 내용과 방법을 확인하십시오.이것은 더 경험이 많은 편집자들이 "편집 품질"을 무시하는 척도로 편집자들을 비둘기 구멍으로 만드는 게으른 방법처럼 보인다.생물학 교수나 30년 연구실 근무 경력이 있는 사람이 세 페이지를 두 번 편집한다면, "noob" 태그는 부당한 것이며 아마도 그들에게 불쾌감을 줄 것이다.카오스드루이드 (대화) 2013년 11월 18일 17:19 (UTC)[응답]

나는 당신이 WP를 가지고 있는 경우에만 호버 트릭이 효과가 있다고 믿는다.NAVPOP 사용 가능.그것은 확실히 평범한 바닐라를 선호하는 사람들에게는 효과가 없다.WhatamIdoing (대화) 18:35, 2013년 11월 18일 (UTC)[응답]
바로 그거야!카오스드루이드 (대화) 19:51, 2013년 11월 19일 (UTC)[응답]
5년, 1만 편집한 편집자는 어떤 용어를 쓰든 상관없이 새로운 편집자로 특징지어지는 것이 불쾌할 수 있다.만약 당신이 "신입생"이 본질적으로 불쾌하다고 느낀다면 자유롭게 그 용어를 금지할 것을 제안한다.
그러나, 편집자가 한 명 미만인 편집자는 사실상 새로운 편집자일 가능성이 높다.그건 어떻게 경멸적인가?수치심은 어디에 있는가?우리 모두는 편집 0, 경험 0, 원칙 0으로 시작한다.만약 새로운 편집자가 (내가 계속 반복해서 말하듯이) 그때 그 문제를 지적하는 것에 반대한다면, 그는 완벽하게 자유롭게 템플릿을 제거할 수 있다.~ J. 존슨 (JJ) (토크) 22:25, 2013년 11월 19일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

Geohack(?) 글로브 아이콘에 "지도 표시" 단어 추가

나는 현재 9년 동안 엔위키에서 활동하고 있는 가장 활동적인 위키피디아 사람 중 한 명이지만, GPS 좌표가 있는 기사에서 지구본 아이콘을 클릭할 수 있다는 것을 알게 된 것은 불과 몇 주 전이다.지구본 아이콘이 클릭할 수 있다고는 생각하지 못했다(나는 지학 페이지를 자주 클릭해 봤지만 좌표는 결국 파란색으로 연결되어 있다).즉, 지구본은 사람들이 클릭할 직관적인 버튼이 아니다.자, 지구 대신 플위키에는 "맵"이라는 단어가 있고, 파란색으로 연결되어 있고, 그래서 나는 왜 영어 위키가 그것을 가지고 있지 않은지 궁금해하며 몇 년 동안 플위키에 이 기능을 사용해 왔다.따라서, 나는 지오잭에 간단한 수정을 가하거나, 또는 엔위키에서 이 기능에 전원을 공급하고 있는 확장자를 제안하고 싶다: 지구 아이콘 옆에 또는 아래에 "show map"(아마도 작은 글꼴로?)이라는 단어를 추가하라.당신이 이 제안을 지지하는지 여부에 대해 여기에 코멘트를 하십시오.다양한 Wiki에서 이것이 어떻게 보이는지 확인하려면 익산, pl:익산, fr:익산(플위키처럼 아이콘 대신 단어맵을 사용)과 de:익산(데위키에는 오픈 스트리트 맵의 아이콘도 있고, 우리가 사용할 수 있는 니프티 기능도 있다.)PS. Ping: 사용자:Kolossus, 사용자:에길, 사용자:디스펜서, 사용자:Magnus Manske, 사용자:문서, 사용자:피그선더윙. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus reply here 2013년 03:16, 11월 26일 (UTC)[응답]

나는 이것이 언급하는 모든 사람에게 금지와 차단 위험을 주는 암암리에 비밀로 되어 있다고 생각했다.하지만 이제 고양이는 주머니에서 벗어났고, 그것은 실로 좋은 특징이며 때로는 기적과도 가깝다(Tycho, 백악관, Tycho (크레이터)).왜 있는 그대로 숨겨져 있을까?구글이 WP 레이어(아래에서 개시한 토론)를 복원해 준다면 나는 여전히 크게 환영할 것이다.Thincat (토크) 17:03, 2013년 11월 26일 (UTC)[응답]

제안된 새로운 드래프트 네임스페이스

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

이론적 근거

위키백과:창작물(AFC)은 1500건이 넘는 출품작들이 정기적으로 밀리고 있으며, 현재 모두 다양한 임시 장소에 보관되어 있다.이러한 제출은 소수의 자원 봉사자들이 검토, 피드백을 제공하고 잠재적으로 기사 영역으로 전달해야 한다.이것은 AFC뿐만 아니라 다른 기사 제도 장소에서도 이슈가 되고 있다.이러한 장소(AFC 포함)는 위키피디아의 정책에 그다지 익숙하지 않은 새로운 사용자들의 새로운 기사 제출을 다루며, 아직 우리의 포함 또는 콘텐츠 표준을 충족시킬 만한 기사를 스스로 만들 수는 없을 것이다.

이러한 지속적인 유입을 관리할 수 있는 한 가지 장애물은 새로운 기사의 제출이 이루어지는 수많은 장소들이다.일부는 제출자의 사용자 공간으로, 다른 일부는 AFC 하위 페이지로, 다른 일부는 위키피디아로 이동한다.기사 인큐베이터 등.이는 현재 자원봉사자들의 업무를 어렵게 할 뿐만 아니라 신규 자원봉사자들의 참여를 방해하고, 제출하는 이용자들에게 더욱 혼란스러운 상황을 만들어준다.

프로포즈

제안:"Draft:"라고 불리는 기사 초안의 새로운 네임스페이스를 만들어 위키피디아를 통해 게시된 새로운 기사 제출의 중심 위치:새로운 사용자를 대상으로 한 창작물 및 기타 장소.이렇게 하면 제출서류를 검토하는 작업은 덜 단편적인 과정이 될 것이고, 자원봉사자들이 협업하기 더 쉬워질 것이다.

추가:

  • 실제 사용자 공간이 부족한 익명 사용자(IP)로부터의 제출은 훨씬 쉽게 찾을 수 있을 것이다.
  • WP:기사 인큐베이터는 현재 아무런 도움도 받지 못하고 있으며, 거의 기능이 없는 지경에 이르렀다.
  • 곳의 위치는 저작권, BLP 및 기타 이슈를 확인하는 자동화된 도구 또는 반자동화된 도구에 더 쉽게 접근할 수 있다.

참고: 이 제안은 초안과 검토가 현재 처리되는 방식에 대한 어떠한 개혁도 포함하지 않고, 오히려 그들이 보관되어 있는 장소를 정리하는 것에 관한 것이다.또한, 이 제안은 위키피디아에서 나왔다.위키프로젝트 조성/RfC 2013 조항은 상당한 지원이 있었지만, 당시에는 기술적으로 구현이 불가능했다.

세부사항

새로운 드래프트 네임스페이스는 다음과 같이 기능할 것이다.

  1. 미발송 문서라는 별도의 네임스페이스가 작성될 것이다.이 네임스페이스는 메인 스페이스로 전송되기 전에 드래프트 기사를 만들고 개선하는 위치 역할을 할 것이다.임시 네임스페이스의 모든 문서는 임시 네임스페이스를 사용하여 호출된다.Wikitext의 기사 이름.이 네임스페이스의 모든 페이지는 NOINDEXED가 된다.
  2. 이 네임스페이스는 드래프트 아티클의 기본 위치로 현재 드래프트 아티클 위치를 대체한다.현재 위치에는 문서 인큐베이터, 사용자 공간 초안, AfCs 및 기타 위치가 포함된다.사용자 공간을 제외하고, 현재 이 네임스페이스에 있는 모든 문서는 초안 네임스페이스로 전송될 것이다.
  3. 현재 AfCs 및 Userspace 초안(삭제, 내용 등)에 적용되는 현재 정책은 적합하다고 간주되는 다른 기준을 포함하여 새로운 네임스페이스로 확장될 것이다.AFC에서 6개월 동안 활동을 하지 않거나 편집되지 않은 초안은 현재 방침대로 삭제될 수 있다.
  4. Userspace 초안과 관련된 모든 정책은 이제 새로운 네임스페이스에 대해 수정될 것이다.초안을 작성하는 모든 새로운 사용자는 새로운 네임스페이스로 이동될 것이다.그러나 사용자는 원하는 경우 사용자 공간에 초안을 보관하고 작성할 수 있다.
  5. WP:AfC는 현재와 같은 방식으로 계속 운영할 것이다.AfC를 통해 만들어진 모든 기사는 AFC 코드를 포함하고 있으며 현재와 같이 검토 과정을 거치게 된다.그러나 다른 초안에 대해 행해진 것처럼, 드래프트 네임스페이스에서 메인 스페이스로 직접 기사를 이동하는 것은 허용될 것이다.
  6. 조항 인큐베이터 프로세스의 운명을 결정하기 위한 별도의 논의/RFC가 있을 것이다.RFC는 그 과정이 그대로 유지되는지, 아니면 그것이 역사적 또는 다른 대안으로 표시되는지 여부를 결정할 것이다.

The OriginalSoni (talk) 2013년 11월 7일 (UTC) 19:05 (later revision)[reply]

세부사항 수정:사용자 공간 초안이 명시적으로 허용됨

최초 제안서에는 다음과 같은 조항이 포함되어 있었다.

"Userspace에서는 Articles가 더 이상 허용되지 않으며 Userspace의 새로운 기사는 새로운 네임스페이스로 이동될 것이다."

그 조항은 반대에 부딪쳐 현재제안에서 철회되었다.대신에, 제안은 이제 사용자들이 실제로 그들의 사용자 공간에서 초안을 유지하고 작성할 수 있다는 보증을 제공한다.

토론

제안에 대한 논의 또는 가능한 변경 사항은 이 절에 수록되어야 한다.

  • 나는 나의 사용자 공간에 초안을 보관할 수 있기를 원한다.나의 샌드박스는 십여 개의 초안 기사에 대한 정보와 함께 제안된 정책 수정안, 그리고 내가 미래에 보고 싶은 다른 것들을 가지고 있다.네임스페이스 드래프트 네임스페이스를 갖는다는 생각은 좋지만, 사용자 공간에서 초안을 계속 만들어 거기서 기사 공간으로 옮길 수 있다는 점을 분명히 하고 싶다.bd2412 T 19:28, 2013년 11월 7일(UTC)[응답]
  • 또한 사용자 공간 초안/샌드박스 기사를 사용자 공간에 보관하고 싶다(기술 13은 모든 사용자를 위한 것이어야 한다고 생각되는 훌륭한 샌드박스 설계 템플리트를 가지고 있지만, 그것은 다른 날을 위한 것이다). 아마도 여기에서 선택할 수 있을 것이다.샌드박스는 일종의 개인적인 공간이고, 사람들이 적게 바라보는 안식처라는 생각이 든다.만약 내 (많은) 초안 중 하나가 초안 공간에 있다면, 나는 아무도 편집하거나 파괴하거나 다른 방법으로 그것들을 손상시키지 않을 것이라고 확신하지 못할 것이다.고마워 매티.007 20:23, 2013년 11월 7일 (UTC)[응답]
  • 나는 이것에 대해 우려를 표한다.샌드박스와 하위 페이지 모두에서 사용자 공간에 자료를 보관하는 것이 적절할 때도 있다.분명히 이것은 비밀에 부쳐질 수 있지만, 이것을 요구조건으로 만들지 않는 것이 훨씬 더 쉬울 것이다.우리는 문구의 약간의 수정이 필요할 것이다.쿠드풍의 표현은 우선 좋은 표현이라고 생각한다.
두 번째 우려 사항으로서, 현재 모든 정책이 이 자료에 적용될 것이지만, 정책들이 정확히 여기서 설명되어서는 안 된다.우리가 그들을 바꾸기로 결정할 때까지 그들이 지원한다고 말해도 충분하다. DGG (토크 ) 21:09, 2013년 11월 7일 (UTC)[응답]
  • 우리는 초안의 규약으로 이것을 다룰 수 있다.Gigs/my_not_ready_draft.나한테는 쇼스토퍼처럼 보이지 않아.긱스 (토크) 21:23, 2013년 11월 7일 (UTC)[응답]
  • 인큐베이터를 어떻게 할 것인가에 대한 합의에 이르지 못한 이후 나는 그곳의 어두운 구석을 청소하기 위해 노력해왔고, 그곳에서 나른하던 많은 초안들은 이제 다시 기사 공간으로 돌아가거나 삭제되었다.남은 거의 모든 것은 인도에서 개봉될 영화와 관련이 있다.그것은 이제 거의 정기적으로 활동하는 사용자들이 없는 작은 프로젝트이기 때문에 나는 이것이 단지 그것을 중단하는 것에 반대했던 많은 사람들이 뒤쳐질 수 있는 대안이 될 수 있다고 생각한다.비블브록스 (대화) 21:37, 2013년 11월 7일 (UTC)[응답]
    • 나도 동의해.나는 항상 인큐베이터와 사랑을 혐오해 왔다.나는 과거에 그것을 지지해 왔고 그것이 땅에서 나도록 도와주려고 노력했지만, 그것은 결코 거기에 도달할 수 없었다.우리가 그것을 삭제하는 것에 대해 이야기할 때마다, 약간의 활동들이 터지고 나서 아무 것도 일어나지 않는다.이 초안 공간 아이디어는 내가 들어본 것 중 가장 좋은 아이디어로 인큐베이터를 중용하고 초안을 통합하는 동시에 지속적인 제안을 noindex 사용자 공간으로 다루었다.그것은 여러 가지 문제를 해결하고, 그 과정에서 모든 것을 더욱 사용자 친화적으로 만드는 잘 만들어진 아이디어다.긱스 (토크) 22:05, 2013년 11월 7일 (UTC)[응답]
      • 기사 공간에 이미 있는 스텁은 어떠세요?그런 "다시 드래프트로"를 꽤 많이 보내주면 기쁠 것 같아. bd2412T 22:10, 2013년 11월 7일 (UTC)[응답]
        • 내 생각에 초안 네임스페이스에 관한 가장 흥미로운 아이디어 중 하나는 우리가 기사를 삭제하는 것이 아니라 메인 스페이스에서 다시 옮겨올 수 있다는 것이다.기사를 다시 드래프트 상태로 옮겨서 나의 디프로포즈한 기사를 얼마나 쉽게 처리할 수 있을지 궁금하다.이것은 백과사전에 정말 좋을 수도 있고, 작가들에게 좋을 수도 있다. 그들은 초안 작업을 계속 할 수 있을 것이다.Steven Walling (WMF) • 토크 00:16, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
          • 그것은 초안이 얼마나 빨리 삭제되기 전에 수정되지 않을 수 있는지에 관한 규칙이 제정되는 순간까지 효과가 있을 것이다.나는 이 네임스페이스를 만들게 되면, 이 제안의 동기가 오래된 사용자 공간 초안을 없애기 위한 것이라는 점을 고려하면, 그러한 일이 다소 빨리 일어날 것이라고 예측한다.스벤망구아르드화?02:37, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
나는 확실히 AfDs에서 "Send to AfC"를 몇 번 본 적이 있다 - 나는 아직 앨범과 외국어 책과 영화가 발매되지 않았다고 생각한다.마이클 웰런(배우)도 AfD로 간다면 똑같이 할 수 있는 그런 기사 중 하나인데, 나는 그 남자의 명성의 많은 부분이 오프라인 출처에 있다고 생각한다.리치333 10(cont):13, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 나는 단지 새로운 네임스페이스를 기본적으로 초월하여 사용할 수 없도록 하고 싶다.VanIsaac 23WS Vexcontribs:51, 2013년 11월 7일 (UTC)[응답]
  • 나는 사실 "sub-Wikipedia"에 대한 아이디어를 전에 생각해 본 적이 있다. 프라임 타임에 아직 준비가 되지 않았지만, 언젠가는 그렇게 될 것이다. 그래서 당신은 내가 이 아이디어를 내렸다는 것을 알 것이다.나는 또한 실패한 AFC 제출, 낡은 사용자 공간 초안, 기사 인큐베이터 페이지를 중앙 집중화하여 사람들이 실제로 찾아서 작업할 수 있도록 하는 방법을 다루는 몇 가지 제안을 시도해 보았지만 소용이 없었다.우주 초안이 검색 가능한지 궁금하다.사용자가 여기로 와서 제목 X를 찾지만 기사가 없다고 생각해 보십시오...사용자가 작업할 수 있는 초안이 있지만드래프트 스페이스로의 소프트 리디렉션도 고려해보시겠습니까?BOZ (대화) 00:17, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 사람들은 그들의 초안이 그들 자신의 사용자 공간에 있어서 그들이 개인적으로, 그들 자신의 속도로 작업할 수 있기를 원한다.나는 초고를 시작하고, 몇 주 동안 그대로 두었다가 다시 돌아올 수 있다(예를 들어, 비디오 게임이 나왔을 때 초안을 시작하지만, 그 후 후기가 들어오려면 몇 주를 기다려야 한다).일단 우리가 초안 네임스페이스를 갖게 되면, 모든 것이 수많은 정책과 가이드라인에 의해 관리되지 않는 세상에서 기능할 수 없는 사람들에 의해 꿈꿔진, 그리고 나서 다른 모든 사람들에게 강요된, 수많은 정책과 가이드라인이 될 밖에 없을 것이다.가버린 것은 여유 있는 속도로 드래프트를 만들어 내는 능력이 될 것이다.없어지는 것은 출처 없이 초안을 만든 다음 나중에 추가할 수 있는 능력이 될 것이다.한 페이지에 수많은 출처를 던져놓고 뭔가를 쓰고 싶은 기분이 들 때 그대로 놔두는 능력은 사라진다.위키백과 편집자들은 그들 자신의 개인적인 관점에 기초하여 정책을 만든 다음 토론에 참여하지 않은 모든 사람에게 그러한 관점을 강요하는 것으로 악명 높다.그것이 바로 스타일 매뉴얼의 몇 가지 부분이다.그것이 많은 위키프로젝트 "정책"이다.MoS를 읽어본 적도 없고 위키프로젝트에 가입한 적도 없는 완벽하게 기능적인 기사를 쓸 수 있지만, 그렇다고 해서 사람들이 MoS와 위키프로젝트 "정책"을 억지로 목구멍으로 밀어 넣으려는 것을 막을 수는 없다.그것은 새로운 드래프트 네임스페이스에 일어날 이다.그리고 그것이 일어나면, 나는 단지 초안 쓰는 것을 멈출 것이다. 왜냐하면 그것은 너무 번거롭기 때문이다.그 말은 내가 한 모든 일이 사용자 공간 초안에서 나왔기 때문에 일반적으로 쓰는 것을 그만두겠다는 뜻이다.나는 빈약하게 들리려는 것이 아니라, 위키피디아 커뮤니티에 대한 자신감이 부족해서 드래프트 네임스페이스 주변에 어떤 다루기 힘든 관료주의를 구축하지 않을 것이다.그리고 그것은 내가 네임스페이스를 지원할 수 없다는 것을 의미한다.Sven ManguardWha? 00:52, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
    • 왜 그래야 하는 거지?왜 우리는 그들만의 달콤한 시간에 초안이 개발되도록 내버려둘 수 없는가?심 AFC의 검토 규칙을 새로운 네임스페이스에 적용할 이유는 없어내가 기술 구현에 대해 섹션에서 말했듯이, 우리는 우리가 모든 해답을 가지고 있다고 가정하기 보다는 여기서 실험적인 접근법을 택해야 한다. 그리고 우리가 초안에 대한 모든 정책을 미리 설계해야 한다.나는 규칙적인 절차와 마감시한을 요구하는 것에 대한 당신의 회의감을 공유한다.Steven Walling (WMF) • 토크 00:58, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
      • 맞아, 심 AfC가 새로운 네임스페이스에 대한 리뷰 규칙을 만들 이유가 없어.하지만 그럴 이유가 없다고 해도 그런 일은 여전히 일어날 겁니다.규칙을 만들고 나서 모든 사람에게 그 규칙을 사용하도록 강요하는 것을 좋아하는 사람들이 충분히 있고, 규칙이 없는 영역에서 기능할 수 없는 사람들이 충분히 있다. 그 규칙들은 필연적으로 발전될 것이다.다른 프로젝트들은 관료주의에 관한 한 서로 다른 문화를 가지고 있고, 영어 위키피디아는 모든 을 지나치게 과장하는 문화다.그 중 일부는 사용자간 신뢰가 확실히 없다는 것이고, 그것과 함께 가는 나쁜 믿음도 있지만, 그 중 일부는 위키피디아가 다른 방법을 모를 정도로 오랫동안 모든 것에 대한 규칙을 만들어 왔다는 것이다.스벤망구아르화?02:34, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 내가 '초안' 네임스페이스의 작성을 강력히 지지하는 이유는 거의 전적으로 검토, 수락, 거절, 그리고 가능한 신속한 삭제 또는 다른 형태의 삭제 태깅을 포함하여 AfC 제출 처리 방식을 개선하고 합리화하기 위해 열 수 있는 가능성에 기초하고 있다.인큐베이터를 대체할 수 있다는 이차적인 이점 또한 있지만, 가능한 기사가 지나가는 편집자의 주의를 받을 경우를 대비해서 단순히 주차되어 있어야 하는 대체 네임스페이스가 되어서는 안 된다.AfC의 모든 일반적인 관행은 초안 페이지에 유지될 것이다.드래프트 네임스페이스를 만드는 데 기술적 장애는 전혀 없으며, 일단 (사용자 하위 페이지에서 악의 없는 초안에 대해 많은 사람들이 언급한 단서들과 함께) 한 후에, 인큐베이터의 미세 조정과 향후 최종적인 사용 감소가 향후 RfCs에서 논의될 수 있다는 데 동의한다.쿠드풍 กุผผ ( ((대화) 04:34, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
    • 야, 쿠드풍."AfC의 모든 정상적인 관행은 초안 페이지용으로 유지될 것이다."와 관련하여이것은 사실이지만, AfC 스타일의 작업흐름에 대한 전제를 다시 생각해보기 위해 새로운 네임스페이스를 만드는 기회를 이용하기를 권하고 싶다.새로운 네임스페이스를 사용하더라도 모든 초안에 대한 사전 승인 시스템이 여전히 확장되지 않을 가능성이 매우 뚜렷하다.만약 우리가 사랑스러운 새로운 드래프트 공간을 만든다면 그것은 큰 실패가 될 것이고, 새로운 사용자들은 검토를 받기 위해 몇 주 또는 몇 달을 기다려야 한다. 지내길 바라며, 스티븐 월링(WMF) • 토크 05:25, 2013년 11월 8일(UTC)[응답]
스티븐, 이게 정확히 계획된 거야'초안' 네임스페이스가 제공하는 잠재적 가능성으로 도우미 도구와 다른 스크리프들은 AfC에 상주하는 프로그래머들의 힘에 따라 더 나은 것으로 대체될 수 있다고 언급되어 왔다.그것은 그들에게 새로운 도전이 될 것이지만, 그것은 분명히 더 빠른 검토뿐만 아니라 더 나은 품질로 보상받을 것이다.아마도 당신은 홍콩에서 브랜든과 에릭과의 토론 중 일부를 기억할 것이다.하지만 우리가 이것을 하기 전에 남스페이스의 창조가 우선이다.쿠드풍 กุผึ ( ((토크) 11:18, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 제안서 변경에 대한 지적에 대해서는, 제안서를 변경하기 위해 나의 명시적인 동의가 필요한지 몰랐다.내가 이해한 방식대로라면, 나는 그 제안을 소유하지 않았고, 그것이 합의라면 누구나 충분히 바꿀 수 있다.
어쨌든, 나는 그 합의의 말에 동의하지만 나만의 온건한 해결책을 가지고 싶다.사용자 공간 초안이 이 제안에 포함된 이유는 이들 중 절반은 AFC에서 더 잘 관리되고 감시될 수 있기 때문인데, 이는 이 초안 네임스페이스에 그것들을 포함시키는 것이 타당하며, 여기서 카피비오 같은 간단한 것들을 쉽게 확인할 수 있다.어떤 사용자가 사용 가능으로 설정하여 사용자 공간 초안을 이동시키지 않는 선택사항이 있다면 충분히 공정한가?내 생각에, 그것은 여기의 걱정거리들을 모두 처리할 것이다. (기사를 초안공간에 집어넣는 것과 위의 편집자들이 우려하는 것)[이것이 어떻게 구현될 수 있는지에 대한 기술적 세부사항은 모르지만, 사용자가 이동하기 전에 받게 될 공지사항에는 선택사항이 적절히 명시되어 있을 것이며, 드래프트 스페이스로 이동하지 않도록 하기 위해 페이지 상단에 템플릿을 추가하는 것만큼 간단한 것일 수 있다.]
만약 이의가 있는 다른 사람들이 이 가능한 해결책에 괜찮다면, 우리는 그렇게 말하도록 제안을 바꿀 것이다.만약 그렇지 않다면, 그 제안서를 수정하여 사용자공간의 초안 포인트를 빼내는 누구에게나 열려있다.The OriginalSoni (talk) 10:36, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
    • @BD2412, 쿠드풍, 매티.007, DGG, 스벤망가드:@Beeblebrox, BOZ, Samwalton9, LukeSurlLegoktm:@MER-C, BilCat, Johnuniq, SilkTork, Charlesdrakew:@Equazcion and Philon: 내가 바로 위에서 한 대체 제안을 확인하고, 그것이 제안서에 거의 모든 편집자들이 지적한 이슈에 대해 받아들일 수 있는 타협이 될 것인지에 대한 의견을 등록해 주시오.The OriginalSoni (talk) 2013년 11월 8일 (UTC) 10시 59분[응답]
      • 나는 대체 제안에 열광하지 않고, 그것이 사용자 공간 금지를 좋아하지 않는 대부분의 사람들을 달랠 것이라고 생각하지 않는다.사용자 공간에서 초안을 작성하는 사람들이 반드시 모든 선택절차의 필요성을 인식하게 되는 것은 아니다.새로운 AFC 초안을 향후의 새로운 네임스페이스로 유도하고, 또한 그것을 선호할 만큼 경험이 많은 사람들에게 제한되지 않은 사용자 공간 초안을 허용함으로써 초안에 대한 우려가 충분히 해소된다고 생각한다.FYI 사람들이 당신의 제안을 바꾸는 것에 대해 염려하는 이유는 그것이 본질적으로 서명된 토론 의견이기 때문이며, 그것은 많은 제안자들이 정말로 그들의 제안을 "소유"라고 생각한다는 사실과는 별개로 그렇다(이것은 결국 기사가 아니므로 소유권 정책이 실제로 적용되지 않는다).equazcion 11:07, 2013년 11월 8일 (UTC)
        • 개인적으로 나는 사용자들이 원하는 대로 초안을 초안으로 이동할 수 있는 방법에 전적으로 찬성한다.내가 보기에, 사용자 공간 초안은 다른 편집자들의 기여 없이 개인 편집자들이 자신의 시간에 원하는 대로 기사를 정리하는 것이며, 초안 네임스페이스는 공동 초안 영역이 될 것이다.이러한 관점에서 나는 내가 원하는 만큼/할 수 있는 만큼 했을 때 내 개인 사용자 공간 초안을 이동할 수 있고, 다른 사람들이 기사로 제대로 옮기기 전에 입력을 할 수 있도록 하는 것이 매우 도움이 된다고 본다.나는 반드시 에카즈시온이 지적한 바와 같이 나의 초안이 즉시 그리고 아마도 사전 지식 없이 옮겨지는 것을 원하지 않을 것이다.따라서, 나의 개인적인 선호도는 편집자들이 기사를 자동으로 쓰기 보다는 그때그때 드래프트 스페이스로 옮길 수 있다는 그들의 기사에 대한 도움의 필요성을 느낄 때 하는 방법이 될 것이다.다른 어떤 것도 없다면, 초안 공간은 모든 것이 옮겨진다면 쓸모없는/나쁜 시작 페이지들로 가득 차게 될 것이다.삼왈톤9 (대화) 12:52, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 참고 - 사전 조치로서, 사용자 공간 초안의 이전 및 불허에 관한 모든 지점이 삭제되었다.위의 대체 제안이 설득력을 얻는다면, 필요에 따라 제안이 변경될 것이다.The OriginalSoni (talk) 12:03, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • (ec 이후) 사용자공간의 초안을 금지하는 제안은 어리석은 것이다.기존의 편집자들이 자신의 사용자 공간을 강제로 정리함으로써 편집자들을 화나게 함으로써 얻을 것이 없다.나는 내 사용자 공간에 수십 개의 프로토타입과 기사에 대한 단순한 아이디어(때로는 잠재적인 참고자료 목록만 있을 뿐)를 가지고 있다.이들 중 대부분은 다른 사람들이 작업/검토할 수 있는 초안으로서 제공될 수 있는 단계도 아니다.많은 사람들이 몇 달 혹은 심지어 몇 년 동안 만져지지 않았지만 전체 세트장은 여전히 위키피디아를 위한 새로운 기사들을 꾸준히 생산하고 있다.이것들의 자동 삭제는 내가 아는 한 재앙이 될 것이다.오랜 기간 활동하지 않은 편집자들의 기사 초안을 검토하는 어떤 경우가 있을 수 있지만, 나는 여전히 자동 삭제에 찬성하지 않을 것이다.가능성이 있는 것은 모두 보존해야 하며, 더 높은 시야가 확보될 메인 스페이스로 이동해야 한다.유용한 자료를 삭제하는 것은 그것이 오랫동안 작업되지 않았더라도 절대 수행되어서는 안 된다.각 페이지는 각각의 장점에 따라서만 삭제되어야 한다.SpiningSpark 12:07, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 사용자 공간에 대한 그 지점은 이제 이미 제거되었다.고마워요.The OriginalSoni (토크) 2013년 11월 8일 (UTC) 12시 20분[응답]
  • 그러나, 포인트 2는 사용자 공간 초안을 포함한 것으로 읽힐 수 있는 비활성 초안은 삭제될 것이라고 말한다.어쨌든, 나는 사용자 공간을 포함하든 말든, 이 기준으로 초안을 삭제하는 것에 반대한다.초안은 삭제하거나 그 장점에 따라 보관해야 하며, 마지막 편집이 언제 이루어졌는지에 대해서는 삭제해서는 안 된다.SpiningSpark 12:38, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 이 RfC의 진로를 바꾸는 것은 지금 너무 늦을지도 모른다.이는 일반적으로 RfC가 너무 많은 다른 목표나 주요 목표와 주변적인 목표를 다루려고 할 때 발생한다.RfC는 AfC의 운영을 위한 초안 네임스페이스의 필요성을 보는 사람들의 반응으로 시작되었지만, RFC/Cent 템플릿에서 지금 여기에 오는 편집자들은 AfC의 우려를 알지 못하고 단순히 그들의 사용자 공간에 합리적인 드라트프의 존재에 대해 걱정하고 있을 수 있다.아래에서 말했듯이, 초안 네임스페이스를 만든 다음 AfC에서 운영 강화 이상의 용도로 사용할 수 있는 것을 RfCs에서 결정하는 것이 가장 좋을 것이다.쿠드풍 กุผึ ( ((대화) 12:50, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
    • 만약 이것이 AfC에 대한 원조로만 생각되었다면, The OriginalSoni는 이것을 왕립적으로 망쳤다. 왜냐하면 내가 그것을 볼 때 나는 AfC가 서까래와 응답자들에게 주변적인 관심사라고 보기 때문이다.이것이 AfC가 더 잘 작동하도록 하기 위해 구축되었다면, AfC에만 적용된 AfC의 도구로서 명시적으로 프레임을 짜야 했다.그러나 그렇지 않았다; 그것은 경험이 많은 사용자의 사용자 영역에 있는 것을 포함하여 모든 초안을 위한 도구로서 틀이 잡혔다.경험 많은 사용자들은 놀라움과 놀라움을 금치 못했다. 그리고 "아니오, 나는 새로운 규칙을 가지고 있고 내 사용자 공간에 있을 수 있는 사생활이 부족한 새로운 사용자 공간에 내 초안에 대한 통제권을 양보하고 싶지 않다."라고 말했다.스피닝스파크는 그러한 '남의 물건'에 대한 허드렛소리가 초래하는 분노를 완벽하게 캡슐화한다. (다른 한편 나의 위의 반응은 편집자들이 더 넓은 공동체에 대한 신뢰를 잃어버릴 때 일어나는 일을 완벽하게 캡슐화하는데, 이는 관련성이 있지만 더 넓은 이슈다.)하지만 나는 쿠드풍에 동의해, 이 제안은 너무 늦었어.나는 그것을 보류하고, 피드백을 읽으며, 여기 많은 사람들이 표명한 예약을 고려한 새로운 제안을 제안하는 것을 지지한다.Sven ManguardWha? 15:52, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
      • 나도 동의해, 새로 고쳐진 제안부터 다시 시작해.사용자공간의 초안이 편집되었다고 주장되지만, 제안서는 여전히 사용자공간의 초안이 새로운 디폴트(point #2)가 될 것처럼 말하고 있으며, 사용자공간의 정책은 수정될 것이다(point #3).AFC의 관점에서 다시 한번 쓰세요.또한 AFC 초안이 6개월 동안 편집되지 않은 것은 삭제의 책임이 있다는 주장은 옳지 않다.CSD G13은 6개월 동안 거부되거나 제출되지 않은 초안만을 위한 것으로, '제출되지 않은' 것이 RFC를 기억하는 것처럼 애당초 공감대가 있었던 것은 아닌지 의심스럽다.SpindingSpark 16:43, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 이 제안은 인용된 문구가 위협적인 오버톤을 가지고 있지만 사용자들이 사용자 공간에서 일하는 것을 "허용될" 것이기 때문에 훨씬 더 매력적이다.나의 제안은 넓은 논의를 위한 RfC가 초안 양식으로 며칠을 보내서 오자를 제거하고 문구를 정리하는 것이다("Userspace 초안에 관련된 모든 정책은 이제 새로운 네임스페이스에 대해 수정될 것"이란 무엇을 의미하는가?").조누니크 (대화) 22:53, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 이것은 중간 단계가 다른 사람의 눈에 띌 필요가 없이, 자신의 속도로 기사를 개발하고자 하는 숙련된 편집자에게 유용한 목적을 제공하는 사용자 공간 초안을 완전히 배제해야 한다.이것은 위키 서식이 필요하기 때문에 오프위키에서 쉽게 할 수 없다.은퇴한 편집자의 오래된 사용자 하위 페이지가 정말로 문제가 되고 있다면, 그것들은 관련이 없는 어떤 과정에 의해 쉽게 삭제될 수 있고, 어쩌면 그들에게 새로운 속도 범주가 될 수도 있다.에스프레소 중독자 (대화) 04:09, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • 예, 다시 시작하고 사용자 공간 초안은 완전히 제외하십시오.스벤, 에콰지온 등의 의견에 동의한다. --Stfg (대화) 11:57, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • Afc에서 많은 리뷰를 하는 편집자로서, 위키백과에서 새로운 사용자가 초안을 작성할 수 있는 현재의 과정은 다음과 같이 보인다.창작/제목을 위한 기사 및 보다 경험이 많은 사용자들은 자신의 사용자 공간에 초안을 작성하고, 그 후 검토를 위해 Afci로 이동하거나 기사 공간으로 직접 이동하는 것이 좋다.Afc에 별도의 토크 페이지가 없다는 것은 해당 기사가 만들어지면 논평이나 카테고리, 템플릿 등을 검토하면 쉽게 지울 수 있다는 뜻이다.새로운 드래프트 공간이 생긴다면, 검토를 위해 제출된 드래프트와 다른 드래프트를 분리하는 방법이 여전히 필요하기 때문에 드래프트 스페이스가 일을 크게 단순화시킬 것이라고는 볼 수 없다.초안 공간이 초안 검토만을 위한 것이었다면, 내가 볼 수 있는 한 가지 장점은 "초안:"를 타이핑하는 것이 "위키피디아:"를 타이핑하는 것보다 훨씬 빠르다는 것이다.작성용 문서".나는 현재 db-g13으로 삭제되기 전에 수만 개의 버려진 초안을 통해 확인하는 것을 돕고 있는데, 만약 그것들이 모두 한 곳에 있지 않고 쉽게 발견된다면 결코 이 과정이 실용적이지 않을 것이라고 말할 수 있다.나는 사용자공간의 초안을 그대로 두는 것에 동의한다.지금 당장, Hushurbot은 AfC 초안을 가지고 있는 사용자들에게 6개월 동안 편집하지 않았을 때 상기시켜준다; 만약 그것이 도움이 될 것이라는 합의가 있다면 사용자 공간 초안도 마찬가지일 수 있다.그러나, 초안 네임스페이스의 또 다른 장점은 편집자가 자신의 사용자 공간에서 초안을 작성했다가 흥미를 잃거나 은퇴를 앞둔 경우 다른 사람들이 6개월 동안 관심을 보일 수 있는 새로운 영역으로 초안을 이동할 수 있다는 것이다.안네 들롱 (대화) 14:54, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • 나의 가장 큰 우려는, 그리고 이것은 내가 확신할 필요가 있는 것이 아닐 것이며, 주요 네임스페이스에서 시작된 기사들은 이 네임스페이스를 도입함으로써 정책에 의해 금지될 것이다.나는 몇 번이고 반복해서 제안서를 보았고 심지어 AfC 프로세스가 새로운 기사를 만드는 유일한 유일한 방법이라는 것이 이미 정책이라는 가정을 정리한 적이 있다.네임스페이스 초안이라는 아이디어에는 많은 것들이 있는데, 내가 직접 만들 새로운 기사들을 위해 간단히 사용할 수도 있다.나는 이 아이디어의 몇 가지 장점을 알고 있지만, 그것은 편집자들을 도울 수 있는 선택사항과 도구로 남아야 한다. 편집자의 머리를 때리는데 사용되는 것이 아니다.그들이 절대적으로 새로운 기사를 위해 이 네임스페이스를 사용해야 한다고 요구하는 것은 문제가 되지 않을 것이다.나는 사용자 공간 초안 또한 유지되어야 한다는 다른 진술에 동의한다.

    드래프트 스페이스가 AfC와 기사 인큐베이터 프로젝트를 함께 결합할 수 있다는 생각 또한 매우 좋은 생각이다.그들은 이 두 프로젝트를 병합하고 주요 기사 네임스페이스에서 벗어나 새로운 기사 작성이 두 프로젝트를 돕는 데 큰 도움이 될 수 있도록 하는 일종의 협력 제안과 잘 짜여진 제안을 사용할 수 있다.악마는 디테일에 있기 때문에 위키백과 내의 기사 검토/창작 작업 흐름의 관점에서 이것이 실제로 어떻게 작용할지 좀 더 공식적으로 보고 싶지만, 대체적으로 나는 이것이 어디로 가고 있는지 마음에 든다. --Robert Horning (토크) 00:28, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]
로버트 호닝, 나는 메인 스페이스에서 페이지 작성 능력을 포기하는 것에 동의하는 많은 기사를 만든 경험 많은 편집자들을 상상하기 힘들다고 생각한다.넬잭 (대화) 08:49, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]
그렇게 말씀하시지만, 토론에서 얼마 뒤 반박이 되지는 않았더라도 메인스페이스 기사 생성(적어도 새로운 기사들에 대해서는)이 없는 이런 태도가 정책의 사실로 명시되어 있는 마을 펌프(보통 정책 분야)에 대한 논의를 본 적이 있다.그것은 뉴 페이지 순찰 군중을 몰아세우며, 주요 네임스페이스에 새로운 기사를 쏟아부을 정도로 공격적인 태도가 가장 뚜렷하다.나는 이것에 대한 다른 논의를 지적할 수 있지만, 나는 이것이 이러한 성격의 제안에서 명시적으로 다뤄져야 할 중요한 관심사라는 것을 지적하고 있다.경험 많은 사용자들이 메인스페이스 기사를 만드는 것을 막는 것이 실제 정책이 된다면 성스러운 정책 전쟁이 일어날 것이라는 데는 동의하지만, 나는 이것을 그러한 정책을 만드는 백도어 접근으로 인식하고 있다. --Robert Horning (talk) 19:34, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]
만약 당신이 몇몇 편집자들이 백과사전으로 옮겨지기 전에 검토되어야 하는 모든 기사들에 대해 옹호할 것이라는 것을 의미한다면, 나는 당신의 의견에 동의한다; 우선, 그것들을 모두 볼 수 있는 충분한 검토자가 없을 것 같고, 그리고 둘째, 경험 많은 사용자들이 그들이 COI 기사 아니면 기사를 검토하는 것은 시간 낭비다.기사 작문도 내려놓고그러나 사용자가 "사용자:나/내 기사"라고 했다가 준비가 되면 "내 기사"로 옮기고, 즉석에서 "내 기사"를 만들어내기보다는, 내가 가끔 하는 해프닝 페이지를 제외하고는 이미 그렇게 하고 있다.안네 들롱 (대화) 01:13, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]
  • 나는 이것이 잘 실행된다면 아마도 매우 좋은 생각이라고 생각한다.초안에 사용자 공간을 계속 사용할 수 있게 한 변화는 좋은 변화였다고 생각한다.나는 사용자가 협업 개발을 장려할 준비가 되지 않은 노트, 조각 및 '프라이빗' 초안을 위한 사용자 공간, 협업이 초대된 공공 초안을 위한 드래트 공간, AfC가 현재 하고 있는 것과 같은 종류의 검토를 포함하지 않는, 또는 1대1 멘토링과 같은 3 티어 구조를 예상한다.순간 포기, 그리고 공지를 포함한 모든 정책이 시행되고 있는 기사를 위한 메인 스페이스.그렇다면 우리가 필요한 것은 어떻게 그것을 잘 할 것인가에 대한 경건함과 소름끼치는 훈련을 기꺼이 기꺼이 하는 더 많은 자원봉사자들뿐이며, 아마도 편집자 유지도 크게 향상될 것이다.DES 14:36, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]
  • 이는 WP 중 하나여야 한다.다년생.미디어위키에 연장을 제안해 통과시켰지만 결과적으로 아무런 변화가 없었던 2012년(약 이 시기!)부터 'WP:VPP/사용자가 업무의 사적인 초안을 보관할 수 있도록 허용하라'와 비슷한 수준이다.그때와 마찬가지로, 나는 편견 없이 느리게 초안을 개발할 수 있는 거의 모든 조항을 지지한다.나의 주된 관심사는 그러한 초안은 공공의 가시성이나 검색성이 전혀 없어야 한다는 것이다(등록된 편집자만 보거나 검색할 수 있다) - 원칙은 아무도 당신의 작업이 진행 중이거나 우연히 발생한다면 당신은 정책을 위반할 수 없고 제재를 받을 가치가 있다는 것이다.우리의 현재 비효율적인 소프: __NOINDEX__는 약한 차. --렉시인 (토크) 00:41, 2013년 11월 12일 (UTC)[응답]
  • '제안서는 이제 사용자들이 실제로 사용자 공간에 초안을 보관하고 작성할 수 있다는 보증을 제공한다'는 설명과 함께, 나는 "초안" 공간의 가치를 본다.많은 신인들에게 있어, 나는 단어 드래프트가 새로운 기사 초안을 제출해야 하는 곳이라는 것을 알기 더 쉽다고 생각한다.--안드레아 편집 (대화) 06:07, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]

나는 활동적인 AFC 자원봉사자들이 이 제안에 대해 어떻게 생각하는지 더 듣고 싶다.밀린 일을 줄이기 위해 일하는 사람들 말이야는 위키피디아에 등록한 사람들을 빠르고 더럽게 교차 점검했다.위키프로젝트 창간·참가자 조항 중 찬성 8표, 반대 2표로 가결됐다.난 그냥 그게 흥미롭다고 생각했어.Quadell 23:48, 2013년 11월 17일 (UTC)[응답]

아니면 9가지 예-보트, 이제 나 자신을 셀 수 있으니까.Quadell 20:00, 2013년 11월 19일(UTC)[응답]

문제를 찾는 해결책?

"문제를 찾는 해결책"이라는 코멘트가 보이네. 그리고 다시 한 번 말하지만... 문제가 존재한다는 걸세.어떤 문제를 해결하기 위한 첫 번째 단계는 그것의 존재를 인정하는 것이고, 위키피디아는 문제가 있다.우리는 2007년에 활동적인 사용자들의 정점을 찍었다.우리 편집자 커뮤니티는 6년째 '사퇴'를 거듭하고 있다.

우리는 그 문제를 연구했고, 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 있다.우리의 새 사용자들은 가만히 있지 않는다.그들은 오고, 한번 편집하고, 나쁜 경험을 하고, 떠나고 있다.

나도 실험을 해봤는데, 너도 해야 해.새 사용자 계정을 만들고 첫 번째 편집으로 새로운 사용자가 사용할 수 있는 방식으로 새로운 문서를 만드십시오. Wikitext, 간단한 단어, 한두 문장만 쓰고 출처에는 연결하지 마십시오(구글 검색으로 찾을 수 있는 좋은 출처가 있는지 확인).WP:요청된 기사는 아이디어에 좋다.

나는 최근에 이 실험을 수행했는데, 새로운 사용자 이름을 만들고, 나의 첫 번째 편집은 좋은 검색으로 존재할 수 있는 불명확한 주제에 대한 새로운 기사가 되었다.이제 가만히 앉아서 당신의 글이 재활되거나 삭제되는지를 보라.

나는 이 테스트를 하고, 편집을 하고, 뒤로 물러나 앉아서 지켜보았다.1분 안에(진지하게, ONE Minute) CSDed가 되었다.나는 새로운 사용자들이 할 수 있는 대로 삭제하는 것에 이의를 제기했고, 그 기사는 만들어진 지 16분 만에 나의 항의로 삭제되었다.나는 내 강연에 올려진 표준 CSD 템플릿만 받았을 뿐, 사람의 의사소통은 받지 못했다.

나는 경험이 많은 사용자라서 이 모든 것이 내 기분을 상하게 하지는 않는다.하지만 만약 내가 진정한 새로운 사용자였고 이것이 나의 입문 경험이었다면, 나는 다시 돌아올 수 있을까?

그것은 문제를 찾는 해결책이 아니다.6년간 해결책을 찾느라 시간을 허비하게 된 문제. --HectorMofet (대화) 03:33, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]

나는 "문제를 찾기 위한 해결"은 이 제안에 대한 감시자 통지가 쓰여진 방식에 크게 기인한다고 생각한다.그 이유는 언급하지 않고 네임스페이스 초안 제안만 언급하고 있다.대부분의 사람들은 위키피디아에 관한 모든 기사들은 단지 "초안"일 뿐이고, "초안"의 필요성을 느끼는 사람들은 이미 몇 가지 선택권을 가지고 있기 때문에 분노에 찬 날카로운 판단을 내릴 것이다.신규 사용자가 스스로 기사를 만들지 못해 삭제되지 않는 문제나, 우리가 이를 처리하기 위해 사용해 온 시스템이 반밖에 구현되지 않아 효율적으로 운영되지 않는 문제를 알아보자는 제안서를 읽지도 않는다.
사람들은 "선물 네임스페이스"를 보고 누군가가 그것을 가지면 좋을 것이라고 생각한다고 생각한다.나도 그렇게 생각했을 거라는 거 알아.당연하지, 내가 그 제안서를 읽었더라면 좋았을 텐데. 하지만 난 제안서에 푹 빠진 그런 남자야.일반 대중은 그런 식으로 일하지 않는다.PS. 내가 이걸 워치리스트 공지 페이지에서 언급했어.equazcion 04:03, 2013년 11월 10일 (UTC)
(사용자 공간 초안을 구별하기 위해) "다중 사용자 제도" 네임스페이스를 다시 지정해야 할지도 모른다.아니면 아마도 적절한 이름은 "멘토링" 네임스페이스가 될 것이다.-- 기존의 사용자 공간 초안이나 직설적인 편집 능력보다는 미해결된 문제를 해결하기 위해 할당된 네임스페이스라는 것을 강조하는 것이다. --HectorMofet (대화) 04:53, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]
나는 현재의 NPP가 너무 빠르고 너무 적대적이라는 위의 헥터모펫의 말에 동의한다.이것은 물론 그것들이 줄무늬가 얇고, 매일 많은 잡동사니들이 게시되기 때문이다.그러나 네임스페이스와 도구 초안이 좋은 검토와 결합되면 이 문제를 다소 완화하는 데 도움이 될 수 있다.이것은 적어도 큰 문제에 대한 가능한 부분적인 해결책이다.DES 14:40, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]

현재 AFC 자원봉사자:몇 가지 사항:

  1. 나는 몇몇 AfC 자원봉사자들이 AfC 공간에서 제출을 촉진하기 위해 통과해야 할 중요한 바를 세웠다는 것을 알고 있다.
  2. AfC가 위키백과 토크 공간을 사용하는 이유는 네임스페이스 페이지를 만드는 미등록 편집자의 기술적 금지 때문이다.
  3. 이미 효과적으로 폐기된 제출물을 통해 작업하는 리퍼 과정이 있다.CSD:G13이라고 불린다.
  4. CSD의 가장 엄격한 중재 하에, 위키피디아 토크 페이지는 결국 삭제된다(편집자가 계속해서 마감일을 몰래 넘기지 않는 한).
  5. 지역사회가 이 허가를 할 경우, 두 위치 모두를 지원하기 위해 몇 개의 봇/가이드라인/절차/도구를 다시 작성해야 하며, 그 다음 결국 위키백과 토크 위치를 삭제해야 한다.
  6. 현재 진행 중인 모든 논쟁에 대해, 검토가 필요한 2,888건의 제출이 계류 중이다.호서 (토크) 21:31, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답]
  • 내가 AfC를 보는 것을 꺼리게 하는 한 가지는 유명한 사람들, 스포츠 클럽, 밴드 등에 관한 BLP의 수이다.나는 AfC의 기사가 분류된다면 큰 도움이 될 것이라고 생각한다.글의 유형을 느슨하게 분류하기 위한 수십 개의 격투기는 리뷰가 그들이 아는 기사를 찾는데 도움이 될 것이다.마틴451 00:32, 2013년 11월 17일 (UTC)[응답]

위키백과 검색 시 현재 어려움_AFC의 모든 결과 때문에 이야기하다.

고급 검색으로 이동하여 wipedia_talk 네임스페이스에서 무언가를 찾으셨습니까?기사 텍스트 AFC 결과에 과부하가 걸린다.

이것은 사실상 네임스페이스를 만들어 쉽게 고칠 수 있는 버그다. --HectorMofet (토크) 00:03, 2013년 11월 13일 (UTC)[응답]

나는 AFD로 인해 WP: 네임스페이스에 같은 문제를 가지고 있다.나는 계속 "하위 페이지를 검색하지 말라"는 필터를 희망한다.WhatamIdoing (대화) 01:53, 2013년 11월 13일 (UTC)[응답]
  • 너희 둘 다와 같은 말을 하려던 참이었어.검색 기능을 향상시키는 좋은 방법이 될 것 같아.--v/r - TP 20:55, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답]

기사에 어떤 종류의 진행률 추적이 있어야 하고, 그것이 충분할 때 그것을 런칭해야 한다.아마도 특정 초안이 필요로 하는 것을 메모하는 특정 태그도 있을 것이다.HTMLCODER.exe (대화) 23:00, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]

기술적 타당성 및 구현

기술적 전문지식을 가진 사람(그리고 WMF에서 온 사람)이 우리에게 새로운 네임스페이스가 실제로 기술적으로 가능한지, 그리고 합의가 이 제안에 찬성한다면 WMF가 그것을 이행할 의향이 있는지 말해줄 수 있는가?The OriginalSoni (talk) 19:05, 2013년 11월 7일 (UTC)[응답]

공식적으로는 그렇다고 말할 수 있지만, 아직 마감시한을 지킬 수는 없다.새로운 드래프트 네임스페이스를 만드는 것은 기술적으로 꽤 타당하며, 나는 이것이 잠재적으로 훌륭한 아이디어라고 생각한다.3-6번 지점에 대해 몇 가지 예고가 있는데, 만약 우리가 새로운 드래프트 네임스페이스를 만든다면, 아마도 우리는...
  • 위키백과 언어판 전반에 걸쳐 배포하므로, 특정 기술적 측면(편집 및 이동 권한 등)은 영어 위키백과 정책에만 근거한 하드 코드에 적합하지 않을 수 있다.
  • 나는 "어떤 초안을 즉시 삭제해야 하는가?", "사용자가 초안을 직접 발행할 수 있는가, 아니면 관련 사용자 권한을 가진 사람이 검토하도록 강요할 수 있는가?" 또는 "초안을 삭제하기 전에 언제까지 수정하지 않고 방치할 수 있는가?"와 같은 질문에 대해서는 데이터에 의해 접근해야 한다고 생각한다.이것은 초안 작성과 관리에 대한 접근방식이 어떻게 다른지 보기 위해 새로운 사용자 그룹의 통제된 실험을 실행해야 한다는 것을 의미한다.그래야 AfC 등의 경험에 근거한 우리의 정통한 추측이 아니라 엄밀하고 객관적인 결과를 바탕으로 시스템을 설계할 수 있다.우리 팀은 이 테스트를 확실히 실행할 수 있는 시간, 엔지니어링 자원, 송금 업무를 가지고 있다.사실, 우리는 이제 막 기사 작성의 주제를 탐구하는 기초 디자인 문서연구 작업을 시작했다.
장기적으로는, 우리가 AfC와 인큐베이터를 적절한 드래프트 네임스페이스로 대체하기를 원하는지 여부를 정말로 고려해야 한다고 생각한다.나는 위의 요약본인 The OriginalSoni에 전적으로 동의한다.기사를 만들기 위해 경쟁하는 여러 가지 방법을 갖는 것은 새로운 사람들에게 매우 혼란스럽다.너무나 많은 선택지가 있고, 그들은 많은 선택지를 평가하는데 어려움을 겪는다.새로운 초안 작성 시스템을 잘 테스트하면 그 결과(기사 품질과 새로운 편집자 보유 측면)를 AfC와 객관적으로 비교할 수 있고, 실제로 두 가지 접근방식을 비교하여 상담을 최소화할 수 있다.Steven Walling (WMF) • 토크 00:07, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 여러 언어에 걸쳐 네임스페이스를 롤아웃하는 것과 관련하여, 나는 드래프트스페이스 자체가 모든 언어에 필요한 어떤 속성을 갖도록 하고, 다양한 조치를 통해 영어 위키에서 나머지 규칙들을 국지적으로 시행함으로써 문제가 쉽게 해결될 수 있다고 생각한다.그렇게 하면 그 문제가 해결될까?
  • 나는 무엇이 효과가 있고 무엇이 효과가 없는지를 이해하기 위해 연구를 우리에게 유리하게 사용해야 한다는 점에 전적으로 동의한다.나는 개인적으로 어떤 종류의 실험이 어떤 질문에 답을 줄지는 모르지만, 이런 종류의 실험은 도움이 될 뿐일 것이다.The OriginalSoni (talk) 2013년 11월 8일 (UTC) 10:53[응답]
  • 앞서 어디선가 말했듯이 WMF가 이 일에 갑자기 관심을 갖는다는 사실이 놀랍다.내 경험상, 그들이 지역사회의 합의를 승인하기 전에 통계에 대한 갈망 때문에 이런 제안은 1년까지 연기될 수 있다.단순히 우리가 단순히 여분의 네임스페이스를 만드는 데만 집중한다면 커뮤니티는 RfCs를 통해 그들이 그것으로 무엇을 하고 싶은지 결정할 수 있을 것이고 AfC 프로그래머들은 그들의 새로운 스크립트(및/또는 허가 수준)를 고안해 낼 수 있는 무언가를 가질 수 있을 것이라고 생각한다.나는 그것이 AfC에서 즉시 사용될 것이라고 확신한다. 그리고 사용자 공간 초안에 무슨 일이 일어나든지 간에, 이 '초안' 네임스페이스 제안은 AfC에 관한 RfC에서 표현된 필요성 때문에 바로 탄생했다는 것을 잊지 말자.아마도 이 현재의 RfC는 한꺼번에 너무 많은 것들을 다루려고 할 것이다.쿠드풍 กุผึ ( ((토크) 11:31, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
    • 나는 그것 또한 궁금했다.내 희망적인 생각은 WMF가 기사 작성 문제를 어떻게 다루어야 할지 확신하지 못하고 최소한 무해한 부분적 해결책으로 보는 것을 환영하고 있다는 것을 말해준다.아마도 관련이 있고 좀 더 현실적인 것은 WP로부터 손상된 PR을 수리하고자 하는 것이다.ACTRIALIAN 사건, 비교했을 때 다소 무해한 것을 다시 받아들임으로써.equazcion 11:44, 2013년 11월 8일 (UTC)
      • 내가 이 제안에 관심이 있는 이유는...
  1. WMF 내에서, 우리는 2011년부터 12년까지 이 아이디어를 제안하는 것에 대해 진지하게 논의해왔다.세부사항에 대한 의견 불일치를 배제하고, 재단 엔지니어링 내에서 폭넓은 지지를 받고 있다.그래서 나는 이 RfC를 지원하는 것에 대해 찬성한다. 왜냐하면 지역사회가 적절한 드래프트 네임스페이스를 확실히 지원한다면, 이것은 편집자와 WMF가 마침내 한 번쯤 어떤 것에 동의한다는 것을 의미하기 때문이다.;)
  2. 우리 팀은 몇 달 전 올해의 로드맵에 기사를 작성했다(2013-14년 목표 설명 참조).우리는 백과사전에 더 가치 있는 새로운 기고자들을 끌어들이고 유지하는 것이 우리의 일이기 때문에 이것에 초점을 맞추고 있고, 많은 수의 새로운 사람들이 새로운 기사를 만들기 위해 위키피디아에 가입하고 있다. (나는 무언가를 짓기 시작하는데 크게 서두르지 않는다; 우리는 아직 설계 단계에 있고 기초 자료도 수집해야 한다.)
솔직히 말해서, 이 RfC의 결과와 상관없이, 나는 새로운 기사 작성자들에게 메인 스페이스에 발행하기 전에 초안을 먼저 시작하고 싶은지 물어보고 싶다.처음에는 "초안"이 사용자 공간 초안으로 그들을 이끌 수도 있지만, 일반적으로 나와 설계자들은 새로운 편집자들이 그 개념에 어떤 반응을 보일지에 대한 데이터를 얻기를 원한다.ACTRIALIAN 관련 사항:우리가 마지막 순간보다 빨리 우리의 평화를 말했더라면 좋았을 텐데, 나는 거기서의 결과에 대해 아무런 거리낌이 없다.Steven Walling (WMF) • 토크 17:50, 2013년 11월 8일 (UTC)
스티븐, 나는 재단이 이 네임스페이스 초안에 대한 요청을 긍정적으로 보고 있다는 것에 정말 흥분된다. 특히 한 직원이 AfC가 재단의 권한 내에 있지 않다고 소리 높여 주장했기 때문이다.WMF에 대한 일부 요청은 전혀 응답을 받지 못하는 반면 AfC에 대한 Foundation과의 다른 스레드는 시작은 잘하지만 계속 진행되도록 방치된다.그러나 솔직히 말하자면, AfC에서 제출하는 80-90%의 어떤 것이든 쓰레기나 심지어 노골적인 공공 기물 파괴 행위인 경우, AfC 관점에서 나는 10-20%의 정품 기사의 등록된 창조자들이 그들의 초안을 어디에 거주하기를 원하는지에 대한 의견에는 특별히 관심이 없다.ACTRIALION이 거절된 이유, 등록 사용자는 AfC를 통해 제출하거나 기사 마법사를 통과하도록 강요할 수 없다(많은 사용자가 그렇게 하는 것은 나쁘지만은 않다).만약 당신이 의도한 연구가 나중에 WMF가 중요하지 않다고 결정한 브랜든의 진정으로 빛나는 기사작성 작업 흐름의 개발을 다시 시작하는 것이라면, 나는 특히개발에 공동체가 관여하고 있다면 그것에 전적으로 찬성한다. 그리고 나는 WP에도 불구하고 적절한 랜딩 페이지가 있기 때문에 그것을 돕기 위해 다시 열심히 노력할 것이다.ACTRIAL은 2년이 지난 후에도 여전히 이용할 수 없다.
ACTRIALION이 거절당한 가혹한 방식에 대한 반응으로 우리에게 주어진 올리브 가지(는 철학적인 추론을 받아들이지만)는 여전히 핵심 쟁점을 다루지 않고 있으며 AFC와 같은 질병을 앓고 있다.만약 이 RfC가 네임스페이스 초안에 대한 합의로 문을 닫는다면, 사이트 소프트웨어에 대한 사소한 트윗만 있으면 된다. 커뮤니티는 "음, 그래, 하지만 우리는 우리 자신의 연구를 끝내기 전까지는 트윗을 하지 않을 거야."라는 재단의 반응을 의심하게 될 것이다. 특히 당신이 허락조차 하지 않는 곳에서 말이다.e WP가 제안한 테스트:ACTRIAL - 그 약어의 핵심 형태는 시험이다.그러나 그러한 프로젝트들은 편집자와 정기적인 자발적 정화 여단에 대해 하향식 해결책을 강요하기 보다는, 재단과 지역사회가 훌륭하고 편견이 없는 조정을 필요로 한다. 그들은 전적으로 존중하지만, 종종 새로운 기사의 통제를 위해 그들이 필요로 하는 것이 무엇인지를 이미 가장 잘 알고 있다.위키피디아에 s.쿠드풍 กุผผ ( ((대화) 04:02, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
믿거나 말거나, 나는 실제로 브랜든의 기사 작성 워크플로우의 확장 구현을 위해 일했다.그것이 결코 빛을 보지 못한 주된 이유는 아무도 초안을 위한 좋은 작업흐름에 동의할 수 없었기 때문이다.만약 우리가 네임스페이스를 초안화했다면, 나는 스티븐의 팀이 현 시점에서 더 크고 더 나은 아이디어를 가질 수 있다고 생각하지만, 그것은 부활될 수 있을 것이다.칼다리 (대화) 06:08, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
나는 우리가 사용자 공간에서 계속 창조하는 선택을 사용자들에게 허용하고 있다는 것을 알게 되어 기쁘다.하지만, 나는 우리가 이것에 대해 사용자들에게 조언을 해줄 필요가 있다고 생각해.기본값은 드래프트 스페이스를 생성해야 하며, 사용자 공간에 기사를 대신 작성할 수 있다는 메모와 함께 사용자에게 적절/부적절하고 도움이 되지 않는 이유에 대한 근거를 제공해야 한다.도비드(토크) 02:50, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]

AfC에 대한 해결책?

몇몇 사람들은 이것이 AfC에 큰 개선이 될 것이라고 평했다. 또는 AfC의 현재 문제와 밀린 일들에 대한 해결책이 될 것이다.그들은 AfC 메커니즘의 다소 엉성한 특성(명목적으로 내용 페이지의 토크 페이지 사용, 동일한 페이지의 코멘트 및 내용 혼합)을 언급했으며, 어설프거나 어색한 워크플로우가 AfC 문제의 주요 근원이라는 점을 분명히 했다.그들이 옳은가?나는 이 제안이 실행된다면 AfC나 비슷한 과정에서의 다소 더 나은 작업흐름이 있을 것이라고 생각한다.그것은 현재의 슬러지의 일부를 떨어뜨릴 수 있게 할 것이다.하지만 나는 AfC에서 많은 리뷰를 했지만 그곳의 진정한 단골들만큼 많이 하지는 않았다.나는 다소 엉성한 도구들이 큰 장애물이 될 수 있다는 것을 발견하지 않았다.나는 그들이 내가 보낸 시간을 5% 이상, 기껏해야 10% 이상, 그리고 아마도 그보다 적게 늘렸다고 생각하지 않는다.AfC의 진짜 장애물은 리뷰어 부족, 특히 신중한 리뷰어, 초보 편집자들과 어느 정도 기꺼이 함께 작업하려는 사람, 아직 메인 스페이스에 준비되지 않은 유망한 기사를 찾아내고 경험이 없는 편집자가 그것을 준비하도록 격려하거나 도와줄 수 있는 사람, 또 한편으로는 B급이나 더 나은 것을 요구하지 않는 사람 등이다.어음을 승인하기 전에자원 봉사자들의 지속적인 헌신과 좋은 리뷰의 기술을 가르치는 프로그램이 없다면, AfC나 어떤 후임자 과정인 IMO는 계속될 것이다.우리가 스스로 괜찮은 기사를 쓸 수 있는 컴퓨팅을 가질 때까지는 어떤 기술적 해결책도 이것을 해결할 수 없다.DES 14:54, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]

AfC에는 많은 사용적합성 문제들이 있다. 나는 더 나은 소프트웨어가 상황을 완화시킬 수 있는 방법에 대해 영원히 계속할 수 있다.하지만, 나는 우리가 더 많은 더 나은 리뷰어를 가져올 수 있는 도구를 가질 수 있는 몇 가지 예를 들겠다.
  1. 지금, 말 그대로, 내가 AfC 초안을 저장하자마자, 나는 나에게 검토를 요청하라고 말하는 커다란 녹색 버튼이 보인다.나의 초안은 비어 있을 수도 있고 한 문장일 수도 있지만, 나는 그 과정을 진행하라는 말을 듣고 있다.매우 기본적인 소프트웨어는 이 문제를 해결할 수 있으며, 검토할 가치가 있는 콘텐츠가 더 있을 때까지 사용자에게 검토를 요청하라고 말하지 않는다.이렇게 하면 검토자의 시간을 절약할 수 있다.
  2. Wiki를 사용하거나 이메일을 통해 사용자의 주의를 끄는 알림 시스템이 있으며,미래에는, 우리는 전문지식을 바탕으로 검토자 명단을 쉽게 개발할 수 있다. 예를 들어 위키프로젝트 의약과 병력은 그 주제들의 기사를 검토할 수 있도록 많은 전문지식과 인력을 보유하고 있다.우리가 사람들이 주제와 관련된 초안에 대한 검토 요청을 받는 것을 허락하지 않을 이유가 없다. (또는 그 문제에 대해 모든 새로운 초안을)신중하게 사용된 통지는 우리가 전체 초안 목록을 뒤지는 습관을 들이는 수백 명의 사람들을 더 끌어들일 수 있기를 바라기보다는 더 많은 검토자들을 적절한 시기에 그 과정에 끌어들일 수 있다.
이것들은 단지 몇 가지 작은 생각일 뿐이다.거기에는 훨씬 더 많은 것들이 있고, 그것들은 초안 검토의 개선에서 지역사회의 목표를 달성하기 위해 소프트웨어가 사용될 수 있는 방법이다.스티븐 월링(WMF) 토크 23:53, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]
  • 질문이 하나 있는데, 만약 그것이 해결되었다면, 이 중복성을 용서해 주십시요. 하지만 나는 그것이 중요하다고 생각한다.이 새로운 이름 공간을 통해 IP 편집자가 페이지를 만들 수 있는가?그렇지 않다면, 소프트웨어의 기술적 제약에 따라 IP의 무능을 메우기 위한 것이었던 AfC의 헌장을 지원하는 데 아무런 도움이 되지 않을 것이다.IIRC, 이것이 AfC가 토크 페이지에서도 리뷰를 조율하는 이유다.IP가 미발송 이름 공간에 페이지를 작성할 수 없는 경우, 기사를 작성하려는 IP 편집자에게 어떻게 보상하시겠습니까?—존 클라인 (대화) 01:59, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]
    • 제안서에서 명시적으로 언급되지는 않았지만, 이것이 애초에 드래프트 네임스페이스를 만드는 주요 이유 중 하나이기 때문에, 구현을 위해 들어갈 때 IP가 제안된 네임스페이스에 새로운 드래프트를 만들 수 있도록 보장될 것으로 기대한다.The OriginalSoni (talk) 08:25, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답하라]

스티븐, 여러 곳에서 여러 번 이 일에 손을 댔지만 직접적인 반응은 보이지 않는다.당신의 동료는 AfC가 재단의 권한에 속하지 않는다고 분명히 말했다. 만약 그 소프트웨어가 WMF에 의해서만 구현될 수 있다면, 당신의 WMF 서명으로부터 "...에 대한 환영의 논평과 소프트웨어가 초안 검토 개선의 지역사회 목표를 달성하는 데 사용될 수 있는 방법"이라는 것을 어떻게 조화시킬 수 있는가?쿠드풍 กุผผ ((대화) 09:10, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]

네임스페이스 초안 작업과 AfC는 동일하지 않다.AfC의 기술 구현은 봇, 기기, 템플릿과 같은 커뮤니티 소유 도구를 사용하여 WMF의 도움 없이 100% 수행되었다.누군가 도움을 요청하거나 그들이 더 큰 기술적 문제를 일으키지 않는 한, 그러한 것들을 바꾸는 것은 우리의 소관에 없다.초안 네임스페이스는 WMF 직원이 사이트의 구성을 변경해야 한다.스티븐 월링(WMF) 토크 21:38, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]

이 네임스페이스의 두 글자 약자?

이 네임스페이스가 만들어지면 "Draft:" 네임스페이스에 대해 지정된 두 글자의 약어/짧은 줄이 있어야 하는가?불행히도, "D:" 바로 가기가 최근에 위키다타에 할당되었다(그래서, 불행하게도, 그 옵션은 아웃되었다.)만약 이 네임스페이스에 두 글자로 된 약어/짧은 줄이 생긴다면, "DR:" 또는 "DT:" 이 네임스페이스에 대한 어떤 생각이 있으십니까?스틸1943 (대화) 09:58, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]

"DT:"는 너무 쉽게 드래프트 토크 네임스페이스와 혼동될 수 있기 때문에 좋지 않다.하지만 "D:"는 너무 아쉽다.VanIsaac 11:53, 2013년 11월WS Vexcontribs 15일 (UTC)[응답]
당신이 저장해야 할 3글자 전부야. 그리고 나는 페이지 초안이 위키피디아의 네임스페이스 페이지만큼 자주 연결될 수 있을지 의심스럽다.WP:PEREN#다양한 네임스페이스에 대한 바로 가기 네임스페이스 별칭 만들기는 추가 네임스페이스 약어에 대한 이전 제안이 거부된 이유에 대해 자세히 설명한다.Anomie 15 13:16, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]

투표

표 섹션에 토론 스레드가 없도록 하고, 토론은 위의 토론 섹션이 대부분으로 제한되도록 노력한다.

RfC 클로져 참고: 사용자 공간 초안에 대한 개정 전에 일부 표와 우려가 제기되었다. 합의점을 결정할 때 이 점을 고려하십시오.스틸1943 (대화) 09:44, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]

지원

  • 지원 - 제안자로서.The OriginalSoni (talk) 19:05, 2013년 11월 7일 (UTC)[응답]
  • 강력한 지원 - 위의 BD2412의 논평에서 내가 답변한 한 가지 예약과 함께.쿠드풍 กุผึ ( ((토크) 20:03, 2013년 11월 7일 (UTC)[응답]
    • Kudpyung의 우려가 해소되었고, 제안서에서 위반되는 조항이 삭제되었다는 점에 유의하십시오.equazcion 21:30, 2013년 11월 8일 (UTC)
  • 강력한 지원 - 사용자 공간 초안에 대한 지점이 해결되는 한.매티.007 20:27, 2013년 11월 7일 (UTC)[응답]
  • 쿠드풍 제안대로 제안서가 수정될 때까지 반대하라' DGG (토크) 21:10, 2013년 11월 7일 (UTC)로 변경: 우려를 해소하는 수정된 제안을 지지한다. DGG (토크 ) 2013년 11월 8일 (UTC) 14:43 [응답]
  • Kudpyung의 우려는 타당하지만, 위에서 언급했듯이 쉽게 해결할 수 있을 것 같다.이것은 우리가 사용자에게 충분한 통지 없이 단지 사용자공간을 대량으로 삭제하지 않고 위에서 제안했던 것과 같이 아직 공개되지 않은 초안에 대한 규약을 유지한다는 주의사항과 함께 한다.긱스 (토크) 21:27, 2013년 11월 7일 (UTC)[응답]
  • 자격 있는 지원나는 드래프트 기사를 중앙 집중화한다는 일반적인 생각은 좋은 것이라고 생각하지만 사용자들은 여전히 사용자 공간에서 드래프트 옵션을 유지할 수 있어야 한다.비블브록스 (대화) 21:32, 2013년 11월 7일 (UTC)[응답]
  • 자격 있는 지원 나는 우리가 새로운 드래프트 네임스페이스가 어떻게 작동해야 하는지를 객관적으로 시험하면서 이것에 대한 실험적인 접근법을 취해야 한다고 생각한다.하지만 나는 우리가 이것을 시도해봐야 할지에 대한 답은 가장 강력한 것이라고 생각한다.Steven Walling (WMF) • 토크 00:08, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 사용자 공간 초안이 (합의된 것으로 보이는) 사용자 공간 초안이 여전히 허용된다는 주의사항과의 지원이 허용된다.BOZ (대화) 00:18, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.다른 사람들이 (위의 Sven의 코멘트의 일부에 대해) 지지하지 않을 것으로 예상한다는 사실에 근거하여 제안을 반대하는 것은 좋은 생각이 아니라고 생각한다("나는 동의한다:나는 이것이" 제안된 대로 충분한 지지를 얻지 못할 것"이라고 생각한다. 그리고 나서 좋은 제안들은 가상의 어떤 것에 기초하여 죽는다. 그리고 우리는 실제로 지원이 거기에 있었는지에 대해 알지 못한다.내 생각에 초안은 사용자 공간에서 허용될 수 있지만, 이 제안의 이상적인 버전은 현재 여기에 게시되어 있지 않기 때문에 반대하지는 않을 것이다. 하지만 정확한 규칙은 나중에 토론에 기초하여 수정될 수 있다.비록 우리가 사용자 공간 초안을 허용한다 하더라도, 경험 많은 사용자들은 그들이 개인적으로 무언가를 개발하고자 할 때 그것을 선택할 것이고, 새로운 초안 네임스페이스는 AFC 제출의 타격을 받을 것이다(AFC가 사용자를 지시하는 기본 경로가 될 것이다).equazcion 00:41, 2013년 11월 8일 (UTC)
    • 너는 내가 반대하는 요점을 놓치고 있다.내가 반대하는 요점은 "초안은 사용자 공간에서 허용될 수 있다"는 의견의 일치라는 것이고, "초안 네임스페이스는 사용자 공간에서 허용될 수 있다"는 제안이 주로 "초안은 사용자 공간에서 허용될 수 있다"는 문제제기를 위해 제시되었기 때문에 "초안 네임스페이스"와 결합할 때 의미가 없다는 것이다.스벤망구아르화?02:29, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
      • 나는 내 코멘트의 끝부분을 향해 그것을 언급하였다.제안의 필요성은 사용자 공간 초안이 허용되는 데 있는 것이 아니라, 항상 그 곳에 거주하도록 지시되어 왔다는 데 있다.제안자는 한 걸음 더 나아가서 우리는 그들을 허락하지 않을 것이라고 말하고 있는데, 그는 (당신처럼) 금지하지 않으면 기사 초안이 여전히 사용자 공간에서 끝나게 될 것이라고 생각하는 것처럼 보이지만, 나는 그렇게 생각할 이유가 없다고 본다.오히려 AFC를 통해 기사를 제출하는 경험이 없는 사용자들은 그러한 선호도를 갖지 않고 지시된 곳으로 갈 것이다.그것을 선호하는 숙련된 편집자가 여전히 할 수 있도록 사용자 공간 제도도 허용할 수 있다. equazcion 03:20, 2013년 11월 8일 (UTC)
  • 자격 있는 지원 - 일반적으로 좋은 생각처럼 들리지만, 나는 쿠드풍의 우려에 동의한다.샘왈튼9 (대화) 00:43, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 자격 있는 지원.AfC에 큰 도움이 될거야사용자 공간 초안에 대한 위의 다른 사람들과 같은 예약은 상당히 무해하며 이러한 측면을 너무 강력하게 시행하면 그것이 도움이 되는 것보다 더 많은 것을 귀찮게 할 수 있다.하지만 전체적으로 보면 좋을 것 같아. --LukeSurl t c 00:45, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
    수정!정책의 문제부분이 철회된 투표. --LukeSurl t c 12:58, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
    게다가, (삭제 대안으로) 주목할 만한 주제에 관한 기사를 드래프트 네임스페이스로 완전히 부적절하게 옮기는 능력은 매우 매력적이다. --LukeSurl t c 13:43, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
    새로운 네임스페이스는 초안이 토크 페이지를 갖게 된다는 것을 의미하며, 이것은 매우 바람직하다.게다가, Flow가 들어오면 우리는 위키피디아_talk 네임스페이스를 어차피 사용할 수 없을 것이고, 새로운 해킹을 생각해내야 할 것이다.드래프트 네임스페이스를 만드는 것이 그 미래 문제에 대한 유일한 논리적 해결책이다. --LukeSurl t c 15:56, 2013년 11월 19일 (UTC)[응답]
  • 조건부 지원.우리는 여전히 사용자 공간에 초안을 허용해야 하지만 동시에 공격/스팸/카피비오 페이지를 더 잘 차단하기 위해 새로운 네임스페이스를 향한 새로운 편집기를 허용해야 한다.MER-C 03:31, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 사용자 공간에서 초안이 여전히 허용되지만 기본 옵션은 허용되지 않으므로 지금 전체 지원MER-C 02:04, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]
  • 사용자 공간과 초안 금지가 제거되지 않는 한 반대한다. Ypnypn (대화) 03:32, 2013년 11월 8일 (UTC) 지원 - Ypnypn (대화) 23:25, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • 조건부 지원, 명목상 활성 편집자가 초안을 사용자 공간에 보관할 수 있는 경우. bd2412T 04:09, 2013년 11월 8일(UTC)[응답]
    활동적이지 않은 편집자들이 초안을 작성하는데 무슨 문제라도 있는가?레곡™ (대화) 05:52, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
    우리는 영원히 사라질 가능성이 높은 편집자들로부터 사용자 공간에 많은 것들을 가지고 있다.그 중 일부는 쓰레기여서 결코 기사가 될 수 없을 것이고, 백과사전에 유용한 어떤 것도 될 수 없을 것이다.그 중 일부는 꽤 유용하지만, 사용자가 없어졌기 때문에, 그것은 결코 기사 공간에 옮겨질 수 있는 표준으로 제기되지 않을 것이다.bd2412 T 14:48, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 조건부 지원 - 사용자 공간 초안이 허용되는 한 전반적으로 이 아이디어가 좋다.초안이 거의 완성되었을 때, 나는 나의 초안을 나의 사용자 공간에서 초안 공간으로 옮기는 것을 볼 수 있지만, 기사를 마무리하기 위해서는 약간의 협조가 필요하다. - 빌캣 (토크) 09:55, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 드래프트 스페이스의 일반적인 아이디어를 지지하십시오.이것은 탐구하고 개발할 수 있는 잠재적으로 매력적인 많은 가능성을 가지고 있다.아직 논의되어야 할 많은 것들이 있다 - 하지만 나는 아직 논의할 점이 있기 때문에 현 단계에서 흥미로운 아이디어를 거절하는 것은 부적절하다고 생각한다.사용자 공간 초안 유지에 관한 사항과 함께, 다음과 같은 질문도 있다: 초안이 어떻게 보일 것인가?검색엔진이 접근할 수는 없지만 검색 도중 일반 독자들이 접근할 수 있을까?("말번, 우스터셔의 예배처"에 대한 기사는 없지만, 편집자들이 작업하고 있는 초안 버전은 여기 있으며, 여러분이 도움을 줄 수 있다.만약 AfD에서 기사가 아직 눈에 띄지 않는다고 생각되면, 우리는 이용하기 위한 선택권을 가지고 있다 - 초안 공간이 적절한 대안이 될 것이다.그러나 기사가 메인에서 드래프트 스페이스로 옮겨질 수 있을 때 우리는 어떤 절차를 채택할 것이며, 누가 그것을 할 수 있도록 허가를 받을 것인가?사용자나 관리자 중 누구라도?의논할 게 많은 것 같아.내 생각에 이것은 다리를 가진 흥미로운 생각인 것 같아.걸을 수 있게 도와줍시다!실크토크 10:36, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • Beeblebrox당 지원.새로운 사용자가 기사를 작성하는 데 도움이 되는 프로세스의 바퀴에 기름을 칠하는 것이 내게는 중요해 보인다. Jebus989 13:54, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 사용자 공간 초안이 유지될 수 있도록 제안서가 조정되었으므로 지금 지원하십시오.이러한 방식으로 새로운 편집자는 드래프트스페이스로 향할 수 있으며 경험이 많은 사용자만이 사용자 공간에서 세미프라이빗 초안을 작성할 수 있다는 것을 알 수 있으며, 이는 아마도 그것과 마찬가지로 가능할 것이다.Bryanrutherford0 (대화) 14:05, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 지지 I는 현존하는 공간으로부터의 합병처럼 들린다.좀 더 명료한 것은 언제나 환영한다.배너톡 15:25, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.이 신입생은 구조화된 드래프트 스페이스를 좋은 '가이드'로 본다.WIP가 있는 포크에 대한 전용 드래프트 공간을 없애는 것에 가치를 두지 않는다.--안드레아 편집 (대화) 15:51, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 조건부 지원, 사용자 공간 초안 및 이를 자동으로 이동시키기 위한 제안에 대한 금지 조항이 제안서에서 제거된다.나는 이것들을 지지할 수 없었지만, 그 외의 아이디어는 마음에 들었다.세라핌블레이드Talk to me 16:04, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
    • 그것들은 당신이 투표하기 조금 전에 이미 제안서에서 삭제되었다. :) equazcion 21:30, 2013년 11월 8일 (UTC)
  • 지원 AfC와 모든 초안 작업을 더 잘 정리하는 것이 우리의 최선책이다.AfC에는 이미 자원봉사자와 봇에게 할 일이 너무 많은데, 이것은 그 과정을 "공식화"하는 좋은 방법인 것 같다.나는 이것이 실제로 핵심 문제를 해결하지 않는다는 것에 동의하지만, 이 또한 관료주의를 정직하게 증가시키지 않는다.만약 그렇다면, 이것은 새로운 사용자들을 위해 사물들을 분류하고 단순하게 유지하는데 도움이 된다.현재 많은 초안이 사용자 공간에 있고 보이지 않게 숨겨져 있다고 해서 문제가 되지 않는다.적어도 이 제안은 올바른 방향으로 움직인다.HELLKOWNZ TALK 18:11, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 지원 — 이것은 문제를 찾는 해결책이 아니다.물론, 나는 나의 사용자 공간을 좋아하고, 위와 아래의 코멘트를 볼 때, 편집자들은 자신의 사용자 공간에서 개인 초안을 작성할 수 있어야 한다.그러나 "Draft" 네임스페이스는 기사 작성 과정을 더 잘 구성할 수 있으며, 일부 부가적인 부수적 이익을 포함한다.예를 들어, 각 초안에는 자체 토크 페이지가 있을 수 있으며, VisualEditor는 새로운 편집자가 초안을 포맷할 수 있도록 도울 수 있다.결국 우리는 개선된 기사 작성 과정을 갖게 될 것이다.이 RfC의 목적은 복잡성을 가중시키는 것이 아니라 단순화하는 것이다.우리는 지금 혼란스러운 이름표들을 많이 가지고 있고, 이 제안은 그 문제를 완화하는데 도움이 될 것이다.Michaelzeng7 (대화) 21:56, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.드래프트 네임스페이스로 통합하면 새로운 사용자를 위한 작업을 간소화할 수 있을 뿐만 아니라 해당 영역의 툴과 워크플로우를 개선할 수 있다.초안을 사용자 공간에 보관하고자 하는 사용자는 누구나 그렇게 할 수 있어야 한다.wub "?!" 22:57, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 물론이지. 난 이걸 사용하지 않을 거야. 하지만 다른 사람들이 원한다면 사용을 막고 싶진 않아.—S Marshall T/C 23:44, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.나는 사용자 공간 초안의 금지를 지지할 수 없었지만, 나는 그 제안에서 조항이 삭제되었다고 본다.이와는 별개로, 나는 "위키피디아 토크:창작물/" 해킹 및 초안 기사들을 좀 더 합리적인 위치에 배치한다.이것, 저것, 그리고 (대화) 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • 사용자와 같은 사용자 공간 초안의 비제외를 기반으로 하는 조건부 지원:사렉OfVulcan/방고르 밴드(내가 본 바로는 떨어졌지만 여전히 조건화 되어 있다).--SarekOfVulcan (대화) 01:20, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.AfC의 토크 페이지 부족은 토론을 방해하고 새로운 사용자들이 토크: 네임스페이스의 즐거움과 고통에 적응할 수 있는 완벽한 기회를 낭비한다.이것은 또한 일부 중복 작업 사례들을 예방할 것이다; 지금 당장 Sahlins-Obeyeskere 논쟁을 만들고자 하는 누군가는 내가 이미 초안을 작성했다는 것을 알지 못한 채 원점에서 시작해야 할 것이다. 01:23, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • 지원팀 나는 이용 가능한 초안 구역이 있다는 것을 이해하기 어려웠다.솔트본 (토크) 01:48, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.현재 쓰여진 바와 같이, 이것은 기사 초안을 중앙 집중식으로 유지하는 동시에 사용자들이 자신의 사용자 공간을 유지하도록 하는 좋은 생각처럼 보인다.고든 P. 헴슬리2013년 11월 9일 02:36 (UTC)[응답]
  • 지지하다.좋은 생각이고, 좋은 타이밍이야.이 초안을 프로젝트 공간에서 벗어나 드래프트 스페이스로 옮기되 사용자 공간은 그대로 두자. -- œ 03:35, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • 사용자당 ConditionStrong 지원:스티븐(WMF) 위.먼저 사용해 봅시다; 조건: 사용자 이름-공간 초안은 그대로 두십시오.아마도 이것은 경험이 풍부한 편집자에게 프로그램의 시작에 특권이 추가될 수 있고, 그 이후에는 경험이 적은 편집자들이 노력하기 위한 면허(예: "롤백커")로 추가될 수 있다.GenQuest 06:08, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • 원칙적으로 지원하며, 이는 사용자의 공간 초안 유지를 허용하는 현행 정책에 영향을 미치지 않는다.sroc 💬 09:33, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.필자는 종종 적당한 기사가 명성 가이드라인에 살짝 들어가거나 실력이 좋지 않아 삭제되는 것을 보는데, 몇 달 뒤(많은 시간이 소요됨) 완전히 다시 작성되어야 한다.네임스페이스 초안은 우리가 이 기사들을 이 새로운 공간으로 옮길 수 있게 해주었고, 그것들이 다시 옮겨지기 전에 작업될 수 있게 해주었다.비록 기사 인큐베이터가 있지만, 내가 보기엔 거의 쓸모없는 것 같은데, 실제로 그 기사들에 대한 작업은 거의 이루어지지 않는 것 같다.Cliff12345 (대화) 13:41, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • 든든한 지지.더 이상 2003년이 아니다. 그때 만약 당신이 새로운 사용자로 나타났다면, 그리고 당신의 첫 번째 편집으로 새로운 기사를 만들었고, 그것은 사실상 삭제되지 않았다.우리는 새로운 사용자를 보게 되어 너무 기뻤고, 우리는 새로운 어떤 기사든 갱생시킬 것이다.그러나 지금 우리는 행성 #1의 기준원이고, 우리의 기준은 너무 높아 첫 편집에 새로운 기사를 만들려는 새로운 사용자는 사실상 실패할 운명인 것이다."드래프트" 네임스페이스는 신참들이 우리의 발가락을 밟지 않고도 발이 젖을 수 있는 "안전한 공간"을 만드는 데 먼 길을 갈 것이다. --HecterMofet (대화) 18:51, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • AfC의 일부 측면을 단순화하기 위한 기술적 해결책으로만 적합한 지원.
그러나 AfC 에서는 더 많은 공동 편집을 위한 기사 공간에서 주목할 만한 주제의 조기 발간을 장려해야 한다(삭제주의 태거의 지옥 같은 조합과 낮은 목과의 부족이 최근 이 죽은 자를 죽인 것 같다).우리는 또한 사용자 공간에 대한 접근 권한을 가진 등록된 편집자에 의한 사용자 공간 초안을 허용하고 권장해야 한다.앤디 딩리 (대화) 00:14, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]
  • 지원 도비드(토크) 03:31, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]
  • 약한 지지 - 나는 이것이 명시된 문제를 다룰 것이라고 확신하지 않는다(AFC 초안이 어디로 가는지에 대한 약간의 혼동이 새로운 편집자 유지에 큰 영향을 미칠지 의심스럽다).하지만 적어도 이것은 우리가 현재 사용하고 있는 AFC 하위 페이지 사이비 네임스페이스에 대한 기술적인 개선이다.Mr.Z-man 04:39, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]
이 남자도 이해한다! :) . 별로 도움이 되리라고는 기대하지 않더라도 적어도 Wikimedia Foundation 기술자들에게 새로운 사용자 경험을 풍부하게 하기 위해 기술적 개선에 필요한 관용도를 주자. --HectorMofet (토크) 05:14, 2013년 11월 10일 (UTC)[답글]
  • 다른 사람들이 말했듯이, 희망컨대 AfC와 관련된 몇 가지 문제들을 해결할 수 있을 것이다.넬잭(대화) 08:50, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]
  • 지원 AFC 조직과 함께 설립된 편집자들을 도울 것이 분명하지만, AFC의 기술력에 대해 혼란스러워하는 IRC에서 도움을 요청하는 새로운 사용자들을 꾸준히 보고 있다(예: "그들의 기사는 어디에 있는가"). 그리고 이 새로운 조직은 단순히 직관적이기 때문에 더욱 도움이 될 것이라고 생각한다. --쉬리크(Ques)tions or comments?) 09:06, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]
  • 제안서에 요약된 지원 드래프트 네임스페이스 초안은 위키에서 현재 신규 또는 개선이 필요한 여러 가지 항목을 통합하기 위해 필요한 것으로 보인다.새로운 사용자에게도 기사 작성이 용이해야 한다.2013년 11월 10일 노부스나 11시 27분(UTC)[응답]
  • 사용자 공간 초안에 대한 자격 있는 지원은 제외된다(다른 것 중, 사용자 공간 초안을 구성하는 것과 이 제안을 실행할 수 없게 만드는 것을 관리하는 것).SFB 11:47, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]
  • 강력한 지원 이것은 AfC 프로세스가 어려움을 겪고 있는 많은 한계와 제한을 해결하는 데 매우 먼 길을 갈 것이다.현재 AfC가 사용하고 있는 슬러지 시스템은 절망적일 정도로 불충분하다.로저 (Dodger67) (토크) 12:02, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]
  • 지원 이것은 사용자 공간 초안에 대한 금지를 제거하기 전에 검증되었을 것이다.자세한 추론을 보려면 위의 토론에서 내 의견을 참조하십시오.DES 14:42, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]
  • 물론, 새로운 편집자들이 거의 수직에 가까운 학습 곡선을 극복할 수 있도록 돕는 것은 올바른 방향으로의 최소한 한 걸음이다. --SB_Johnny

qB_Johnny talk]]15:15, 2013년 11월 10일(UTC)

  • 지지하다.이것은 AfC의 밀린 업무뿐만 아니라 조직에도 도움이 될 것이다.사용자 공간 초안을 보관할 수 있는 그대로의 경우, 편집자가 진정으로 프로젝트에 도움이 되고자 한다면, 사용자 공간 초안을 다른 편집자들이 더 쉽게 찾고 개선할 수 있는 드래프트 네임스페이스로 이동하는 데 반대하지 않을 것이다.나는 더 많은 편집자들이 새로운 네임스페이스에 집중한다면 초안 작성에 기꺼이 도움을 줄 것이라고 생각한다.— The JJJUNK 15:30, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]
  • 강력하게 지지하십시오.이것은 매우 진보된 임베디드 정보로 기사를 만들고 있는 사람들에게 좋은 일일지도 모른다.𝕁𝕣𝕕𝕒𝕂 19 19 19 19 19 19:36, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]
  • 조건부 지원 - 내가 언급했듯이, 그것은 AfC와 기사 인큐베이터 프로젝트를 결합하는 훌륭한 방법이 될 것이다.특히 새로운 사용자들이 자신의 기기에 맡겨서는 안 되는 이러한 노력을 지원하는 위키피디아 주체가 매우 필요하다.임시 네임스페이스와의 상호 작용(아마도 삭제 정책에 대한 하한선)을 구체적으로 다루는 일부 정책 변경의 필요성도 알 수 있다.나는 정말 MfC 과정이 초안에도 좋을 것이라고 생각하지 않는다. 그래서 여기서 나의 요점은 제안은 약간의 정교함과 개선이 필요하지만 전체적인 아이디어는 훌륭하고 타당하다는 것이다.또한 특정 네임스페이스를 사용하면 새로운 사용자를 지원하고 아마도 정말로 도움이 필요한 많은 사람들의 밀린 일손을 정리하는 데 진정으로 도움이 되기를 원하는 관리자와 사람들을 위한 많은 도구를 사용할 수 있다.최악의 경우 이곳은 단순히 실험의 덤핑장이 되고 일상적으로 정리할 수 있는 샌드박스가 된다. --Robert Horning (토크) 19:53, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 여러 사용자가 실시간으로 기사를 작성하기 전에 작업하는 데 유용한 아이디어. --GrapedApe(토크) 22:50, 2013년 11월 10일(UTC)[응답]
  • Supot - 초안을 정리하는 좋은 방법이 하나 검색하기도 더 쉬워질 것이다. ////EuroCarGT 00:31, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]
  • 수정된 제안서에 따라 사용자 공간 초안이 여전히 허용되는 경우에만 지원 --Aude (talk) 00:46, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 이것은 실제로 많은 문제에 도움이 될 수 있다. AFD의 반동만 제외하고, 초안 공간은 논쟁거리가 되는 기사 내용을 단편적으로 수정하는 활동 영역이 될 수 있다.이것은 논쟁의 여지가 있는 논쟁에서 한 사람의 생각을 튕기는 대신 협력과 상호작용을 더 쉽게 허용할 것이다.문제 부분을 이야기하고, 별도의 서면에 새로운 문구를 제안하고, 사람들이 궁극적으로 기사에 그것을 삽입하기 전에 그것들을 재정리할 수 있도록 하는 것에 대해 말할 것이 있다.크리스구얼티에리(토크)
  • 약한 지지 나는 이것이 AfC의 작업흐름에 어떻게 도움이 될지는 모르겠다. 그것이 인력 및 조직의 어려움과 더 밀접하게 관련되어 있는 것처럼 보이지만, 이 제안은 순진하고 올바른 방향으로 나아가는 한 걸음일 수 있기 때문이다.WMF 직원이 지원하는 작은 변화로 '쉬운 승리'를 이뤄낸 것도 장점이 있어 재단과 엔의 매우 손상된 관계를 회복하는데 도움을 줄 수 있다.위키백과 커뮤니티ElKevbo (대화) 15:42, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 사용자 공간 초안을 계속 사용할 수 있도록 하는 것이 중요하며, 또한 메인 스페이스에서 위의 기사 작성 아이디어가 일정 수준의 프로젝트 참여 및 편집 경험 후에 접근할 수 있는 보상인 것처럼 - 아마도 편집, 검토, 정책 토론 등 Depthdiver(토크) 04:48, 2013년 11월 11일(UT)C)[응답하라]
  • 지원 이 작업을 수행해야 한다.Flow가 곧 토크 페이지를 넘겨받을 것이고, IP가 "아티클" 버블빌을 만들 수 있는 곳이 필요해7701 00:41, 2013년 11월 12일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 이것은 새로운 편집자의 참여와 보유를 증가시킴으로써 프로젝트를 개선할 것이다.조잘로초 02:02, 2013년 11월 12일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 모든 초안 작업을 한 곳으로 옮기는 합리적인 방법인 것 같다. -- 03:20, 2013년 11월 12일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.이 제안은 그 자체로 어떤 문제도 해결하지 못한다.하지만, 그것은 올바른 방향으로의 시작이다.별도의 드래프트 네임스페이스를 확보하면 이 네임스페이스를 활용하는 미디어위키에 대한 개선책을 개발할 수 있고 기사 작성 과정에 도움이 될 것이다. --( --ʞɿɐ) ɐuɐsǝp 17:56, 2013년 11월 12일 (UTC)[응답]
  • 사용자 공간 초안이 여전히 허용되는 한(그리고 그러한 경우) 지원한다.AutomaticStrikeout (1998년) 17:58, 2013년 11월 12일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.우리는 어차피 대화 페이지가 플로우로 이동할 때 AfC를 위한 장소가 필요할 것이고, AfC 초안에는 의견, 제출 또는 검토 태깅 등의 토크 페이지가 있다면 매우 유익할 것이다.특히 "D:"와 같은 네임스페이스 바로 가기를 사용할 수 있다면, 템플릿의 출시 전 테스트가 훨씬 쉬워질 것이다.사용자 공간 초안을 금지해서는 안 된다는 데 동의하지만, 초안 네임스페이스는 편집자 간의 협업에도 매우 유용할 것이다.반아이작 02:32WS Vexcontribs, 2013년 11월 13일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 그러한 네임스페이스는 새로운 기사를 작성하기 전에 기존 편집자에게 도움이 될 것이다.AfC는 경험이 부족한 편집자들에게 맞추어진 것 같다.또한 WP의 이슈를 줄이고 집단 편집을 장려하기 위해 보다 중앙에 위치할 수 있으므로 사용자 지정보다 더 바람직할 것이다.소유권--트리플위협(대화) 13:28, 2013년 11월 13일 (UTC)[응답]
  • 사용자 공간 초안이 여전히 허용되는 한 지원한다.그러나 나는 새로운 기사를 만들고 싶어하는 새로운 계정에 대한 설문조사를 전적으로 신뢰하지는 않는다.응답자들이 어떤 기사를 만들고 싶었는지 말하지 않았다면 우리는 그것이 이미 존재했는지 알 수 없다(: 기존 기사의 한 섹션으로). 따라서 조사는 검색에 대한 더 넓은 문제를 지적하고 있을 것이다. - 포인트리스트 (대화) 23:46, 2013년 11월 13일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 이 네임스페이스는 좋은 생각이며 어떤 형태로든 구현되어야 한다. C M B J 01:41, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답]
  • 임시 네임스페이스 만들기 지원.엔위키 편집자 커뮤니티는 그것을 위한 사용을 진화시킬 수도 있고, 어떤 것이 효과가 있는지에 따라 그것을 무시하는 것을 선택할 수도 있지만, 나는 그 선택권을 갖는 것에 대해 어떤 부정적인 측면도 보지 않는다.VQuakr (대화) 08:39, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답]
  • 에 나열된 많은 이유에 따라 지원.편집자들이 기사 공간에 포함할 준비가 되지 않은 기사를 협업적으로 편집할 수 있는 중립적인 위치를 갖는 것이 도움이 될 것이다.그리고 다른 사람들이 말했듯이, 이것은 기사 작성 과정을 개선하는 데 도움을 주기 위한 한 단계일 뿐이다.Locke Colet • c 17:23, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답]
  • 여러 가지 기사 제출 방법을 결합하는 지원은 과정을 단순화할 것이다.Dan653 (대화) 22:26, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 이 RFC가 어떻게 시작됐는지는 모르겠지만, 나는 1년 넘게 이것을 원해 왔다.이 RFC 알림이 뜨는 것을 보고 잠결에 이 RFC를 시작한 줄 알고 잊어버렸다.하지만 진짜로 거의 반년 전에 비슷한 RFC를 시작할 뻔했어... 몇 달 전부터 이 네임스페이스를 만들고 싶었어!어쨌든, 이제 그 생각을 떨쳐냈으니, 나는 이것이 기발한 발상이라고 생각하며, 위키백과 네임스페이스의 한 페이지의 하위 페이지에 모든 초안을 포함시키는 것이 아니라, 모든 초안을 하나의 공간으로 통합하는 것이 시행되어야 한다고 생각한다.즉, 이 초안은 적어도 3개, 4개는 아니더라도 하위 페이지에 있다: WP:AFC, WT:AFCWP:AI. 전혀 불필요하다.이 네임스페이스의 제작에 합의하기를 바란다!스틸1943 (대화) 2013년 11월 15일 01:00 (UTC)[응답]
  • 지원 검색 기능을 심각하게 향상시킨다.--v/r - TP 23:33, 2013년 11월 14일(UTC)[응답]
  • 지원 이 네임스페이스는 사용자 공간 초안이 여전히 허용되는 한 좋은 생각처럼 보인다.초안을 검색하는 것이 더 쉬워질 것이며, 초안이 활성화되기 전에 여러 사용자가 작업할 수 있다.StevenD99 05:13, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]
  • 지원 - '이 제안은 이제 사용자가 실제로 사용자 공간에 초안을 보관하고 작성할 수 있다는 보증을 제공한다.'--안드레아 편집 (대화) 06:27, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]
  • GrapedApe에 따라 지원하십시오.바바카시 (대화) 2013년 11월 15일 (UTC) 12시 54분 [응답]
  • 지원 물론 사용자 공간 초안이 허용되어야 하지만, 네임스페이스 자체는 아마도 더 많은 편집자들이 보다 덜 조직적인 방식으로 협업하도록 장려할 것이다.HæDOreply 19:16, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]
  • 합리적인 아이디어 지원.--Tomwsulcer (대화) 00:03, 2013년 11월 16일 (UTC)[응답]
  • 지원이 필요하지만, 일이 필요하다.나는 사용자공간의 초안에 관한 개정안에 감사한다.그렇기는 하지만, 위의 "세부사항" 섹션의 #2에는 약간의 모순이 남아 있다.우리는 우리 모두가 같은 입장에 있다고 가정할 것이 아니라, 확실히 하기 위해 제안서의 세부사항을 세밀하게 조정할 필요가 있다.신디(토크) 00:35, 2013년 11월 16일 (UTC)[응답]
  • 지지는 좋은 생각인 것 같다. -- 다쿠(토크) 20:58, 2013년 11월 16일 (UTC)[응답]
  • 강력한 지원 - 자동화된 도구(봇, 스크립트)가 현재 AFC 시스템보다 별도의 네임스페이스에서 페이지를 편집/검색하는 것이 훨씬 쉬울 것이다.마찬가지로, 위키프로젝트 편집자들이 초안 작성에 참여하도록 장려하면서, 네임스페이스 대화 페이지(또는 초안 페이지)에 위키프로젝트 템플릿을 게시하는 것이 훨씬 더 쉬울 것이다.마찬가지로, 삭제 로그에 설명이 포함된 초안 페이지를 삭제하면 현재 AfC 페이지보다 더 명확해지고 검색이 쉬워진다.간단히 말해서, AfC 시스템은 현재 슬러지인데, 이것은 훨씬 더 깨끗할 것이다. -- John Brown (삼겹살) 22:45, 2013년 11월 16일 (UTC)[응답]
  • 나는 이것을 매우 약한 방법으로 지지한다.나는 크리프가 걱정되며, 사용자 페이지 초안을 중지하려는 향후 시도를 보고 싶지 않다.물론 WP:BLP는 기업, 조직 등에 혐오스러운 것은 무엇이든 적용하지만 다른 정책은 어떻게 할 것인가.CN 태그, 큰 헤더 등으로 즉시 적중되는 드래프트를 작성하는 신규 사용자는 연기될 수 있으므로, 경험이 많은 사용자(또는 트롤/팬달)에 의해 자신의 드래프트가 찢겨진 것을 발견한 신규 사용자는 연기할 수 있다.그러나 나는 BLP 초안, 과학 초안, 지리적 초안 등과 같이 기사들이 느슨하게 분류될 수 있다는 장점을 본다.마틴451 00:23, 2013년 11월 17일 (UTC)[응답]
  • 분명한 지원 - 우리가 사용자 공간 초안을 유지할 수 있는 한, 말 그대로 이것을 반대할 좋은 이유는 없다.전체 AfC 시스템은 반쯤 익혀진, 반쯤 익혀진 해킹에 기반을 두고 있다. 기본적인 기본을 제대로 다하면 우리는 실제로 그 덤프를 다루기 시작할 수 있다.지옥, 심지어 WMF도 이 우주선에 타고 있다.루케노94 (루크에게 여기서 나가라고 말함) 00:55, 2013년 11월 17일 (UTC)[응답하라]
  • 지원, 기고문 초안으로 의도하지 않은 것과 무엇인지에 대한 혼동을 없앨 것이기 때문이다.사용자 공간에서 초안을 허용하지 않는 것도 WP를 강화하는 데 도움이 될 것이다.OWN (WP도 있다:UP#OWN, 그러나 불행히도 널리 무시되고 있는 것 같다.사용자 공간이 정말 무엇인지에 대한 더 명확한 그림도 제시해 그에 대한 모호한 정책이 덜 나올 수 있는 길을 열어줄 것이라고 생각한다.비록 "Draft:"가 진짜 기사 제목에 접두사가 되어야 하는지는 의문이지만, 그래서 나는 약간 긴장된다.하지만 어쩌면 난 그냥 강박장애처럼 굴고 있을지도 몰라.Ke novemberr 07:58, 2013년 11월 17일 (UTC)[응답]
    • 사용자 공간을 허용하지 않는 제안의 일부는 토론이 시작된 직후 제거되었다는 점에 유의해야 한다.그러나 다른 점들은 여전히 유효하다.2013년talk 11월 17일 노부스나 11시 10분(UTC)[응답]
      • 아깝다.또한 초안이 아닌 것으로부터의 초안이 (전용 네임스페이스에서만 허용되는 경우) 쉽게 설명될 수 있으므로, 일부 기술적 조치의 구현을 더 쉽게 할 수 있다는 점에 유의해야 한다.예를 들어 전체 네임스페이스에 대해 {{user raft}}와 같은 필수 공지사항 또는 임시 네임스페이스에서만 특정 스크립트를 사용하도록 설정.또한, 초안에 대한 삭제 기준을 더 쉽게 정의하고 WP를 완화할 수 있다.가짜기사 스타일의 허점.Ke novemberr 17:14, 2013년 11월 17일 (UTC)[응답]
  • 지원, 기존 사용자에게 사용자 공간 초안 대신 이것을 사용하도록 권장(하지만 강제하지는 않음)한다.עודדוו c)ו od od od od od 15 od 15:43, 2013년 11월 17일 (UTC)[응답]
  • 가장 강력한 지원 - 초안을 작성할 때 토크 페이지를 사용하는 것은 어색하다.능률적인 경험을 만들면 신규 사용자가 느끼는 '학습 곡선'을 줄이는 데 도움이 될 것이다.2013년 11월 18일(UTC) 01:33[응답]
  • 지원, 이것은 신입 사원들이 이해하기 쉬운 초안을 처리하는 직관적인 방법이다.그것은 가장 중요한 문제를 해결하지는 못하겠지만, 상황을 조금 좋게 만들 것이다.Quadell 13:50, 2013년 11월 18일 (UTC)[응답]
  • 강력한 지원 위에 열거된 이유 외에도, 나는 내가 보지 못한 것을 추가할 것이다.OTRS 자원봉사자로서, 편집자가 웹사이트의 일부 텍스트를 사용하는 것은 일반적이다; 이것은 잠재적인 저작권 위반을 야기시킨다. 이것은 저작권 소유자가 OTRS에 허가서를 제출하면 치료될 수 있다.본문이 일반 기사에 있을 때, 토크 페이지에 허가 태그가 추가된다(토크 참조:Jay_Bulger 예: 태그에 익숙하지 않은 경우).afc 제출은 토크페이지에 올라 있기 때문에 태그를 추가할 수 있는 좋은 장소가 없어 글에서 떨어뜨려야 하는데, 이는 해당 글이 받아들여지면 따로 분리해야 한다는 것을 의미한다.가장 큰 문제는 아니지만 그럼에도 불구하고 문제. --S Philbrick (Talk) 21:51, 2013년 11월 19일 (UTC)[응답]
  • 지지하다.나는 3대 주요 기사 작성 구역(창작, 사용자 공간 초안 및 기사 인큐베이터)의 합리화 개념과 NOINDEX-ing을 자동으로 적용하자는 제안(토크 페이지에 작성되는 방식과 유사한 방식)이 매우 마음에 든다.의심의 여지 없이 AfC에 익숙하지 않은 많은 IP와 신규 등록 사용자들은 "위키피디아 토크"에서 기사 초안을 작성하고 편집하는 것이 이상하다고 생각하며, 전용 "초안" 네임스페이스를 구축하면 이러한 혼란을 해결하는 데 상당히 도움이 될 것이다.그러나 나는 사용자공간으로부터의 이주가 강제되어서는 안 된다는 것에 동의한다.좋든 나쁘든, 사용자 공간-대조기 메커니즘은 가볍게 폐기될 수 있거나 또는 폐기되어야 하는 것이 아니다.SuperMarioMan 22:37, 2013년 11월 19일(UTC)[답글]
    • 참고: 죄송합니다만, 내가 입력하는 동안 RfC가 닫혔음.SuperMarioMan 22:43, 2013년 11월 19일 (UTC)[응답]

반대하다

  • 강한 반대여론사람들이 사용자 공간을 유지하기를 원한다는 분명한 의견의 일치다. 그러한 수정 없이는, 이것은 채택될 지지를 얻지 못하지만, 그 수정과 함께, 이 변경의 주요 효용성이 제거되어, 대체로 쓸모 없게 된다.기존의 사용자들이 사용하지 않을 중복 네임스페이스를 만드는 아이디어는 마음에 들지 않는다. 사용자 공간 초안을 계속 사용할 것이지만, 새로운 시스템인 Sven ManguardWha를 채택해야 하는 압력에 저항할 지식이나 커뮤니티가 없는 새로운 사용자들에게 강요될 수도 있다. 00:29, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
    • 게다가 (위에서 언급했듯이) 나는 더 넓은 지역사회가 초안 네임스페이스에 너무 많은 규칙과 지침을 쌓지 않아서 일하는 것이 악몽이 될 것이라고 믿지 않는다.스벤망구아르 Wha?04:36, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답]
  • 그러나 "비활성 초안은 삭제될 수 있다"와 "사용자 공간에서는 아티클이 더 이상 허용되지 않을 것"에 따라 반대한다.레곡™ (대화) 02:57, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
    • OriginalSoni 아마도 전반적으로 그 제안을 지지하는 사람들로부터 피드백을 받았을 것이다, 그것은 사용자 공간 금지를 없애도록 수정될 수 있을 것이다.equazcion 03:26, 2013년 11월 8일 (UTC)
  • 서면대로 반대하다.위키피디아는 그들이 좋아하는 방식, 좋아하는 위치, 그리고 그들이 좋아할 때 일할 수 있는 편집자들에게 주어지는 자율성 때문에 작동한다.사람들에게 초안이 어떻게 작성되어야 하는지에 대한 새로운 규칙에 따르도록 강요하는 것은 비생산적일 것이다.또한, 사람들에게 논쟁할 다른 것을 주지 말자(사용자:BusyBody 이동 [사용자:새 위치의 "새로운 기사의 기초가 되기 때문에" 예/할 일]에 대한 새로운 위치. 그렇지 않음, 예, 그렇지 않음...)초안 네임스페이스는 AfC에 도움이 된다면 괜찮겠지만, 관료제도는 원치 않는다.초안이 허용되지 않는 경우(및 흐름으로 인해 대화 페이지 보관이 금지되는 경우) 사용자 공간의 목적은 무엇인가?조누니크 (대화) 2013년 11월 8일 10시 11분 (UTC)[응답]
    • 위키피디아는 이렇게 작동하지 않는다.Ke novemberr 08:00, 2013년 11월 17일 (UTC)[응답]
  • 초안이 계속 사용자 공간에 보관되지 않는 한 강한 반대.나는 편집자들이 오랜 기간 동안 시간이나 자료를 그들의 공간에 대한 반 프라이버시 안에서 발견하기 때문에 초안 작업을 하는 것을 허용하지 않는 것은 우리의 최고 편집자들에게 많은 혐오감을 줄 것이라고 믿는다.커피 휴식 시간에 할 수 있는 일반적인 유지 보수 작업과는 별개로 진지한 편집에 안주하려면 시간이 걸린다.--찰스 (대화) 10:43, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 여전히 새로운 복잡성의 층이 필요한 그런 문제가 있다는 것을 확신하지 못한다.많은 신규 사용자들이 글쓰기에만 관심을 갖는 스팸 및 자체 프로모션은 결국 삭제될 때까지 그냥 앉아 있기 때문에, 사용자 공간에서 스피디나 MfD에 의해 결국 삭제될 때까지 공개적인 시야에서 배제되는 것이 좋다. Charles (대화) 09:00, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]
  • 강한 반대다.사용자 공간에서 강제로 초안을 제거하거나 삭제하는 것은 모든 라운드에서 불필요한 마음의 고통을 야기할 것이다.나 또한 오래된 초안의 자동 삭제에 반대한다.가치가 있는 것은 모두 보관하고, 메인 스페이스로 옮겨야 한다.SpindingSpark 11:50, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 사용자:스파이닝스파크에는 1년 이상 편집되지 않은 초안 기사가 존재하며, 심지어 공신력 가이드라인도 통과하지 못할 가능성이 있다.메인 스페이스에 실리지 않는 모든 기사의 분수령이 되도록 사용자 스페이스나 드래프트 스페이스를 허용하기보다는 그것들을 삭제하는 것이 낫지 않을까?The OriginalSoni (talk) 11:56, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
나는 AfC를 개선하기 위한 요구조건에 기초하여 90%가 되어야 한다고 생각하거나 또는 확실히 희망했다.제가 잘못 알고 있을지도 모르지요.그러나 WP:STALEEDRAFT는 실제로 문제가 된 적이 없으며, 가끔씩 퀴퀴한 초안이 백과사전에 기여할 다른 의도가 없는 사용자로부터 온 것이 아니라면, 그리고 이 경우 MfD로 가는 퀴퀴한 초안이 많은 것이 아니라면, 이러한 선상에서 계속된다면, 퀴퀴한 사용자 초안과 껌을 찾는 마녀사냥으로 끝날 것이라고 생각한다.AfC에 대한 압력을 완화하기 보다는 우리의 관료주의를 더욱 강화시켰다.쿠드풍 กุผึ ( ((대화) 12:05, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
(갈등 편집) 나중에 가장 잘 다뤄질 것 같아, The OriginalSoni.초안 공간이 그러한 이슈를 나타내는 것으로 보일 경우, 다른 제안을 논의하여 비활성화에 대한 시간 제한을 부과할 수 있다.지금 많이 하려고 하지 마.나는 이 제안을 위해 비활동적인 초안에 대한 부분을 삭제하겠다. (그러나 어느 시점에서 부과되는 것에 대한 편견은 전혀 없다.)equazcion 12:08, 2013년 11월 8일 (UTC)
(갈등 편집) 나는 개인적으로 퀴퀴한 초안을 제거하는 것이 정말 그렇게 많은 걱정거리라고 생각해 본 적이 없었다.만약 그것이 오래되었다면, 나는 우리가 그것들을 제거해야 한다는 정책을 이미 가지고 있었다고 믿는다. 그것은 내가 계속하는 것이 논리적이라고 느꼈던 것이다.나는 그것이 바뀌어야 한다는 의견은 아니지만, 다시 한 번, 그 제안들에 대한 논의와 잠재적인 수정은 우리에게 해를 끼치지 않는다.
(ec 이후) 비활동적 초안을 제거하는 것에 대한 비트는 AFC에서 차용되었다. 그곳에서 우리는 합리적인 시간 후에 비활동 초안을 삭제한다(Iirc는 또한 6개월이다).내가 말했듯이, 만약 다른 사람들이 똑같이 느낀다면, 우리는 그것을 분리해서 다른 제안으로 잠재적으로 토론할 수 있을 것이다.The OriginalSoni (토크) 2013년 11월 8일 (UTC) 12:16, 8 (응답)
위의 조항에서 언급하고 싶은 것은, 그것은 단지 현재의 AFC 절차에서 넘어온 것이기 때문에, 사람들은 당신이 거기에서 새로운 것을 부과하려고 한다고 생각하지 않고, AFC 제출에만 적용되도록 함으로써, 정말로 새로운 것을 부과하지 않도록 하는 것이다.나는 이것과 함께 새로운 제한을 가하려는 시도가 어떤 지속적인 저항을 불러올 것이라는 인상을 받는다.equazcion 12:21, 2013년 11월 8일 (UTC)
  • (ec 이후)만약 당신이 나의 초안 페이지 중 하나에 문제가 있다면, 나는 당신이 그것을 내가 방어할 수 있는 곳에 XFD를 가져가기를 기대한다.관료적인 정리 임무를 위해 간단히 그것을 삭제하는 것은 완전히 용납될 수 없으며 위키피디아의 원칙과 사명에 완전히 위배된다.질문에 답하려면, 아니, 오랫동안 편집되지 않은 초안은 삭제하는 것이 좋지 않다.그것은 완전히 삭제하기에 나쁜 기준이다.쓰레기 같은 초안은 삭제해도 괜찮다.그렇지 않은 것들은 그냥 놔두거나 심지어 메인 스페이스로 옮겨 놓아야 한다.(상충되는 편집을 읽은 후) AFC 정책에 대해서는 나도 반대했지만, 거기에서도 오래된 초안은 검토되고 거부된 후에 작업을 하지 않은 경우에만 삭제된다고 믿는다.SpiningSpark 12:26, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 반대는 자명하지 않은 문제에 대한 해결책이 너무 많은 것 같다.수집(대화) 12시 35분, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 반대 그것은 단지 존재하지 않는 문제에 대한 추가적인 관료주의와 복잡함일 뿐이다.공로를 인정받을 수 있는 세련된 기사를 게재하고자 하는 편집자들은 작업 초안을 일반에 공개하지 않을 것이고, 스텁을 게재하고 지역사회가 이를 확대하는 데 동참하는 것을 기뻐하는 편집자들은 '초안' 과정에 구애받지 않을 것이다.Rwxrwxrwx (대화) 13:10, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
    • 사람들이 실제로 그 제안서를 읽고 있지 않은 것 같은데, 내 생각에 감시목록 공지가 너무 빨랐던 것 같아.광택을 먼저 냈어야 했는데뭔가 추가해 볼게.편집: 지금 했나, 도움이 되었으면 좋겠다.equazcion 13:15, 2013년 11월 8일 (UTC)
  • 반대 이것은 단지 해결책을 제안할 수 있도록 당신이 존재하기를 원하는 문제를 만들어 내는 것이다.우리는 이미 혼란스러운 네임스페이스를 많이 가지고 있다.AfC는 잘 따라간다.나는 내 사용자 공간을 선호한다.기사가 삭제된 작가들이 다시 글을 올려놓고 떠나는 일종의 '다른 메인스페이스'로 변모한다.요컨대 고장난 것이 아니니 고치지 마라.Rcsprinter (대화) @ 16:08, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답하라]
  • 반대하라. 문제를 찾아 해결하라.Ruslik_Zero 19:34, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
    • @Ruslik0: 위의 근거 섹션을 확인해 보셨습니까?지역사회는 도우미 스크립트, 봇, 해킹으로 위키백과 토크 네임스페이스를 이용하는 등 많은 노력을 기울여 왔지만, 등록된 사용자들의 새로운 기사 작성이라는 것은 그저 효과가 없을 뿐이다.리뷰는 몇 주 또는 심지어 한 달 이상 걸린다.그 중 일부는 초안을 작성할 수 있는 적절한 네임스페이스가 부족하여 작성 및 검토 도구가 형편없고 제한적이기 때문이다.AfC를 비롯한 페이지 생성 방법을 경험한 사람들은 현재 AfC의 도구들이 새로운 기사 제출량을 완전히 처리할 수 없었기 때문에 이 해결책을 요구하고 있다.스티븐 월링(WMF) 토크 21:40, 2013년 11월 8일(UTC)[응답]
  • 약한 반대 - 나는 제안자들의 관심에 감사하지만 이것은 본질적으로 밀린 것에 대해 위키피디아에 복잡성을 더하는 것으로 나를 정말로 놀라게 하지만, 나는 내가 그 분야에서 많은 부분을 편집하지 않았기 때문에 그 문제에 너무 익숙하지 않다는 것을 인정한다.캐스 리버 (토크 · 기여) 19:38, 2013년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • 반대 - 이 제안은 존재하지 않는 문제를 해결하는 것처럼 보이는 반면, 그것의 원칙은 밀린 업무와 산재된 초안의 강조된 문제를 완화시키지 않을 것이다.AfC의 밀린 업무는 남아있을 것이고 초안은 계속해서 잘못 배치될 것이다; 그것은 단순히 밀린 업무량을 축적하거나 초안을 잘못 넣기 위한 새로운 장소가 될 것이다.—존 클라인 (대화) 00:34, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
, 불행히도, 그 문제들은 매우 현실적이다.AfC 제출이 현재 놓여 있는 토크 페이지와 반대로 네임스페이스의 기술적 특성은 AfC 제출의 검토에서 더 빠른 처리와 더 많은 형평성을 보장하는 새롭고 더 능률적인 자원에 대한 가능성을 열 것이다.그러므로, 어떤 것이든, 그것은 밀린 일을 현저하게 줄일 수 있을 뿐이다.쿠드풍 กุผึ ((대화) 01:40, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • 사용자 공간에 미치는 영향이 모호하기 때문에 약하게 반대한다.초안 기사에 대한 사용자 공간 사용이 여전히 허용될 것이라는 일부 합리적인 해석 때문에 나의 반대는 약하다.사용자 공간에서 초안 기사를 유지관리할 수 있는 능력이 상실되는 것에 대해 강력히 반대한다. (또한 사용자 공간에서 에세이를 유지관리할 수 있는 능력과 같은 사용자 공간에 대한 다른 제약에 대해서도 반대한다.)로버트 맥클레논 (대화) 2013년 11월 9일 (UTC) 01:33 [응답]
  • 강한 반대 - 나는 초안을 지우기 위해서만 초안을 만드는 것에 매우 화가 났을 것이다. 사용자 공간을 초안으로 사용하는 것은 삭제하지 않는다는 것을 의미하고 더 이상 시간을 낭비하지 않는다는 것을 의미한다!, 위, 만약 그것이 고장나지 않았다면, 그것을 수정하지 말아라!→Davey2010→→Talk to me!→01:44, 2013년 11월 9일(UTC)[응답]
    • 네가 반대하는 것은 더 이상 제안서에 나와 있지 않다.처음에 그들에게 몇 번 이의를 제기한 후, 그들은 제거되었다.equazcion 02:18, 2013년 11월 9일 (UTC)
  • 강력하게 반대 - - 이것은 막연히 좋은 생각처럼 들리는데, 그것이 가져올 모든 결과를 제외한다면 말이다.심지어 위의 지원 !votes 조차도 이것이 정책과 관행에 변화를 일으킬 수 있다는 것에 주목한다.누가 뭐라고 하든, 이것은 사용자 공간에 초안이나 단편들을 개별 편집자의 작업 스타일에 따라 정리하거나 정리하지 않을 자유와 충돌할 것이다.그와는 별개로 드래프트 스페이스는 금방 사용할 수 없는 물질 덩어리로 어수선해지고, AfC형 홍보 토론과 삭제 토론 모두 관리불능이 될 것이다.Chiswick Chap (대화) 09:47, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
    • 사용자 스페이스 제도 비트는 조금 전에 제안서에서 삭제되었다.나는 당신이 초안 공간을 어지럽히거나 홍보/삭제 논의를 관리 불가능하게 만든다는 것이 무슨 뜻인지 잘 모르겠다. 그것들은 현재와 같이 작동할 것이고, 모든 종류의 초안(사용 가능 여부)은 여전히 중앙 집중화된 장소에 존재할 것이다.equazcion 09:59, 2013년 11월 9일 (UTC)
  • 반대한다. 위키피디아와 마찬가지로 또 다른 저질 공연장처럼 들린다.물품 인큐베이터초안이 반 정도 괜찮다면, 그것은 메인 스페이스에 속한다.한 사람이 반쯤 구워진 아이디어에 대한 열정을 가지고 있다면, 사용자 공간을 사용할 수 있다.개발되지 않은 아이디어를 두 사람이 공유하면 사용자 공간에서 협업할 수 있다.이 제안이 받아들여질 경우, 어떤 기사도 완벽하지 않다는 개념과 양립할 수 없는 초안에 메인 스페이스가 적합하지 않다는 것을 암시하는 것으로 읽힐 수 있으며, 추가 편집은 언제나 환영받는다.이 아이디어의 부정적인 측면은 새로 온 사람들에게 위키피디아를 복잡하게 만들고, 게다가 경험 많은 편집자들이 네임스페이스 초안에 상당한 비용을 지출할 가능성이 극히 희박하다는 점이 이를 좋지 않은 발상으로 만든다. --SmokeyJoe (대화) 13:50, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
    • 새로운 사람 입장에서 봐야 할 것 같아.처음 작가는 "반쪽짜리 괜찮은" 기사가 어떻게 생겼는지 거의 알지 못한다.지금 당장, 그들은 두 가지 선택사항이 있다: 대담하게, 메인 스페이스에 놓을 수 있다. 그리고 만약 그것이 어떤 식으로든 코담배를 피우지 않는다면, 종종 단 몇 분 만에 CSD 또는 PROD를 얻게 될 것이다.만약 그들이 덜 확신한다면, 그들은 AfC에서 복잡한 과정을 거쳐야 한다; 오늘날, 위키백과 토크 네임스페이스에서 초안을 검토하고 제출하는 것은 정신 나간 워크플로우와 추악한 해킹을 필요로 하기 때문에, 수천 개의 새로운 기사 제출이 결국 거기에 걸려버린다.새로운 유저에게 있어서, 우리가 테스트해야 할 것(가급하지 않고, 진지하게 테스트할 것)은, 그들이 준비되었다고 느낄 때, 첫 번째 기사를 개발하고, 검토를 요청하고, 메인 스페이스에 쉽게 게시할 수 있는 안전한 공간을 제공하는 것이다.현재, 우리의 툴은 자신감이 없고 도움이 필요한 새로운 사용자들을 위해 사용되고 있다.기사를 많이 만든 너와 나 같은 사람들은 드래프트 공간이 별로 필요하지 않겠지만, 이것은 대부분 기사를 쓰는 것을 낙담하는 경험을 하고 있는 새로운 사람들에게 큰 도움이 될 것이다.스티븐 월링(WMF) 토크 22:43, 2013년 11월 9일(UTC)[응답]
  • 내가 봤어.나는 네 말에 동의하지 않아.'반쪽짜리 품위'에 대한 생각이 거의 없는 초창기 작가는 다른 선택지가 있는데, 나는 대신 기사를 좀 읽고 기존 기사들을 편집해 중간 정도의 품위가 무엇인지 어느 정도 파악하도록 권한다.이것은 위키피디아에서의 나의 논평과 일치한다.마을_펌프_(정책)#제한_기사_창작_to_Autocon 확증_Users.우리는 수 년 동안 새로운 기사 작문에 대한 수익 감소에 빠져있으며, 이 프로젝트에 거의 참여하지 않은 신진 작가들의 반쯤 구운 새로운 기사 아이디어를 기록하는 것은 바람직하지 않다.

    일단 그들이 위키피디아에 대해 거의 아무것도 모르면, 그들은 그들 자신의 사용자 하위 페이지를 만들 수 있다는 것을 알게 될 것이다.새로운 계정을 자동으로 환영하고, 확증된 경로를 알려주고, 사용자 공간 초안의 이점을 알려주고, 도움말:메인 스페이스로 복사 붙여넣기를 이동하여 금지하십시오.

    사용자 공간은 안전한 곳이다.드래프트 공간은 덜 안전할 것이다.AfC가 등록 사용자를 위해 위키피디아 토크 공간에 초안을 넣는 이유는 모르겠지만, 좋지 않은 생각인 것 같다. --SmokeyJoe (토크) 05:37, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]

  • 강한 반대.정확히 스모키조(SmokyJoe)에 따라.인큐베이터는 고장났고, 이것은 본질적으로 같다.초안이 삭제되는 것을 피할 수 있을 만큼 좋은 한, 초안이 메인 스페이스에 가서 더 많은 편집자를 끌어모으고 협력해야 한다고 나는 강하게 믿는다.위키피디아의 전체 요점이 모든 기사가 다양한 개발 상태에서 초안이라는 것이라면 "초안"을 분리할 필요가 없다.또한 이것이 AFC의 문제를 해결하기 위한 것인 만큼, 메인 스페이스에 직접 게시되었더라면 삭제되지 않았을 기사들을 거부하기 때문에 AFC 과정이 근본적으로 깨졌다고 생각한다.만약 삭제에 견딜 수 있는 모든 것이 자동으로 전달된다면, 이 엄청난 밀린 작업과 단지 개선이 필요한 거부된 모든 기사들은 존재하지 않을 것이다.캘리오페젠1 (대화) 14:25, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • 강한 반대.위키피디아는 있는 그대로 충분히 어수선하다.초안은 서투르게 쓰여진 단편들이 혼란을 가중시키고 나머지 편집자들에게 치안 부담을 가중시키는 또 다른 장소일 뿐이다.클리어터, 반드시 발생해야 하는 경우 개인 사용자 공간에 국한해야 한다.(통제 불가능한 잡음에 대한 간략한 설명은 Clutterrs Anonymous를 참조하십시오.)새로운 편집자들은 대중 앞에서 그것들을 보여주기 전에 최소한으로 받아들일 수 있는 기사를 쓰는 방법을 배워야 한다.트릴로바이탈리브 (대화) 15:32, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
IRC의 도움을 받는 편집자 중 한 사람으로서, 그리고 AfC와 초안에 꽤 익숙한 편집자로서, 나는 내가 주변에서 초안으로서 보아왔던 좋지 않은 기사에 대한 현실의 한 부분을 보여주고 싶다.매일, 수십 명의 새로운 편집자들이 메인 스페이스로 기사를 보내려고 하는데, 이 기사들에는 그곳에 도착하기 위해 필요한 소스가 전혀 없을 것이다.하지만 그들은 그곳에 도착하지 못한다. 왜냐하면 AFC는 그들에게 드래프트 단계를 거치도록 강요하기 때문이다.만약 그것들이 메인 스페이스로 직접 만들어지면, 그들은 메인 스페이스에서 오랜 시간 동안 눈에 띄지 않게 되는 경우가 많은데, 그 곳에서는 거의 있던 기사들을 삭제하는 것이 지루하기 때문이다.예를 들어, 나는 최근에 Andria_D'를 지명했다.먼저 초안 작성과 검토보다는 직접 만든 뒤 삭제하는 수자.그래서 그런 맥락에서, 초안을 잡든, 아니면 메인 스페이스로 직접 오든, 잡동사니는 계속 온다.드래프트 스페이스는 단순히 그들을 다루는 더 나은 방법을 가지고 있다.The OriginalSoni (talk) 15:49, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • 강한 반대.아무 것도 해결되는 게 보이지 않고 그저 한 층 더 복잡해질 뿐이다.— (RT)토크 16:14, 2013년 11월 9일 (UTC)[응답]
  • 더 복잡해지는 에 반대하라. 그리고 그렇지 않을 수도 있지만, 그것은 AfC가 그랬던 것처럼 쓰레기들로 가득 찰 것 같다. (현재의 AfC 노동자들을 비판하지는 않았지만, 과거에 사하라 사막의 버려진 눈덩이가 빙하가 될 만큼 기사가 될 가능성이 많은 때에 어떤 신성한 것들이 매달려 있었다.)나는 많은 것들이 새로운 메인 스페이스의 패트롤러들을 지나치지 않는다고 생각한다.비록 새로운 편집자들이 그들의 자부심과 기쁨이 어디에 숨어있는지 알려주는 사용자 토크 페이지 메시지를 전혀 눈치채지 못한다는 문제가 있지만, 어떤 것이든 기존의 사용자 공간에 합리적인 기회를 주는 것을 넣는 것이 더 좋은 생각일 수 있다.한편, 그들은 결국 정말로 신경을 쓰지 않을 수도 있다. 혹은 그들이 제대로 하지 않았다는 첫 번째 힌트에 AfC에서 물건을 버리는 사람들처럼 될 수도 있다.페리돈 (토크) 2013년 11월 9일 (UTC) 17:49 [응답]
당신은 단지 사용자공간 초안을 사용하는 것이 더 나을 수도 있다고 말하지만, 내가 사용자공간에서 초안을 볼 때, 나는 그것을 편집하는 것을 환영하지 않는다.Userspace는 저자가 무언가를 작업하고 있다는 것을 의미하며, 초대를 받지 않는 한 그것을 변경해서는 안 된다.거기서 "협업 제도" 네임스페이스가 나온다.새로운 사용자가 다른 사용자에 의해 개선된 초안을 원하며 초안을 '소유'하지 않는다는 신호를 보내는 것은 쉬운 방법이다. --HecterMoffet (대화) 04:31, 2013년 11월 10일 (UTC)[응답]
  • 주로 Nsk92에 따라 초안 시스템이나 간단한 네임스페이스를 즉시 도입하는 것에 반대한다."초안" 기능뿐만 아니라 들어오는 사용자를 처리하기 위한 실제 소프트웨어 기반 워크플로우라면 더 많이 지원할 수 있을 것이다. 성장 팀을 통해 이러한 워크플로우를 도입할 수 있도록 지원한다.아이언홀드 (대화) 12:27, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]
  • 반대하라. 새로운 네임스페이스를 만든다고 해서 밀린 일이 해결되는 것은 아니지만, 그것은 반드시 이 새로운 네임스페이스를 규제하는 관료주의와 정책의 새로운 층을 만들 것이다.동시에 다른 네임스페이스, 특히 사용자 페이지와 사용자 샌드박스에 미치는 영향은 예측할 수 없다.경험에 따르면 일단 시작되면 관료적인 기계는 항상 스스로 목숨을 끊는다.여기서의 진정한 해결책은 AfC 시스템을 완전히 폐기하고 모든 신규 사용자가 일정한 수량의 편집 내용을 축적하도록 한 후 메인 스페이스에 새로운 기사를 작성할 수 있도록 하는 것이다.이것은 또한 새로운 기사를 작성하기 전에 새로운 사용자들이 프로젝트에 실질적으로 참여하고 그것의 너트와 볼트에 대해 배울 수 있는 동기를 부여할 것이며, 새로운 사용자들이 많은 SPA 모드에서 벗어나는데 도움을 줄 것이다.nsk92 (대화) 01:34, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]
    • 나는 이것이 기사 작성을 훨씬 더 사용자 친화적으로 만드는 더 많은 소프트웨어 기능을 위한 좋은 점증적 첫 번째 단계가 될 수 있다고 생각한다.드래프트 네임스페이스에서 빌드할 수 있는 한 가지 쉬운 기능은 누군가가 레드링크를 클릭할 때 기존 드래프트를 탐지하는 것이다.지금 빨간 링크를 클릭하는 사람은 다른 사람이 초안을 작성하는지 아닌지 전혀 알지 못한다.나는 위원회가 설계한 큰 변화보다는 사용자 친화적인 워크플로우에 대한 점진적인 접근방식을 훨씬 더 선호한다.긱스(토크) 16:37, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]
  • 반대 - 네임스페이스 초안보다 사용자 네임스페이스가 과부하되는 것을 선호하지만 이것이 실제로 문제를 어떻게 해결하는지 모르겠다.새로운 사용자와 새로운 기사의 일반적인 문제에 대한 이전의 해결책인 AFC는 거의 완전히 실패했다.그것은 새로운 편집자에게 서비스를 제공하는 대신에 새로운 페이지 편집자들에게 서비스를 제공하고 그들이 새로운 편집자에게 모래를 박살내라고 느긋하게 말할 수 있게 해준다.그 실패, 즉 AfC를 새로운 사용자의 필요보다는 내부 커뮤니티의 필요를 충족시키기 위해 용도 변경하는 것은 유익해야 한다.나는 이 글을 크게 반복할 필요가 없다고 본다.프로톤크 (대화) 2013년 11월 11일 (UTC) 16:22 [응답]
    • 범주:수락된 AfC 제출은 현재 35,000개 이상의 실시간 기사를 보유하고 있다.나는 그것이 "거의 완전한 실패"라고 생각하지 않으며 단지 새로운 편집자들에게 "모래 파운드"라고 말하는 방법이라고 생각하지 않는다.사실 그것은 우리 총 기사수의 1%에 가깝다.아마도 그럴 수도 있고 그래야 할 수도 있지만, 나는 그것이 현재 상태로는 없는 것보다 훨씬 더 낫다고 생각한다.DES(talk) 16:55, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]
      • 주식과 흐름을 혼동하지 마라.AfC는 약 2년 동안 존재해왔기 때문에 틀림없이 활자 수가 많을 것이다.제출물 밀린 물량은 1876건으로 3주 뒤 현재 속도로 처리될 예정이다.그것이 바로 편집자들이 보고자 하는 것이고 새로운 편집자들이 보는 것이다.제출이 3주 정도 지연될 수 있음(그리고 거절된 제출이 승인된 제출보다 더 빨리 처리될 수 있음)백과사전에서 라이브 콘텐츠를 나타내는 NPP 백로그에 비해 백로그는 여가 시간에 처리할 수 있기 때문에 새로운 편집자보다는 NPP를 돕는 메커니즘이라고 나는 말한다.그 혜택은 우리에게 주어지는 것이지, 새로운 편집자가 아니다.프로톤크 (대화) 17:02, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]
        • 완전히 반대하다.AfC는 새로운 편집자들에게 즉석 CSD의 혹평을 피할 수 있는 방법을 제공한다.우리가 그들의 기사를 빨리 선택하도록 강요하는 것은 우리가 그 과정과 우리의 규칙을 통해 그들을 코칭할 시간이 그만큼 부족하다는 것을 의미한다.거절에 관한 내기는 BTW 수용보다 훨씬 빠를 것이다.나는 보통 밀린 일의 오래된 끝에서 일하지만 여전히 많은 명백한 감소에 직면해 있다.
        • 거절은 승낙보다 훨씬 더 많은 작업인데, 이는 사용자에게 무엇이 잘못되었는지, 어떻게 그들이 그것을 고칠 수 있는지를 설명하는 것을 다루어야 한다는 것을 의미하기 때문이다.이것을 오해하지 말고 무지의 입장에서, 아니 기껏해야 AfC에 대한 이론적 관념이 실제 일어나는 일과 맞지 않는 것으로 말하고 있는 것 같다.AfC를 잠시 도와주시길 바라며, 다른 것은 몰라도 진짜 결점이 어디에 있는지(완벽한 시스템이 아니다)를 알아봐 주시길 부탁드린다.긱스 (토크) 2013년 11월 11일 17:31 (UTC)[응답]
  • 반대 Ironholds와 Nsk92에 동의하지만, 나는 이 해결책이 필요한 진정한 문제를 보지 않는다.확실히 저명성 주제에 대한 요청들이 산더미처럼 쌓여 있고, 대부분은 쉽게 버려지고 단지 인력이 필요하다 - 오래된 초안은 종종 그것들을 삭제할 누군가가 필요하다.이것은 단순하고 다소 과장된 문제를 위한 불필요한 비잔틴 구조다. --콜로넬헨리 (토크) 2013년 11월 11일 (UTC) 16:38[응답]
    • 만약 당신이 거의 모든 초안이 비고지적인 주제에 있고 단지 그것들을 삭제하기 위한 누군가가 필요하다고 가정한다면, 그렇다, 확실히 여기에는 실질적인 문제가 없다.네가 어디서 그런 가설을 생각해 냈는지 도무지 짐작이 안 그래?equazcion 16:47, 2013년 11월 11일 (UTC)
    • @콜로넬헨리. 나는 추가 자원봉사 시간이 필요하다는 것에 동의해.나는 대부분의 AfC 제출물이 "쉽게 분배"된다는 것에 동의하지 않는다. 많은 제출물들은 WP를 피하면서 채프와 밀을 분리하기 위해 중요한 작업을 필요로 한다.물면 생각보다 밀이 많아마찬가지로, 오래된 초안들 가운데 잠재적으로 괜찮은 물건들이 남아 있는 것이 구조 프로젝트에 일하지 않았거나 다른 방법으로 진지하게 시간을 보낸 사람이 생각할 수 있는 것보다 더 많다.그것은 IP 편집자들이 오히려 비잔틴적인, IMO인 새로운 페이지를 만드는 것을 금지하는 것을 피하기 위해 해킹으로 만들어진 현재의 구조다. 드래프트 네임스페이스는 마법에 의해 자원봉사자의 수를 증가시키지 않고 다소 덜 복잡한 워크플로우를 허용할 것이다.DES(talk) 16:49, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]
      • IP 편집자들이 새로운 페이지를 만드는 것을 막는 것은 허영심/반달리즘/멍청한 기사들에 대한 우려를 고려할 때 현명한 선택이다.나는 그것을 절대 바꾸지 않을 것이다. 왜냐하면 그것은 많은 두통과 시간을 낭비하는 유지보수를 절약하기 때문이다.그러나 하나의 비잔틴적인 작업 흐름에서 다른 작업 흐름으로 바꾸는 것은 해결책이 아니다.나는 "쉬운 방법으로" (좋은 판단과 문제의 큰 문제를 해결하기 위해 빠른 삭제를 필요로 하는 도구 세트) 대 "에 대해 동의하지 않는다."중대한 밀 대 채프 작업" - 보통 채프는 꽤 명백하고 그것을 폐기할 수 있는 기골이 있는 사람이 필요하다.-콜로넬헨리 (토크) 2013년 11월 11일 (UTC) 17:07 [응답]
        • AfC 외부의 퀴퀴한/쓰레기 초안에 적용되는 빠른 삭제 기준은 거의 없다.나는 최근에 WT에서 그 문제를 제기했다.CSD는 사람들에게 명백한 사례를 덜 MfD로 보내라고 촉구했고, 거절당했다.'빅스웨이트'를 일방적으로 삭제하는 사람은 분명 큰 불을 당길 것이다.긱스(토크) 17:40, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]
          • IP의 페이지 작성을 방지하는 설정은 시젠탈러 조작 이후 임시방편으로 설치되었으며, 재논의도, 형식적인 합의도 얻지 못했지만, 지금쯤에는 거의 확실히 그러한 공감대가 형성되어 있다.나로서는 신속한 삭제를 위한 도구를 가지고 있으며, ar3 관리자들이 아닌 편집자들이 AfC 초안에 태그를 달 수 있고, 때로는 태그하여 빠른 삭제를 할 수 있으며, 그러한 태그들은 일반적으로 즉시 삭제될 수 있다.그러나 내가 AfC 검토를 할 때, 어느 정도 도움을 받으면 합리적인 아티펠로 발전될 수 있지만 AfD를 통과하지 못할 수 있는 페이지들이 많다는 것을 알게 되었다. 만약 메인 스페이스에 버려진다면, 빠른 삭제도 피할 수 없을 것이다.AFC 리뷰 얼마나 했어?내가 확인을 안 해 봤으니, 아마 많을 거야.향후 드래프트 네임스페이스의 Afc 워크플로우가 "바이잔틴 워크플로우"가 될 것이라고 어떻게 생각하십니까?나는 이 방법이 효과가 있을 것이라고 생각한다: 사용자는 기사 마법사의 안내를 받아 새로운 초안을 만들 것이다. 아마도 개선된 버전일 것이다.다른 편집자들은 또한 초안을 개선하는데 도움을 주기 위해 초안을 편집할 수도 있다.결국 창작자나 다른 편집자는 초안이 검토 준비가 되었다고 생각하고, 그렇게 표시한다.검토자는 문제를 검토하며, 문제를 언급하고, 문제를 해결하는 데 도움이 되도록 편집한다(나는 거의 항상 AfC 초안을 여러 번 수정하지만, 이는 빠른 거절이나 빠른 삭제가 아니다).그런 다음 검토자는 기사를 메인 스페이스로 옮기거나, 하나 이상의 이유로 거절하여 추가적인 세분화와 재제출이 허용된다.그게 그렇게 "바이잔틴 워크플로우"야?그것은 아마도 더 개선될 수도 있고, 또는 비창조적인 측면을 자동화하기 위해 고안된 새로운 도구/스크립트일 수도 있다.하지만 "바이잔틴"은?DES(talk) 18:20, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]
            • 그것은 절대적으로 비잔티움이다.나는 보스턴 지역의 편집자와 샌드박스(기본 템플릿에서 AFC 제출을 미리 채울 수 있는 링크가 있는)와 메인 스페이스 사이의 양방향 기사를 만들고자 하는 신규 편집자들을 위해 지원한다.만약 그것이 시기적절하게 작동하거나 피드백의 장소였다면, 그것은 문제가 되지 않을 것이다.하지만 그렇지 않지.새로운 사용자의 관점에서 그들의 기사는 샌드박스에서 언젠가 처리되는 대기열로 이어진다(그 시간이 어떻게 될 것이며 어떤 조치를 취할 것인지는 그들에게는 대체로 미스터리다).를 들어, 리차드 피어슨 스트롱은 내가 참석한 편집자톤에서 편집자에 의해 만들어졌다.그것은 분명히 메인 스페이스에는 준비가 되어 있지 않지만 출처를 가지고 있다(그리고 그 과목은 온라인과 대학 도서관에서 모두 이용할 수 있는 다른 출처를 가지고 있다) 그리고 그 과목은 주목할 만하다(거의 세계에서 가장 유명한 대학의 새로운 학과의 첫 번째 교수진).게다가, 그 주제는 60년 동안 죽었으니까, 우리는 BLP에 부딪히지 않을 것이다.그러나 제출은 20분 만에 거절당했다.다시는 그 편집자를 만나지 못할 거야.위키백과도 마찬가지일 것이다.그리고 시간이 지나면서 상당히 악의 없는 기사가 될 수 있었던 것은 오히려 우리의 과정을 기념하는 것이다.프로톤크 (대화) 18:37, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]
              • 그것은 비잔틴적인 작업흐름이 아니다. 그것은 형편없는 검토자다.우선, 검토자는 일반적으로 대기열 뒤쪽에서 작업해야 하므로 20분은 불가능한 시간이다.둘째로, 절망적이지 않은 초안을 검토할 때, 나는 한 번의 초안에 20분 이상의 시간을 할애하거나, 적어도 필요한 것에 대해 상세한 코멘트를 하는 경향이 있다.이것은 AfC 검토자를 위한 최소한의 표준을 제정하기 위해 현재 진행 중인 논의를 강조한다.또한 초안이 "분명히 메인 스페이스에 대한 준비가 되어 있지 않다"고 한다면, 개선이 필요한 영역을 제안하기 보다는 편집자에게 제출을 클릭하도록 권고한 이유를 묻고 싶다.새로운 네임스페이스가 있든 없든 프로세스를 어떻게 개선할 것을 제안하시겠습니까?DES(talk) 18:55, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]
                • 아마도 비잔틴적인 작업흐름 위에 있는 저것은 형편없는 검토자일 것이다.그 둘은 배타적이지 않다.아니, 제출을 클릭하라고 하지 않았어편집회에 12명이 참석했고 모든 사람이 제출 과정을 통해 개인적으로 양치기를 한 것은 아니다(대부분 그럴 필요가 없다고 생각했기 때문이다). 더 편안한 사람들은 대부분 AfC를 완전히 우회했다.만약 내가 잘못 기재된 공신력 문제에 근거하여 기사가 빨리 거부되기를 원했다면 그녀도 AfC를 피할 수 있었을 것이고 메인 스페이스에서도 비슷한 경험을 할 수 있었을 것이다.나는 검토자에 대한 더 나은 기준이 무엇이든 할 것이라고 믿고 싶지 않다(NPP에 그러한 기준을 부과하고 문제를 해결할 수 있었기에!).더 나은 해결책에 대해서, 나는 V/NPOV (그리고 필요한 곳에 BLP)를 만나는 주목할 만한 것에 관한 기사가 메인 스페이스에서 이러한 검토와 논평의 과정을 거칠 수 있다고 생각한다.다시는 그런 일이 없겠지만, 확실히 더 나은 작업 흐름이다.프로톤크 (대화) 19:09, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]
                  • AfC는 편집자처럼 선의의 일을 방해하기 때문에 피하는 것이 최선이다.는 R. P. Strong 기사를 애초에 만들어졌어야 했던 메인 스페이스로 옮겼다.만약 NPP와 AfC 검토자들이 그것을 볼 때 그와 같은 유망한 주제를 인식할 수 없다면, 그들은 그러한 작업을 방해하는 것을 막아야 한다.소장 (대화) 00:56, 2013년 11월 13일 (UTC)[응답]
    • 헨리 대령님, 문제가 보이지 않는다고 하셨죠. 새로운 사용자 경험으로 큰 문제를 해결하는데 도움이 될 겁니다. 하지만 이 방법이 아무것도 해결하지 못할 거라고 생각한다는 데 동의합시다.그래도 순수하게 기술적인 문제로 보는 데 동의할 수 있을까.드래프트의 더 좋은 제목: "Draft:무엇이든" 또는 "Wikipedia_talk:창작물/무엇이든"?소프트웨어 아키텍처의 관점에서 더 이해가 되는 것은?드래프트를 위한 네임스페이스를 가지거나, 위키백과_talk 네임스페이스에 드래프트를 넣으려면?만약 우리가 AFC를 그것의 네임스페이스로 시작했다면, 우리는 위키피디아로 초안을 옮기기로 결정했을 것이다.네임스페이스?당연히 그러면 안된다!그것은 우리가 고칠 기회가 있는 어설픈 해킹이었다.초안 기사는 미발송 문서 네임스페이스에 속하고 프로젝트 토론은 토크 네임스페이스에 속하며, 근본적으로 다른 두 종류의 콘텐츠에 속하며, 우리는 미발송 문서 네임스페이스를 위키피디아 토크 아래에 저장함으로써 문제를 복잡하게 만들 필요가 없다.창작물/ --HectorMoffet (토크) 21:16, 2013년 11월 11일 (UTC)[응답]
  • 반대. AfC 과밀 문제를 해결하는 것이 아니라 위키백과의 다른 곳으로만 이전하는 것으로 본다. --bender235 (대화) 20:32, 2013년 11월 12일 (UTC)[응답]
하지만 그것으로 충분하지 않은가?위키백과를 검색하면_Talk, 거의 모든 검색 결과는 위키백과_talk 네임스페이스에 과부하가 걸린 초안 기사에서 나온다.나는 그것을 고쳐야 할 버그라고 부른다. --HectorMofet (대화) 23:59, 2013년 11월 12일 (UTC)[응답]
  • 가지 이유로 반대한다.첫째, AFC의 밀린 업무는 AFC 시스템에 내재된 문제가 아니라 검토자가 부족하기 때문이다.둘째로, 나는 "현재 이 네임스페이스에 있는 모든 기사가 초안 네임스페이스로 어떻게 전송될 것인가"에 대한 설명이 수백 명의 새로운 편집자들을 크게 혼란스럽게 하지 않고 있을 것이라고 본다.Howicus (내가 망쳤나?) 21:23, 2013년 11월 12일 (UTC)[응답하라]
  • 반대 그것은 단지 관료주의의 또 다른 계층일 뿐이고, 그것은 많은 사람들을 멀어지게 할 것이다. 위키피디아는 이미 존재하는 것보다 훨씬 더 "누구나 편집할 수 있는 백과사전"에서 멀어질 것이다. 그것은 문제를 해결하는 대신 다른 곳으로 옮기고 있을 뿐이다.리처드75 (대화) 23:33, 2013년 11월 12일 (UTC)[응답]
  • 반대 한 가지 실패를 또 다른 실패에 추가하는 것은 성공보다는 더 큰 실패를 초래할 것이다.WP에 따라 인큐베이터와 AfC를 닫아야 한다.그들은 작동하지 않기 때문에 크리프.기사는 편집 방침에 명시된 대로 메인 스페이스에 작성되어야 한다.소장 (대화) 00:19, 2013년 11월 13일 (UTC)[응답]
    문제는 많은 유망한 스타트업이 그들의 발전을 도울 수 있는 더 친절한 편집자를 위한 기회도 없이 빠르게 삭제되고, 그 결과 잠재적인 새로운 편집자들은 결코 돌아오지 않는다는 것이다.나는 AfC가 일을 하고 있다고 강하게 주장할 것이다. 그것은 그것이 할 수 있거나 할 수 있는 것만큼 잘 되지 않는다.대체 사용자 이름으로 유망하지만 표준 이하의 새 문서를 만들어 보십시오.얼마나 오래 지속되는지, 그리고 받은 메시지가 얼마나 유용한지 확인해 보십시오.DES(talk) 00:31, 2013년 11월 13일 (UTC)[응답]
    거기 가서 그렇게 했어.해결책은 방아쇠 행복한 유형이 걸러지도록 NPP를 개혁하는 것이다.우리는 피해자들이 아니라 문제를 일으키고 있는 편집자들을 억누를 필요가 있다.소장 (토크) 01:02, 2013년 11월 13일 (UTC)[응답]
    몇 년 전에 조직적인 라운드를 본 기억이 난다.방아쇠를 당기는 타입 중 한 명은 실험에 대해 경고를 받았으면 좋았을 텐데, 만약 그가 실제로 '신인'이 아닌 사람을 상대하고 있다면 '신인' 사람들에게 친절하게 대하는 것이 중요하다는 것을 알았으면 좋겠다고 말했다.WhatamIdoing (대화) 01:55, 2013년 11월 13일 (UTC)[응답]
    위키피디아를 말하는 것 같은데:신속한 삭제를 위한 기준에서 뉴비 처리 및 그에 따른 반발. --HectorMofet (대화) 10:55, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답]
  • 반대한다. 만약 그들이 주요 기사 공간에서 삭제될 위험에 처해 있다면, 새로운 페이지들은 사용자의 샌드박스에서 재생될 수 있다.관료주의를 한 층 더 추가한다고 관료주의 밀린 일을 고칠 수는 없다.카프지엘Complaint Department: Please take a number 23:57, 2013년 11월 13일 (UTC)[응답]
    • 하지만 새로운 편집자들은 어떻게 그것을 알 수 있을까?어느 시점에서 샌드박스를 사용할지 선택할 것인가?사람들은 페이지를 만들기 전에 모든 문서를 읽거나 읽을 필요가 없다.그럼 빠른 삭제로 지명한 후에 기사를 사용자 공간으로 옮기기로 한 건가?아무도 그렇게 할 수 없다고 말할 때 그런 일은 없을 거야.새로운 편집자들은 AfC 제출의 대부분을 차지하고 있으며, 삭제될 위험에 있는 것은 아니다.경험이 많은 사람들처럼 기사작성에 자신이 없다면 실수를 할 수 있는 안전한 공간이 필요하다.그렇지 않으면 그들은 단지 뉴 페이지 순찰대에게 얻어맞을 것이다.스티븐 월링(WMF) 토크 08:20, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답]
      • 루크 무어.만약 그들이 너무 새롭기 때문에 환영 메시지를 받거나, 다른 편집자에게 말을 하거나, 기사가 어떻게 만들어지는지에 대한 어떤 것도 읽어본 적이 없다면, 그들은 아마 기사를 만들어서는 안 될 것이다.누군가가 기사 편집과 작성에 관한 정보를 가지고 자동적으로 새로운 편집자를 환영하는 대본을 만드는 제안을 시작하고 싶다면, 나는 그것을 지지할 것이다.그것은 완전히 새로운 네임스페이스를 만드는 것보다 훨씬 간단한 해결책이다.카프지엘 14:48, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답]
카프지엘, 새로운 사용자 이슈는 제쳐두고-- 지금 당장, 만약 내가 다른 사람들이 나에게 편집을 도와줬으면 하는 초안이 있다면, 그것은 어디로 가는가?사적인 초안이 어디에 있는지 알아 사용자 공간으로.그러나 내가 어떤 것을 쓰고 다른 모든 사용자에게 그것이 편집하기에 공정한 게임이라는 신호를 보낼 수 있는 협업 초안을 어디에 두어야 할까?아직 그런 곳이 없고, 대신 위키피디아_talk를 사용하여 그 일을 하고 있다. --HecterMoffet (talk) 17:01, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답]
여러 사용자가 적극적으로 편집하고 있다면 기사 공간에 들어갈 수 있다.모든 위키피디아는 "협동적인 초안"이다.예를 들어, 이티카라 강 기사인 쓰레기 조각을 보라.거의 7년이 지난 후, 그것은 세 문장이며 단 한 개의 참고문헌도 인용하지 않는다.그래서 어쩌라고그것은 여전히 기사 네임스페이스에 있을 수 있다.그것이 바로 "스텁" 카테고리를 위한 것이다.나는 AfC의 편집자들이 어느 정도의 수준을 지향하고 있는지 모르지만, 그것은 분명히 너무 높다; 위키백과 대화 페이지의 모든 백로그는 AfC의 관료주의에 의해 만들어지며, 새로운 층을 추가함으로써 해결되지는 않을 것이다.그 빌어먹을 것들만 쓰고 밖에 내던져버려, 그리고 끝내버려.아마도 이 상황은 그 자체의 흐름도가 필요할 것이다.카프지엘 17:27, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답]

오늘 조성됐다면 이히카라 강이 빨리 삭제되지 않는 유일한 이유는 A7이 지리적 특성에 적용되지 않기 때문이다.신규 사용자가 회사나 이벤트에 그런 기사를 작성하면 2시간 이내에 없어진다.그리고 익명의 사용자들은 새로운 기사를 만들 수 없다.NPP가 작동해야 하는가 잘 더?물론이지. 하지만 완벽을 선의 으로 여기선 안 돼.NPP/AFC의 주요 구조 개혁은 많은 작업과 시간이 걸릴 것이다.이것은 AFC에게 비교적 간단한 기술적 해결책이다.'새로운 층'이 아니다."위키피디아 토크:문서 초안의 네임스페이스와 같은 작성/" 하위 페이지 문서.Mr.Z-man 17:46, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답]

누군가 회사나 행사에 그런 기사를 썼다면 2시간 안에 삭제해야 한다.그리고 익명의 사용자들이 새로운 기사를 만드는 것을 허용해서는 된다.그래서 그 주장들은 사실 내 의견에는 별로 근거가 없다.스텁은 매우 짧을 수 있으며, 전혀 공신력을 주장하지 않는 한 속력을 내서는 안 된다.만약 그들이 삭제되고 있다면, 그것은 다른 관료주의(AfD)를 다루기 위해 만들어진 다른 관료주의(CSD)의 문제다.어느 쪽이든, 난 이게 어떻게 고쳐질지 모르겠어.카프지엘Complaint Department: Please take a number 18:47, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답]
그래서 우리는 초안에는 메인스페이스를 사용해야 한다. 하지만 그것들이 본질적으로 주목할 만한 주제들에 관한 것일 때만?나는 너의 주장을 더 이상 이해할 수 없다.당신은 AFC가 너무 높은 기준을 세우고 있고 사람들이 "그 빌어먹을 것들을 쓰고, 밖으로 던져버리고, 그것을 끝내야 한다"고 썼지만, 이제 특정 주제에 대한 기사들은 최소 품질 기준을 즉시 충족시켜야 한다고?미스터 지맨 19:06, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답]
@Z맨씨:그래서 우리는 초안에는 메인스페이스를 사용해야 한다. 하지만 그것들이 본질적으로 주목할 만한 주제들에 관한 것일 때만?음...그래. 만약 초안이 비고지적인 주제에 관한 것이라면, 그것은 기사 공간에서 결코 살아남지 못할 것이고 초안을 작성하는 것은 시간 낭비야.넌 비논리적인 주제를 주목할 수 없어.VQuakr (대화) 21:16, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답]
"알 수 없는" 것과 본질적으로 주목할 만한 것 사이에는 차이가 있다.강과 같은 것들은 눈에 띄기 위해 존재해야만 한다.주목할 만한 주제가 본질적으로 주목할 필요는 없다.그리고 주목할 수 없는 주제가 결코 눈에 띄지 않는다는 것은 사실이 아니다.(언론을 운영하지 않는 한) 스스로 주목하게 할 수는 없지만 그럴 수 있다.저스틴 비버는 2009년 이전에는 눈에 띄지 않았을 것이다.실제로 2008~2009년 공신력을 주장하지 못해 4차례나 빠르게 삭제된 글이기도 했다.Mr.Z-man 23:23, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답]
아니, 본질적으로 주목할 만한 주제는 아니다 – 신속한 삭제를 방지하기 위해 어떤 종류의 합리적인 중요성 주장만 있으면 된다.철통같을 필요는 없다.그것은 AfD가 결정할 일이다.가치가 있다면 구할 수 있을 것이다.그렇지 않다면, 춤을 잘 춰라.나중에 그것이 눈에 띄면 훌륭해 - 다시 쓰세요.몇 문장에 불과했다.CSD나 BLP나 그런 것들에 관한 규칙을 만들지는 않지만, 그래, 빌어먹을 것들을 써서 밖으로 던져버려.대담하다.나는 이티카라 강을 본 적이 없어. 페이지를 만들기 5분 전까지 들어 보지도 못했어. 하지만 나는 그것을 찾아보고, 몇 줄 쓰고, 그 밖에다 놓아두었어.위키피디아는그렇게 작동해야 한다.누군가의 기여가 바뀌거나 삭제된다면 그렇게 하시오.만약 그들이 그것을 감당할 수 없다면, 그들은 엉뚱한 곳으로 온 것이다.왜 삭제됐는지 알아낼 만큼 신경을 쓴다면 다음번엔 더 잘할 수 있을 거야.새로운 네임스페이스를 추가하면 필연적으로 그 네임스페이스를 순찰하는 사람들의 새로운 관료주의, 그리고 그 네임스페이스에서 기사를 옮기기 위한 표준에 대한 지침, 그리고 그 네임스페이스에서 기사를 삭제하기 위한 표준 등에 대한 지침 등이 만들어질 것이고, 결국 그만두지 않는 기사에 대한 새로운 네임스페이스를 만들어야 할 것이다.초안이 될 준비가 되어 있다이것이 어디서 끝날까?카프지엘Complaint Department: Please take a number 20:07, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답]
내 요점은 당신이 그것을 어떻게 메인 스페이스에서 살아남을 수 있는지 그리고 즉시 라이브로 갈 수 있는지를 보여주는 예로써 사용했다는 것이다.그러나 그것이 살아남은 유일한 이유는 존재의 주장이 공신력의 주장과 같은 몇 가지 종류의 주제 중 하나였기 때문이다.대부분의 주제는 그것보다 더 높은 막대를 가지고 있다.그래서 그것은 기사 작성이 실제보다 더 쉽게 들리도록 만드는 일종의 체리피크 예시인 것이다.그러나 사용자가 두 번째 편집까지 정책을 선택할 수 없고 비인격 템플릿 알림만으로 첫 번째 기여를 삭제해도 좌절하지 않는다는 견해를 가지고 있는 것 같으므로, 편집자 보존이 문제가 된다고 생각하는 것조차 의심스럽다.Mr.Z-man 23:23, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답]

너는 내가 실제로 말하는 것의 핵심을 보기보다는 그 예에 매달리기로 했다.다른 예를 원하십니까?내가 편집한 지 몇 주밖에 안 됐을 때 쓴 이 쓰레기 같은 건 어때?그렇게 어렵지는 않았다.나는 그것을 위해 특별한 네임스페이스를 가질 필요가 없었다.난 그냥 그 빌어먹을 것을 써서 밖에 내놓았어.나는 다른 사람들이 위키피디아를 바꿀 때 그만두지 않았다.Whoop die do.내가 말하고 싶은 것은 공격적인 삭제를 금지함으로써 선하고 대담한 편집을 장려해야 한다는 것이다. 그렇게 되면 우리는 이 모든 거만한 손 잡는 것을 필요로 하지 않을 것이다.우리는 관료주의를 덜 필요로 한다, 그 이상을 필요로 하지 않는다.카프지엘 04:34, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]

나는 우리가 덜 공격적일 필요가 있다는 것에 전적으로 동의한다.하지만 사람들은 지금까지 그런 말을 해왔고 우리는 거의 0개의 진전을 이루었다.그것을 다루려는 구체적인 제안이 있었는지조차 모르겠다.내가 말했듯이, 우리는 가상의 완벽한 해결책의 존재가 어떤 종류의 점진적인 개선을 멈추게 해서는 안 된다.Mr.Z-man 05:02, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]
나는 그것을 점진적인 개선으로 보지 않는다. 나는 그것을 내리막길의 첫걸음으로 본다. 이미 다른 곳에서도 만연하고 있는 것과 같은 공격적이고 학대적인 집행에 매우 익숙하다.나는 그 기사들이 스스로 성공하거나 실패하는 것이 자유롭기를 바란다.이 제안은 아마도 그들 자신의 보호를 위해 그들을 만자나르로 밀어넣는 것에 가깝다.나는 그것을 긍정적인 단계로 보지 않는다. 그리고 새로운 사용자들도 마찬가지일 것이다.기사를 쓰는 방법에 대한 최소한의 개념도 없다면, 당신은 또한 기사가 삭제되는 것과 기사가 초안 리무진에 들어가는 것 사이에 어떤 차이점도 보지 못할 것이다.카프지엘 15:13, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]
완벽한 예: 헥터모펫이 그의 답장에서 무작위로 선택한 페이지를 보라. 아래:Wikipedia_talk:조항_for_creation/Cabinet_of_Infors_of_투르크메니스탄의"제출 거부"?완전 고추장.그것은 완벽하게 받아들일 수 있는 단조로운 것이다.위키피디아 기사에 출처를 인용하는 것은 필요하지 않다.검증가능성은 노력한다면 누군가가 스스로 정보를 검증할 수 있다는 것을 의미한다.하지만 당신은 AfC에 자칭 게이트키퍼들이 있는데 그들은 그들만의 작은 사이비 룰을 시행함으로써 이 밀린 일을 만들어내고 있다.네임스페이스 초안에서도 같은 일이 일어날 것이다.더 나쁜 것은 AfC는 실질적인 권한이 없는 위키프로젝트일 뿐이기 때문이다. 나는 2,000개 이상의 기사를 모두 기사 네임스페이스로 옮길 수 있고, 나를 막을 정책도 없다.누가 투르크메니스탄 기사를 썼든 간에, 그들이 더 잘 안다면 그냥 기사화해서 끝낼 수 있을 것이다.네임스페이스 초안(그리고 그에 수반되는 관료주의 정책)은 이 모든 것을 변화시키고, 이 자칭 게이트키퍼들을 자칭 게이트키퍼로 만들 것이다.나는 그것이 일어날지에 대해 추측할 필요가 없다; 그것은 위키피디아에서 만들어진 모든 프로젝트와 정책의 모든 사례에서 일어났다.카프지엘Complaint Department: Please take a number 15:57, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]
"코팅 소스는 필요하지 않다."네, 그렇습니다.출처:V: "모든 인용문, 그리고 검증가능성이 도전받았거나 도전받을 가능성이 있는 모든 자료는 그 자료를 직접 지지하는 인라인 인용문을 포함해야 한다.출처가 필요하지만 없는 재료는 제거될 수 있다.""거의 도전을 받을 것 같은" 것은 다소 흔한 조건이며, 나는 대부분의 우발적인 진실에도 적용된다고 생각한다.(WP:이 규칙의 최소값을 정의하려고 시도하는 파란색.그러나 de minimis는 꽤 미미하다, 명명된 징조)Ke novemberr 09:25, 2013년 11월 17일 (UTC)[응답]
나는 당신이 WP를 읽기를 권장한다.가능성WP:마감. WP:V는 WP를 필요로 한다.인용할 MINREF 진술서...하지만 마감 전에야.기사를 메인 스페이스에 게시할 수 있기 전에 이 진술들을 인용할 필요가 없다.WhatamIdoing (대화) 23:13, 2013년 11월 17일 (UTC)[응답]
  • 반대하라. 여기서는 문제가 없고 설익은 해결책이 필요 없다.새로운 네임스페이스를 추가하는 것은 현재의 AfC 프로세스보다 훨씬 더 혼란스러운 IMO이다.사용자 공간보다 더 많은 잡동사니들과 버려진 기사들로 이어질 수 있다.나는 많은 사람들이 이 새로운 공간을 비교적 체계적으로 유지할 수 있을 만큼 충분히 시간을 들여 순찰할 수 있을지 의심스럽다.콘베이어벨트 23:41, 2013년 11월 14일 (UTC)[응답]
    새로운 사용자에게 "초안:제목"은 "위키피디아 토크:"창작/제목"에 대한 기사?Mr.Z-man 05:02, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]
콘베이어 벨트, AFC에 제출된 기사에 대한 부실한 검토와 밀린 업무 중 또 다른 문제점이 있다.너는 그 부서에서 일한 적이 있니?'초안' 이름 공간은 주로 제출을 위해 AfC 대화 페이지의 현재 사용을 대체하기 위한 것이다.이것은 시스템을 상당히 효율화하고 혼란을 줄이며 많은 사용자를 업무에 끌어 들일 수 있다.쿠드풍 กุผผ ((대화) 05:31, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]
하지만 장소를 옮기면 밀린 업무량을 어떻게 줄일 수 있을까?나는 Afc가 아닌 누군가가 네임스페이스 초안을 순찰할 이유가 없다고 본다.단순히 장소를 옮기고 과정을 바꾸지 않는 것만으로는 아무것도 이루지 못한다.콘베이어벨트 16:42, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]
음, AFC를 네임스페이스로 이동하면 다음과 같은 세 가지 유형의 소프트웨어 개선을 달성할 수 있을 이다. (1) Project_Talk를 검색하는 것이 더 쉬울 것이다. (2) 초안을 검색하는 것이 더 쉬울 것이다. (3) 협력 초안에는 이제 (기사나 사용자 공간 초안처럼) 현재 AFC 설정에서 매우 결여된 특징인 대화 페이지가 있을 수 있다. ---HectorMoffet (talk) 20):27, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답하라]
하지만 밀린 일이 줄어들까?콘베이어벨트 22:57, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]
난 불가지론자야.마치 디버깅과 같아 데이터 유형 불일치 오류가 발생해서 검색-하위 시스템과 토론-하위 시스템에 문제가 생겼어고치는 것은 예상치 못한 이익을 가져올 수 있지만, 버그가 '깨지는' 것이라는 사실을 알고 있는 두 가지 특징을 고칠 이다. --HectorMofet (토크) 05:02, 2013년 11월 18일 (UTC)[응답]
  • 반대는 꼭 필요한 것처럼 보이지 않는다; 단지 상황을 더 복잡하게 만들 뿐이다.-다운로드 ׀토크 07:09, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]
꼭 필요하다.지금은 초안이 대화공간에 있어 초안에 대해 말할 방법이 없다.예를 들어, 임의로 선택한 위키백과_talk 기사의 초안을 고려하십시오.조항_for_creation/Cabinet_of_Infors_of_투르크메니스탄-- 초안이 이미 토크 페이지에 올라와 있다면, 그 초안을 함께 작업하는 것에 대해 어디로 이야기할까?--HecterMoffet (대화) 09:50, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]
해결책은 그것에 대해 말하는 것을 그만두는 것이다.이 배꼽을 잡고 쳐다보지 말고 그들이 속해 있는 기사 공간에서 기사 작업을 해라.나는 그 기사를 AfC에서 아무 것도 고치지 않고 옮겼어. 왜 하필이면 지금 대화 페이지가 생겼어.문제는 해결됐습니다.하나, 둘, 둘, 둘, 셋, 셋, 넷.카프지엘 16:54, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]
  • 반대. 필요 없어.AfC는 충분히 잘 작동한다.새로운 네임스페이스를 만드는 것은 AfC 백로그를 줄이는 데 아무런 도움이 되지 않을 것이다.RHaworth (대화 · 기여) 13:27, 2013년 11월 15일 (UTC)[응답]
  • 사용자 공간의 사용에 대한 새로운 제한사항과 강한 반대.폴 8월 2013년 11월 15일 (UTC) 20:21 (응답)
  • 강한 반대야, 맙소사, 많은 밀린 일들은 이미 왜 새로운 것을 만들지 않는지 왜냐면 사실상 아무도 오래된 것들을 상대하지 않으니까.DS (대화) 12:33, 2013년 11월 16일 (UTC)[응답]
    • 그것은 실제로 밀린 일의 수를 줄일 것이다.AfC 제출물과 사용자 공간 초안을 새로운 네임스페이스로 옮기는 것은 일회성 작업으로, 봇이 부분적으로 할 수 있다.일은 거의 없고, 고려할 가치가 있는 몇 가지 혜택이 있다.Ke novemberr 09:25, 2013년 11월 17일 (UTC)[응답]
  • 반대한다. 새로운 사용자들은 정말로 "제출" 기사를 위한 어떤 시스템이 필요할지도 모른다. 하지만 이것은 그렇지 않다.경험이 많은 사용자는 이 모든 것에 대해 신경쓰지 않아야 하며, 사용자 공간을 계속 사용해야 한다. 알다론 T/C 18:21, 2013년 11월 18일 (UTC)[응답]
  • AFC에 반대하는 것은 문제가 있다.우리는 모두 거기에 동의한다.그런데 그게 왜 위키피디아의 문제일까?밀린 또 다른 지역사회 프로젝트는 단지 더 많은 회원을 찾고, 더 나아가 이 해결책은 시한폭탄이다.
    자, 그래서 우리는 AFC가 밀리는 '문제'를 해결하지만(AFC가 여기서 성공을 거둔 피해자이기 때문에 나는 역 콤마에 문제를 제기한다) 우리는 기사를 위한 2단계 시스템을 만들기도 한다.그래서 위키피디아에서 논란이 되고 있는 주제를 얻게 되면 어떻게 되는가.대량 삭제 및 카운터 삭제.우리는 AFD에서 절대 삭제하지 않을 것이다. 하지만 나는 여기서 많은 ppl이 효과적으로 기사를 초안으로 격하시킬 수 있는 능력을 제안하는 것을 본다.우리는 새로운 게임을 하기 위해 의제 중심의 단일 목적 계정을 제공하고 있다.
    선택적 드래프트 카테고리는 전혀 나쁜 생각이 아니다.그러나 이는 사용자 공간 페이지의 템플릿을 사용하여 해결할 수 있다.또 다른 규칙 중심의 네임스페이스를 여는 것은 새로운 사용자들이 페이지를 만들거나 관료주의를 줄이는 데 도움이 되지 않는다.이 솔루션이 사이트 프로세스의 편집자 유지 또는 단순화에 도움이 될 것이라고 생각한다면 우리는 스스로에게 농담하는 것이다--Caililtalk 12:47, 2013년 11월 19일 (UTC)[응답]

다음은?

사용자 공간 초안을 존중하면서 합의는 앞으로 나아가는 것이 분명해 보인다.if에 대한 논의를 끝내고 방법에 대한 논의를 계속할 수 있을까?구현을 위해 다음에 무슨 일이 일어나야?GenQuest 15:41, 2013년 11월 18일 (UTC)[응답]

무슨 페이지를 보고 있는 거야?나는 전혀 공감대를 닮은 것이 보이지 않는다.카프지엘Complaint Department: Please take a number 15:54, 2013년 11월 18일 (UTC)[응답]
숫자로 보면 현재 80명의 지지자가 있고 33명이 반대한다.그것은 어떤 예선전을 "강한", "약한" 또는 "조건적인"으로 무시하는 것이다.논쟁의 무게에 관해서는, 나는 관여되어 있고 그것들을 해결하려고 노력하지 말아야 한다.DES(talk) 16:37, 2013년 11월 18일 (UTC)[응답]
음, 논쟁의 무게가 말 그대로 중요한 유일한 것이기 때문에, 그건 좀 중요해.카프지엘Complaint Department: Please take a number 16:40, 2013년 11월 18일 (UTC)[응답]
참고: 사용자 제한 업데이트 초안 이전에 많은 "반대"가 언급되었다. 그러한 이유로, 첫 번째 "반대"의 상당수는 현재 "중립"으로 간주될 수 있다.스틸1943 (토크) 16:56, 2013년 11월 18일 (UTC)[응답]
음...아니야.다른 사람의 생각을 결정하는 것은 너에게 달려 있지 않다.나는 당신이 실제로 초기 반대파들에게 가서 사용자 공간 초안이 중립적인 것으로 간주되어야 한다고 결정하기 보다는 존중되고 있는 지금 그들의 입장이 바뀌었는지 물어보는 것을 제안한다.Sven ManguardWha? 19:06, 2013년 11월 18일 (UTC)[응답하라]
X에 대한 반대(제안의 한 측면)가 제안안에 반대하는 주된 이유라고 언급되고, X가 제안에서 나중에 제거된다면, 그 의견들에 더 가까이 다가갈수록 그 의견들에 더 비중을 줄여야 할 것이다.DES 21:16, 2013년 11월 18일 (UTC)[응답]
@Kafziel, 논쟁의 무게는 실로 중요하다, 나는 다른 말을 한 적이 없다.나는 단지 내가 그것을 해결할 수 있는 위치에 있지 않다고 말했을 뿐이다.그러나, 숫자는 수입되지 않는다.만약 어떤 문제에 대해 거의 똑같이 강하지만 반대되는 두 개의 주장이 있고, 90명이 A를 지지하고, 10명이 B를 지지한다면, 나는 A에게 유리한 합의를 선언할 수 있을 것으로 기대한다.이 문제에서 문제는 판단력의 하나이다.우리가 새로운 네임스페이스를 만들어야 한다는 어떤 재정의적인 정책이나 심지어 가이드라인도 없고, 우리가 새로운 네임스페이스를 만들어야 한다는 어떤 것도 없다.어떤 사람들은 그것이 그 프로젝트에 도움이 될 것이라고 생각하고, 다른 사람들은 그것이 그 프로젝트에 아무런 도움이 되지 않을 것이라고 생각하거나 심지어 그 프로젝트에 해를 끼칠 것이라고 생각한다.그것은, 예를 들어, 몇몇 사람들이 한계적이거나 심지어 명백히 받아들일 수 없는 출처라고 말하는 AFD에서 숫자가 그들이 할 수 있는 것보다 더 중요해지기 시작할 때, 일종의 의견 불일치다.거기에는 정책의 분명한 무게가 결정권을 쥐고 있다.별로야, 여기.DES(talk) 21:16, 2013년 11월 18일 (UTC)[응답]
반대로 네임스페이스 초안은 자칭 규제기관이 통제하는 2등급 비공용 네임스페이스로 기사를 옮길 수 있게 해 더 이상 '누구나 편집할 수 있는 백과사전'이 아니다.현재 AFC는 등록된 모든 사용자가 마음대로 무시할 수 있는 위키피디아 주제일 뿐이지만, 새로운 네임스페이스를 만들면 공식적으로 "누구나 편집을 요청할 수 있는 백과사전"이 될 것이다.그것은 위키피디아 전체의 요점에 반한다.카프지엘Complaint Department: Please take a number 21:42, 2013년 11월 18일 (UTC)[응답]
그렇진 않아, 카프지엘 적어도 내가 그 제안을 이해한 이상 말이야어떤 페이지는 누구나 언제든지 초안 밖으로 옮길 수 있으며, 어떤 "규제자"도 승인할 필요가 없다.또한, 이 제안에는 초안 네임스페이스에서 새로운 기사를 작성해야 한다는 어떠한 요구사항도 포함되어 있지 않다.사람들은 지금 AfC를 이용하라는 권고를 받고 있기 때문에 그렇게 하도록 격려받거나 권고를 받을 수도 있지만, 새로운 사용자를 포함한 사용자는 그것을 완전히 무시하는 것이 자유로워질 것이다.DES(talk) 13:27, 2013년 11월 19일 (UTC)[응답]
그것은 AFC와 2,000개 이상의 기사의 밀린 기록에서 순조롭게 해결되었다.카프지엘 18:41, 2013년 11월 19일 (UTC)[응답]
@Sven Manguard: 내가 이 RFC를 닫는 사람이 되지 않을 것이기 때문에, 그것은 내가 결정할 일이 아니다.또한, 나는 당신이 왜 그것이 나의 결정인 것처럼, 또는 내가 RFC에게 무엇을 해야 하는지에 대해 더 가까이 명령하려고 하는 것처럼 나에게 말하는지 이해할 수 없다. 그러므로, 그것이 내가 이전 진술에서 "있을 것"이라고 말한 이유였다."사용자 공간 초안" 개정에도 불구하고 편집자의 입장이 같을 수 있다는 당신의 진술에는 동의하지만, 다른 점을 언급하지 않은 채 답변 중 꽤 많은 수가 특별히 "사용자 공간 초안" 점을 언급하는 것을 보고 판단하기는 어려울 것이다.스틸1943 (대화) 22:01, 2013년 11월 18일 (UTC)[응답]
생각이 바뀌었을 법한 '지원' 사용자도 마찬가지일 수 있다.그래서 어느 쪽이든 말하는 것은 무의미하다.카프지엘Complaint Department: Please take a number 22:08, 2013년 11월 18일 (UTC)[응답]
@Kafziel:아래 편집 충돌에 따르면 동의한다.스틸1943 (토크) 22:17, 2013년 11월 18일 (UTC)[응답]
(충돌 편집)같은 맥락에서, 투표의 일부 양측은 "사용자 공간 초안" 개정에 근거하여 투표를 변경하기를 원할 수 있다.편집자들이 이미 자신의 생각을 표명한 후 제안서의 기준을 변경하는 것은 항상 의견 일치를 결정하는 데 어려움을 야기할 수 있다.보통 이런 경우에는 완전히 새로운 제안이 만들어진다.그 결과가 전반적으로 위키백과의 구조에 큰 변화를 일으킬 수 있다는 점에서, 나는 사실 이것에 대한 새로운 제안이 만들어지지 않았다는 것에 조금 놀랐다.스틸1943 (대화) 22:15, 2013년 11월 18일 (UTC)[응답]
새로운 제안과 모든 논평 편집자들을 초대하는 재투표는 좋은 생각일 것이다.새 제안서를 초안하는 사람은 모든 의견을 철저히 읽고 가능한 우려사항이 무엇인지를 파악해야 한다.아니면 아마도 먼저 몇몇 문제점들에 대한 논의를 할 것이다.분명히, 아무도 "우리는 이것이 전혀 필요하지 않아!"라고 설득할 수 없을 것이다. 하지만 그들이 소수이기 때문에 아마도 우리는 최소한의 반대를 야기할 수 있는 방법을 찾을 수 있을 것이다.BOZ (대화)20:49, 2013년 11월 19일 (UTC)[응답]
만일 근본적으로 새로운 제안을 요청하는 것이 합의라면, 나는 어느 순간 이 제안서를 직접 쓰고 싶다는 사실(그러나 The OriginalSoni가 나를 이겼다는 사실)을 감안하고, 시간을 허락하고, 그 일을 할 수 있을 것이다.또한, 내가 기억하는 바로는, 여기 어딘가에서 다른 사용자가 어딘가에 떠다니는 이 "초안 제안서"에 대해 다른 초안을 가지고 있다는 것을 읽은 기억이 난다; 만약 토론이 이루어진다면, 그 초안이 원래 제안서에서 삭제된 세부사항 없이 이 초안을 다시 게시할 수도 있다.스틸1943 (대화) 21:36, 2013년 11월 19일 (UTC)[응답]
재투표는 전혀 불필요한 조치라고 생각한다.사용자공간의 초안과 같은 뉘앙스는 우리가 단지 표를 세는 것이 아니라 의견 일치를 결정할 때 관리자들에게 재량권을 주는 이유다.반복적인 RFC를 너무 많이 통과시키는 것은 매우 부담이 되고 참여를 감소시키는 경향이 있다.두 번째 복제 RFC는 새로운 네임스페이스를 만드는 데 있어서 위키미디어 재단의 우리에게 도움이 되는 정보를 추가하지 않을 것이다.나는 기술적으로 유능한 관리자에게 RFC를 그들이 한가할 때 폐쇄할 것을 요청하고 싶다.스티븐 월링(WMF) 토크 21:48, 2013년 11월 19일 (UTC)[응답]
위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

네임스페이스 구현 초안

Tom Morris, The OriginalSoni, 단지 관심 있는 사람들을 업데이트하기 위해 Bugzilla에서 이 구현에 관한 드라마가 진행되고 있다.나는 위의 토론에서 몇 가지 요점을 연결했다.

첫번째 버그는 스티븐 월링이 제출한 원본이다.그는 새로운 네임스페이스에 대한 요청을 제출하지 않았지만, 초안 작성 및 처리 프로세스에 대해 일부 지정되지 않은 변경사항이 있는 MediaWiki 확장자에 대한 요청을 제출하였다.나는 위의 제안과 그 폐지는 초안의 위치 변경 외에는 그러한 변화가 없어야 한다는 것을 아주 분명하게 보여준다며 반대했다.

그런 다음 MZMcBride는 두 번째 버그를 생성하여 대부분의 사용자가 실제로 이 제안서를 대표한다고 느끼는 것 같은 구현을 요청하였다.스티븐 월링은 Superm401 (Bugzilla의 Matthew Flaschen on Bugzilla)에서 그의 (내가 말하는 "노래적") 비전에 있어서 적어도 한 WMF 개발자의 지지를 받고 있는 것으로 보인다.

따라서, 위에서 입증된 합의에도 불구하고, 우리는 단지 이 제안이 우리에게 제공하기로 되어 있던 것을 얻지 못할 수도 있고, 또한 우리가 매우 신속하게 얻을 수 없을 수도 있는 것으로 보인다: 이 (현재까지 두) WMF 사람들은 네임스페이스의 창조를 지연시킬 소프트웨어 개발이 필요하다고 생각하는 것 같다.이것이 빠르게 또 다른 WMF 대 공동체 상황처럼 보이기 시작했기 때문에, 나는 그것에 대해 할 일이 많은지 잘 모르겠지만, 나는 모든 사람들에게 무슨 일이 일어나고 있는지 알려주고 싶었다.건배.equazcion 10:49, 2013년 11월 26일 (UTC)

  • 안녕 Equazcion 그리고 ping 고마워.나는 버질라에 대한 이 토론을 약간 따라가고 있었고, 기술적인 부분들 중 일부를 이해하지 못했기 때문에 오히려 멀리 떨어져 있었다.
내가 제안서에 대해 알고 있는 한, 가장 중요한 조항은 드래프트 네임스페이스를 갖는 것이었다. 그리고 미디어위키 확장이 무엇인지 완전히 알지 못하지만, 만약 그것이 제안서의 주요 핵심 핵심을 정확하게 얻는다면(새로운 네임스페이스를 갖는 것) 나는 그것을 환영한다. 만약 그것이 합리적인 시간 내에 이루어진다면.나는 개인적으로 국민들이 실천하고자 하는 것을 실천할 수 있는 상당한 여유를 가지고 있다고 믿고 있기 때문에 그것이 우리가 원하는 것을 얻을 수 있는 한 나는 그것을 환영한다.
P.S. 토론의 일부 내용을 이해하지 못하거나 놓친 것이 있으면 알려 달라.
안부 전해요
The OriginalSoni (토크) 2013년 11월 26일 (UTC) 12시 57분[응답]
확장은 기본적으로 MediaWiki 소프트웨어에 대한 변경이다.드래프트 네임스페이스만 더 간단한 구성 변경으로 할 수 있고, 문서, 템플릿, 스크립트 및 봇에 대한 동반 변경은 위키백과 커뮤니티에서 할 수 있지만, 스티븐 월링과 매튜 플래쉬첸은 제안서에서 논의되지 않은 소프트웨어 개발에 수반되어야 한다고 생각한다.이 시점에서 가능한 변경사항은 모호하지만, 언급된 한 가지는 초안에 적용되는 권한에 대한 변경이었다. 현 시점에서 다시 모호한 것이지만, 초안을 작성하고 편집할 수 있는 사람이 누구인지, 메인 스페이스 기사로 초안을 작성할 수 있는 사람이 누구인지를 고려해보겠다.
나는 개인적으로 스티븐이 귀띔해 준 몇 가지 일에 반드시 반대하지는 않겠지만, 그것들은 모두 상당히 새로운 것으로서, 네임스페이스 초안이 만들어지기 전에 먼저 개발되어야 하는 것으로 간주되고 있다(기술적으로 관련이 없고, 내 의견으로는 완전히 별개의 제안일 때).이 제안과 종결은 초안을 보관하는 위치 외에 기사 작성 과정의 추가 변경을 명시적으로 배제함에도 불구하고, 이 제안의 실행에서 모두 일어나고 있다.equazcion 13:20, 2013년 11월 26일 (UTC)
  • Equazcion 위의 설명에서, 나는 확장명에 열려있겠지만, 아마도 대화를 좀 더 신중하게 추적할 것이다.내 견해는 엔위키가 네임스페이스를 요구했다는 것이다. 왜냐하면 그것은 지금까지 네임스페이스를 필요로 하는 유일한 위키였고, 구체적으로 그것을 요구했기 때문이다.개발자들이 이와 같은 것이 확장에 의해 더 잘 구현되고 다른 위키에서 이용 가능하게 될 것이라고 생각한다면, 나는 왜 그 옵션이 가능하지 않을지 모르겠다.연장의 실제 이행과 그것에 대한 관련 논의는 메타에서 이루어질 수 있다(다시 한 번 나는 위키에서 일어나는 변화에 대해 잘 알지 못하지만 메타에서 논의될 것이라고 가정한다). 그러나 그것이 우리의 (엔위키) 요구사항을 충족하고, 그리 오래 걸리지 않는 한, 나는 환영한다.물론, 메타 커뮤니티가 그러한 확장이 우리들을 제외한 어떤 위키에도 잘못된 것이라고 생각한다면, 그것은 정말로 개발자들이 미디어위키 확장이 아닌 엔위키 네임스페이스만을 선택하도록 요구한다.
나머지 사항(초안 공간 등에 대한 허용)에 대해서는, 초안 공간을 모두에게 개방하는 것이 아마도 가장 강력한 것 중 하나일 것이다. 명시적으로 상세하게 설명되지는 않았지만, 이 특정 제안의 요건과 실행 중인 사항도 같은 점을 유의해야 한다.우리는 또한 새로운 미디어위키 확장 제안이 위의 엔위키 제안의 다른 일부 사항들과 충돌하지 않도록 멀리서 감시해야 한다.The OriginalSoni (talk) 13:40, 2013년 11월 26일 (UTC)[응답]
다른 언어 위키와 프로젝트를 통해서도 네임스페이스 초안을 작성하는 것은 확장이 필요하지 않다.개발자들과 다른 WMF 직원들은 이것을 알고 있으며, 그들은 그것이 단지 새로운 네임스페이스를 구현하는 최선의 방법이라고 생각하기 때문에 연장을 논의하지 않고 있다.연장에 대해 논의해야 할 유일한 이유는 새로운 허가 제한의 이행과 같이 이 제안의 범위 밖의 변경사항을 이행하기 위함이다.시행은 이미 그 제안과 상당히 상충되고 있어서 내가 꺼낸 것이다. equazcion 14:17, 2013년 11월 26일 (UTC)
사실, Equazcion, The OriginalSoni가 일리가 있어.초안 네임스페이스 제안서에는 IP 편집자가 이 네임스페이스에 페이지를 작성할 수 있어야 한다는 요구사항이 포함되어 있다.현재 MediaWiki에서는 IP에게 어떤 제목 네임스페이스(예: 주요 기사 네임스페이스)에서 페이지를 작성할 수 있는 기능을 부여하지 않고 하나의 제목 네임스페이스(예: "초안")에 페이지를 작성할 수 있는 기능을 부여할 수 없다.이에 대한 최선의 해결책이 페이지 작성 권한 처리의 연장인지 아니면 핵심에서 다루는 변경인지, 아니면 제안된 연장안이 커뮤니티가 실제로 원하는 것을 넘어서(혹은 그들이 생각하기를 원했다면) 될 것인지에 대해서는, 나는 의견이 없다.비요르슈 (WMF) (토크) 15:26, 2013년 11월 26일 (UTC)[응답]
비요르슈: "현재 불가능하다"고 말하는 것은, 비록 실행하기에는 좀 추악할지 모르지만, 잘못된 것이다.우리는 아마도 누군가에게 어떤 네임스페이스에서 페이지를 만들도록 다시 한번 허용하고 익명 사용자에 의한 새로운 페이지 작성으로부터 기사 네임스페이스를 제한하도록 논리를 뒤집어야 할 것이다.Anon이 위키백과 페이지나 카테고리 페이지나 도움말 페이지를 만드는 것을 제한할 이유가 없다. --MZMcBride (대화) 15:57, 2013년 11월 26일 (UTC)[응답]
비요르슈, user에 대한 후크면 충분해?레곡™ (대화) 2013년 11월 26일 16:26 (UTC)[응답]
  • (ec x2) 그것에 대한 남용 가능성을 고려해 볼 때, 나는 모든 페이지를 음온에 여는 것에 대해 내 예약을 하고 있다.위키피디아의 이런 덜 순찰된 지역에서 공공 기물 파손을 다루는 것은 물류상의 악몽이 될 수도 있다.어쨌든 이것은 다른 제안을 위한 논의인데, 우리는 그 자리에서 그것을 가져야 한다(한 번 이 페이지들을 애논용으로 열자고 제안되면).
현재의 시나리오에 대해서는, 내가 알고 싶은 것 중 하나는 어떤 구현이 진부하고 어떤 것이 구현이 더 쉬운가(시간과 에너지 측면에서 모두)이다.그 두 가지는 내가 보기에 우리가 그것을 한 가지 특정한 방법으로 시도해야 하는지 아니면 가능성을 탐구해야 하는지를 보여주는 꽤 강력한 지표다.또한, enwiki 수정과 비교하여, 연장이 필요할 수 있는 우리 이외의 위키에 대해 드래프트 네임스페이스가 필요한지 여부.The OriginalSoni (talk) 16:33, 2013년 11월 26일 (UTC)[응답]
@Legoktm:제목QuickPermissions가 더 가능성이 있어 보인다.구성 파일에 밀어넣는 후크 기능보다는 적절한 확장자로 하는 게 낫겠어.그리고 오류 메시지가 제대로 나올지 아니면 '만들기 페이지'가 부족하다고 불평할지는 완전히 확실하지 않다.비요르슈 (WMF) (토크) 16:43, 2013년 11월 26일 (UTC)[응답]
물론이지, 페이지 작성 난장판을 고치지 않고 할 수 있는지 확인하는 것만으로 말이야.CommonSettings에는 이미 많은 폐쇄가 있다.php. 다른 것을 추가하는 것에 반대하지 않도록..."DontDeleteEnWikisMainPage"라는 새로운 확장자를 만들고 싶지 않은 경우;) 레고크tm (talk) 16:51, 2013년 11월 26일 (UTC)[응답]
우리는 드래프트 네임스페이스가 "shitty hack"이 되기를 정말로 원하는가;) 비요르슈 (WMF) (토크) 17:05, 2013년 11월 26일 (UTC)[응답]
  • MediaWiki 변경 사항, 새 권한, 새 사용자 권한...그리고 누가 무엇을 할 수 있는지, 그리고 결국 누가 무엇을 어디로 옮길 수 있는지 결정할 수 있는 사람.그래, 스티븐 월링과 친구들에 의해 모든 반대 의견이 설득되기 전에 내가 말하던 그런 관료적인 허튼소리 같은 게 바로 그거야.카프지엘 16:20, 2013년 11월 26일 (UTC)[응답]
  • (ec) 안녕,
어떤 아이디어든 실행하려면 시간이 걸리고 토론이 필요하다.우리가 제안서의 찬반 토론에 충분한 시간을 가졌다는 것을 고려하면, 그 아이디어를 지지했던 모든 편집자들을 "스티븐 월링과 친구"로 묶는 것은 설명으로 꽤 불공평하다.우리는 단지 이미 받아들여진 제안을 진전시키려 할 뿐이다.그것은 단순히 앞으로 나아가는 "어떻게" 되는가에 관한 것이다.The OriginalSoni (talk) 16:33, 2013년 11월 26일 (UTC)[응답]
그래, 그리고 앞으로 나아가는 "어떻게"는 논의되지 않은, 부당한 결정과 다가오는 관료주의의 눈사태를 통해 이루어진다.예상대로.당신은 우리가 충분히 토론할 시간이 있다고 말하지만, 현실은 당신과 의견이 다른 것 같다.카프지엘 17:17, 2013년 11월 26일 (UTC)[응답]
  • 설명:안녕, 나 방금 이 핑을 봤어. 왜냐하면 내 개인 계정으로 만든 것이지 WMF 계정으로 만든 게 아니거든.MZMcBride가 제안한 구성 변경은 IP가 초안을 작성할 수 있도록 허용하는 것과 같은 RFC의 요구사항을 충족하지 못할 것이다.브래드가 위에서 암시했듯이, 이것이 준비되기 전에 해결해야 할 기술적인 세부사항들이 분명히 더 있다.최근에, 나는 The OriginalSoni에게 새로운 네임스페이스를 문 밖으로 내보내는 것에 진전이 있는지 확실히 할 것이라고 말했고, 지금도 그렇다.그러나 우리의 다음 단계는 기본적인 세부사항들을 파악하고 테스트하기 전에 네임스페이스를 서둘러 내보내는 것이 아니다.제안이 종결된 지 겨우 일주일이 지났기 때문에, 나는 시험해 보지 않은 것(이런 목적을 위한 위키 테스트가 있다)과 RFC의 기본 요건을 충족하지 못하는 것 같은 것을 맹목적으로 앞으로 청구해야 할 이유가 없다고 본다.스티븐 월링(WMF) 토크 18:11, 2013년 11월 26일 (UTC)[응답]
    • IP에 의한 페이지 작성을 허용하는 것 외에, 내가 현재 허용되지 않는다는 것을 인정했던 것 외에, 위에서 제시한 합의사항을 기술적으로 이행하는데 필요하지 않은 다른 사항들이 제안되고 있다.이것들 중 많은 것들이 이것의 "세부사항"과 관련하여 "질문"으로 제시되고 있지만, 표현과 상관없이, 사실 새로운 제안이다.그것들은 초안 네임스페이스 없이 또는 이미 만들어진 후에 구현될 수 있다.그 중에는 사용자 정의 랜딩 페이지, 검토 도구, 게시 버튼 등이 있다.나는 이 사실들이 그 사실 이후에 다루어지고 있다고 느끼며, 그것들이 본질적으로 꽤 기본적인 제안인 것에 불필요한 합병증이라고 말하는 것은 "강요"한 것이 아니라고 생각한다.아마도 기사 작성 과정은 새로운 도구가 필요하며, 더 많은 변화가 있을 것이다.그러나 그러한 것들은 이곳의 합의사항들이 필요하다고 판단한 것이 아니며, 그것을 이행하기 위해서는 필요치 않다. equazcion 18:20, 2013년 11월 26일 (UTC)
      • 기본요건이 실제로 무엇인지에 대해 이견이 있다는 것은 기대에 미치지 못할 수도 있는 어떤 것에 정면으로 뛰어들기 전에 우리가 그것들을 해결해야 한다는 신호다.나머지는...그럼 존재하지 않는 페이지를 검색할 때 뭐라고 쓰여 있는지 알아내고 싶지 않으세요?또는 이미 존재하는 페이지의 초안을 작성할 수 있는지 여부아니면 새로운 편집자들에게 초안을 만들 수 있다고 어떻게 제안할 것인가?내 생각에 이런 것들은 적어도 논의할 가치가 있다고 생각한다. 비록 우리가 그들 중 일부 혹은 모두가 네임스페이스의 첫 번째 버전을 없애는 차단제가 아니라고 느끼더라도 말이다.우리가 나중에 테스트를 고려하고 싶은 것이 있다면, 이것은 분명히 할 필요가 있기 때문에 사람들은 상황이 바뀌어도 혼란스럽거나 짜증이 나지 않는다.사람들은 여기서 우리가 먼저 공개하는 것이 어떤 특징이 앞으로 어떻게 전개될 것인가라고 생각하는 경향이 있다.우리가 앞으로 아무것도 바꾸지 않더라도 새로운 네임스페이스의 기능성을 테스트하고 검증한 후에야 위키에 버리게 되고 기대에 부응하기를 바란다.스티븐 월링(WMF) 토크 18:28, 2013년 11월 26일 (UTC)[응답]
누군가가 새로운 것을 제안한다고 해서 우리가 앞으로 나아가기 전에 "깨끗하게" 할 것이 더 있다는 것을 의미하지는 않는다.이미 꽤 확실하다.당신은 이 제안의 일부가 아닌 몇 가지 새로운 것들을 실행하기를 원하기 때문에 그것들을 별도로 제안할 필요가 있다.나는 그것이 충분히 명확하기를 바란다.이것은 기사 편집을 생각나게 하는데, 한두 사람이 의견 일치를 보지 못하고, 아직 더 논의할 것이 있다고 주장하기 때문에 일이 진전되지 못하게 하는 것이다. 그들은 종종 위문품으로 {{pov}}} 태그를 찰싹 때리는 것이 허용된다. "결국 여기서 분쟁이 있다"는 이유 때문이다.못알아듣겠어몇 가지 예를 들어 설명하려면:
  • 나는 기다림이나 새로운 네임스페이스를 테스트하는 것에 반대하지 않았으니, 그 짚신 논쟁은 생략합시다.이 네임스페이스를 만드는 데 필요하지 않은 새로운 소프트웨어 기능이 개발되기를 기다리고 있다면 나는 기다리는 것에 반대한다.
  • 검색 결과는 현재와 같이 AFC 또는 빨간색 링크를 제안할 것이다.우리가 앞으로 나아가기 전에 이것에 대한 약간의 변화를 알아낼 필요는 없다.
  • 현재 우리는 AFC를 통해 우리가 항상 가지고 있는 것과 같은 초안을 만들 것을 제안한다.네임스페이스를 만들기 전에 변경할 가능성을 결정할 필요는 없다.
  • 네임스페이스를 만들기 전에 초안 공간의 중복 문제를 결정할 필요가 없다.내가 알기로는 AFC를 통해 복제품이 만들어질 수도 있고, 새로운 네임스페이스로 인해 자동화된 방식으로 처리하기가 더 쉬워진다면, 그 기능도 나중에 추가할 수 있을 겁니다.
내 생각엔 그게 전부인 것 같아, 적어도 지금 네가 고수하고 있는 '세부사항'들 말이야.스티븐, 자네와 동의할 다른 사람들이 있을 가능성을 열어두지만, 내 입장에서 볼 때, 자네가 사전에 제안서에 추가할 것을 제안했었어야 했을 때, 자네가 상상했던 보다 실질적인 변화를 실행하기 위해 위의 합의를 이용하고 싶어하는 것 같군.네가 대신 기다렸으니 이제 따로 프로포즈를 해야 해.equazcion 19:02, 2013년 11월 26일 (UTC)
내가 준 예들이 드래프트 네임스페이스와 관련이 있다는 생각에 동의하지 않을 수도 있겠지만, 위에서 말했듯이 현재의 패치는 RFC에서 직접 언급된 모든 기본 요건조차 충족시키지 못한다.IP가 초안을 만드는 것과 같은 것들을 허용하기 위한 건전한 기술 전략조차 아직 정하지 않았기 때문에, 내가 꺼낸 것들이 차단제인지 아닌지에 대한 것은 정말 모호한 점이다.또한 테스트하지 않고 사이트 전체에서 새로운 기능을 릴리스하는 것은 문제를 해결하는 방법이다(VisualEditor의 초기 도장을 사용한 모든 사람이 알려 줄 것임).그것은 단지 준비되지 않았고, RFC가 통과된 지 일주일밖에 안 된 상태에서, 반신반의할 이유가 없다.스티븐 월링(WMF) 토크 20:06, 2013년 11월 26일 (UTC)[응답]
나는 이것에 대해 에카지온과 동의해야 한다.필요한 것은 매우 간단하다: 모든 사용자, 등록, 확인 또는 IP에 의해 생성될 수 있는 'Draft:' 네임스페이스와 인덱싱되지 않은 네임스페이스.나는 그것에 도달하기 위해 필요한 소프트웨어 솔루션에는 개인적으로 관심이 없다.지금 내가 보는 것은 재단이 좋은 아이디어에 대해 지역사회가 공감대를 가지고 있다는 것을 보았고, 그들은 이제 그것을 가지고 무엇을 할 수 있는지 보기 위해 그것을 중단시키고 싶어한다는 것이다.하지만, 매우 오랜 시간이 걸리는 위험: a) WMF는 실제로 무엇을 위해 그것을 사용하고 싶은지 알지 못하기 때문에, 그리고 b) 그들이 사용할 때, 우리는 모두 1년을 기다리게 될 것이다.우리가 원했던 것이 아닐 수도 있는 하향식 솔루션을 제안 받을 위험은 더 크다.전에도 그런 일이 있었다.나는 다소 혼란스럽다. 왜냐하면 한 직원이 AfC는 재단의 소관에 속하지 않으며 en에 의해 도달해야 할 지역적 해결책이라고 분명히 말했기 때문이다.위키 공동체 - 그리고 그것이 바로 그 공동체가 원하는 것이다.우리는 재단이 지역사회의 기술적 요구사항을 실현하기 위해 기금이나 시간을 투자할 수 있을 때 항상 기쁘지만, 결국 그것은 지역사회가 원하는 것을 가장 잘 아는 것이어야 할 것이다.WMF가 위키 간 원격 설치 가능성을 확인한 경우, 나중에 실행될 수 있다.자세한 배경 정보는 사용자 대화:스티븐(WMF)/아카이브 4#AfC(Achive 4#AfC).사용자 대화 참조:기술 13#Draft 네임스페이스.쿠드풍 กุผึ ( ((대화) 20:57, 2013년 11월 26일 (UTC)[응답]
  • 너무 우울해.모두들 (AfC, 초안, 마법사를 통해) 새로운 페이지 작성을 고정하는 것을 보고 싶어하며, 나는 여기서 무언가 절실하게 해야 한다는 것에 동의하며, 그것에 동의하지 않는 사람은 없다고 생각한다.그런데 길가에 부서진 차처럼 꾸러미를 통째로 본다.문제는 제대로 수리하기 위해 어떻게 다시 작동시킬 수 있는가 하는 것이다.페이지 작성에 있어 새로운 편집자를 지원하기 위해 특별히 새로운 네임스페이스를 작성하는 것은 해결책의 일부일 뿐이다.현재 대부분의 커뮤니티는 "Wikipedia(_talk):"를 대체하는 새로운 네임스페이스를 원하는 것 같다.문서_for_creation/foo"와 "Draft(_talk):네임스페이스 별칭이 작동하는 방식이지URL을 26자로 단축하는 것 외에 어떤 생산적인 효과가 나타날지 모르겠다.ns 별칭이 지역사회가 원하는 전부라면, WMF가 IP가 새로운 네임스페이스에서 편집하도록 허용하는 것, 사용자 권한 또는 AfC, 랜딩 페이지, 더 나은 u를 악용하는 미숙련/시스템 게임 사용자 수를 줄이기 위해 검토자 스크립트에 의해 사용될 수 있는 다른 방법을 포함하는 적절한 수정안을 연구하는 동안, WMF가 당분간 그렇게 할 수 있을 것이라고 확신한다.초안(또는 요청 기사)을 쉽게 시작할 수 있도록 새로운 편집자를 위한 ser 인터페이스...나는 여기서 몇 시간 동안 해결이 필요할 수도 있는 모든 가능한 함축과 이슈에 대해 떠들어댈 수 있을 것 같고, 고려가 필요한 사항들의 실제 목록의 표면을 긁지도 않고 TL;DR로 무시될 수 있을 것 같다. 만약 관심이 있는 사람이 있다면(그리고 나는 누군가 "하나" 있다면) e-메일을 자유롭게 보내라.아니면 IRC에서 날 찾으면 브레인스토밍과 이 모든 것에 대해 네가 원하는 만큼 광범위하게 논의할 수 있어.네임스페이스 요청 전체가 WMF로 밀려나고 있고 기술적인 면에서는 잘 생각되지 않는 것 같은데...안녕히 주무시고 편집 잘 하십시오.기술 13 (토크) 02:42, 2013년 11월 27일 (UTC)[응답]
(갈등 편집) 이미 통과된 제안의 이행에 대해 이야기하고 있는 겁니다.만약 여러분이 통과된 제안을 실행하면 실제로 어떤 것도 해결할 수 있다고 생각하지 않는다면, 그것은 다른 이야기 입니다. 하지만 이 제안에 대한 기술적 요구사항으로 추가적인 조치를 전달함으로써 그것을 해결하려는 시도는 잘못된 겁니다.이 제안은 의도적으로 단순하고 매우 구체적인 한 가지 방안으로 한정되었으며, 그것이 모두 사람들이었으므로, 그렇게 시행되어야 한다. 여기에는 투표권이 있고, 거기에 대한 동의가 있을 뿐이다.만약 WMF 내부에서조차 이 제안이 제시하는 것 이상의 추가 조치가 필요하다고 느끼는 개인이 있다면, 나는 우리 모두 따로 논의해도 괜찮을 것이라고 생각한다.equazcion 03:07, 2013년 11월 27일 (UTC)
나는 또한 스티븐 월링이 이 제안이 그들과 관련이 없다는 것을 (나에 의해) 지적되기 전에 원래 이것들(연장이 필요하다고 본 것)을 "관련 개선사항"으로 언급했다는 것을 지적하고 싶다.그리고 나서 그는 "요건", "세부사항", 그리고 "재무제표"와 같은 용어로 바꾸었다.그 값어치는 그대로 가져가도 좋다. equazcion 04:35, 2013년 11월 27일 (UTC)
  • 나의 견해와 내가 RfC에서 지원했다고 생각한 것은 IP 사용자가 페이지를 만들 수 있고, 자동으로 색인화되지 않으며, 자동 확증된 사용자가 페이지를 주 아궁이 공간이나 다른 곳으로 이동시킬 수 있는 새로운 네임스페이스였다.이것은 AfC가 적절한 대화 페이지로 리비우 코멘트를 분리할 수 있도록 허용하고, 초안이 메인 스페이스에 게시될 때 코멘트를 제거할 때 발생하는 문제를 피할 수 있으며, 위키피디아 토크 네임스페이스가 초안 기사로 인해 혼동되는 것을 피할 수 있다는 점에서 AfC에 도움이 될 수 있다.나는 누가 페이지를 옮길 수 있는지에 대한 새로운 제한과 관련된 새로운 사용자 권한은 없을 것이라는 것을 근거로 캠페인을 벌였다. 만약 그러한 제한이 제안의 일부였다면, 나는 반대했을지도 모른다.내가 보기에 이것은 요청되거나 원했던 것보다 훨씬 더 많은 기반시설을 가지고 실행되어야 한다고 제안하는 사람들은 RfC의 결과를 효과적으로 방해하고 있는 것 같다.최선의 의도에 대해서는 의심의 여지가 없지만, 그것이 그 효과일 것이다. (그런데, "모든 사람이 (AfC, 초안, 마법사 등을 통해) 새로운 페이지 생성물을 고정된 것으로 보고자 하는 것은 아니다." -- RfF에 참여한 상당수의 사람들은 AfC가 고정된 것이 아니라 폐지되기를 원했다.이 IMO는 그들의 손에 놀아난다.)DES(talk) 02:55, 2013년 11월 27일 (UTC)[응답]
    나는 대략 DES가 그것을 제대로 이해했다고 생각한다.지역사회가 새로운 네임스페이스를 요청했다.RfC에 제시된 극히 작은 의도를 달성하기 위해 네임스페이스는 초안에서 IP에 의해 직접 새로운 페이지를 작성할 수 있는 방식으로 구현되어야 한다.AfC 사람들은 네임스페이스로 옮겨갈 수 있다.재단이 초안 네임스페이스를 사용하는 과정을 개혁하고자 한다면, RfC의 합의사항에 대해 지역사회가 그들을 지지하기 보다는 자세히 볼 수 있도록 그들의 제안을 토크 페이지에 상세히 기술하는 것이 최선의 해결책이다.일반적으로 지난 몇 년 동안 RfCs는 커뮤니티로부터 일반 개념에 대한 승인을 구한 다음, 그 사실 이후 미니 RfCs에서 구체적인 방안을 논의하는 형식을 취했다.(예를 들어 보류 중인 변경 RfCs 참조)따라서 이 문제를 최소한으로 진화하는 방향으로 다루자. 합의를 지금 구현하면 더 나은 방향으로 수정하는 것에 대한 논의를 할 수 있다.—톰 모리스 (대화) 2013년 11월 27일 (UTC) 14:05[응답]
  • 위키피디아를 간과하고 있다고 생각한다.커뮤니티가 승인하는 것처럼 보이는 AfC 심사자 허가 기준을 위한 위키프로젝트 조항/RfC for AfC 심사자 허가 기준(RfC가 40일이 넘었는데 왜 닫히지 않았는지 모르겠다) AfC 심사자 허가 기준.나는 이것이 별개의 RfC라는 것을 알지만, 사람들이 WMF가 그들을 그렇게 취급하고 개별적으로 개발하는데 훨씬 더 많은 시간을 할애할 것이라고 생각한다면, 나는 그렇게 될 것이라고 예상하지 않는다.이들은 새로운 네임스페이스, 새로운 검토자 권한(스크립트 사용을 제한하는 방법), IP(애논)가 새로운 네임스페이스에서만 편집하는 기능(현재 기술적으로 가능하지 않음)의 모든 부분을 하나의 Extension으로 롤링할 예정이다.그들은 또한 그들이 몇 년을 모든 작은 산책 여론 조사를 기다리고 이것 저것 요청하기를 원하지 않을 것이기 때문에 최초 공개에 가능한 한 많은 "강화"를 넣으려고 노력할 것이다.우리가 그들에게 그것에 대해 나쁘게 말하는 것을 그만하고, 그들이 그것을 어떻게 할 것인지에 대해 토론하는 시간을 낭비하고, 사소한 일에도 우리에게 대답할 필요가 있다고 생각하는 것을 그만하고, 그들이 연구를 하고 우리가 시험해 볼 수 있는 원형을 만들도록 하는 것은 어떨까?고마워!기술 13 (대화) 18:52, 2013년 11월 27일 (UTC)[응답]
    • 드래프트 네임스페이스를 만들기 전에 반드시 이 모든 것을 할 필요는 없다고 생각하지만, 조심하지 않으면 단순히 밀린 일을 한 곳에서 다른 곳으로 옮기는 것으로 끝난다는 데 의견이 일치한다고 생각한다.장기적으로는 초안을 검토하는 접근방식을 달리해 실험할 필요가 있다.내 생각에 우리는 당장 올바른 해결책을 내놓지는 않을 것이고, 다른 전략을 시도할 수 있는 열린 자세를 가질 필요가 있다.내가 염려하는 것은 바로 지금 이 순간 새로운 네임스페이스의 창조를 가로막는 것이라고 생각하는 것은 기능적인 네임스페이스를 만드는 데 필요한 모든 요구조건에 대한 명확성의 결여다.스티븐 월링(WMF) 토크 20:57, 2013년 11월 27일(UTC)[응답]
      • 버그토론을 계속 따라왔는데 요구사항이 반박된 것 같아.내가 틀릴 수도 있다.네임스페이스 생성을 차단하는 요구 사항으로 여전히 표시되는 항목을 나열할 수 있는가?equazcion 21:14, 2013년 11월 27일 (UTC)
      • 이 질문이 Superm401에 전달된 것으로 보이며, 예측된 요구사항이 여기에 나열되어 있다: mw:Draft 네임스페이스.이미 결정되어 있는 질문들의 목록인 것 같다; 전통적인 소프트웨어 개발 감각에 있어서 실제적인 "차단"은 없다.이것이 그들이 존엄성을 유지할 수 있게 해준다면 그렇게 될 것이다. equazcion 23:57, 2013년 11월 27일 (UTC)
        • 헤헤. 우리는 서로 1분 이내에 글을 올렸다. : :) 스티븐 월링 (WMF) 토크 00:01, 2013년 11월 28일 (UTC)[응답]
          • 그래, 인생은 그런 식으로 즐거울 수 있어equazcion 00:09, 2013년 11월 28일 (UTC)
  • 요구사항에 대해: 우리는 mediawiki.org의 드래프트 네임스페이스 페이지에 이러한 아이디어와 미래 계획 아이디어를 나열하는 작업을 하고 있다. (장기적으로는 다른 위키에서도 테스트할 계획이기 때문이다.)여기 위키백과 네임스페이스 페이지를 만들어서 (누군가가 나를 때리지 않는 한) 요구사항을 가리키게 할 것이고, 그래서 RFC 등을 문서화 할 수 있다.괜찮은 것 같아?스티븐 월링(WMF) 토크 23:58, 2013년 11월 27일(UTC)[응답]

선택한 영역의 기록 편집

특정 섹션 또는 더 나은 선택 영역에 대한 편집 내역을 가져올 수 있다면 도움이 될 것이다.편집 내역에는 해당 영역을 변경하게 된 항목만 포함될 수 있다.예를 들어, 내가 지금 입력하는 이 텍스트를 선택하고 기록 보기를 선택하면 이 텍스트가 수정된 항목만 표시된다.이것이 가능하다면, 공개 페이지 대신 편집기에서 선택한 텍스트(즉, 소스 코드)에 대해 구현하는 것이 더 쉬울 수 있다(또는 그렇지 않을 수도 있다).이 기능은 많은 상황에서 도움이 될 수 있다: 예를 들어, 변경되는 특정 영역을 찾기 위해 전체 페이지에 대한 거대한 편집 기록을 잠재적으로 살펴볼 필요 없이, 되돌리거나, 연결하거나, 코멘트할 목적으로 특정 변경사항을 신속하게 추적할 수 있다. --Xagg (대화) 17:17, 11월 20일 11월 27일.13 (UTC)[응답하라]

이것은 실행하기 어려울 것이다.역사에서 이 텍스트를 검색하고 편집한 모든 목록의 목록을 제공하려면 서버 리소스가 많이 필요할 것이다(수천 개의 편집이 있는 기사를 생각해 보십시오).이 텍스트를 검색하려면 어떻게 해야 하는가?페이지 상단에 있는 편집을 클릭하고 섹션으로 이동할 수 있으며, 편집 요약 필드를 "복제"하여 특정 섹션에 "편집"을 클릭했음을 거짓으로 표시할 수 있기 때문에 대상 섹션을 사용하는 것은 효과가 없다.또한 텍스트가 변경됨에 따라 소프트웨어는 찾고 있는 특정 텍스트를 지속적으로 변경해야 할 것이다(즉, "특정 변경사항 추적"을 검색하면 과거 개정의 문구가 변경될 수 있으므로 해당 문구에 대한 새로운 변경사항을 발견할 때 검색 매개변수를 지속적으로 변경해야 할 것이다).
이론상으로는 좋은 생각일 수도 있고, 실용상으로는 그렇지 않을 수도 있어, 아이모.누군가가 나를 고칠 수 있을 것이다.Killiondude (대화) 17:56, 2013년 11월 27일 (UTC)[응답]
Xagg Wikiblame이 당신이 무엇을 하려고 하는지에 도움이 될 수 있을까?스벤망구아르드화?2013년 11월 27일 18:09 (UTC)[응답]
또한, 때때로 사람들은 반드시 텍스트를 삭제하지 않고 기사를 바꾸거나 섹션 헤더를 옮기거나 변경하거나 심지어 삭제하기도 한다.—앤 들롱 (대화) 22:56, 2013년 11월 28일 (UTC)[응답]
실행하기 어려울 것 같은 느낌이 들었다.KilliondudeAnne Delong, 그것이 왜 그런지 정확히 확인하고 설명해줘서 고마워.Sven Manguard, 툴에 감사드리며, 만약 무슨 일이 생기면 그것을 볼 수 있다; 내 요청은 비록 어떤 특정한 경우를 위한 것이 아니라 단지 일반적인 제안이었다.-Xagg (대화) 02:22, 2013년 12월 9일 (UTC)[응답]

기사 타임라인

제안 - 문서의 이벤트를 시간순으로 표시하는 모든 페이지의 시간 표시줄 탭.이 "시간 표시"는 원본 기사의 텍스트에서 의미 있는 날짜를 추출하는 프로그램이나 사용자 편집 또는 둘 모두를 통해 만들어질 수 있다.이러한 기능의 예는 다음과 같다: http://timeline-chrono.rhcloud.com/

근거 - 위키백과 기사의 내용을 시간순으로 보는 것은 매우 유용할 것이다.역사의 많은 부분이 날짜를 중심으로 이루어지기 때문에, 모든 기사가 아니더라도 대부분 날짜 중심적인 관점을 갖는 것이 이용자들에게 매우 유익할 것이다.Agnusmaximus가 추가한 선행 부호 없는 논평(토크기여)

기사 이력에서 GA, FA, TFA, DYK 등의 이벤트와 기타 주요 검토 사항의 날짜를 기입한 토크 페이지 템플릿인 {{InternationalHistory}가 있다.이는 해당 버전의 날짜와 구형을 보여주기 위한 것이다. --MASEM (t) 01:08, 2013년 11월 28일 (UTC)[응답]
http://timeline-chrono.rhcloud.com/,의 결과에 따르면, 이 제안은 페이지 기록과 관련이 없다.그것은 현재 기사 텍스트에서 연도 또는 날짜를 식별하고 타임라인에서 발췌한 텍스트를 표시하기 위해 이것을 사용한다.http://timeline-chrono.rhcloud.com/의 알고리즘은 대략 다음과 같다: 1000에서 2100까지의 숫자를 포함하는 각 문장에 대해 1년이라고 가정하고 연대표에 연도 옆에 문장을 쓰시오.다른 문장은 모두 무시하십시오.몇 년이 아닌 숫자로 된 수학 기사에 써봤는데결과는 무의미했다.나는 기계로 만든 타임라인이 너무 무작위로 만들어질 것이고, 그것을 더 좋게 만드는 것은 편집자의 시간적 가치가 없다고 생각한다.프라임헌터 (토크) 01:41, 2013년 11월 28일 (UTC)[응답]
우리가 백과사전의 검증가능성과 정밀성을 위해 노력한다면, 나는 우리가 알고리즘적인 추정치만을 제공하는 개별 기사에 대한 도구를 채택할 수 있을지 의심스럽다.타임라인에 대해서는 이미 그러한 것을 사용하고 있다(카테고리:타임라인)이지만, 그러한 타임라인이 산문을 이해하는 데 도움이 되는 기사에 한정되어 있다.그렇긴 하지만, 백과사전 전체 또는 특정 주제를 분석하여 추정된 개요를 구축하는 것은 멋질 수도 있다(예를 들어, 어느 기간을 제대로 다루지 못하는지를 보는 것).HELLKOWZ TALK 21:55, 2013년 11월 28일 (UTC)[응답]

"역사에서 오늘"

이전에도 이런 제안이 있었더라면 사과드립니다만, 아카이브와 여러 해 동안 지속되는 제안서들을 잠깐 훑어보았을 때 (좀 놀랍기도 하고)...탐색 메뉴의 링크를 당일 기사에 추가할 수 있거나 가치가 있는 경우, 예를 들어, "기능 콘텐츠", "현재 이벤트", "랜덤 기사"와 함께 해당 연도의 해당 날짜에 대한 기사에 연결되는 "오늘 날짜" 링크가 있을 수 있다(예를 들어, 오늘 날짜는 11월 28일로 연결됨).나는 그것이 유용한 추가가 될 것이라고 생각한다. 다른 사람들은 어떤 생각을 가지고 있는가?그루티니스...뭐라고? 06:54, 2013년 11월 28일 (UTC)[응답하라]

기본 페이지#On_This_day...연결고리가 있다.내비게이션 메뉴로는 별로 중요하지 않은 것 같아.Special(특수)에서 아래 항목을 사용하여 직접 추가해 보십시오.MyPage/common.js.프라임헌터 (대화) 11시 55분, 2013년 11월 28일 (UTC)[응답]
var d = 새로운 날짜(), var month="1월", 월[1]="2월", 월[2]="3월]="4월", 월[4]="4월]="4월", 월[5]="6월]="7월; 월[7]="8월; 월[8]="9월; 월[9]="10월; 월[10]="11월]; 월[11]="12월; mw.util.addPortletLink('p-navigation', mw.utilit.위키Getlink(월[d.getMonth() + ' + d.getDate()), '오늘\'date', 'n-today', '+getMonth() + '+getDate()', null, '#n-sitsuity';;
건배, 잘 됐네!그루티니스...뭐라고? 23:03, 2013년 11월 28일 (UTC)[응답하라]

피처링된 사진 후보자와 부활한 피처링 후보 결합

두 가지를 결합하여 위키백과 같은 것을 만드십시오.주요 언론사 후보자들.이 과정은 위키피디아에서 소리를 인식하는 과정을 효과적으로 되살릴 수 있을 것이며, 하나의 계층 구조는 소리를 인식하는 과정이 다시 비활성화되지 않도록 보장할 것이다.위키피디아에서 인용한 특집 사운드의 요구사항은 그대로 유지될 것이다.피처링된 음향 기준과 피처링된 사진에 대한 요구 사항은 마찬가지로 그대로 유지될 것이다.두 요건 모두 서로 분리되어 있을 것이다.피처링 미디어를 표시하는 두 페이지는 그대로 유지되므로 피처링된 이미지는 위키백과에 계속 표시될 것이다.피처링된 사진과 피처링된 소리는 포털 공간에서 위키피디아로 이동한다.피처링.나에게는, 이것은 위키피디아에 소개된 건전한 후보 과정을 되살리는 비교적 간단한 방법처럼 보인다.생각?시애틀 (대화)20:54, 2013년 11월 28일 (UTC)[응답]

소리와 그림은 그들의 (기술) 품질을 평가하는 데 있어 완전히 다른 두 가지다.MER-C 07:40, 2013년 11월 29일 (UTC)[응답]
이것은 지금까지도 계속 실패한 제안이다.FP나 FS 국민 모두 그것이 가능하다고 믿지 않았고, 그것에 대한 욕구도 없었다.피처링된 사운드를 되살리고 싶다면 FS가 다시 공개되기 전에 해야 할 모든 일(더 명확한 기준을 개발하고 현재 모든 FS를 재평가하고 1톤을 상장폐지하기 전에 내가 피처링된 사운드의 감독이었음)에 대해 이야기를 나눌 시간을 보내면 좋겠다.평가를 할 수 있고 역사적으로 매우 문제가 많은 지역에서 기꺼이 일할 수 있는 해설자 그룹을 확보한다.)나는 개인적으로 당신이 그것을 그냥 두라고 충고하고 싶다; 그것들을 특집화 시키는 것에 대한 걱정보다 오디오 (및 비디오) 클리핑 분야에서 더 건설적인 일들이 많이 있다.우선 기사를 쓰는 거지스벤망구아르화?17:49, 2013년 11월 30일 (UTC)[응답]
@Sven Manguard:나는 당신이 가지고 있거나 쓸 수 있는 어떤 노트라도 감사할 것이고, 다른 사람들이 미래에 이익을 볼 수 있도록 온라인에 올려질 것이다.
@시트틀:심지어 Commons조차 활발한 피처링 사운드 뎁트를 가지고 있지 않다.만약 "Featured" 측면이 여러분이 추구하고자 하는 것이라면, 거기서부터 시작하기를 권하고 싶다. 그래서 우리의 모든 위키들이 혜택을 받을 수 있다.그렇지 않다면, 나는 스벤의 제안을 반영할 것이다. 우리의 멀티미디어 사용을 향상시키는 다른 측면들을 연구하기 위해서.Quiddity (대화) 20:05, 2013년 11월 30일 (UTC)[응답]