위키백과:마을 펌프(제안)/아카이브 21

포인트 리비스트는 이전의 결정인 옥시먼(토크) 01:39, 2008년 3월 2일 (UTC)[응답]을 받아주십시오.

제안 컨텍스트

마호메트에 대해 논의된 이미지를 유지하기 위한 몇 가지 주장이 있다.이러한 내용은 토크에 요약되어 있다.무함마드/FAQ.이러한 주장들 중 일부는 장점이 있지만, 이미지를 포함하지 않는 것에 대해서는 더욱 설득력 있는 반론이 있다.그리고 그 반론은 간단히 "이미지가 잘못 표현된 것"으로 요약할 수 있다.

이 주제에 관한 FAQ 페이지는 '무하마드 이미지는 거짓'이라는 주장을 호머나 예수와 같은 다른 페이지와 비교함으로써 반박하려고 한다.첫째로, 그것은 논리가 아니고, 비유고, 둘째로, 실로 매우 부정확한 비유다.무함마드는 실제로 그를 만난 어떤 사람이 그린 어떤 사진이나 그림도 가지고 있지 않았던 것은 사실이다.이것은 아마 호머나 예수와 같은 경우일 것이다.그래서 호머, 예수 또는 무함마드에 대한 현재 가능한 어떤 이미지도 대상자의 합리적인 표현을 할 수 없다.그렇게 말하면서, 각각의 위키백과 기사에 사용된 호머나 예수의 이미지는 많은 학자적 또는 대중적 출처들에 의해 유사성을 보여주는 주류/대중적인 견해로 여겨져 왔다.그래서 이러한 이미지, 동상 등은 아마도 대상을 정확하게 묘사하는 실질적인 가치는 거의 없지만 현대인의 마음속에서 대상을 나타내는 상징적 가치를 획득해 왔다.이러한 상징적 가치는 이러한 주제에 대한 기사에 그들이 포함되는 것을 정당화할 수 있다.그러나 이 상징적 가치는 바로 무함마드 기사의 이미지에 없는 것이다.무함마드 페이지에 사용된 이미지는 학자나 인기 있는 출처가 그의 유사성에 대한 주류 또는 대중적 견해로 사용한 적이 거의 없다.이것들은 '무함마드'라고 임의로 표기된 고립된 상상의 그림들로, 그의 대표작(외부 위키백과)으로서 어떠한 수용도 받은 적이 없다.그래서 이 그림들은 내가 호머나 예수라고 이름 붙일 수 있는 막대맨 이미지보다 마호메트를 묘사하는 데 더 많은 정보적 가치가 없다.이러한 이미지가 오래되었다는 사실은 분명히 고풍스러운 가치를 높이고 박물관의 소중한 수집품으로 만들지만, 그 대상을 묘사하는 매체로서의 가치를 높이지는 않는다.무함마드의 신체적 묘사에 관한 "사실"은: 무함마드가 생물의 묘사를 강하게 거부했기 때문에(자신을 포함) 동시대의 사람들은 결코 자신을 묘사하려 하지 않았거나, 그런 그림은 존재하지 않는다. 그러나, 고통스러운 역사에는 이슬람교도와 비무슬림파 둘 다 그를 그리려는 고립된 시도들이 있었지만, 그러한 모방자들은 마호메트를 합리적으로 묘사하는 것으로 널리 받아들여지지 않았다.그리고 이 사실 때문에 브리태니카, 엔카르타 등 존경받는 백과사전들이 있었다.예언자 무함마드에 대한 기사에 어떤 역사적 인물에 의해 그려진 임의의 이미지를 사용한 적이 없다.이러한 이미지들을 기사에 게재하고 영구히 잠가버림으로써 소수의 위키피디아 관리자들은 이 사실을 왜곡하려 하고 있으며, 이러한 이미지들에게 무함마드의 사용 가능한 그림으로 중요성의 "인식"을 주려고 노력하고 있다.위키피디아의 임무는 사실을 확립하고 제시하는 것이지, 이 이미지들이 아무리 오래되었더라도 어떤 임의의 상상적 그림들에게 이전에는 결코 받지 못했던 새로운 가치/인식을 주는 것이 아니다.

나는 또한 내가 그린 "스트로우맨" 그림을 무함마드의 기사에 실린 그림들과 품질이나 역사적 의미 면에서 비교하는 것이 아니라는 것을 분명히 하겠다; 나는 단지 주제를 묘사하는 데 있어서 그들의 관련성 면에서 비교가 된다고 말하고 있을 뿐이다.물론 그 이미지들은 중요하고 위키피디아에서 그들의 위치를 차지하고 있다.그것들은 역사적 예술 작품의 좋은 예가 될 수 있다.그들은 무함마드를 그리려는 초기 시도들이기 때문에 무함마드 묘사 기사와도 상당히 관련이 있다.그러나 역사적으로 그들은 무함마드의 대표적인 삽화로서의 가치를 완전히 확립하는 데 실패했기 때문에 무함마드에 관한 기사에 올려져서는 안 된다.

왜 무함마드의 경우는 호머나 예수, 부처와 다를 수밖에 없을 정도로 독특한가?단순히 언급된 다른 모든 것과 달리, 무함마드가 살아있는 물체(특히 자기 자신)를 그리는 것을 금지하는 것은 역사적으로 기록된 사실이기 때문이다.그리고 이러한 노골적인 금지 때문에, 무함마드를 연구하면서 무함마드의 추종자들뿐만 아니라 비무슬림 학자들도 이러한 이미지들을 그 사람의 받아들일 수 있는 표현으로 인식하지 못하고 있다.내가 호머나 예수의 이미지가 이러한 대상들의 유사성을 보는 주류적 관점이라고 말할 때, 내 말은 이것들이 이 사람들의 대표성을 도왔던 상징적 이미지들이라는 것이다.예를 들어, 후기 성도 예수 그리스도의 교회는 예수의 그러한 특정한 이미지를 그 사람에 대한 충실한 표현으로 사용한 사람들의 집단을 나타낸다.그들이 주류의 자격을 갖추지 못하더라도, 여전히 그러한 이미지들이 예수를 잘 표현한다고 믿는 그룹이 있다.만약 그들이 예수를 잘 표현한다고 믿는 사람들의 수가 절대적으로 최소라면, 그 이미지들 역시 예수의 글에 들어설 곳이 없다.내가 정립하고자 하는 요점은, 우리가 전기에 가상의 그림을 추가할 때, 그것은 최소한의 테스트를 충족해야 한다는 것이다: 많은 사람들이 이것이 그 사람의 가능한 대표 묘사라고 믿는가?또는 좀 더 "위키피디아와 같은" 단어로, 독립적인 신뢰할 수 있는 제3자 출처가 이러한 이미지나 그 유사성을 문제의 주제를 묘사하기 위한 수단으로 재현했다는 것을 보여줄 수 있는가?이것은 무함마드의 이미지가 실패하는 시험이다.이 기사에서 제공된 참고문헌에는 에든버러 대학교와 알리 대학교인 위단이 포함되어 있다.이 둘 다 무함마드에 대한 논평의 일부가 아니라 예술에 대한 불신의 분석의 한 부분으로 이 이미지들을 분석한다.무함마드에 대한 논의에 관해서라면, 모든 존경할 만한 학자적 출처들(주류 백과사전 포함)은 이러한 이미지들을 복제하는 것을 자제해 왔는데, 왜냐하면 미술사 연구에 아무리 가치가 있다 하더라도, 이러한 이미지들은 무함마드를 잘 나타낸 것으로서 어떤 주목할 만한 수용도 받지 못했기 때문이다.게다가, 이 그림들을 각각의 기사에 넣는 것을 자제함으로써, 이 모든 학구적 출처들은 무함마드에 대한 널리 받아들여지는 그림구상 묘사가 없다는 사실을 존중하려고 노력해왔다.이러한 전통을 거스름으로써 위키백과(또는 보다 구체적으로 말하자면 위키백과의 소수의 편집자, 기사에 대한 사람들의 편집권을 제한한다는 관점에서)는 오래 전부터 확립되어 있던 사실을 왜곡하고 있으며, 이러한 소수의 이미지들을 "마호메트의 가장 잘 이용 가능한 그림 묘사"로 정립하려고 애쓰고 있다.그리고 아마도 가장 중요한 것은 수백만 명의 사람들을 불쾌하게 하지 않았다는 것이다.

프로포즈

위와 같은 나의 주장에 비추어, 나는 제안한다: 위키피디아의 임무는 사실들과 정보들이 학문적인 출처에서 구할 수 있는 대로 충실하게 재현하는 것이기 때문에, 이 이미지들은 무함마드 기사에서 삭제되어야 하고, 다른 관련 기사들에 배치되어야 하며, 그것들이 적절한 곳에 위치해야 하며, 무함마드에 관한 기사는 남성들이 할 수 있다.tion:

무함마드에 대한 가장 주목할 만한 학자적 논의의 어떤 널리 받아들여진 이미지가 없는 한, 위키피디아는 무함마드를 묘사하기 위해 어떤 이미지도 사용하는 것을 자제해왔기 때문에, 그 전통을 계속해서 따르고 있다.그러나, 많은 정보원들이 이 주제를 다루려고 노력했지만, 마호메트에 대한 합리적인 표현으로 널리 받아들여지지 않았다는 역사적 증거가 있다.그러한 이미지에 관심이 있다면 무함마드 그림을 참조하십시오.

이것은 타협하거나 제왕절개를 강요하는 것이 아니며, 이슬람 율법도 아니다. 이것은 단순히 학구적인 전통을 따르고 사실에 충실하라는 요구일 뿐 아니라, 잘못된 표현을 자제하는 것으로 위키백과의 가치에 어긋날 뿐만 아니라, 수백만 명의 사람들에 대한 신뢰와 수용성을 파괴한다.여기서의 요청은 사실을 왜곡하는 것은 어떤 학문적 연구의 근본적 가치에 어긋나기 때문에 무함마드에 대한 용인할 수 없는 그림적 묘사가 없다는 오래 전부터 확립된 사실을 왜곡하는 것을 중단하라는 것이다.위키백과 관리자들에게는 무함마드의 삶을 논하면서 그러한 이미지를 포함하지 않는 대부분의 학구적 출처의 전통을 따르라는 요청이 있다.위키피디아는 백과사전이고 그 목표는 사실을 있는 그대로 제시하는 것이지 새로운 유행을 시작하는 것이 아니다.감사합니다.아르만 04:47, 2008년 2월 7일 (UTC)[응답]

토론

야헬 구한

• 반대 우리는 몇 번이나 똑같은 오래된 논쟁을 반복해야 하는가?거의 1년 동안 조정으로 총론적 합의를 이끌어 냈는데 이제 와서 다시 처음부터 다시 해야 되는 겁니까?더 이상 무슨 말을 해야 하는가?말한 것은 모두 이미 다 논거가 되었다.더 이상의 논의는 이미 제시된 사항과 논쟁을 반복하는 것일 뿐이고, 따라서 무의미하다.야헬 구한 06:36, 2008년 2월 7일 (UTC)[응답]

답장 고마워.당신의 게시물에 대해 세 가지 코멘트가 있다.1) 공감대는 변할 수 있다.2) 100년에 걸쳐 진화를 통해 확립된 전통을 깨뜨릴 것인가 말 것인가를 결정할 때, 1년 토론은 시작에 불과하다.그리고 3) 낡은 주장을 되풀이하고 있다는 너의 말에 도전한다.만약 당신이 이 정확한 논조가 이전에 만족스럽게 반박되었다는 것을 증명할 수 있다면, 나는 나의 제안을 철회할 것이다.아르만 02:42, 2008년 2월 8일 (UTC)[응답]

로르

• 반대 - 당신의 노력에 감사하고, 당신의 주장에는 약간의 장점이 있다는 것을 인정하지만, 나는 무함마드에 대한 묘사의 희소성과 그에 대한 묘사에 대한 금기가 이러한 사진들이 흥미롭고 그에 대한 기사에 가치 있는 주요 이유 중 하나라는 것이 두렵다.정확한 묘사의 부족은 존재하는 소수의 사람들을 더욱 흥미롭게 만든다.인간으로서의 무함마드에 대한 기사, 즉 개인으로서의 무함마드에 대한 기사는 물론 그의 비경쟁적인 사진을 사용할지 여부를 매우 신중하게 고려할 필요가 있을 것이다. 그러나 예언자로서, 그리고 종교적 상징으로서 무함마드에 대한 기사는 사용할 수 있으며, 그의 유사성에 대한 극히 적은 해석의 예를 예술에 포함시켜야 한다.이것을 셰익스피어의 몇 안 되는 부정확한 묘사들과 비교해 보라.

무함마드의 기사에 포함된 사진들에 대한 이러한 논란이 어떻게 기사에 사진을 담아야 하는 이유만을 보강하게 될 것인지도 상당히 흥미로운데, 금기의 존재를 재확인하고, 무함마드의 묘사에 대한 대중의 관심을 증가시킴으로써 말이다.로르(토크) 2008년 2월 7일 16시 42분 (UTC)[응답하라]

이것을 진지하게 받아줘서 고맙지만, 지금까지 이런 품위를 보여준 편집자는 극소수다.네 가지 아주 흥미로운 점을 하나씩 반박하는 겁니다.

명확하고 간결한 반론에 감사드리며, 나는 스위트룸을 따라 아래의 각 점에 나의 의견을 덧붙이겠다.

1. 이미지 부족과 묘사 금기 사항으로 인해 더 흥미롭다.이미지의 부족은 없다.위키백과 기사에서 사용된 최초의 이미지는 아랍어 서예로 쓰여진 "무하마드"가 있는 것으로, 사실 가장 훌륭하고 지금까지 유일하게 마호메트를 상징적으로 묘사하고 있다.기독교인들은 히브리어로 '예수'를 써서 벽에 걸어놓지 않고, 불교인들은 산스크리트어로 '부처'를 써서 사찰에 올리지도 않지만, 아랍어조차 읽을 수 없는 이슬람교도들을 포함한 무슬림들은 정말로 아랍어 서예로 무함마드를 쓰고 기도 장소와 집에서 이 사람에 대해 상기시키기 위해 사용한다.이것은 무함마드의 진정한 상징적 묘사 입니다.(어떻게 눈, 코 수염 등이 없는 걸까?)라고 생각하고 있는 것일까.기억하라, 우리가 처음 깨달은 그 주제에 대한 진정한 묘사는 존재하지 않는다는 것을, 우리는 단지 상징적인 묘사를 찾고 있을 뿐이다.사람들에 관한 많은 다른 기사들은 신체적 이미지를 가지고 있지 않다.위키백과가 되는 것과 백과사전은 상상력에 근거하여 모든 것을 그리도록 예술가들을 배치해야 하는가, 아니면 주제의 이미지로서 어떤 종류의 학자적 혹은 대중적 수용이 있는 이미지를 찾아야 하는가?그러한 받아들여지지 않는다면 오늘날 그리고 1,000년 전에 그려진 상상의 만화는 그 주제에 대해 똑같은 정의를 행할 것이다.

• 이에 대한 답장을 여러 번 다시 썼다.이렇게 하도록 할게.이 기사는 남성으로서의 무함마드와 종교적인 인물로서의 무함마드에 관한 것이다.무함마드에 대한 신체적 묘사는 중세의 일부 이슬람교도들이 그가 어떻게 생겼을 것이라고 생각했는지만 보여준다.아랍 서예로 쓰여진 "무하마드"가 종교적인 인물로서 무함마드 TODAY를 진정으로 상징적으로 묘사한 것일 수도 있지만, 그렇다고 해서 무슬림 예술에서 무함마드에 대한 신체적 묘사가 일부 이슬람교도들이 무함마드처럼 생각했을 수도 있는 것을 보여주는 도구로서 무함수라는 뜻은 아니다.그들이 아마 틀렸을 것이다. 하지만 그들의 예술을 보고 그가 어떻게 생겼는지 보는 것은 가치가 있다!이것은 그들이 그에 대해 어떻게 느꼈는지 종교적으로 볼 수 있도록 도와주고, 그것이 무엇이 되었든 그들의 이슬람 종파를 형성하는데 도움이 되었다.더욱이, 만일 마호메트가 어떻게 생겼는지에 대한 합의가 이루어지지 않았다면, 그리고 역사를 통해 많은 사람들이 마호메트를 묘사한 개별 예술 작품들은 마호메트에 대한 다양한 개념과 다양성을 우리에게 보여준다.그리고 그의 외모!

• 요컨대, 위키피디아 기사에 대한 무슬림 예술에서의 무함마드의 물리적 묘사에는 가치가 있다는 것이다. 종교적인 인물로서 이슬람 역사 전반에 걸쳐 서로 다른 사람들이 어떻게 물리적으로나 상징적으로 무함마드를 바라보았는지를 이해하는 것이 중요하기 때문이다. 그리고 이 가치는 물리학의 상대적인 결핍에 의해서만 증가되기 때문이다.나는 무함마드를 묘사한다.로르 (토크) 2008년 2월 8일 16:29 (UTC)[응답하라]

사람의 전기에 '모든' 상상만화, 인물화 등을 포함시켜야 하는가, 아니면 한계가 있어야 하는가.모든 것이 정당하다면, 폭탄이 든 무하마드 만화나 구스타브 도레의 "지옥 속의 무하마드"를 왜 포함시키지 않는 것일까?아니면 그냥 그들이 공공영역에 들어가기를 기다리는 것인가?위키피디아에 들어가는 모든 것에 대해 우리는 다른 신뢰할 수 있는 제3자 출처가 그런 말을 했는지를 검증해야 한다. 반면에 전기 기사에 가상의 이미지를 포함시키는 동안 우리는 그 테스트를 무시해야 한다.요컨대, 내 친구, 너나 나, 위키백과 편집자들은 기사에 포함시킬 중요한 것과 그렇지 않은 것을 결정할 권리가 전혀 없다. 위키백과 편집자로서 우리의 임무는 다른 주류 학자들이 그 주제에서 중요하게 본 것을 충실히 복제하는 것이다.아르만 02:37, 2008년 2월 9일 (UTC)[응답]

나는 전적으로 너의 의견에 반대한다 - 위키백과 편집자들은 하나의 기사에 포함시킬 중요한 것과 그렇지 않은 것을 결정할 권리와 의무를 가지고 있다.무엇이 기사를 좋게 만들 것인가, 무엇이 그것을 나쁘게 만들 것인가를 결정하는 것은 사용의 몫이다.위키백과 편집자들은 단지 과거에 만들어진 백과사전들에 의해 확립된 전통을 맹목적으로 따르는 것이 아니라, 그것이 무엇이든 간에 맹목적으로 "극적인 전통"을 따르는 것도 아니다.당신이 말하는 이 '스컬러 전통'이 무엇인지 정말 명확히 할 필요가 있으며, 그것을 따르는 것이 위키백과의 정책이라고 생각하는 이유에 대해 자세히 설명해 주시죠.기사가 '관행적'이라는 것을 확실히 하는 것 외에, 그리고 출처를 인용하는 것과 같은 절차적 사항들을 확실히 하는 것 외에, 위키피디아를 이전의 어떤 학술 출판물의 전통을 따르는 것으로 묶는 어떤 정책적 측면도 생각할 수 없다.

학자적 전통에 의해 나는 "모든 학문적 원천이 따르는 전통"을 의미하며, 더 구체적으로 이 토론의 맥락에서 나는 무함마드를 그의 글에 그림으로 묘사하지 않는 전통에 대해 반박하고 있다.모든 주류 이슬람교도와 비무슬림계 소식통이 따르는 이 전통은 이슬람 율법에서 비롯된 것이 아니라, 무함마드의 개인적 묘사 금지와 그에 대한 토론에서 사용될 수 있거나 사용되어야 하는 널리 받아들여진 어떤 이미지의 부재에 대한 존중에서 나온 것이다.아르만 04:06, 2008년 2월 10일 (UTC)[응답]

조심해, 그건 상관없어.여기서 중요한 것은 위키피디아의 정책이다. 위키피디아는 어떤 식으로든 누군가의 금지를 따를 필요가 없다. 우리는 검열을 받지 않는다.그러나 OTOH 대부분의 학자나 모든 다른 학자들이 *어느* 전통을 따른다면, 아마도 위키피디아가 그것을 따라야 한다는 것이 나의 생각이다. 왜냐하면 그것이 중립적인 방식이기 때문이다.- (사용자) 울프키퍼 (토크) 02:47, 2008년 2월 15일 (UTC)[응답]

이제 위키백과 정책에 의해 왜 그런 학구적인 전통을 따를 수밖에 없는지를 설명하겠다(그런 전통이 존재한다는 것에 우리가 동의한다고 가정하면).우리가 이 전통을 따르도록 요구하는 바로 그 정책은 WP이다.NOR. 예를 들어, 나는 매우 훌륭한 과학자고 나는 방금 상대성 이론의 새로운 해석/확장을 생각해냈다.그리고 내 해석이 옳다고 가정해 보자. 그리고 앞으로 5년 안에 그것은 학계의 소식통에 의해 널리 받아들여질 것이다.오늘부로 그 수용이 성립되기 전에, 비록 내가 옳을지 모르지만, 상대성 이론에 관한 위키백과 기사에 그 해석을 덧붙인다면, 그리고 그것이 사실 진정한 의미에서 기사의 질을 향상시킬지도 모른다, 나는 WP를 위반하게 될 것이다.NOR. 이 예는 기사에 무엇을 추가해야 하고 무엇을 추가하지 말아야 하는지에 대한 위키백과 편집자의 판단은 오늘날 신뢰할 수 있는 제3자 정보원이 그 주제에 대해 말하는 것에 의해 인도되어야 하며, 그 이상의 심판적 통화는 Original Research에 포함되어야 한다는 것을 보여준다.아르만 04:15, 2008년 2월 10일 (UTC)[응답]

나는 이것이 잘못된 비유라고 생각한다.이 사진들을 포함한다고 해서 어떤 독창적인 사실이나 생각을 암시하는 것은 아니다.나는 또한 이 예에서 위키피디아의 '스컬러 전통'과의 다양성이 무함마드에 대한 기사에 새롭거나 뒷받침되지 않는 사실, 아이디어 또는 제안을 추가하지 않을 것을 제안한다.WP에 대한 새로운 의견을 참조하십시오.아래는 NO.로르(토크) 2008년 2월 11일 12시 14분 (UTC)[응답하라]

그러나 그들을 모하마드 기사에 포함시킴으로써 당신은 암묵적으로 그리고 불가피하게 그들이 그 주제에 특히 주목할 만하다고 말하고 있는 것이 사실이 아닌가?만약 그것들이 눈에 띄면, 좋아.그러나 당신은 그들이 실제로 주목할 만한 것이라는 것을 보여줄 필요가 있을 것이다. 적절한 수의 주목할 만한 출처를 평가함으로써, 그리고 이것이 중립적인 관점으로서 대표적이라는 것을 보여준다.나는 이것이 이루어졌다는 어떤 증거도 보지 못한다. 예를 들어 FAQ에는 없다.만약 당신이 말하는 것이 사실이라면, 위키피디아가 학구적인 전통으로부터 벗어난다면, 우리는 아마도 이것이 모하마드에서 주목할 만한 증거가 없을 것이다(이것은 사소한 것으로 쉽게 출처된 무함마드의 묘사와는 매우, 매우 다르다).- (사용자) 울프키퍼 (Talk) 02:39, 2008년 2월 15일 (UTC)[응답]

우리는 무함마드에 대한 모든 상상적 묘사를 포함할 필요가 없다.우리는 기사를 보완하는 것들을 포함하고, 추가적인 정보를 제공한다.위키백과 편집자들은 우리가 여기서 하고 있는 것처럼 합의를 통해 무엇을 포함시킬지 그리고 포함하지 않을지를 결정할 때 그들의 좋은 판단을 사용한다.로르 (토크) 01:28, 2008년 2월 10일 (UTC)[응답]

맞아, 그건 자주 통하고, 논쟁의 여지가 없을 때는 문제가 되지 않아.- (사용자) 울프키퍼 (토크) 02:39, 2008년 2월 15일 (UTC)[응답]

1. 금기는 이미지를 더욱 흥미롭게 만든다.나도 동의해 – 하지만 모든 법률은 법을 어기는 것을 더 흥미롭게 만들어 주는데, 그러면 우리는 모든 법을 어기는 것을 시작해야 할까?

• 자신이 해서는 안 되는 일을 하면서 생기는 참신함과, 장르, 작가, 주제 등의 측면에서 볼 때, 단지 몇 가지 예시들 중 하나가 됨으로써 예술 작품이 얻는 진정한 가치 사이에는 차이가 있다.

• 게다가, 당신은 당신 자신의 이슬람 동조자들을 여기서 보여주도록 하고 있다 - 우리는 법이 아니라 이슬람교도들을 위한 금기에 대해 이야기하고 있다.내가 비무슬림인 데다가 이슬람 사람들이 품고 있는 금기를 깨는 일을 내가 하는 것이 흥미롭다면, 내가 그런 일을 시작할 것이라고 믿는 편이 좋을 것이다.재미있을 것이다.무슬림을 일부러 화나게 하는 것이 아니라 나 자신의 즐거움을 위해서입니다.로르 (토크) 2008년 2월 8일 16:29 (UTC)[응답하라]

이미지에 대한 일부 이슬람교도들의 개인적인 감정이 이미지의 포함이나 배제의 결정과 아무 상관이 없듯이, 당신 자신의 개인적 즐거움이 이러한 이미지를 그곳에 보관하는 이유가 될 수 없다.이전의 합의의 모든 문제는 그것이 신뢰할 수 있는 제3자 출처에 따라 주제를 논의하려는 의도가 아니라 소수의 편집자들의 개인적인 즐거움에 의해 움직였다는 것이다.아르만 02:32, 2008년 2월 9일 (UTC)[응답]

이것을 다시 말해보자 - 나는 이슬람교도들이 마호메트를 묘사하는 것을 금기시하는 것이 그의 이미지를 더욱 흥미롭게 만든다고 말했다.여러분은 "동의한다. 하지만 모든 법이 법을 어기는 것을 더 흥미롭게 만들므로, 우리는 모든 법을 어기는 것을 시작해야 한다"고 주장하면서 답변했다. - 여러분의 요점은 아마도 금기를 어기는 데 유혹이 있을 수 있다는 것이지만, 그렇다고 해서 그것을 어기는 것은 옳지 않다는 것이다.이것에 대한 나의 반응은 당신이 옳다는 것이지만, 이것은 이슬람교도들에게는 금기 사항일 뿐이다.위키백과는 그렇지 않다.그래서 '법을 어기고 싶다'는 유혹에 굴복한다는 전체 생각은 무의미하다.우리는 무슬림 금기를 무시해도 되고, 위키피디아가 그렇게 해야 할 정당한 이유가 있다면 - 그렇게 해야 한다.로르 (토크) 01:28, 2008년 2월 10일 (UTC)[응답]

1. 셰익스피어의 이미지와 비교하라: 내가 원래 주장에서 예수와 호머와 비교했듯이, 셰익스피어의 이미지는 그의 외모에 대한 주류적 시각을 나타낸다.오늘 누군가에게 셰익스피어를 그려달라고 부탁해도 그녀는 그림에서처럼 매우 넓은 이마와 턱수염, 빅토리아풍의 옷을 입은 사람을 그려낼 것이다.이 이미지들은 현대 정신에서 셰익스피어를 상징한다.하지만 봐, 무함마드의 이미지는 그렇지 않아.오늘날 당신이 누군가에게 무함마드를 그려달라고 한다면, 아마도 그녀는 애초에 그리기를 거부하거나, 아니면 (덴마크 만화가들이 그랬던 것처럼) 상상력을 바탕으로 그림을 그리거나, 그들의 그림을 무함마드 기사에 주어진 이미지에 바탕을 두지 않을 것이다.아르만 03:05, 2008년 2월 8일 (UTC)[응답]

• 첫째, 우리는 당신이 부추기는 것처럼 보이는 무함마드 TODAY에 대한 사람들의 견해에 우리 자신을 제한해서는 안 된다.역사를 통해 그가 어떻게 평가받았는지도 중요하다. 그것이 이슬람을 형성하는데 도움이 되었기 때문이다.

만일 우리가 무함마드에 대한 관점이 역사를 통해 어떻게 발전해 왔는지 또는 종교적 상징성을 논하고 있다면, 이러한 이미지들은 매우 관련성이 있으며, 우리는 그것을 위해 별도의 기사를 쓸 수 있지만, 이러한 이미지들을 무함마드 기사에 포함시키는 것은 그들이 무함마드를 주제로 이해하는 데 관련이 있다는 것을 암시하고 있다 - 그리고 내 친구인 그 관점은 유연하지 않다.믿을 만한 소식통에 의해 테드되다아르만 03:22, 2008년 2월 9일 (UTC)[응답]

나는 이 점에 대해 너의 의견에 동의하고, 위의 내 진술을 철회한다.나의 다른 점들은 여전히 매우 타당하다.로르 (토크) 01:28, 2008년 2월 10일 (UTC)[응답]

• 어쨌든, 내 요점은 셰익스피어와 무함마드 사이에 신체적 외모에 대한 공감대가 비슷하지 않다는 것이 아니라, 셰익스피어의 선하고 믿을 수 있는 초상화가 부족하기 때문에 현존하는 몇 안 되는 초상화가 더욱 중요해지고, 또한 이러한 결여가 셰익스피어 DID IN Factory의 모습에 대한 불확실성을 조성한다는 것이었다.- 우리가 할 수 있는 최선의 방법은 아무리 의심스럽거나 상상적이더라도 그를 묘사하는 현존하는 모든 예술을 제공하는 것이다.우리가 확실히 할 수 없는 것은 그를 상징적으로 표현하는 것으로, 그 상징적인 표현이 극장 팬들의 상당 부분을 만족시키든 말든 간에 정착하는 것이다.로르 (토크) 2008년 2월 8일 16:29 (UTC)[응답하라]

나는 너의 해석에 동의한다.하지만 내 친구를 봐, 셰익스피어와 셰익스피어의 초상화의 주제가 되는 연관성은 위키백과에서 "소개"되지 않았다.이 협회는 다른 신뢰할 수 있는 제3자 출처에 의해 도입되고 유지되고 있으며, 위키피디아는 방금 그 관점을 복제했다.그러나 무함마드의 경우, 위키피디아는 학구적인 전통에 반하여 처음으로 무함마드에 대한 토론에서 이러한 이미지의 관련성을 확립하려고 노력하고 있다.그리고 위키피디아는 그렇게 하는 데 아무런 상관이 없다.아르만 02:51, 2008년 2월 9일 (UTC)[응답]

위의 '양극적인 전통'과 위키피디아에 대한 내 의견을 보아라.이 초상화들이 무함마드의 초상화라는 사실은 의심의 여지가 없다.무함마드 주제에 대한 그들의 관련성, 그리고 위키피디아에 실린 그에 대한 기사는 우리가 결정할 문제인데, 우리는 지금 무엇을 하고 있다.그것은 '스컬러 전통'에 달려 있지 않다.로르 (토크) 01:28, 2008년 2월 10일 (UTC)[응답]

맞아, 하지만 우리는 다섯 개의 기둥을 기준으로 결정을 내려야 해; 그리고 지금 이 시점에서 이 특정한 이미지들이 주목할 만하다는 것을 보여주지 못했어.그것은 현재 OR을 포함시키는 것으로, 모하마드에 관한 기사와 이미지의 합성이 이루어지더라도 거의 이루어지지 않기 때문이다.사실 모하마드에 관한 주목할 만한 문헌들의 본문은 이러한 이미지들이 눈에 띄지 않는다는 것을 확고히 지적하고 있다.- (사용자) 울프키퍼 (토크) 02:39, 2008년 2월 15일 (UTC)[응답]

1. 무함마드의 기사에 포함된 사진들에 대한 이러한 논쟁은 아마도 기사에 있는 사진들이 있어야 할 이유를 더욱 강화시킬 것이다.나도 동의해, 그리고 그것이 위키피디아가 여기서 새로운 "트렌드"를 설정하려는 방법이야!이것이 바로 내가 이것을 반대하는 이유야.오늘날 위키피디아가 무함마드에 대한 토론에서 초상화를 사용하지 않는 전통을 깨고 이러한 이미지를 사용하고 수년에 걸쳐 그들의 상징적 가치를 확립한다면, 필연적으로 미래에는 다른 출처들이 이것을 모방하기 시작할 것이고, 매우 정당하게 그렇게 될 것이다.왜 안 되는 거지?이러한 이미지의 상징적 가치는 위키피디아에 의해 확립되었다.하지만 우리가 스스로에게 물어봐야 할 질문은 위키피디아가 그것을 할 수 있는가 하는 것이 아니라 위키피디아가 그것을 해야 하는가 하는 것이다.새로운 트렌드를 시작하는 것, 금기를 깨는 것, 이전에 갖지 못했던 몇몇 이미지들을 주는 것, 모두 오늘날 세계가 주제를 어떻게 보는지를 조작하기 위한 의도적인 의제의 일부분이다.그러한 의제를 추진하는 것이 위키피디아의 권한인가?또는 신뢰할 수 있는 제3자 출처의 사실과 분석을 있는 그대로 재현하는 것이 단순히 의무인가?이것이 우리가 먼저 대답해야 할 질문이다.

아마도 당신은 우리가 그 전통을 깨기 위해 이미 합의에 도달했다고 생각하고 있을 것이다. 왜냐하면 그것은 옳은 일이기 때문이다.이 전통을 깨는 것이 옳은지 그른지 논쟁에 빠지는 대신에, 영향력 있는 위키피디아 사람들이 힐러리 클린턴을 미국 대통령으로 선출하는 것이 미국과 인류를 전반적으로 도울 것이라는 "합의"에 도달한다고 가정하자.그들은 힐러리를 생트처럼 보이게 하기 위해 힐러리에 관한 기사를 조작할 권리가 있는가, 아니면 힐러리가 다른 주류 스콜라리 소식통에 의해 묘사되는 방식을 고수해야 하는가?제발 생각해봐.아르만 02:43, 2008년 2월 8일 (UTC)[응답]

• 당신의 가상적인 상황에서, 그들은 그녀의 당선을 이끌어내기 위해 힐러리 기사를 조작하는 것은 옳지 않을 것이다. 그러나 이것은 잘못된 비유다.무함마드에 관한 기사에 중세 무함마드에 대한 묘사가 포함된 것은 기사를 개선하려는 시도로 선의로 행해지고 있으며, 위키피디아의 적절한 목표를 염두에 두고 행해져 왔다.선거에서 후보자를 돕기 위해 기사를 바꾸는 것은 선의로 이루어지는 것이 아니며, 기사를 개선하지 않으며, 특히 위키피디아의 목표에 어긋난다.(무함마드의 사진 포함이 위반하지 않는 정책들, 만약 당신이 원한다면 위반할 수 있는 구체적인 정책들까지도 말할 수 있다.)로르 (토크) 2008년 2월 8일 16:29 (UTC)[응답하라]

나의 예는 다소 극적일지 모르지만, 그 요점은 결코 그렇지 않다.위키피디아를 편집하는 동안, 편집자들은 세상에 좋은 것을 스스로 지도할 수 없다.그들의 목표는 가능한 한 성실하게 다른 주류 학문의 출처를 복제하는 것이어야 한다.그리고 정책에 대해 말하자면, 내 생각에 이러한 이미지 삽입은 WP를 위반한다.NPOV는 주류 학술 자료와 WP의 POV보다 뛰어난 몇몇 편집자의 POV를 제공한다.아니면 이 이미지들이 처음으로 무함마드에 대한 토론에 삽입되고 있기 때문이다.아르만 03:00, 2008년 2월 9일 (UTC)[응답]

아무도 편집자들이 "세상에 좋은" 것, 즉 단지 좋은 기사를 만드는 것에 의해 스스로를 지도하고 있다고 제안하지 않았다.WP에 대해 언급하십시오.OR, 흥미로운 점이지.나는 이것이 WP의 영역에 속한다고 생각하지 않는다.아니면, 이 사진들이 무함마드에 대한 것이라는 것이 잘 정립되어 있기 때문이다.문제가 되는 것은 그들이 있는 기사에 유익한가 아닌가 하는 점이다.어떤 위키백과 편집자도 이러한 이미지들을 그들보다 더 많은 것으로 만들려고 적극적으로 노력하고 있지 않다."이것들은 중세에 제작된 무함마드의 그림들"을 넘어 그림과 무함마드 사이의 더 강한 연관성은 독자의 상상력의 산물이다.편집자들은 그들이 만들어진 날짜들을 사진의 라벨에 포함시키기 위해 꽤 많은 노력을 기울인다.어디에서도 '신실한 묘사'라고 말하는 곳이 없고, 무함마드 기사에 포함시킨 행위가 학구적이든 아니든 이미 존재하지 않는 두 사람 사이에 연관성이 있다는 명제를 구성한다고는 생각하지 않는다.다시 한번 위의 '스컬러 전통'에 대한 나의 의견을 보아라.로르 (토크) 01:28, 2008년 2월 10일 (UTC)[응답]

"기사에 좋음"은 "세상에 좋음"의 일부분일 뿐이다.위키백과 편집자는 기사에 도움이 될 만한 것을 "판단"하기 시작하면 안 된다. 왜냐하면 그 가치 판단은 논쟁의 여지가 있기 때문이다.어떻게 처녀출산이 과학적으로 불가능한가에 대한 장황한 논의가 예수님에 대한 기사에 좋은 것인가?정치인의 성생활에 대한 상세한 검토가 그에 관한 기사에 도움이 되는가? - 이것들은 모두 위키백과 편집자들이 피해야 할 가치판단서들이다.그들의 목표는 기사에 특별한 것을 추가하지 않고 신뢰할 수 있는 제3자 출처에 맞춰 주제를 논의하는 것이어야 한다.아르만 03:44, 2008년 2월 10일 (UTC)[응답]

나는 이 점에 대해 전적으로 너와 의견이 다르며, 나는 네가 틀렸다고 제안한다.위키피디아의 전체적인 생각은 많은 편집자들의 판단이 "기사에 좋은" 것에 대한 공감대를 형성한다는 것이다.당신이 제공한 예들 - 이것들은 의견 일치가 이루어지기 전에 기사의 토크 페이지에서 상세히 논의될 것들의 완벽한 예들이다.

WP 관련:NOR - 위키백과의 자체 페이지에서 정의를 살펴봅시다.

"위키피디아는 독창적인 연구(OR)나 독창적인 생각을 발표하지 않는다. 여기에는 발표되지 않은 사실, 주장, 추측 및 아이디어, 그리고 어떤 지위를 발전시키는 역할을 하는 출판되지 않은 분석이나 출판된 자료의 합성이 포함된다."

엄격히 '기사에 좋다'는 위키피디아의 한 축은 아니다; 의심할 여지 없이, '기사에 좋다'는 반드시 정확하고, 진실하며, 어떤 식으로든 편견이 없는 것은 아닐 것이다.기사의 정보는 중립적인 관점의 표현이어야 하며, 다른 곳에서는 강조를 따르도록 되어 있다.이 기사는 이런 맥락에서 모하마드의 이미지를 매우 과대평가하고 있다.- (사용자) 울프키퍼 (토크) 02:39, 2008년 2월 15일 (UTC)[응답]

당신의 주장은 무함마드에 대한 묘사가 그에 대한 기사에 포함된 것이 어떤 면에서 지지받지 못하고, 발표되지 않고, 투기적인 지위의 진보를 구성한다는 것으로 보인다.정확히, 그에 관한 기사에 무함마드에 대한 묘사가 포함됨으로써 진전된, WP:NOR를 위반하는, 지지되지 않는 입장이나 생각은 무엇인가?나는 네가 아마도 전에 나에게 그것을 설명했다는 것을 알고 있지만, 지금 우리는 WP에 대해 토론하고 있다.또한 나는 이러한 것들을 명시적으로 진술하는 것이 중요하다고 생각한다.단순히 "이러한 이미지들은 일반적으로 무함마드를 주제로 한 토론과 관련이 있는 것으로 간주된다"는 입장일까?로르(토크) 2008년 2월 11일 12시 14분 (UTC)[응답하라]

그래, 그 해석은 어떤 기사에서든 중요한 문제야그렇지 않으면 누구든지 실질적으로 어떤 것을 추가할 수 있고, 나는 그것이 문제라고 생각한다.무함마드에서 이미지로 갈 수 있어야지, 이미지에서 모함마드로 갈 수 있어야지, 방향이 중요하다(어떤 식으로든 명확하다면).이미지와 모하마드의 연관성이 있는 것은 분명하지만, 모하마드 기사가 대개 그런 이미지를 가지고 있는 것은 분명하지 않다.- (사용자) 울프키퍼 (토크) 02:39, 2008년 2월 15일 (UTC)[응답]

WP를 옹호할 때:당신이 말하는 것도 아니다: "나는 그들을 무함마드 기사에 포함시키는 행위가 학구적이든 아니든 둘 사이에 이미 존재하지 않는 관계가 있다는 명제를 구성한다고 생각하지 않는다."그럼 내 주장이 완전히 무효가 되겠군하지만 그게 사실일까?무함마드에 대한 수많은 이미지 속에서 이 몇 가지가 무함마드에 대한 기사에 선정되었다는 주장이 제기되었다.바로 이 체리픽팅의 행위는 편집자가 이러한 이미지들이 나머지 이미지들보다 마호메트를 더 잘 표현(또는 역사적으로 더 의미 있는 표현)하고 있다는 것이다.나는 몇몇 사람들이 위키백과 밖에서 그 자리를 차지하고 있거나, 다른 믿을만한 제3자 정보원이 그 자리를 차지한 후에 그 자리를 차지하고 있는 위키백과는 문제가 없지만, 위키백과에서 누군가가 처음으로 그 전화를 걸었을 때, 그것은 WP를 위반하는 것으로 간주된다.NOR. Arman 03:54, 2008년 2월 10일 (UTC)[응답]

나는 왜 이 두 개의 이미지가 기사에 포함되도록 다른 이미지들보다 먼저 선택되었는지에 대한 편집 요약/토크 페이지 아카이브는 읽지 않았다.나는 그것이 그들이 어떤 독특하거나 뚜렷한 자질을 가지고 있거나, 더 명확했거나, 혹은 저자에 대해 더 많이 알려졌기 때문이라고 믿는다.기사에 포함시키기 위해 물리적으로 무함마드를 묘사하는 하나의 이미지를 다른 이미지보다 더 많이 선택하는 것이 WP가 된다고 진정으로 생각하는 것은 상상할 수 없다.NOR. 만약 그렇다면, 편집자가 기사에 포함시키기 위해 다른 그림보다 한 그림을 선택한 다른 모든 예들 중 하나는 더 명확하거나 그 저자에 대해 더 많이 알려져 있기 때문에?만약 당신이 이 이미지들이 물리적으로 그를 묘사하지 않는 무함마드의 다른 이미지들 보다 더 많이 선택되었다는 것을 의미한다면, 다시 한 번 말하지만, 나는 단지 다른 형태의 표현들을 보여주는 기사에 많은 다른 이미지들이 있다는 것을 제안할 뿐이고, 그를 물리적으로 묘사하는 두 개의 이미지가 WP를 구성한다고 믿지 않는다.부당한.

요컨대, 나는 당신이 위키백과 편집자들이 기사를 만들거나 개선할 때 그들 자신의 판단을 전혀 사용해서는 안 된다는 잘못된 인상을 가지고 있다고 믿는다.이것은 틀렸다.보다 정확히 말하면, 기사를 작성/개선할 때 준수되는 것은 모든 편집자의 판단과 이 양식의 합의의 합계다.각각의 사실은 신뢰할 수 있는 제3자 출처에 의해 검증되어야 하지만, 그 사실의 관련성은 편집자들 사이에서 완전히 논의의 대상이 된다.어떤 주제에 대한 사실의 관련성을 제안하는 것은 WP를 구성하지 않는다.NOR. 더욱이 나는 WP에서 다음 구절을 지적한다.NOR(NOR)은 원래 위키피디아 사람들이 제작한 사진과 사진을 가리켰지만, 나는 여기서도 똑같이 적용된다고 생각한다: "사진은 이 정책으로부터 광범위한 예외를 누려왔다. [...] 이는 일반적으로 이미지가 NOR 정책의 핵심 원인인 미발표된 아이디어나 주장을 제안하지 않기 때문에 환영할 만하다."다시 한 번 위의 내 의견을 보십시오.로르(토크) 2008년 2월 11일 12시 14분 (UTC)[응답하라]

나는 그것이 실제로 위키피디아에 의해 만들어진 이미지에만 적용된다고 생각한다. 반면에 이것들은 공공영역의 이미지들이다.이러한 용어의 의도는 대부분 종종 사용할 수 있는 이미지 수가 제한되어 있기 때문이다.그러나 여기서 논쟁되는 것은 이미지 자체의 OR이 아니라, 기사의 주제인 *to* 이미지와의 관계에 대한 OR이다.두드러지게 눈에 띄지 않는 것이 강조된 선례가 꽤 있다.- (사용자) 울프키퍼 (토크) 02:39, 2008년 2월 15일 (UTC)[응답]

• 논평: 나는 이미 위의 제안에 반대해왔다는 것을 알지만, 이 제안은 종교적인 감정에 의한 검열을 위한 것이 아니라, 그 사진들이 그 기사에 대한 일부 사람들의 이해에 기여/배제하는 것에 대한 그림 포함에 대한 논쟁을 다시 시작하려고 하기 때문에, 검토가 더 타당하지 않을까? 개별적으로 케이스 바이 케이스로 찍은 사진들?그리고 각각의 장점, 기사를 어떻게 보완하는지, 그리고 기사 안에 문맥에 대해 토론하는가?

우리는 이 사진들을 보고 있다.[여기에 http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Mohammed_kaaba_1315.jpg] 및 [여기에 http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Maome.jpg].내가 보기엔 위키피디아를 검열하려고 하지 않고, 무슬림들의 종교적 감수성 때문에 이런 일을 하지 않는다고 말함에도 불구하고, 당신은 여전히 기사에 나오는 무함마드를 묘사한 어떤 사진에 대해서도 포괄적 정책을 모색하고 있는 것 같다.그들의 역사적 맥락, 내용, 중요성이 각자에게 매우 독특하다고 확신하기 때문에, 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람씩 보고 각각의 장점을 판단해보자.로르 (토크) 2008년 2월 8일 16:29 (UTC)[응답하라]

영상을 보관하고 제거하자는 주장은 공통적이기 때문에 영상을 따로 논하는 것은 아무런 가치도 추가하지 않는다.사실, 나는 포괄적 정책을 추구하고 있지만, 무슬림의 감성이 아니라, 위키백과 밖에서 널리 존중되는 그 "공백적 정책"은 1,000년대의 진화의 결과물이고 백과사전을 포함한 모든 주류 학자들은 그 정책/지침을 따르고 있기 때문이다.다른 주류 공급원들이 먼저 그 전통을 깨고 위키피디아가 그 뒤를 따를 수 있도록 하자.아르만 03:07, 2008년 2월 9일 (UTC)[응답]

이것은 충분히 공평하다.로르 (토크) 01:28, 2008년 2월 10일 (UTC)[응답]

니힐트레스

• 반대 - 나는 그 이미지들을 보존해야 한다는 주장에 더 확신할 수 있을 것 같다. 자유롭지 못한 아웃사이더로서 말이다.나는 공정한 해결책이 그러한 모든 이미지들을<div class="muhammad-image"> </div>CSS 코드만 포함된 가젯을 추가하십시오.div.muhammad-image {display:none;}이것은 어떤 사용자라도 기사를 개인적으로 검열하게 하고, 완전히 영향을 받지 않는 사용자들을 내버려 두는 간단한 방법이 될 것이다.니힐트레스^{t.l} 16:56, 2008년 2월 7일 (UTC)[응답]

개인적으로 나는 이 사진들을 보고 누구의 눈이 아픈지 신경 안 써.내 것은 그렇지 않다.누군가에게 불쾌감을 주기 때문에 정보를 삭제/숨기는 것은 '검열'이며, 나는 '검열'을 제안하기 위해 이곳에 온 것이 아니다.내가 위키피디아에게 제안하는 것은 (무함마드가 어떻게 논의되는가에 대한 학구적인 전통을 고수해야만 할 수 있는) 주제를 잘못 전달하는 것을 그만두는 것, 이런 이미지들을 보고 눈이나 감정이 상할 사람들을 구하는 것이 아니다."공정한" 해결책이 아닌 "올바른" 해결책을 찾아보자.아르만 02:51, 2008년 2월 8일 (UTC)[응답]

SP-KP

• 질문 - 아르만, 만약 무함마드의 삽화가 무함마드 기사에 그대로 남아 있지만, 묘사 섹션에 함께 묶인다면, 이것이 당신에게 받아들여질 수 있을까?SP-KP (대화) 2008년 2월 7일 19:07 (UTC)[응답]

아니, 안 그럴 거야.우리는 존 포브스 내쉬에 대한 토론과는 별개로 아름다운 마음(영화)에 대해 계속 토론하고 있다. 그렇지 않은가?우리는 간디 영화에 대해 계속 토론하고, 그 사람은 따로 있지?그렇다면 왜 우리는 마호메트와 마호메트를 따로 떼어놓을 수 없는 것일까?마호메트를 끌어들이는 것에 대한 금기와 그를 그리지 말라는 그의 개인적인 조언은 더욱 더 우리가 이 두 가지 주제를 분리해야 한다는 것이다.다른 주류 학자들은 모두 그렇게 한다.상상 속의 그림은 전기 기사에 정당하게 포함되어야 한다. 만약 그 그림이 그 주제에 대한 상징적 묘사로서 널리 받아들여진다면 말이다.이 제안된 가이드라인에 대한 근거를 이해하려고 노력해보십시오. 그러면 여러분은 이 이미지를 기사 무함마드에 전혀 사용하지 않는 것이 올바른 행동임을 알 수 있을 겁니다.아르만^(Talk) 02:52, 2008년 2월 8일 (UTC)[응답]

다시 생각해 보면, 비록 최선의 해결책은 아니지만, 적어도 지금과 같은 방식으로 기사를 상당히 개선할 수 있을 것이다.아르만 11시 30분, 2008년 2월 14일 (UTC)[응답]

롬슬러

• 반대 이미지 부정확성으로 인한 주장은 논리적으로 타당하지 않다.당신은 무하메드가 그의 묘사에 반대한다는 점을 강조했지만, 그것이 그것이 일어나는 것을 막지는 못했다.어떤 예술적 묘사도 완벽하지 않으며, 당신의 주장은 위키피디아에서 모든 그림과 그림을 효과적으로 제거할 수 있다.레오나르도 다빈치의 모나리자는 리사 델 지오콘도의 실제적이고 정확한 묘사인가?나는 피카소가 그의 대상의 진실하고 정확한 형태를 묘사하지 않았다고 누구라도 진술할 것이라고 생각한다.라시드 알 디 타빕은 이슬람 역사에 엄청난 양의 기록을 남겼다.당신의 반론은 그의 예술이니 그의 위키페이지로 격리되어야 한다는 것을 상상할 수 있다.좋든 싫든 이 예술은 무하메드의 역사의 일부분이고 묘사, 정확하든 아니든 여전히 그 역사의 일부분이다.이 그림들은 유명한 개인의 유명한 그림이며, 무함마드의 역사의 한 부분으로 그의 위키 페이지에 보관되어야 한다.rmosler (talk) 17:20, 2008년 2월 8일 (UTC)[응답하라]

1. 좋든 싫든 간에 이 예술은 모하메드 역사의 일부분이다. 믿을만한 제3자 소식통으로부터 이것을 증명하고 나는 나의 제안을 철회할 것이다.라시드 알 디 타빕의 작품은 미술사의 중요한 부분으로 여겨져 왔지만, 어떤 주류 학자 소식통도 이것을 모하메드 역사의 일부로 인식하지 못한다.
2. 리사 델 지오콘도에 대한 너의 비유는 절대적으로 부적절하다.리사의 유일한 명성은 레오나르도의 그녀를 그리려는 시도에서 나온다.그것이 어떻게 무함마드와 견줄 수 있을까?게다가, 만약 당신이 나의 게시물을 전부 읽었다면, 당신은 내가 실제 사진이 없는 전기 기사에 임시 그림을 삽입하는 것에 대해 "완전히" 반대하지 않는다는 것을 이미 알고 있었을 것이다. 그러나 그러한 삽입은 그 이미지가 부제학을 상징적으로 묘사하는 어떤 종류의 학자적 혹은 대중적 수용을 가질 때에만 정당화될 수 있다.t. 그러한 수용이 없다면 그것은 좋은 예술품이 될 수 있지만, 전기 기사에 가치 있는 추가는 될 수 없다.아르만 02:15, 2008년 2월 9일 (UTC)[응답]

• 아르만, 네가 이 일에 대한 책임을 떠맡은 걸 존경해.당신은 페이지를 포크로 장식하고 신문의 맨 위에 검열된 무함마드 기사와 링크를 두는 것이 적절하다고 생각하는가? 그렇게 하면 기분이 상할 수도 있는 영어를 사용하는 이슬람교도들은 이미지 없이도 기사를 읽을 수 있다.나는 이것이 그 기사를 읽을 수 있는 능력을 기분 상하게 할 수 있는 적절한 타협이 될 것이라고 생각한다.rmosler (talk) 22:07, 2008년 2월 11일 (UTC)[응답하라]

아니면 어쩌면 이런 불쾌한 이미지를 숨길 수도 있어

예언자 무함마드

로그인한 사용자들이 자신의 모노북.js 파일을 편집하여 개인 숨기기-무함마드-이미지 설정을 TRUE 또는 FALSE로 설정할 수 있도록 이 설정을 생략하는 것이 가능할 것이다. -- 보라카이 빌 (talk) 00:18, 2008년 2월 12일 (UTC)[응답]

• 안돼!WP:NOT?프로데고 00:37, 2008년 2월 12일 (UTC)[응답]

읽었었는데, 그저 이 토론이 내 감시 목록에 불쑥 나타났을 때, 그리고 위의 생각이 머리에 떠오르지 않았다.나는 이제 조금 더 읽었고, 이 토론에 관련된 사람들은 읽어야 한다고 믿는다.

• WP:브라우저에서 이미지를 보지 않도록 설정하는 방법 - 사용자를 위한 정보
• WP:CENSOR - 공식 정책
• WP:조항 - 스타일 가이드라인에 거부권 없음
• WP:이미지 검열 -거부된 제안
• WP:설명 이미지 태그 지정 - 제안 거부
• WP:콘텐츠 라벨링 제안 - 거부 제안
• WP:검열 - 거부된 제안
• m:최종 사용자 이미지 억제의 만족도 - Wikimedia 기사
• m:최종 사용자 이미지 억제 - Wikimedia 기사

-- 보라카이 빌 (대화) 02:30, 2008년 2월 12일 (UTC)[응답]

수류탄

• 반대하라, 나는 당신이 무엇을 하려는지 알고 있다. 그리고 나는 그 기사가 그 주제에 대해 왜곡된 비전을 제시하는 무함마드의 모습을 나타낸다는 것에 일반적으로 동의한다.나는 한두 개의 이미지(페르시아인과 터키인)가 표현의 소수 형태를 적절히 나타낸다고 생각해 왔다.그러나, 만약 그렇게 된다면, 그것은 합의를 통해 일어날 것이다. 즉, 내용 거부권을 내세우는 것이 아니다.서예와 신체를 나타내지 않는 다른 표현들은 서양인들에게 흔하지 않더라도 똑같이 합법적이며, 미적 목적을 위해 그림을 붙이려는 동기는 내 마음에 대한 체계적 편향이다.그러나 검열을 주장하는 위키백과(일부 트롤과 함께)에 대해 거의 알지 못하는 단일 목적 사용자들이 몰려오는 한 이 같은 일은 일어나지 않을 것이다.그렌느 グレ19:45, 2008년 2월 8일 (UTC)[응답]

친애하는 친구여, 내가 여기서 성취하고자 하는 것은 새로운 합의다.나는 수천 명의 사람들이 단지 그들이 그것을 좋아하지 않는다고 해서 이 이미지들을 제거해 달라고 요청하고 있다는 것에 동의한다.위키피디아가 옳고 그름을 구별하기 위한 건전한 토론의 내부 메커니즘에 대한 믿음을 가진 적극적인 위키피디아인으로서, 나는 위키피디아가 그러한 검열 요구에 굴복해서는 안 된다고 강력히 말하고 싶다.하지만 동시에, 그것 역시 우리가 옳은 일을 하는 것을 막지 말아야 한다.외부 활동, 항의, 청원은 이미지를 유지하거나 제거하려는 위키피디아의 결정에 영향을 주어서는 안 된다.만약 당신이 그렇게 하도록 허락한다면, 당신은 능력주의 대신에 독재정치를 장려하고 있는 것이다.아르만 02:16, 2008년 2월 9일 (UTC)[응답]

그러므로

• 지지 (이념적으로) 첫째, 아르만은 "위키피디아가 학구적인 전통에 반하여 처음으로 무함마드에 대한 토론에서 이러한 이미지의 관련성을 확립하려 하고 있다"고 말할 때 정확한가?미술사 외적인 것은 이번이 처음이라는 게 사실일까?나는 가능하다면 그 진술이 모순되는 것을 보고 싶다.(만약) 아르만의 진술이 정확하다면, 그것은 신뢰할 수 있는 출처로부터 검증가능성을 포함시키는 것에 반대할 것이며, 원래의 연구를 위반할 수도 있다.이 주장은 비록 이미지를 제외할 충분한 이유가 되지 않더라도 장점이 있지만, 즉석에서 기각되어서는 안 된다.게다가 아르만은 이미 아랍어 서예로 쓰여진 "모하마드"라는 모하마드의 상징적인 이미지가 있다고 말했다.

이것은 검열의 문제가 아니다.위키피디아는 정의상 검열에 관한 것이다.다른 사람의 추가사항을 편집하는 것은 검증되지 않은 진술, 출처의 잘못된 특성화 등을 수반하는 진행 중인 과정이다.위키피디아가 하지 않는 것은 일부 사람들의 기분을 상하게 하는 검증되고 신뢰성 있게 소싱된 이미지나 아이디어를 제거하는 것이다.그 근거만으로 영상이 배제되어서는 안 된다.아르만은 검열이 아니라 장학금(당신이 그의 입장에 동의하든 동의하지 않든)을 주장하고 있다.제안된 제안서는 모하마드 묘사와 관련된 기사의 서술에 대한 논의를 포함하고 있다.

그러나, 마지막으로, 이 제안에 대한 나의 "이상적인" 지지는 합의의 의미로부터 나온다.문제는 "en"의 "en"에 있다.wikipedia.com 대 이상주의적인 "세계".wikipedia.com".위키백과, 사회, 장학금 등에서 컨센서스는 문화적 모어, 학문적 기준, 대중적 의견으로 태어난 일반적인 합의로, 그 중 어느 것도 상호 배타적이지 않다.만약 이것이 세계였다면.아마존닷컴과 그 세계는 인터넷에 동등하게 접근했다("en"은 상대적으로 더 큰 부와 관련이 있다), 그렇다면 합의는 더 많은 의견과 의견의 집합에서 도출될 것이다; 아르만이 합의의 역동성을 바꿀 만큼 이 입장을 신중하게 주장하는 무슬림 (및 비 이슬람교도)의 수가 될 것이다.나는 많은 논쟁거리의 중간에 있었고 의견 일치가 양쪽 모두를 존중하고 전형적으로 좌절시키는 중간 지대로 진화하는 것을 보아왔다.만약 우리 공동체가 더 넓어진다면, 합의는 아르만의 타협에 더 가깝게 진화할 것이다.

내 요점을 설명하겠다.만약 여러분이 예수 기사에 피스 크라이스트를 추가하거나, 예를 들어 사우스 파크 삽화와 인용문으로 채운다면, 우리는 무슨 일이 일어날지 안다. 그것은 번복되고, 많은 "학문적" 이유로 부적절하다는 다수의 의견을 재빨리 반영할 것이다. 왜 그럴까?왜냐하면 예수 페이지의 편집자들은 많은 신학자, 역사학자들과 함께 대부분의 기독교 교파에서 왔고, 여기에 배치된 같은 주장들 중 몇몇이 사용되었음에도 불구하고 소수만이 그것을 적절하다고 여길 것이기 때문이다. ("검열"은 "타부"를 "현실적인 묘사가 되어서는 안 된다"는 재미로 수정한다.)

여러분은 피스 크라이스트와 모하마드의 이미지가 동등하지 않다고 주장할 수도 있지만, 문화적인 관점에서 보면 틀렸을 것이다.감정적인 영향은 적어도 똑같다.그러나 피스 크라이스트는 공동체의 일치로 인해 기사에서 결코 낮의 빛을 제대로 보지 못할 것이다.그리고, 현실적으로, 모하마드의 이미지는 결코 모하마드의 묘사에 맡겨지지 않을 것이다. 왜냐하면 합의는 주로 예수 기사에서처럼 "엔" 주요한 관점을 반영할 것이기 때문이다.

그것이 현실이다.합의는 심리학과 누적된 의견에 뿌리를 두고 있다.학문의 전통이 이미지의 사용을 피한다고 아르만이 정확하다면, 그것은 장점이 있다.만약 "en"이 "세상으로" 돌아설 때" (아마도 비현실적인 이상주의) 공감대는 아르만의 중간지대로 향하는 경향이 있을 것이다: 모하마드 서예의 상징적인 이미지 포함, 검열, 모하마드 기사의 토론, 모하마드 서술의 "메인 페이지"와 연결된다.〇 05:59, 2008년 2월 9일 (UTC) 회신 [응답]

위의 제안에 반대해 왔지만, 가장 어려운 점은 바로 이 질문이었다: "위키피디아가 처음으로 무함마드에 대한 토론에서 이러한 이미지의 관련성을 확립하려 하고 있다" - 아르만이 제안하는 바는.나는 그것이 대부분 무관하다는 결론을 내렸는데, 그러나 내 이유는 위에 있다. 하지만 당신이 나와는 다르게 보기를 원한다고 말했다. 그리고 나는 사실 내가 할 수 없는지를 알아보기 위해 약간의 조사를 하려고 할 것이다. 하지만 나는 또한 아르만이 우리에게 그의 증거를 가지고 와야 한다는 것을 지적하고 싶다.이러한 학문적 출처와 그들 대다수가 이러한 이미지를 포함하지 않는다는 사실.좀 더 생각해 보면 단순한 우연이 아니라 정책적 결정으로 그 이미지가 포함되지 않았다는 것을 규명하는 것도 중요할 것 같다.대부분의 인쇄 백과사전이나 출판물에서는 공간이 절대적으로 프리미엄이고, 흑백에서는 컬러풀한 그림이 잘 인쇄되지 않는다는 것을 기억하라.나는 아르만이 계속 언급하고 있는 이 '양극적인 전통'에 대한 증거와 언급을 매우 환영한다.너의 코멘트에 이걸 붙여서 미안해, 난 그냥 좋은 곳이라고 생각했어.=) 로르 (대화) 01:28, 2008년 2월 10일 (UTC)[응답]

To Lor: 나는 이미 내 제안의 맥락에 대한 논의에서 "증거를 얻었다".내가 브리태니커 백과사전과 엔카르타에 대해 언급했었지?이것들은 주류 백과사전이지 지옥에 갈까 봐 이미지 사용을 자제할 무슬림 출처가 아니다.구글 학자를 이용해 몇 가지 사례를 더 찾아봤고, 이렇게 본다.무함마드:예언자 겸 정치가 윌리엄 몽고메리 와트는 지도와 캘리그라피 그림(표지 페이지)을 사용하지만 실제 이미지는 사용하지 않는다.무함마드도 마찬가지다.Maxime Rodinson과 Muhammad의 이슬람 예언자 Daniel C의 신의 예언자.피터슨.이 발견의 의의를 높이 평가하기 위해서는 이것들을 맨 위 표지에 예수의 그림을 사용하는 알프레드 에더하임의 "예수의 생애와 시간"과 비교해 보라. (참고해 주시기를, 어떤 그림도 없이 예수에 관한 학자의 출처를 확인할 수 있을지도 모른다. 이는 일부 학자들이 어떤 상상력을 사용하는 것에 반대하기 때문이다.y 역사적 인물의 전기의 진지한 토론에 그림을 그린다.내가 틀렸다는 것을 증명하기 위해서는 그 반대인 학자들이 이 전기의 진지한 토론에서 무함마드의 "비공개된" 그림을 사용하고 있다는 것을 알아내야 한다.이것이 "공증"일 수도 있다는 당신의 "힌트" 또한 다소 순진하다.엔카르타나 브리타니카 같은 백과사전들은 (그런데 브리타니카는 일반적으로 위키백과가 커버리지로 되어 있는 것처럼) 예수와 부처와 같은 비교 가능한 주제와 훨씬 덜 중요한 주제들을 포함한 매우 다양한 주제들에 대해 수백, 수천 장의 사진을 찍을 수 있다. 그러나 "무하마드"를 토론하기 위해 오면 말이다.어떤 백과사전에서나 보편적으로 받아들여지는 "비탈 토픽" 중 하나가 잉크와 공간이 부족하다고?어쨌든, 내가 틀렸다는 것을 증명하기 위해 계속 찾아봐 줘, 나는 이것에 대한 너의 시간과 노력에 정말 고마워.하지만 스스로에게 질문을 던지세요, 만약 당신이 내가 틀렸다는 것을 증명하지 못한다면, 당신은 나를 지지할 겁니까?답을 맞춰봅시다. 여러분은 그렇지 않을 겁니다. 왜냐하면, 소위 "합의"에 도달한 모든 편집자들처럼, 이 이미지들을 삽입하는 것은 여러분에게 심오한 "개인적인 즐거움"을 주기 때문이지요.아르만 06:09, 2008년 2월 10일 (UTC)[응답]

따라서 다음과 같다.너의 코멘트에 대해 내 친구에게 정말 고마워.전적으로 동감이다.내가 너의 의견을 요약하면, 내가 얻는 것은: 엔에 대한 체계적 편견이다.위키피디아는 이 제안에 대해 매우 강력해서 결코 학문적인 관점에서 평가되지 않을 것이다.아마 네 말이 맞을 거야.그리고 거기에 덧붙이고 싶은 것은, 무함마드 기사에 있는 그러한 이미지들이 지나가는 순간마다, 내 제안의 기초가 점점 약해지고 있다는 겁니다.머지않아 다른 학계 소식통들은 위키피디아가 한 일을 복제할 것이다.누가 알겠는가, 브리태니카나 엔카르타의 다음 판에서 우리는 무함마드의 기사에 이런 혹은 비슷한 사진들을 보게 될 것이고, 100년 정도 더 지나면, 대부분의 이슬람교도들이 예언자의 "성스러운" 사진들을 고려하기 시작할지도 모른다.그날 내 친구, 나의 제안은 역사적 가치가 거의 없을 것이다.미래의 학자들이 인간 사회에 대한 위키피디아의 역할을 분석하려고 할 때, 그들은 "위키피디아는 정보의 원천이 되었을 뿐만 아니라, 우리가 다른 주제를 이해하고 토론하던 방식을 변화시켰을 뿐만 아니라, 그에 대한 기사에 무함마드의 그림 묘사를 사용하지 않는 전통을 깨뜨렸다"고 말할 것이다.그 시점에서, 내 친구, 위키백과 신봉자들은 어떻게 그런 일이 일어났는지, 왜 그 공동체가 위키백과가 이런 주제에 대해 토론하는 새로운 전통을 확립하기 위해 그들만의 길을 가도록 허용했는지 궁금해 할 것이다.그날 내 친구, 토론의 기록 보관소 어딘가에 있는 이 제안은 적어도 지역사회의 어떤 부분이 이에 저항하려 했지만, 그들에 대한 강한 조직적인 편견 때문에 실패했다는 것을 증명해 줄 것이다.
물론, 기적이 갑자기 이 거대한 실수가 그 이름으로 사라지고 있다는 것을 지역 사회에 경고하지 않는다면 말이다!아르만^(Talk) 02:09, 2008년 2월 10일 (UTC)[응답]

아르만, 나는 그것을 en의 "체계적 편견"이라고 특징 짓지 않을 것이다.wikipedia.com, perse, 더 본질적인 합의의 본질.만약 이것이, 예를 들어, 뱅글라였다면.wikipedia.com은 합의로 무함마드의 이미지를 완전히 배제할 수도 있다.어떤 집단이든 도전은 지역적 경험을 초월하여 전세계적으로 사고하는 것이다. 그것이 바로 내가 지지하는 이상적인 희망이다.합의는 표준의 공동 합의일 수도 있지만, 더 자주 그것은 경쟁적 이해관계와 관점의 타협이다.한쪽(이 경우 무슬림, '방글라'의 경우 비무슬림)이 과소 대표될 때, 합의는 편향된다; 참석자들이 테이블에 앉아 있지 않은 사람들의 관점과 주장을 고려하려고 하는 경우는 거의 없다.

문맥은 합의에 영향을 미친다.여러분이 보고 있는 반응들 중 일부는 덴마크의 만화 논쟁 때문이며, 많은 비이슬람적 시각에 있어서, 기독교 아이콘들에게 흔히 사용되는 문맥인 풍자적인 맥락에서 이미지를 사용하는 것에 대해 불필요하게 폭력적인 반응으로 보이는 것이다.사우스 파크, 기독교적 이미지와 교리를 자주 풍자하고 야만적으로 풍자한다.확실히 카톨릭 연맹의 레일즈와 시위 그리고 미국 정치인들은 피스 크라이스트에 대한 분노를 그들에게 유리하게 이용했지만, 덴마크 만화에 대한 반응은 일부 정부들에 의해 부채질된 것으로 알려졌지만 표현의 자유의 핵심을 강타했다.그러므로 왜 그렇게 많은 사람들이 방어에 반응하는지를 보는 이유는 "위키피디아는 당신의 요점이 아님에도 불구하고 검열하지 않는다.

나의 입장을 거듭 강조하자면 아르만의 제안은 포용론자와 절대 배제론자 사이의 중간지대가 되는데, 내가 주장하는 것은 세계적인 관점에서 '자연적인' 합의라고 주장한다.또한 아르만은 반드시 고려해야 할 학문적 논거를 제시한다.아르만의 입장을 반박하는 것은 -- 그렇지 않은 모든 것을 찾는 것보다, 이미지를 이용하는 믿을 수 있고, 학구적이며, 예술적이지 않은 역사 자료를 찾는 것이 더 쉬울 것이다.그러나 아르만은 로르가 제안한 것처럼 이미지를 사용하지 않는 것이 일반적인 관례라는 그의 진술을 뒷받침하는 믿을 수 있고 학술적인 자료를 제공한다면 그의 주장을 강화할 것이다.∴ 따라서 2008년 2월 10일 16:55 (UTC)에 대해 이야기하라[응답하라]

여기 흥미롭고 비과학적인 조사가 있지만 몇몇 학자들이 그 이미지를 사용한다는 것을 보여준다.이 사용자 페이지는 붓글씨 이미지의 풍부함에 비해 대표성이 부족한 이미지를 고려할 때 글에 사용된 그림에는 과도한 무게가 부여된다고 주장한다.또한 그는 다음과 같은 위키피디아를 사용한다.그의 주장을 뒷받침하기 위한 정책이 아니라 지침인 불경.

나는 나의 지지를 받지만 아르만보다 기적에 대한 믿음이 적다.나는 위키피디아를 사랑하고 합의 과정을 믿는다; 그것은 대표적인 관점이 부족할 때 실패한다.아르만의 제안은 서로를 존중하면서 양쪽 모두를 좌절시킬 것이다.적절한 타협을 위한 효과적인 시험.③ 따라서 2008년 2월 10일 (UTC) 17:53 (응답)

(일부 책들이 전에 무함마드에 대해 토론하면서 그런 이미지를 사용했다는 조사 결과가) 확실히 내 주장의 근거를 약화시킨다.그래서 나는 적어도 위키피디아가 전통을 깨는 "처음"은 아니라고 확신한다.그러나, 상당수의 학자들이 여전히 그 전통을 따르고 있다는 것은 꽤 명백하다.위키피디아가 대다수의 학계 소식통에 뒤이어 관례를 무시하고 기사에 포함시킴으로써 이미지에 "불만" 무게를 두고 있는지 여부는 지역사회가 판단해야 할 공공연한 문제로 남아 있다.아르만 03:51, 2008년 2월 11일 (UTC)[응답]

에이시스

이 주제에 대해 이미 많은 이야기가 있었다.나는 아마도 대부분의 것을 반복하겠지만 그럼에도 불구하고 내가 해야 할 말을 할 것이다.몇몇 사용자들은 무함마드가 이미지와 유사하게 생겼다는 것이 확립되지 않았다는 비표현의 주장을 제기해왔다.솔직히 말해서 그것은 무관하다.이 사진들은 무함마드의 초상화로 만들어졌다는 것이 정설이다.예술가들은 분명히 주요 인물이 무함마드라고 의도했다.그들이 이렇게 하는 데 성공했는지, 그들이 원문에 충실했는지는 관련이 없다.그들은 그를 금발과 교정기로 칠할 수 있었다. 만약 무함마드가 그들에게 그렇게 보였다면, 우리는 그런 그림을 추가했다.나는 이러한 중요한 역사적 원천을 포함하지 않을 이유가 없다고 본다.aecis^Brievenbus 01:35, 2008년 2월 10일 (UTC)[응답]

토론 내용을 먼저 읽지 않고 댓글을 달지 마십시오.아무도 그 이미지들이 여기 있는 마호메트와 닮지 않았기 때문에 잘못 표현된 것이라고 주장하지 않는다.그 주장은 - 대부분의 주류 학자들이 마호메트에 대한 이런 그림이나 비슷한 그림의 묘사를 자신에 대한 토론에서 사용하는 것을 자제하고 있다는 사실에서 증명된, 위키백과 이전에 마호메트를 상징적인 표현으로 어떤 학구적이고 대중적인 수용도 받지 못했기 때문에 이미지가 잘못 표현된 것이다.즉, 대부분의 학구적 출처에서는 '무함마드 퇴치'와 '무함마드'에 대한 논의를 완전히 별개로 해 왔으며, 위키피디아가 검증가능성의 가치에 충실하고 독창적인 연구가 없다면 그렇게 해야 한다는 것이다.아르만 01:50, 2008년 2월 10일 (UTC)[응답]

문제는 이 사진들이 모하마드의 초상화라는 것이 아니라, 모하마드에 관한 기사들은 보통 학구적인 작품에서 초상화를 가지고 있지 않다는 것이다.또 다른 예로, 만약 내가 위조 특허 발명의 이미지를 만든다면, 나는 그것을 역사적 발명의 타임라인에 추가할 수 있을까?아니, 단지 어떤 것이 적용 가능하다고 말하는 것은 그것이 중요하다고 하는 주목할 만한 출처의 일반적인 동의가 없는 한 중요하지 않다.어떤 것이 역사적 발명이라는 어떤 생각에서 역사적 발명으로 가는 것이 아니라 그 사물로 가야 한다. 그렇지 않으면 정말로 나쁜 일들이 일어난다.대부분의 경우 우리는 이것에 대해 별로 신경 쓰지 않지만, 그것은 우스꽝스러울 정도로 진부한 것으로 들리지만, 이 경우에는 정말 문제가 된다; 문헌의 선례가 상당히 분명한 경우(또는 적어도 아무도 위키백과가 지금 하고 있는 것이 옳다는 것을 확실히 주목할 수 있고 검증할 수 있는 자료들을 내놓지는 않았다.컨센서스가 모래 위에 놓여있다.- (사용자) WolfKeeper (토크) 03:00, 2008년 2월 15일 (UTC)[응답]

아나킨101

전폭적인 지지.나는 이전에 한 번도 무함마드 이미지 문제에 대해 의견을 제시한 적이 없다. 왜냐하면 나는 무슬림이 아니기 때문이다. 나는 그것을 실제로 조사한 적이 없다. 그리고 항상 WP는 다음과 같이 가정했다.NOT#Censored는 질문에 적절하게 대답했다.아르만의 제안을 읽은 나는 그가 설명하는 이유와 다른 몇 가지 이유 때문에 마음이 바뀐 것 같다. 그리고 여기에 (이것의 길이를 포기하라, 나는 간청한다)

1. 이미지의 유효성.Arman은 현재 기사에서 두 개의 경합된 이미지(링크:이미지:모하메드 카바 1315.jpg, 이미지:마오메.jpg)는 '무함마드'가 아니라 '무함마드의 퇴위'로, 정확하다고 인정받지 못하고 있다.그리고 그들이 늙었다는 사실이 그들을 더 의미 있게 만들지는 않는다.무함마드 기사에 그것들을 표시하는 것은 일종의 독창적인 연구(역사적인 독창적인 연구)가 된다.무함마드 기사의 묘사에 대해 그들을 소개하는 것은 그러한 이유로 더 타당하다.이것만으로도 그들을 제거해야 하는 엄청나게 설득력 있는 이유는 아니지만, 그것은 그들을 기사에 보관하는 것을 덜 가치 있게 만든다.
2. WP의 해석:"무감각"이 정책은 결코 편지에 강요될 의도가 아니었다. 전혀 도움이 되지 않을 것이다.참수형에 관한 우리 기사에 누군가의 갓 베인 머리 사진이나 아직 2걸스 1컵에 남아 있는 비디오, 혹은 코프로파기아와 비슷한 이미지를 추가하는 것을 누가 정직하게 지지하겠는가?아무도 (글쎄 나는 적어도 극소수의 사람들이라고 생각한다.만약 당신이 그러한 이미지를 추가하려고 한다면 당신은 WP를 위반했다는 비난을 받을 것이다.POINT. 마찬가지로 각종 성기에서도 포르노 이미지에 대한 논쟁이 끊이지 않았다.모두를 만족시키는 것은 불가능하지만 WP:NOT#Censored는 결코 완전히 적용되지 않는다.항상 약간의 절충(예: 작은 이미지, 더 아래로 이미지를 이동시키는 등)이 있고, 특정 경우에 따라 때로는 절충(예: 선 도면으로 사진을 교체하거나, 아니면 그냥 제거)이 있다.나는 무함마드와 몇몇 사람들의 성적 집착/활동/ 등등의 잠재적으로 부도덕한 비교를 하고 싶지는 않지만 내가 말하고자 하는 핵심 요점은 다음과 같다.
   • 모든 인간은 불쾌한 것을 발견한다!위키피디아가 무슬림들이 아닌 소수의 관리자들에 의해 무함마드 기사에 대한 검열 가이드라인이 시행되고 있기 때문에, 그 이미지들이 삭제되어야 하는 이유를 이해하거나 감사할 수 없기 때문에, 여기에는 불균형이 있다.그러나 그들 중 대부분은 (나는 추정을 하고 있다...) 우리가 가지고 있는 몇몇 기사들(예: 내가 위에서 제시한 예들)에 대해 그런 정책을 시행하려고 시도조차 하지 않을 것이다.그러므로 WP는 다음과 같이 주장한다.NOT#Censored는 편지에 강요된 적이 없지만, 상식과 위키백과 편집자들의 합리적인 판단의 범위 내에서 시행되었다.또는 좀 더 직설적으로 말하면, 각 편집자의 개인적인 의견의 범위 내에서, 그리고 그들이 생각하는 것은 WP와의 경계점이다.##Censored 및 일반 구형 WP:반달리즘.이해 하셨나요?만약 우리의 기사가 대부분의 독자들에게 충격을 준다면 그것은 백과사전을 완전히 방해할 것이다.독자들이 읽기를 두려워한다면 좋은 기사가 무슨 의미가 있겠는가?
   • 내가 위에서 준 예시 기사들은 본질적으로 징그럽거나 섬뜩한 것들에 관한 것이기 때문에 사실 별로 좋지 않다.그들에게 질린 사람들은 기사를 읽지 않거나, 일찍 읽는 것을 중단하는 것을 안다.반면에, 무함마드의 가르침은 이슬람 종교의 핵심이다 - 이슬람교도들은 그들이 불쾌하게 여기는 이미지를 마주하지 않고도 그에 대해 읽을 수 있기를 원한다.우리는 공격적이지 않은 주제에 대해 불쾌한 이미지를 가져서는 안 된다. 그래서 우리는 MediaWiki를 가지고 있다.잘못된 이미지 목록.
3. 그냥 타협만 하면 안 될까?WP:NOT#Censored는 일반적으로 적용되는 정책이지, 우리가 하지 말아야 할 설득력 있는 이유 앞에서 맹목적으로 매달려야 하는 절대법이 아니다.내가 볼 때, 위키피디아 주변에서 이러한 이미지들을 놓고 진행되어 온 지금 장황한 토론은 엄청난 시간을 낭비하고 많은 혼란을 야기시켰으며 멈출 기미를 보이지 않고 있다.다시 말해서 백과사전을 만드는 데 방해가 되고 있는 것이다.만약 당신이 그 평가에 동의한다면, 당신은 또한 그것이 원래 되어야 하는 방식이 아니라는 것에 동의해야 한다.아르만은 그 이미지가 무함마드의 묘사에 받아들여질 것이라고 매우 우호적으로 제안했는데, 나는 이것이 훌륭한 해결책이라고 생각한다.나는 그렇게 하는 것이 무함마드에 대한 우리의 보장의 가치를 정말로 감소시킨다고 생각하지 않는다.나는 그것이 본문을 정말 해친다고 생각하지 않는다.너와 나 같은 사람들이 편집할 수 있도록 우리가 다시 보호를 해제할 수 있다면 그것은 더해질지도 몰라!단지 그렇게 많은 논쟁을 피할 수 있는 작은 변화처럼 보인다.그것이 어떤 이미지들을 가지고 있는 것에 대한 논쟁을 완전히 사라지게 하지는 않겠지만, 그것은 최소한 이슬람교도들이 그들 자신의 예언자에 대해 읽도록 허락할 것이다!

자, 그것에 대한 당신의 의견을 말해주세요, 여러분.내가 완전히 잘못 알고 있다면 정정해 주길 바라며, 내 말에 어느 정도 동의한다면 그렇게 말해줘! • 아나킨 14:53, 2008년 2월 12일 (UTC)[응답]

만약 우리가 이미지를 제거한다면, 그리고 나서 정확히 같은 이슈가 무함마드의 묘사에 나타난다면 어떨까?또 타협하나?Jmlk17 01:58, 2008년 2월 21일 (UTC)[응답]

Thww1309

나는 너의 입장을 이해하고 존중한다.헌신적인 이슬람교도인 당신에게는 당신의 예언자의 사진이 실린 기사를 읽는 데 문제가 있다.위키피디아의 평균 사용자인 나에게 위의 사진은 당신의 이슬람적 가치 체계에서 무함마드가 가지고 있는 독특한 위치에 대한 훨씬 더 좋은 인상을 줄 수 있다. 10개 내지 20개의 문장이 내게 줄 것이다.그러므로, 나는 기사의 맥락 안에서 이미지를 보는 것이 중요하다.공동체 전체의 이익을 부정함으로써만 특수집단의 특별한 이익을 따를 수 있다면, 이런 다른 이익들을 부정할 권리를 주는 것은 위키백과의 방법이 아니다.만약 이것이 다른 사용자들에게 더 나쁜 변화를 의미한다면, 우리는 일부 사용자들을 위해 개선하지 않는다.유용한 이미지를 제거하거나 다른 기사로 이전하는 것은 더 나쁜 변화다.종교적인 지시를 어기지 않고 기사를 접할 수 있는 가능성이 있다고 생각한다.기사를 열어보면 알 수 있을 것이다, 무함마드의 모습이 보이지 않는다.그들은 모두 기사의 하단에 있다.그 글 위에, 우리는 그 글의 하위 페이지에 모호한 내용을 넣을 수 있다.그곳에서 기사의 내용은 이미지 없이도 반복될 수 있다.이것은 너와 다른 이슬람교도들을 위한 위키피디아가 나와 다른 평균 사용자들을 위한 유용성을 줄이지 않고 향상될 것이다.만약 우리가 어떤 주제에 대한 지식이 낮은 독자들을 위해 기존의 과학 기사에 대한 이 모든 도입부를 만들 수 있다면, 위키피디아는 사진 없이 두 번째 버전에서도 살아남을 것이다.--Thw1309 (토크) 11:52, 2008년 2월 13일 (UTC)[응답]

이해해 주고 존중해줘서 고마워.하지만, 네가 말한 몇 가지 요점들을 반박해 볼게.헌신적인 이슬람교도로서, 나는 이미지와 함께 나의 예언자의 기사를 읽는 데 아무런 문제가 없다. 왜냐하면 나는 내 예언자의 이미지가 없다는 것을 알고 있고, 위키피디아가 무함마드 기사의 모든 텍스트를 제거하고 이미지만 가지고 있다는 데 의견 일치를 보더라도 - 그것은 내 믿음을 바꾸지 않을 것이다.그럼 내가 왜 걱정하는 거지?내 말을 믿으라, 나는 걱정된다. 왜냐하면 나는 이 기사가 이슬람의 가르침에 가장 적게 노출되어 있는 서양의 환경에서 자란 비무슬림인들과 이슬람교도들에게 무함마드를 "잘못 표현"할 것이라고 예상하기 때문이다.왜 그런지 자세히 읽을 수 있도록 인내심을 가져라.

무함마드(PBUH)도 예수를 자신과 같은 예언자로 인정했고, 또한 역사상 그가 이름을 짓지 않은 예언자가 더 많다는 것을 알아챘다.그렇다면 무슬림들을 끌어들인 무함마드의 메시지에서 '독특한' 것은 무엇이었을까.무함마드의 가르침에서 새로운 것은 절대적 "독신주의"에 대한 헌신이었다.무함마드가 가르친 "알라"는 오직 하나일 뿐이며 어떤 형태나 도형으로도 대표될 수 없다.그리고 무함마드는 모든 가능한 방법으로 자신과 알라를 혼동하는 것을 엄격히 금지했으며, 자신(무하마드)은 알라의 연장선/아들/이미지가 아닌 인간일 뿐임을 완전히 분명히 했다.그러나 그는 자기 앞에 있는 다른 모든 '진정한' 예언자(예수와 모세 포함)들도 같은 가르침을 예언하였다고 주장하였으나, 수천 년에 걸쳐서 사람들은 점차 상상 속의 그림과 자기 예언자들의 동상을 창조하고 존중하기 시작했으며, 일단 그 앞에 '형식'이 있게 되면 그 '형식'을 사랑하기 시작하는 것은 인간에 지나지 않는다.e "spirit".이슬람교도들 사이에서는 어떤 상상 속의 무함마드 그림을 창조하는 것이 엄격한 금기 사항인 까닭이다.그렇다, 역사를 통틀어 상당한 수의 화가들에 의해 무함마드를 그리려는 시도는 있었지만, 일반적으로 이슬람교도들에게는 이 이미지들이 지금까지 "무함마드를 묘사하기 위한 시도"에 불과하다.이 이미지들은 무함마드의 합리적인 표현으로서 "전폭적인 수용"을 가지고 있지 않다.

그렇다면, 왜 이 모든 것들이 비 이슬람교도들과 관련이 있을까?이 이미지들이 무함마드를 이해하는 데 도움이 된다고 생각하는 바로 그 사실은 무함마드를 잘 이해하지 못한다는 증거로서 무함마드를 이해하는 데 도움이 되는 것이 무엇이고 무엇이 당신을 오해하게 하는 것인지에 대해 감사할 수 있다.무함마드의 가르침의 핵심 본질인 그와 거의 모든 다른 예언자들 사이의 차별화 요소를 이해하려면 무함마드의 독특한 가르침 때문에, 알라와 무함마드의 인정된 이미지와 동상이 없다는 사실을 깨닫고, 감사하고, 완전히 이해하는 것이 필수적이다.무함마드에 대한 기사에서 이 가르침의 진실성을 인내하는 것은 무함마드를 그리기 위한 어떤 역사적 '시도'에 지나지 않는다는 것을 증명하거나 보여주는 그림 몇 점을 갖는 것보다 기사의 질(그리고 예언자로서의 무함마드에 대한 이해)에 훨씬 더 중요하다.만약 우리가 그 진실성을 파괴한다면, 마틴 루터 킹에 대한 기사에 인종적으로 모욕적인 단어를 넣거나, 그가 폭력을 조장하는 것처럼 보이는 방식으로 간디를 제시하는 것과 같을 것이다.그렇다, 그러한 역사적 이미지들은 사실이고 그들은 예술의 역사나 그들이 중요한 역사적 증거물인 "무함마드 묘사"와 같은 기사에서 정당한 위치를 차지하고 있다.그러나, 무함마드의 글에서, 이러한 이미지들의 삽입은 그 사람의 가장 중요한 단 하나의 가르침, 그 사람의 가장 중요한 단 하나의 "이미지"를 희석시키고, 그 과정에서 그 주제를 상당히 잘못 표현한다.

비무슬림파 등 대부분의 학자들이 무함마드에 대한 사람, 예언자 등의 토론에서 상상 속의 그림을 사용하지 않는 이유다.브리태니커 백과사전이 무함마드에 대한 이미지를 보여주지 않는 반면 예수님을 위한 15개 이상의 이미지와 10개 이상의 부처상을 보여주는 이유다.

위키피디아가 대다수의 학구적 출처를 따르고, 무함마드를 별개의 기사로 묘사함으로써 무함마드 가르침의 진실성을 더욱 중요하게 받아들여야 하는가, 아니면 "모든 예술에 대하여"라는 아이 같은 논리에 근거하여 위키피디아가 그 이미지를 무함마드 기사에 '통합적'으로 확립하기 위해 나름대로 가야 하는가?"사람 위에 그의 얼굴을 보여주는 사진이 있어야 한다"는 것이 위키피디아 공동체가 결정해야 하는 것이다.아르만 07:27, 2008년 2월 14일 (UTC)[응답]

한 가지 말해줄 수 있어, 위의 이 사진이 내게 가르쳐줬어.당신의 예언자 마호메트가 다른 사람들 중 한 명의 예언자라고 믿었다고 말하지만, 이 그림을 보고, 나는 이제 그 화가를 포함한 많은 이슬람교도들이 사실이 아니라는 것을 안다.그들에게 있어 그는 독특한 지위를 가지고 있다.맞아, 이건 무함마드를 그리려는 역사적 시도일 뿐이야.그들은 진짜 무함마드를 보여주지는 않지만, 그들은 내가 어떻게 이 화가와 그와 함께, 많은 다른 이슬람교도들이 이 남자를 보는지를 이해하도록 도와준다.봐, 나는 로마 가톨릭 신자니까, 그러므로 나는 결코 완전히 이해할 수 없을 거야, 무함마드가 헌신적인 이슬람교도인 당신에게 무엇을 의미하는지, 그리고 과학적인 접근으로 가톨릭 신자가 어떻게 믿는지 이해할 수 없을 거야.나는 결코 너에게 설명할 수 없을 것이다, 왜 루르드의 동굴에서 신의 존재를 느낄 수 있는지.이 남자도 마찬가지야.나에게 있어 그는 매우 중요한 역사적 인물이고 중요한 종교의 창시자다.위의 그림은 마호메트가 그 화가에게 어떤 영향을 미쳤을지 나에게 작은 기회를 준다.의심의 여지없이, 그건 많지 않지만, 무함마드가 당신이나 다른 이슬람교도들에게 어떤 존재인지에 대해 내가 알 수 있는 한 많이 알아낼 수 있다.그래서 이 사진들이 나에게 중요한 거야.당신이 쓴 그 진술은, 심지어 이 사진들이 무함마드에 대한 기사의 일부가 되어야 한다는 나의 믿음을 지지한다. 왜냐하면 이 사진은 마호메트와 알라의 그림을 만들기 위해서가 아니라, 종교적인 이유에 대한 당신의 진술과 결합되었기 때문이다.어쩌면 내가 틀리고 무함마드의 입장을 오해하고 있는지도 모르지만, 나만의 이해 방법을 시도해 볼 권리가 있어야 한다.

마틴 루터 킹 목사에 대한 기사에 인종적으로 모욕적인 단어를 넣는 것과 같을 것이다.너도 알다시피, 좋은 구절로 눈에 띄는 모욕이 있다면, 그것은 기사에 나올 수 있는 좋은 기회가 있다.예를 들어, 교황 베네딕토 16세에 관한 기사는 그를 이단자라고 부르는 웹사이트와의 연결을 보여준다.만약 이 비난이 기사 자체에 나타난다면 나는 놀라지 않을 것이다.사람들을 다치게 하기 위해서만 만들어진 그러한 모욕과는 달리, 이러한 무함마드의 이미지는 결코 그럴 의도가 없었다.우리는 이 이미지들이 우리를 돕고 있다는 것을 이해하고 생각하려고 노력하고 있다.

이해한다, 이 이미지들의 사용은 당신과 다른 이슬람교도들에게 상처를 준다.그러므로 나는 당신이나 당신의 신념을 해칠 수 있는 사진을 볼 필요 없이 당신에게 위키피디아를 사용할 기회를 주는 방법을 찾는데 최선을 다한다.너에게, 만약 금지된다면 사진의 사용은 금지된다.그러므로 존중은 나에게 명령한다, 일부러 당신에게 맞서지 말고, 모든 존경심을 가지고, 나는 당신이 내가 이 사진들을 당신 앞에서 흔들고 싶지 않다는 것을 이해하기를 기대한다, 그러나 그들을 단지 주제를 이해할 수 있는 가능성으로만 보는 나의 문화의 다른 사람들과 관련하여 어떠한 의도나 모욕의 표현도 하지 않고 그것을 사용할 것이다.--Thw1309 (대화) 09:57, 2008년 2월 14일 (UTC)[응답]

나는 그 이미지들이 일부 이슬람교도들이 중세에 어떻게 무함마드를 바라보았는지 이해하는데 도움이 된다는 너의 요점을 이해한다.전적으로 동의하다.그러나 내가 전달하고자 하는 것은 무함마드에 대한 대다수와 현대 이슬람교의 관점이 "이미지 없음"을 지지한다는 것이다.불행히도 이 글에는 현재로선 이 두 가지 관점을 차별화하려는 뚜렷한 시도가 없다.그래서 우리는 여기서 무함마드에 대한 두 가지 상반된 POV에 대해 이야기하고 있는데, 하나는 수천년에 걸친 토론과 분석에서 형성되어 온 거의 모든 현대 이슬람교도들이 공유하고 있는 것이고, 하나는 역사적 소수집단이 갖고 있는 것이다.현재 위키백과 커뮤니티는 이 차이를 유지하지 못하면 대다수의 현대적 관점을 위태롭게 할 분명한 위험이 있음에도 불구하고 이 기사에 대한 이 두 가지 관점을 명확히 분리할 필요성을 느끼지 못하고 있다.불행하게도, 소수민족인 POV가 기사를 지배하고 있다는 것을 분명히 알 수 있는 우리 무슬림들은 그것에 대해 거의 할 수 없다.우리들 중 극소수는 그저 우리 말을 듣지 않으려는 비무슬림 편집자들의 바다를 쫓으려고 (아마도 헛수고일 것이다), 다른 사람들은 미쳐가고 탄원서 등을 제기하고 있다.위키피디아에 대한 공감대가 대다수의 POV를 희생하여 이와 같은 기사에 소수 POV를 강제하는 것이라면, 나는 그것만으로 살아가야 한다고 생각한다.아르만 11:18, 2008년 2월 14일 (UTC)[응답]

위키백과나 백과사전의 기본 포인트가 하나의 기사 파 토픽이기 때문에 이미지 있는 글과 없는 글 두 개를 만들자는 당신의 제안에 대해서는 아마 효과가 없을 것이다.게다가 마호메트 이미지를 보고 싶지 않은 사람들을 위해 현재 페이지에 있는 마호메트 이미지를 억제하는 방법이 있기 때문에 불필요하다.나는 한 기사에 무함마드의 그림의 이미지가 현대의 이슬람교도들의 관점이 아닌 역사적 소수 집단의 관점을 나타낸다는 분명한 반감이 있다면 위키피디아의 기본적인 정의를 타협하지 않고도 문제를 해결할 수 있다고 말하고 싶다.아르만 11:28, 2008년 2월 14일 (UTC)[응답]

일주일 전에, 나는 한 기사 주제에 대한 너의 의견을 공유했을 것이다.이제 알아, 두 개의 기사로 많은 주제가 있다는 걸.진화에 대한 두 가지 기사 모두 진화와 진화에 대한 소개를 참조하십시오.두 가지 기사의 존재 이유:어떤 사람들은 주제의 복잡성을 이해하지 못하므로, 우리는 별개의, 덜 과학적인 기사를 만들어야 한다.그것이 두 개의 기사를 만든 이유라면 당신의 정당한 이익도 충분해야 한다.그런데, 링크를 만드는 것은 문제가 되지 않기 때문에, 다른 기사는 이미지가 없어도 항상 같은 내용을 가지고 있을 것이다.

나를 오해하지 말아줘.나는 그림에 대한 너의 종교의 명령에 대해 감히 결정할 수 없다.심지어 사진 금지에 네 예언자뿐만 아니라 모든 인간이 포함된 줄 알았어.그래서 네 진술이 나에게 새로운 것을 가르쳐줬어.당신의 종교는, 당신의 예언자와 신의 사진 없이 사는 것이 보통이다.우리 교회는 정반대다.카톨릭 교회는 하나님과 우리 성도들의 그림과 조각상으로 가득 차 있다.창문은 성서 이야기를 색칠한 그림으로 표현하고 있다.나는 보는 것이 이해하기 쉬운 방법이라고 생각한다.예를 사용하려면:만약 네가 라마단 기간 동안 단식을 한다면, 나는 너의 종교에 속하지 않고, 명령과 금지령은 나에게 적용되지 않기 때문에, 나는 너의 단식을 공유하지 않을 것이다.그렇게 함으로써 나는 당신의 종교에 대한 어떤 종류의 비판이나 이러한 명령의 진실에 대한 어떤 결정도 표현하고 싶지 않다.그것은 단순히 나의 종교가 아니며, 규칙이 그렇듯이, 나를 상관하지 말아라. 왜냐하면 나는 종교의 일부가 아니기 때문이다.솔직히 부활절 전에 40일 동안 단식하는 것으로는 충분하니까 먹겠다.그럼에도 불구하고 나는 무례하게 굴지 않으려고 노력할 것이다.만약 내가 이슬람 국가에 산다면, 나는 집에서 밥을 먹을 것이다.여기 독일에 살고 있는 나는 일부러 당신 앞에서 식사를 하려고 하지는 않겠지만, 만약 당신이 점심시간에 나를 방문한다면, 당신이 내가 식사를 할 것을 기대해야 할 때, 나는 미리 경고하지만 식사를 하기 시작할 것이다.위키백과도 마찬가지다.기사를 읽을 수 있도록 당신의 예언자의 사진을 보도록 강요함으로써 당신의 종교적인 욕구를 방해하는 것은 무례한 일일 것이다.위키피디아를 가장 좋은 방법으로 사용할 수 있는 나의 자유는 당신을 위해 제한으로 지불될 수 없지만, 한계를 피할 수 있는 방법이 있는 한, 당신은 내가 위키피디아의 사용을 제한할 권리가 없다. --Thw1309 (대화) 12:53, 2008년 2월 14일 (UTC)[응답]

주아제와이se ^{(Operbus anteire)}

제거 지원.그래서 나는 우리가 왜 그들이 삭제되어야 하는지에 대해 논쟁을 벌이지 말고 WP의 모든 사진처럼 왜 그들이 머물러야 하는지에 대해 생각해야 한다고 생각한다.이 주제는 논란의 여지가 있고, 양당을 모두 만족시킬 수 있는 공정한 타협이 이루어질 수 없다고 생각한다.따라서, 우리는 그들을 위해 완전히 별개의 기사를 시작하고, 이 특정한 글에서 그것들을 제거할 수도 있다.

λua∫Wise 19:18, 2008년 2월 13일 (UTC)[응답]

그래서 당신은 위키피디아의 핵심 신념에 반하는 포크 기사를 만들려고 투표하고 있는가? 단지 이 문제가 열띤데다가 그로 인해 화가 난 사람들이 있을지도 모른다는 이유만으로?Jmlk17 01:56, 2008년 2월 21일 (UTC)[응답]

농경지의

지지하다.나는 위키피디아의 검열을 강력히 반대하지만, 좋은 취향과 다른 문화의 관점에 대한 존중의 고려는 정보가 어떻게, 어디서 제시되는지에 영향을 미칠 수 있다.문제의 이미지를 본기사의 링크와 함께 그들에게 헌신하는 기사로 옮겨도 본기사는 실질적으로 줄어들지 않을 것이다.반대로, 실제로, 그것은 많은 이슬람 편집자들로부터 우리의 의견을 빼앗을 것이기 때문에, 그들을 그곳에 두는 것은 더 큰 피해를 줄 가능성이 있다.나는 그것이 큰 손실이 될 것이라고 믿는다.

나는 또한 위키피디아에서 다른 종교들을 다루는 방식에도 유사성이 있다고 생각한다.우리는 예를 들어 유대교에 관한 기사와 기독교에 관한 기사 AD/BCE에 있는 날짜에 CE/BCE를 사용한다.그러나 위키리거들이 왜 그러한 숙박시설이 어떻게 다른지 설명하기 전에, 나는 이 상황에 독특한 측면이 있다는 것을 인정할 것이다.이슬람과 관련된 갈등은 오늘날 세계의 주요 긴장 요인이다.양측에 있는 사람들은 그들의 깊은 원칙을 들어 그러한 긴장을 악화시키려는 의도를 가지고 있는 것 같다.위키피디아는 아이디어가 교환되는 만남의 장 역할을 함으로써 중요한 진정 역할을 할 수 있다.이 글에서 예언자의 모습을 간직하는 것은 우리가 좋든 싫든 예외적인 메시지를 전달한다.영상을 자신의 기사로 옮기면 무슬림들이 이곳에서 더 환영을 받는다고 느낀다면, 나는 전적으로 찬성한다.--농업 (대화) 17:05, 2008년 2월 14일 (UTC)[응답]

뭐? 종교적인 이유로 데이트를 따로 하지!너무 용납할 수 없다.다음에 할 일이 뭐죠?모든 기독교 관련 기사에 대한 교황직의 승인과 이슬람 관련 기사에 대한 안내를 위한 아야툴라?이것은 완전히 학구적인 전통이다.우리가 그렇게 예민하다면 미라 사진을 다 지우는 게 어때?파라오는 우리 같은 평민들에게 눈독을 들이지 않는다.CE/BCE와 AD/BC 분열로 이어지는 가이드라인/정책/토론/협의가 있는가?2008년 2월 23일(UTC) 아 디트^{(talk • contribs)} 08:04 [응답]

울프키퍼

모하마드에서 제거 지원.그것은 검열에 관한 것이 아니다. (어쨌든 그 이미지는 여전히 무함마드 묘사일 것이다), 그것은 모슬렘스에게 불쾌감을 주는 것이 아니며, 그들은 여전히 묘사에서 불쾌감을 느낄 수 있다. 그러나 그것은 단지 모하마드에 관한 기사들과 이런 종류의 사진들을 연결하는 주목할 만한 출처들에 대한 어떠한 증거도 없을 뿐이며, 따라서 그들의 포함은 OR이거나 지나치게 강조된 것이다.또는 둘 다.만약 그 증거가 합리적인 수의 주목할 만한 출처에서 발견될 수 있다면, 나의 입장은 바뀔 것이다. 예를 들어, EB는 여기서 무엇을 하는가?다른 백과사전들은 무엇을 하는가?나는 다른 사람들이 확인하려고 애쓰지도 않았다는 증거가 없다고 본다; 그들은 그 일을 하지 않았다; 그리고 모하마드에 관한 기사들 대부분이 모슬렘일 가능성이 매우 높고, 이와 같은 없는 이미지들을 볼 때, 나는 지금 당장 제거하기로 투표한다.- (사용자) 울프키퍼 (토크) 03:11, 2008년 2월 15일 (UTC)[응답]

높은 나무 위

반대하다

이미 Talk에 응답했다.무함마드/이미지. 하지만 나는 이 토론이 다른 장소에서 반복되어야 한다는 것이 매우 유감스럽다고 말해야 한다.하지만 또 시작이군

• FAQ의 추리에 대한 당신의 비판은 지푸라기 같은 주장과 근거 없는 주장에 근거한다.FAQ의 그 부분은 처음부터 그 이미지들이 문제의 인물의 외관을 정확하게 표현하지 못한다는 것을 분명히 하고 있는데, 왜 아직도 이 점에 대해 입을 다물고 있는 것이다.FAQ는 대신 "역사적으로 중요한 예술품"에 대해 이야기하며, 호머와 예수의 삽화가 그 유사성에 대한 주류/대중적인 관점을 나타낸다고 주장하지 않는다. 대신 이것은 당신 자신의 설명이고 근거 없는 것이다. 이미지란 어떻게 하는가:윌리엄-아돌프 부게라우(1825-1905) - 호머와 그의 가이드(1874).jpg *호머의 외모에 대한 주류적 견해*?또는 이미지 찍기:방문자 센터에 있는 오클랜드 예수상.jpg 예수의 기사:예수 그리스도의 후기 성도 교회는 확실히 기독교 내 주류도 아니고 일반 주류도 아니다.그리고 당신은 당신의 추리가 완전히 실패하는 FAQ에서 샤를마뉴의 예를 생략하는 것이 편리하다. 공자, 고타마 부처, 플라톤은 모두 초상화를 포함하고 있다. 이 초상화는 그 주제에 관한 백과사전 기사에 포함되기에 충분히 주목할 만하지만 "주체"로 간주될 수 없다.그들의 유사성에 대한" 견해
• 이미지(더 구체적으로 예술가의 주제 시각적 해석)를 요구하는 것은 매우 드문 일이다.실제로 WP의 관점에서 보면 다음과 같다.NPOV 기사에 절대 소수의 관점을 언급해서는 안 된다는 요구(NPOV(또는 WP:(FRURED)는 단지 의견이 언급되기 전에 유의/불가능해야 한다고 말한다.문제가 된 두 가지 이미지는 사실 위에서 예수 기사에 대해 언급한 모르몬교도와는 달리 이슬람 내 소수 민족/종교적 소수민족에 속하는 무슬림 예술가들의 견해다.나 역시 미국 연방대법원으로부터 나온 무함마드의 진술에 대한 이미지가 더해져야 한다고 생각하는데, 이는 서구적 관점의 주목할 만한 예라고 할 수 있다. - 다른 말로 하자면 이슬람 주제의 기사에서 의견이나 이미지에 대한 "전폭적인 수용"을 요구하는 것은 오늘날의 수니파 이슬람 주류에 의한 수용을 요구하는 것이나 다름없기 때문에 결국 그렇게 된다.이슬람 율법의 준수를 요구하는 것도 멀지 않다.이 기사의 이미지에 대한 갈등은 주로 많은 이슬람교도들이 무함마드에 대한 기사를 종교인으로서만 쓰기를 원하기 때문에 발생했는데, 이 기사에는 이런 종류의 예술을 배제하고 있다.같은 종류의 갈등이 서구 종교에 대한 주제와 함께 발생할 수 있다.(역사적인 예수는 예수에 대한 이해를 순수한 종교적 시각에서 위에서 언급된 첫 번째 측면으로 넓히려고 했던 - 또는: 순전히 신학적인 시각에서 보다 "성찰적인" 시각으로 넓히려고 했던 역사적 예수의 탐색이다.)
• 이 제안은 또 다른 방법으로도 요점을 놓친다: 일반 백과사전의 어떤 전기 기사에서도 다루어야 할 몇 가지 "범용적" 측면이 있다.그 사람의 삶, 그의 작품, 역사적 맥락, 종교, 정치, 역사, 문학, 과학, 예술에 미치는 영향...자, 이제, 이러한 부분들 중 하나 이상에서 이 사람이 미치는 영향이 부정적일 수도 있지만(보통 몇몇 팝 가수들의 과학에 대한 영향력을 설명할 필요는 없다), 여기서는 그렇지 않다. 예를 들어, 유명한 자미 알 타와리크의 미니어처들은 "서구와 동부의 sc의 관계에서 극히 중요하다"고 불린다.에든버러 대학에 대한 이 학술적 평가에서"예술의 무리"라고 말했다.아니면, 이 위키백과 토론에 대한 뉴욕 타임즈의 보도를 인용하자면:

노트르담에서 이슬람 역사를 가르치고 있는 폴 M. 콥은 "이슬람 교사는 전통적으로 인간, 특히 무함마드에 대한 대표성을 떨어뜨렸지만, 그것이 존재하지 않는다는 것을 의미하지는 않는다"고 말했다.그는 이슬람 예술에서 가장 아름다운 이미지 중 일부는 무함마드의 원고 이미지라고 덧붙였다.

여러분은 이러한 학술적 평가를 무시하고, 이 글의 주제가 예술에 미치는 영향은 단지 고풍스러운 가치와 박물관의 소장품이라고 조롱함으로써, 기사에서 제외되어야 한다는 것을 우리에게 납득시키려고 노력하고 있다.나는 동의하지 않는다. 나는 예술이 그런 보편적인 측면들 중 하나라고 생각한다.

• 당신은 "모든 존경할 만한 학술적 출처(주류 백과사전 포함)가 이러한 이미지의 복제를 자제했다"는 당신의 주장에 대한 증거를 제시하지 못했다.이 위키백과 토론에 대해 공개적으로 논평을 낸 (아프리카)의 다른 두 학자는, 이슬람교 교수로서, 위키백과의 무함마드 기사에서 이미지의 사용이 「문제없다」라고 발견했으며, 유사한 이미지가 독일의 이슬람 종교 교육을 위한 학교 서적에서 사용되고 있다고 말한 것으로 기록되어 있다는 점에 유의해야 한다[3].

안녕, 나무 위의 높이 (토크) 05:39, 2008년 2월 15일 (UTC)[응답]

란키빌

반대하라. 많은 사람들이 내가 위에서 다루고자 하는 요점들을 이미 다루었고, 나보다 훨씬 더 웅변적으로 다루었다.그러나 나는 전기의 주제들이 기이하게 여겨지는 문화의 문화적 규범에 따라서만 전기의 주제들을 묘사해야 한다는 개념과 제안을 발견했다는 것을 덧붙이고 싶다.위키피디아의 목표는 독자에게 정보를 제공하는 것이고, 기사에 이러한 이미지를 심어주는 것은 그것을 용이하게 한다.나는 이슬람 페르시아어와 터키어 기원에 대한 존경스러운 골동품 이미지를 갖는 것이 확실히 무함마드 기사에 적합하다고 생각한다.

그런 점에서 나는 이슬람교도들에게 불쾌감을 줄 수 있는 이미지를 감추기 위한 장치를 제공하고, 관심 있는 독자들에게 어떻게 그 장치를 작동시키거나 사용할 수 있는지를 알려주는 큰 눈에 띄는 고지를 기사 상단에 배치하는 것에 전혀 반대하지 않는다.그런 정보 메시지는 지금까지 그런 일을 하려던 이전의 시도를 가라앉힌 내 마음속의 '거절자'가 아닐 것이다.란키베일 11:16, 2008년 2월 19일 (UTC)[답답하다]

Jmlk17

강한 반대 내가 그 문제에 전반적으로 꽤 관여하고 있기 때문에, 나는 내 의견을 짧고 달콤하게 유지할 것이다.나는 거부권, 숨겨진 이미지 템플릿, 또는 그와 같은 종류의 어떤 것이든 위험한 선례가 될 것이며, 다른 구체적인 정책들 중에서도 검열에 대한 우리의 견해를 우회할 수 있는 추가적인 문제만 허용할 것이라고 믿는다.예를 들어, 욕을 하는 것에 반대하는 사람들도 있고, 성교에 관한 사진들에 반대하는 사람들도 있고, 200만개 이상의 우리 기사들 중 어느 하나에서라도 불쾌감을 느낄 수 있는 사람들도 있다.만약 우리가 우리의 개방된 백과사전뿐만 아니라 우리의 핵심을 방해할 수 있는 어떤 것도 결코 검열하지 않는다는 우리의 관점을 진정으로 소중히 여긴다면, 이 기사는 다를 바 없고 다를 바 없다.Jmlk17 01:55, 2008년 2월 21일 (UTC)[응답]

론 뒤발

다시 말해줄래?이 문제는 충분히 논의되지 않은 것 같아.이 문제는 인류의 미래에 매우 중요하다.론 듀발 (대화) 06:46, 2008년 2월 22일 (UTC)[응답]

WP:NOT#ISLAMOFASCISTTHEOCRACHY를 참조하십시오.또한 위키피디아는 버지니아, 펜실베이니아, 캘리포니아와 같은 미국식 접미사 "ia"를 가지고 있다.우리가 그것을 위키백과라고 이름 짓지 않은 이유가 있었다. 71.63.91.68 (대화) 16:07, 2008년 2월 22일 (UTC)[응답]

이런, 난 그런 생각을 한 적이 없어.반면에 트란실베니아는?위키피디아는 뱀파이어를 위한 것인가? --Abd (대화) 16:57, 2008년 2월 22일 (UTC)[응답하라]

미안, 그건 콜버트식 트롤링일 필요 없어.론 듀발 (대화) 2008년 2월 23일 (UTC) 18:51 (대화)[응답]

정말? 인도네시아처럼?말레이시아?나이지리아?알제리?소말리아?모리타니아?사우디아라비아?튀니지?감비아?알바니아?(이슬람 회의의 모든 회원들).사우디 아라비아는 특히 이상적인 미국 국가의 예라고 생각한다.칼리스탄 사상이 성공하지 못한다면 우리는 이상적인 이슬람교 OFACIST 테오크라시(ISMOFACISTTHEOCRACHY)를 갖게 될 것이다... (그들 중 많은 사람들이 터번을 쓰고 있기 때문에, 당신의 전형적인 '빨갱이'의 관점에서 그들은 이슬람 테러리스트일 것이다)닐 아인(토크) 09:29, 2008년 2월 23일 (UTC) 회답)

압드

코멘트 어떤 신뢰도 가지고 있는 무함마드의 이미지는 전혀 없다; 다양한 이슬람 문화의 하위 영역은 특정한 종류의 이미지를 허용했지만, 이것들은 모두 후대의 발명품들이다.그의 외모에 대한 묘사는 다소 투기적인 이미지를 불러일으킬 수 있는 말로 표현되어 있지만, 물론 이런 것들은 매우 신뢰할 수 없는 것이다.이 주제에 관한 기사에서 진지한 작가들은 실제 "무함마드의 이미지"가 아니라 그와 같은 역사적 이미지를 보여줄 수도 있다.무함마드의 이미지는 없고, 다양한 사람들의 상상에서 찍은 이미지도 있다.그들 중 어느 누구도 무함마드에 관한 기사에서 주목할 만큼 충분한 화폐를 가지고 있지 않다; 그들이 주목할 만한 곳은 유명하거나 악명 높은 만화에 나오는 것과 같은 전문화된 기사들이다.그러나 그 모든 것을 말했을 때, 개인의 자유 아래 합법적인 어떤 행동들은 세상의 광신 때문에 매우 위험할 수 있다는 것은 사실이다.스스로 위험을 무릅쓰기를 바랄지도 모르지만, 괜한 모욕이 이웃에게 해를 끼친다면 어떻게 될까?아이들을 산책시킬 때 개들을 놀리지 마라; 사실, 언제든지 그들을 놀리지 말아라.'권리'가 있어도 파괴적이다. --abd (대화) 16:57, 2008년 2월 22일 (UTC)[응답]

정확성은 관계없는 적색수법이다.예수님, 크리스토퍼 콜럼버스, 잔다르크, 고타마 부처님을 보라.

공격, 공격의 두려움 또는 두려움만이 WP를 위반하는 좋은 이유는 아니다.아니, 그리고 너희 동료들을 개라고 부르는 거야?은유법을 조심해라.어떤 경우에도, 예언자의 증명할 수 있는 이미지를 게시함으로써 조롱거리가 되는 것은 아니다.-MasonicDevice (talk) 18:39, 2008년 2월 22일 (UTC)[응답]

우리가 얼마나 많은 모욕적인 말을 상상할 수 있는지 보자!WP 위반은 없다.제안서에 있는 것이 아니다.하지만, 나는 그 제안에 실제로 반대한다고 생각한다. 왜냐하면 특별한 예외가 만들어지면 안 되기 때문이다.나는 불필요한 불쾌감을 예방하는 더 일반적인 제안을 선호할 수 있다; 우리가 인신공격을 허용하지 않는 것처럼, 우리는 어떤 종류의 불필요한 모욕적인 발언도 허용해서는 안 된다."네 누나는 창녀야" 인신공격인가?꼭 그렇지는 않지만, 그것은 편집자가 방어할 의무가 있다고 느낄 수 있는 사람에 대한 공격이다.인신공격과 같은 효과를 낼 수도 있고, 터무니없이 화를 낼 수도 있다.문제는 필요성이다.만약 어떤 기사가 만화에 관한 기사나 "무함마드의 퇴위"에 관한 기사에 대한 이미지를 필요로 한다면, 그 사용은 정당화될 수 있다.나의 '공동종교인'에 대해서는, 음, 쿠르안에는 하나님을 믿으면서도 사회를 파괴하고 타락시키고 망친다고 주장하는 사람들을 묘사한 구절이 있다.이제 내가 언급하고 있던 '개'의 유일한 측면은 위험이 감지될 때 일어날 수 있는 악랄함이었다.개들을 놀리지 마라, 그것은 문자 그대로의 충고다. 그리고 그것은 모든 방면에 적용된다.이슬람 국가를 세우고 싶으십니까?신이 너를 지켜준다고 생각하고 거인의 다리에 핀을 꽂지 마라.또는 옛말처럼 왕을 쏘고 싶으면 놓치지 마라.내 의견으로는, "이슬람"은 신과의 관계를 의미하며, 아마도 그러한 관계를 맺고 있는 대다수의 인간들은 "무슬림"이라고 불리지 않지만, 신은 가장 잘 알고 있다.

정확성(accuracy)은 여기서 이미지가 어떻게 캡션되고 어디에 배치되는지를 가리킨다.예를 들어, 아이콘을 "예수의 이미지"라고 부르는 것이 일반적인 관례일 수도 있고, 특히 부정확함이 심히 불쾌감을 줄 수 있다는 것을 아는 곳에서는, 이미지가 어떤 실제 초상화에 근거한 것이 아니라 상상력, 예술가(그리고 예술가의 시대와 문화)의 산물이라는 것을 분명히 하는 데 아무런 해가 없다.나는 예언자 이미지의 위키피디아 사용에 대해 연구한 적이 없지만, 내가 제기한 가장 강한 점은 신뢰성이었다.기사에서 예언자에 대한 예술가의 이미지인 무함마드는 아마도 눈에 띄지 않을 정도로 불균형평하지 않을 것이다.그러나 그러한 영상에 대한 언급은 거의 각주(각주)로서도 충분히 기사에 나와 있을 만큼 충분히 눈에 띈다.이 이미지들은 사실상 예언자와는 아무런 상관이 없으며, 후대의 전통과 이해와 관행을 나타내는데, 그 견해는 매우 다양하다.우리는 주변적으로만 연관되어 있더라도 이미지의 사용에 의해 기사가 개선된다는 일반적인 의견을 가지고 있다; 마지막으로 내가 살펴본 주의력 결핍 과잉행동장애라는 글에 소크라테스의 흉상 이미지가 있다.이것은, 아마도, 이 기사가 정말로 필요한 정보를 전달하지 않고 있을 때 조차 더 흥미롭게 만든다. (아마도 소크라테스는 ADHD를 앓고 있었을 것이다.)자, 얼마나 중요한가?이슬람에서 금지된 종류의 예언자의 이미지가 아닌 만화영상을 (이미지 금지에 따라) 논쟁에 관한 기사에 넣는 것이 우리의 백과사전 목적의 핵심이다.무함마드에 대한 기사에 불쾌하게 디자인된 것은 말할 것도 없고(나는 그것에 대해 전혀 확신할 수 없다) 어떤 이미지를 넣는 것은 사실 시대착오적이며, 기사의 주제와 다른 것에 관한 것이며, 불필요한 불쾌감을 유발할 것이다.그것이 제 의견이에요.무슨 수를 써서라도 백과사전을 완성시켜라, 하지만...사실 백과사전의 목적을 위해 봉사하는 것이 아니라 방해할 수 있는 것일 때 괜히 모욕하거나 기분 상하게 하지 마라.-abd (대화) 19:40, 2008년 2월 22일 (UTC)[응답하라]

예수님, 무함마드 등의 이미지를 없애는 것이 좋다고 생각한다.나는 마호메트와 너무 친숙하지는 않지만 우리는 예수가 어떻게 생겼는지 모른다는 것을 알고 있다.후자의 묘사는 대부분 긴 머리 등을 가진 예수를 보여주는데, 이는 고린도 1인 11장 14절과 반대되는 것이다.아직 개념 단계에 있는 새로운 우주정거장 제안과 같이, 여러분이 정확히 알지 못하는 어떤 것을 예술가가 렌더링하는 것이 얼마나 유용한지 알 수 있다.또한, 누드 예술작품의 이미지는 일부 사람들이 그러한 것에 불쾌해 할 것이라는 사실에도 불구하고 그가 누드 기사에 도움이 될 수 있다.그러나 무함마드의 이미지는 어떤 유용한 목적에 봉사하는가?그것은 우리가 어떤 특정한 개념을 이해하는 데 도움이 되지 않는다.그리고 비록 내가 위의 논평에서 다소 경솔했지만, 나는 일반적으로 내가 할 수 있을 때 사람들의 종교적 신념을 수용하려고 노력한다. 왜냐하면 나는 그것이 이러한 것들이 위반될 때 그들을 매우 불편하게 만들 수 있다는 것을 알고 있기 때문이다. 비록 그들이 그것에 대해 부정적이고 아무 말도 하지 않더라도.예를 들어 내게는 동물 학대에 대한 걱정 때문에 채식주의자인 친구가 있는데, 그것을 알고 있으면 주변에서 고기 먹는 것을 피하는데, 그 친구는 아무 말도 하지 않을 테지만, 나는 그의 양심이 그것에 의해 불쾌해하고 있다는 것을 알고 있기 때문이다.

세계의 많은 비율이 이슬람교도인데, 이러한 이미지에 시달릴 독자들의 수가 많고, 그 이미지들이 아마도 부정확하고 오해의 소지가 있다는 사실, 그리고 어쨌든 별로 쓸모가 없다는 사실을 고려하면, 우리는 그것들을 없애는 편이 나을지도 모른다. 71.63.91.68 (대화) 17:03, 2008년 2월 23일 (UTC)[응답]

드바흐만

지난 몇 달 동안 거의 모든 사람들이 하품을 반대했다. Talk:무함마드/이미지."X의 이미지 없음" 가이드라인을 이행할 수 있는 방법은 없다.주어진 이미지의 백과사전적 가치에 관한 모든 우려는 사례별로 제기할 필요가 있다.dab (주) 17:16, 2008년 2월 22일 (UTC)[응답]

우리는 이 이미지들의 특정한 문제들을 다루려고 노력하고 있다.아무도 "X의 이미지는 없다"고 말하려 하지 않는다. • 아나킨^(talk) 05:59, 2008년 2월 23일 (UTC)[응답하라]

그럼 왜 마을 펌프에 대한 토론인가?개별 기사에 대한 개별 이미지의 적절성에 대해 사례별로 논의하는 개별 기사 토크 페이지에 속해 있다."마호메트에 대한 가장 주목할 만한 학자적 논의는 마호메트를 묘사하기 위해 어떤 이미지도 사용하지 않았다"는 제안은 거짓이다.물론 학구적인 논문들은 위키백과 기사의 방식이 설명되어 있지 않다.위키백과 기사는 백과사전 기사로 학술 논문이 아니다.그 이미지들이 "포트레이 무함마드"에 사용된다는 암시도 거짓이다.우리는 이슬람교도의 시도가 무엇이든 간에 주목할 만한 역사적 "무함마드를 묘사하려는 시도"를 보여주고 있다.우리는 무함마드를 우리 스스로 묘사하려고 하는 사업이나 관심이 없다.내 책에서 이 '제안'은 순전히 필리버스터로 여기에 속하지 않는다.dab (1904) 13:17, 2008년 2월 24일 (UTC)[응답]

그낭가라

이미지 제거에 반대하십시오.어떤 제거 이미지라도 반 이슬람 단체의 지지자들에 의해 검열로 보일 것이다.그리고 위키피디아 내용을 검열하는 이슬람 단체들의 승리로 보여진다.콘텐츠 삭제에 대한 다른 모든 이슈는 이슬람의 요구사항을 준수하는 선결권자가 설정되었다는 것에 기초하여 논의될 것이다.그들이 현재 거짓이라고 주장되고 있기 때문에, 이슬람 율법에 대해 아무런 악의도 없고 애초에 그들이 거기에 있는 것에 대해 걱정할 이유도 없다.Gnangarra 12:56, 2008년 2월 23일 (UTC)[응답]

스피닝스파크

제거에 반대하다.위키피디아는 백과사전이다.그 그림들은 오스만 제국 시대에 묘사된 것으로서, 그것이 화나게 하는 누구든 여기에 속한다는 것을 보여주는 진정한 학문적 관심의 대상이다.
위키피디아는 중립적인 관점을 가지고 있다(오대주의 2번 필러).그것은 우리가 그 누구, 심지어 이슬람의 POV를 만족시키기 위해 우리의 기사를 타협하지 않는다는 것을 의미한다.
위키피디아의 두 가지 창시 원리에 정면으로 맞서기 위해서는 정말 강력한 주장이 필요하다.SpinningSpark 19:40, 2008년 2월 23일 (UTC)[응답]

MCB

• 반대한다. 나는 "잘못 표현"과 "솔직히 정확하다"는 주장이 기술적으로 새로운 것일 수도 있다고 생각하지만, 어떤 이미지든 첨부된 기사의 배치, 캡션, 토론에 의해 적절하게 문맥화 될 수 있다.그 외, 논란이 되는 이미지의 문제는 기존의 검열 (부족) 정책, NPOV, 기사의 거부권 없음, 컨텐츠 및 이미지 라벨링에 대한 다양한 제안에 대한 지원 부족 등에 의해 충분히 다루어지고 있다. --MCB (대화) 06:57, 2008년 2월 24일 (UTC)[응답]

프레드릭 데이

• 반대 - 내 편견은 기사에 잠시 간 적이 있는 누구에게나 명백하다 - 나는 짧고 달콤할 것이고, 제거는 다시 위키백과, 검열 정책, NPOV, 거부권, 그리고 보다 광범위하게 커뮤니티가 그 효과에 대해 계속해서 반복한다.절차상-이것은 제안서가 아니라 단지 한 페이지에만 영향을 미치는 내용 분쟁이기 때문에 삭제되어야 한다. --프레드릭 데이 (토크) 20:52, 2008년 2월 24일 (UTC)[응답]에 속하지 않는다.

세라핌블레이드

제거는 절대 안 된다.비록 이 사진들이 마호메트가 어떻게 생겼는지 정확히 묘사하지 않더라도, 그것들은 역사적이고 교육적이다. 마호메트가 어떤 문화로 생각했는지에 관해서는 말이다.그리고 우리는 그것들이 누군가의 기분을 상하게 하기 때문에 그것들을 제거하지 않는다.세라핌블레이드 21:03, 2008년 2월 24일 (UTC)[응답]