위키백과:마을 펌프(제안)/아카이브 53

IPA 및 영어가 아닌 콘텐츠를 Wiktionary로 푸시

IPA와 다른 단어와 관련된 "메타 데이터" 콘텐츠를 템플릿에 배치하는 것과 관련된 초기 [1]과 관련된 주제가 있었는데, 이는 독자가 요청하기 전까지 날짜를 숨길 수 있는 것이었다.1)실제로 (곧 하게 될 것 같은) 임플레싱, 2) 구현 뒤의 데이터를 어떻게든 위키트리노리로 밀어넣고 싶었다.

IPA와 다른 발음 메타 데이터는 기본적으로 사전(사전) 데이터여서 그 정보의 대부분을 "위키튜니얼 스페이스"에 밀어넣는 것은 논리적으로 이해가 가는 것 같다.하지만 더 중요한 것은, "백과사전"의 의미에서는, 그것에 대한 필요성은 중요하지만, 다소 부차적인 것처럼 보인다.

내가 갑자기 변화를 제안하는 것도 아니고 개인적으로 일하기 꺼리는 것도 아니라는 것을 명심해라.나는 적어도 템플릿 개발을 시작할 용의가 있고, 개인적으로 위키피디아와 위키피디아에서 많은 양의 데이터 입력을 할 용의가 있다.내 한가지 걱정은 여기 위키피디아에서 WMF 자매 프로젝트를 이용하는 것에 반대하는 (이상한) 과소현상이 있는 것 같아서, 만약 저항이 있다면, 나는 정말로 저항으로 인해 과소평가되는 프로젝트를 시작하지 않는 것이 낫다는 것이다.따라서 IPA 데이터를 Wiktionary로 옮기는 것에 대해 비판적인 의견이 있으면 여기에서 발언하십시오.

전혀 실행되지 않는 것은 평가하기 어렵다는 것을 깨달았기 때문에, 적어도 두어 가지 품목에 대해, 아마 내일쯤 "참고 이행"을 만들 계획이다.나는 창조 후에 그들과 연결하겠다.
— V = I * R (Ω과 대화) 06:43, 2009년 9월 24일 (UTC)[응답]

비판은 없지만, 가능하다면 새 템플릿에 {{respell}}의 지원을 포함한다. --Cybercobra(토크) 06:53, 2009년 9월 24일 (UTC)[응답]

오예, 나는 모든 (tl respeell}) 기능을 확실히 포함시키겠다고 말하려고 했다.템플릿이 있는지도 몰랐는데...
— V = I * R (Ω과 대화) 19:37, 2009년 9월 24일 (UTC)[응답]

내가 그 아이디어가 흥미롭다고 생각하지만, 위키피디아의 포함 기준이 위키피디아의 기준과 다르다는 점에서 문제가 있지 않을까?위키피디아의 각 단어에 발음이 있을 수 있는 위키트리노 항목이 있을 경우에만 제안하는 내용을 구현할 수 있다.어쩐지 발음을 가진 모든 위키백과 기사들이 그에 상응하는 위키트리노 페이지를 가지고 있거나 정당화 할 수 있을지 의심스럽다.{{Nihiltrestalkedits}}} 2009년 9월 24일 19:11 (UTC)[응답]

당신의 질문에 대한 답을 잘 모르지만, 생각만 해도...그게 왜 진짜 문제인지 모르겠어.내 말은, 우리가 무작위로 단어를 고르고 Wiktionary를 위한 콘텐츠를 만드는 것이 전에는 존재하지 않았던 곳에서...그것 말고도, 만약 무언가에 위키트리노어 항목이 없다면, 우리는 단순히 그것에 링크할 수 없을 것이다.

어쨌든 하룻밤 사이에 이 일을 생각하고 위키피디네이션 자체에 대해 몇 가지 확인해 본 결과, 어쨌든 내 원래 생각은 좀 야심이 지나치다는 결론을 내렸다.위키피디아는 위키피디아처럼 느슨하게 구조되어 있기 때문에 실제로 "위키티놀리로 데이터를 이동"할 수 있는 신뢰할 수 있는 수단이 없다.즉, IPA와 같은 항목을 둘 사이에 앞뒤로 복사할 수 있고 또 복사해야 하지만, Wiktionary 항목에 나타나는 IPA 데이터의 존재에 의존할 수 있는 방법은 없다.거기서 표준 하위 페이지를 만들기 시작할 수도 있을 겁니다(예: wikt:wikt를 위한 베이징/IPA:베이징) 그리고 나는 여기에 그 선들을 따라 제안서를 올렸다: wikt:Wiktionary:그리스 핏#특수 필드.그 동안 우리는 적어도 위키트리온에 링크하여 원래 제안된 대로 축소 가능한 텍스트를 구현할 수 있을 것이다.
— V = I * R (Ω과 대화) 19:36, 2009년 9월 24일 (UTC)[응답]

나는 마음속으로 너의 의견에 동의한다.IPA는 대다수의 독자들에게 무의미한 잡동사니들이다.긱스 (토크) 04:57, 2009년 9월 27일 (UTC)[응답]

위키피디아의 IPA와 어원을 잃고 싶지 않아.다른 사이트를 만지작거리면 충분히 편집이 안 될 것 같아.Phyomonas 12_(talk):31, 2009년 10월 3일 (UTC)[응답]

새로운 기기 제안

나는 우리가 헛간 별들을 위한 장치를 가지고 있다면 멋질 것이라고 생각한다.그냥 친근하게 느껴질 수도 있지만, 다른 종류도 이용할 수 있다.Acdude92 (talk) (sign) 17:04, 2009년 10월 1일 (UTC)[응답하라]

흠. 친밀함을 템플릿으로 프로그램 할 만큼 쉽겠지, 그런 것 같아. --어미 17:07, 2009년 10월 1일 (UTC)[응답]

나한텐 좋은 것 같아.만들고 싶은 사람?Gosox5555 (대화) 12:14, 2009년 10월 3일 (UTC)[응답]

솔직히, 나는 헛간 스타들이 너무 자유롭고 자주 그들 자신의 장비가 필요할 정도로 주어져서는 안 된다고 생각한다.그들은 비교적 "뛰어난" 기여를 위해 만들어져야 한다. 코드 몇 줄을 수동으로 붙여넣는 것에 대해 보상을 할 수 있는 최소한의 조치! could-TreasuryTag►co-프린스-╢ 12:20, 2009년 10월 3일 (UTC)[응답]

WP로 가는 게 얼마나 힘든가?스타, 적절한 헛별을 찾으십니까?--Unionhawk 12^E-mailReview:29, 2009년 10월 3일 (UTC)[응답]

카테고리 병합 제안:카테고리가 있는 영어 일러스트레이터:영국의 삽화가들

나는 주로 판타지 일러스트레이터들의 위키백과 취재를 살펴본 후 많은 영문학자들이 영어 일러스트레이터, 영국 일러스트레이터 또는 두 가지 모두에 속하는 것으로 나열되어 있다는 것을 발견했다.분리된 영어 범주의 창조는 내게는 지나치게 전문화된 것으로 보이며, 결국 영국은 웨일스나 스코틀랜드처럼 영국의 일부분이며, 연구 명칭과 기사에 관심이 있는 사용자들을 더 힘들게 하는 어떤 것으로서, 영국 범주 등에서 영어 일러스트레이터가 누락될 수도 있다.Scott와 Wales의 삽화가들은 그들의 출신지를 행복하게 명시할 수 있지만, 영국 고양이와도 잘 어울린다.또한 이 두 고양이는 원래 서로 완전히 독립적으로 다른 고양이의 존재를 알지 못한 채 만들어졌을 가능성도 충분히 있다.

나는 두 고양이를 합쳐 영어 일러스트레이터에 등재된 모든 고양이를 영국 카테고리 페이지에 넣고, 전 카테고리에 등재된 각 기사 페이지를 편집하여 후자를 가리키도록 하고, 리메이크하는 오래된 고양이 페이지를 삭제하는 간단한 문제를 제안하고 싶다.

내가 제안해야 할 다른 곳에 대해 어떤 감정이나 이의나 아는 사람 있어?LS목3 (대화) 13:45, 2009년 10월 3일 (UTC)[응답]

스크래치, 내가 제안할 당시에는 범주 구조를 깨닫지 못했지만, 이제 와서 보니 영국 일러스트레이터가 영국 일러스트레이터의 하위 집단이라는 것 자체가 국적에 의한 일러스트레이터의 하위 집단이고, 일러스트레이터의 하위 집단이라는 것. . 신경 쓰지 마.LS목3 (대화) 16:34, 2009년 10월 3일 (UTC)[응답]

마케팅 전략 - 자녀를 통한 부모 참여

나는 단지 생각했어, 우리는 정말로 학령기 아이들의 부모들이 그들의 아이들이 우리에게 연구 자원으로서 의지할 것이라는 사실과 위키피디아의 모든 부모님들이 위키피디아를 편집/출연하도록 노력해야 한다고.약간의 시간과 지식은, 그들은 그들의 아이들이 교육과 인생에서 성공하도록 도울 것이다.부모님의 POV를 도입하는 것의 잠재적인 단점은 알 수 있지만, 우리는 이미 위험을 감수할 만큼 편견을 잘 다루고 있다.bd2412 T 20:27, 2009년 10월 4일 (UTC)[응답]

위키피디아는 원칙적으로 광고를 하지 않는다.관리자나 전자 메일 주소를 통한 스팸 발송에 대한 생각은 개인적으로 혐오스럽다."왜 위키백과에 기여하지 않는가?"라는 현수막이나 사이트 맨 위에 있는 어떤 것을 나는 약간 무시해 버릴 수 있는 것을 지지할 것이다.아이언홀드 (대화) 23:58, 2009년 10월 4일 (UTC)[응답]

이건 부정해, 추머. 이건 반대야.Ironholds의 아이디어에 대해서도 부정했다.이것은 백과사전이지, 당신이 편집하는 것을 제안하면서 야구방망이를 들고 있는 Jimmy the Shark가 아니다.-제레미^{(v^_^v Tear him for his bad verses!)} 00:02, 2009년 10월 5일 (UTC)[응답]

나는 우리의 강제력이 다소 제한적일 것이라고 생각한다 - 하지만 여전히 많은 수의 사람들이 위키백과 편집 능력을 가지고 있고, 그렇게 할 이유가 있다는 것을 깨닫지 못하고 있다. bd2412 T 05:18, 2009년 10월 5일 (UTC)[응답]

템플릿 사용 중지 중:스포츠 결과표

템플릿 제안:스포츠 결과표(약 600개 기사에 사용되는 템플릿)는 템플릿:메달리스트 테이블.나는 후자의 템플릿이 더 다재다능하고 미적으로 만족스러우며, 이미 더 많은 기사에 사용되고 있다고 믿는다.여기서 토론을 참조하십시오.Sillyfolkboy (토크) (편집)^{Join WikiProject Athletics!} 2009년 10월 5일 (UTC) 18:47[응답]

참조되지 않은 BLP 메스를 수정하기 위한 제안서.

여기에 위치한다.입력 요청됨.→ ROX ₪ 03:24, 2009년 10월 6일 (UTC)[응답]

광고, 하지만 돈을 위한 광고는 아니다.

편집자가 더 필요해우리는 맨 위에 '이 기사를 지금 바로 편집하면 된다'는 내용의 태그를 달곤 했다(정확히 뭐라고 했는지 잊어버리고 시간이 흐르면서 조금 달라졌다.이제 그것은 "누구나 편집할 수 있는 백과사전"인데, 이것은 동기부여가 되지 않는다.편집자의 수가 줄었기 때문에, 나는 우리가 좀 더 펀치적인 일을 해야 한다고 생각한다.우리는 당신이 이 기사를 어떤 종류의 광고와 함께 편집할 수 있다는 것을 강조하는 것을 덧붙여야 한다.돈에 대한 광고가 거절당한 영원한 제안이라는 것도 알고 있고, 어쩌면 이것도 마찬가지겠지만, 기사 개선을 늘리는 데 정말 도움이 될 수 있을 것 같다.100번째 방문자마다 할 수도 있고, 스터브에 추가할 수도 있고, 일주일 동안 모든 기사에 할 수도 있고, 원하는 대로 할 수도 있다. - 페레그린 피셔 (토크) 03:21, 2009년 9월 11일 (UTC)[응답]

이미 사이트에 있는 사람이라면 누구나 편집이 가능하다는 것을 알고 있을 겁니다.우리가 이용할 수 있는 광고는 인터넷상의 광고로 이용자들을 이 사이트에 초대하는 것이다. warrior4321 03:27, 2009년 9월 11일 (UTC)[응답]

그것도 좋겠지만, 돈이 많이 든 것 같진 않아.나는 독자들이 편집이 가능하다는 것을 알고 있거나 적어도 약간의 압력이 필요하다는 것을 알고 있다는 것에 동의하지 않는다. - Peregrine Fisher (토크) 03:49, 2009년 9월 11일 (UTC)[응답]

나는 독자들을 편집자로 초대하는 약간의 노력이 좋을 것이라는 것에 동의한다.이것은 본질적으로 위에 있는 나의 제안이다...다른 형태의 광고도 좋을 것이다.지오메트리걸 (토크) 2009년 9월 11일 (UTC) 12:23[응답]

위키 자체를 위한 온위키 광고?마치 네가 이미 보고 있는 쇼의 광고를 보는 것 같아.사용자 공간에 이미 추가할 수 있음 - 템플릿:위키백과 광고.사용자들은 자신이 편집할 수 있다는 것을 충분히 알고 있다. 나는 솔직히 어떻게 반복해서 상기시키는 것이 그들을 짜증나게 하는 것 외에는 어떤 것도 할 수 있을지 모르겠다.편집하고 싶지 않으면 편집하지 않을 것이다. --외미왕 13:29, 2009년 9월 11일 (UTC)[응답하라]

음, 그들은 여러분이 그것을 보는 동안 여러분이 보고 있는 쇼에 대한 광고를 가지고 있기 때문에, 마케팅 전문가들은 이것이 좋은 일이라고 생각해왔다.사용자 공간에 있는 광고는 편집이 가능하다는 것을 사람들이 충분히 알고 있기 때문에 새로운 사용자들을 끌어들이지 못할 것이다.또한, 사람들은 위키피디아를 편집할 수 있다는 것을 정말로 알지 못한다.그들은 들은 바가 있지만, 그것이 무엇을 의미하는지 잘 이해하지 못한다.그들은 그 기사를 꽤 많이 읽었고, 편집에 대해 첫 번째 혹은 두 번째 생각을 하지 않았다.사용적합성 연구는 사람들이 어떻게 편집해야 할지 매우 확신하지 못한다는 것을 발견했고, 나는 편집에 관심이 있는 사람들이 선택되었다고 생각한다.나는 우리가 "누구나 편집할 수 있는 백과사전"이라고 말하는 작은 부록을 가지고 있다고 생각했는데, 그건 없는 것 같아.내가 로그아웃할 때, "위키피디아는 너 같은 사람들에 의해 지탱된다.오늘 기부를 해 주시옵소서.아마 그때마다 다른 말을 하는 것 같아, 잘 모르겠어. - 페레그린 피셔 (토크) 17:19, 2009년 9월 11일 (UTC)[응답]

anon에 표시되는 메시지는 MediaWiki에서 정의된다.모노북.js는 대부분 기부를 하고 있으며, 위키백과와 연결되는 것이 있다.위키백과에 기여.예를 들어 사이드바의 도입부를 연결해서 새로 온 사람들에게 편집을 도입하는 것이 좋겠다.세나리움 (대화) 22:09, 2009년 9월 11일 (UTC)[응답]

• 기사의 강한 반대 배너 광고.이것은 백과사전이지 블로그가 아니다.해트노트는 다른 이야기로, 내가 기억하기로는 "이 페이지를 지금 편집할 수 있다"는 태그로 인해 백과사전 전체를 샌드박스처럼 취급하는 사람들이 많아졌다는 것이다. --외미에 19:29, 2009년 9월 11일 (UTC)[응답]
• 반대 우리는 사람들에게 편집하라고 말하는 광고가 필요하지 않다.사람들은 우리가 편집할 수 있다는 것을 매우 잘 알고 있다.우리는 편집자가 부족한 것이 아니라 단지 편집자보다 파괴자가 더 많을 뿐 아니라 적절한 인용 정보를 추가하는 사람들보다 비소싱 정보를 더 많이 추가할 뿐이다.우리에게 필요한 것은 백과사전을 편집하고 개선하려는 사람들이다.편집자가 충분치 않고, 단지 강한 좋은 편집자가 부족할 뿐이다. 전사4321 21:01, 2009년 9월 11일 (UTC)[응답]

우리는 새로 온 사람들에게 편집을 잘 소개하지 못하기 때문에 '좋은' 편집자가 부족하다.세나리움 (대화) 22:09, 2009년 9월 11일 (UTC)[응답]

음, "나쁜" 편집자의 대부분은 IP 사용자들이다.대부분의 IP 사용자들은 백과사전의 편집과 개선에는 관심이 없어 가입조차 꺼리고 있다.워리어4321 22:12, 2009년 9월 11일 (UTC)[응답]

많은 "잘 될 것 같은" 편집자들은 그것이 그들에게 너무 어려워 보이거나 우리가 편집에 대해 충분히 설명하지 않기 때문에 기여하지 않는다.'좋은 기여'를 하는 것은 상대적으로 어려운 반면(형성, 소싱 등) 위키백과를 파괴하는 것은 쉽다.우리는 선의의 사용자들에게 위키피디아의 편집을 더 잘 소개할 필요가 있다.나는 광고는 반대하지만, 사이드바에 있는 '편집 도입' 링크가 이것을 달성하는 데 도움이 될 수 있다.세나리움 (대화) 2009년 9월 12일 00:15 (UTC)[응답]

이 주장이 '근거 없는' 것이 될 때까지, 곡식 반의 소금으로 받아 들이는 것을 용서해 줄 것이다.--외미에 00:59, 2009년 9월 12일 (UTC)[답답답]

사용적합성 팀의 결과(바로 이 페이지에서 여러 번 연결됨)에 대해 들어본 적이 없으십니까?wmf(이것이 사용적합성 이니셔티브를 시작한 이유 중 하나임) 및 기타 당사자들에 의해 수행된 다른 조사 및 조사뿐만 아니라 이를 확인하는 다수의 신규 사용자 의견을 얻는다.이것은 널리 알려진 문제다.주장이 실제로 AGF인지 전혀 모르면 '근거 없는' 주장이라고 하지 마십시오.세나륨 (대화) 01:52, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답]

나는 Cenarium에 동의하고 위키피디아가 새로운 좋은 편집자에게 매달리는 데 많은 어려움을 겪는다는 것을 나타내는 연구가 부족하지 않다(그리고 내가 생각하기에 그 중 가장 중요한 것은 나쁜 편집자의 대다수가 IP 편집자라고 주장하는 많은 논리적 오류에 굴복하려는 우리의 의지라고 생각한다).프로톤크 (대화) 02:21, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답]

우리에겐 분명히 문제가 있다.이것은 마치 무릎을 꿇고 반대하며 덩굴 위에서 죽을 것처럼 보이지만, 이것은 어떨까?10페이지에 광고를 게재하고, 일주일 동안 그대로 두고, 그것이 새로운 편집자들을 끌어들이는지 살펴본다.300만 페이지나 남았어.그것이 무엇을 해칠 수 있었을까?최악의 경우, 그것은 효과가 있고 우리는 더 많은 광고를 생각할 수밖에 없다. - Peregrine Fisher (토크) 02:27, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답]

우리는 단지 편집하기 위해 사람들에게 요구하는 광고가 필요하지 않다.이로 인해 시험과 기물 파손으로 가득 찬 편집이 이뤄지게 되고, 편집자들은 페이지의 광고가 자신에게 편집을 요청했다고 비난할 것이다.위키피디아를 방문하는 모든 사람들은 페이지를 편집할 수 있다는 것을 알고 있을 것이다.우리가 해야 할 일은 우리의 정책과 지침을 따르도록 사람들을 교육하고 반달족을 근절하는 것이다.그래서 나는 모든 사람이 위키피디아를 읽을 수 있어야 하지만 등록된 사용자만 편집할 수 있어야 한다는 생각을 견지하고 있다. warrior4321 05:00, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답]

결심을 한 것처럼 들리지만, 내가 읽은 모든 것은 사람들이 위키피디아에 대해 거의 이해하지 못한다고 말한다.만약 여러분이 노약자, 소수민족, 집에 인터넷이 없는 사람들이 모두 WP를 완벽하게 이해한다고 생각한다면, 그렇다면, 무엇이든지 간에.IP에 관한 한, 나는 우리가 그것을 받아들이기로 합의했다고 믿는다.그렇게 되면 내 제안과 무관하게 로그인하지 않고 편집을 막을 수 있다. - Peregrine Fisher (talks) 05:08, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답]

노인들과 소수민족들이 위키피디아를 편집할 수 있다는 것을 모른다면, 그들은 아마도 출처를 인용하고 강하고 적절한 기사를 만드는 방법을 알지 못할 것이다.기사나 편집자가 부족한 것이 아니라 FA 대 GA 대 모든 기사의 부족만 있을 뿐, 강력하고 관심 있는 편집자 대 반달, 무식한 편집자가 부족한 것은 아니다.편집자 수를 늘리기 위해 경험 없는 사용자를 더 불러들이지 말고 이미 갖고 있는 편집자를 제대로 교육시켜야 한다.전사4321 17:49, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답]

그것은 확실히 시민들에게 효과가 있었다.프로톤크 (대화) 08:15, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답]

대부분의 사람들이 편집과 관련하여 가지고 있는 문제는 편집이 허용되었다는 이해 부족 때문이 아니다.문제는 주로 인터페이스인데, 인터페이스는 "기술적인" 텍스트 포맷 시스템에 의존한다.이것은 WYSIWYG 편집이 아니기 때문에 대부분의 사람들은 단순히 "언어"를 배우는 데 시간을 들이지 않을 것이다.이것은 어떤 광고가 다룰 수 있는 것과 완전히 별개의 문제다.
— V = I * R (Ω과 대화) 17:50, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답]

위키피디아가 어떻게 발전하는지에 대한 많은 연구가 있었다; 이것은 접근하기 쉬운 것이다.본질적으로 그 연구는 대부분의 위키백과 콘텐츠가 IP 계정에 의해 추가된다는 것을 보여준다.등록 계정의 대다수는 정리, 분류, 포맷, 토의한다.콘텐츠를 추가하는 등록 계정의 비율이 눈에 띄게 높고, 단순히 파괴하는 IP 계정의 비율도 눈에 띄지만, 전체적으로 IP 계정은 상당한 양의 콘텐츠를 추가한다.IP 계정은 콘텐츠를 추가하기 때문에 반보호 페이지에 주의해야 하고, 사람들에게 편집을 위해 등록을 요구하는 것은 전혀 부적절할 것이다.실크토크 ^YES!* 21:43, 2009년 9월 19일 (UTC)[응답]

"그들은 산다" *EDIT NOW*, *SOURCE THE*, *Give JIMBO Money*, --Cameron Scott (토크) 22:16, 2009년 9월 11일 (UTC)에서처럼 승화 시켜야 한다.

• 강한 반대 우리는 생명력 있는 신체 장기에 여분의 구멍이 필요한 것처럼 이 세상에 더 많은 광고가 필요하다.제기랄! - 데님아데프 (토크) 22:24, 2009년 9월 11일 (UTC)[응답하라]
• NONBHNO Protonk (talk) 01:15, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답]

• 기부자 유치를 위한 다양한 방안을 모색하는 것을 지원한다.모멘텀을 유지하기 위해서 우리는 더 많은 헌신적인 편집자들이 심각하게 필요하며, 우리의 독자들 중에는 이 프로젝트에 엄청난 수의 자산이 되고자 하는 사람들이 있다.나는 이것을 진행하는 가장 좋은 방법은 이와 같은 것이 구현될 수 있는 여러 가지 방법(예: 배너 광고, 사이드바, 해트노트)을 생각해 보고, 모의실험을 한 다음 여기에서 최선의 방법을 제안하는 것이라고 생각한다. 스코모록 02:59, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답]

  솔직히 편집자가 더 필요한지 잘 모르겠어.내 말은...우리는 사람들이 편집하는 것을 단념시키고 싶지 않지만, 나는 단지 편집자 부족 문제가 지금 혹은 미래로 가는 것을 보지 않는다.편집자의 수준이 높아졌지만, 그래서?결국 그렇게 될 수밖에 없었고, 프로젝트가 성숙했다는 것을 보여주는 것이기 때문에 다행이다.편집자의 수가 실제로 줄지도 않았고, 그럴 것 같지 않은데, 뭐가 문제야?
  — V = I * R (Ω과 대화) 09:28, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답]

  2007년부터 감소하고 있다.그 위에 팻말 기사와 지난 위키마니아의 비디오가 있다.사용적합성은 쇠퇴를 막기 위해 행해지고 있는 것 중 하나이다. - Peregrine Fisher (talks) (contracts) 16:12, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답]

  헛된 일이지. 편집자와 편집자의 상호작용은 피할 수 없는 사람들을 밀어낸다.그 프로젝트는 나에게 건강하다는 인상을 준다.어떤 종류의 광고를 추가하는 것은 더 많은 편집자와 사용자들을 물리칠 것이다.만약 내가 광고를 본다면, 나는 이 광고에 문제가 있다고 생각하는 것을 고치기 위해 나만의 방식으로 미디어위키 프로젝트를 시작할 것 같다.자세한 내용은 내 토크 페이지에서 물어봐. - 데님아데프트 (토크) 16:40, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답]

  일반 편집자의 수는 증가했지만, 감소하지는 않았다.통계는 누구나 볼 수 있다.
  — V = I * R (Ω과 대화) 17:42, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답]

• 반대 광고는 편집하게 하기보다는 사람들을 짜증나게 할 가능성이 더 높다.그게 날 짜증나게 할 거라는 걸 알아.칠음 16:33, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답]
  • 그것은 마치 광고가 사람들로 하여금 무언가를 사게 하기보다는 오히려 사람들을 짜증나게 할 가능성이 더 높다고 말하는 것과 같다.분명히 효과가 있는 것 같아. - Peregrine Fisher (talk) (contracts) 16:42, 2009년 9월 12일 (UTC)[응답하라]
    • 사실, 광고는 사람들이 생각하는 것만큼 좋지 않은 여러 가지 다른 이유들로 작용한다.이 경우에 나는 위키피디아가 광고가 자유롭고 눈에 띄지 않는 것으로 좋은 평판을 가지고 있다고 생각한다.배너 광고에서 편집 가능한 이미지(IMO)를 유지하는 것이 우리가 사람들에게 상기시키는 것보다 더 중요하다.프로톤크 (대화) 2009년 9월 12일 18:01, (UTC)[응답]
• 사람들은 종종 편집을 꺼린다.본질적으로 내가 아는 모든 사람들은 위키피디아를 사용한다. 그들 중 대부분은 쓸 만한 흥미로운 것들과 그것을 할 수 있는 기술을 가진 훌륭한 편집자가 될 것이다.그들 모두는 위키피디아에서 편집되어야 한다고 생각하는 것들을 보지만, 그들은 편집하지 않는다.우리가 그들을 격려하는 방법을 생각할 수 있는 것은 이익을 위한 것이다-만약 우리의 광고가 그들 중 1%를 변환시킨다면, 그것은 활동적인 편집자의 수를 두 배로 늘릴 것이다.사용성뿐만이 아니다.Wer는 사람들이 처음에 실수를 고치도록 하는 것에 대해 걱정하고 있다. 그것은 종종 더 많은 기여를 하게 한다. DGG (토크) 00:12, 2009년 9월 13일 (UTC)[응답]
• 타겟이 된다면.나는 모든 기사 위에 현수막이 있는 것을 보고 싶지 않지만, 약하게 커버된 것으로 알려진 카테고리에 있는 기사들에서는 괜찮을지도 모른다.또는, 대학으로부터 온 것으로 알려진 IP를 위한 배너가 나타날 수도 있다.Gmail은 내가 기억하는 바로는 이런 식으로 처음 마케팅되었다.납치(이유) 04:06, 2009년 9월 13일 (UTC)[응답]
  • 나는 우리가 어떤 종류의 전략을 가져야 한다고 생각한다. 모든 페이지와 모든 뷰에 큰 눈에 띄는 광고 없이, (희망적으로) 편집자를 추가하는 것을 최대화해야 한다고 생각한다. - Peregrine Fisher (토론) 04:15, 2009년 9월 13일 (UTC)[응답]
• 지원, 그러나 예약과 함께 내가 위키백과에서 편집자가 되기 시작했다고 친구의 말에 그녀의 대답은 "폴은 왜 이렇게 하지 않는가?그는 위키피디아를 좋아한다!" 즉, 분명 뭔가 기여할 것이 있는 사람들이 있지만, 이런저런 이유로, 그 작은 추진력이 더 필요하다.나는 이 계획이 잘못 사용되고, 독자들을 불쾌하게 하고, 전반적으로 사람들의 관심을 끄는 것을 볼 수 있기 때문에 이 계획에 대해 강한 지지자가 아니다.이것의 사용은 분명히 매우 신중해야 할 것이다. --Tim Sabin (대화) 19:28, 2009년 9월 13일 (UTC)[응답]
• 반대 - 우리는 사람들에게 어떻게 편집하고/또는 더 쉽게 편집하는지를 가르치는 데 더 집중해야 한다.만약 그들이 그곳에 도착했을 때 무엇을 해야 할지 완전히 막막하다면, 단지 사람들을 편집 페이지로 데려간다고 해서 그렇게 많은 도움이 되지는 않을 것이다.미스터 지맨 22:18, 2009년 9월 13일 (UTC)[응답]
• 반대한다. 나는 우리가 여기 편집자의 수를 증가시키기 위해 고안된 어떤 종류의 노력이 필요하다는 것에 동의한다. 하지만 이것은 그것을 다루는 방법이 아니다.우리의 기사는 어떤 종류의 광고에도 거슬려야 하고, 심지어 위키피디아를 위한 광고에도 거슬려야 한다.우리의 기사는 이미 편집자들이 모든 기사 섹션 상단에 있는 템플리트 정리 태그와 편집 박스에 기여하도록 장려하고 있다.이것은 그 문제에 대한 의견 불일치가 아니라 제안된 해결책일 뿐이다.ThemeFromSpace 00:20, 2009년 9월 14일 (UTC)[응답]

위에서 다양한 형태로 언급했듯이, 이것은 디즈니의 채널이 기본적으로 하는 모든 것, 즉 자신의 네트워크로 마케팅을 하는 것이다.분명히 누군가는 그것이 어디로 갈지, 누가 볼지, 언제 볼지는 알아내야 할 텐데, 나는 일부 반대파 때문에 좀 당황스럽다.새로운 기사나 활동적인 회원 측면에서 통계적으로 감소하고 있는 편집을 촉진하기 위해서는 이와 같은 보다 창의적인 아이디어가 필요하다.모든 IP와 등록되었지만 비활성 상태인 사용자들을 대상으로 할 수 있다면?또는 비활성 사용자부터 한 달 동안 시작하십시오. 해당 범주에 상승이 있는지 확인하십시오(현재 등록된 10,500k 이상 150k 미만 또는 활성 사용자 기반 1.5% 미만).얻는 게 없어?해치지 않았다.Joshdboz (대화) 01:29, 2009년 9월 15일 (UTC)[응답하라]

• 모바일 앱: 한 가지 문제는 시간이고 나는 항상 교통체증에 갇혀서 약속이나 차가 고쳐지기를 기다리며 할 일을 찾고 있다. 그리고 나는 보통은 블랙베리를 가지고 있다.당신이 이용할 수 있는 모바일 앱은, 어쩌면 무료가 될 수 있는, 같은 생각의 사이트에 광고를 하는 것이 도움이 될 수도 있다.나는 실제로 브라우저와 같지만 다른 용도에 맞게 맞춤 제작할 수 있는 브랜드 폰 앱을 제작하고 있으며, 여기서도 생각을 할 수 있다.스마트폰으로 연구를 하는 것은 어렵고 휴대폰으로 작곡하는 것이 훨씬 더 어렵지만, 위키에 특화된 무언가가 있으면 사람들이 비디오 게임을 하는 대신에 갈 수 있을 것이다.나는 분명히 내가 잠시동안 가졌던 아이디어와 재정적인 이해관계가 있을지도 모르지만 그것은 고려할 만한 것이다.나는 브라우저의 바로 가기일 뿐인 위키 앱을 가지고 있고 그것은 BB에 커다란 "W" 바탕 화면 아이콘을 가지고 있고 "최근의 변화" 페이지로 간다.별로 쓸모가 없어 보였지만, 다시 생각해 보니 마음이 편해졌어.나 또한 연구용 브라우저를 만들려고 노력중이야. 아직 확실하지 않지만 다시 생각해봐.FWIW. Nerdseeksblond (대화) 01:45, 2009년 9월 17일 (UTC)[응답]

* 모바일 앱 광고 지원 : 브라우저를 수정해서 기사나 실제 컴퓨터에서 편집할 수 있을 때까지 대화 페이지에 자동으로 삽입할 수 있는 노트를 직접 부쳤다.나는 이런 것이 기회주의적인 편집자들을 모집하는 데 도움이 될 것이라고 생각한다.즉, 스두코를 재생하는 대신 일반 브라우저보다 휴대 전화에서 인용 클립을 더 쉽게 수집할 수 있다.예를 들어, 브라우저 위에 있는 툴바에서 텍스트 버퍼에 제한된 복사 및 붙여넣기를 할 수 있다.과거의 각 작업에는 위키 스타일 인용 스텁과 소스 URL 또는 페이지 제목처럼 자동으로 얻을 수 있는 모든 정보가 포함된다.그것이 즐거운 여가 시간을 사용할 수 있을 만큼 쉬운지는 잘 모르겠지만 나는 내 자신에게 몇 가지 연구 결과를 우편으로 보낼 수 있었다.그리고, 기본 앱은 이미 광고가 지원되어 있다.그냥 생각나는 말 있어?Nerdseeksblond (대화) 18:51, 2009년 10월 1일 (UTC)[응답]

• 반대론자들은 이미 위키피디아가 누구나 편집할 수 있다는 것을 알고 있다.배너(또는 기타 광고)는 보잘것없는 이득을 위해 페이지의 전체적인 외관을 망칠 뿐이다. ƒ(Δ)² 17:17, 2009년 9월 19일 (UTC)[응답]

• 반대하는 것은 누구나 위키피디아를 편집할 수 있다는 것은 상식이다.나는 사람들에게 상기시키는 것이 어떤 도움이 될 것이라고 생각하지 않는다.캡틴 판다 16:16, 2009년 9월 23일 (UTC)[응답하라]

• 지원 "상식"은 정말로 "상식"이 아니다.그리고 그것이 IP 사용자들에게 성가시게 할 수도 있지만, 확실히 계정을 가진 사람들에게 광고를 보여주지 않는 방법이 있어야 한다.Oldag07 (대화) 2009년 9월 23일 19:12 (UTC)[응답]

• 약한 지지- 올바르게 수행되면 실제로 편집자를 격려할 수 있다.나는 우선 누구나 위키백과를 편집할 수 있다는 것을 상기시키는 유일한 "이 페이지 편집" 탭을 찾는다.그러나 그것은 매우 제한적인 방법으로 행해져야 한다...그 광고는 단지 5%만 제공될 것이라고 말한다. 위키피디아가 너무 많이 편집될 수 있다고 말할 필요는 없다.내가 위키피디아를 편집하면서 발견한 또 다른 문제는 정말 끔찍한 GUI이다. 그것은 가장 단순한 편집 상자 이상의 것이 없다. 철자 검사도, 참조 템플릿에 대한 도움도 없다. 단순하고 단순한 편집 상자일 뿐이다.아마도 사용자 인터페이스가 편집자에게 더 호소력 있게 만들어지기 위해 오버헤드된다면, 더 많은 사람들이 다시 편집하게 될 것이다.그렇지 않으면 위키피디아는 몇 년 동안 인터페이스를 변경하지 않았다. 65.51.38.194 (대화) 23:23, 2009년 9월 23일 (UTC)[응답]

• 강한 반대다.우리는 현재 1,000만 명 이상의 사용자를 보유하고 있으며, 그 중 15만 명이 지난 달에 편집되었다.또한 수많은 애논 편집자들이 있다.입소문(키보드??) 그리고 편집 버튼의 존재만으로도 편집자의 관심을 끌기에 충분하다.광고도 불필요하게 페이지를 어지럽힐 것이다.광고가 난무하는 페이지에서 나온 WP 페이지를 보면 신선하다.우리에게 필요한 것은 더 많은 품질의 편집자와 덜 파괴적인 사람들이다.플래그가 붙은 개정판이 그것을 도울 수 있다. -- Alan Lifting (대화) - 04:17, 2009년 9월 24일 (UTC)[응답]

  네가 깃발 수정에 대해 언급하기 전까지 난 전적으로 네 편이었어.에 대한 나의 국기 개정 시스템에 대한 불안감이 완전히 가능하다.Wikipeida는 FUD와 관련이 있다. 그래서 나는 개인적으로 그들에게 반대(또는 심지어)를 하지 않았지만, 그들의 좋은 점이 아니라는 인상이 여전히 널리 퍼져 있다.
  — V = I * R (Ω과 대화) 04:43, 2009년 9월 24일 (UTC)[응답]

  내가 보기에 Flaged revs는 WP가 자유롭게 편집할 수 있고 나쁜 편집이 훨씬 덜한 상태로 완전히 자유로워질 수 있는 능력을 가지고 있다. -- Alan Lifting (talk) - 01:34, 2009년 9월 25일 (UTC)

  그래, 두고 보자.나는 전혀 믿지 않지만, 아마 당연한 일이지만, 위에서 말했듯이, 나는 그 제도가 실제로 시행된 것을 볼 때까지 판단을 유보하고 있다(그러나 나는 자신 있게 "그리고 전적으로 나쁜 편집이 없는" 진술이 순전히 과장된 것이라고 말할 수 있지만, 그것은 실제로 나를 조금 웃게 만들었다).나는 그것이 여기에서 성공적인 시험을 끝낼 수 있을지 심각하게 의심스럽다.위키피디아, 하지만 난 최소한 기회를 줄 용의가 있어.
  — V = I * R (Ω과 대화) 02:14, 2009년 9월 25일 (UTC)[응답]

• 감시 목록에 있는 모바일 경고: 당신은 그것에 대해 SMS 요금이나 다른 것으로 요금을 부과할 수 있다.이것은 당신이 원하는 것은 아닐지도 모른다. 그것은 단지 기꺼이 돈을 지불할 의향이 있는 사람들에게만 호소할 뿐이지 단지 생각일 뿐이다.모바일이 다른 청중을 사로잡을 수도 있다.Nerdseeksblond (대화) 19:58, 2009년 10월 1일 (UTC)[응답]

• COI 모바일 앱: 광고 지원 모바일 앱(여기서 다양한 갈등이 있다)을 만들고 있지만, 모바일 기사 연구에 유용하다는 것을 알게 되었고, http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Law_of_maximum_entropy_production에서 결과를 보고, 다른 사람들이 여기에서 어떤 것에 관심을 가질 지에 대한 피드백을 받고 싶어했다.나는 개인적으로 휴대폰으로 조사를 하기 위해 죽은 시간-대기, 해변 등- 을 사용하는 것을 좋아한다.넷북이나 노트북으로는 일반 브라우저만 사용할 수 있지만, 블랙베리만 있으면 메모를 하거나 PDF 파일을 복사/붙여넣기가 어려울 수 있다.이와 같은 것에 관심이 있거나 같은 기능을 하는 다른 제품에 대해 알고 있는 사람?기본적으로 이것은 당신이 많은 노트를 축적하고 위키백과 형식 참조로 태그를 지정할 수 있게 해주며, 그 다음 당신은 당신의 기본 이메일 주소로 메일을 보내고 나중에 편집하거나 기사 토크 페이지에 붙여넣을 수 있다.작곡과 타이핑은 어렵지만, 텍스트의 노트를 복사/붙여넣는 것은 꽤 도움이 될 수 있다.Nerdseeksblond (대화) 2009년 10월 8일 12시 18분 (UTC)[응답]

구글을 초월하다.

나는 위키피디아의 편집자들에게 편집 공간 위의 구글을 초월하는 것이 도움이 될 것이라고 생각한다.검증가능성과 신뢰성도 향상될 것이다. --윌리엄 S. 토성(토크) 18:44, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답]

왜냐고? 거의 모든 현대 브라우저에는 브라우저 인터페이스에 구글 검색바가 직접 있고, 동시에 사용할 수 있는 여러 탭이나 적어도 창문이 위키백과를 검색하고 있다. --Stephan Schulz (대화) 18:59, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답]

나는 위에서 "왜"라고 설명했지만, 나는 "편집자들에게 도움을 주고 검증가능성과 신뢰성을 향상시키는 것"이라고 반복할 것이다.모든 브라우저가 추가 탭을 위한 옵션을 제공하는 것은 아니며, 창 또는 심지어 탭 간 전환은 다소 시간이 걸린다.그것은 또한 새로운 사용자나 사용자가 추가한 정보가 검증가능해야 한다는 것을 상기시켜주는 역할을 할 것이다.당신의 반대는 정확히 무엇인가?-윌리엄 S. 토성 (토크) 22:29, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답]

위키백과 탭이나 창에서 구글링을 하면 당신이 작업하고 있는 페이지에서 벗어날 수 있을 것이다. 내가 생각하기에 두 번째 창이나 탭에서는 구글링보다 훨씬 열등하다고 생각한다.요컨대, 나는 그것이 "검증 가능성과 신뢰성을 향상시키는 편집자들에게 도움이 될 것"이라고 생각하지 않는다.한편, 인터페이스를 어지럽히고 내가 쓸모없다고 생각하는 특징으로 우리에게 부담을 줄 것이다. --Stephan Schulz (토크) 22:39, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답]

그것은 망각될 것이고, 따라서 당신은 편집 페이지에 남게 될 것이다.또한 잘못 인용하지 마라, 나는 네가 위에서 제안한 것처럼 서투른 문법을 사용하지 않는다. --윌리엄 S. 토성 (토크) 22:44, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답]

오타해서 미안해.고쳤어. 난 여전히 쓸모없는 잡동사니일 거라고 생각해.그리고 Translocation에 대한 HTML 지원은 제한적이기 때문에 당신은 상당히 진보된 CSS/Javascript 지원에 의존할 필요가 있을 것이고, 탭 브라우징보다 브라우저 지원을 덜 할 것이다.또한, 결과를 얻을 수 있는 공간이 매우 제한적이기 때문에 사용적합성이 저하될 수 있다. --Stephan Schulz (talk) 23:14, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답]

(e/c) 탭 사이를 전환하거나 새 창을 여는 데 걸리는 시간은 정말 무시할 수 있다.나는 또한 단순히 링크를 제공하는 것이 사람들에게 검증가능성을 상기시키는 것으로 어떻게 해석되는지 알지 못한다.그것은 관계를 너무 약화시켰다.두 번째로 사용자를 새 사이트로 이동시키는 인터페이스에 어떤 것도 추가하는 것은 좋지 않다(기본적으로 새 탭이나 창에서 열 수 있을 것이다).위키피디아가 특정 검색엔진을 초월하여 승인해야 한다고 생각하지 않으며, 그렇게 하는 것은 상당한 법적 영향을 미칠 수 있다.그것은 아마도 구글의 허가를 필요로 할 것이다. 그러나 빙과 야후 등은 이 수익성 있는 횡재가 어떻게 구글에 제공되었는지 궁금해하고 싶을 것이다. (만약 우리가 인터페이스에 이 일을 했다면 우리의 55,486,081페이지에 구글에 대한 링크가 있을 것이다, o하루에 수백만 건의 조회수를 기록하고 지구상 대부분의 국가에서 가장 많이 방문하는 사이트 10위 안에 드는 사이트)--후게트어바웃트(토크) 23:29, 2009년 10월 7일(UTC)[응답]

단순히 링크일 뿐 아니라 새로운 페이지에서도 열리지 않고, 같은 페이지에서 열 수 있는 동시에 아래 편집 화면을 활성화한 상태로 유지한다.이것은 어떤 프로그래머도 하기 쉬울 것이다. 문제는 위키피디아가 다른 웹사이트의 전폐를 허용하지 않는다는 것이다.하지만 위키미디아는 편집자들을 돕는 동안 이것에 대해 많은 돈을 벌 수 있을 것이다.브라우저에 별도의 탭이 없기 때문에 소스를 검색할 때 많은 창이 열려 있는 경우가 많다(나뿐만이 아니다).이것은 다른 사람들에게 검증가능성의 중요성을 상기시키면서 나와 다른 편집자들에게도 큰 도움이 될 것이다.그리고 다른 사람들보다 구글을 선택하는 것은 말이 된다. 나는 구글이 세계에서 가장 인지도가 높고 가장 널리 사용되는 검색 엔진이라고 확신한다. --윌리엄 S. 토성 (토크) 00:11, 2009년 10월 8일 (UTC)[응답]

많은 사람들이 이미 편집 페이지에 있는 모든 것들을 문제 삼고 있고, 더 많은 잡동사니들과 서버 유출에 해당하는 또 다른 것을 거기에 넣는 것은 말이 되지 않을 것이다.게다가, 당신이 암시하듯이, WMF는 이 웹사이트에서 광고와 홍보에 해당하는 것을 환영할 일이 아니다.그러나 위키백과 검색란이 검색 엔진을 사용하여 웹을 검색하도록 기본 설정을 구성할 수 있다.~ 아모리 (u • t • c) 12:37, 2009년 10월 8일 (UTC)[응답]

구글은 검증가능성이나 신뢰성에 도움을 주는 주요 도구가 아니라 시작에 불과하다.잘 사용된다면 유용하지만, 참고문헌은 신뢰할 수 있는 웹사이트(구글이 제공하는 첫 번째 웹사이트뿐만 아니라)에서 오거나 더 나은 웹사이트에서 오거나, 웹사이트에서 오거나, 책으로부터 오거나(FUTON 편향 참조)에서 오거나 해야 한다.어쨌든, 웹 검색 엔진의 사용법을 배우는 것은 웹 브라우징의 ABC이다.나는 우리가 그들에 대해 잘 모르거나 어떻게 사용하는지 모르는 사람들이 이 웹페이지(위키피디아)로 가는 길을 찾지 못할 것이라고 쉽게 생각할 수 있다고 생각한다.

더 좋은 대안은 위키백과(이미지, 참조, 외부 링크 등)에 적합한 자료를 찾기 위해 웹 검색 엔진을 적절하게 사용하는 방법을 자세히 설명하는 도움말 페이지를 작성하여 좋은 것과 그렇지 않은 것을 구분하는 것이다.이러한 도움말 페이지는 나중에 초보 편집자에게 유용하게 사용될 수 있는 어딘가에 연결될 수 있다.MBelgrano (대화) 12:58, 2009년 10월 8일 (UTC)[응답]

(갈등 편집) 전적으로 동의한다.편집화면의 잡동사니를 줄이는 것에 대해 이야기하는 두세 개의 스레드가 여기 열려 있다.그리고 만약 사용자가 여전히 합법적으로 IE 6을 사용하고 있다면 (탭이 없는 다른 브라우저는 생각할 수 없다)...세상에 어떤 도움도 상관없을 것 같아.그들은 그저 "컴퓨터 사람들이 아니다"일 뿐이고, 어쨌든 신뢰할 수 있는 정보원을 찾기 위해 구글을 이용하는 데는 그다지 효과적이지 않을 것이다.내 2센트만. --외미왕 13:00, 2009년 10월 8일 (UTC)[응답]

구글을 편집 페이지에 추가하는 것에 반대하는 또 다른 주장은 구글이 대안보다 구글에 특권을 부여한다는 것이다. (이 글을 쓰기 시작한 후, 나는 Fuhgetaboutit이 이미 요점을 만들어냈기 때문에 이것이 그 점에 대한 지지가 되는 것을 본다.)구글을 많이 이용하지만, 때로는 이념적인 이유로 대안을 선택하는 사람들이 있다.구글을 선호하는 위치에 놓아라. 그러면 대안의 직원들은 동등한 요금 청구서를 요구할 수 있다.지금 페이지가 어수선하다고 생각한다면 십여 개의 대체 검색 옵션을 주입하는 것을 상상해 보라.--SPHILbrickT 13:41, 2009년 10월 8일 (UTC)[응답]

또는 IE6가 주요 LOB 애플리케이션 중 하나를 실행해야 하는 회사에서 일하는 사람들이 될 수 있는데, 그 회사가 사용한 스크립팅은 나중에 실행되지 않기 때문이다.그냥. :-) --사렉OfVulcan (대화) 13:51, 2009년 10월 8일 (UTC)[응답하라]

검색 페이지: "콘텐츠 페이지" 또는 "아티클"

검색 페이지에서는 툴팁에 "검색 인 (조항)"이라고 되어 있는 것처럼 "내용 페이지"를 "Articles"로 대체할 것을 제안한다.내 생각에 이것은 무엇을 의미하는지 분명히 해 주는 것 같아. (어쨌든 여기 있는 모든 페이지에는 어떤 종류의 내용이 있어.그리고 툴팁도, 예를 들면 "기사 검색"만이 아니라 "백과사전 기사 검색"과 같이 수정되어야 한다고 생각한다.아이스블록 (토크) 2009년 10월 8일 (UTC) 14:01, 응답

GeoCities가 종료되면 사이트 링크를 어떻게 처리해야 하는가?

• 이곳은 그런 질문을 하기에 완벽한 장소는 아닐지 모르지만, Policy and Technical Village Pumps 역시 잘 맞지 않는 것 같았다.

Yahoo's의 최신 솔루션 드라이브에는 Yahoo!와 같은 수익성이 없거나 중복된 사이트의 폐쇄가 포함된다. 사진, 야후! 서류 가방과 3주 후, 위키백과 우주에서 현재 수천 개의 링크의 목적지가 되어야 하는 14년 된 무료 웹 호스팅 서비스인 GeoCities.GeoCities#Closure를 참조하십시오.

이 모든 고리가 갑자기 끊어지는 것을 어떻게 예상할 수 있을까?일부(가장 최근 버전은 아님)는 이미 인터넷 아카이브의 웨이백 머신(Wayback Machine)에 있을 것이고, 다른 것들은 지오시티가 문을 닫은 후 3개월 또는 6개월이 지나야 게시될 것이며, 다른 많은 (개인 프로젝트)들은 결코 거기서 길을 찾지 못할 것이다.하지만, GeoCities에 대한 우리의 기사에 따르면,

지오시티가 폐간됨에 따라 인터넷 아카이브는 "지오시티는 거의 15년 동안 웹 상에서 개인적인 표현을 위한 중요한 배출구였다"고 언급하면서 지오시티 페이지를 보관하는 프로젝트를 발표했다."2009년 10월 26일 지오시티가 단종될 것이라는 야후의 최근 소식과 함께 인터넷 아카이브는 앞으로 몇 달 동안 우리의 지오시티 사이트 컬렉션이 최대한 깊고 철저할 수 있도록 노력하고 있다."[Internet Archive (2009). "Saving a Historical Record of GeoCities". Retrieved 2009-08-17.]

누군가 '봇'을 세워 지금 이 링크를 찾아 테스트한 다음, 이전 링크를 다시 쓰거나 리디렉션할 목적으로 미러 사이트를 검색하는 것이 좋은 생각일까?일부 페이지의 내용을 위키커먼스에 보관해야 하는가? (만약 그것이 합법적이더라도)기술적 관점에서 볼 때 프로젝트가 얼마나 쉽거나 어려울까?

개인 웹 사이트를 위한 무료 호스팅 서비스로서 GeoCities가 가장 높은 수준의 신뢰할 수 있는 소스를 보유하지 않는 것은 사실이지만, 종종 이러한 페이지는 이미 공공 영역(역사 문서 등)에 있거나 본질적으로 신뢰할 수 있는 것들을 찾을 수 있는 유일한 장소다. 왜냐하면 (예를 들어) 그들은 정치인의 선거 웹사이트나 리이기 때문이다.독립 밴드, 예술가 또는 작가의 작품과 투어 날짜의 성.—— Shakescene (대화) 03:57, 2009년 10월 5일 (UTC)[응답]

법적으로, 만약 우리가 그 자료들을 도매로 복사하려고 한다면, 우리는 불안할 것이다. (우리가 DMCA의 보호를 받을 것이고, 주인이 휴전협정을 보낼 때까지 어떤 주어진 사이트라도 복사본을 가질 수 있을 것이다.)기술적 역량이 있다면, 우리가 링크된 자료를 게시한 사이트를 게시한 개인에게 연락하여 GFDL 산하 또는 공공영역에 공개하도록 요청하여 어딘가에 유치할 수 있다.bd2412T 05:21, 2009년 10월 5일 (UTC)[응답]

또는 WebCiteB를 받을 수도 있다.위키피디아의 모든 지리학 링크를 살펴보는 OT.저번에 들었을 때, 봇 관련 서비스에서 용량 문제가 발생했다고 하던데. --Cybercobra (토크) 05:26, 2009년 10월 5일 (UTC)[응답]

위에서 암시했듯이, 위키피디아에서 현재 인용된 단어나 이미지를 여전히 보관하고 있는 다른 사이트(사이트 소유자가 다른 호스트나 웨이백 머신 같은 제3자 보관소에 이식한 사이트)가 이미 있는 곳에서, 내가 원하는 것은 단지 자동화된 혹은 수동적인 과정이 위키피디아 링크를 바꾸는 것이다.더 까다로운 문제는 지금까지 보관되지 않은 잠재적으로 고형질의 물질(예: 버려진 사이트에서 가져온)을 어떻게 처리해야 하는지에 관한 것이다.반면에, 그러한 사이트의 발신자들은 (어떤 면에서 당황하지 않는 한) 위키콤이나 위키피디아가 그러한 자료를 회수, 저장, 출판하는 것에 대해 이의를 제기할 가능성이 적을 것이다.—— Shakescene (대화) 05:41, 2009년 10월 5일 (UTC)[응답]

작업의 범위:위키피디아에서 "지질", "www.geocities.com" 그리고 "http://www.geocities.com"을 검색해 봤는데, 매번 비슷한 결과를 얻어서, 2만 명 정도가 수백 개를 주거나 가져간다.그 중 일부는 거짓 긍정적이며, 하이퍼링크는 참조가 되지 않지만, 다른 것들은 두 개 이상의 지리학 링크를 가진 구절이나 목록일 것이다.각 링크에 대해 약 15-20개의 가능한 상황(다른 가능한 호스트, 미러 및 아카이브, 거울 사이트에 보관하기 전 또는 후 GeoCities에서 이미 비활성화된 링크 등)을 감안할 때, 그리고 2009년 10월 26일까지 3주밖에 걸리지 않는 것으로 보이며, 이는 대부분 불가능하지도 않고 전혀 중요하지 않은 것으로 보인다.—— Shakescene (대화) 06:14, 2009년 10월 5일 (UTC)[응답]

검색이 링크를 찾는 것이 아니라 텍스트만 확인하는 것 같아.SPeocial을 사용하여 35,067 링크[2]를 얻는다.링크검색.Special을 사용하여 모든 페이지를 검색하는 것은 어떨까?LinkSearch, "[*geocity*]"를 "[http://web.archive.org/web/*geocity*]로 대체하여 웹.properties가 페이지를 가지고 있는 한 모든 것을 수정하십시오.내 추측으로는 지구가 폐쇄될 때쯤이면 웹.아카이브에서 모든 페이지를 얻을 것이다. --Stefan 10:01, 2009년 10월 5일 (UTC)[응답]

특수:linksearch에서 목록을 추출하고 있다. *그냥* 메인 스페이스 링크까지 잘라내서 잠시 후에 게시할 것이다.심그레이토크 10:11, 2009년 10월 5일 (UTC)[응답]

...그리고 여기 텍스트 목록이 있는데, 템플릿: 및 범주: 사용 가능한 용도를 포함한 23558개의 메인 스페이스 항목이 있다. (wiki로 떠나기 위해 편집 창에 넣는데 어려움이 있었다!)심그레이토크 11:34, 2009년 10월 5일 (UTC)[응답]

하지만 이제 어떻게 해야 할까?http://web.archive.org/web/을 모든 지리적 위치 링크 앞에 추가해도 문제가 없는가?이전과 같지 않은 새로운 버전을 얻을 수 있다는 점만 빼면.어떻게 AWB로 공격하거나 봇에게 넘겨줄 수 있을까?간단한 reg exp 교체만 필요하지만 실제로 web.archive에 링크가 존재하는지 확인하는 것은 훨씬 더 복잡하게 만든다. --Stefan 11:49, 2009년 10월 5일 (UTC)[응답]

Internet Archive가 API를 제공한다면, 우리는 IA 복사본이 없는 모든 것을 걸러내고 AWB/bot 접근법을 실행할 수 있다.만약 그렇지 않다면, 나는 스크립트를 작성하여 각각의 스크립트를 수동으로 확인하고, 유효한지 아닌지를 확인하고, 그런 식으로 스크린을 할 수 있다. 하지만 그것은 좀 지저분할 것이다!심그레이토크 12:46, 2009년 10월 5일 (UTC)[응답]

...그래, 스크립트 접근법은 좀 엉뚱해.긍정적인 측면에서는, 내가 샘플을 채취할 수 있게 해준다. 테스트된 75개의 링크 중 51개는 archive.org 사본을 가지고 있다.심그레이토크 13:41, 2009년 10월 5일 (UTC)[응답]

우리가 이것을 하는 동안, 우리는 여전히 2월 이후 사라졌던 MSN 그룹과의 연결을 꽤 많이 가지고 있다.[3] ---— Gadget850 (Ed) 13:36, 2009년 10월 5일 (UTC)[응답]

그 1164개의 링크들 중에서, 단지 351개의 링크만이 메인 스페이스에 있다.그들 중 몇 명 확인 (아마 10명) IA에서 단 한 명도 찾을 수 없었다. --Stefan^talk 14:28, 2009년 10월 5일 (UTC)[응답]

Windows Live(윈도우 라이브) 또는 Multiple successors to MSN Groups(MSN 그룹으로 후계자 곱하기)로 마이그레이션한 사람 수다른 문제인 GeoCities를 사용하면, 우리는 야후!'의 유료 웹 호스팅 서비스에 가입하는 것을 선택하는 지리학 사이트들에 대해 어떤 조치도 취할 필요가 없을 것이다. 왜냐하면 야후 자체는 그 URL로 리디렉션을 제공할 것이기 때문이다 - 셰익스피어 (talk) 00:36, 2009년 10월 6일 (UTC)[응답].

나는 타데우스B에게 여기서 의견을 말해달라고 부탁했다.그는 사용자:WebCiteBWebCitation.com 아카이브에 링크를 추가하는 OT.(인터넷 아카이브와 마찬가지로) 웹 사이트 아카이브가 나타나는 데 6개월이 걸리는 대신, 웹 사이트 아카이브는 하루 만에 나타난다.인터넷 보관소는 페이지가 나타나기 전에 보관하는 데 6개월이 걸린다는 점을 유념하십시오.만약 그들이 모든 GeoCities를 보존하려고 노력하겠다고 말했다면, 아마도 그들은 6개월 동안 그들을 볼 수 없을 것이다.또한 WebCite.com과 archive.org 둘 다 아카이브 페이지를 수동으로 만들 수 있다.

반응, prt 2

나는 "web.archive.org/web/" 방법만 사용하는 것은 좋은 생각이 아니라고 여러 번 들었다.원래 검색된 날짜 가까운 날짜부터 보관소를 두는 것이 더 중요하다.Tim1357 (대화) 23:31, 2009년 10월 6일 (UTC)[응답]

• 이것이 몇 달 전에 처음 발표되었을 때 WebCiteB는OT가 막 시작하려고 하는데, 나는 GeoCites에 대한 우리의 모든 링크를 봇으로 돌려서 보관하게 하겠다고 말했다.불행히도, 내 끝, WebCite 끝, 그리고 API의 문제들로 인해 봇은 계획했던 것만큼 활동적이지 않았고 나는 GeoCities를 특별히 하지 못했다.거의 4만개의 GeoCities 링크를 가지고 있다는 것을 고려하면, 나는 여전히 그것이 실행 가능한 유일한 선택이라고 생각한다.분명히 여기서 시간이 짧기 때문에 나는 내일 필요 코드를 수정하고 가능한 빨리 아카이빙을 시작할 것이다. webcitation.org은 현재 다운되어 있다. --ThaddeusB (토크) 00:31, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답]

그럼, 나 같은 완전한 기술적 신생아가 자신의 이해가 옳다고 확신할 수 있도록 하자면: 위키피디아에 있는 당신이나 다른 누군가가 그들이 이주했거나 보관되었을지도 모르는 새로운 사이트를 찾으려고 애쓰지 않고 현재 확장되어 있는 모든 GeoCities 사이트와 그들의 페이지를 독립적으로 보관하려고 할 것인가?많은 목적에서, 만약 결함과 시간의 부족을 극복할 수 있다면, 이것은 이상적인 해결책이 될 것이다.이러한 사이트들 중 많은 곳은 현재 고아 사이트로, (어떤 이유로든) 사이트를 만든 사람이 저장, 이동 또는 보관하기 위해 다시 오거나 할 수 없기 때문이다.그리고 시행착오를 통해 각 사이트에 대한 새로운 위치를 알아맞히기 위해 노력하는 것은 전자의 많은 부분을 필요로 하고 후자의 상당한 양을 초래할 것이다.10월 26일 마감시한에 직면하지 않는 두 번째 문제는 오늘 GeoCities에서 아무것도 남기지 않고 이미 다른 곳으로 이동한 사이트들을 찾는 것이다.언제부턴가 이러한 사이트들이 발견했을 가능성이 가장 높은 호스트 목록을 보기 위해 http://www.geocities.com의 사용자 FAQ를 다시 살펴봐야 한다.—— Shakescene (대화) 00:53, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답]

그래, 맞아.모든 작업이 완료되면 위키백과에서 연결된 각 페이지에 대한 보관 복사본이 작성될 것이다.그런 다음 이 보관소에 대한 링크를 관련 위키백과 페이지에 추가한다.

내가 하는 동안, 나는 봇에게 이미 인간 검토를 위해 죽은 모든 GeoCities 페이지의 목록도 만들게 할 것이다. --ThaddeusB (토크) 15:00, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답]

나는 카테고리의 모든 부차적 용도를 이해할 수 없다; '봇이 모든 페이지를 해결되거나 해결되지 않은 GeoCities(그리고 MSN Groups) 링크를 "해결되지 않은 GeoCities 링크가 있는 페이지"와 같은 카테고리에 넣도록 할 가치가 있는가?내가 약속했던 조사를 좀 해봤는데, 여기 야후가 했던 사이트들이 있어!GeoCities는 또 다른 무료 웹 호스팅 서비스를 원하는 고객에게 다음과 같이 제안한다.

야후는 더 이상 무료 호스팅 옵션을 제공하지 않는다.웹 호스팅 비용을 지불하지 않으려면 다음 무료 서비스 중 하나를 고려해 보십시오.

• 삼각대
• Webs.com
• 위블리
• WebStarts.com
• 신타사이트
• 위키스페이스

Yahoo's 유료 웹 호스팅 서비스로 마이그레이션하는 사이트들은 자동으로 리디렉션되므로, 즉각적인 관심사는 아니다(물론 우리는 결국 가장 직접적인 URL을 원할 것이다). 우리의 GeoCities에 관한 기사는 GeoCities 계정을 가져갈 것을 제안한 또 다른 무료 웹 호스트 †에 대해 언급하고 있다.—— Shakescene (대화) 21:54, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답]

그런 기사를 표시하기 위해서는 {{dead link}}개의 일반 태그가 충분하다고 생각한다.내가 언급했던 리스트는 봇이 아무 것도 할 수 없는 페이지를 나열하는 사용자 공간 페이지일 것이다. 단지 편의상. --ThaddeusB (토크) 01:49, 2009년 10월 8일 (UTC)[응답]

• † 위키백과 기사에서 지오시티로부터의 여러 환영 이주 중 하나로 언급된 무료 웹 호스트: 지오시티를 위한 짐도의 구명보트.나는 다른 가능한 리퓨즈의 세부사항을 모른다.—— Shakescene (대화) 04:42, 2009년 10월 8일 (UTC)[응답]

• BRFA(Bot Request for Approval, BRFA) 접수 --ThaddeusB (talk) 01:49, 2009년 10월 8일 (UTC)[응답]

작품 속 연고나 스패너 속 또 다른 파리: 엔카르타

거품이 꺼지고 웹이 다시 살아나면서 엔카르타 백과사전은 MSN Groups를 따라 할로윈에 있는 마이크로소프트의 신비로운 지하세계로 들어갈 것이다. 다만 일본의 엔카르타는 새해 전날까지 이 세상에 남아있을 것이다.사이트 홈 페이지에 따르면:

중요 공지:2009년 10월 31일 본 웹 사이트와 전 세계 모든 MSN® Encarta® 웹 사이트가 단종되며, 2009년 12월 31일 단종되는 Encarta Japan을 제외한다.

참고 항목: http://encarta.msn.com/guide_page_FAQ/FAQ.html

검색창에서 내가 검색한 결과 기사 공간에서 "www.msn.encarta.com"은 조회 수가 거의 3,000회, 모든 곳에서 조회 수가 약 두 배(토크 페이지, 포털 등)를 기록했다.그러나 보다 정교한 엔진은 아마도 더 정확한 결과를 제공할 것이다.

이것은 지오시티와는 약간 다른 문제를 제시하는데, 백과사전 페이지들이 다른 사이트로 이주하거나 부재중인 소유주들에 의해 고아가 되는 경우는 거의 없겠지만, 인터넷 아카이브도 엔카르타(마이크로소프트가 그들을 허락할 것이라는 먼 가정 하에)를 보관하고 있지 않는 한, 위키월드에 엔카르타 링크를 위한 백업은 거의 없을 것이다.—— Shakescene (대화) 04:42, 2009년 10월 8일 (UTC)[응답]

API를 사용하는 카운트는 3107개의 메인 스페이스 링크를 encarta.msn.com(및 2 - www.encarta.msn.com)으로 반환하며, 사용자에는 105310개, 위키백과에는 102790개가 있다.Anomie⚔ 12:24, 2009년 10월 8일 (UTC)[응답]

지금도 엔카르타 CD가 나올 테니 참고인이 CD에 있는 기사를 찾을 수 있을 만큼 충분히 있는지 확인하는 것이 우리가 해야 할 일이다. --Apoc2400 (토크) 18:06, 2009년 10월 8일 (UTC)[응답]

나는 또한 이 보류중인 폐쇄에 대해서도 알고 있었다.메인 스페이스 링크를 보관하는 것은 GeoCities 링크에 이어 두 번째 안건이다. --ThaddeusB-public (대화) 19:12, 2009년 10월 8일 (UTC)[응답]

타드데우스, 넌 다시 여기서 우리보다 1마일 정도 앞서 있는 것 같은데, 로봇 토끼를 쫓기 위해 출발 관문을 나서기에는 조금 늦었으니, 매우 위안이 된다.;-) 그런데, 원래의 WebCiteBot에 대한 설명서를 읽을 때, 외부 링크를 찾지 않는 것을 알 수 있다.그들을 우리의 GeoCities, Encarta, MSN Groups와 연결하는데 포함시킬 가치가 있는가?엔카르타 CD에 대해서는 (나는 엔카르타 2000 CD를 가지고 있다, 얼마 안 되는 가치가 있더라도), 나는 그들이 웹 사이트보다 정보를 적게 가지고 있었기 때문에, 어떤 언급은 CD에 의해 뒷받침되지 않을 것이라고 생각한다.—— Shakescene (대화) 21:46, 2009년 10월 8일 (UTC)[응답]

응, "외부 링크" 섹션이 가끔 잘못 표기된 참조 섹션이기 때문에 이 작업에 대해 외부 링크를 걸도록 할 계획이야.나는 인간이 나중에 EL+아카이브(EL+아카이브)를 제거하는 것이 부적절하다고 생각한다면 일단 내용이 사라지면 그것을 복구하는 것이 더 쉽다고 생각한다.:) 불만이 생기면 EL 부분을 무력화시킬 수도 있지만, 일단은 그게 계획이야.

공식적으로는 EL 섹션의 아카이브와 연계하는 것에 대한 지침은 없지만, 일반적으로는 눈살을 찌푸리게 한다.EL 섹션의 아카이브가 괜찮은지 여부에 대한 현재 논의도 참조하십시오. --ThaddeusB (talk) 01:21, 2009년 10월 9일(UTC)[응답]

너의 논리는 내게 아주 이치에 맞는다.물론, 누군가 죽었지만 보관된 외부 링크를 방문할 때, 그 또는 그녀가 찾을 수 있는 것에는 한계가 있지만, 아마도 많은 외부 링크들이 게시된 사람이 게시한 당시에 볼 만한 가치가 있는 것으로 여겨졌을 것이다.그리고 토론의 경우, 일단 페이지가 사라진 후에는 고려할 것이 없을 것이기 때문에 보관소가 만들어진 후에 그것들을 가지는 것이 좋다.—— Shakescene (대화) 05:20, 2009년 10월 9일 (UTC)[응답]

템플릿:위키백과 광고 일반

그래서 우리는 이제 멋진 새로운 템플릿 {{Wikipedia 광고 generic}}을(를) 갖게 되었는데, 이것은 모든 일반 {{Wikipedia 광고}(즉, 모든 지역 및 전문 위키백과주제 제외)를 묶는다.그것은 (랜덤 5) WP와 같은 것들을 포함한다.WITCH; Wikimedia Commons; Be Bold; Wikipedia Graphics Lab and Peer Review.어떻게/어디서 이것을 더 널리 사용하여 사람들이 사람들을 교육시키고 그들이 모르는 곳으로 끌어낼 수 있을까?예를 들어, 신입 사원을 많이 다루는 사람들은 사용자나 사용자들의 대화 페이지에 이런 내용이 있을 수 있다고 생각해.생각?Rd232 16:24, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답]

위키백과에서 Rd232와 내가 이미 참여한 토론을 참조하십시오.설명/새 사용자 요청#위키백과 광고 —— 쉐이케네 (대화) 22:04, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답]

NB 그 토론은 정말 아무데도 가지 않았으니, 다른 사람들은 얼마든지 논평해 줘.Rd232 22:46, 2009년 10월 8일 (UTC)[응답]

샌드박스에 대한 질문 및/또는 문제

내가 질문을 올렸어: 위키백과:마을 펌프(기술)/보관함 137# 박스에 대한 질문
스스로 해결하려고, 나는 그 템플릿(첼로의 짐에서 나온 템플릿)을 개인 하위 페이지와 위키피디아에 복사했다.샌드박스 : 효과가 없다=정확한 이미지 대신 망가얼굴을 얻는다=연습하고 싶으면 실용적이지 않다, 그렇지 않은가?!-- 2009년 10월 5일 08:50(UTC)에 대한 코멘트에 미리 감사[응답]

그것은 인포박스에 있는 파일이 무료가 아닌 이미지로, 공정한 사용 지침에 의해 사용이 제한된다는 것을 의미하기 때문이다.본질적으로, 기사에서 비자유 이미지를 사용할 때마다 공정한 사용 근거가 있어야 한다.따라서 이러한 법적 이유로 다른 네임스페이스에서는 이들을 사용할 수 없기 때문에 Wikipe-tan이 대신 모습을 드러내는 것이다.다른 무료 이미지를 찾아 테스트하거나 기사 페이지의 미리보기 버튼을 사용하는 것이 좋다.~ 아모리 (u • t • c) 20:56, 2009년 10월 5일 (UTC)[응답]

우주를 위해, 그것은 단지 테스트를 하기 위한 것이다: 그것은 5분 동안 지속된다!
앤더: 내 개인용 샌드박스에서는 같은 이미지를 사용할 수 있지만 내 샌드박스에서는 그렇지 않다: 매우 논리적이지 않다!!!Kernitoutalk 22:30, 2009년 10월 5일 (UTC)[응답]

아니, 개인 샌드박스에 있는 이미지는 사용할 수 없지만, 포함시키더라도 사용할 수 없어.수동으로 추가하면, 봇이 재빨리 돌아와서 그것을 찾는 편집자처럼 그것을 다시 제거할 것이다.비자유 콘텐츠 기준은 비자유 이미지를 기사 네임스페이스 밖에서 사용하지 않도록 요구한다.그러니 제발 그러지 마.해피멜론 19:58, 2009년 10월 8일 (UTC)[응답]

아모리와 해피멜론 둘 다 규칙을 이해하지 못하고 반복만 하는 봇인 것 같아! 내 요점은: 그냥 시험하고 싶어! 케르니토우 토크 04:14, 2009년 10월 10일 (UTC)[응답]

새 템플릿

User:Otterathome/Substital source 이 템플릿은 독립 출처에서 사소한 커버리지만 하는 기사를 위한 것이므로 IMDB 수준의 공신력 기사에도 적용할 수 있다.전체 지침은 사용자:수달동물/실질적인 출처.템플릿 공간으로 옮기고 사용하기 전에 이 부분에 문제가 있는 것은?--Otterathome (대화) 20:24, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답]

당신은 아마도 굵은 부분이나 그것의 디볼드 부분을 줄일 수 있을 것이다.지금은 글의 벽과 매우 흡사하게 읽힌다. --외미에 20:33, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답하라]

구체적이어서 다른 템플릿보다 장황해서 도움이 된다.--Otterathome (대화) 20:36, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답]

그것은 모두 좋고 좋다. 사람들은 그것을 두 번 읽을 필요가 없다.제3자 출판물(또는 이와 유사한 출판물)에서 비독점적 참고자료라고 번갈아 말할 수도 있다- 센터 임베딩 참조. --Euromie 20:40, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답]

IMDB는 이미 신뢰할 수 없는 출처로 간주되고 있으므로, 어쨌든 이 템플릿은 필요 없을 것이다. --SerkOfVulcan (talk) 20:42, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답]

Tubefilter와 Poor Paul을 통해 Otter가 이 템플릿을 사용할 수 있는 두 가지 기사를 확인하십시오. --SerkOfVulcan (대화) 20:43, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답]

템플릿의 철자를 수정하십시오.거기서 "manor"를 쓰려던 건 아니겠지...인과수이× 20:44, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답]

난 두 번이나 그렇게 말하려고 했고, 내가 직접 고치러 갔고, 그리고 보아라, 이미 고쳤지.가독성을 향상시키기 위해 발표 내용을 약간 바꿨는데, 어떻게 생각하십니까? --어미 20:46, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답]

• 우리는 이미 이것을 잘 할 수 있는 것을 가지고 있다.나는 그 템플릿을 많이 사용할 수 있는 기회를 찾는다.이 템플릿의 근거(이탤릭체와 위의 설명에 근거함)는 GNG의 "비경쟁적인" 부분을 강조하기 위한 것 같다. 가능한 한 구체화해야 한다는 데는 동의하지만, 그렇게 하는 방법은 구체적으로 무엇이 문제인지(예: 출처 1과 2는 언급에 불과하다)를 말하는 토크 페이지의 코멘트에 의한 것이다.그것은 토론을 위한 진정한 초점을 제공한다.이 템플릿을 남기는 것은 오히려 혼동하기 쉽다. DGG (토크 ) 21:42, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답]

  나도 동의해.토크 페이지를 사용하여 출처에 정확히 어떤 문제가 있는지 설명하십시오.우리는 일어날 수 있는 모든 일에 새로운 템플릿이 필요하지 않다.인과수이× 21:48, 2009년 10월 7일 (UTC)[응답]

  그 지침들은 편집자들이 토크 페이지를 사용하도록 장려했다.편집자들이 사소한 단어의 의미를 모르는 한 이것이 어떻게 혼란스러울지 모르겠다.--Otterathome (대화) 18:07, 2009년 10월 9일 (UTC)[응답]

링크 설명 팝업

안녕.

한 가지 내가 주목한 것은 낯선 주제에 대한 더 기술적인 페이지를 읽을 때, 나는 단지 일반적인 정의를 얻기 위해 새로운 창문으로 링크를 열어야 하는 의미를 알지 못하고 모르는 단어/개념들을 만날 수 있다는 것이다.나는 이 2차 페이지에 그렇게 많은 세부 사항을 싣는 것에 별로 관심이 없어서 답답하다.

더 좋을 수 있는 것은, 각 페이지에 하나의 문장으로 구성된 특별한 "요약 태그"가 있는 것인데, 아마도 주제의 정의를 요약한 20~25단어 이하일 것이다.그런 다음 사용자가 페이지를 가리키는 링크 위에 마우스를 올리면 이 특수 요약 태그가 팝업으로 표시된다.그렇게 하면 흐름을 끊지 않고 바로 계속 읽을 수 있고 읽을 생각이 없는 페이지를 낭비 없이 로드할 수 있다.—Sethnk가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(토크 • 기여)

위키백과를 사용해 보셨습니까?도구/내비게이션 팝업?프라임헌터 (토크) 2009년 10월 9일 (UTC) 17:13[응답]

설명하자면, 네비게이션 팝업은, 당신이 당신의 마우스를 윌링크로 실행시킬 때, 제목과 (대개) 위키링크가 있는 페이지의 소개 단락의 시작을 보여준다.만약 리드가 잘 쓰여 있다면, 나타나는 수십 개의 단어들은 당신이 제안하는 요약과 같은 기능을 해야 한다.물론 항상 그렇지는 않다.일부 기술 및 절차 페이지의 리드는 기술 전문 용어나 더 아래에서만 설명되는 세부 정보로 가득 찰 수 있다.봐, 예를 들어 알버트 아인슈타인.반면에 위키백과/위키메디아에 등록하고 사용자 기본 설정을 하기 전에는 이러한 팝업을 사용할 수 없다.위키피디아를 방문하고 읽는 모든 사람들 중 아주 뚜렷한 소수민족이다.—— Shakescene (대화) 22:20, 2009년 10월 10일 (UTC)[응답]

또는 새 탭에서 링크를 열 수 있도록 중간 단추 클릭이 활성화된 탭 브라우저를 사용해 보십시오.모질라 파이어폭스 사가 바로 그것이다.그것은 위키피디아를 통해 매우 효율적인 방법이다.Equazcion (대화) 06:54, 2009년 10월 10일 (UTC)[응답]

Internet Explorer, Apple Safari, Google Chrome을 포함한 대부분의 최신 브라우저에는 이제 마우스 가운데 버튼으로 열 수 있는 탭이 있으며, 적어도 Windows Vista에서는 중간 버튼이나 휠이 있는 Microsoft 유형의 마우스가 있는 데스크톱에서 열 수 있다.이는 파이어폭스의 이전 버전을 기반으로 한 http://www.oldversion.com에서 이용할 수 있는 약간 오래된 브라우저인 Netscape Navigator도 마찬가지지만, 왼쪽 열에 "mini-temble"을 열 수도 있다.그 다음 목록을 넣을 수 있기 때문에 Netscape Navigator에서 위키피디아를 자주 연다(예: 내 WP:왼쪽 미니브로저에 있는 워치리스트)를 누른 다음 필요에 따라 링크를 하나씩 여십시오.—— Shakescene (대화) 22:20, 2009년 10월 10일 (UTC)[응답]

'논의학' 홍보 위키 출판물

위키 커뮤니티,

지난 2년 동안 나는 아마존닷컴과 아마존닷컴의 자원을 광범위하게 사용하여 '도덕학'이라는 가족을 썼다.비록 이 작품이 단순히 나의 지적 호기심을 충족시키고 가족의 이익을 위해 의도된 것이었지만, 나는 그것이 폭넓은 대중에게 어필하고 조상과 위키피디아의 홍보 도구로서 실질적인 노출을 제공하도록 수정될 수 있다고 믿는다.이 책은 YPB 도서관 서비스에 의해 검토되고 있으며, 모든 미국 도서관이 이 책을 이용할 수 있게 되었고, 나의 뉴욕 에이전트는 출판사에 이 작품을 대표하는 것에 관심을 표명했다.

나는 업로드 할 수 있는 브로셔가 있고, 전체 책을 PDF 양식(110MB)으로 온라인에서 사용할 수 있게 할 수 있다.이익 회사에 성공한 조상과 위키피디아가 조상의 내용과 맥락에 제공하는 무료 정보 사이의 협업이 매우 유익할 수 있으며 위키 자원의 광범위한 사용을 증명할 수 있다.

이 책은 오늘날부터 미국의 팽창, 시민혁명전쟁, 제임스타운 & 플리머스, 유럽기원, 왕실연락, 관련 이야기까지 나의 직계 조상을 추적하는 300페이지의 풀컬러 페이지로 구성되어 있으며 AD 330년에 태어나 46대 증조할아버지(갈로로만형 상원의원)인 플라비우스 아프라니우스 사그리우스까지 거슬러 올라간다.http://en.wikipedia.org/wiki/Flavius_Afranius_Syagrius).

나는 너의 관심에 대해 듣기를 바란다.

진심으로

데이비스 존스

W. Davis Jones & Hoggard LLC. P. O. 박스 12952 롤리, NC 27605 (919) 616-6882

네가 뭘 제안하는지 확실하지 않아.책을 위키미디어 프로젝트에 업로드하려면 위키미디아는 CC-BY-SA에 따라 자유롭게 라이센스가 부여된 콘텐츠만 허용한다.만약 당신이 그렇게 그 책을 허가하고 있다면, 당신은 아마도 그것을 위키피디아의 자매 프로젝트인 http://www.wikibooks.org에 업로드 할 수 있을 것이다.위키백과 내용을 책에 포함시키고 있는 경우(이러한 경우인지는 명확하지 않음) WP에서 설명한 대로 위키백과 면허를 준수해야 한다는 점에 유의하십시오.재사용. 그렇지 않을 경우 저작권 위반이며, 이 책을 상업적으로 출판할 경우 특히 문제가 된다.Callioopejen1 (대화) 2009년 10월 10일 (UTC) 20:49 [응답]

법률에 관한 여론조사를 해보자!

이 여론조사 결과

음, 우리 중 냉소주의자들은 다시 옳았다.Camelbinky는 이 'poll'이 WP에서 수년 전의 설명을 삭제한 것을 정당화한다고 발표했다.정책 및 원하는 것으로 교체(확실히 아직 결정되지 않음)

이 주제에 관심이 있는 사람들은 현재 RfC에서 펼쳐지고 있는 난장판을 보는 것을 선택할지도 모른다. (내가 도박꾼이었다면, 다음 주에 이 페이지에서 RfC만이 아닐 것이라고 장담한다.)WhatamIdoing (대화) 21:15, 2009년 10월 18일 (UTC)[응답하라]

지난번에는 예의 바르게 행동하고 내가 하는 일이나 하지 않는 일에 대한 당신의 POV를 중단하라고 부탁할 겁니다.넌 완전히 거짓말했어나는 아직도 다른 때에 대한 사과를 기다리고 있다.네 자리가 다른 곳에 비해 좀 오래된 것 같긴 한데, 지금 찾고 있어.내가 무슨 생각을 하고 있는지 추측하지 말고 나를 나쁘게 보이게 하려고 하지 마라(나 혼자서도 잘 할 수 있다).다음번에는 당신의 모든 코멘트를 경영진에게 보내서 검토하도록 하겠다.예의 바르게 굴거나 내 이름을 언급하지 마라.카멜빈키 (대화) 04:29, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답]

기사의 날짜에 대한 아이디어

좋아, 내가 제안하는 건 이번이 처음이야. 그리고 난 미디어위키 소프트웨어의 기술적 측면에 대해 잘 알지 못해.하지만 위키피디아에서 찾을 수 있는 날짜에 대한 다양한 형식들, 그리고 때로는 하나의 기사 안에서, 시청자들에게 매우 혼란스러울 수 있는 형식들에 대해 생각하고 있었다.그래서 나는 새로운 종류의 날짜 템플릿을 제안한다.날짜 제공 편집기가 형식 지정 스타일 매개 변수를 지정할 필요가 없는 대신, 뷰어의 IP가 시작되는 국가의 표준 형식 지정 스타일로 날짜를 포맷하는 기능.로그인한 사용자는 국가의 표준 형식 지정 스타일을 기본 설정에서 날짜 형식 지정 옵션으로 재정의할 수도 있다.이 템플릿을 모든 기존 날짜에 적용하도록 봇을 프로그래밍할 수 있다.당신은 어떻게 생각하나요?괜찮은 것 같아?

또 다른 이슈는 2010년 1분기(어떤 회계연도 기준)나 2010년 봄(어느 반구의 봄)과 같은 애매한 미래 날짜에 대한 혼란이다.하지만 이 문제를 어떻게 해결해야 할지 잘 모르겠어.BlazerKnight (대화) 2009년 9월 30일 (UTC) 23:15 [응답]

우리는 당신이 원하는 것을 하는 {{#dateformat} 마법의 단어를 가지고 있다.위키백과에서 계절을 날짜로 사용해서는 안 된다.Manual of Style(날짜 및 숫자)재정적인 부분에는 서술이 없지만, 애매하고 아마도 사용해서는 안 될 것이다.----— Gadget850 (Ed) 00:01, 2009년 10월 1일 (UTC)[응답]

내 생각에 합리적인 것은 만약 지리적 장소에 관한 기사가 있다면, 우리는 계속 "봄"이나 "겨울"과 같은 용어를 사용할 수 있다는 것이다. 일반적인 독자들은 우리가 그 장소의 특정한 계절에 대해 이야기하고 있다는 것을 이해할 수 있기 때문이다.우리는 "미국적"이 아닌 "지구적"으로 보이려는 잘못된 시도에서 상식이 없는 사람들을 위해 거꾸로 구부릴 필요가 없다.카멜빈키 (대화) 00:28, 2009년 10월 1일 (UTC)[응답]

와우. 마법의 단어가 벌써 존재하다니 대단하구나.아마도 날짜를 망쳐놓는 봇들이 이것을 그들의 과제에 추가할 수 있을 것이다. 그래서 우리는 위키백과의 모든 날짜를 포맷하는 데 사용할 수 있을 것이다.계절과 재정적인 부분에 대해서는, 미래 상품 출시, 재정 전망 등에 관한 보도자료에 자주 사용되는데, 그 다음에 기사에 추가되는 내용들이기 때문에, 애매한 날짜에 어떤 맥락을 더할 수 있을까 하는 생각이 들었다.BlazerKnight (talk) 00:37, 2009년 10월 1일 (UTC)[응답]

나는 주로 지리적/확정적 기사에 대해 일한다. 그래서 내 생각은 거기에 있다.나는 보도자료에서 계절이나 재정적인 측면을 형성하는 것에 대해 의견이 없다.마이크로소프트, GE 등은 상용 제품 출시와 관련한 성명서를 낸 것은 아니지만 내년 1월 1일부터 3개월 동안 1분기, 2분기 등 4분기부터 12월 31일 4분기까지가 표준 분기다.회계 연도와 함께여전히 계절 사용에 대한 나의 의견은 퍼스, 호주, 알바니, 뉴욕 또는 홍콩에 관한 기사에 관한 것이다.언급되는 계절이 기사의 주제의 계절임을 충분히 알 수 있기 때문에 결코 정산 기사나 지역 기사, 또는 국가 기사에서 그러한 용어를 삭제하도록 압력을 가해서는 결코 안 된다.Camelbinky (대화) 00:48, 2009년 10월 1일 (UTC)[응답]

나는 위에서 암시한 것처럼 #데이트포맷 마법 단어가 이런 효과를 가지고 있다고 믿지 않는다.그것은 선호도를 표현했지만, 그 누구의 IP도 고려하지 않은 사람들을 위해 날짜를 포맷한다.기사 내에서 일관된 날짜를 보장하는 유일한 방법은 일관성 있는 날짜를 쓰는 것이다. 즉, 편집자가 날짜를 일관성 있게 포맷할 수 있도록 지원하는 가장 좋은 방법은 편집자가 날짜를 가장 직관적인 방법으로 작성하도록 하는 것이다. 즉, 특별한 형식이나 마법의 단어 없이 단순히 날짜를 쓰는 것이다. 즉, 기술 도구에 정통한 사람뿐만 아니라 누구나 그렇게 할 수 있다.실수와 모순을 발견하여 바로잡다KISS. --Kotniski (토크) 06:46, 2009년 10월 1일 (UTC)[응답]

BlazerKnight, "Wow"보다는 이 구문 장난감은 정말 나쁜 생각이라고 말해야겠다.코티스키스가 한 말.다이나믹 데이즈(Dynamic Dates)와 함께 그 일을 해왔는데, 그건 완전히 실패였습니다.사람들이 템플릿에 참여하게 만드는 날짜는 무엇인가?그냥 내버려 둬, 제발.토니 (토크) 07:50, 2009년 10월 1일 (UTC)[응답]

기본 스타일을 #dateformat으로 설정할 수 있다(예: {{#dateformat:2009년 10월 1일 mdy}}은(는) 로그아웃되거나 선호도가 없는 사람에 대해 날짜를 mdy로 포맷하고, 선호도가 있는 사람은 원하는 스타일로 본다.그리고 기사별 스타일을 설정하기 위해 DEFAULTDATFORMAT 마법단어에 대한 버그질라 요청이 있다.기술적으로는 실현 가능하지만, 정말 그럴 만한 가치가 없다고 생각한다.---— Gadget850 (Ed) 11:07, 2009년 10월 1일 (UTC)[응답]

안녕 토니 & 코티스키.일반적으로 나는 월 이름, 날짜, 연도를 사용하여 간단히 날짜를 입력하는 당신의 의견에 동의하며, 실제로 나는 가능한 한 그렇게 하려고 노력한다.사실 우리 대부분은 종종 이런저런 이유로 하지 않는다.여기서 논의되고 있는 것은 2차 유지보수 편집자의 관점에서 보아야 한다.유지 관리 편집자로서, 당신의 책임은 원본 데이터를 입력하는 주 편집자의 업무와 뚜렷하게 억제된다.(작가보다 편집자와 더 유사한) 원본 편집자들에게는, 관점의 차이가 어디에서 오는 것인지에 따라, 날짜를 정확하게 입력하는 것이 중요한 포인트가 된다.유지관리자의 관점에서, {{#dateformat를 추가하십시오.2009년 10월 1일 mdy))는 실제로 유용한 편집 정보를 원본 텍스트에 추가한다.물론, 그 정보는 독자들에게 특별히 중요한 것은 아니지만, 공동 편집 과정에 중요하다.순수하게 유지관리의 관점에서, 실제 원본 텍스트를 변경하지 않고 날짜 표시를 "수정"할 수 있는 기능이 훨씬 선호된다.
— V = I * R (Ω과 대화) 11:12, 2009년 10월 1일 (UTC)[응답]

나도 잘 모르겠는데, 어떻게 원본 텍스트를 바꾸지 않고 아무것도 바꿀 수 있어?많은 편집자들이 이해하지 못할 이상한 코드를 갖는 것이 어떻게 협업에 도움이 되는가? --Kotniski (토크) 11:52, 2009년 10월 1일 (UTC)[응답]

기존 텍스트를 마법의 단어로 감싸면 기본 원본 텍스트는 변경되지 않는다.
— V = I * R (Ω과 대화) 23:42, 2009년 10월 1일 (UTC)[응답]

그러면 그것을 마법의 단어로 포장하면 어떤 이점이 있을까?왜 (다른 것과 반대로) 데이트를 이런 식으로 포장해야 하는가?--코트니스키 (토크) 06:13, 2009년 10월 2일 (UTC)[응답]

레 코티스키:응, IP주소를 고려하지 않은 건 알지만, 추가하면 좋을 것 같아.나는 또한 모든 사람이 마법의 단어를 이해/사용하지는 않을 것이라는 것을 깨달았고, 그래서 나는 그 일을 봇에게 줄 것을 제안했고, 그래서 그것은 편집자들이 입력하는 모든 일반 텍스트 날짜를 포맷할 수 있다.그것은 코드를 훨씬 더 접근 불가능하게 만들 수도 있지만, 이미 그렇게 하지는 않는다.Re Tony: Dynamic Dates는 무엇에 관한 것이었고, 왜 그것이 실패했는가?나는 단지 독자의 혼란을 줄이기 위해 위키피디아 내의 날짜 표시를 표준화하자는 것이다.BlazerKnight (대화) 23:55, 2009년 10월 1일 (UTC)[응답]

사용자 기호에 따라 날짜를 포맷하는 기능이 있었지만 1999년 1월 1일처럼 날짜가 연동된 경우에만 작동한다.그것은 단지 포맷을 실행하기 위해 날짜를 연결하는 사람들(일반적으로 좋은 아이디어는 것이다.사실상, 에니클로페디아의 모든 독자들은 단지 그들의 데이트 선호를 설정할 수 있고, 그렇게 할 수 있는 소수의 등록 사용자들의 변덕을 만족시키기 위해 오해의 소지가 있는 링크를 받고 있었다.다행히도 그 아이디어는 이제 더 이상 사용되지 않으며, 나머지 연결된 날짜를 연결되지 않은 날짜로 바꾸는 봇이 있어야 했다.#날짜형 마법어는 억지로 연동을 시키지 않기 때문에 덜 나쁜 '해결'이지만, 위키피디아의 추가적인 합병의 분명한 폐해를 능가할 만한 (예를 들어 당신이 말하는 문제를 해결하지는 못할 것이다.) --코트니스키 (토크) 06:13, 2009년 10월 2일 (UTC)[응답]은 아직 이렇다 할 이점이 없다고 생각한다.

나는 마침 그레이트 데이트-오토포맷 피바다를 위한 암울한 계산에서 위키백과 중재위원회의 최근(2009년 9월 8일) 판결을 흘끗 보고 있었는데, '봇'들은 분명히 6월 말에 6개월 동안 날짜를 연결하거나 망치는 것을 금지했다.이는 독자의 데이트 선호를 다루는 다른 기술적 방법을 개발하고 독자들을 중심으로 새로운 합의를 도출하는 시간을 주기 위함이었다. (이러한 논의로부터 12개월 금지된 주제에 대해 양쪽의 주요 옹호자들이 그렇게 많이 참여하는 것은 어려울 수 있다.)틀림없이 '봇들'은 공공의 거리로 내보내려고 발버둥치는 경찰 말들처럼 그들의 마구간에서 초조하게 뒤뚱거리고 칭얼거리고 있다.—— Shakescene (대화) 06:51, 2009년 10월 2일 (UTC)[응답]

그러나 {{#dateformat}} 마법의 단어는 논의 중인 문제를 정확히 해결한다.나는 다른 곳에서 언급된 이 비판을 본 적이 있는데, 그 마법의 단어가 어떻게 실패하는지에 대한 실제적인 정의를 아직 보지 못했다.IP 사용자가 ISO 날짜를 기본 설정으로 설정(참)했다는 사실을 언급하는 경우, 이에 대한 해결책(기본값을 단순히 변경하는 명백한 해결책 무시)은 형식 매개 변수({#dateformat:2009년 10월 2일 또는 {{#dateformat:2009년 10월 2일)를 사용하는 것이다.그러나 IP 사용자(현재)는 기본 설정이 문제가 되지 않기 때문에 ISO 날짜를 가지고 있는데, 만약 기사의 모든 날짜가 마법 단어를 사용한다면 설정과 상관없이 모두 동일하게 표시되기 때문이다.
— V = I * R (Ω과 대화) 06:58, 2009년 10월 2일 (UTC)[응답]

나는 혼란스럽다 (이러한 날짜 기술이 논의될 때 항상 그렇듯이) - 이것이 해결책인 문제는 무엇인가?일부 기사에 다른 형식의 날짜가 포함된 문제?왜 그것이 마법의 단어로 포장한 다음, 그 포맷을 모두 똑같이 만드는 것이 아니라, 그 포맷을 모두 똑같이 만드는 것으로 해결하는 것이 더 나은가?---코트니스키 (토크) 08:02, 2009년 10월 2일 (UTC)[응답]

모든 사람들이 모든 날짜를 일관된 형식으로 간단히 입력하면 좋겠지만, 사실은 그렇지 않다.그런 다음 단일 형식(항상 적절하지는 않을 것)을 설정하거나 하나의 스타일(편집자가 단일 섹션 또는 전체 문서를 편집하는 경우 명확하지 않을 수 있음)을 적용하려고 시도하면 #dateformat 마법의 단어로 날짜를 포장하기만 하면 된다.그것은 그렇게 간단하고 논란의 여지가 없어야 한다.이제 와서 논쟁하기엔 너무 늦은 것 같지만, 적어도 간단하다.매직 워드가 더 짧으면 좋겠고, IP의 기본 날짜 형식이 ISO보다 다른 것이라면 분명 좋겠지만, 매직 워드를 사용하는 유지관리 편집자는 일반적으로 걱정할 문제가 하나 덜 된다.멈춰서서 정말로 그것이 무엇이 되어야 하는지에 대해 생각할 필요는 없어, 그냥 마법의 단어로 감싸고 넘어가면 돼.나는 그것이 관점의 문제라고 추측한다.
— V = I * R (Ω과 대화) 08:47, 2009년 10월 2일 (UTC)[응답]

내가 모르는 이 마법의 단어에 어떤 특징이 있을까?그것이 무엇이 되어야 하는지에 대해 생각할 필요가 없다는 것은 어떤 의미인가?AIUI, 편집 중인 페이지에 적합한 날짜 형식을 알고 그 형식을 표시해야 한다.내가 뭔가를 놓치고 있을지도 모르지만, 이게 어떻게 누구에게 도움이 되는지 정말 모르겠어.(사실 나는 ISO가 기본 형식이라고 생각하지 않는다 - 기본은 마법의 단어에 어떤 형식이든 공급되는 것이다.)---코트니스키 (토크) 09:30, 2009년 10월 2일 (UTC)[응답]

맞습니다, IP 사용자의 기본 형식(등록된 사용자의 기본 형식은 "다시 포맷하지 않고 입력한 날짜로 표시").미디어위키에 {{DEFADATFORMAT} 마법 단어를 추가하는 패치가 있는데, 이 패치는 기사 상단의 해당 기사(즉, {{DEFAULTDATEFORMAT:mdy})에 해당 기사(즉, 기사 상단의 {{DEFAULTDATEFORMAT:mdy})를 덮어쓸 수 있으며, 모든 IP 사용자 및 등록 사용자는 해당 기사에 MDY 형식으로 표시된 날짜를 볼 수 있다.마법의 단어가 더 짧다는 것에 대해서는, 항상 적절한 템플릿으로 포장할 수 있었다.Anomie⚔ 15:43, 2009년 10월 2일 (UTC)[응답]

좋아, 만약 그런 패치가 시행된다면, 틀림없이 어느 정도 쓸모가 있을 것이다, 나는 동의한다.(특히 사용적합성 사람들로부터 편집자들이 템플릿 서식 등을 찾아낸다는 말을 들으면서, 나에게는 여전히 슬레지 해머&넛 상황처럼 보인다.)--코트니스키 (토크) 16:44, 2009년 10월 2일 (UTC)[응답]

나는 지난 RfC에서 어떤 종류의 템플릿(또는 위키링크 구문)으로 날짜를 마무리하려는 어떠한 시도도 새로운 편집자들에게 혼란을 초래하고 일반적으로 백과사전 작가/복사자가 실제로 일을 끝내려고 하는 편집 창을 어지럽히기 때문에 나쁜 생각이라고 진술한 유일한 사람이 아니라는 것을 안다.해당 RfC 커뮤니티의 대다수는 어떠한 형태의 자동 포맷도 원하지 않는다고 말했다.제발, 제발, 우리가 마침내 이런 종류의 논의를 그만둘 수 있을까?카라낙스 (대화) 16:54, 2009년 10월 2일 (UTC)[응답]

이 논쟁의 다양한 측면을 지지하는 사람들의 주요한 부분이 있다고 선언한 사람들의 끝은 없지만, 나는 아직 이 문제의 어느 한쪽에서든, 어디서든 대다수의 사람들을 보지 못했다.어떤 질문이 논의되고 있는지 또한 누가 지지하고 누가 반대하는지에도 상당한 영향을 미친다.
— V = I * R (Ω과 대화) 20:25, 2009년 10월 2일 (UTC)[응답]

어떤 일을 해야 하는지에 대한 정말 많은 다른 생각들이 있기 때문에, 나는 이 질문에 누구라도 대답하고 싶다- 왜 위키피디아에 의해 단일한 포맷의 날짜가 구현되는 것이 그렇게 중요한가, 그리고 그것을 하는 한 가지 방법이 우리의 백과사전을 야기하지 않는 것은 무엇인가, 그리고 위키피디아가 그렇게 했다면 어떻게 이득이 될 것인가.단방향?나는 궁금하고 세 가지 관련 질문에 답하지 않고는 정보에 입각한 의견을 낼 수 없다.미리 고맙다!카멜빈키 (대화) 2009년 10월 2일 (UTC) 20:43 [응답]

나는 어느 누구도 단일한 날짜 형식화 방법을 제안하지 않는다고 생각한다 - 기본적으로 두 가지 방법이 있다 (1999년 5월 1일과 1999년 5월 1일), 표처럼 공간이 제한된 곳에서 1999-05-01을 사용할 수 있다.일반적으로 하나의 기사의 텍스트에 하나의 형식을 사용하는 것이 바람직하다고 여겨진다(우리가 하나의 기사에서 미국이나 영국의 철자를 고집하는 것과 같은 방식으로).이것이 어떤 종류의 특별한 구문을 사용하여 가장 잘 성취될 수 있다고 생각하는 몇몇 사람들이 있다; 분명히 대다수의 사람들이 이 아이디어를 거절한 아주 잘 알려진 RFC가 적어도 두 개 있었다. 그리고 나는 만약 우리가 새로운 편집자들에게 그들이 선호하는 것을 물어본다면, 반대하는 대다수가 훨씬 더 압도적일 것이라고 확신한다.--Kotniski (토크) 08:57, 2009년 10월 3일 (UTC)[응답]

그래, 내가 의도치 않게 오래된 벌레 통조림을 열어본 것 같아.누군가가 그 주제에 대한 이전의 토론에 대한 링크를 제공할 수 있는가?나는 문맥을 위해 그것들을 읽고 싶다.어쨌든, 나는 날짜 템플릿이 새로운 편집자들을 위협할 것이라는 것을 이해한다. 그래서 나는 이 작업을 봇에게 주기 위해 여러 번 말했다.편집자들은 그냥 일반 텍스트 날짜만 입력하면 되고 봇들이 와서 포맷할 것이다.적어도 그것은 이상적일 것이다; 나는 봇의 기술적 한계에 대해 모른다.나는 위키피디아 전체가 dmy나 mdy를 사용하라고 요구하는 것이 아니라 적어도 독자들에게 표준 날짜 형식을 제시해 그들의 혼란을 줄여줄 것을 요구하고 있다.동적 날짜는 사용하지 말고 링크된 날짜는 빼는 것이 어때?BlazerKnight (대화) 04:12, 2009년 10월 5일 (UTC)[응답]

스스로 설정한 문맥에 대한 많은 읽기가 그것이다. 시간이 있다면 WP의 기록 보관부터 시작하라.지난해 하반기부터 MOSNUM.하지만 그렇다, 우리는 봇을 만들 수 있다. 봇은 (그리고 이것만 있으면 된다 - 포맷을 추가하는 것은 단지 그것만을 위한 기술적인 마법일 뿐이다) 기사를 가져와서 날짜처럼 보이는 모든 것을 찾아보고, mdy나 dmy가 기사에 더 적합한지 결정하기 위해 몇몇 알고리즘을 사용했고, 모든 날짜를 다른 형식에서 그 형식으로 바꾸었다.그러나 그것은 실수를 범하고, 때로는 그렇지 않은 날짜로 식별하고, 날짜 이후의 쉼표를 어떻게 해야 할지 알지 못하며, 때로는 미국식 날짜를 영국 관련 기사에 사용하는 등, 일반적으로 사람들은 믿지 않을 것이다.따라서 이것은 인간이 반자동화 도구(스크립트)를 사용하여 그들을 돕는 가장 좋은 일이다.사람들은 어느 순간 그렇게 하고 있었지만, 연결과 자동 포맷을 두고 발끈하는 온갖 소란 때문에 ArbCom이 모든 것을 정리하는 동안 멈춰야 했다.이제 정리되었으니, 아마 다시 하기 시작할 것이다.--코트니스키 (토크) 08:52, 2009년 10월 5일 (UTC)[응답]

이 구체적인 제안이 실제로 일어날 것이라는 환상은 없지만, 이슈를 잇는 날짜의 모든 역사 때문에, 나는 여전히 그것과의 근본적인 결함을 지적하고 싶다.시청자의 IP가 발원하는 국가의 포맷 스타일 사용을 제안한다.그것은 좋지 않은 생각이다.IP 번호는 사용자의 기본 언어 설정에 대한 신뢰할 수 있는 지표가 아니다.사실 IP 번호는 국산화 관련 정보에 대해 신뢰할 수 있는 지표가 아니다.사용자의 현재 위치를 나타내는 지표로서 반신뢰성이 있을 수 있지만, 그렇다고 해서 사용자가 해당 위치에서 사용하는 언어와 숫자 형식을 선호한다고 가정할 수 있는 것은 아니다.영어를 주요 언어로 하는 나라에 살지 않는 사람들은 구글이 검색 결과를 스웨덴어로 제한하는 것을 디폴트(채무불이행)를 고집했던 몇 년 전, 스웨덴에서 온 페이지를 떠올릴 수 있을 것이다.제발, 우리 모두 위키피디아가 같은 오류를 근거로 추측하는 것을 막도록 하자.한편, 사용자의 실제 로케일 설정(예: 브라우저 메타데이터)을 기술적으로 얻을 수 있는 경우, 기본 날짜 형식을 선택하는 데 유용할 수 있다./커피시버 (토크) 2009년 10월 10일 (UTC) 14:59 [응답]

변환을 보여주기 전에 미터법 단위나 제국/미국 관습적인 측정 단위가 먼저 나타나야 하는지에 대해서는 생각하지만, 당신의 생각은 심각하게 제기되었고, 진지하게 논의되었으며 WT:Manual of Style(날짜와 숫자)에서 진지하게 고려되었다.좀 더 최근에 수집된 페이지들을 뒤져야 할 것이다.자세한 내용은 기억나지 않지만, 일반적으로 IP는 위치의 빈약한 지표라고 생각되었고, 위치는 사용자가 가장 쉽게 이해할 수 있는 지표라고 생각되었다.—— Shakescene (대화) 22:53, 2009년 10월 10일 (UTC)[응답]

(sidebar comment) 나는 필리핀에 살고 있다.구글이 나를 Google.ph으로 리디렉션하는 것은 나에게 자주 짜증나는 일이다. Google.ph은 IP 주소가 필리핀에 있는 사용자들을 위해 자주 오만하게 자신의 페이지의 기본 언어를 Tagalog로 되돌린다.Wtmitchell (대화) (이전 보라카이 법안) 00:54, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

일반 수정 사항이 자동으로 서버 측에 적용됨

내 아이디어는 기사가 편집될 때마다 AWB의 '일반 수정 사항'을 자동으로 사용하는 것이다.Tim1357 (대화) 19:49, 2009년 10월 10일 (UTC)[응답]

내 생각에 이것은 초보 편집자들에게는 정말 혼란스러울 것 같아.AWB 사용자들은 경험이 많고 추가 변경에 대해 놀라지 않을 것이지만, 새로운 사용자들은 아마도 다른 편집 사항들이 대체 어디서 오는 것인지, 그리고 그들이 기사를 깰 것인지에 대해 궁금해 할 것이다.어쩌면 이것은 옵트인 사용자 선호로 이루어질 수도 있지만 (교육받지 못한 내 추측에 따르면) 불가능할 것 같다.Callioopejen1 (대화) 2009년 10월 10일 (UTC) 20:53[응답]

AWB는 모든 상황에서 정확하지 않다(그리고 그럴 수 없다.다른 인간 편집자가 그것을 적용하고 있을 때 당신이 잘못되거나 부정확하거나 부적절한 "일반적인 해결책"이라고 생각하는 것을 되돌릴 때, 당신은 논쟁할 사람이 있는데, 이것은 양쪽 모두 좋은 방법이다.여러분은 여러분 사이에서, 때로는 다른 편집자들과 함께, 그리고 바라건대 건설적이고 시민적인 방법으로, 수정이나 번복이 더 정당화되었는지(또는 로봇의 능력 밖의 더 나은 제3의 해결책이 있는지)를 해결할 수 있다.하지만 나는 AWB의 그런 적용이 어떻게 작동하는지 알아야 한다; 당신은 AWB가 통계를 추가하거나 날짜를 조정하는 동안 만든 모든 수정들에 대해 책임감을 느끼는 당사자로 보일 것인가?—— Shakescene (대화) 21:56, 2009년 10월 10일 (UTC)[응답]

"General fixs를 적용하시겠습니까?"라고 말하는 상자가 나타나는 경우편집 책임이 있는 경우 "고맙지 않음" 또는 "변경 및 제출 준비" 옵션을 선택하십시오.아니면 그런 성격의 Tim1357 (대화) 22:29, 2009년 10월 10일 (UTC)[응답하라]

"일반적인 해결책"이라고 불린다면 그렇지 않다."일반적인 수정에 대한 자동화된 제안"일 수도 있다.Rd232 15:13, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

개인화된 시작 메시지 생성기 개발

나는 새로운 편집자들을 위해 개인화된 환영 메시지를 생성할 수 있는 도구를 만드는 것을 고려하고 있다.자세한 내용은 여기에서 확인할 수 있다.입력해 주시면 대단히 감사하겠다.원드루즈리콜 (대화) 23:38, 2009년 10월 6일 (UTC)[응답]

ProposalBot plus WP처럼:친근한가? --외미 16:51, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

작은 슬라이드쇼

이달 초 인도 토크 페이지에서 열린 토론에서 회전 이미지의 개념을 개선할 아이디어를 생각해 냈다.문제는 너무 많은 (좋고 유익한) 사진이었지만 단지 두 개의 이미지 장소였다.현재 솔루션은 매시간 또는 매일 표시되는 이미지를 변경하는 회전형 이미지 박스일 뿐이다.

그러나 나는 여전히 인도처럼 다양한 나라(14개 이상의 뚜렷한 건축 양식을 가진 나라)가 두 이미지들에 의해 정당하게 묘사될 수 없다는 것을 느낀다. 왜냐하면 어떤 건축 양식도 다른 스타일보다 크지 않고, 어떤 것도 다른 것을 묘사할 수 없기 때문이다.

나는 인도 토크 페이지에서 작은 슬라이드 쇼를 올릴 것을 제안했다.슬라이드쇼는 이미지 상자처럼 보이지만, 표시되는 이미지(그리고 분명히 하위 텍스트도 5초에서 7초마다)를 점진적으로 변경한다.사용자가 수동으로 슬라이드 쇼를 찾아보고 싶을 때를 대비하여 이 상자에는 3개의 버튼 '<', '&' (이전, 일시 중지 및 다음)이 추가로 있을 수 있다.Wiki Sound 박스에 있는 것과 같이, 눌렀을 때 멈춤은 재생 버튼에 변경될 수 있었다.

위키피디아는 위키 소프트웨어 덕분에 아마도 모든 책 백과사전들을 능가했을 것이다.균형을 유지해야 해단순한 소프트웨어 코딩을 사용하여 위키피디아를 더 향상시킴으로써, 위키피디아를 촌스럽거나 멋있게 보이게 하지 않는다.나는 작은 슬라이드가 위키피디아의 유용성과 유연성에 유용한 기여를 보여주는 것을 본다.

작은 슬라이드 쇼는 아이디어일 뿐, 위키피디아의 일부가 되도록 홍보하고 싶다. --HFret (토크) 07:26, 2009년 10월 13일 (UTC)[응답]

참조 템플릿

최근에 위키피디아를 편집하기 시작했을 때를 회상하고 있었는데, 가장 이해하기 어려운 것 중 하나는 참고하는 것이었다.산문에 어울리는 주제를 찾는 데 어려움이 있었던 것이 아니라, 이 참고문헌을 포함하는 것은 지루하고 비논리적이라는 것이었다.대부분의 경우 나는 특집 기사를 싣는 것을 발견했고, 하나의 기사를 편집하는 데 걸리는 시간을 쉽게 두 배로 늘리면서 그들의 참조 시스템을 가이드로 이용했다.하버드 참조 시스템에 정통한 편집자들은 아마도 이런 어려움을 겪지 않을 것이다. 그러나 나는 많은 새로운 편집자들이 유사한 문제에 직면하고 아무런 참조도 없이 단순히 정보를 버리는 것을 볼 수 있다. (경험이 풍부한 편집자들은 종종 겉보기 WP:OR. 요컨대, 참조 템플릿/제너레이터를 [6]에서 찾은 것과 같은 작성자/날짜/웹페이지/등등에 사용할 수 있도록 편집 페이지(사용 가능한 <ref/ref>뿐만 아니라)에 포함시킬 것을 제안한다.빠르고 간단한 참조 생성기는 숙련된 사용자라도 에딩 시간을 단축할 수 있고 프로젝트 전체에 이익이 될 수 있다.아이작 (대화) 08:02, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

특수:의 도구 모음에 인용 버튼을 추가할 수 있다.Preferences > Gadgets > refTools, 편집 툴바에 "cite" 버튼을 추가하여 일반적으로 사용되는 인용 템플릿을 빠르고 쉽게 추가함. refTools는 향상된 툴바와 호환되지 않으므로 편집 > Enablement > Enhanced 편집 툴바를 사용하도록 설정하지 않도록 하십시오. -- - - - - Gadget850 (Ed) 09:45, 2009년 10월 14일(UTC)[응답]

고마워 =) 아이작(대화) 12:22, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

빈번한 AIV 백로그 처리

WP:AIV는 매일 밀려서 누군가가 WP에 글을 올리게 된다.매번 ANI에 대해서.AIV 백로그가 문제가 되는 이유가 명확하지 않은 경우:AIV는 편집자가 최종 경고 후 관리자가 차단하기 위해 반복 반달 행위를 보고하는 곳이다.만약 거기서 보고된 반달들의 목록이 만들어지고, 다소 자주 다루어지지 않는다면, 그것은 반달들이 반달리즘을 계속하도록 허용되고 있다는 것을 의미하며, 반달리즘을 보도한 편집자들은 보통 관리자가 알아차릴 때까지 반달리즘을 계속하도록 내버려둔다는 것을 의미한다.나는 이 문제를 어떻게 처리할 것인지에 대해 브레인스토밍을 하는 것이 현명하다고 생각했다.

내 아이디어는 AIV 도우미 봇이 ANI 또는 선택적 관리자(또는 둘 다) 목록에 메시지를 자동으로 게시하도록 하는 것이다. AIV 목록이 특정 수에 도달하거나 목록에 있는 항목이 특정 연령에 도달하면.다른 아이디어도 환영한다.Equazcion (대화) 06:43, 2009년 10월 10일 (UTC)[응답]

그거 좋은 생각인 것 같은데.사용자 대화에서 메모를 삭제하십시오.윔트(봇 마스터) 그리고 여기 봇에 대한 기능 요청 페이지가 있다.나는 10개의 요청이 WP에 보고하기에 좋은 백로그 한계점이라고 생각한다.AN (나는 WP보다 더 좋은 페이지라고 생각한다:ANI). 좀 더 메타적인 관찰은 우리가 관리자에서 뒤처지고 있다고 생각한다는 것이다.내 인상은 우리가 여러 곳에서 밀린 일이 점점 잦아지고 있다는 거야.탄광에 있는 카나리아는 예전엔 거의 존재하지 않던 밀린 일거리가 지금은 일정하게 남아 있는 곳으로 옮겨달라는 요청을 받는다.WP와 같은 다른 페이지들은 점점 더 망치로 두드려지는 것 같다.UAA.---Fuhgetaboutit (대화) 19:03, 2009년 10월 10일 (UTC)[응답하라]

또는 현재 17개의 공개 보고서가 있는 WP:AN3.다음 단계: 관리자가 보고서를 닫는 데 도움이 되는 열린 보고서에 대한 증거를 수집하는 프로그램?에드존스턴 (대화) 2009년 10월 10일 (UTC) 19:35 [응답]

위키백과 줄에 따라 한 페이지는 어떨까?즉시 주의가 필요한 백로그를 보고하는 백로그 알림 보드?그렇게 하면 우리는 ANI를 어수선하게 하지 않는다. –Juliancolton^Talk 00:51, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

또 다른 별도의 페이지를 만드는 것이 효과적일지 모르겠다.다들 이미 AN(I)을 보셨을 때, 우리는 사람들이 그것을 보도록 해야죠?메세지는 또한 집합적인 엉덩이 아래에서 불을 붙이는 데 가장 효과적인 경향이 있다.다른 페이지는 솔직히 다시 기록될 수 있는 리스트를 만들기 위한 다른 페이지처럼 보인다.Equazcion (대화) 01:04, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

상대적으로 관심을 끌기 쉬울 것 같아서 그건 문제가 되지 않을 것 같아.그러나 그것은 단지 생각일 뿐이므로 나는 전적으로 그런 페이지를 세우기로 작정하지는 않았다.–Juliancolton^Talk 01:10, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

일반 백로그 통지에 대한 백로그 게시판은 사실 좋은 생각처럼 들린다.나는 단지 AIV의 밀린 업무들이 다른 종류의 업무보다 더 즉각적이라는 것이 걱정된다.ANI에서의 메세지는, 만약 우리가 그 경로로 간다면, 머리말과 한 줄의 메시지일 겁니다.뭐가 제일 좋을지 나 자신도 잘 모르겠다.Equazcion (대화) 01:15, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

사이트 공지사항과 유사한 "관리자 공지사항"은 어떤가?긴급한 정보로 업데이트할 수 있으며 CSS로 해제할 수 있다. — JakeWartenberg 23:23, 2009년 10월 15일(UTC)[응답]

아, 모임이나 선거 같은 게 있을 때마다 우리 감시단 위에 뜨는 그런 공지 같은 거 말이야?좋은 생각이야.나는 봇이 그것들을 게시할 수 있는 허가를 받을 수 있을지 궁금하다.나는 그들이 정확히 어떻게 작동하는지 잘 모르겠다.Equazcion (대화) 07:00, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

밴드 페이지의 구성원 둘러보기 섹션

우리 인포박스의 일부로 투어링 멤버 코너를 만드는 게 어때?멤버들과 이전 멤버들 외에도 밴드 페이지에 투어링 멤버 섹션이 있으면 좋을 것 같은데, 누가 투어에 참여했는지 스튜디오에 누가 기여했는지에 대한 공기를 맑게 해주는 데 도움이 될 수 있다.한 밴드의 라이브 이력은 그들의 녹음 이력과 마찬가지로 팬들에게 중요하다; 나는 이 섹션이 밴드에 기여한 모든 사람들을 적절히 대표하는데 도움이 될 수 있다고 생각한다.—216.248.228.149 (대화 • 기여) 20:53, 2009년 10월 14일 서명되지 않은 논평 준비

기본 설정 변경 - 서명 섹션

(Webedia talk에서:서명 #서명 #서명의 "텍스트 섀도"- 기본 설정의 사용자 정의 서명 섹션에는 현재 WP의 요약이 있다.SIG- 서명을 변경하기 전에 페이지를 읽어보도록 요청하면서 페이지에 정책에 실제로 연결할 것을 제안한다.그 누구도 다시는 그 어떤 서명이 담긴 것을 목격해서는 안 된다.<blink>. --외미왕 22:37, 2009년 10월 15일 (UTC)[응답하라]

난 여기서 이걸 했어.얼마나 많은 사람들이 그것을 읽기 위해 시간을 낼지는 확실치 않지만, 그 링크는 이치에 맞는다.— JakeWartenberg 23:06, 2009년 10월 15일 (UTC)[응답]

정말 고마워!와, 빠르네. --어미 14:00, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

백링크

기사의 각 하위 섹션은 종종 {{main }}을(를) 통해 다른 기사에 연결된다.{{main}}}}}}을(를) 사용하여 해당 기사에 연결되는 모든 하위 섹션(다른 기사의)에 대한 링크를 나열하고 해당 링크가 있는 하위 섹션에 직접 연결하는 '백링크'라는 섹션이 각 기사의 끝에 있는 것은 어떨까?그것 때문에 내가 볼 수 있는 유일한 문제는 리스트가 때때로 약간 길어질 수도 있다는 것이다.같은 이유로 나는 그 기사와 (어떤 방법으로든) 연결되는 모든 기사를 나열해야 한다고 제안하는 것이 아니라 단지 {{main }}}을(를) 사용하여 그것과 연결되는 기사만을 나열해야 한다고 제안하고 있다.Lemmiwinks2 (대화) 00:50, 2009년 10월 13일 (UTC)[응답]

사이드바의 "What links here" 기능을 "toolbox" 아래에 두십시오. --Cybercobra(토크) 18:28, 2009년 10월 13일 (UTC)[응답]

아니, 그곳은 "그 기사와 (수단과 방법을 가리지 않고) 연결되는 모든 기사" 즉, OP가 원하지 않는 것이 정확하게 나열되어 있는 곳이다.—JAO • T • C 18:56, 2009년 10월 13일 (UTC)[응답]

넌 좀 심하게 굴고 있어.현재 OP가 정확히 원하는 것을 할 수 있는 것은 아무것도 없다(글쎄, 그것에 대한 어떤 불명확한 도구 서버나 봇 같은 것이 있을 수 있다).WhatLinks여기에 OP가 찾고 있는 것에 가장 가까운 현존하는 것이 있다(그렇지만, {{main}}개만이 아니라 모든 링크를 제공한다). --Cybercobra(토크) 23:12, 2009년 10월 15일 (UTC)[응답]

그런 건 몰라도 쓸모가 있을지도 몰라.주요 기사 링크를 포함하는 섹션은 주요 기사에 있는 내용을 요약하도록 되어 있으므로, 주요 기사의 전개에 따라 그 사례를 모두 찾아 정확성을 확인할 수 있는 것이 유용할 것이다.Equazcion (대화) 2009년 10월 15일 (UTC) 23시 30분[응답]

그것은 또한 주요 기사 자체를 더 잘 이해하는 데 도움이 될 수 있는 밀접하게 관련된 기사들을 찾는데 유용할 것이다.Lemmiwinks2 (대화) 02:09, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

발 밑줄 범주

범주의 발음이 가능할 수 있는 방법이 있을까?나는 이것이 효과가 있으려면 아마도 몇몇 기술적 변화가 실행되어야 한다고 생각하지만, 나는 이것이 특히 BLP 등의 경우에 도움이 될 수 있다고 생각한다.기술적으로 실현 가능하다면 이런 부분이 뒷받침이 될 만한 부분이 될 것인가.각주 #s는 기사 페이지 하단의 카테고리 바에 표시된다(기술적으로 구현될 수 있는 경우).IronGargoyle (대화) 21:54, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

메시지 알림 색상

새 메시지의 알림 상자는 다소 거슬린다.기본 색 구성표 때문에 (그리고 아마도 기본값으로 좋을 것이다) 보이지 않는 것이 거의 불가능하지만, 사용자 기본 설정에서 기본 페이지 상자처럼 파란색, 녹색 또는 보라색 배경으로 전환하는 옵션을 제안한다.이것은 좀 더 친근하고 보기 편하다.나는 또한 본문의 중심을 잡는 것을 제안한다.

기본값:

옵션 색상에 대한 제안 사항:

이미 사용자 스타일을 이용해 색상을 바꾸는 것이 가능하다는 것을 알지만, 모든 사람들이 그것을 알지 못하거나 어떻게 하는지 모를 수도 있다.이 제안이 기본 설정에서 선택사항이 될 경우(예: 모양에서), 사용자 지정 가능한 색상에 대한 메시지 알림에 메모를 추가해야 할 수 있다.아이스블록 (토크) 2009년 10월 12일 (UTC) 16:41, 응답

나는 이것이 우리가 제공해야 할 필요가 있는 기능이라고 생각하지 않는다.이곳은 사람들이 디자인 스타일을 발전시키는 것이 아니라 엔클로피디아(encylopedia)를 구축해야 하는 곳이다.╟-TreasuryTag►directorate-16:57, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

알림 색상을 "볼 수 없는" 상태로 유지하는 것이 중요하다고 생각한다.경고와 같은 사람들의 대화 페이지에 있는 메시지는 현재 사용자가 무언가를 알고 있었을 것이라는 증거로 사용된다.알림을 덜 알림으로 바꾸는 기능을 도입하면 "알림 색상을 바꿔서 그 메시지를 놓쳤다"는 핑계도 소개한다.Equazcion (대화) 17:02, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

좋은 지적이야, 에카즈시온만약 친절한 알림 바를 원하는 사람들이 그것을 그렇게 바꿀 수 있다면, 물론 경고를 받는 사람들도 그렇게 할 수 있다.감사합니다.나는 그 제안을 철회한다.아이스블록 (토크) 2009년 10월 12일 (UTC) 17:20 [응답]

이것을 하고 싶은 사람은 다음과 같이 한다. (적어도 모노북을 위해)

다음 코드를 Monobook.css 파일에 추가하십시오.

.usermessage {    background-color: #ff0000;    border: 1px solid #ffa500;    color: black;    font-weight: bold;    margin: 2em 0 1em;    padding: .5em 1em;    vertical-align: middle; } 

이것은 당신의 새 메시지 바를 당신이 볼 수 없는 것에 대해 결코 걱정할 필요가 없을 정도로 밝은 피의 붉은 색으로 바꿀 것이다.나는 대부분의 사람들이 원하는 것이 아니라고 생각하지만, 단지 재미로 나는 당분간 그것을 스스로 사용할 것이다.이 코드에서 중요한 두 줄만 "백그라운드 컬러"와 "경계"라는 점에 유의하십시오. 나머지는 제외할 수 있지만, 색만 변경하고 싶은 사람이 있을 경우를 대비하여 남겨두었습니다. -- 비누 _{Contributions}/ 19:12, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

우리는 긴급한 경고를 위해서만 오렌지색이나 빨간색으로 예약해야 할까?

이것은 정말 흥미로운 문제를 제기한다.아마도 우리는 긴급한 토크 페이지 메시지를 위해 오렌지색(또는 빨간색)을 보유해야 할 것이다. (당신이 차단될 것이다!보고받고 있다!왜 날 막았어? 경고 받았어!다음에 당신이...) 그리고 덜 긴급한 메시지를 위해 더 부드럽고 덜 거슬리는 색상을 허락하십시오(고마워, Banstars, 이것 좀 교정해 주시겠습니까?당신의 표지판이 도착했다.위키피디아의 제목에 미팅이 있어.이 토론에 관심이 있을 겁니다.코멘트 요청이 열렸다.네가 찾던 참고자료를 찾았어.나는 너의 의견에 반대한다 왜냐하면...등)———Shakecene (대화) 08:41, 2009년 10월 13일 (UTC)[응답]

나는 이것이 좋은 생각이라고 생각한다.나는 몇 번인가, 몇 분 전, 몇 시간 전, 심지어 며칠 전에 내가 한 일에 대해 누군가 고마워했기 때문에, 큰 작업 중간에 오렌지색 바가 내 화면에 나타난다는 것을 발견한다.만약 오렌지 바가 긴급한 메시지에 대해서만 유지되고 다른 색은 다른 색으로 표시된다면, 나는 내가 읽고 응답하기 위해 내 일을 방해할 필요가 있는지 알 것이다.עודדהododododOd Mishehu 13:16, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

좋은 생각일 수도 있지만 그것이 얼마나 실현 가능한지는 잘 모르겠어.현재 소프트웨어에는 경고 메시지와 다른 유형의 메시지가 구별되지 않는다.단순히 사용자 대화 페이지에 중요한 추가가 있으면 새 메시지 알림이 나타난다.어떤 종류의 메시지인지 소프트웨어에 알려주기 위해 경고 편집에 어떤 종류의 플래그가 추가되어야 할 것이다.그게 어떻게 될지 모르겠어.Equazcion (대화) 15:55, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

이것은 분명히 소프트웨어를 변경해야 할 것이지만, 아마도 "이 페이지 보기"와 "이 페이지를 긴급으로 표시"라는 부 편집 옆에 있는 확인란일 것이다.자동화된 도구와 함께 전달되는 메시지 또한 해당 시 긴급 전달을 사용할 수 있다.— JakeWartenberg 23:18, 2009년 10월 15일 (UTC)[응답]

하지만 그것은 새로운 문제를 일으킬 수도 있다.새로운 에티켓과 언제 긴급 국기를 사용할지에 대한 지침이 개발될 것이다.사람들은 그들이 정말로 그렇지 않을 때 긴급한 메시지를 표시하는 사람들로부터 고의적인 성가신 것에 대해 불평할 수도 있고 반대로 경고와 알림을 사람들의 대화 페이지로 몰래 보내려고 하는 사람들이다.그럴만한 가치가 있는지는 잘 모르겠어.

대신 오렌지 박스를 30분마다 한 번씩처럼 정해진 간격 내에만 표시하도록 하는 옵션이 있을 수 있다.30분 이내에 첫 번째 메시지 이후에 도착하는 모든 다른 메시지들에 대해, 상자는 더 부드러운 색상이 될 것이다.이런 식으로 적어도 끊임없이 많은 메시지를 받는 사람들은 짜증나는 상자로 페이지 로드를 할 때마다 끊임없이 두들겨 맞지는 않을 것이다.Equazcion (대화) 23:27, 2009년 10월 15일 (UTC)[응답]

이것도 나쁘지 않다.그러나 사용자가 오렌지 바를 처음 본 후 모든 페이지 로드에 있는 상자를 완전히 제거하고 대신 사용자의 토크 페이지 링크를 볼드체로 색칠하십시오.30분이 지나도 상자를 다시 갖다 놓을 이유가 없을 것 같다.— JakeWartenberg 00:24, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

한 페이지 로드 후에 그것을 제거하는 것에 대한 나의 우려는 페이지가 항상 맨 위에 로드되지 않는다는 것이다.누군가 고정된 링크를 클릭하거나 상단에 없는 페이지를 새로 고치면 메시지를 놓칠 수 있다.30분 후는 새로운 메시지가 있고 사용자가 아직 페이지를 확인하지 않았다면 다시 넣어야 한다고 생각한다.나는 사용자들이 새로운 메시지가 있을 때 그것을 확인하기 위해 "강제"해야 한다고 생각하는데, 나는 그것이 현재처럼 자주 할 필요는 없다고 생각한다.경고 등이 중요할 수 있다.Equazcion (대화) 00:43, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

개인적으로, 나는 그 바가 있는 그대로 완벽하게 잘 작동한다고 생각한다.나는 그것이 무작위로 나타났다가 사라지는 것을 원하지 않을 것이고, 그럼에도 불구하고 "긴급"을 위한 다른 확인란을 추가하는 것은 불필요해 보인다.Anomie⚔ 03:02, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

찬성. 이것은 「파손되지 않았다면 과대평가하지 말라」(UTC)는 03:09, 2009년 10월 16일, Mr.Z-man)[응답]의 경우로 보인다.

맞아, 맞아.현재의 시스템은 절대적으로 적절하다.╟-TreasuryTag►sundries-╢ 16:08, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답]

AJAX 팝업(아마 저 Gnome 메시지 알림 상자처럼 보이니까 작은 공지사항 앰박스처럼 보일 거야.ViperSnake151 Talk 14:44, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답]

으으, 불필요한 자바스크립트 팝업(보통 설문조사 요청 같은 것)보다 웹사이트에서 더 싫어하는 것이 거의 없고, '진짜' 팝업이 아니기 때문에 팝업 차단기가 막을 수 없다.당신의 토크 페이지에 새로운 메시지가 있는 것은 그렇게 중요하지 않다.미스터 지맨 2009년 10월 19일 (UTC) 17:30[응답]

메시지 통지

물론, 리퀴드스레드를 사용하면, 이 제안은 주제에서 상당히 벗어난 것일 수도 있지만, 한동안은, 내 토크 페이지 이외의 다른 페이지의 변경 사항을 즉시 통지받을 수 있는 능력을 원해 왔다. 예를 들어, 내 사용자 페이지가 파괴되면, 나는 지금 당장 그것에 대해 알고 싶다.긴급 통보 목록을 페이지 목록에 추가할 수 있는 방법은 없을까? --SerkOfVulcan (대화) 17:35, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답]

여러 관련 페이지에 중복 데이터가 포함되지 않도록 함

나의 데이터베이스 배경에서, 나는 항상 데이터 복제가 우리 DBMS 사람들이 "업데이트 이상 현상"이라고 부르는 것으로 이어지기 때문에 골칫거리라고 생각한다.즉, 중복 데이터가 있는 한 이따금씩 다른 사본을 업데이트하는 동안 복사본 하나를 업데이트하는 것을 잊어버리고, 갑자기 작업 내 불일치가 발생하여 오해의 소지가 있고, 나중에 해결하기도 어렵고, 주어진 데이터 요소가 있다면 그 진실성에 대한 의구심이 생기기 쉽다.이것은 심지어 가장 엄격한 공식적인 데이터베이스에서도 발생한다. 그래서 그것들은 대개 처음부터 중복을 방지하도록 설계되거나, 그렇지 않으면 공식적으로 중복 데이터의 존재가 기록되고, 몇 개의 사본들 사이의 일관성의 유지관리가 자동적으로 시행된다.

분명히 위키피디아와 같은 자유형 텍스트 데이터베이스에서는 두 가지 선택사항을 사용할 수 없다.또한 좋은 백과사전 스타일은 사용성, 가독성, 편집성 등을 방해하지 않고 그러한 엄격한 규칙을 적용하는 것을 허락하지 않을 것이다.그럼에도 불구하고 나는 장기적인 결과에 대해 생각하지 않고 관련되거나 중복되는 내용을 가진 기사들 간에 정보가 중복되는 경우가 너무 많다고 생각한다.매일 감지할 수 있는 모순을 초래하는 나의 경험에 비추어 볼 때, 그것은 단지 하나의 파노라믹(즉, 모든 것이 흥미롭기 때문에 흥미로운 기사를 둘러싼 모든 것은 즉시 탭으로 처리되고 그 직후에도 읽힌다) 독자와 같은 독자들이 문제를 계속 반복해서 보게 된다.나만 그 딜레마를 겪게 될 것이라는 것을 믿기란 매우 어렵다.

그러므로, 나는 사람들이 불필요한 중복을 제한하도록 부드럽게 유도하는 편집 가이드라인 같은 것을 제안하고 싶다. 더 장기적으로, 사람들이 주어진 주제를 둘러싼 클라우드의 적절한 페이지에 정보를 배치하도록 장려하기 위해 주제에 대해 "재원"이 될 수 있는 것과 "재원"이 될 수 없는 것에 대한 지침을 정할 것이다.d 가장 짧은 기간 동안 그리고 가장 실용적인 수준에서, 일부 데이터를 중복 제거하여 불가피하게 텍스트를 삭제하고 이동시키는 것이 도움이 된다고 생각될 때, 편집 요약에서 참조할 수 있는 어떤 것으로 우리 중 한 사람을 무장시키는 것.현재 버전 관리 인프라에 비추어 볼 때 구현이 다소 어려울 수 있다는 점은 인정하지만, 여러 다른 기사를 포함하는 어떤 형태의 상관 관계 업데이트도 이러한 종류의 작업에 도움이 될 수 있다.데코이 (대화) 2009년 10월 19일 18:01, (UTC)[응답]

Wiki Project Tabular Data --Cybercobra(토크) 21:55, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답]에 관심이 있으실 겁니다.

나쁜 생각, 너무 광범위하게 적용된다면. (1) 독자들은 WP:팝업이 없고 관련 사실을 추출하기 위해 기사 사이를 뛰어다니지 않을 것이다(우리 스스로는 하지 않으며, 일반적인 직관은 분명히 위키백과 사용자 연구에 의해 뒷받침되었다.(2) 위키피디아와 같은 기업에서 중복성은 좋은 것이다; 그것은 서서히 일어나는 오류에 대한 또 다른 점검이다.단일 입력 데이터베이스의 큰 약점은 한 가지 오류가 다른 모든 것을 감염시킨다는 것이다. 즉, 당신의 이름은 철자를 잘못 쓰거나 수업에 등록하게 되고, 갑자기(또는 몇 년이 지난 후) 여권을 얻을 수 없다는 것이다.악의적인 반달족이 단 하나의 기준점만 바꾸면 어떻게 할 수 있는지 생각해 보라. (3) 동일한 데이터를 다른 취향이나 다른 목적에 맞게 다른 형식으로 배열하는 것이 종종 편리하다. (4) 많은 기사(예: 제2차 세계대전, 태양계, 뉴욕시의 역사)는 혼자 설 수 있지만 주로 요약서 및 안내서 역할을 한다.더 전문화된 기사로, 이것은 불가피하게 데이터를 복제할 것이다.하지만, 사실을 교차 점검하기 위한 어떤 시스템은 좋은 생각이다; 편집자들은 종종 다른 기준점이 다른 곳에 숨어 있다는 것조차 알지 못한다.문제의 일부는 템플릿이나 Wikicommons에 공통 데이터를 저장함으로써 완화된다.—— Shakescene (대화) 22:10, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답]

커먼즈는 단지 이미지와 다른 파일들을 호스팅하기 위한 것일 뿐, 기사 텍스트 문제에는 도움을 줄 수 없다.MBelgrano (talk) 2009년 10월 20일 (UTC) 14:49 [응답]

"데이터"는 한 가지 사항이며, 데이터베이스 연결과 업데이트 이상 현상의 실제 문제를 안고 있다.(일부 맥락에서 모순되는 것보다는 틀리는 것이 낫지만, 위키피디아는 "데이터베이스"가 아니기 때문에 여기서는 적용되지 않는다고 생각한다.)하지만 여기서 우려되는 것은 전체 텍스트 블록의 복제일 수도 있다.구글링을 할 때 본질적으로 동일한 페이지(흔히 위키 기사의 사본!)에 대해 여러 번 히트를 치는 것은 상당히 짜증나는 일이다.그것이 정말로 위키피디아에서 문제가 되기 시작하는가? - J. 존슨 (JJ) (토크) 22:04, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]

위키백과의 인지적 매핑

누군가는 위키피디아에서 인지적 지도화 옵션을 만들어야 한다.구글 검색의 새로운 Wonder Wheel을 보십시오.그것은 훌륭한 도구다.위키피디아가 조직되는 방식과 함께 이것은 비교적 쉽게 추가할 수 있는 특징이 될 것이다.어쩌면 구글이 도움을 줄지도 모른다.—146.244.145.206 (대화 • 기여) 22:45, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]

일반 워치리스트

최근에 PovWatch나 변종 연장을 가능하게 하자는 제안이 있었는데, 그 제안은 공통/공유된 워치리스트에 대해 한 걸음 더 나아가자는 제안인데, 현재로서는 그런 것에 대한 기술적 지원을 잘 모르기 때문에 요청해야 할 것 같다.가능한 구현은 사용자:세나륨/공통 감시자아이디어는 사용자가 봇, 소프트웨어 또는 적절한 권한이 있는 사용자가 유지 관리하는 감시 목록을 공유할 수 있도록 시스템을 만드는 것이다. 이 시스템은 특수 페이지 주위로 중앙 집중화될 수 있다.CommonWatchlists.사용자는 그 곳에 가서 특정 리스트에 대한 변경사항을 볼 수 있고, 특정 리스트에 가입하면 그들의 감시 리스트에 있는 리스트에 대한 변경사항을 볼 수 있다.그러한 목록의 예로는 최근 트래픽이 많은 페이지(대중 페이지), 메인 페이지에 링크된 기사, 잠재적인 편집-와이어가 있는 기사, 민감한 BLP, 구글 뉴스에서 링크된 기사(여기 참조) 등이 있다.세나륨 (대화) 22:35, 2009년 10월 18일 (UTC)[응답]

관련 변경사항(모든 페이지의 툴박스 열)은 이미 기술적인 의미에서 이러한 방식으로 기능하고 있다.편집자는 링크 목록이 있는 페이지를 작성할 수 있으며, 관련 변경사항은 링크에 연결된 모든 페이지의 최근 변경사항을 보여준다.Equazcion (대화) 22:39, 2009년 10월 18일 (UTC)[응답]

이런 생각이 들었고, 사실 템플릿 같은 페이지에 쓰이고 있다.인기 기사 및 위키백과:살아있는 사람들/노트북/워치리스트의 전기, 우리는 실제로 이와 같은 공유 감시 목록을 개발할 수 있었다.그러나 특정 페이지에 링크된 모든 페이지를 당신의 감시 목록에 동적으로 추가할 수 있는 방법은 없으며, 당신은 링크된 변경에 접근해야 하며, 시간이 걸린다. 그래서 많은 사용자들이 그렇게 하거나 자주 하지 않을 것이다. 또한 남용될 수 있다.표준 워치리스트에 글로벌 워치리스트 중앙 페이지에 링크를 부여할 수 있고, 시스템 사용이 간편해 널리 활용할 수 있다.세나륨 (대화) 23:03, 2009년 10월 18일 (UTC)[응답]

PovWatch의 Bugzilla가 왔다.— Jake Bartenberg 23:53, 2009년 10월 18일 (UTC)[응답]

나는 전략위키에서 이것에 대한 제안을 했고, 특집 요청을 위해 T23223을 채웠다.세나리움 (대화) 2009년 10월 21일 (UTC) 17:43 [응답]

Special(특수):특수 페이지

특수 시:SpecialPages의 "High Use Pages" 아래에 Special:MostLinkedPages.하지만 이 페이지는 한동안 사용하지 않았다.가능하면 Special:에서 제거해야 한다.특수 페이지.SpecialPages는 트래픽 기준으로 277위를 차지하고 있으며, 높은 트래픽의 페이지에서 막다른 골목으로 링크하는 것은 아마추어처럼 보인다.앤드류 그래드먼 _WP:Hornbook/ 2009년 10월 21일 07:11 (UTC)[응답]

이와 유사한 방법이 더 있을 수 있음 - 도움말:모든 항목을 나열하고 비활성(또는 마지막으로 확인했을 때 비활성 상태)을 나타내는 특수 페이지.나는 이것이 비활동적인 특수 페이지를 시스템에서 어떻게든 빼내서 개발자들이 정리해야 할 것이라고 의심한다(WP:VPT에서 물어봐).--코트니스키 (토크) 09:32, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답]

오키 도크, 내가 이 실을 거기에 붙였어.앤드루 그래드먼 _WP:Hornbook/ 2009년 10월 22일 05:59 (UTC)[응답]

비지원 품목 생성을 위한 자동 확인

위키백과에서 논의한 내용:비지원적인 기사 작성을 위한 의견/신규 사용자#autocon 요청서, 나는 제안서를 여기에 가져온다: 기사 마법사 2.0이 충분히 좋다고 생각되었다면(또는 개선되었다면, 마법사를 사용하지 않고 새로운 계정을 기사를 만드는 것을 제한하는 옵션이 될 수 있다).자동 확인되면 사용자는 마법사를 거치지 않고도 기사를 만들 수 있다.나는 이것을 구현하기 위해 소프트웨어 트윗이 필요할 것이라고 거의 확신한다. 따라서 이 제안은 기본적으로 트윗을 요청하는 버그를 신청해야 하는지(또는 어떻게 신청해야 하는지)에 관한 것이다.Rd232 13:12, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

그 점을 확대하면, 만약 우리가 비자동 확증 사용자들이 그들의 사용자 공간에 초안을 작성한 후 메인 스페이스에 "실시간"으로 넣고 싶은 기사 초안을 나열할 수 있도록 어딘가에/어떤 방법을 만들었다면, 소프트웨어 수정 없이 실제로 실행될 수 있을 것이라는 생각이 든다.장점: 새로운 기사가 실리기 전에 소프트웨어 수정 작업이 필요 없고, 내장 검토 메커니즘(CSD의 작업 부하와 일부 PROD/AFD의 작업 부하를 대체함)이 있다.단점: 매우 새로운 사용자는 다른 사용자의 도움 없이 자신의 기사를 사용할 수 없음; 새로운 유지보수 백로그(대부분 다른 백로그를 대체하지 못할 가능성이 있음)Rd232^talk 21:16, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

WP와 많이 닮았다.AFC. 아노미에 21:30, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

어떻게 하는지 모르겠어.AFC는 기사 아이디어에 대한 피드백을 주는데, 이것은 단지 초안을 검토하고 메인 스페이스로 이동하는 것에 찬성/아니오라고 말하는 것일 뿐이다.Rd232^talk 23:15, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

나는 WP를 사용한다.RA는 내용이 없는 아이디어를 위한 것이었다.아노미에 23:21, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

AFC는 또한 초안을 위한 것이고, 승인되면 기사 영역으로 옮겨진다.Equazcion (대화) 23:47, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

AFC가 바로 그것이다.우리는 피드백을 주고 우리가 할 수 있을 때 제출물을 개선하려고 노력한다. 왜냐하면 우리는 착한 소년 소녀들이기 때문이다.말하자면, 사용자들이 페이지를 만들 수 없다는 확증된 사용자들의 문제는 여전히 제기되고 있다.~ 아모리 (u • t • c) 23:54, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

음, 내 말이 무슨 뜻인지 좀 더 분명히 말해두지.초안이 {{Userspace 초안}이(가) 표시된 사용자 공간에 있을 것으로 예상한다(대체로 비소프트웨어 트윅 버전).그런 다음 사용자는 자동 확증될 때까지 기다리거나, 검토를 위해 템플릿을 {{Userspace 초안으로 변경하십시오(어디서 템플릿을 클릭하는 것과 같은 현명한 방법이 있을 것으로 희망함).그러면 검토자가 문서를 적절한 경우 메인 스페이스로 이동하거나 태그를 다시 {{userspace 초안}}(으)로 변경하여 사용자에게 이유를 알려주는 범주가 된다.기본적으로, 제대로 된 드럼롤은 뉴 페이지 순찰과 CSD의 역활과 같을 것이고, 그들의 업무량의 상당 부분을 차지할 것이다.이 방법은 WP를 훨씬 덜 사용할 것이다.다른 장점들 중에서도, 물티.Rd232 10:28, 2009년 10월 15일 (UTC)[응답]

RFC

(RFC 닫힘)

어쨌든 대체 버전이나 구현으로 꼼짝 못하게 하지 맙시다.사용자가 기사 마법사를 사용하지 않는 한 사용자가 새로운 기사를 작성할 수 없도록 하는 핵심 아이디어는?Rd232 10:31, 2009년 10월 15일 (UTC)[응답]

전혀 나쁜 생각처럼 보이지 않는다.우리가 지금 받고 있는 부적절한 페이지들에 대한 비틀거리는 것을 억제하는 데 도움이 될 것이다.사용자들은 종종 그들의 노고가 핵에 찔릴 때 물리는 것을 느끼기 때문에, 이것은 새로운 편집자의 경험을 향상시킬 것이다.— JakeWartenberg, 2009년 10월 15일 (UTC)[응답]

나는 당신이 새로운 기사를 작성하기 위해 이미 자동 확증을 받아야 한다고 생각했다. - 그렇지 않은가? (아니면 계좌가 있어야 한다는 것 때문일까?)---코트니스키 (토크) 10:38, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

아니, 가입 후 몇 초 안에 새 기사를 만들 수 있어.Rd232 12:16, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

당연하지, 하자.사용자 공간에서 시작하는 대체 제안을 선호하지만, 원래의 제안은 여전히 괜찮다. --UncleDougie (토크) 13:27, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

• 강력히 지지하다.좋은 생각이야.아이언홀드 (대화) 2009년 10월 16일 15:11, (UTC)[응답]
• 응원을 부탁해, 응.나는 기사 마법사가 실제로 대단한 것을 만들어 내는 것을 본 적이 있다.조스맥 15:36, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]
• 지원 - 이 방법이 실질적인 단점 없이 형편없는 기사를 작성함으로써 야기되는 물림을 줄이는 데 도움이 되기를 바란다. --ThaddeusB (토크) 16:18, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]
• ThaddeusB당 지원.–Drilnoth (T • C • L) 16:55, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]
• 지원 - 다른 어떤 것도 없다면, 신생아를 돕는 것이 요령을 배우고 무엇이 중요한지 알아내는 좋은 방법이다.2009년 10월 16일(UTC) 18:00[응답]
• 지원 프로세스/정책으로 인한 삭제보다 사용자 친화적인 새로운 정보를 이해할 수 없음(완전히 예상할 수 없음). --Cybercobra(대화) 18:34, 2009년 10월 16일(UTC)[응답]

• 질문 현재 제안서에 대한 확고한 입장은 없지만, NOOBS 또는 사용적합성 여단으로부터 Wizard에 대한 피드백을 받은 적이 있는가?마지막으로 살펴본 것은 10차례의 "너 정말 잘못한 게 아니니?"라고 하는 것이 답답할 정도로 잘난 체하는 것으로 판명될지도 모른다. 스코모록, 야만인 19:06, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]
  • 그것에 대해 좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?Rd232 19:27, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

• 핵심 아이디어는 괜찮은 것 같아.나는 현재 사용자 공간에 있는 것들을 마법사와 함께 붙이자는 제안이 CSD를 MfDs로 만들 것이라고 생각한다. 이것은 상당히 더 무거운 과정이다.또한, 사용자 공간은 검색 엔진에서 색인화된 상태로 유지되므로, 이 모든 미공개 초안은 위키백과 배너 아래 일반 대중에게 보여질 것이라는 점을 명심하십시오.이 마법사는 "세상에 무료로 자서전 출판" 마법사로 알려질지도 모른다.긱스 (토크) 2009년 10월 16일 19:24 (UTC)[응답]
  • 마법사가 사용하는 {{Userspace 임시}} 템플릿이 {{noindex}} 적용됨.Rd232^talk 19:27, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]
    • 고맙지만, 왜 안 되지?{{UserWorkInProgress}}. 긱스 (대화) 19:35, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]
      • 그건 잘 모르겠네.{{유저피드페이지}}도 있고, 다른 것도 있을 수 있어!{{Userspace 초안}}}은(는) 해당 용어를 사용하는 기사 마법사와 연관되어 있다(그리고 템플릿은 마법사와 연결된 날짜의 유지 관리 범주를 추가한다).Rd232 20:56, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]
• 내가 위에서 그것을 분명히 하지 않았다면 지원하라.— Jake Bartenberg 20:59, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]
• 불필요한 관료주의를 반대하라, 새로운 사람들이 기여하는 것을 더 어렵게 만든다.마법사를 다시 확인한 후, 위키백과에 이미 깊이 빠져 있지 않은 사람이 굳이 그 일을 겪게 될 줄은 상상도 할 수 없다. --Apoc2400 (토크) 21:42, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]
  • 이것은 아직 자동 확증되지 않은 사용자에게만 적용된다는 것을 기억하라.경험 많은 사용자에게 지루한 관료주의처럼 보이는 것은 희망컨대 유용한 튜토리얼/워크스루와 같은 새로운 사람에게로 다가갈 것이다.어쨌든, 개선을 위한 제안은 환영한다.Rd232^talk 22:12, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]
    • 개선은 전체 내용을 합리적인 길이로 줄이는 것이 될 것이며, 보다 상세한 설명에 대한 링크가 있는 소수의 텍스트 단락이 있을 것이다.또한 여러분이 거쳐야 하는 말도 안 되는 클릭 수를 줄이십시오.정말로, 이 "마법사"가 비위키피디언에게 시도된 적이 있는가? --Apoc2400 (대화) 22:29, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]
      • 당신의 질문에 답하기 위해, 그 기사에서 나온 대부분의 기사와 초안은 사전 경험이 없는 편집자들에 의해 만들어졌다.Rd232 11:40, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]
• 타드데우스와 제이크를 지지하십시오.전반적으로 볼 때, 좋은 해결책처럼 보인다.마법사의 사용으로 주름이 좀 생길 것 같은 느낌이 들지만, 비구독과 속도감 있는 새 페이지 수 완화 사이의 균형을 잘 맞춰야 한다.JamieS93 21:45, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]
• 시기상조라고 반대하다.우리는 마법사가 새로운 사용자들에게 어떻게 작용하는지 보고 피드백을 받기 위해 더 많은 관점과 시간이 필요하다.그리고 새로운 사용자들의 피드백; 물론 그들은 위키에 대한 피드백을 편집하고 제공하는 것이 '두려움'이기 때문에 어렵다. 새로운 사용자들로부터 피드백을 받을 수 있는 방법에 대해 생각해 보았는데, 곧 출시되기를 바라는 사용적합성 커뮤니티 이니셔티브에서 이것에 대해 자세히 설명하겠다.나는 지역사회가 그러한 결정을 서두르지 말 것을 촉구한다. 마법사는 9월에야 만들어졌다. 우리는 그렇게 짧은 시간에 그것의 효과를 평가할 수 없다.우리는 이것에 대해 신중하고 신중한 자세를 취할 필요가 있다.나는 또한 사용자 공간에서 손실될 수 있는 좋은 제출의 수에도 관심이 있다.세나리움 (대화) 22:30, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]
• 강력한 지원 – 새로운 페이지 순서와 빠른 삭제 볼륨뿐만 아니라 새로운 페이지의 품질 관리에도 큰 도움이 될 것이다.게다가, 그것은 위키-syntax에 익숙하지 않을 수도 있는 새로운 편집자들을 도울 것이다. (다른 위키-syntax에 익숙하지 않은 새로운 편집자들을 도울 것이다.무제미케 22:32, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]
• 강한 반대는 시기상조다.최근 실험(사용자: 참조)WareSpielChequers/Newbie 치료 )는 위키피디아가 현재 기능적으로 새로운 사용자들에게 극도로 적대적이라는 것을 확립했다.그 주는 지역사회가 남아있을 수 있는 지속 가능한 장기적 장소가 아니며 반드시 고쳐져야 한다.유용한 지침인 이 특별한 제안은 불행히도 그 면에서 한 걸음 뒤로 물러선 것이다.뉴비 치료 실험에 대한 추가 분석이 필요하지만, 현재 상황을 악화시키기 위해 어떤 조치를 취하는 것은 잘못된 생각이다.나는 왜 새로운 페이지와 최근의 변화들이 이렇게 순찰자들을 변화시키는지 - 우리가 품질 문제와 스팸 문제를 가지고 있는 이 변화들 중 어느 것도 없는지에 대해 감사한다.그러나 장기적으로는 잠재적인 모든 새로운 기여자들을 쫓아내는 것은 우리를 죽음으로 몰고 갈 것이며, 우리가 운용하는 것은 받아들일 수 없는 방법이다.우리는 그 문제를 이해하고 우리가 품질을 높이기 위해 노력하면서 그것을 개선시키기 위해 노력해야 한다.조지윌리엄허버트(토크) 2009년 10월 16일 (UTC) 23:09[응답]
  • 이에 대한 분명한 해답은 마법사의 사용을 강요하면 "뉴비 치료" 실험에서 볼 수 있는 종류의 문제를 줄일 수 있다는 것이다.마법사는 사용자에게 주제를 위한 기사를 작성해야 하는지를 결정하기 위해 아이디어를 시험해 볼 수 있는 일련의 테스트를 제공한다.그것은 모든 새로운 사용자들이 삭제될 가능성이 높은 기사; 잘못된 희망, 삭제의 참패 등 모든 것을 만들게 하는 것보다 더 환영할 것이다.반면에, 우리의 목표는 새로운 페이지에 대한 우리의 작업량을 줄이는 것이기 때문에, 그것은 이기적인 논쟁일 수도 있다.하지만 나는 마법사와 약간의 놀이를 해 본 적이 있다. 좋은 의도를 가진 신참들은 개의치 않을 것이고 마법사가 그들에게 제공하는 점진적인 과정을 감상할 수도 있다는 점에서 꽤 합리적이라고 생각한다.결국 나는 아직 이것에 대해 결정을 못 내리고 있지만, 나는 이것이 도움이 될 수 있는 생각일 수도 있다고 생각했다.Equazcion (대화) 23:44, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]
    • 나는 그것이 좋은 이론이라고 생각한다. 그리고 그것이 실제로 기능적으로 작동한다면 그것은 네트 플러스일 정도로 충분히 우호적이면 그것은 그 전선에서 승리하는 것이다.내가 말하는 것은 그것이 그 전선에서 순승이 될 것이 분명하지 않다는 것이고, 그것이 증명되기 전까지는 그것을 실행에 옮기지 말자는 것이다.그것은 약간의 시험과 토론이 필요하다.우리는 이것을 배치하는 것이 좋은 아이디어라고 할 수 있는 지점에 있지 않다.조지윌리엄허버트(토크) 2009년 10월 17일 00:31 (UTC)[응답하라]
• 가장 강력한 반대 위키피디아의 지속적인 삶은 가능한 한 많은 새로운 편집자들을 끌어들이는 것에 달려 있다.우리는 사람들이 기사를 만들 수 있도록 상상할 수 있는 모든 방법을 장려해야 한다.예를 들어, Citizendium은 기본적으로 사람들이 제안된 기사를 어떤 형식으로든 이메일로 보내고, 만약 그들이 출처를 가지고 있지 않다면, 누군가가 이메일을 보내서 그들에게 요청하도록 하는 협정을 맺고 있다.RA 시스템은 처음부터 시작하는 것보다 훨씬 더 복잡하다.난 좀 의심스러웠는데, 템플릿으로 만든 정말 형편없는 기사들을 많이 보고 스피디로 삭제하는 것도 봤고, 그냥 한번 해 봤는데, 예상보다 더 안 좋았어.나는 선택사항으로서 사람들을 돕는 것이 개선될 수 있다는 것에 동의한다. 결국, 몇몇 사람들은 실제로 다단계 양식을 작성하는 것을 선호한다. 그리고 그들을 기고자로 배제할 이유도 없다.누군가가 신속하게 출처를 찾을 수 있다면 우리는 심지어 출처 없이 기사 아이디어를 거부해서는 안 된다.우리가 필요한 것은 WP를 실제로 따르는 것이다.정책적으로, 그리고 누군가가 형편없는 기사를 제출할 때, 경험이 있는 누군가는 그것이 삭제될 수 있는지 아닌 저장될 수 있는지 보려고 노력한다.CSD나 PROD나 NP에서 하루에 한두 번 하는 사람이 몇 명 있지만, 우리는 몇 백 명이 더 필요하다.어쨌든, 나는 확증된 사용자들이 원시 초보자보다 더 잘한다는 증거를 볼 수 없다.그것은 몇 번을 파괴하는 사람들을 배제하는 데 도움이 되지만, 무지한 사람이나 자기 홍보에 도움이 되는 것은 아니다. DGG (토크 ) 2009년 10월 17일 00:59 (UTC)[응답]
• 위의 반대론자들은 그것을 아주 좋게 표현했지만 본질적으로 나는 이것에 대한 어떠한 이유도 없다고 본다.등록을 요구하는 것은 대부분의 쓰레기들을 막는데 충분한 블록이며, 몇몇은 들어가지만, 꽤 빨리 처리된다.내가 보기엔 등록해야 할 세 가지 이유가 있다.위키피디아를 사용자 정의하여 읽기 쉽거나 더 잘 읽기를 원하거나, 오타를 빨리 수정(나)하거나, 원하는 기사가 없는 주제를 찾으려는 경우.그 세 번째 그룹은 우리가 가장 육성하고 싶은 그룹이고, 이 제안의 영향을 받을 유일한 그룹이다.새로운 콘텐츠의 주요 제작자들이 그들이 원하는 것을 만드는 것이 막혔다면, 왜 그들은 귀찮게 하고 곁에 있어야 하는가?이는 전반적으로 적용되고 신규 사용자만 적용되는 경우를 제외하고 플래그 지정된 개정판에 대해 적용되는 것과 동일한 주장이다.10M 계정 중 편집자가 반나절 정도밖에 없는데 왜 더 악화시키고 다른 사람들을 10개씩 등록하고 편집해야 하는 걸까?여기서 10개는 별로 없어 보일지 모르지만 처음 몇 개는 거칠 수 있다.나는 왜 사람들이 마법사를 해결책으로 꺼내는 지 모르겠다. 빠른 삭제에 관한 한, 형편없이 쓰여진 글은 좋은 기사만큼 쉽게 또는 어렵게 지명할 수 있어야 한다.문제는 이용자를 물리는 것(뉴비 트리트먼트를 꼼꼼히 따랐던 것)과 지나치게 적극적인 속도감 있는 공천에 있다.AfDs, ProDs, CSD가 진행 중임에도 불구하고 하루에 천 건이 넘는 기사를 추가하고 있으니, 이건 너무 공격적인 것 같아.~ 아모리 (u • t • c) 01:51, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]
  • 너는 거기서 좀 장황하다 :) 나는 개인적으로 결정하지 못했기 때문에 주로 여기서 악마의 옹호자 역할을 하고 있지만, 나는 내가 위에서 조지윌리엄허베트에게 대답하면서 말한 요점을 반복해야 한다고 생각한다.당신이 만든 기사가 삭제되면, 그것은 많은 신인들이 무슨 일이 일어났는지 이해하기도 전에 은퇴하게 되는 매우 실망스러운 경험이다.새로운 장소에 들어가기 위해 절차를 이용해야 할 때, 그것은 확실히 짜증나는 일이 될 수 있다. 하지만 그것은 그것이 이제 위키피디아의 영구적인 부분이 될 것이라고 생각하고, 기사를 열심히 쓰고 있다가 삭제되는 것을 보는 것과 비교되는가?만약 우리가 이 제안을 거절할 거라면, 적어도 새로운 사람을 붙잡기 위해 그것으로부터 얻을 수 있는 이득에 대해 충분히 알아두자.Equazcion (대화) 02:02, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]
    • 우리는 마법사가 한 달 가량 가동되었을 때 잠재적인 이득과 새로운 사용자/기사 작성에 미치는 영향을 평가할 수 없다.우리는 피드백을 받고 새로운 사용자를 어떻게 다루는지에 대해 전반적인 검토를 해야 한다.세나륨 (대화) 02:32, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]
      • 동의해. 하지만 나한테 그렇게 말하면 안 돼.사람들은 이것이 반드시 물리는 것을 증가시킨다는 이유로 반대하는 것 같고, 나는 그 경우가 정반대일 수도 있기 때문에 그것을 문제 삼는다.Equazcion (대화) 02:41, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]
        • 무슨 수를 써서라도 놀아라!하지만, 나는 여가 시간에 창작을 위한 기사에서 일하는데, 당신이 카피바이오와 "내 밴드는 놀랍다" 제출을 무시할 때, 정말 두 가지 종류가 남아 있다.편집자 특정 지식 때문에 텍스트가 빠른 것(몇 문장과 한 두 단락 사이)과 복사 편집 및 추가 출처가 필요한 것.그리고 이것들은 모두 IP에서 나온 것이라는 것을 기억하라 - 이 제안은 등록을 원하는 사용자들에게 훨씬 더 많은 과정을 적용할 것이다.비자동화 사용자들의 기사 작성을 방지하면 전자(아마도 영원히)를 방지하고 후자를 지연시킬 수 있다.대부분의 사람들은 편집 #11을 위해 작품에서 기다리는 완전한 C-나 B-클래스 기사를 가지고 있지 않지만, 오히려 그들의 애완동물 관심에 관한 몇 가지 출처와 산문을 가지고 있는데, 나는 마법사가 그곳에서 어떻게 큰 도움을 줄지 모르겠다.상처받은 감정에 대해서는 유감스럽지만, 어떠한 잘못도 개인과 태거 사이에 있으며, 모든 신규 이용자를 처벌할 필요는 없다.~ 아모리 (u • t • c) 02:48, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]
          • 이봐, 뭐랄까...:) 마법사는 사람들이 메인 스페이스에 직접 물건을 넣는 것을 허용하지 않는다.단지 주제/내용에 대한 일련의 질문들을 먼저 고려하게 하기 때문에, 당신은 그것이 적절한지 아닌지를 추론할 수 있다.만약 당신이 그것의 질문에 개의치 않는다면, 당신은 그것을 20초 안에 통과시킬 수 있다.어쨌든 당신의 첫 게시물에서 당신뿐만 아니라 상처받은 감정은 나의 요점이었다; 새로운 편집자들을 쫓아내거나 "물어"를 피하는 것은 둘 다 편집자들의 감정의 문제들이다.모든 사람에게 더 친절하게 대하라고만 말해도 상처받은 감정 문제를 해결할 수 있다고 생각하는 것은 불합리해 보인다(어쨌든 우리는 항상 그렇게 하고 있는 것 같다).대신 애초에 삭제 가능한 기사가 많이 만들어지는 것을 막기 위해 노력할 수 있고, 마법사는 그렇게 하도록 되어 있다.삭제된 기사를 작성함으로써 환멸을 느꼈을 사용자는 이제 처음부터 그것이 적절한 기사가 아니라는 것을 알게 되고 프로젝트를 계속하게 될 것이다.삭제가 필요한 신규 생성물이 적다는 것은 더 많은 유저를 의미할 수 있다.그것은 기사 작성 중 신규 등록 사용자에게 강요된 약간의 추가 시간 동안 좋은 트레이드오프가 될 수 있다.Equazcion (대화) 04:11, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]
            • 악마의 옹호자든 아니든, 난 끝까지 너와 함께 있었어. 이 일로 나를 괴롭히는 것은 바로 그 "강제" 부분이야.나는 단지 더 많은 제약이 있는 미래를 볼 수 없다.위키피디아는 그들이 원하는 것을 타이핑하는 것에 즐거움을 느끼고 그것이 생방송되는 것을 보는 사람들 덕분에 성공적이었고 성공적이었다; 그것을 빼앗지 말자.내가 위에서 암시했듯이, 나는 이 제안이 FR과 비슷한 정신이라고 본다. 그러나 모든 새로운 편집자들에게는 말이다.~ 아모리 (u • t • c) 12:21, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]
              • 그것은 매우 좋은 지적이고, 나 자신도 추가적인 제한을 별로 좋아하지 않는다.위키피디아의 특별한 점은 모든 사람들이 처음의 이상한 신뢰와 힘을 얻는다는 것이다.만약 그것이 없어졌다면 그것은 나쁠 것이다.Equazcion (대화) 15:43, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]
• 지원 – 기사가 없는 주목할 만한 주제를 찾는 일이 점점 드물어지고 있는 상황에서 이 제안은 좋은 생각이다.—Anonymous^Talk Dissident 03:09, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

• 전혀 그렇지 않다.거의 완전히 가려지는 영역도 있지만 아예 가려지지 않는 영역도 있다. --Apoc2400 (대화) 23:47, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

• Oppose - 나는 이것이 시기상조라는 것에 동의한다.만약 우리가 소프트웨어 변경을 배제하지 않는다면, 나는 왜 우리가 완전히 위키 페이지/사전 로드 기반의 시스템으로 제한해야 하는지 모르겠다; 빈 슬레이트보다 낫지만, 여전히 다소 엉성하다.일단 소프트웨어를 바꾸게 되면, 할 수 있는 일에는 한계가 있다.그러나, 나는 기사 작성을 장려하는 것에 대한 다른 일부 반대론자들의 의견에 동의하지 않는다.우리가 장려해야 할 것은 사람들이 관심 있는 주제에서 정상적인 편집, 즉 내용과 출처를 추가하도록 하는 것이다.우리는 300만개의 기사를 가지고 있다. 그 중 거의 절반은 그루터기이고, 15만개 이상이 전혀 참고인이 없으며, 13만개 이상이 고아들이다.이것은 거의 전적으로 우리가 그 이후로 거의 영원히 해왔던 질적 접근에 대한 수량의 잘못이다.그것은 우리가 몇 천개의 기사만을 가지고 있고 중요한 주제에 대한 커버리지를 개선할 필요가 있었을 때 일리가 있었다; 지금 우리는 300만개의 기사를 가지고 있고, 그것을 모호한 주제로 계속하는 것은 이치에 맞지 않는다.내가 마지막 두 문장을 쓰는 데 쓴 회의록에는 15개의 기사가 더 스텁으로 표시되어 있다.새로운 편집자를 유지하는 유일한 방법이 이 접근법을 계속하는 것이라고 가정하는 것은 기껏해야 근시안적이다.Mr.Z-man 04:17, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]
• 지원 확실히, 우리는 우리의 기사 형식과 새로운 기사들에 대해 새로운 사람들에게 알리기 위해 우리가 할 수 있는 모든 것을 해야 한다.나는 우리의 가장 가치 있는 새로운 기고자들이 그들의 기사가 우리의 기준에 부합하도록 확실히 하기 위해 일하기 때문에 이것이 새로운 기고자들을 좌절시킬 것이라는 것에 동의하지 않는다.이 제안은 우리가 이미 가지고 있는 경색된 삭제 과정을 완화하는 데 도움이 될 것이며, 질 좋은 기사 창조를 촉진하면서 신속한 삭제, AfD 목록, 정리 카테고리를 줄이기를 희망한다.Z-man의 반대는 위의 몇 가지 좋은 점들을 제기하지만, 나는 그의 우려가 기사 마법사의 명령으로 완화될 것이라고 생각한다.나는 이 제안이 시기상조라는 것에 동의하지 않는다. 비록 내가 한 RfC의 합의로부터 어떤 것도 실행되지 않을 것이라고 제안할 수는 있지만; 우리는 이것이 얼마나 훌륭하게 작용할지 토론할 시간이 더 필요할 것이다.내 생각에 이것의 열쇠는 새롭고 물리지 않는 마법사를 갖는 것 같은데, 이것은 분명히 우리의 특기는 아니지만, 나는 우리가 그것을 실현시킬 수 있다고 생각한다.ThemeFromSpace 04:58, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]
  • 그 마법사는 사람들이 좋은 물건을 만드는 것이 아니라, 쉽게 쓸 수 있는 물건을 만드는 것을 돕는다.기껏해야 사람들이 참고 문헌을 추가하게 할 수도 있지만, 그들은 여전히 무뚝뚝하고 많은 사람들이 여전히 고아일 것이다.그리고 그것은 여전히 질적인 접근보다 양을 계속한다.내 말은 우리가 기존 기사를 개선하는 데 초점을 맞출 필요가 있다는 것이지 덜 삐뚤삐뚤한 새 기사를 만드는 것이 아니라는 것이다.미스터 지맨 2009년 10월 17일 (UTC) 14:15 (응답)

• 강한 반대 기사 마법사의 소프트웨어는 시기상조다.새로운 사용자들로부터 더 많은 피드백이 필요하다.사용자에게 기사 마법사를 사용하도록 강요하는 것은 많은 사람들에게 짜증나고 피곤하며, 그들을 밀어낼 것이다.만약 반달족이 많은 사람들처럼 시험 페이지에 계속해서 기사를 만들고 싶다면, 마법사의 어떤 링크도 클릭해서 끝까지 통과할 수 있지 않을까?그것은 새로운 사용자들에게 강요되지 않고 그것을 사용하도록 지시된다면 도움이 될 것이다.새로운 유저에게 복잡한 일을 하도록 강요하는 것은 새로운 유저들의 감소를 초래할 것이다. warrior4321 05:05, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]
• 강한 반대 이것은 위키백과 정책의 핵심적인 변화다; 최근 그리고 지속적인 국기 개정과 점점 폐쇄되는 위키백과의 성격에 관한 통계 보고서에 대한 모든 언론 보도와 함께, 이 중요한 변화는 매우 신중한 생각을 필요로 한다.나는 새로운 사용자들이 많은 정책을 거치지 않고 단순히 가입해서 기사를 만드는 것이 불가능해지고 있다는 것에 동의한다.마법사가 이것에 대한 해답이라는 것을 나는 여전히 확신하지 못한다.나는 사람들이 그 마법사가 얼마나 대단한지 말하는 것을 이해할 수 없다. 제발 - 카테고리를 훑어봐라.2009년 10월부터 새로운 기사들을 보지 않고 기사들의 칼리브레이션에 대해 스스로 결정하라.CSD를 사용자공간 MfD로 이동시키는 것은 문제를 '수정'하지 않을 것이다; 새로운 사용자들은 "당신은 이것을 할 수 없다"는 자동화된 프로그램이 아니라 커뮤니티의 지도와 도움을 필요로 한다.만약 우리가 새로운 사람들을 돕는 데 엄청난 (매우 가치 있고 인정받는) 반반반항만 노력의 극히 일부만 투입한다면, 아마도 이 위키는 모든 결정을 내리는 폐쇄적이고 엘리트주의적인 집단으로 이동하는 놀랄만한 현재의 경향 대신에 다시 넓은 논쟁의 장을 열 수 있을 것이다.이전 사용자들과 새로운 사용자들 사이의 격차를 넓히는 또 다른 조치를 취하기 전에 훨씬 더 많은 논의가 필요하다. Chzz ► 10:20, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]
• 반대—이것은 기사-위저드를 너무 중요시한다.나는 확증된 사용자들만 기사를 완전히 정지시킬 수 있도록 허용하는 제안을 고려하고 싶지만, -위저드는 나에게 특별해 보이지 않는다.╟-TreasuryTag►co-프린세스-13:16, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

전체 자발적 사용을 기반으로 하는 일부 통계:10월에 마법사의 1면에는 매일 약 2.5-2.7k의 조회수가 나오고 있다[7]; 2면 약 1k[8], 4면 약 500 [9], 6면[편집 화면 전 최종] 약 400 [10].10월에 최종 페이지 조회 수가 5k보다 약간 적은 반면, 카테고리:2009년 10월부터 미공개된 신규 기사에는 약 400개의 기사가 수록되어 있으며,2009년 10월부터 기사 마법사를 통해 작성된 사용자 공간 초안은 약 350개의 초안을 가지고 있다.신입들이 도움 없이 얼마나 잘하는지 전혀 비교가 안 되는가?실제로 기사를 작성하는 비율은 어느 정도인가, 삭제되는 비율은 어느 정도인가?Rd232 13:40, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

논평: 이에 대한 반대는 많은 관련 사항들에 근거한 것 같다. (a) 마법사는 아직 준비가 되지 않았다. 우리는 더 많은 피드백/개발이 필요하다.당연하지 - 원래 이 제안은 우리가 마법사가 준비되었다고 생각할 때 지켜졌다.위키백과:기사 마법사 2.0/Userfeedback(마법사의 마지막 페이지 하단에서 링크됨)은 다른 출처로부터의 코멘트와 마찬가지로 일부 변경으로 이어졌다.그러나 Userfeedback 페이지는 상대적으로 덜 사용된다.그렇다면 어떻게 하면 대상 고객에 속하는 사용자들로부터 더 많은 피드백을 받을 수 있을까?제안? (b) 마법사의 기사 출력은 별로 좋지 않다.이것은 다소 강하게 의심하는 경향이 있지만, 선택 효과(사용하기로 선택한 사람들이 괜찮은 기여를 할 가능성이 더 높다)가 어느 정도인가 하는 의문이 있다.비과학적인 "조망"을 일반 뉴 페이지 출력과 비교한 결과, 시험해 볼 가치가 있다는 것을 시사하지만, 이것을 분석하는 더 나은 방법을 찾을 수 있을 것이다. (c) 다른 것.다른 이유로 반대하는 사람들은 그것들을 상세히 설명하고 개선사항 등을 고려할 때 그 이유들을 극복할 수 있는 방법을 제안할 수 있다.정말로, 삭제의 무미건조한 점을 감안할 때, 우리는 비자동으로 하여금 마법사를 사용할 것을 확증하게 하는 무미건조한 행동을 삼가는 것을 심각하게 고려해야 한다.또는 마법사 - 원본 마법사가 여전히 존재하며 편집 페이지로 이동하려면 두 번만 클릭하면 된다.Rd232 13:52, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

설명:또한, 마법사에 반대하는 사람들은 WP에 다음과 같이 언급할 수 있다.VPR#MediaWiki:웰컴크리에이션 -> 신입들을 돕는 대안적인 방법으로 환영 통지를 한다.응, 이 코너 바로 전에 많이 눈에 띄던 코너야!Rd232 13:58, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

• 절대적으로 그렇지 않아. 기사 마법사가 도움이 되는 것 같고, 나는 기사 작성자나 지지자들을 모욕하고 싶지는 않지만, 우리는 사람들과 참여 사이에 다른 과정이 필요하지 않아.게다가, 우리는 이미지 마법사가 있다. 그리고 이미지 업로드 기준의 회피는 계속된다.이미지 마법사가 얼마나 업로드를 줄여줄지 측정할 방법이 없어서 그 점에 대해 완전한 주장을 할 수 없지만, 이미지 업로드 마법사의 주요 장점은 업로드를 방지함으로써 삭제를 회피하지 않는다는 것이다.프로톤크 (대화) 2009년 10월 17일 (UTC) 17:00[응답]
  • 만약 당신이 마법사를 "사람과 참여 사이의 과정"으로 본다면, 모든 것이 좀 잘못되었겠죠?원조가 돼야 하는데.어쩌면 현재 버전이 충분하지 않을 수도 있고, 지금은 그럴 때가 아닐 수도 있지만, 너무 많은 사람들이 단서조차 없이 무언가를 시작하려고 하는 것 같다.우리가 그들을 도울 수 있다면, 우리는 위키피디아를 도울 수 있다.만약 우리가 그들을 도울 수 있고 오류를 처리하는 작업량을 줄일 수 있다면, 우리는 새로운 사람들을 더 잘 도울 수 있고, 일반적으로 개선할 수 있는 더 많은 에너지를 가질 수 있다.많은 경우에 그렇듯이, 나는 어떤 특정한 생각이 해결보다 더 많은 문제를 야기할 수 있기 때문에 형편없는 현상을 고수하기보다는 좋은 실험을 설계하고 어떤 일이 일어나는지 보는 것이 더 낫다.가끔 실패하지 않으면 충분히 위험을 감수하지 않는 것이다.나는 우리가 반드시 이것을 해야 한다고 말하는 것이 아니다. 하지만 일반적으로 우리는 시도하기 두려워하는 것에 대해 멀리 있다.Rd232^talk 21:55, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]
    • 일반적인 요점: 우리는 어떤 물질의 편집자가 될 가능성이 있는 사용자들을 도울 더 나은 방법을 찾아야 하고, 자기 홍보를 위해 또는 여기에 있는 사람들을 막아야 한다.기본적으로 우리에게는 정책이나 형식이나 소싱이 어떻게 작용하는지에 대해 배우기 전에 My First 기사를 기고하고 게으름을 피우는 편집자들이 너무 많으며, 약간의 최소한의 지식과 헌신으로 졸업하는 편집자들은 너무 적다.나는 이 마법사가 올바른 사람들을 돕고 잘못된 사람들을 괴롭힌다고 생각한다. 그리고 그들이 원하는 것은 부분적으로 허락되지 않는다는 것을 그들에게 보여줌으로써, 그리고 그것을 노력할 가치가 있는 강제적인 것으로 만들었지만, 알다시피, 다른 아이디어들은 환영한다.Rd232^talk 00:02, 2009년 10월 18일 (UTC)[응답]
      • 첫 번째 문제는 마법사가 지시문을 읽음으로써 학습한다는 생각에 바탕을 두고 있다는 점이다.사실 대부분의 사람들은 이런 종류의 기술을 시행착오를 혼합하고 예와 모방을 통해 배운다.둘째, 만약 우리가 사람들이 무료로 기부하기를 기대한다면, 그것은 쉽고 번거로움이 없어야 한다.이미 위키피디아에 중독된 사람들은 온갖 종류의 학대를 받고 편집하기 위해 무엇이든 할 것 같지만, 새로 온 사람들은 그렇지 않을 것이다.반면에 위키피디아를 자신의 이익을 위해 남용하기 위해 여기에 온 사람들은 개인적인 만족감 말고 다른 인센티브를 가지고 있기 때문에 관료주의를 더 잘 다룰 수 있고 더 많은 표지판들을 붙이는 것은 그들을 막지 못할 것이다.셋째, 관리자와 규칙 위반자들에게 쉽게 만드는 것은 위키피디아의 주요 목적이 아니다.배우다가 엉망이 된 신입들은 문제가 아니라 이곳이 자연스런 상황이다. --Apoc2400 (대화) 14:46, 2009년 10월 18일 (UTC)[응답]
        • 엉망진창의 정도가 있다.마법사가 해야 할 일은 제안된 주제에 대한 기사가 받아들여질 가능성이 있는지, 즉 삭제되지 않는지, 그리고 그것을 달성하기 위해 그들이 무엇을 해야 하는지를 사람들이 결정하도록 돕는 것이다.설명서를 읽고 싶지 않은 사람들은 페이지가 로드되는 만큼 빠르게 클릭할 수 있다. - "정답" 답은 일반적으로 명백하다.물론 그것은 그들을 위키피디아 모든 것에 전문가로 만들 수는 없다 - 배움의 과정은 그 너머에 있다.그러나 적어도 지시사항을 대충 훑어보더라도, 그들의 사용자 대화 페이지가 경고, 말 또는 대화 페이지로 도배되고 요약을 편집하게 되면, 그들이 곧 직면하게 될 아이디어와 용어들의 일부 잉크는 아마도 희망컨대, 막대기일 것이다.PS 사실, 관리자와 비관리자의 삶을 더 쉽게 만드는 것이 핵심 목표인데, 왜냐하면 (a) 일을 할 수 있는 충분한 양이 없고 (b) 일이 부족할 경우, 신입 사원을 더 많이 돕고, 기사를 더 개선시킬 수 있기 때문이다.Rd232 19:57, 2009년 10월 18일 (UTC)[응답]
• 반대 - 마법사는 항상 선택 사항이어야 한다.아마도 새로운 사용자가 새로운 기사를 만들려고 시도하지만 그것을 의무화 할 때 연결될 수 있다. -- penubag (talk) 03:12, 2009년 10월 18일 (UTC)[응답]
  • 제기랄, 투표로 바뀌는 지경에 이르렀고, 사람들은 더 이상 논쟁에 관여하지 않는다.Rd232 09:48, 2009년 10월 18일 (UTC)[응답]
• 가장 강력한 지원 경험 없는 사람들의 비고지/참조/비고지/비적절한 기사는 더 이상 필요하지 않다.그 기사 마법사는 유용하고 효과적이게 보인다.우리는 새로운 기사가 많이 필요하지 않고 오히려 개선되어야 할 시점에 와 있다.새로운 사용자들은 기사를 작성하기 전에 그들이 무엇을 하고 있는지 알고 있어야 한다.다른 편집이 하나라도 상관없지만, 새로운 사용자가 다른 사용자가 필터링해서 처리하거나 삭제해야 하는 기사를 만들 수 있으려면 어떤 종류의 경험 요건이 있어야 한다.만약 그 사람이 유효한 주제를 가지고 있고 그것으로부터 좋은 기사를 만들고 싶다면, 그들은 다른 곳에서 몇 가지 편집을 하거나 마법사를 사용할 수 있다.레이와스92^Talk 18:40, 2009년 10월 18일 (UTC)[응답]
• 아무데도 안 가는 것 같은데, 거의 다 읽지는 못했어.그러나, 새로운 것을 물어뜯는 것이 큰 문제지만, 직관적으로 나는, 그들이 편집한 초기 편집에 더 많은 제한을 두어야 우리가 물지 않는다고 생각한다. - Peregrine Fisher (토크) (contracts) 04:59, 2009년 10월 19일 (UTC]
• 논평 - 야당에게, 어쩌면 하루의 긴 재판처럼?대담할 거야!조스맥^Talk 05:53, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답]
  • 나는 좋은 생각이라고 생각되는 것들도 모두 시련에 찬성한다.불행히도 이것은 그것을 실현하기 위해 소프트웨어 수정을 필요로 하는데, 이것은 짧은 시험으로는 높은 우선순위가 되지 않을 것이다.(상대방이 염두에 둘 수 있는 사항: 여기서 합의한다는 것은 실행 전 최소 3-6개월을 의미한다.)어쨌든 위에서 언급한 비 소프트웨어 버전(사용 공간에서 초안을 작성하도록 비자동 확인 필요, 사용자가 오토콘 확증되기를 기다릴 수 없는 경우 다른 사용자가 홍보할 수 있음)에 동의할 의사가 없다면, 이는 짧은 시험 기간 동안 아무데도 가지 않을 가능성이 높다.Rd232 08:14, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답]
• 반대, 나는 마법사의 장점을 볼 수 있지만 새로운 사용자에게 강요해서는 안 된다고 생각한다.솔직히 많은 사람들이 겁에 질려 도망가는 것을 한 번 보고 있는 것을 볼 수 있다.신규 기사 작성자는 공신력 있는 질문을 고려하기도 전에 다음과 같이 읽어야 할 것으로 보인다(다른 기사들 중)위키백과:첫 번째 기사, 위키백과:검증가능성, 위키백과:위키백과:원래 연구 없음:중립적인 관점, 위키백과:위키피디아가 아닌 것은, 위키피디아:신뢰할 수 있는 출처, 위키백과:독립 출처.정책과 지침은 일정 기간 동안 학습되며, 사용자가 기사를 작성할 수 있든 없든 간에, 이것은 현실적이지 않고 결국 연기될 좋은 사용자로 보이지 않는다.내 의견에서 효과적으로 상실될 좋은 콘텐츠는 어떤 장점보다 더 중요하다.게스트9999 (대화) 22:00, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답]
  • 일반적으로 유효한 지점인데, 마법사가 당신 뜻보다 훨씬 더 존중한다고 생각해.위키백과:독립 출처는 내가 몰랐던 에세이로, 독립에 대한 요점은 마법사에서 만들어졌지만, 관련이 없다.WP:RS, WP:NPOV 및 WP:V가 설명되며, 사람들이 설명을 원하는 경우에 연결된다. 사용자가 이 시점에서 그것들을 읽을 것으로 예상되지 않으며, 그럴 필요가 없다.WP에 대한 참조를 삭제했다.OR, 그 요지는 설명하지 않고 소스 페이지에서 충분히 다루며 WP를 참조한다.마법사에서 불필요하게 복잡하지 않음.Rd232 11:50, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]
• 반대: 현재 시행되고 있는 마법사는 사람들이 좋은 기사를 만드는 것을 돕기 보다는 특정 계층의 기사가 만들어지는 것을 막기 위해 고안되었다.'회사에 대해 쓰고 있다'를 클릭했을 때, 나는 그 기사를 쓰는 것을 단념시키기 위해 여러 페이지의 노력을 받았다.내가 기대했던 것은 회사에 대한 기사 작성, 어쩌면 위키피디아와 비슷한 안내서일 수도 있다.위키프로젝트 군사역사/스타일 가이드#기사 내용.만약 우리가 사람들에게 이것을 사용하도록 강요할 거라면, 우리를 돕기 보다는 그들을 돕기 위해 디자인해야 한다. --카닐도 (대화) 22:05, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답]
  • 정확히 말하면, 당신은 스팸을 만드는 것을 방해하기 위해 몇 페이지의 노력을 받는다.나는 네가 위키피디아 주제에서 나온 좀 더 자세하고 긍정적인 도움말을 소개하자는 제안은 좋다고 생각하지만, 네가 링크한 스타일 가이드보다 훨씬 새로운 도움이 필요해.Rd232 11:36, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]
• 약한 사람은 나를 반대하지만, 카르닐도의 위에서의 경험은 나를 약간 부정의 영역으로 몰아넣는다.나는 마법사를 강요하는 것이 경험 없는 편집자들의 공격적인 태깅과 새로운 자료의 삭제보다 사기를 떨어뜨리는 덜한 경험인지에 대해 아직도 결정을 내리지 못하고 있다.카스리버 (토크 · 기여) 22:11, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답]
• 강한 반대 나는 이것이 새로운 사용자들이 새로운 기사를 만드는 것을 지나치게 복잡하게 만들 것이라고 느낀다. 그리고 나는 사용자들로 하여금 그 과정을 거치도록 강요하는 것은 우리의 열린 "누구나 기여할 수 있다" 정신에 반하는 것이라고 생각한다.미프터 (대화) 2009년 10월 20일 00:21 (UTC)[응답]
• 너무 복잡하고 어려운 것에 반대한다.너무 의기소침해.우리는 시간이 지나면서 만들어진 총 기사 수를 줄였다.삭제되지 않은 기사만 세어도 그렇다(따라서 실제 문제로 합리적으로 볼 수 있는 것을 측정한다).이것은 문제를 줄이기는커녕 오히려 증가시킬 것이다.게다가, 그것은 새로운 사용자들을 위협하고 그들이 조슈아즈 (토크) 03:36, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]을 덜 하게 만들 것이다.
  • 개선을 위한 제안은?NB I는 위키피디아 역사의 현 시점에서 감소하는 새로운 기사들의 수가 관련 지표라고 격렬하게 이의를 제기한다.3m 기사의 경우 10만 기사의 경우보다 갖고 싶은 기사의 비중이 훨씬 더 크다.일반 사용자는 주목할 만하고 쉽게 연구할 수 있는 주제에 대한 기사에 대한 아이디어를 생각해 낼 가능성이 점점 더 적다. (일반 사용자가 관심을 거의 갖지 않고 기여할 수 있는 능력이 거의 없는, 점점 다루어지지 않는 주목할 만한 주제의 긴 꼬리는 연구하기 어려운 영역으로 확장된다.)Rd232 09:56, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]
• 반대, 반대, 반대.왜 우리는 새로운 사용자들이 기사를 만드는 것을 더 어렵게 만들고 싶은가?새로운 사용자가 이러한 관료적 구조를 보고 낙담하고 떠나버리기 때문에 우리가 얼마나 멋진 새로운 기사를 잃어버릴 수 있을까? 99.166.95.142 (대화) 16:23, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]
  • 그렇다, 사용자들은 (어쨌든 90%는) RTFM이 필요하지 않고 정말로 그래야 하는지도 분명하지 않기 때문에 그들의 기사가 속도에 속박되거나, PRODED되는 것을 피하기 위해 기본 요건에 대해 아무런 실마리도 없이 이리저리 떠돌게 하는 것이 훨씬 낫다.사용자들은 단서가 없고 글이 삭제되면 훨씬 덜 낙담한다.잘 되고 있는 현상을 그대로 유지합시다!Rd232 16:31, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]
  • PS 마법사를 "순수적인 구조"로 묘사하는 것은 영어의 남용이다.너에겐 과자가 없어.Rd232 16:32, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]
• 누군가의 편집 능력을 제한하는 것은 위키백과의 위반이다.다섯 개의 기둥.나는 마법사를 뒤져봤고, 그것이 불쾌하다는 것을 알았다.이 마법사는 누군가 기사를 만드는 것을 돕기 위해 고안된 것이 아니라, 기존의 경험 많은 편집자들의 작업을 용이하게 하기 위해 고안된 것이다.망원경이 길을 잘못 보고 있다.예를 들어 - 이 페이지는 읽을 수 없는 일부 텍스트 뒤에 "제안된 글에 적절한 출처가 있는지"를 묻는다.이 단계에 있는 사람을 위한 실제 도움은 어디에 있는가?{{find}} 템플리트를 사용하고 편집자가 주제 이름을 입력하고 찾기 템플리트가 편집자가 사용할 수 있는 몇 가지 소스를 제공하도록 제안하는 방법마법사는 사람들에게 그들이 이해하지 못하는 많은 복잡한 규칙들이 있다고 말하는 것 같은데, 왜 그들은 심지어 시도하려고 애쓰는가?원조는 없고 위키자르곤과 허튼소리만 늘어놓는다.실크토크 ^YES!* 2009년 10월 20일 19:17 (UTC)[응답]
  • Coke, 나는 네가 링크를 잘못 알고 WP를 보고 있지 않았기를 바란다.AFC 마법사...동등한 기사 마법사 페이지가 여기에 있음: 위키백과:기사 마법사 2.0/Wizard-Source.그리고 당신은 "내 제안된 기사가 좋은 출처를 가지고 있지 않다(Yet)"라는 링크를 클릭하는 것이 좋을 것이다. 그러면 당신은 찾을 수 있을 것이고, 그것을 기다릴 수 있을 것이기 때문이다.{{find}}}.PS 어떤 전문용어가 피할 수 없는 환영에 대한 건설적인 논평.WT:WIZ2, 유지보수/설계 페이지는 개선을 제안하는 사람들에 의해 정확히 과도하게 운영되는 것은 아니다.Rd232 20:44, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]

고마워.나는 "내가 제안한 기사에 출처가 좋지 않다(Yet)"를 클릭했고 마법사에서 벗어나 나중에 다시 와야 한다는 페이지로 밀려났다.이 시점에서 마법사는 내가 기사를 만들거나 출처를 찾는 것을 돕지 않는다.그 킥오프 페이지 {{find}}에 위치하지만 출처를 찾는데 도움이 되지 않고, 어떻게 사용하는지도 보여주지 않는다.나는 마법사가 단순히 여기 저기서 몇 마디를 정리하기보다는 처음부터 다시 생각할 필요가 있을 것이라고 생각한다. 그리고 나는 지금 내 접시에 있는 것을 다룰 시간이 없어서 마법사의 재작업에 관여할 수 없다. 비록 나는 그러한 마법사가 적절하고 상상력이 풍부하게 구성된 것이 어떻게 새로운 것에 대한 도움이 될지는 알 수 있지만(그리고)그렇게 새롭지는 않은 몇몇!) 편집자들.잘 되길 바랍니다.SilkTork 관련 * ^YES!08:36, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답]

좋아, 글쎄, {{find}} 템플릿이 더 유용하게 쓰이려면 꽤 기발한 것이 필요할 것 같아; WT에 메모를 남겼다.WIZ2. 그리고 당신이 지금 바쁘더라도, 당신이 관심이 있다면 당신의 작업목록에 개선/재이미징에 기여하라; 내가 마법사를 실제로 작성하려는 의도를 형성하는데 9개월이 걸렸고, 지금은 하루에 1000명이 사용하고 있다.Rd232 09:20, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답]

• 반대 나는 왜 이것이 좋지 않은 아이디어인지 길고 부분적으로 웅변적인 근거를 쓰려고 했지만 DGG는 이미 모든 것을 말했다.나는 마법사가 새로운 사용자들에게 좋은 것이라고 생각하지만 그 어떤 것도 사람들로 하여금 특정한 방식으로만 기여하도록 강요해서는 안 된다.우리는 존재하지 않는 페이지에 사람들이 마법사를 사용하고 사용을 장려해야 한다는 링크를 표시할 수 있지만, 우리는 사람들에게 그렇게 하도록 강요해서는 안 된다.SoWhy 07:17, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답]

댓글을 달다.여러분의 의견제공에 감사합니다.다시 한 번 말하지만, 이 제안은 위키백과에서 논의한 것에 의해 동기부여가 되었다.새 사용자를 돕는 방법에 대한 설명/새 사용자 요청으로, 원래 "마법사가 준비되었을 때"로 주의했다.마법사 유지 관리/설계 토론 페이지는 WT:WIZ2, 그리고 나는 모든 사람들이 그것을 기부하거나 최소한 그것을 감시하도록 장려할 것이다.나는 또한 모든 사람들이 위키피디아에 참여하도록 장려하고 싶다.더 많은 사용자화(만약 우리가 그것의 단점을 완화하기 위한 프로세스를 개발할 수 있다면)가 WP를 줄이는 대안적인 방법이 될 것이기 때문에 의견/사용자화 요청:"아그, 왜 내 글이 삭제됐지, 그때 잘 삐걱거리더라"는 식의 독설.Rd232 17:17, 2009년 10월 22일 (UTC)[응답]

IP에 대한 새 페이지를 열 수 있음

이건 좋은 일이야^TM, 이모. --Izno (토크) 21:25, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답하라]

재미있는 생각이야.나는 새로운 사용자들에게 마법사를 사용하도록 강요할 정도까지는 아니지만, IP가 마법사를 통해 기사를 만들도록 허용하는 것이 좋을 수도 있다.아마도 2주간의 시범 운영이 말해줄지도 모른다.Equazcion (대화) 21:45, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

• 좋은 생각이야.그것은 또한 애논이 편집할 수 있는 방법을 확장함으로써 새로운 사용자를 제한하는 것에 대한 우려를 완화시키는데 도움이 될 것이다.아이언홀드 (대화) 23:33, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]
• 다시 한 번 말하지만, 고려되어야 한다.세나리움 (대화) 23:38, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]
• 지원 평가판.재미있는 생각이야.IP가 마법사를 통해서만 기사를 만들 수 있도록 허용하는 것은 그 자체로 좋은 것일 수도 있지만, 비자동화 요구의 가능한 효과를 3배로 증가시키는 좋은 방법이 될 수도 있다.확실히 시험해 볼 만한 가치가 있다.Rd232^talk 13:55, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

  관심에서 벗어나, 어떻게 기술적으로만 창조-비아-위저드만 가능하게 할 수 있을까?!╟-TreasuryTag► president-14:43, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

  몰라, 하지만 데브스가 뭔가 알아낼 수 있을 거야그러나 내가 이 실의 RFC 하위섹션에 앞서 비소프트웨어적인 방법을 생각하기 시작한 것은 이 문제를 피하기 위함이었다.Rd232 15:09, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

• 이번 시험운행을 지지하고 싶다. -- penubag (토크) 03:13, 2009년 10월 18일 (UTC)[응답]
• 격렬한 반대 이것은 한 행정관이 무섭게 IP에게 수문을 열게 하려고 한 후 이전에 논의된 적이 있다.이것은 다른 일을 할 수 있는 사용자들에 의해 청소되어야 하는 훨씬 더 많은 쓰레기, 즉 AFD, CSD, prod, 그리고 단지 순찰만 하는 것 외에는 아무것도 할 수 없다.우리는 경험이 전혀 없는 사람들로부터 더 이상 비고지/참조/비고지/부적절한 기사를 필요로 하지 않는다.만약 심각한 사람이 있다면 그들은 계정을 만들 수 있다.우리는 누가 기사를 만들 수 있는지에 대한 제한을 강화해야지, 그것들을 느슨하게 해서는 안 된다.레이와스92^Talk 18:33, 2009년 10월 18일 (UTC)[응답]

논평 그것이 "누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전"이라는 슬로건과 어떻게 관련이 있는가? Chzz zz 08:08, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답하라]

편집은 형편없는 새로운 기사를 만드는 것과 같지 않다.우리는 몇 년 전부터 등록만 해왔고 그것은 많은 스팸과 다른 CSD/AFD/prod 자료들을 성공적으로 막아냈지만, 그것만으로는 충분하지 않다.레이와스92^Talk 21:39, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]

• 나는 실체를 창조하는 것이 좋은 것이고 귀속하는 데 도움이 된다고 생각하는데, 따라서 이것으로부터 벗어나는 움직임에 흥분하지 않는다.카스리버 (토크 · 기여) 22:14, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답]
• 지지 이것은 좋은 것을 얻고 나쁜 것을 막는데 도움이 될 것 같다.캡틴판다 00:30, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]
  • 뭐? 익명의 창조에 수문을 여는 건 나쁜 짓만 더 하게 할 뿐이야.레이와스92^Talk 21:39, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]
• 반대 IP가 새 페이지를 만들 수 있는 경우 특수:새로운 페이지는 사실 IP 창작이었다.모두 삭제해야 할 필요는 없었지만, 삭제해야 할 필요가 없는 많은 것들이 너무 부실하게 쓰여져 있어서 그 주제에 관한 기사에 대한 기고가 되지 못했다.짐보가 IP 기사 작성을 불허하기로 한 것은 그 이유 때문이 아니라 그 자체로 충분한 이유인 것 같다. --트로바토어 (토크) 00:42, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]

• 새로운 편집자가 삭제해야 하는 기사를 작성하는 문제에 대한 가능한 다른 해결책을 위해 아래 불필요한 기사로 이동할 때 나타나는 페이지 변경. davidwr/(대화)/(논문)/(이메일) 18:47, 2009년 10월 21일(UTC)[응답]을 참조하십시오.

항목에 WP가 없기 때문에 비교 테이블에서 참조된 항목을 삭제하는 중

이 실은 빈 부분을 삭제하는 실과 다소 유사하며, 적색 링크를 유지하자는 주장은 거짓된 정확성을 주지 않고 누락된 부분을 표시한다는 것이었다.

내 질문은 비교표에서 잘 참조된 행을 삭제하는 정책이 존재하는가 하는 것이다. 그들이 설명하는 항목에는 아직 위키백과 페이지가 없기 때문이다.이 편집에 의해 SSH 클라이언트 비교로 크라운 처리된 이 편집과 후속 편집이 특별한 예다.

만약 그런 정책이 아직 존재하지 않는다면, 우리는 그것을 가질 수 있을까?나의 투표는 다음과 같은 이유로 WP 반론과 함께 레드링크(그것이 일부 다른 정책을 위반하는 경우 추가 링크를 삭제)를 유지하는 것이다.

• 행 정보는 항목에 페이지가 없는 경우에도 비교표에 따라 선택할 때 유용하다(WP:유용, WP:VALINFO)
• 비교표 입력 내용을 참조하기 위해 수행된 귀중한 작업이 있었다(WP:노력)
• 레드 링크는 해야 할 일이 있음을 나타낸다.단순히 항목을 삭제하는 것은 아무에게도 도움이 되지 않는다.
  • 방문객들은 분실된 물품에 대해 여전히 모르고 있을 것이다.
  • 항목을 다시 만들고자 하는 새로운 편집자는 항목이 이미 삭제되었는지 알지 못할 것이다.
    • 재창조하는데 시간을 낭비할 겁니다
    • 다시 삭제될 수도 있지만
    • 삭제된 항목을 검색하는 것이 정확히 쉽지 않다(위의 예에서 편집자가 해당 항목에 대한 항목을 추가하려는 경우 편집 요약에 "XShell"이라는 단어가 포함되어 있지 않음)
  • "고정된" 항목의 상태는 레드링크나 익스프레스 링크를 삭제해도 개선되지 않는다; 어떤 항목에 위키백과 페이지 대 외부 링크 또는 레드링크가 있다는 것은 여전히 명백하다.
  • 비교표에서 항목의 한 기준의 상태에 대한 참조가 있는 편집자는 해당 기준 참조를 추가하기 위해 페이지의 모든 표에 항목을 작성할 가능성이 낮으며, 행은 그대로 두고 하나의 셀만 참조를 추가해야 하는 상황에 비해 더 작다.

마지막으로, 나는 비교표에서 레드링크와 엑스트링크를 정리함으로써 행해지는 모든 것이 거짓된 정확성을 주는 것이라고 생각한다. 사실 아무것도 존재하지 않는다.

-- Dandv (대화) 09:14, 2009년 10월 15일 (UTC)[응답]

레드 링크는 이 주제에 관한 기사가 결국에 나올 것 같다는 현실적이고 선의의 믿음이 있는 한 받아들여질 수 있다.빨간 링크라고 해서 테이블에 있을 수 없는 것은 아니다.카멜빈키 (토크) 2009년 10월 15일 (UTC) 12:24 [응답]

오랜 경험으로 볼 때 기사가 가능하다는 GF의 믿음을 갖는 것은 비현실적인 목록들이 있다.홍보 자료가 매우 빈번하게 추가되는 이러한 자료들을 위해, 우리 중 몇몇은, 내가 포함된, 그들이 출처를 찾으려고 할 만한 특별한 이유가 있는 것 같지 않은 한, 한 두 개의 시청을 하고 레드 링크를 제거한다. DGG (토크 ) 01:03, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

나는 위의 머리글에서 사용된 '잘 참조된' 구절에 의문을 제기한다.원본 포스터에서 인용한 SSH 클라이언트 비교 편집에서 타사 소싱 항목이 제거되지 않았다.'참고'는 단지 판매업자들의 사이트로 연결되는 링크일 뿐이었다.위키피디아는 제품이 존재하고 판매되고 있다는 단순한 증거 이상의 것을 볼 필요가 있다.에드존스턴 (대화) 01:23, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

DGG- 만약 표나 목록이 기사를 진정으로 표현하려면 모든 것을 나열하는 것이 중요하다.레드 링크를 삭제하는 대신, 입력 내용을 그대로 유지하면서 특정 입력 내용을 간단히 삭제하는 것이 낫지 않을까?예- 세계무역센터 목록(World Trade Centers List)은 기사에 실린 기사나 표(나는 정확한 이름을 확신할 수 없기 때문에 이름을 위키화하지 않는다, 중요하지 않다)이지만, 그것은 (마지막으로 내가 체크한) 세계의 100여 개 WTC를 모두 가지고 있지 않다.불완전한 리스트를 보유하는 대신에 그들 모두를 나열하고 어떤 위키와 그렇지 않은 것(그리고 어떤 것은 미래에 기사를 재연결할 수도 있는 것)으로 하는 것이 낫지 않을까?카멜빈키 (대화) 01:29, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

공직자, 선거, 팀, 참가자, 입상자, 운동 리그, 정치 단체의 구성 요소 또는 스포츠 경기의 목록이 있을 경우, 각 참가자가 별도의 전용 기사를 보유하거나 보유할 것인지에 관계없이 이들을 완전하게 유지하는 것이 필수적이다.다른 어떤 것이든 심각한 왜곡을 일으키고 독자에게 유용한 정보를 제거한다.레드 링크를 유지하거나 이슬을 맺는 것은 정말 판단의 문제다.예를 들어, Borough President를 보십시오.나는 오래전부터 무명의 정치인들이 선거표 편집에 있어서 경고 없이 갑자기 색깔이 변하는 것을 보아왔고, 팀 목록, 스포츠 행사, 오스카 경연자, 특정 분야나 시간대의 가장 큰 회사들을 만드는 사람들에서도 같은 현상이 일어나고 있다고 확신한다.—— 셰익스피어 (대화) 2009년 10월 17일 (UTC) 19:10[응답]

셰익스피어씨, 당신이 말한 것에 대해 완벽히 옳다. 그리고 나는 WP가 모든 것을 주목할 만한 국립과학원 회원 목록과 같은 그러한 리스트에 대해서도 연구하고 있다.PROF, 그리고 모든 레드링크는 채워져야 한다. 나는 서점 목록이나 특정한 종류의 컴퓨터 프로그램, 또는 어떤 것의 제조자나 다른 것의 제조자나 사서들의 관점에서 더 많은 생각을 하고 있었다. 그 목록에는 그 그룹 중에서 가장 눈에 띄지 않는 것조차 포함될 수 있을 것이다.거기에서도, 누군가가 그것이 아마도 주목할 만한 것이 될 것이라는 충분한 징후가 있는 어떤 것을 리스트에 넣는다면, 그것은 괜찮다-&&&는 종종 짧은 글을 쓰는 것이다.그러나 그렇지 않다면 그러한 종류의 리스트에 대한 관련 정책은 NOT DRIGRY이다. DGG (토크 ) 17:28, 2009년 10월 22일 (UTC)[응답]

더 쉽고 더 나은 사용자 정의

해결됨

– 위키백과에서 RFC로 변환:설명/사용자 정의 요청. 댓글로.

제안사항: 페이지를 쉽게 사용할 수 있도록 한다.관리자에 대한 이동 페이지(이동 탭을 누른 후)에 새 단추 추가(클릭 시)

• 페이지 작성자를 식별하고 페이지를 사용자 공간으로 이동(물론 리디렉션을 남기지 않고)
• CSD 태그 또는 행온 태그 제거
• {{userspace 초안} 추가
• 조물주에게 이행을 통지하다

WP일 수 있음:반짝반짝 빛나는 것.Rd232 12:45, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

나는 이것을 트윙클에 추가하는 것이 좋다.{{Userspace 초안}}} 카테고리에 기사 배치:문서 마법사를 통해 작성된 사용자 공간 초안. 이것은 적절하지 않다.{{userfiedpage}}이(가) 존재하며, 카테고리는 위키백과에서 논의되었다.얼마 전 사용자 정의. ---— Gadget850 (Ed) 13:17, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

음, 대신 그 템플릿을 사용할 수 있을 거야.반면 {{userspace 드래프트}}가 적용되는 고양이 이름을 변경할 수도 있다.그것은 오래된 유지보수 범주를 사용하며 미래에 유용할 수 있다.Rd232^talk 13:40, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

또한 사소한 점일 수도 있지만, 나는 템플릿의 이름에 "초안"이 있는 것을 좋아한다.그것은 목적을 명확히 한다!Rd232^talk 13:42, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

우리는 아마도 템플릿을 병합해서 고양이와 콘텐츠를 위한 스위치를 추가할 수 있을 것이다.사용자 정의 페이지의 사용자 정의 프로세스를 다시 참조해야 한다. -- - Gadget850 (Ed) 14:29, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

그래, 그거 괜찮겠다.Rd232 14:34, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

나는 이 제안을 매우 좋아한다.아마도 삭제된 기사의 마지막 수정본을 사용하는 한 단계 방법(물론 관리자용)도 있을 것이다.--어미왕 13:59, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

좋은 지적이야, 삭제된 페이지를 사용자 정의하려면 삭제 취소 탭의 동일한 항목이 필요할 거야.Rd232^talk 14:03, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

아니면 삭제된 페이지에서 Userfy 탭 기능을 다르게 할 수도 있다. --왕 우미에 14:23, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

나는 다른 탭을 추가하는 것을 피하고 싶었어!따라서 해당 페이지를 [이동] 탭 페이지(삭제된 페이지에는 분명히 없는 페이지)에 추가하십시오.Rd232 14:32, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

위키백과:사용자 정의의 변종으로서의 기사 인큐베이터. --— Gadget850 (Ed) 14:29, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

단지 사용자화가 페이지 작성자만을 향한 것은 아니라는 점을 지적하는 것(실제로 내가 사용자 정의한 페이지의 상당 부분을 원래 페이지 작성자가 아닌 편집자들이 요청해 왔다).이렇게 하는 모든 가젯/버튼/스크립트는 원래 페이지 작성자라고 가정하기 보다는 대상을 요청해야 한다.2009년 10월 16일 14시 35분 (UTC)[응답]

좋아. 내 제안은 CSD 같은 방향에서 나온 것이었는데, 페이지 작성자는 예외 없이 (거의?) 그 방향에서 나온 것이었다.다른 맥락에서 나는 그것이 그렇지 않다고 생각한다.Rd232^talk 14:55, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

페인트로 나직하게 만들어진 시각적 초안-[11] --외미에 14:59, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

서버가 실제로 샌드박스(및 그 3만 개정판)를 사용자 공간으로 옮기려 한다면 위키피디아는 얼마나 오랫동안 다운될까 궁금하다. --어미 15:09, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

페이지를 옮기는 것은 특별히 비용이 많이 드는 작업이 아니며, 수정본 자체는 건드리지 않는다.2009년 10월 16일 (UTC) 16:02, Mr.Z-man 16:02[응답]

셰레스가 창작자 이외의 선택적 대상을 추가하면서 이 제안이 마음에 든다.-Fabrictramp는 2009년 10월 16일 (UTC) 22:45, 나와 대화[응답]

나는 그 아이디어를 좋아하지만, 주의할 점은 편집자들이 사용자 공간에 기사가 속하는 것을 훨씬 더 자주, 그리고 더 잘못해서 결정하는 것일 수도 있다.아마도 이것은 관리자 전용 기능이어야 CSD, 특정 AfD 클로징 등에 사용할 수 있을 것이다.일반 편집자들에게 이것을 주는 것이 얼마나 긍정적인 결과를 가져올지 잘 모르겠다.Equazcion (대화) 22:53, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

필요한 프로세스는 다음과 같다.

• 페이지를 사용자 하위 페이지, 문서 인큐베이터 또는 프로젝트 하위 페이지로 이동
• Prod 또는 AfD 템플릿 제거
• 비어 있지 않은 이미지를 주석 처리
• 카테고리 주석 작성
• 초안/사용자 정의 페이지 통지 추가

---- Gadget850 (Ed) 23:08, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

비슷한 제안이 지난 달 WT에서 논의되었다.Twinkle/Archive 17#Twinkle에 사용자 정의 추가플랫스캔 (토크) 02:43, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

그렇다, 그리고 아마도 여기서 발생하는 주요 우려는 두 가지 연계된 관심사들일 것이다. (a) 어떤 것이 사용자화되기는 하지만 여전히 검색엔진 색인이 되어 있기 때문에, 대부분의 사용자화 된 것들은 절대적으로 아무데도 가지 않는 쉬운 방법이다.A는 {{noindex}를 포함하는 템플릿(예: {{userspace 초안}, 이러한 유형이 여러 개 있음)을 추가하여 주소를 지정할 수 있으며, 심지어는 사용자 공간을 인덱스하는 방법을 변경하여(...WT에서 언급된 큰 RFC가 있었다.위의 반짝 링크).B는 기본적으로 사용자 정의 페이지는 메인 스페이스 기사의 초안이며, 그 후 초안을 폐기한 것으로 간주되는 준비 기간이 제한되어 있다는 규칙과 그에 따른 시행 시스템을 개발함으로써 해결할 수 있다.1년이 될 수도 있고, 물론 사용자에게 통지해야 하며, 충분한 응답 시간과 더 많은 시간을 얻을 수 있는 옵션이 제공되어야 한다.그러나 핵심 아이디어는 "폐쇄된 초안이 영원히 살아서는 안 된다"는 것이 될 것이다.물론 A가 고정되어 있다면 B는 문제가 덜 된다.Rd232^talk 07:35, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

나는 당신이 세 번째 상당한 반대를 놓치고 있다고 생각한다 - 오류로 행해진 CSD 태그깅의 많은 비율을 고려하여 우리가 새로운 페이지 패트롤러들에게 메인 스페이스에서 페이지를 제거하도록 장려해서는 안 된다는 것이다.이 페이지를 색인화하지 않으면 실제로 이 이의의 강도가 높아질 것이다. 왜냐하면 그것은 이 과정을 백도어 CSD와 더 유사하게 만들 것이기 때문이다.그러므로 관리자만 지원했다면 내가 이것을 지지하는 유일한 방법. --ThaddeusB (대화) 21:29, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

너의 요점을 이해하지만, 충분히 생각해봐: CSD 태그를 잘못 사용하는 것보다 관리자가 아닌 패트롤러가 잘못 사용하는 것이 더 낫지 않을까?확실히 WP:물린트 관점에서는, 나는 그것이 훨씬 더 바람직하다고 말하고 싶다. (그리고 그것은 나쁜 CSD 태그가 잡혔다고 가정하는 것이고, 그것은 단지 무서운 경고 메시지일 뿐이며, 확실히 모든 것이 그렇지는 않아, 실제적인 삭제로 이어진다.)문제는 패트롤러가 CSD 태그보다 훨씬 더 많은 페이지를 사용자 정의하기 시작하는 경우일 것이다. 그러나 그것은 다양한 방법으로 다루어질 수 있는 것이다. (우리가 그것을 처리하는 방법을 알아내는 동안 관리자에 대한 사용자 편의적 접근을 최소로 제한하지 않음).우리가 문제를 알고 있고 (a) 사용자화 및 (b) 후속 사용자화(c) 사용자화가 완전히 잘못된 것인지에 대한 일부 판단을 추적할 방법을 설정하는 한, 우리는 재판에서 두려워할 필요가 없다.Rd232^talk 21:46, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

내 요점은 물어뜯는 것과 관련이 있는 것이 아니라, 오히려 메인 스페이스에서 유효한 콘텐츠를 제거하는 것에 관한 것이었다.날 믿어, 난 물린 곳을 줄이는 것에 전적으로 찬성하고, 가능하다면 CSD에 대한 우리의 의존도를 줄이는 것에 대해서도 찬성해.문제는 너무 많은 패트롤러들이 CSD 기준을 제대로 이해하지 못하며, 훨씬 더 적은 수의 패트롤러들이 언제 그것이 사용자화하는 것이 좋은 아이디어인지 알고 있다는 것이다.잘못된 태그의 수는 부분적으로 Twinkle, Huggle 등의 사용 편의성 때문이며, 나는 그것이 잘 사용되지 않을 새로운 사용자화 옵션이 있었는지 강력하게 의심한다.그렇긴 하지만, 나는 무슨 일이 일어나는지 시험해보는 것에 100% 반대하지 않는다. --ThaddeusB (토크) 04:40, 2009년 10월 18일 (UTC)[응답]

관리자가 WP를 얼마나 부지런히 검토하는지:CSD#R2(예: 관리자가 아닌 사용자 정의 수행)?실행 가능한 주제에 관한 형편없는 품질의 기사는 AfD에 고정되어 있는 것과 비교하여 무한정 사용자화 될 수 있다.WP:기사 인큐베이터는 외부 입력은 받겠지만, 압도될 수 있다.나는 a, b, c가 훌륭하다고 생각하지만, 나는 재판 전에 추적 구현을 하는 것이 더 좋다.플랫스캔 (토크) 04:07, 2009년 10월 18일 (UTC)[응답]

댓글을 달다.글쎄, 내가 아마도 오용 문제를 과소평가한 것 같아, 현재의 관행에서, 그리고 특히 이 제안을 통해 사용자화가 훨씬 더 쉬워진다면 말이야.하지만 나는 그것이 그 생각을 부정하지는 않는다고 생각한다. 그래서 정말로 좋은 추적/추적 메커니즘을 매우 중요하게 만드는 것만큼.이는 오래된 유지보수 범주와 봇을 사용하여 수행할 수 있어야 하며, 사용자가 버린 항목을 어떻게/언제, 어떻게/언제, 어떻게/삭제해야 하는지에 대한 몇 가지 지침을 생각해 보십시오.그것은 여기서 처리될 수 있는 것보다 더 큰 해결 과제처럼 들리지만, 나는 충분히 할 가치가 있다고 생각한다.아마도 우리는 이 문제에 대해 RFC를 가져야 할까?그렇다면 무엇을 커버해야 하는가?Rd232 11:09, 2009년 10월 18일 (UTC)[응답]

그 동안 {{uw-draftfirst}}이(가) 생성되어 WP에 추가되었다.트윙클의 "단일 이슈 공지사항" 메뉴.Rd232 21:06, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답]

요청:위키백과의 초안을 작성했다.설명/사용자 정의 요청.나는 "실시간"을 올리고 코멘트가 실제로 요청되기 전에 이 RFC를 어떻게 개선할 것인지에 대한 피드백/제안을 받고 싶다.따라서 RFC를 성공시키는 방법에 대한 언급은 (제안서 채택이 아닌, 훌륭하고 명확한 토론을 한다는 측면에서) 환영할 것이다.Rd232 15:25, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]

이걸 써줘서 고마워.어디서 피드백을 해야 하는가?나는 직접 하기 가장 쉬울 정도의 약간의 광택 편집이 있다.플랫스캔 (토크) 03:01, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답]

고마워. 사소한 변경은 그냥 진행해.어떤 것이든 더 잘 논의될 것 같으면 RFC 페이지의 토크 페이지를 이용하십시오.Rd232 08:57, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답]

완료, 위키백과로 변환:의견/사용자 지정 요청, 여기에 입력해 주셔서 감사합니다, 지금 거기에 의견을 달으십시오!Rd232 16:15, 2009년 10월 22일 (UTC)[응답]

불필요한 문서로 이동할 때 나타나는 페이지 변경

새로운 사용자들은 항상 빠르게 삭제될 수 있는 기사를 만들어내고, 새로운 페이지의 패트롤러와 관리자의 시간을 낭비한다.동일한 문제를 해결하기 위한 다른 제안은 위의 지원되지 않은 기사 작성에 대한 #자동 확인을 참조하십시오.

기사 공간에서 존재하지 않는 페이지로 이동할 때 나타나는 페이지의 텍스트를 기사 페이지 마법사를 사용하는 것을 선호하도록 변경하면, 더 많은 새로운 사용자가 기사 작성 마법사를 사용하여 자신이 무엇을 하고 있는지 생각할 수 밖에 없게 된다.

현재:

• 원하는 경우 문서 마법사를 사용하여 [새 문서] 문서를 시작하거나 요청을 추가하십시오.

제안:

• 문서 마법사를 사용하여 [새 문서] 문서를 시작하거나 처음부터 시작하거나 요청을 추가하십시오.

이를 위해서는 소프트웨어 변경이 필요할 수 있지만, 나는 충분한 지원이 있을 경우에만 이것을 추구한다.davidwr/(대화)/(기여)/(이메일) 2009년 10월 21일(UTC)[응답]

미디어위키에서 제작:동의가 있을 경우 관리자가 변경할 수 있는 문서 텍스트 없음.꽤 작은 변화인 것 같지만 위 절은 마법사의 가치에 대한 의견의 상당한 차이를 보여준다...Rd232 15:40, 2009년 10월 22일 (UTC)[응답]

나는 종종 빨간 링크 목록을 만들고, 그것들을 클릭한 다음, 리디렉션을 만들 수 있는지 확인하기 위해 "검색" 옵션을 클릭한다.나는 또한 가끔 URL에 직접 가능한 기사를 입력하기도 하고, 유사하게 "검색"을 클릭하여 무언가를 찾을 수 있는지 알아보기도 한다.나는 가끔 로그아웃할 때, 로그인할 때뿐만 아니라 참조할 기사를 찾을 때 이렇게 한다.모든 사람이 레드링크를 클릭하거나 가능한 기사를 확인하려고 하는 것은 아니다.때때로 그들은 검색 상자를 사용하지 않고 검색한다.다른 액션을 원하는 사람들을 걸러내는 현재의 예비 화면이 더 낫다고 생각한다.현재(로그인 중) 해당 화면의 주요 옵션(화면을 생성하는 Mediawiki 페이지를 쉽게 찾을 수 있으면 좋겠는데)은 다음과 같다.

• 원하는 경우 문서 마법사를 사용하여 XXXXX 문서를 시작하거나 요청을 추가하십시오.
• 기존 문서에서 "XXXXX"를 검색하십시오.
• 위키백과에서 이 제목으로 연결되는 페이지를 찾아보십시오.

아래 다른 옵션과 함께, 자매는 오른쪽에 템플릿을 연결한다.로그인하지 않았을 때 표시되는 옵션이 다른데 로그인하지 않은 사람들은 다른 메시지를 받는 것 같아.확실하지 않은 계좌는 나도 몰라카차롯 (대화) 04:05, 2009년 10월 22일 (UTC)[응답]

위키백과 주조 공장이 있어야 할까?

위키피디아가 있어야 한다.주조 공장 - 생성된 경우 파란색

Foundry는 sanbox와 같아야 하지만 Foundry 콘텐츠는 삭제될 때까지 남아 있어야 하며 Foundry는 Word Association(현재 샌드박스에 있지만 그쪽으로 옮겨야 한다), Wikipedia Word Game 및 찾기 힘든 Wikipedia Foundry Game과 같은 게임을 가져야 한다.

나는 위키피디아가 게임이 아니라 백과사전이라고 생각했다.샌드박스는 괜찮은 것 같아.아이켄 ♫ 09:40, 2009년 10월 22일 (UTC)[응답]

윽. 제99.166.95.142 (대화) 16:44, 2009년 10월 22일 (UTC)[응답]

transiant AP 호스팅 뉴스 차단

http://www.google.com/hostednews/ap/*과 http://news.yahoo.com/s/ap/*과 같은 AP 뉴스의 공통 진행자는 곧 만료되어 참고 자료에서 쓸모 없게 된다.이러한 URL은 탐지되어 스팸 목록과 함께 위키피디아에 추가되는 것을 차단해야 한다.이러한 URL이 차단된 이유에 대해 사용자에게 일종의 유용한 통지가 있어야 하며, 기사에서 인용하거나 해당 뉴스의 다른 출처를 찾도록 제안해야 한다.사이언톨로스 (대화) 09:33, 2009년 10월 22일 (UTC)[응답]

또는 웹사이트와 같은 웹사이트를 사용하여 페이지를 저장하도록 권장될 수 있다.아이켄 ♫ 09:43, 2009년 10월 22일 (UTC)[응답]

봇이 대체 AP 소스를 찾아 어떻게든 제안할 수 있을까(예: 포스터, 토크 페이지 또는 HTML 코멘트)?Rd232 13:17, 2009년 10월 22일 (UTC)[응답]

카테고리 편집 통지

이 토론은 템플릿 토크로 이동됨:편집통지서/네임스페이스/카테고리. --David Göthberg (대화) 10:26, 2009년 10월 23일 (UTC)[답글]

나는 애논과 새로운 편집자들이 자주 (하루에 몇 번씩?) 페이지를 카테고리 페이지에 입력하여 카테고리에 추가하려고 하는 것을 보았다.Wikitext가 범주에 있는 다른 페이지를 나열하지 않고 대신 해독할 수 없는 많은 언어 간 링크를 나열하는 이유를 이해할 수 없을 때 이것을 시도하지만 저장하지 않는 사람들이 훨씬 더 많을 수 있다.편집기호를 추가하는 것이 도움이 되십니까(템플릿:사용자에게 카테고리의 작동 방식을 알리기 위해 공지사항/네임스페이스/카테고리)를 편집하시겠습니까?아니면 그들이 무엇을 하고 있는지 알고 있는 대다수의 편집자들에게 너무 성가신 일이 아닐까?이런 거?