위키백과:마을 펌프(제안)/아카이브 X

기본 페이지 비트에 대한 완전한 보호 대신 반제약?

L.S.

몇 달 전, 나는 "오늘의 FA" 텍스트의 메인 페이지에서 모순점을 발견했다.내가 텍스트를 편집하려고 했을 때, 나는 모든 메인 페이지 템플릿과 마찬가지로 피처링된 기사 텍스트도 보호되고 있다는 것을 알아차렸다.

그래서 나는 토크페이지에서 그들의 변화에 대해 토론해야 했다.관리자가 마침내 편집을 마쳤을 때는 하루가 거의 끝나가고 있었다.아쉽다.

누군가 보호를 위해 준 동기는 논리적인 것처럼 간단했다: "우리는 사용자들이 메인 페이지 비트를 편집할 수 있도록 허용했지만, 아이들이 음경 사진을 삽입하기 시작했을 때 우리는 그것들을 보호했다."아주 그럴듯하게 들리는데, 일단 어떤 반달들이 메인 페이지 부분으로 가는 길을 찾으면, 그들은 멈추지 않을 것이다.그러나 우리는 페이지를 반보호할 수 있는 매우 편리한 가능성을 가지고 있고 우리는 그것을 지금 몇 달째 가지고 있다.그렇다면 일반 사용자들이 이 메인 페이지 비트를 다시 편집할 수 없도록 해야 하는 이유를 하나 말해보시겠습니까?스타인바흐 (fka 카이사리온) 2006년 10월 13일 08:41 (UTC)[응답하라]

나는 메인 페이지가 위키백과의 주요 출처이기 때문에 메인 페이지와 그 내용이 반비례적으로 보호되어야 한다고 생각하지 않는다.위키피디아에 거의 기여하지 않는 사람은 누구나 메인 페이지를 변경할 수 있지만 그 사람은 믿을 수 없을 수도 있다. (S)메인 페이지에는 공공 기물 파괴 행위를 할 수 있다.관리자들은 책임을 지고 공공 기물 파손 행위를 할 수 없었다.그러나 다른 사용자에게는 제약이 없다. 샤이암 10시 24분^(T/C), 2006년 10월 13일 (UTC)[응답]

오타가 메인페이지에 올라오는 경우는 드물다.~ ONUnicorn (토크 / 기여) 13:16, 2006년 10월 13일 (UTC)[응답]

• WP:PEREN에는 이에 대한 섹션이 있다.>레이디안트< 14:43, 2006년 10월 13일 (UTC)[응답]

위키피디아는 너무 엄격하다.

위키피디아의 행정은 너무 엄격하다.

만약 내가 나의 선생님에 대해 바이오를 쓰고 싶다면, 나는 할 수 있을 것이다.

노력했는데, 그 사람이 "참고할 만한" 사람이 아니었기 때문에 페이지가 삭제되었다.

이것은 경솔한 불공정이며, 모든 사람들이 "알 수 없는" 페이지를 갖는 것이 어떻게 누군가를 해칠 수 있는지 모르겠다.— Shirmlywhirl이 추가한 선행 서명되지 않은 논평(대화 • 기여)

여기 질문이 있다; 선생님의 바이오에 대해 어떤 자료를 인용하셨습니까?혹시 인용은 하셨나요?

명성은 논쟁의 여지가 있는 단어지만, 솔직히 말해서 그것이 정말로 요약한 것은 출처와 검증가능성이다; 그리고 만약 우리가 신뢰할 수 있는 참조를 만들고 싶다면, 우리는 검증가능성에 대해 엄격해야 한다.~ ONUnicorn (토크 / 기여) 16:08, 2006년 10월 11일 (UTC)[응답]

아니야. 만약 네가 너의 선생님에 대해 바이오를 쓰고 싶다면, 네 스스로 웹사이트를 만들어서 네가 원하는 것을 해.우리는 호감이 가는 인간들의 디렉토리가 아니라 백과사전을 쓰고 있다.파스칼.테손 16:19, 2006년 10월 11일 (UTC)[응답]

파스칼.테슨, 몇몇 선생님들은 주목할 만하고 백과사전 항목들을 받을 자격이 있다.범주:교사 및 범주:예를 위한 교육자.사실, 모든 선생님들이 눈에 띄는 것은 아니며, 우리가 "좋고 호감이 가는 인간들의 재앙"을 쓰고 있는 것도 아니다; 하지만 누가 알겠는가, 이 사람의 선생님은 기사를 쓸 자격이 있을지 모른다.그 페이지를 보지 않으면 너와 나는 알 수 없다.내가 본 바로는 기사들은 글쓰기가 서툴고 적어도 속하지 않아 삭제되는 횟수가 많기 때문에 삭제된다.나는 이것이 위키피디아의 삭제 시스템의 주요한 문제라고 생각한다; 하지만 나는 그것을 어떻게 고칠지에 대한 어떠한 아이디어도 가지고 있지 않다. 만약 그들의 기사가 출처화된다면, 그들은 더 오래 머물 것이라고 불평하는 사람들에게 말한다.명성과 출처는 정말 잘 맞아떨어진다.~ ONUnicorn (토크 / 기여) 16:39, 2006년 10월 11일 (UTC)[응답]

글쎄, 나는 몇몇 선생님들이 눈에 띄지만 그들은 매우 적다는 것에 동의하지 않는다.실제로 카테고리를 살펴보면 다음과 같다.학교 교사들은 세계 역사에 대한 유일한 기여가 교사로서의 그들의 일이라는 것을 아는 사람은 거의 없을 것이다.몇몇은 교육학적으로 개종되었고, 몇몇은 유명한 정치인이었으며, 몇몇은 전혀 관련이 없는 이유로 역사에 자리를 잡고 있다.나는 CSD 기준이 비고명적인 생물학 과목들에 의한 위키피디아의 부적절한 막힘을 피하는 데 효과적이라고 생각한다.파스칼.테손 17:06, 2006년 10월 11일 (UTC)[응답]

만약 당신의 선생님이 눈에 띄지 않는다면, 당신은 그녀에 대해 다음과 같은 이유로 위키백과 기사를 써서는 안 된다.

• 만약 그녀가 눈에 띄지 않는다면, 그는 그녀에 대한 충분한 검증 가능한 정보가 있어서 좋은 기사를 쓸 수 없을 것이다.
• 그녀가 눈에 띄지 않으면 아무도 그녀에 관한 기사를 읽고 싶어하지 않을 것이다.
• 만약 그녀가 눈에 띄지 않는다면, 그녀는 위키피디아 기사를 보고 기뻐하지 않을 것이다.

물론, 그녀가 눈에 띄면, 그 기사는 그녀의 유명세를 확립해야 한다.

위키피디아에 기고하고 싶다면 기사가 없는 주목할 만한 주제가 수두룩하며, 이에 대한 기사를 쓸 수 있다.그리고 당신이 개선할 수 있는 100만 개 이상의 기사가 있다.제발 낙담하지 말고, 품질에 기여하는 사람이 되도록 노력해라.실생활에서나 위키피디아인으로서나 당신에게 가장 좋은 점은! --J.L.W.S. The Special One 05:39, 2006년 10월 12일 (UTC)[응답]

태그 등을 참조하다

나는 이것이 전에 제안된 것이 틀림없다고 확신한다. 그것은 너무나 명백한 것이다.기사 끝에 인라인 인용문을 인용할 수 있는 <ref> 태그가 이미 있다.각주를 따로 기사에 넣을 수 있는 <발>이나 <노트> 태그도 없을 수 있었을까.현재 인라인 인용 부제목을 위한 MoS 방법은 없지만, 대부분의 사람들은 '참고'라고 동의하지만, 어떤 사람들은 "Notes"가 별도의 <주> 태그를 갖는 것은 이것을 막을 수 있을 뿐만 아니라 인용과 각주를 한 페이지에 둘 다 가질 수 있지만 다른 것으로 나열할 수 있을 것이라고 생각한다.chris_huh 15:18, 2006년 10월 11일 (UTC)[응답]

나는 이전에 이 문제에 부딪힌 적이 있고 이전 {{Note} 시스템을 사용하여 별도의 메모와 참조 섹션을 제공했다.2006년 10월 11일 (UTC) 16:05 (Rmhermen 16:05)[응답하라]

위키백과:지역적 관심장소

이것은 지역 쇼핑몰, 공원, 마스트 등에 관한 기사에 대한 제안된 가이드라인이다.안정적이고 이미 사용 중인 것으로 보이지만 피드백은 여전히 감사할 것이다.>라디언트< 09:04, 2006년 10월 11일 (UTC)[응답]

기부금 연계

사용자 대화 및 또는 사용자 네임스페이스 섹션에 있는 기여에 대한 링크를 보고 싶다.경고는 그들의 기부금을 모으기 위해 약간 허둥지둥한다.사용자 대화, 네임스페이스 및 기여를 통한 전체 탐색은 조금 더 직관적일 수 있다.리치맥 02:51, 2006년 10월 11일 (UTC)[응답]

사용자 토크 페이지와 사용자 페이지 모두에서 툴박스(최소한 MonoBook(기본값))에 있는 화면 왼쪽에 있는 "사용자 기여" 링크와 모든 기록 페이지의 각 사용자 편집 항목에 대한 링크가 있다.그 링크를 놓치셨나요?만약 그렇지 않다면, 그것에 대해 반직관적인 것은 무엇인가?(혹은 내가 당신의 글의 의미를 오해하고 있는 것인가?)--Fuhgetteaboutit 02:57, 2006년 10월 11일 (UTC)[응답]

좋아, 그 도구상자를 완전히 놓쳤어. 내 결심에 따라 아래로 스크롤해야겠어. 내 잘못이야.나는 일반적으로 페이지 맨 위쪽을 보고 있다.고마워, 그렇게 하면 내비게이션리치맥 04:42, 2006년 10월 11일 (UTC)[응답]에서 많은 시간을 절약할 수 있을 거야.

도움이 되서 기쁘다.나는 네가 그 링크를 놓쳤다고 의심했다.조금이라도 위로가 된다면 귀 뒤에 감아둔 연필을 놓고 여러 번 위아래로 훑어본 적이 있다.--후게트 04:49, 2006년 10월 11일 (UTC)[응답]

나도 그걸 알아채지 못했어!나는 항상 내가 알고 있는 페이지의 페이지 기록을 방문해서 그 사람이 "기증"을 클릭하도록 편집했다.그래서 내가 내 서명에 내 기여와 연결고리를 두는 것이다. 다른 사람들에게 더 쉽게 할 수 있도록 말이다.~ ONUnicorn (토크 / 기여) 15:12, 2006년 10월 11일 (UTC)[응답]

비활성 관리자 영구 제안 설명

여러 해 동안 지속되는 제안들을 살펴보다가 나는 다음과 같은 것을 발견했다:

비활성 관리자 강등

• 제안: 비활동적인 관리자는 주어진 시간이 지나면 자동으로 관리자 상태가 취소되어야 한다.그 이면에 있는 추리는 일반적으로 계좌가 손상될 수 있다는 것이다.
• 왜냐하면 좋은 생각은 아니다: 비활성 계정은 활성 계정보다 손상될 가능성이 적다(또한, 위반자가 관리자 계정을 성공적으로 위반했다면, 그는 아마도 그것을 무언가에 사용하고 비활성 상태로 두지 않을 것이다).
• 참고 항목: 위키백과:비활성 관리자(2005)

비록 나는 임시방편으로라도 비활동적인 관리자들을 강등시키는 것이 좋은 생각이 아니라는 것에 동의하지만, 여기에 주어진 이유는 믿을 수 없다.시스템 관리자가 일상적으로 유휴 계정을 비활성화하는 이유가 있다. 많은 수의 비활성 계정을 방치할 경우, 특히 위키피디아와 같은 시스템에서 공격자가 하나 이상의 계정을 대상으로 성공적인 사전 공격을 수행할 수 있을 가능성이 매우 높다.제한되지 않은비밀번호 크래킹을 인용하자면, "약 40년 동안 반복된 연구를 통해 사용자-chosen 비밀번호 중 약 40%가 프로그램을 통해 쉽게 추측할 수 있는 것으로 나타났다."각 사용자의 암호를 해독할 확률은 2%에 불과하다고 가정해도, 100명의 독립 사용자 풀 중 하나를 해독할 확률은 87%이다.

한편, 활성 계정은 로그인할 때 자신의 비밀번호를 일반 텍스트로 전송하는 경우가 많아 경로의 어느 곳에나 위치한 패킷 스니퍼(특히, 관리자의 기계와 동일한 허브에 부착된 어떤 기계에서도 쉽게 캡처할 수 있다.웹 프록시는 또한 많은 관리자가 사용하는 이 정보를 기록하도록 쉽게 구성될 수 있다.

요컨대, 모든 관리 계정은 활성이든 비활성이든 간에 매우 취약하다.나는 계좌를 수동으로 홍보하고 강등하는 것은 번거롭고, 손상된 계좌로 인한 어떠한 피해도 쉽게 되돌릴 수 있다고 말하는 것이 더 효과적인 방어라고 생각한다.2006년 10월 11일 데코 00:09 (UTC)[응답]

• 나는 모든 계정이 사전 공격에 대해 똑같이 취약하고 활성 계정은 패킷 스니핑에 대한 추가적인 취약성을 가지고 있다는 것에 동의한다.이것은 활성 계정이 더 취약한 총계임을 의미한다. 그렇지 않은가?>라디언트< 09:07, 2006년 10월 11일 (UTC)[응답]
  • 가장 큰 차이점은 비활성 계정은 절대 비밀번호를 바꾸지 않는다는 점이며, 장기간에 걸쳐 체계적으로 계정 풀을 해킹할 수 있다는 점이다.물론, 현역 행정가들은 비밀번호를 자주 바꾸지 않는다.2006년 10월 11일 데코 09:41 (UTC)[응답하라]

특수:기여/사용자, 새로운 페이지 작성 표시.

Special:에 따라 지정된 사용자의 기여도를 볼 때,기여/사용자, 새 페이지 작성을 위해 다른 곳에서 본 것처럼 N을 볼 수 없음.Special에서 볼 수 있는 것이 유용하지 않을까?특정 편집이 새 페이지 작성이었는지 여부에 대한 기여?이것이 급격한 기술적 문제라면 용서해 주지만, 나는 그 능력이 유용할 것이라고 생각한다.니힐트레스 14:27, 2006년 10월 9일 (UTC)[응답하라]

이 주제에 대해 토론하기 - 의견이 있으신 분?니힐트레스 14:29, 2006년 10월 13일 (UTC)[응답]

역사상의 이름 색

역사적으로나 워치페이지에서나 다른 색으로 자기 이름을 띄울 수 있는 방법은 없을까?

마치... 내 사용자 페이지가 여전히 빨간 링크였을 때, 나는 그것이 정말로 복잡하다는 것을 알았다. 왜냐하면 나는 즉시 내가 편집한 기사나 내 감시목록의 어디에 있는지 알 수 있었기 때문이다.이제 내 사용자 페이지는 더 이상 빨간 링크가 아니므로, 역사 페이지와 워치리스트에서 내 이름을 고르는 것은 좀 짜증난다.

그래서 내 이름을 역사와 감시 목록에 다르게 보이게 할 방법이 없을까?

없는 경우 그러한 기능을 추가할 수 있는가?(로그인할 때와 마찬가지로 역사 페이지와 워치리스트에 자신의 이름이 다른 색으로 표시될 것인가?) --/aksha 08:41, 2006년 10월 9일 (UTC)[응답]

그 대신 굵은 선이나 이탤릭체로 하는 것을 추천한다.파그스타인 03:22, 2006년 10월 10일 (UTC)[응답]

기사 이력에서 한 사람의 편집을 빨리 지적하고 싶을 때(내 것이든 남의 것이든 상관없다) 나는 그들의 사용자 페이지를 방문한다.그런 다음 기록을 다시 클릭하십시오.Vaila, 그들의 사용자 이름은 보라색이야.~ ONUnicorn (토크 / 기여) 14:59, 2006년 10월 11일 (UTC)[응답]

그건... 실은 정말 좋은 생각이야. 온유니콘, 그런 일은 내게는 전혀 일어나지 않았어.고마워! --/aksha 23:43, 2006년 10월 11일 (UTC)[응답]

아마도 그들은 "최근의 변화"의 당신의 감시 목록에 있는 것 처럼 대담해져야 할 것이다.--HereToHelp 01:26, 2006년 10월 12일 (UTC)[응답하라]

이메일을 보내다

기사 이메일을 쉽게 보낼 수 있도록 네비게이션 상자나 도구 상자 아래에 목록을 만들어보는 건 어떨까?대부분의 다른 사이트에서는 이.216.164.152.36 13:31, 2006년 10월 8일(UTC)[응답]을 허용한다.

이메일을 보낼 때 기사를 그대로 이메일로 보내시겠습니까, 아니면 링크를 다른 사람에게 보내시겠습니까?— 조나단 코바시니 (토크 기여) 2006년 10월 10일 (UTC) 13:19[응답]

너의 브라우저에는 이런 기능이 없니?사용자:조이(토크) 02:09, 2006년 10월 12일 (UTC)[응답]

일반적으로 말해서, 만약 당신의 브라우저가 이 기능을 가지고 있다면, 그것은 아웃룩이나 비슷한 프로그램을 사용하여 자동적으로 이메일을 보낸다.모든 사람이 아웃룩을 사용하는 것은 아니며, 반드시 아웃룩과 연결된 이메일 주소로 아웃룩을 보내고자 하는 것도 아니다.어떤 사람들은 여러 대의 컴퓨터를 사용하며, 그들이 사용하고 있는 컴퓨터에는 항상 Outook을 가지고 있지 않다.나는 그 사람이 제안하는 것이 cnn.com의 이 글의 e-mail 기능에 더 가까운 특징이라고 생각한다. 이 기능에는 발신인 주소뿐만 아니라 발신인 주소도 입력한다.~ ONUnicorn (토크 / 기여) 03:17, 2006년 10월 12일 (UTC)[응답]

커먼스 추진

마그너스 맨스케의 공용어를 사용하는 사람이 있는가?도우미? 이 아이디어를 홍보하는 페이지를 만드는 것이 좋을까, 아마도, 위키백과:커먼즈 추진? --evrik 19:46, 2006년 10월 5일 (UTC)[응답]

• 누구? --evrik 17:59, 2006년 10월 9일 (UTC)[응답]

하원은 무엇인가?도우미? 이게 뭐 하는 거야, 뭐에 쓰는 건데?우리가 사용할 줄 알았더라면. ~ ONUnicorn (토크 / 기여) 03:12, 2006년 10월 12일 (UTC)[응답]

• 개인 위키에서 자유로운 이미지를 공유지로 옮기는 데 도움을 주는 도구다.지역 업로드를 중단하기로 투표한 이 기사를 표지판에서 보셨는지 모르겠소.es.wp처럼 en.wp에 업로드를 꺼야 한다는 건 아니지만, 무료 이미지를 공유로 옮겨서 모든 사람이 사용할 수 있게 하자는 생각이 마음에 들어.여기 몇 가지 예가 있다.
  • it:이미지:Sagata_ct.jpg to commons:이미지:Sagata_ct.jpg
  • en:이미지:Campion.jpg to commons:이미지:캠피온.jpg

--evrik 17:01, 2006년 10월 12일 (UTC)[응답]

WP:MFIC(자유 영상을 Commons로 이동)를 참조하십시오.pfctdayelise (transl?) 2006년 10월 12일 17:08 (UTC)[응답하라]

• 고마워! --evrik 18:55, 2006년 10월 12일 (UTC)[응답]

기타 간단한 위키백과?

심플한 영어 위키백과가 그 언어를 배우는 사람들에게 없어서는 안 될 도구인 것을 보면서, 나는 프랑스어, 중국어, 아랍어 등 일반적으로 가르치는 다른 언어로 된 간단한 위키백과들을 부탁하고 싶다.중국어는 핀인(생각만 할 뿐)으로 쓸 수 있었다.- Anders Hjortshøj 20:00, 2006년 10월 1일 (UTC)[응답]

간단명료하게 무슨 뜻인지 잘 모르겠어.하지만 여러분은 위키피디아가 지구상에서 널리 사용되는 모든 언어에 대해 실행 버전을 가지고 있다는 것을 알고 있다, 그렇지 않은가?파스칼.테손 20:10, 2006년 10월 1일 (UTC)[응답]

원래의 영어 위키백과(이것) 외에 간단한 영어 위키백과가 있다.안데르스는 다른 언어에 대해 간단한 버전을 만들 것을 제안한다.—David Levy 20:24, 2006년 10월 1일 (UTC)[응답]

아, 고마워파스칼.테손 21:49, 2006년 10월 1일 (UTC)[응답]

하지만 나는 그것이 "언어를 배우는 사람들에게 불필요한 도구"라는 것에 이의를 제기하는 경향이 있다.그리고 그렇다고 하더라도 물론 언어 강좌를 제공하는 것은 위키백과 프로젝트의 대상은 아니다(그보다는 백과사전을 쓰는 것이다).단순위키의 문제는 그것이 그것의 목표 청중을 인식하지 못한다는 것이다.어린이를 위한 것인가?학습자용?몇 살의 학습자?"단순성"이 "정확성"을 능가하는가? (분명히, 사실을 원한다면, 단순하지 않은 판을 참조할 것이기 때문에) -- 제목, "누구나 바꿀 수 있는 자유로운 백과사전"을 생각해 보십시오.그들은 '어렵다'는 단어 '엔시클러피디아'를 대체할 수 있는 방법을 찾지 못했지만, '변화'는 '편집'보다 '심플러'라고 생각했다.누구를 위해서?확실히 다른 유럽 언어에서 온 영어 학습자들에게는 아니다('편집'은 라틴어에서 온 것이고 사실상 모든 다른 언어에서 상대적인 언어들을 가지고 있다.'변화'는 영어 유전 핵심 어휘다.확실히 사전을 접할 수 있는 학습자들에게는 아니다(고대 영어 단어로서, "변화"는 많은 의미와 의미 음영을 가지고 있다.'편집'은 한 가지 직설적인 의미를 가지고 있다.이것은 내가 그 프로젝트의 첫 번째 줄에 말해야 할 것이다.거기서부터 문제가 더 심각해진다.dab(tab) 12:39, 2006년 10월 2일 (UTC)[응답하라]

그렇다, 간단한 언어 쓰기는 어떤 기술적인 주제나 단지 복잡한 주제에 접근할 때 딜레마에 직면한다: 그것은 정보를 제공하지 못하거나 거의 정상적인 언어가 된다; 또는 재미있고 여전히 대부분의 세부사항을 생략하는 타협이다.CP/M ^comm 위키백과 중립성 프로젝트 05:43, 2006년 10월 5일 (UTC)[응답]

글쎄, 네 요점을 알겠어. 그리고 "단순한" 아이디어에 대한 내 의견을 재평가할 수도 있겠지만, 나는 여전히 중국어 피닌 위키백과가 유용할 거라고 생각해.

중국어 등 다른 언어로 된 간단한 위키백과 지원나는 중국어에 약하고, 중국어를 향상시키려고 노력한다. 그래서 나는 중국어 간체 위키피디아가 매우 유용하다는 것을 알게 될 것이다.피닌어로 된 "단순한 중국어 위키백과"를 갖는 것에 반대하라: 다른 의미의 많은 한자는 같은 피닌을 가질 수 있다.간단한 중국어 기사를 읽을 수 있도록 봇을 프로그램하는 것이 더 쉬울 것이다. --J.L.W.S. The Special One 06:18, 2006년 10월 7일 (UTC)[응답]

나는 프랑스어로 된 간단한 위키백과를 보고 싶어한다는 것을 안다.내 프랑스어는 내가 알고 있는 (미국, 인디애나, 물처럼) 주제에 대해 프랑스어 위키피디아에 관한 기사들을 해독할 수 있을 정도로 훌륭하지만, 내가 토크 페이지(글씨, 오자, 오자, 빈약한 문법, 거부, 그리고 일반적으로 비공식적인 언어가 있는 곳)에 가면 충분히 해독할 수 있다.길을 잃는다.나는 또한 더 복잡한 주제들에 대해 길을 잃었다.예를 들어, 그들은 얼마 전 그들의 주요 페이지의 시사란에 미국에서 재배되는 유전자 변형 쌀에 대한 금지에 관한 기사를 실었다. 나는 유럽연합이 미국에 대한 무역 금수 조치를 도입할 것이라는 것을 이해할 정도로 프랑스어를 충분히 알고 있었다.어떤 이유로든 나는 그것이 쌀, 혹은 유전자 변형 식품과 관련이 있다는 것을 이해하지 못했고, 마침내 그 기사가 무슨 말을 하고 있는지 알아내기 위해 필사적으로 구글 번역기를 사용했다.나는 프랑스어 위키피디아에 거의 기여하지 않는데, 기사를 이해할 수 있고 내가 덧붙여야 할 가치 있는 것이 있다는 것을 알고 있을 때에도, 내가 쓰는 것이 완전한 헛소리처럼 보일 것이라는 두려움으로 마비되기 때문이다.같은 원리에 기초한 심플한 프랑스어 위키피디아는 나와 같은 사람들에게 귀중한 도구가 될 것이다.

하지만, 심플한 영어 위키피디아는 일종의 실험인 것 같고, 거기서 내가 (짧고, 제한된) 경험에서 본 바로는, 아주 성공적이지 못한 실험인 것 같다.내가 본 간단한 영어 위키백과에 관한 기사는 두 그룹의 사람들에 의해 쓰여진다 1) 선의의 원어민과 2)언어에 대한 지식이 제한된 선의의 비 원어민 화자에 의해 쓰여진다.예를 들어 존 케리에 대한 그들의 기사를 보라.(내부 연계에 의해서도) 전혀 설명하지 않고 「후보자」 「의원」 「의사」 「의사 주지사」 등의 말을 사용한다.나의 프랑스어 이해 수준과 동등한 수준의 영어 이해 수준을 가진 비 원어민에게는 무용지물이 될 것이다.그들은 여기 와서 존 케리에 대한 우리의 기사를 읽는 편이 나을지도 모른다.더 길어진다는 것만 빼면 이해하기가 더 어렵지 않고, 더 많은 정보를 제공한다.그렇다면 반대로 그들은 우리(옛판)와 같은 기사를 가지고 있는데, 사실상 내용이 없고 끔찍한 오자가 있는 것이나 고 피쉬 같은 것은 좋지 않은 농담이겠지만, 만약 내가 선의로 가정한다면, 그것을 설명하려고 하는 게임에 그다지 익숙하지 않았던 것은 아마도 비 원어민적인 연설가라고 생각할 것이다.

게다가, 영어는 위키피디아 중에서 단연코 가장 큰 언어인데, 다른 어떤 언어도 우리처럼 참가자와 기사의 수에 근접하지 않는다.영어는 참가 희망자들이 그들의 노력을 주요 백과사전과 간단한 버전으로 나누도록 할 수 있다.대부분의 다른 언어들은 할 수 없다.Simple English Wikipedia는 이미 202개의 다른 언어 위키백과보다 더 많은 기사를 가지고 있다; 당신은 솔직히 다른 위키백과들의 간단한 버전이 거의 성공적이라고 생각하는가?게다가 일부 다른 간단한 영어 프로젝트(위키토나리, 위키북스, 위키키코테, 위키피디아 제외)는 삭제 대상으로 올라와 있다. 여기를 참조하십시오.만약 Simple English가 이러한 다른 프로젝트에 충분한 흥미를 유발하지 못한다면, 다른 어떤 언어도 위키백과에도 충분한 관심을 유발할 수 있을 것이라고 생각하는가?

마지막으로, Simple English는 위키백과 밖의 사람들에 의해 만들어진 단어 목록에 기초한다.이 단어 목록은 기여자들이 Simple English Wikipedia에서 작업할 때 참조할 수 있는 이미 존재하는 것으로 알려져 있다.SE 기여자들은 Simple English가 무엇인지에 대해 논쟁할 필요가 없다. 이 단어 목록은 한동안 존재해왔다.프랑스어나 중국어와 비슷한 언어가 있는가?주변에 Simple French나 Simple Chinese가 정말 무엇인지 말해주는 것이 있는가?아니면 단순 프랑스어 위키피디아에 기고하는 사람들이 각각 그들만의 단순 프랑스어 버전을 구성하고 있을까?그것은 이미 Simple English Wikipedia의 문제들 중 하나이다.

어쨌든, 이것은 메타에 대한 논의를 위해 제기되어야 한다. 메타에 대한 논의는 거의 또는 전혀 관련이 없기 때문이다.위키백과~ ONUnicorn (토크 / 기여) 20:59, 2006년 10월 11일 (UTC)[응답]

페이지를 편집하려면 보호된 템플릿 이동

미학에 대해서는, (이론적으로) 움직이는 보호된 템플릿을 제안한다(분류: 참조).보호 템플릿)을 편집 페이지로 이동.장단점이 장단점보다 조금 더 확실하지만 장단점이 있다.그러나 오토 폰 비스마르크의 말을 인용해도 좋다: "법칙은 소시지와 같다.만들어지는 것을 보지 않는 것이 좋다."비록 나는 결코 속이고 싶지 않지만, 방문자가 WP의 완전한 내부 작업을 보지 않는 것이 최선일 것이다.예를 들어 내가 처음 위키피디아에 와서 PLO에 관한 기사(구글 검색에서, 나는 믿는다)를 보았을 때, 그 위에 분쟁으로 인한 보호에 관한 보호 템플릿이 있었다.이후 나는 프로포간다의 피해자(당시 13세)의 일반적인 방식으로 위키피디아를 적극적으로 피했지만, 내가 형성한 개념은 개인적인 오해였다.

요컨대 편집은 편집자에게 적용된다.템플리트에만 나타나는 "보호란 현재 페이지 버전의 승인이 아니다"라는 위키백과 보호 정책이 있다.보호받는다고, 그래서 이 제안을 회피해야 하는 이유일 수도 있다.콘텐츠 분쟁이 아닌 다른 것으로 페이지가 보호되고 있을 때 보호 템플릿이 실제로 차이를 만드는가? 그리고 페이지 보호를 숨기는 것이 전문적인가?나는 전자의 입장에 찬성한다, 전체적으로, 분쟁이 관련되지 않을 때.

이것은 근본적으로 기술적인 문제로 실행이 어려울 수 있다.아마도. 그건 완전히 정책도 아니야. 그건 작업 방식이지.그래서 나는 그것이 프로포즈에 속한다고 생각했다.Gracenotes § 19:56, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

우리는 논설위원들에게 어떤 종류의 페이지에 문제가 있다는 것을 알리기 위한 것이기 때문에 기사 페이지에서 페이지를 보호한다고 발표한다.그것을 숨기는 것은 전문가답지 못한 일이고, 실제로 나는 분명히 정직하지 않다고 생각한다. --tjstrf 지금 편집자 리뷰!2006년 10월 27일 07:04 (UTC)[응답하라]

"편집 전쟁" 사건 외에도, 나는 그 페이지가 최근에 파괴되었다는 것을 알고서 누군가가 무엇을 배울 수 있는지 모르겠다.네 말이 맞다는 것도 알고 있고, 내가 코멘트를 제출하기 전에 어느 정도는 알고 있었다.나는 결국 장단점에 대해 이야기했다.다만 WP 이용자들은 기사 상단에 있는 기사가 아니라 토크 페이지에서 FA 출신이라는 점에 계속 주목한다.문제는 진정 비성향자가 얼마나 관여하고 싶은가 하는 것이다: 그들이 최선을 다해 기사를 과거의 영광으로 되돌리고 싶은지, 아니면 에세이를 위해 어떤 내용을 발췌하고 싶은지, 아니면 단순히 빠른 사실을 찾아보고 싶은지.비성격자가 페이지를 편집하지 않고 단지 무언가를 찾고자 하는 경우, 문서에서 편집 페이지로 템플릿을 변경하는 것은 괜찮다(분쟁의 경우 제외).전반적으로, 많은 사람들의 시선을 끄는 위키피디아와 같은 훌륭한 기사가 불필요하게 위키피디아의 내적 활동을 나타내는 안내문을 위에 올려놓으면(반달리즘은 되돌릴 수 있고 그 기사는 아무도 모르게 여전히 괜찮기 때문에 필요없기 때문에) 대비가 나를 어느 정도 망신시킨다.만약 1984년의 과소평가/과소조류가 당신을 방해한다면, 당신은 내가 이것에 대해 좋은 의도를 가지고 있다는 것을 알아야 하며, 단순히 이 제안이 어떤 식으로든 WP에 도움이 될 수 있을지 궁금하다.분명히 그렇지 않고, 나는 그렇게 생각하지는 않았지만, 나는 그것을 언급하는 편이 나을 것 같다.~ 2006년 10월 27일 (UTC) § 23:16, 감사합니다 [응답]

템플릿:노탄크-반티

"야망"이라는 용어는 종종 기사들의 주제들에 의해 경멸적인 것으로 여겨지고, 그들은 위키미디어 재단에 그것에 대해 불평한다.이는 바람직하지 않으며, 삭제 논쟁 등에 '반란성'이라는 용어를 사용하지 않으려고 노력함으로써 완화할 수 있는 상황이다('비우량적' 등 불쾌하지 않은 용어들이 다수 존재한다).사람들에게 올바른 아이디어를 주기 위해, 나는 {{nothanks-vanity}}의 이름을 바꾸는 것을 제안할 것이다.나는 이것에 대한 제안과 피드백을 듣고 싶다; 나는 RCP와 CVU에게도 물어보았다.>Radiant< 12:22, 2006년 10월 10일 (UTC)[응답]

나는 동의한다 - 우리는 "잔인"이라는 용어를 없애려고 노력해야 한다.{{nothanks-a7}}} 어떠세요?그것은 비밀스럽지만 비협조적이다.쿠스마(討討) 12:25, 2006년 10월 10일 (UTC)[응답]

나도 몰라...만약 사람들이 템플릿을 변위시키는 것을 기억한다면, 메시지 대상은 결코 "변위"를 보지 못할 것이고, 그것은 메시지를 남기는 사람들이 기억하도록 더 쉬운 지름길이다.~ ONUnicorn (토크 / 기여) 18:36, 2006년 10월 10일 (UTC)[응답]

• 그렇다, 요령은 기억하기 쉬운 또 다른 지름길을 찾는 것이다. 사람들이 '반란성'이라는 용어를 그렇게 자주 생각한다면, 그들은 삭제 논쟁에도 그것을 사용할 것이기 때문이다. 그것은 우리가 피하고자 하는 것이다.>레이디안트< 21:18, 2006년 10월 10일 (UTC)[응답]

좋은 생각이야. --Quiddity 02:50, 2006년 10월 14일 (UTC)[응답]

반대 - 우리는 언어를 이해하지 못하는 사람들에 대해 책임을 지지 않는다. 미안해.나는 나를 거의 언급하지 않는 정기 간행물을 허영심을 가지고 있다. 그 용어는 거울을 보는 계곡 소녀와는 아무 상관이 없다.존 리드 13:32, 2006년 10월 19일 (UTC)[응답]

Chime - '정치적 올바름'과 마찬가지로 우리 중 누구도 독자나 동료 작가에게 글을 써서는 안 된다.그 길을 따라 내려가는 비탈길이 정말 미끄러워져서 초등학교에 와서 (미안해, 프리머스는 쓰지 않아)만약 사람들이 언어, 특히 태어난 언어를 이해하지 못한다면, 읽고 쓰는 능력을 향상시켜야 한다. --슬램랜더 04:29, 2006년 10월 24일 (UTC)[응답]

환상적인 아이디어 위키피디아는 새로운 사용자들을 괴롭힌다.그것은 내부적인 면모를 가지고 있고 고객 집중이 없는 어떤 조직과 마찬가지로 그것은 더 악화될 것이다.불행히도 그것은 당신의 아이디어가 결코 받아들여지지 않는다는 것을 의미한다. 고객 관리 개념을 가진 고객 중심 조직만이 당신의 아이디어와 같은 아이디어를 받아들인다! --Mike 20:57, 2006년 10월 27일 (UTC)[응답하라]

span.texhtml

MediaWiki talk에서 내 제안을 확인하십시오.Common.css#span.texhtml.고마워요.—mets501 (대화) 03:01, 2006년 10월 27일 (UTC)[응답]

새 템플릿 {{need watch}} 및 새 범주:워치리스트가 필요한 기사

나는 새로운 템플릿과 카테고리를 만들 것을 제안하고 싶다.내 아이디어는 어떤 편집자도 기사 Talk 페이지에 넣을 수 있는 템플릿을 가지고 그것을 카테고리에 추가하는 것이다.워치리스트가 필요한 기사나의 추리는 많은 기사들은 소수의 편집자들만이 감시하고 있으며, 이 "넷"을 더 넓은 청중을 포함하도록 확장하는 것이 보다 균형 잡힌 기사들로 이어질 것이라는 것이다.예를 들어, 나와 몇몇 같은 생각을 가진 편집자들은 남아프리카 관련 기사에서 사실상의 다수를 차지하고 있는데, 이것은 어떤 내용이나 POV 문제도 변함없이 우리 뜻대로 진행된다는 것을 의미한다.카테고리를 탐색하는 다른 사용자가 해당 기사에 참여할 수 있도록 토크 페이지에 이러한 템플릿을 게시하는 것이 편리할 것이다.이 시스템은 다음과 같은 두 가지 방법으로 WP:RfC와 다르게 작동한다.

1. RfC는 기사의 수명에 따라 다른 시기에 발생할 수 있는 모든 다른 이슈에 대해 개시되어야 한다.
2. RfC는 느린 과정일 수 있으며, 일반적으로 특정 주제 영역에 관심이 있는 사람들로부터만 응답을 수집한다.
3. 이 과정은 NP와 RC 순찰과 유사할 것이다.패트롤러들이 다른 방법으로 기득권이 없는 감시목록 기사를 보는 것과 같은 방식으로, 이들 카테고리 패트롤러들도 그들이 기득권이 없는 기사들의 일반 POV와 내용 문제를 주시할 수 있다.

이를 구현하는 방법:

1. 에디터는 토크 페이지 상단에 {{needs watch Reason date}를 추가한다.
2. 템플릿은 다음과 같이 표시된다. 편집자는 다음과 같은 우려 때문에 더 넓은 커뮤니티에서 이 기사를 감시 목록에 올릴 것을 요청했다.이 템플릿은 날짜에 추가되었다.
3. 토크 페이지가 자동으로 카테고리:watchlisting이 필요한 기사(분명히 기사 이름 아래에 알파벳 순으로 나열됨)
4. 만약 이것을 프로그래밍할 수 있다면, 템플릿은 정해진 시간 후에 만료된다(2개월은 괜찮은 것 같니?시간이 흐른 뒤 범주가 범람하는 것을 막기 위해서다.
   1. 이것이 불가능한 경우, 편집자는 정해진 시간 후에 템플릿을 제거할 수 있다는 효과에 대한 문구를 포함할 수 있다.

좋아, 이 아이디어를 갈기갈기 찢어라.) (p.s. 누가 더 좋은 이름을 제안할 수 있을까?"시계"와 "시계 목록"이 모두 찍힌다.)Zunaid는 Editor Review에서 나를 평가해줘! 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

나는 이것이 원인 독자를 위해 편집하고 읽지 않는 것과 관련이 있기 때문에, 템플릿이 토크 페이지에 더 잘 배치될 것이라고 생각한다.당신이 기사를 보거나 대화 페이지를 볼 경우, 두 페이지 모두 당신의 감시 목록에 있다.~ ONUnicorn(토크 / 기여) 14:59, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

그래, 하지만 그렇게 되면 극소수의 사람들이 그걸 보게 될 거야.기사 네임스페이스 페이지에 나타나는 개선, 위키링크, 출처 등에 관한 태그가 풍부하다.또한 {{watchlist}}}을(를) 사용할 수도 있습니다, Zunaid, 어떤 기사에서도 사용하지 않아 고아라는 뜻. 드럼구이8800CT 15:21, 2006년 10월 26일(UTC)[응답]

맞아, 하지만 만약 기사가 평범한 독자들이 알아야 할 중요한 출처를 인용하지 않는다면, 그것은 그들이 그 기사에서 가져야 할 신뢰의 수준에 영향을 끼치기 때문이다.그들의 감시목록에 기사가 실린 사람들의 수는 독자들에게 어떤 영향을 미치는가?게다가, 템플릿은 기사를 카테고리에 추가시킬 것이고, 내가 당신의 제안을 읽었을 때, 당신은 사람들이 카테고리를 확인한 후 그들의 감시 목록에 기사를 추가해야 한다고 생각한다. 그래서 그것이 토크 페이지에 있는 것이 아니라, 그 기사가 편집자들에게 전혀 영향을 미치지 않을 것이다.~ ONUnicorn (토크 / 기여) 16:03, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

두 분 모두 답하십시오. 템플릿은 분명히 자체 참조이므로 기사 페이지 자체에 배치해서는 안 되며, 오히려 대화 페이지에 배치해야 한다.ONU가 옳다: 아이디어는 사람들로 하여금 카테고리를 확인하도록 하는 것이다. (범주 감시목록은 언제 시행될 것인가?) 이 공지가 게시되는 토크 페이지에 무작위로 넘어가지 않는다. (이러한 사용이 점점 더 보편화 될 수 있지만 IMHO는 좋은 일이다.)게다가 그 아이디어에 대해 어떻게 생각하십니까?좋아? 나쁘다고?가능할까?실패할 운명인가?Zunaid는 Editor Review에서 나를 평가해줘! 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

좋아, 관리 도구도 없이 어떻게 우리가 그 기사가 이미 많은 관심을 받는 것이 아니라 토론에 적극적으로 기여하는 사람이 거의 없다는 것을 알 수 있을까?

틈새 관심사만 있는 다양한 기사가 있다는 게 요점이라고 생각한다.문제는 실제로 사람들이 다른 곳에서 기사에 기고하는 데 더 유용하게 시간을 할애할 수 있는 바쁜 사람들을 광고하기 보다는 주제와 토론에 참여시키고 싶을 만큼 관심을 갖게 하는 것이다.단지 지식이나 진정한 관심이 없는 사람이 기사의 발전을 진전시키는 주제에 얼마나 유용한가?우리는 이미 AFD에서 사람들이 이해할 수 없는 것에 대한 견해를 표현하고 싶은 충동을 느끼는 문제를 보고 있다. 그래서 우리는 물질적 질적 균형을 유지한다.

ALR 16:30, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

"우리"는 아무것도 볼 필요가 없다.어떤 편집자가 더 폭넓은 참여를 원하거나 어떤 기사에 "더 많은 시선"을 원하면, 그들은 이 템플릿을 사용할 수 있다.그것은 "기사의 개발을 권고한다"는 것이 아니라, 비당파적 편집자들이 모니터링 역할을 하고 기사, POV 및 기타 기사에 영향을 미칠 수 있는 이슈에 무게를 두는 방법으로 의미가 있다.내가 말했듯이 RfC같아야 하지만 더 나아지길 바래.한 가지 제안은 단지 그들이 그 페이지를 보고 있다는 것을 나타내는 서명만을 위해 "워치리스트"를 위한 토크 페이지에 섹션을 만드는 것이다.그러면 편집자는 일단 태그가 충분하면 제거할 수 있다.ZunaidDefit^(T•C) Review에서 나를 평가해줘! 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

만약 당신이 기사를 개발하는 데 도움이 되지 않는다면, 왜 귀찮게 하는가.위키피디아의 다른 곳에 가서 유용한 일을 해라.기사를 개발하는 것이 요점이다. 그렇지 않으면 그것은 단지 A.N.의 다른 소셜 네트워킹 도구가 될 뿐이다.ALR 20:35, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

우리는 이미 AFD에서 사람들이 이해하지 못하는 것에 대한 견해를 표현하고 싶은 충동을 느끼는 이슈를 보고 있다. 만약 당신이 나처럼 불로써 입문한다면, 나는 어떤 지식도 가진 사람들이 위키피디아에 오지 않는다는 것에 놀라지 않는다. 새로 온 사람들이 꽉 막힌 군중들에 의해 그렇게 호스트되게 대접받았을 때, 당신은 전문가가 들어와서 기여하기를 기대할 수 없다.때때로 이러한 삭제 토론이 보통 사람들이 아닌 법정에서 변호사들을 지켜보는 것과 같다 - 새로운 사람을 심각한 불이익, 사전 수속, 유죄 추정(기사가 가치 있다는 것을 증명해야 한다)에 처하게 하는 토론의 한 형태인 이 정책을 규정한다 - 나는 여전히 여기 있기 위해 머그잔이 되어야 한다! --Mike 17:41, 26 옥토2006년 (UTC)[응답하라]

많은 편집자들이 좋은 기사를 위해 만드는 오류.뉴스 하이라이트나 대중문화와 관련된 무언가가 현재에 있는 곳에서는 많은 기여자를 갖는 것이 유용할 것이다.그렇지 않으면 소셜네트워크서비스(SNS)에 와서 편집 횟수를 늘리는 것은 자석일 뿐이다.개인적으로 나는 꽤 삭제주의적이다. 그래서 나는 주제들이 그들의 가치를 증명할 필요가 있다고 생각한다. 그러나 나는 또한 너무 많은 사람들이 AFD가 어떤 것에 가치를 가지고 있다고 생각하고 그것에 대해 뭔가를 하기를 귀찮게 할 수 없다고 생각한다.

전체 시스템은 다소 편협하다 :) 그런 것이 인생이지만, 하드 코어 네트워크 구성원들이 그것을 인정하고 싶어하지 않을 수 있는 만큼, 그것은 효과적인 소셜 네트워킹 시설이기도 하다.ALR 20:35, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

다른 예:나는 종종 내가 충분히 알지 못하는 NP 순찰에 관한 기사를 본다.편집자가 이러한 기사들을 잡을 수 있는 다른 기회는 없다(임의 또는 RC 순찰대 외에), 특히 그들은 들어오는 고리가 거의 없거나 아예 없거나 벽으로 둘러싸인 정원의 일부인 고아들이다.나는 전에 이 질문을 한 적이 있다; 그러한 경우에 대해 더 넓은 지역사회를 경고하는 메커니즘은 존재하지 않는다.당신의 유일한 선택은 다양한 태그들을 사용하는 것이다. 또는 AfD로 가져가서 무엇이 세탁물에서 빠졌는지 보는 것이다.또한, 자비로운 편집자들이 새로운 기사를 만드는 것은 충분한 관심을 얻는 정확한 이유 때문에 그러한 태그를 붙일 수 있다.Zunaid는 Editor Review에서 나를 평가해줘! 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

내 생각에 그 문제는 기사가 시청자를 필요로 하는 것이 아니라 전문가를 필요로 하는 것이라고 생각한다.이를 위해 {{Expert} 태그가 있다.파그슈타인 02:20, 2006년 10월 27일 (UTC)[응답]

독서자로부터 피드백 받기

며칠 전에 내 친구가 위키피디아 기사에서 어떤 특정한 정보를 찾고 있다고 했는데 찾을 수가 없다고 했어.위키피디아가 어떻게든 독자들에게 그들이 찾고 있었지만 기사에서 찾을 수 없는 정보에 대해 물어볼 수 있다면 좋을 것 같다.물론 모든 독자들이 토크 페이지에 무언가를 올리는 것에 관심이 있는 것은 아니다. --Aminz 08:29, 2006년 10월 24일 (UTC)[응답]

특정 기사에 빠진 내용이 있다면 토크 페이지는 아마도 가장 좋은 표현 방법일 것이다.토크 페이지 하단에 어떻게 개선될 수 있는지 쓰세요.대체적으로 위키피디아가 있다.정보를 요청하는 참조 데스크.트라 (토크) 2006년 10월 24일 21:20 (UTC)[응답]

나도 알지만 대부분의 편집자들은 그렇게 하기를 원하지 않는다.적극적으로 피드백을 해달라고 요청해야 한다. --Aminz 08:11, 2006년 10월 25일 (UTC)[응답]

나는 비슷한 생각을 해왔는데, 기사의 밑바닥에는 독자들에게 기사에 대한 피드백을 제공해 달라는 작은 형식이 있어서, 독자들이 스스로 고칠 수 없는 문제들을 지적할 수 있게 해 줄 것이다.예를 들어 온라인 게임에 실린 기사가 어떻게 발전했는지에 대한 정보가 부족하다는 점을 지적할 수도 있지만, 그런 정보는 잘 모르기 때문에 어쩔 수 없다.아니면 미국 관광지에 관한 기사가 사진이 부족하다고 지적할 수도 있지만, 싱가포르 출신이라 사진을 제공할 수 없고, 사진만 찍기 위해 비행기를 타고 가고 싶지도 않다.

이런 형태로, 지나가는 독자들은 백과사전을 만드는데 더 큰 역할을 할 것이고, 그들이 고칠 수 있는 문제를 발견했을 때, 그들은 등록하고, 대담해지고, 기여하도록 격려 받을 것이다! --J.L.W.S. The Special One 11:48, 2006년 10월 25일 (UTC)[응답]

그것은 자기 참조의 문제가 될 것이다.폼을 넣기에 더 좋은 곳은 사이드바에 있을 것이다.따라서 그것은 각 기사의 하단에 있는 것이 아니라, 모든 기사에 대한 일반적인 논평 형식일 것이다.

작은 상자 세 개만 생각하고 있어하나는 주제용이고 하나는 논평용이다.이런 식으로 의견을 제출하면 기사의 토크 페이지("+" 기호에 따른 양식과 유사)에 새로운 주제가 만들어진다.양식에는 '확장' 링크(사용자를 더 긴 코멘트를 위해 더 큰 형식의 새 페이지로 이동시키거나 더 큰 형식의 팝업 창을 생성함)와 "로그인/가입" 링크도 포함되어야 한다. --/aksha 12:27, 2006년 10월 25일(UTC)[응답]

좋은 생각이야.~ ONUnicorn (토크 / 기여) 2006년 10월 25일 (UTC) 14:11, 응답

그것은 주요 문제를 다루지 않는다. 즉, 새로 온 사람들은 종종 인터페이스를 이해하는 데 어려움을 겪는다.자기 참조가 유일한 관심사라면, 양식은 기사 자체의 일부가 아니라 인터페이스의 일부로 구현되어야 한다. 만약 당신이 내 말을 이해한다면 말이다. --J.L.W.S. 스페셜 원 04:51, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

"/아크샤 05:21, 2006년 10월 26일 (UTC)[답답변]

도구함에 그 양식을 가지고 있는 것이 새로운 독자들에게는 충분히 눈에 띄지 않을 수도 있다는 뜻이었다.나는 모든 기사 아래에 큰 형식의 줄을 따라 무언가를 생각하고 있었지만, "이 페이지는 마지막 수정되었다" 텍스트 위에. --J.L.W.S. The Special One 07:48, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

누구나 그 토크 페이지를 이용하여 개선을 제안할 수 있다.두로바 15:34, 2006년 10월 25일 (UTC)[응답하라]

여기서 해결되는 주요 문제는 평균적인 신규 사용자나 방문자가 기사의 변경사항을 요청, 제안 또는 문의할 수 있다는 사실을 인식하지 못할 수 있다는 점이다.또 다른 문제는 새로운 사용자들이 특정한 언급을 할 수 있다는 것이다. 만약 우리가 이미지를 요청하는 합리적인 코멘트를 받는다면, 우리는 그것에 대해 "일반적인 개선"에 대한 다섯 가지 요청을 받을 수 있는데, 그것은 어쨌든 모든 기사들이 받아야 할 것이다.[특수 페이지]에 대한 링크를 사용할 수 있으며, [특수:피드백/{{PAGENAME} 이 페이지에 대한 피드백 제공]]그 페이지에서는 일반적인 개선을 위한 요청의 구조와 일상적인 요청(일반적으로 시간 낭비)을 걸러내기 위해 특정 유형의 요청을 요청하는 여러 양식을 제공한다.그런 다음 이 양식은 토크 페이지로 자동 시작되어 이러한 요청을 눈에 띄게 분류할 수 있는 하위 섹션의 템플릿을 추가할 수 있다.다음과 같은 가능성을 상상해 보십시오.범주:사진 요청이 있는 기사, 카테고리:단순화 요청이 있는 기사, 카테고리:섹션 요청이 있는 문서..., 등등.일반적으로 토크 페이지를 사용하는 것이 일반적으로 사용되어야 하는 방법이지만, 새로운 사용자가 한 페이지에 피드백을 제공할 수 있는 쉬운 방법을 추가하는 것은 확실히 WP와 일치한다.물. 니힐트레스 17:49, 2006년 10월 25일 (UTC)[응답]

이것은 일화적인 증거일 뿐이지만, 지난 한 달여 동안 몇 명의 내 친구들은 1) 기사를 스스로 편집할 수 있다는 것을 깨닫지 못했고 2)토크 페이지가 있다는 것을 몰랐다고 말했다.나 자신을 위해, 나는 구두로 토론 탭을 독자보다는 위키피플을 위한 일종의 도구로 생각했다고 생각한다(우리 모두에게 작은 위키피디아가 있다는 것을 깨닫지 못한다). --Badger151 18:04, 2006년 10월 25일 (UTC)[응답]

이걸로 완전히 두 번째.토론 탭은 채팅방 같은 것이라고 생각했다.그래서 다른 독자/작가들과 라이브에 대해 토론할 수 있는가?토론 탭을 "대화 페이지"라고 부르는 것 자체가 혼란스럽다.또한, 토크 페이지(특히 토크 페이지가 아직 존재하지 않는 경우)를 어떻게 사용하는지도 확실히 알 수 없다.대부분의 사람들은 인터넷 토론을 위한 포럼&포스트 스타일에 더 익숙하다."이 페이지 편집"으로 코멘트를 추가하는 것은 직관적이지 않다.

그 얘기를 하는 중...아논과 새로 등록된 사람들은 새로운 기사를 만들 수 없는가?그러면 그들이 새로운 대화 페이지도 만들 수 없다는 뜻인가?아니면 토크 페이지가 반영되지 않는가? --/aksha 04:01, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

내가 처음 위키피디아를 사용하기 시작했을 때 나는 대화 페이지의 구조화되지 않은 특성이 상당히 상투적이었다는 것을 알았다.나 역시 훨씬 더 구조화된 "포스트 앤 리플" 포럼 방식의 인터페이스에 익숙했다.하지만, 곧 편안해지고 익숙해졌기 때문에, 문제는 초기 "홉"을 통한 사용자 확보라고 생각한다.2006년 10월 26일 매트 21:00 (UTC)

전적으로 동의함. --Aminz 01:37, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

새로운 생성 차단은 약간 해킹이지만, SFAIK는 "메인스페이스" 페이지에만 적용되며, 당신은 평상시처럼 즐겁게 대화 페이지나 유서탈 페이지를 만들 수 있다.심그레이토크 14:43, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

WP에 제안된 추가 사항:NOT

위키피디아는 완벽하지 않다.위키백과 대화 참조:위키피디아가 아닌 것은.~ ONUnicorn (토크 / 기여) 13:51, 2006년 10월 19일 (UTC)[응답]

나는 그것이 좋다.항목에는 다음과 같은 항목이 포함되어야 한다.

"만약 위키피디아에서 잘못된 것을 발견한다면, 당신은 정의상 전문가야.가서 고치고 훌륭한 일에 참여하라"고 말했다.

--슬래시메 14:49, 2006년 10월 19일 (UTC)[응답]

사실 이게 문제의 일부일 수도 있지만...카차롯 08:51, 2006년 10월 20일 (UTC)[응답]

Carcharoth가 쓴 것처럼, 불행히도 "당신은 정의상 전문가"는 사실이 아니며, 사람들이 미신고 오보를 넣는 것을 의미하게 한다."실제 정보의 출처를 찾아 인용과 함께 넣으라"는 등의 글을 쓸 필요가 있다.아논EMouse 13:14, 2006년 10월 20일 (UTC)[응답]

미안하지만, 나는 너와 함께 있지 않아. 설명 좀 해줄래? --슬래시메 13:37, 2006년 10월 20일 (UTC)[응답]

요점은 뭔가 잘못될 것을 알고 (출처를 인용하지 않고) 그냥 바꾸면 다른 사람이 당신이 말한 것이 잘못됐다는 것을 알고 그냥 되돌릴 수도 있다는 것이다.만약 당신이 출처를 제공한다면, 그 질문은 "내가 옳고 네가 옳다"가 아니라 "당신이 말한 것을 출처가 지지하느냐"가 된다.위키피디아의 내용을 검증가능하고 인용된 출처로 지원하는 것은 그 내용이 백과사전인지 확인하는 근본적인 정책이다.위키백과를 참조하십시오.검증가능성. -- 릭 블록(토크) 14:03, 2006년 10월 20일 (UTC)[응답]

나는 위키피디아가 정책이 아닌 것의 목적은 위키피디아 사람들에게 명시적으로 피해야 할 것을 말하기 위한 것이라고 믿는다.예를 들어, 위키피디아를 사전으로 사용하는 것을 피하고, 위키피디아를 비누상자로 사용하는 것을 피한다."위키피디아가 완벽하지 않다"는 추가는 위키피디아 사람들에게 완벽함을 분명히 피하라고 말한다.이것이 좋은지 나쁜지 판단은 당신에게 맡긴다. --J.L.W.S. 스페셜 원 04:51, 2006년 10월 21일 (UTC)[응답]

나는 위키백과에 대한 일반적인 비판을 위한 페이지가 있다고 믿는다.사람들에게 "위키피디아가 완벽하지 않아, 만약 실수를 발견하면, 가서 고쳐라"고 말하는 것은 아마도 저기에 더 어울릴 것이다.

나는 또한 WP의 느낌을 받았다.무엇을 피해야 하는지 알려주는 페이지가 없었다.위키백과가 확실히 아닌 것을 지적함으로써 위키백과가 무엇인지 정의하는 것 처럼요그리고 위키피디아가 확실히 완벽하지는 않지만 완벽은 우리가 나아가려고 하는 연출이다.---/aksha 11:05, 2006년 10월 21일 (UTC)[응답]

• 그건 그냥 뻔한 얘기만 하는 거 아니야?위키피디아는 또한 라이프치히의 마을 그린 북동쪽 구석에 있는 작은 섹션도 아니다. 매주 화요일 노란 옷을 입은 여성들이 만나 모형 철도 기술을 논의한다.그러나 나는 그것이 WP에 추가될 필요가 없다고 생각한다.둘 다 아니다.Andrew Lenahan - Starblind 16:07, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답하라]

플라톤의 양식 다시 쓰기 제안

영어의 형식 번역이 관계를 의미하지 않을 때 나는 항상 짜증이 난다.그러면 학생은 글에 의해 매우 혼란스러워지고 형식과 반대되는 모든 형태의 의미는 숨겨지고 이해하기 어렵다.

나는 다시 쓰기에 충분하다.

--Eaglesondouglas 02:10, 2006년 10월 19일 (UTC)[응답]

어쩌면, 정말로, 너는 다시 쓸 수 있을 만큼 충분히 훌륭하지만, 누가 너를 다시 쓸 만큼 좋은가?

다른 말로 하자면, 문제의 페이지를 편집할 때, 전체 문장을 사용하는 것을 잊지 말고, 문장의 주제를 파악하라! --슬래쉬메 12:13, 2006년 10월 20일 (UTC)[응답하라]

--Eaglesondouglas 23:38, 2006년 10월 20일 (UTC) 양식을 공부할 때 항상 문장을 완성하는 것은 허용되지 않는다.높은 언어로서의 영어의 특정한 선행은 추상적인 과목이다.그리고 이것은 논의된 양식을 읽을 때 활용되지 않는다.선택된 단어들로 예시되는 대로 관계를 읽는 것이 유일한 방법이다.지금 내가 그리스어로 받아들일 수 있는 번역문을 쓸 때.[답답하다]

선행 관계의 학생에게 보내는 양식.

영어와 번역된 그리스어 사이의 또 다른 분명한 구별이 이 주제들에 등장한다.

카테고리 설정

각각 두 개의 근본적 관계가 원인이다.그리고 이러한 초월적 형태는 설명이 필요하다.N번째 범주형 학교 시스템이 존재한다.고전 그리스어 형식은 세계 학제에도 있지만 정확한 n번째 순서 논의는 일상적일 필요가 있다.나는 학교의 학자들을 읽었고 그들은 형식을 활용할 수 있는 반면 Nth Cattergory의 논의는 어렵다.

범주는 컴퓨터 문자 d로 나타난다.각 d와 인접 d가 나타나는 위치.관계가 인접하게 된다.형식적인 리스트는 글자 a를 나타낸다.그리고 그 다음 a는 항상 그 다음에 나타난다.목록의 인접성은 a의 각 쌍에 대해 고유하지 않다.

아리스토텔레스의 카테고리는 진정한 독특한 형태다.그가 동물의 범주를 정의할 때 그 독특한 특성은 분명히 유리하다.어떻게 하면 각각의 동물이 첫 번째 동물이 될 수 있을까?

--Eaglesondouglas 21:33, 2006년 10월 21일 (UTC) Writing은 재미있는 사업이다.[답답하다]

무슨 소리야?아무것도 이해가 안 돼. --Apoc2400 06:54, 2006년 10월 27일 (UTC)[응답]

브리티시 아일랜드의 새로운 복합어

영국 섬이 모든 사람들에게 호의적이지 않고 IONA라는 약어가 그 자체의 문제와 엉뚱함으로 가득 차 있다는 것을 고려하면, 첫 번째 실라블은 "영국"에서, 두 번째 실라블은 "이리쉬"에서 가져다가 연속적으로 섬에서 새로운 이름을 짓는 것은 어떨까?다이나모 15:23, 2006년 10월 15일 (UTC)[응답]

• 아니면 그 반대다.비동맹 동전을 던져 어느 쪽으로...?Chuckle, David Kernow (대화) 14:11, 2006년 10월 17일 (UTC)[응답하라]
  • 아마도 그렇게 되면 새로운 단어의 발명에 대한 우리의 한계를 넘어서게 될 것이고, 제정신인 어느 누구도 영국령 Iritish Isles(또는 IriBritish Isles)를 검색어로 사용할 수 없기 때문일까? --tjstrf 16:12, 2006년 10월 17일(UTC)[응답]
    • 실제로 0개의 구글 히트수를 보유하고 있다.(곧 1이 된다, 내가 말했으니까.) --tjstrf 16:13, 2006년 10월 17일 (UTC)[응답]
• 위키피디아는 언어를 있는 그대로 사용해야지, 새로운 용어를 만들어서는 안 된다.나는 IONA라는 용어를 들어본 적이 없다. 그래서 둘 다 하지 않을 것이다(아이슬란드는 북대서양에 있는 섬이기 때문에 어떤 경우에도 이 용도에 대해 원격으로 정확하지 않다).윔스테드 13:25, 2006년 10월 22일 (UTC)[응답]
• 나만 그런 걸까, 아니면 '선서할 수 있다'는 말이 여기 있는 몇몇 사람들 사이에서 약간의 혼란을 일으키고 있는 것일까?각 단어의 한 음절을 어떻게 하면 "British" 또는 "IriBritish" (각각 세 음절)를 만들 수 있을까?첫 게시물을 다시 읽어보고 생각해 보라고 권해 드려도 될까! -- 네크로테스프 01:08, 2006년 10월 27일 (UTC)[응답]

위키 계정

개별 프로젝트가 아닌 위키 프로젝트 모두의 계정을 보고 싶다.나는 이것이 다른 프로젝트들의 사용을 증가시킬 것이라고 믿는다. 왜냐하면 Wikiquote, ect를 위해 처음부터 다시 계정을 만들어야 하는 것은 극도로 짜증나기 때문이다.누가 짐에게 말해줄래?나는 그에게 어떻게 연락해야 할지 모르겠다.민도프999 06:25, 2006년 10월 15일 (UTC)[응답]

Wikimedia 전체 단일 계정 로그인 시스템은 현재 MediaWiki 개발자들에 의해 개발 중이지만 구현되기까지는 다소 시간이 걸릴 것 같다 – 자세한 내용은 m:Single 로그인 사양 참조 – Gurch 18:48, 2006년 10월 15일(UTC)[응답]

좋아, 그 사이에 자매 프로젝트에 사용자 이름 예약을 참조하십시오. 트랜스휴머니스트 2006년 10월 22일 12시 50분 (UTC)[응답]

제안해줘서 고마워, 트랜스휴머니스트얘들아, 정신 차려입어라!민도프999 07:31, 2006년 10월 27일 (UTC)[응답]

위키백과의 사진

위키피디아는 심각한 관심을 필요로 하는 한가지 부족한 특징을 가지고 있다.그것은 특히 덜 알려진 사람이나 주제에 대한 백과사전의 사진의 절대적 부족이다.(말할 필요도 없이, 인기 있는 피사체들은 사진을 더 많이 가지고 있다.나는 왜 그것이 포함될 수 없는지 알지 못하기 때문에 이 당황스러움을 발견한다.확실히 jpeg 파일은 서버에서 그렇게 많은 공간을 차지하지 못한다.이것을 알려주시겠습니까!

대담하게, 계정을 만들고, 사진을 찍어서 위키피디아에 올리십시오.그것은 그 문제를 완화하는데 도움이 될 것이다.

때로는 저작권/공정 사용 제한 때문에 기사에 이미지를 포함하지 못할 수도 있다. --J.L.W.S. 스페셜 원 09:37, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

인터넷에 다양한 출처의 기사를 다시 쓰는 것은 매우 쉽다. 이미지에 대해 같은 것을 하는 것은 (거의) 불가능하다! --Mike 10:02, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

공정한 사용으로 많은 것을 할 수 있다.정확하게 이미지를 재현하기 어렵거나 불가능한 경우, 낮은 해상도의 이미지는 사용하기에 완벽히 공평하다.그리고 감히 위키피디아는 그것을 자주 활용하는데, 어떤 주제의 이미지가 그렇게 많이 부족한지 잘 모르겠다.dab (주)10:14, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

새 문서 템플릿

나는 이 요청에 이르는 대화가 모든 것을 말해준다고 생각한다.

(Me- newby) 기사 템플릿 있어?<응답하라-스냅> 어디선가 정말 다음과 같은 템플릿이 있어야 한다.사용자:해슬러/템플릿

이상적으로 나는 {new 기사 역사}}}을(를) "저장 페이지"에 올려놓고 싶고, hey presto 나는 모든 부제목이 포함된 완전히 새로운 기사를 가지고 있다.

헤이즐러. ...{{newgency}}에 대해서는, 좀 너무 쉬울지도 모르는..내가 아는 바로는 존재하지 않는다.:) 그러나 나의, 그 {{newgen}} 템플릿은 좋은 것 같다 :) —Deon555^talk_Review 23:40, 2006년 10월 23일 (UTC)[응답]

신품사원(NA)

데온555,

어제 우리는 마법처럼 검은 기사를 채운 템플릿에 대해 잠깐 얘기했는데, 나는 내가 좋은 출발을 한 것 같아. 그리고 네가 한번 봐주면 고맙겠다.

빈 문서를 여십시오.

주석이 많은 문서를 원하는 경우:

{{subst:NA} //"클러터" 없이:// {{subst:NA 0}

페이지 저장 - 다시 열어서 무엇이 있는지 확인해 보십시오! --Mike 00:02, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

• 안녕 마이크, 와우 멋져 보여!몇 가지..녹색 상자에서 편집 충돌에 대한 부분을 제거하십시오.한 번에 한 사람만이 섹션이 아닌 페이지를 편집할 수 있으며, 그 대신 "섹션 선택"[sic]이라고 쓰여 있는 부분을 "한 번에 한 사람만 페이지를 편집하도록 하십시오 [[도움말:]:충돌 편집 충돌 편집]]]

한 가지 더, 약간의 공간이...아 내가 받더라도;;)그러한 템플릿을 만드는 주도권을 잡아서 잘했다.아마도 당신은 그것을 WP에 올릴 수 있을 것이다.YFA. — Deon555^talk_Review 00:18, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

좋아, 내가 작은 비트를 바꿨어. 그리고 선 하나를 지우고 반을 지우고 있어. 무슨 이유 때문에 템플릿이 변위됐으니까?[1], [2], [3]을 참조하십시오.— Deon555^talk_Review 00:30, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

• Deon555의 제안대로 하기 전에 나는 몇 가지 더 의견을 듣고 싶다.신인으로서 나는 내가 유용하다고 생각하는 기본 스타일을 NA에 넣었다.그것은 스타일 가이드가 되기 위한 것이 아니다!댓글을 더 달까 생각 중이었는데 이미 너무 길었다.참고할 수 있는 다른 방법이 있다는 것을 알고 있다(그러나 아직 모른다).나는 어젯밤 어떤 제목이 일반적인지 보기 위해 몇 가지 "난수" 기사를 썼고, 이런 기사들은 더 흔한 것 같다.보시다시피 제 원래 의도는 과목별로 템플릿이 다른 것이었지만 사실 이 정도 수준에서는 카테고리를 제외하고는 큰 차이가 없다.그래서 방금 '스텁'으로 입력했다(기본사용자가 어디에 넣어야 하는지 알 수 있도록 카테고리가 있어야 한다!)--Mike 08:45, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

동서양 이해.

세계화는 오늘날 현재 몇 세기 동안 계속되고 있다.그러나 여전히 esat과 서양의 분열은 해소되지 않고 있다.(1) 현 상태 그대로의 이력과 이해상황에 대한 기록을 제안하고 (2) 이 교량건설을 가능하게 하는 토론회를 만들고자 한다.위의 목표를 달성할 수 있는 그룹이나 기사에 참여하고 싶다.

토크에서 세계화 기사에 대해 논의하십시오.세계화.위키피디아는 신뢰할 수 있는 출처와 WP에서 언급된 문제만을 참조해야 한다는 점을 명심하십시오.사실 그들과 관계되는 것은 아니다.트라 (토크) 2006년 10월 24일 21:13 (UTC)[응답]

• 위키피디아는 반드시 옹호용으로 사용되어서는 안 된다.시스템적 편견을 극복해야 할 필요성이 매우 크지만, 이를 위해 추가될 수 있는 모든 믿을 수 있는 소싱된 콘텐츠는 대단히 감사할 것이다. --Interiot 21:19, 2006년 10월 24일 (UTC)[응답]
• 투팍과 비지를 위키링크 하는 거 말하는 거야?이미 다 했다.:) 2006년 10월 26일 07:45 (UTC)[응답]

더 이상 .zip 또는 .exe 파일에 직접 연결 안 함

나는 다음과 같은 몇 가지 이유로 호스팅 사이트의 개입 페이지 없이 실행 가능한 바이너리 또는 압축 패키지 파일(.exe, .zip, .tar.gz 등)에 대한 링크를 제거할 것을 제안한다.

• 만약 다운로드에 악성코드가 포함된 것으로 판명되면, 우리는 자동화된 사이트 안전 검사자들로부터 비난을 받을 수 있다.[4] 그렇지 않더라도 그것은 우리를 전문가답지 않게 보이게 할 것이다.
• 우선 나는 소프트웨어를 다운로드하기 전에 사이트를 보는 것을 선호한다.
• 가능한 한 사용자는 다운로드를 시작하기 전에 파일 크기, '공식' 설명 및 시스템 요구 사항을 숙지해야 한다.
• 모든 컴퓨팅 환경이 잘못된 플랫폼을 사용했다면 모든 사용자가 파일 확장자를 인식하지 못할 것이다. 따라서 그들이 알고 있는 모든 것은 스프레드시트 또는 비디오 파일일 수 있다.
• 위키피디아 기사는 크로스 플랫폼으로 되어 있으며, AFAIK는 이들이 직접 링크하는 파일로 확장된다.
• 학교 및 공용 컴퓨터에서는 압축 해제 소프트웨어를 설치 및 실행할 수 없는 경우가 많은데, 이는 엄격한 보안 정책(내 경험에 비추어 볼 때, 악성 프로그램/오용의 적은 비율보다 더 많은 비율)과 하드 드라이브 액세스 부족으로 인한 것이다.

위키백과의 기존 "부자 매체" 지침의 자연스러운 연장이다.외부 링크(별도의 페이지로 분리해야 할 것 같다.)위의 링크를 사용하여 이러한 링크 중 일부를 찾을 수 있다(아마도 자주 업데이트되지는 않을 것이다).네온머린 02:10, 2006년 10월 11일 (UTC)[응답]

• 나는 네가 사용자: Gmaxwell에게 이것에 대해 물어봐야 한다고 믿는다.>레이디안트< 09:02, 2006년 10월 11일 (UTC)[응답]

• 이와 비슷하게, 나는 모든 .pdf 링크에 자동으로 경고를 추가하는 봇을 보고 싶다.하나는 .exe와 .zip 파일로도 만들어질 수 있지만, 나는 왜 기사가 .exe 파일. 위키백과 16:53, 2006년 10월 11일 (UTC)[응답]에 링크해야 하는지 이유를 생각할 수 없다.
  • PDF는 이미 아이콘으로 식별되었다.이전에 나는 누군가 링크를 확인하는 방법을 알지 못하여 쉽게 찾을 수 있도록 하기 위해 수동으로 링크를 PDF로 식별했다.나는 zip과 exe 파일에 대한 정책이 매우 필요하다고 생각하지 않는다.나는 거의 그런 연결고리를 보지 못하며, 연결 여부를 결정하는 것이 사례별로 더 나을지도 모른다.만약 우리가 어떤 것을 해야 한다면, 나는 위키피디아에 간단히 언급할 것을 제안한다.exe에 직접 또는 간접적으로 연결할 이유가 거의 없으며 zip 파일을 신중하게 연결해야 하는 외부 링크.또한 파일에 대한 눈에 띄는 링크와 연결될 수 있는 페이지가 있을 때 대신 그렇게 해야 한다고 말해야 한다.PDF에 대해 그랬던 것처럼 그러한 파일에 대한 식별자를 쉽게 만들 수 있다면, 그것도 유용할 것이다.나는 tar.gz 파일에 익숙하지 않다(그리고 나는 Macintosh를 가지고 있기 때문에 exe 파일에는 그다지 익숙하지 않다).만약 그것이 지퍼와 같다면, 그것은 그 규칙들을 따라야 하고 만약 그것이 exe와 같다면, 그것은 다른 규칙들을 따라야 한다.자동 식별자가 생성되지 않고 링크가 적절한 경우 파일 확장자를 괄호 안에 배치하여 zip, exe, tar.gz, doc, xls, ppt, pps, dmg 및 기타 비html 파일을 식별할 것을 제안한다.이미지 파일 형식은 대역폭 절도로 간주되기 때문에 전혀 연결되어야 한다고 생각하지 않는다. -- Kjkolb 06:26, 2006년 10월 12일 (UTC)[응답]

파일 확장명을 괄호 안에 넣는 대신, 링크의 스팬 타이틀로 만들어 사용자가 마우스로 링크를 넘어가면 파일 확장자가 뜨도록 하는 것이 어떨까? -- Denelson83 18:12, 2006년 10월 16일 (UTC)[응답]

업로드 중인 모든 파일(예외 없음)이 ClamWin 또는 *nix 등가물에 의해 검색되면 전체 문제가 무질서하게 된다.이것은 어쨌든 표준적인 관행이어야 하며, 나는 책임 보호 이외의 다른 이유가 없다면, 이미 행해지고 있다고 추측했다. --슬람랜더 04:39, 2006년 10월 24일 (UTC)[응답]

여기서 논의되는 문제는 외부 파일에 대한 링크다.위키피디아는 PDF나 ZIP조차 업로드 할 수 없기 때문에, 이것은 업로드에 있어 완전히 실패작이다.

이와 같은 사항에 대한 절대적인 해결책은 없다는 점에 유의하십시오. 파일 이름은 "pdf.php"이지만 적절한 헤더로 전송되는 경우 PDF로 해석될 수 있다. 파일 확장명은 권장 사항일 뿐이다.이와 같은 정책은 단순히 "엄지의 법칙"일 것이다. — Edward Z. 양^(Talk) 01:30, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

상상력- 요청된 총체적 변화

---

--Eaglesondouglas 00:37, 2006년 10월 22일 (UTC)[응답]

글쎄, 나는 상상력에 관한 기사를 다시 쓸 거야.그것은 위키에 관한 최고의 루즈한 기사로 뽑혔다!다음에 허락을 받으려고 할 때 주의할 것을 약속한다.

--207.69.137.6 00:25, 2006년 10월 25일 (UTC)[응답]

계정을 만들고, 대담하고, 기사에 기여하십시오.당신은 당신의 기여에 대한 피드백을 구하고, 다른 페이지에서 작업하기를 원할지도 모른다. --J.L.W.S. The Special One 11:35, 2006년 10월 25일 (UTC)[응답]

타밀 포함.

타밀어가 '다른 언어' 목록에 포함되는 것을 보고 싶다.어떻게 하면 좋을까?--초카 20:50, 2006년 10월 24일 (UTC)

같은 주제에 관한 두 기사가 필요할 것이다.영어로 쓰여진 것, 타밀어로 쓰여진 것.

영어 페이지의 맨 아래에 [[ta:]를 입력하십시오.###] ##] ##를 타밀 위키백과의 에퀴전트 페이지 이름으로 대체한다.

타밀 페이지 하단에 [[en:###] ###을 영문 위키백과의 에퀴전트 페이지 이름으로 대체한다.

위키백과 참조:자세한 내용은 언어 간 링크를 참조하십시오.트라 (토크) 2006년 10월 24일 21:07 (UTC)[응답]

위키백과:행맨

위키백과를 다시 열고 싶다.행맨괜찮니? -- 네이선노블렛 03:40, 2006년 10월 22일 (UTC)[응답하라]

위키백과:행맨은 내겐 닫힌 것 같지 않다.위키피디아 토크:행맨.트라 (토크) 2006년 10월 24일 21:28 (UTC)[응답]

오버 더 헤지 캐릭터

나는 "Over the Hedge"(영화 버전)의 등장인물들은 캐릭터 페이지가 있어야 한다고 생각한다.영화를 통해 그들의 성격과 성장과 발전을 탐구하는 부류.— 69.63.4.33이 추가된 이전의 부호 없는 의견(대화 • 기여)

불행하게도, 이것은 아마도 독창적인 연구일 것이고, 백과사전으로서, 우리는 그런 종류의 내용을 위한 포럼이 아니다.건배, 파스칼.Tesson 00:00, 2006년 10월 23일 (UTC)[응답]

우선, 당신의 게시물에 서명하십시오.둘째, 페이지가 주제를 실제로 설명하기에 충분히 길어질 경우에만 페이지가 작성되어야 한다.그렇지 않은 경우, Hedge Over the Hedge 캐릭터 목록과 같은 페이지를 만드는 것을 고려하십시오.나는 또한 계정을 만들 것을 제안한다.Cbrown1023 00:01, 2006년 10월 23일 (UTC)[응답]

나는 직업이 있다.

나는 에드, 에드, 엔 에디 팬 아트(Writing and 그림, 노래, 무엇이든 종이접기)와 자이린 결전을 만들 사람이 필요하다.만약 그렇게 한다면 나는 너를 메이커로, 나는 아이디어 메이커로 둘 것이다.그러니 제발 동의해줘.그렇다면 내 Talk 페이지로 이동하십시오.2006년 10월 22일 자이올린 승려 17:14 (UTC)[응답하라]

위키백과:공유 IP 플래깅 제안

관리자가 편집기를 차단할 수 있는 기능 요청이 있지만 연결된 IP 주소 및 일부 관련 구성 옵션은 차단하지 마십시오.이것은 언급된 페이지에서 논의 중이다.>레이디안트< 15:04, 2006년 10월 11일 (UTC)[응답]

내가 이 제안을 썼기 때문에, 나는 이 제안이 관료들(또는 우리가 관료들을 충분히 가지고 있지 않기 때문에 관리자들)이 공유 IP를 플래그링할 수 있도록 할 것이라는 것을 분명히 하고 싶다.공유 IP에서 작동하는 등록된 사용자를 차단하면 기본적으로 자동 잠금 장치가 비활성화된다.또한 공유 IP에 대한 기본 차단 옵션은 공유되지 않은 IP에 대한 차단 옵션과 다를 것이다.이 제안은 부수적인 피해를 더 줄이는 것을 목표로 한다. --J.L.W.S. 스페셜 원 15:14, 2006년 10월 11일 (UTC)[응답]

헥, 해체의 방법으로 공유 IP에서 사용자의 MAC 주소를 요청하면 어떨까? -- Denelson83 18:13, 2006년 10월 16일 (UTC)[응답]

위키피디아는 받지 않기 때문이다.MAC 주소는 첫 번째 라우터까지만 유지된다; 그 너머에서 전송되는 MAC 주소는 패킷을 "터치"하는 마지막 장치의 주소일 것이다 - 위키피디아의 경우, 아마도 일종의 부하 분산 장치일 것이다.제타우프^(ζ) 04:38, 2006년 10월 24일 (UTC)[응답]

위키백과의 날

한 걸음 물러서서 우리가 가진 것을 감사하고 향상시키는 날인 지구의 날과 비슷하게, 나는 위키피디아에 관한 기존의 기사들을 개선하도록 편집자들이 장려되는 연례적인 날로 위키피디아의 날을 제안한다.우리는 엄청난 밀수를 가지고 있다. (우리 기사들의 많은 퍼센트는 범주의 부족, 들어오는 링크, 포맷, 그것들이 가짜가 아니라는 기본 검증 등과 같은 기본적인 문제들을 가지고 있다.)물건들은 몇 년 동안 청소를 기다리며 앉아있을 수 있다.이것은 정말 소수의 편집자들만이 백로그에서 일하기 때문이다.내 생각에는 수천 명의 편집자들이 하루에 몇 개의 기사를 정리하는 데 시간을 보낸다면, 우리는 엄청난 작업이 이루어질 것이라고 생각한다.

그러기 위해서는 하루 동안 산만함을 없애라.새로운 기사 작성 및 정책 토크 페이지 등 기사와 직접 관련이 없는 위키피디아의 다른 대부분의 영역은 끄십시오.기본 페이지에서 백로그 목록에 대한 눈에 띄는 링크를 만드십시오.

아무튼 생각? --W.marsh 15:26, 2006년 10월 20일 (UTC)[응답]

기사만을 위한 비슷한 제안들을 본 적이 있는데, 위키백과 공간을 "차단"하면, 그날 발생하는 분쟁에 대해 더 큰 의견을 얻을 수 있는 효과적인 방법이 없을 것이고, 위키백과 대상을 통해 효과적으로 기사를 작성하는데 협력할 수 있는 방법도 없다는 점이 모두 같은 결점을 가지고 있다고 말할 수밖에 없다.안 좋은 생각이야. --tjstrf 편집자 리뷰!2006년 10월 20일 16:05 (UTC)[응답하라]

기사를 개선하는 것이 나쁜 생각인가?헤, 미안해.나는 단지 우리가 하루 동안 투표와 같은 순수한 메타 토론 없이 실제로 몇몇 무시당한 기사들을 개선할 수 있다고 생각한다. --W.marsh 16:06, 2006년 10월 20일 (UTC)[응답하라]

아니, (그리고 빨대맨 btw로 가는 방법) 하지만 사람들에게 기사를 개선하도록 강요하기 위해 사이트의 나머지 부분을 잠그는 것은 좋지 않은 생각이다.그것은 모든 진행중인 편집 전쟁을 악화시키고, 의심의 여지 없이 새로운 편집 전쟁을 시작할 것이다. 왜냐하면 사람들은 더 이상 그들의 변화에 대해 토론할 수 없었고, 그 날 기사 편집 횟수도 늘리지 않았기 때문이다. --tjstrf 지금 편집자 리뷰! 16:13, 2006년 10월 20일 (UTC)[응답]

셰쉬, 난 대화 페이지를 끄라고 한 적 없어사람들이 기사 문제에 대해 전혀 토론하지 않는 페이지만 (지금 누가 지푸라기라도 잡는 겁니까?)

어쨌든 나는 사람들에게 방치된 기사가 날조된 것이 아니라는 것을 증명하는 것과 같은 간단한 정리를 하도록 격려하는 것에 대해 말하고 있다. 기본적인 형식과 정리 그리고 개선책이 절실히 필요한 것을 다루고 있다.수십만 개의 기사들은 그저 무시되고 편집 전쟁이나 교묘한 속임수의 주제가 아닌, 내가 말하고 있는 것들이 바로 이것들이 내가 개선하고자 하는 것이다.만약 사람들이 하루 동안 소수의 기사에 대한 일반적인 편집 전쟁에서 벗어나면, 이 프로젝트는 도움이 될 것이라고 생각한다. --W.marsh 16:19, 2006년 10월 20일 (UTC)[응답]

흥미로운 컨셉인데 좀 더 긴 기간을 제안하겠네어쩌면 그날 100개 이상의 기사를 편집하기 위해 사용자 토크 페이지에 헛간 스타형 템플릿을 넣을 수 있는 봇을 만들 수도 있다.대화 페이지를 끄면 편집자들이 의사소통을 해야 할 때 문제를 일으킬 수 있다고 생각할 것이다.Gnangarra 16:07, 2006년 10월 20일 (UTC)[응답]

나도 이런 생각을 해 본 적이 있는데, "청소하는 날" (혹은 아마도 한 주)이 있어야만 우리가 새로운 기사 작성을 끄고 최소한 기존 기사들을 정리하는 데 초점을 맞출 수 있을 것이다.하지만, 나는 토크 페이지를 끄는 것은 좋지 않은 생각이라고 생각해.~ ONUnicorn(토크 / 기여) 16:09, 2006년 10월 20일(UTC)[응답]

나는 대화 페이지를 끄자는 말을 한 적이 없어, 그런 날에는 중요한 말이 될 거야.그러나 적어도 하루 동안 메타토론을 중단하고 직접 기사를 작업하고 그들에 대한 개선을 직접 토론하는 데 주력하는 것이 흥미로울 것이다. --W.marsh 16:12, 2006년 10월 20일 (UTC)[응답]

그래, 새로운 페이지와 메인 페이지에 있는 큰 링크만 있으면 이미 많은 도움이 될 거야.위키피디아, 정리, 합병 등의 밀린 일을 그렇게 하루라도 보는 것은 나쁘지 않을 것이다.가리온96 (대화) 2006년 10월 20일 16:15 (UTC)[응답]

일정 기간 동안 새로운 기사를 끄는 것은 좋은 생각이 될 것이다. 물론 우리는 관리자나 b-크래트가 어떤 뉴스 이벤트를 다루기 위해 새로운 페이지를 만드는 것을 허용해야 할 것이다.마틴 16:21, 2006년 10월 20일 (UTC)[응답하라]

유일한 우려는 위키피디아가 기사를 편집/작성할 수 있고 기능을 해제하는 것은 그것에 동의하지 않는다는 것이다.요청된 기사의 백로그도 또한 다루어져야 한다.Gnangarra 16:26, 2006년 10월 20일 (UTC)[응답]

위키피디아는 백과사전을 만드는 것에 더 가깝고, 나는 우리의 흥미롭고 빠르게 증가하는 백로그를 다루는 것이 이것을 위해 중요하다고 생각한다.마틴 16:43, 2006년 10월 20일 (UTC)[응답하라]

이것은 나를 강압적이라고 오해하게 한다.나는 지금 하는 일이 좋다: 커뮤니티 포털에서 필요한 업무를 강조하고 기사 개선 드라이브를 들고 있는 것.듀로바 22:56, 2006년 10월 20일 (UTC)[응답하라]

우리 모두가 밀린 일을 해결하기 위해 협력하는 날을 제안하는 거야?그러면 어떨까? 매주나 매달 특정 밀린 일지를 골라 그 밀린 일지를 지우는 작업을 하는 거야.

위키피디아는 빠르게 성장하고 있지만, 성장을 관리하지 못하는 것 같다.마이스페이스나 네오페츠와 같이 빠르게 성장하는 많은 웹사이트들은 그들의 성장을 관리하지 못해 망쳐졌다.제발 그들의 실수를 반복하지 말아줘.나는 익명의 편집을 금지하는 것이 성장 관리의 가장 좋은 형태라고 본다.

--J.L.W.S. The Special One 05:06, 2006년 10월 21일 (UTC)[응답]

수없이 설명했듯이, 그 제안은 위키피디아(누구나 편집할 수 있다)의 핵심 원칙에 위배되며, 우리는 결코 모든 IP의 편집을 금지하지 않을 것이다.우리가 얻을 수 있는 가장 근접한 것은 안정적인 버전 구현이다.또한, 마지막으로 나는 과도한 상업화가 성장이 아닌 네오페츠를 죽였다는 것을 알았다. --tjstrf 지금 편집자 리뷰! 07:39, 2006년 10월 21일 (UTC)[응답]

"최고의 성장 관리 형태로서 익명의 편집" 그래...물론.애논 편집을 금지하는 것은 새로운 사용자의 성장을 관리하는 훌륭한 일을 할 것이다.그리고 편집자 수의 증가율이 더딘 것이 기사 내용의 증가율을 관리하는 데 정말 도움이 될 것이라고 확신한다."---/aksha 10:57, 2006년 10월 21일 (UTC)[응답]

제안 태그

새로운 정책제안에는 {{proposed}} 태그가 붙어 있어 일리가 있다.합의가 1개 정도 모이면 {{가이드라인}}} 태그가 붙는데, 이 합의가 굳으면 {{policy}} 태그가 붙을 수 있다.좋아, 좋아. 아주 명확해.

그러나 우리는 의견 일치를 보지 못한 채 한동안 지속되는 제안들로 인해 곤경에 처하게 된다.나는 그러한 제안이 포함될 수 있는 4개의 다른 주가 있다고 믿는다; 이러한 주들을 대표할 태그의 수가 부족하여 부적절한 태그와 때때로 태그 전쟁이 일어나게 되었다.나는 이 부족한 부분을 보충했다.

• {{inactive-proposal}}}}}}은(는) 많은 관심을 끌지 못한 제안들을 뜻하는 것으로, 토론이 불충분해 그저 시들시들하기만 했다.

• {{stalled-proposal}}}}}은(는) 활발한 제안을 의미하며, 코멘트는 많지만 다른 결과는 없다.

• {{polar-proposal}}}}은 불행하게도 참가자들이 타협할 수 없는 경쟁 파벌로 굳어진 제안 토론을 의미한다.이 논의는 격분할 수 있지만 중립적인 정당의 개입 없이는 합의가 도출될 것 같지 않다.이 태그는 태그가 적절한 메타 이슈 자체가 논란이 될 때 적합하다.

• {{rejected}}}은 기존 템플릿으로 지금까지 4가지 기능을 모두 서비스하려고 시도했다.나는 그 제안에 반대하여 합의가 형성되었을 때만 적절하다고 믿는다.

내가 새 템플릿에 첨부한 아이콘은 해당 주의 참가자들에 대한 추상적인 표현이다.누구든지 자유롭게 그것들을 개선할 수 있다.

나는 지역 사회 구성원들이 정책 제안을 부정하려고 할 때 이 새로운 태그들 중 하나를 고려하도록 권장한다.이것은 술래잡기를 피할 뿐만 아니라, 항상 목표인 개선의 문을 열어준다.마지막으로, 그것은 훨씬 더 정직하다.존 리드 13:07, 2006년 10월 19일 (UTC)[응답]

• 실제로 "비활성 제안" (그리고 논란의 여지가 있는 "문제적"도 현재 {{historical}}이(가) 제공되고 있다.나는 더 많은 템플리트를 만드는 것이 정말로 문제를 해결한다고 생각하지 않는다; 그것은 기존의 템플리트의 단어를 바꾸거나 이름을 바꾸는 데 도움이 될 수 있다.어떤 사람들은 "역사적"이 분명히 그런 식으로 언급되지 않았음에도 불구하고 "이 주제에 대해 모든 사람들이 지금 입을 다물어야 한다"고 해석한다.일각에서는 합의안이 발의에 반대하더라도 계속 제안할 수 있다는 주장도 나온다.>레이디안트< 14:35, 2006년 10월 19일 (UTC)[응답]

나는 "역사적"은 새로운 템플릿에 의해 대체되거나, 받아들여진 일정 기간 후에 거부된 템플릿에 대한 것이라고 생각했다(즉, 이 문제에 대한 합의가 변경됨).즉, 역사란 어떤 제안에 대한 논의에서 역사와 연계를 보존하는 것이다.하지만 나는 적절한 역사적 기록과 생각이 이것에 주어질 필요가 있다는 것에 동의한다.전체 사이트는 일어난 일의 역사를 보존하기 위해 설치되지만, 여러분이 오래된 토론을 따르려고 할 때, 또는 특정한 경우에서 무슨 일이 일어났는지 알아내려고 할 때, 또는 다른 방법으로 '전자 흔적'을 따라 어디론가 돌아가려고 할 때, 부적절한 절단 및 붙여넣기와 페이지 삭제는 정말 물거품이 될 수 있다.카차롯 08:35, 2006년 10월 20일 (UTC)[응답]

더 이상 사용되지 않는 정책에 대해서는 동등한 {{Tdecuted}이(가) 필요하지 않을까?그것은 사람들이 원하면 나중에 부활할 수 있는 단지 역사에서 퇴폐된 것들과 구별할 수 있을까?카차롯 08:49, 2006년 10월 20일 (UTC)[응답]

나는 제안과 과정 사이에서 약간의 혼동을 발견한다.전 페이지는 어떤 입장을 밝히고 있다; 그것은 규칙이나 몇 가지를 주장하며 준수를 요구한다.후자는 묘사하고 그 자체가 어떤 일을 하기 위한 메커니즘이나 도구인 경우가 많다.예를 들어, 신속한 삭제 기준은 정책이고, 삭제 템플릿은 과정이다.일부 페이지는 정책과 프로세스 둘 다일 정도로 커뮤니티는 일반적으로 분류 오류를 범해왔으며 이는 고쳐져야 한다.

만약 제안에 반대하여 합의가 이루어진다면, 거절하는 것이 적절하다.이 역사적 태그는 어떤 제안에도 적합하지 않다; 그것은 프로세스 페이지에 적용되며, 비활동적이고 정지된 기능의 누락에 대비하기 위해 잘못 수정되었다.이 후자의 두 주는 뚜렷하고 개별적인 인정을 받을 만하다.다시 말하지만, 정책 제안은 결코 부정되지 않는다; 오직 과정일 뿐이다.실패한 제안이 정말 그랬다면 거절된 것으로 분류하는 것은 괜찮다.그 태그에 대한 어떤 논쟁은 그것이 부적절하다는 것을 암시하고 내가 열거한 다른 3개 중 하나가 더 나은 선택일 수도 있다.그러나 제안이 거부되었다고 해도 그 주제에 대한 논의가 재개되는 것은 완전히 불가능한 것은 아니다.그것은 현명할 것 같지 않다; 새로운 정보가 추가되거나 그냥 내버려 두어야 한다.존 리드 01:46, 2006년 10월 21일 (UTC)[응답]

대소문자 구분

위키피디아는 다음과 같은 이유로 대소문자를 구분해서는 안 된다고 생각한다.

1) 특히 대문자가 많은 기사의 이름을 타이핑할 때는 항상 교대키를 사용하는 것을 귀찮게 할 수 없으며, 제목을 반복해서 타이핑해야 할 것이다.구글이나 야후와 같이 대소문자를 구분하지 않는 검색엔진이 매우 인기 있고 소문자로 완전히 타이핑하는 것은 시간이 지나면 습관화되기 때문에 이런 습관을 가진 사람은 꽤 많다.2) 어떤 사람들은 특정 제목에 대한 정확한 자본화를 알지 못한다.

후속 조치, 지금 진행 중. 218.186.9.6 10:45, 2006년 10월 19일 (UTC)[응답]

우리 모두는 인증된 단어의 핵심 철자를 알지 못한다.나는 만약 위키피디아가 철자법이 아닌 것처럼 보인다면 우리 편집자들에게는 더 중요할 것이라고 생각한다.우리 중 많은 사람들은 또한 문법자 없이 타이핑하는 습관을 가지고 있다. 잠시 후 그것은 꽤 위험하기 때문이다.내 두뇌를 고용하는 것은 정말 힘든 일이다.---/aksha 13:26, 2006년 10월 19일 (UTC)[응답하라]

네가 좋아하는 모든 것을 조롱하지만, 그 생각은 사실 매우 건전하다.도대체 왜 우리는 글자의 경우 이름만 다른 두 페이지를 원했을까?그렇지 않다면, 왜 대소문자를 구분해야 하는가? --슬래시메 12:50, 2006년 10월 20일 (UTC)[응답하라]

음... 기사들은 이미 기본적으로 첫 글자가 대문자로 되어있어서?이름이 긴 기사의 경우 리디렉션이 거의 항상 사용되는가?그렇다면 위키피디아를 대소문자를 구분하지 않는 다른 이유는 무엇일까?그래서 올바른 자막을 배우는데 방해받지 않는 사람들은 무엇이든지 할 수 있고 모방자들은 와서 자막이 여기저기 널려 있는 기사를 고쳐야 할 것인가?

그리고 당신의 질문에 대답하기 위해 - 우리는 글자의 경우 의미가 바뀌면 글자의 경우 이름만 더 다른 두 개의 기사를 원한다.Quantum Leap(도약이 고유명사, 이름의 일부인 경우)과 퀀텀 app을 참조하라. --/aksha 01:56, 2006년 10월 21일 (UTC)[응답]

"Go" 피쳐를 사용할 때 사람들은 원하는 기사의 제목을 위해 선택된 사례 조합에 대해 일반적으로 확신하지 못하거나, 또는 합리적으로 중요하지 않다고 가정한다. 예를 들어, 많은 사람들은 TV 시리즈에 "양적 도약"을 타이핑할 뿐이며, 이는 실제로 물리학 기사에 해당된다.그러므로 이 논쟁은 나에게 아무런 의미가 없다.만약 첫날부터 사례 불감증이 실행되었다면, 이 상황은 정확히 같은 제목의 다른 의미와 같은 방법으로 "퀀텀 도약"과 같은 기사 제목에 의해 처리될 것이다.하지만, 사실 우리는 제목이 케이스에 의해서만 다른 페이지를 가지고 있고, 소급해서 이 모든 것을 고치는 것은 별볼일 없는 것처럼 보인다.따라서 "Go"의 행동을 대/소문자를 구분하지 않고 동시에 이미 존재하는 것에 대해 현명하게 대처할 수 있는 알고리즘이 고안될 필요가 있다.내가 전에 몇 번 말했듯이, 현재의 행동은 명백히 어리석다.만약 당신이 "Isle of Something"이라고 불리는 기사를 만든다면, 당신은 단지 "Isle of Something"을 타이핑하고 Go (또는 Enter)를 누르는 사람들이 그 페이지로 이동하도록 리디렉션 페이지를 만들어야 한다.이 불평은 계속해서 제기되기 때문에 분명히 나만 그런 것은 아니다.Matt 12:55, 2006년 10월 21일 (UTC)

리디렉션은 검색 상자만을 위한 것이 아니다.(Go 박스에 입력하는 대신) URL에 그냥 입력하는 것을 좋아하는 사람은 나뿐만이 아닌 것 같다.종종, 나는 정확한 이름을 입력하게 되지만, 그렇지 않으면, 리디렉션은 나를 올바른 페이지로 안내한다.

어쨌든, 대부분의 경우, 다른 라인이 Go 박스의 작동 방식에 프로그래밍되어야 한다는 것을 의미한다.특정 목록을 제외한 모든 단어의 첫 글자를 캡슐화하려는 것 같은 것.특정 목록에는 a, a, for, in 등의 단어("x의 주요 등장인물"과 같은 글의 경우)가 포함될 수 있다.가버튼은 제쳐두고 검색버튼은 이미 대소문자를 구분하지 않는 것으로 알고 있다.---/aksha 13:17, 2006년 10월 21일 (UTC)[응답]

단지 명확히 하기 위해서, 나는 정확한 대/소문자 구분 일치가 발견되지 않고 대/소문자 구분 일치가 존재할 때 "Go" 버튼의 작동에 대해서만 말하는 것이지, 다른 상황에서 리디렉션하는 행동은 아니다.이 예에서 리디렉션은 때때로 다른 사람이 리디렉션 페이지를 만들려고 생각한다면 올바른 페이지로 안내한다!요점은 이러한 리디렉션 페이지를 작성할 필요가 없다는 것이다.나는 단지 특정 단어들을 자본화하고 그것에 대해 더 많은 대/소문자를 구분하는 조사를 한다는 생각이 마음에 들지 않는다."Go" 논리는 이미 충분히 불가사의한 것이며, 이것은 단지 예상대로 룩업이 작동하지 않는 추가적인 변칙들을 도입하는 위험이다.그 대신, 나는 "Go" 논리(아마 "Go"가 "Search"로 넘어가기 직전에)의 어느 시점에서 완전히 대소문자를 구분하지 않는 비교가 이루어져야 한다고 생각한다.정확한 세부 사항은 시스템 설계자 중 한 명이 좀 더 깊이 생각할 필요가 있을 것이다(예: 둘 이상의 기사가 이 대/소문자를 구분하지 않는 비교와 일치하면 어떻게 되는가).누군가 뭔가 생각해 낼 수 있을 거야.Matt 19:07, 2006년 10월 21일 (UTC)

• 이 아이디어는 장점이 있지만 소프트웨어 업그레이드를 담당하는 개발자들과 논의해야 한다.>Radiant< 14:41, 2006년 10월 19일 (UTC)[응답]

맞아. 그런데 어떻게 연락을 해야 하지? 218.186.9.3 08:05, 2006년 10월 20일 (UTC)[응답하라]

위키피디아의 검색은 이미 대소문자를 구분하지 않고 있으며, 문제는 검색지표가 자주 재구성되지 않는다는 것이다.찾을 기사명을 입력("Go"버튼 사용)할 때, 입력된 내용이 기사명과 정확한 대/소문자가 일치하지 않더라도 대개 작동하는 올바른 기사를 찾기 위해 알고리즘을 사용한다(그러나 이것이 통하지 않는 경우도 있다).이 알고리즘을 사용하여 문서를 찾을 수 없는 경우 소프트웨어는 기본적으로 (대소문자를 구분하지 않는) 검색을 수행하게 된다.검색지표가 재구축됐다면 정말 문제될 게 없다고 본다. -- 릭 블록(토크) 14:14, 2006년 10월 20일 (UTC)[응답]

내 경험상, 소문자로 완전히 타이핑하여 정확한 기사를 찾아낸 경우는 대부분 리디렉션에서 비롯되었다.음, 검색지수는 어떻게 재구성되는가? 218.186.9.3 02:34, 2006년 10월 21일 (UTC)[응답하라]

리디렉션은 기본 네임스페이스에 있다.그것들은 정말 다른 기사들로 옮겨가는 기사들일 뿐이다.따라서 소문자로 전체를 입력하면 리디렉션이 있는 경우 리디렉션이 입력한 것과 더 비슷하기 때문에 리디렉션으로 이동하게 된다.

예를 들어 검색 상자에 '나사'를 입력하고 바둑을 치면 '나사'(실제 원하는 기사) 대신 '나사'(리디렉션 페이지)로 넘어가게 된다.'나사'를 '나사'로 바꾸려고 하기 전에 '나사'를 '나사'로 바꾸도록 바둑 버튼이 프로그래밍돼 있기 때문이다.Go butten이 "NASA"가 존재하는지 확인하기 전에 "NASA" 리디렉션 페이지로 이동하십시오.하지만, 만약 "Nasa" 페이지가 존재하지 않았다면...그런 다음 이동 버튼에 "NASA"를 입력하면 "NASA" 페이지로 바로 이동된다. --/aksha 11:14, 2006년 10월 21일 (UTC)[응답]

위키백과 참조:해당 알고리즘에 대한 설명을 보려면 이동 버튼을 누르십시오.다만 잡히지 않는 것은 잡음박이기 때문에 바둑 기능은 특별한 리디렉션이 만들어지지 않는 한 자동적으로 "하운과 이야기의 바다"[5]와 같은 것을 찾지 못할 것이다.M:에 메모해 두었다.도움말 대화:Go 버튼, 그러나 아직 회신이 없다. --Quiddity 03:35, 2006년 10월 21일 (UTC)[응답]

위키-메디컬 사전

위키피디아는 위키트리올, 위키다양성, 위키피디아와 같은 몇몇 흥미로운 자매 프로젝트가 있다는 것을 알게 되었지만, 그들에게 유용하게 쓰일 유일한 것은 위키-메디컬 사전이다.이 메디컬 테라피에서는 "피버+피샷 눈+나트륨 충혈"이라고 말하면 검색이 이루어질 수 있으며, 이러한 징후로 태그가 된 모든 질병은 연결고리로 나타날 수 있다.

흥미로운 데이터베이스처럼 들리지만, 위키로서 어떻게 구현될지는 모르겠다.파그스타인 07:39, 2006년 10월 19일 (UTC)[응답]

"...의학상의 권고가 없는 것에 대해 대규모로 반대하지 않을까?" --"/aksha 08:02, 2006년 10월 19일 (UTC)[응답]

위키피디아는 의학적인 조언을 제공하지 않는다는 면책 조항이 있지만, 그 제안은 별개의 자매 프로젝트에 대한 것이기 때문에, 여기에는 적용되지 않는다.

Mtdlevy, 페이지 상단 근처에 링크가 보이십니까?새로운 프로젝트에 대한 제안?그곳이 너의 제안을 게시할 장소야.그런데 방금 그 페이지를 확인했는데, 누군가가 이미 그런 프로젝트에 대한 제안서를 올린 것 같아.

위키피디아는 파괴하기 쉽고 위키피디아를 포함한 위키피디아의 정보는 신뢰할 수 없거나 정확하지 않을 수 있다는 점을 기억하십시오.신뢰할 수 있고 정확한 의학 조언이 가장 중요하다 - 사람들의 생명이 위태롭다!따라서, 그러한 프로젝트는 실현 가능성이 없어 보인다. --J.L.W.S. 스페셜 원 09:12, 2006년 10월 19일 (UTC)[응답]

• 나는 모든 사람이 편집을 할 수 있게 하는 것과 좋은 의학 교과서를 만드는 것 사이에는 본질적인 모순이 있다고 생각한다.어쨌든 메타에 관한 새로운 프로젝트를 제안할 수 있다.>Radiant<09:44, 2006년 10월 19일 (UTC)[응답]

소규모 위키백과 여론조사를 통한 "초청 필요" 보완

일반 사용자는 아니니까 여기가 맞는 곳이었으면 좋겠어.

다양한 위키백과 기사에서, 나는 종종 내가 동의하지만 인용은 없는 문장과 마주친다.대신에 "초대 필요"가 있다. 분명히 이 문구는 필요하지만, 나는 "초대 필요"에 추가될 수 있는 매우 작은 "초대 필요" 여론조사를 제안하고 싶다.

그저 그 특정 포인트가 얼마나 합법적이거나 논란이 될 만한지 감을 잡는 것이 흥미로울 수도 있다고 생각했다. --위키무쿠 04:31, 2006년 10월 19일 (UTC)[응답]

나는 네가 WP:Verify의 요점을 놓치고 있다고 생각한다.정보가 얼마나 "엄청난"지는 중요하지 않다. 그것은 검증 가능하고 신뢰할 수 있는 출처에서 나온 것이어야 한다.메가픽시 04:46, 2006년 10월 19일 (UTC)[응답]

• 기사가 지나치게 장황하게 되면 토론하기 가장 좋은 장소는 토크 페이지다.>레이디안트< 09:45, 2006년 10월 19일 (UTC)[응답]

다시 가져오기 www.wikipedia.co.uk

몇 달 전, 나는 www.wikipedia.co.uk에 타이핑을 할 수 있었고, 어떤 (실제) 위치에서든 영어 위키피디아로 바로 갈 수 있었다.그 페이지는 이제 공백이 생기기 때문에 나는 .com이나 .org 버전으로 가서 영어 버전으로 클릭해야 한다.페이지에 도달하기 위해 클릭해야 하는 것은 별 것 아닌 것처럼 들릴 수도 있지만, 페이지가 왜 다운되었는지 아는 사람이 있는가?나는 그것을 되찾을 것을 제안한다.Kaid100 22:38, 2006년 10월 18일 (UTC)[응답]

http://en.wikipedia.org을 사용하려는 경우.2006년 10월 19일 데코 08:55 (UTC)[응답하라]

Anti-vandal-bots를 더 "비밀"로 만드는 것

나는 열렬한 rc 패트로이터인데, 종종 봇들이 활동하는 것을 본다.내가 만약 반달자였다면, "XXX-봇이 반달리즘을 되돌렸다"고 한다면, 안티봇 전략을 생각하지 않을까?나는 욕설과 블랭킹은 피하고 더 많은 비법을 사용할 것이다.그렇다면 우리는 봇 이름을 "슈퍼맨143"과 같은 것으로 바꾸는 것과 같은 조치를 사용할 수 있을까?그렇게 하면 반달들은 이 사람들이 실제 위키피디아 사람들이라고 믿고 무슨 일이 있어도 도망칠 수 없다고 믿을 것이다.댓글에 열심인 엑시르 카말라바디^{Join Esperanza!} 2006년 10월 18일(UTC) 12:31[응답]

그러나 일반 사용자들은 누가 봇이고 누가 그렇지 않은지 구별하는 것도 어렵게 만들 것이다.반달족이 더 똑똑해졌다는 증거가 실제로 있을까?만약 어떤 것이라도, 봇의 존재는 우리가 공공 기물 파괴 행위를 퇴치하는 더 효율적인 방법을 고안하고 있다는 것을 보여주기 때문에 기물을 파괴하는 사람들을 더 놀라게 할 것이다.편집으로 편집한 그들의 반달 공격에 맞서는 대신에 우리는 이제 그들과 싸울 수 있도록 봇을 프로그래밍하고 있다. --/aksha 12:43, 2006년 10월 18일 (UTC)[응답]

봇들이 멍청한 반달들을 처리하려고 밖에 있어.봇이 편집을 되돌리고 있다는 것을 아는 것은 위키피디아에 대한 충분한 지식을 보여주어 자동 대응책을 시도해도 소용없게 만든다.그들이 봇에 대해 알 만큼 똑똑하다면, 그들은 어떤 사용자 이름이라도 그것을 물리칠 만큼 충분히 똑똑하다.위키피디아는 모든 봇을 식별하는 정책을 가지고 있으며, 그럴만한 이유가 있다.파그스타인 21:44, 2006년 10월 18일 (UTC)[응답]

좋아, 그럼.아무튼 답장 고마워--Exir Kamalabadi^{Join Esperanza!} 23:08, 2006년 10월 18일 (UTC)[응답]

이메일 알림 & '친구에게 보내기' 아이디어

이전에 제안된 적이 있는지는 모르겠지만, 페이지가 변경되었을 때 이메일 알림을 받아 사용자가 디딤판에 가입할 수 있다면 위키에 추가하면 유용할 것 같다.기사에 링크된 사람에게 자동 이메일을 보낼 수 있는 "친구에게 페이지 보내기" 추가도 보고 싶다.네 생각을 말해봐!Mrdrewblue 02:20, 2006년 10월 18일 (UTC)[응답]

1. 특별 참조:워치리스트.모든 변경사항을 이메일로 전송하면 서버 리소스가 너무 많이 소모될 것이다.

2. 이것은 전에 제안된 적이 있다.상태가 확실하지 않다.파그스타인 02:42, 2006년 10월 18일 (UTC)[응답]

• 2번과 관련하여, 여기를 참조하십시오.>레이디안트< 09:42, 2006년 10월 18일 (UTC)[응답]

특정 리스트별 기사 지침

WP 목록 기사는 모두 모호한 포함 기준, 허황된 형식/스타일, 전반적인 팽창과 같은 공통적인 문제들로 인해 어려움을 겪고 있는 것으로 보인다.우리는 우리가 초점을 맞추고 있는 구체적인 리스트 기사가 있지만, 그 이슈들은 쉽게 다른 리스트로 일반화될 수 있다.우리가 제안하는 해결책은 목록별 가이드라인 기사를 작성하는 것인데, 그것은 포함 기준과 형식/스타일에 관한 리스트에 대한 잠재적 기여자들의 명확한 참조가 될 것이다.기사의 획일성과 가독성 개선은 물론, 포함기준에 대한 혼란과 분쟁이 줄어들기를 바란다.사람들이 제안된 가이드라인과 의견을 볼 수 있다면 정말 유용할 것이다.고마워, 크럼375 02:14, 2006년 10월 18일 (UTC)[응답]

이것이 토크 페이지가 발명된 목적이다.Talk 공간에 하위 페이지(또는 지시사항을 제공하는 기본 Talk의 머리글)를 자유롭게 만드십시오.내 경험에 따르면 모호한 포함 기준은 제목이 나쁘거나 인트로 문단이 불분명한 결과물이며, 거기서 해결할 수 있다.파그스타인 02:47, 2006년 10월 18일 (UTC)[응답]

• 그것은 대부분 좋은 생각이며 아마도 WP의 토크 페이지에서 가장 잘 논의될 것이다.LIST. >Radiant< 09:48, 2006년 10월 18일 (UTC)[응답]

나도 그렇게 생각했지만, 그 토크 페이지는 매우 비활성화된 것 같아. 거기에 있는 기본적인 정보에 대한 나의 요청은 여전히 답이 없어.Crum375 12:03, 2006년 10월 18일 (UTC)[응답]

나는 리스트가 위키피디아의 의붓자식이라는 것에 동의한다.그러나, 150개의 특집 목록이 나머지 부분의 개선을 위한 모델로 사용된다.두로바 14:30, 2006년 10월 18일 (UTC)[응답]

그래, 150FL은 확실히 공부할 가치가 있어.나는 어떤 복잡한 기준을 충족하는 주목할 만한 연대기적 사건(예: '알 수 없는' '상업적인' 항공 '사고'와 '사건'의 경우 - 각각의 용어가 정확하게 정의되어야 함)을 취합하는 유사한 목록을 찾으면서 간단한 검토를 시도했지만, 실제로 밀접한 유사성을 찾을 수 없었다.현시점에서는 우리의 상황이 다소 독특한 것 같다.우리가 여기서 하려고 하는 것처럼 목록 내용과 스타일을 통제하기 위해 개별적인 가이드라인을 사용하는 것에 대해 의견이 있으십니까?Crum375 14:59, 2006년 10월 18일 (UTC)[응답]

MediaWiki의 순서 변경:면허증

Special:의 드롭다운 메뉴에서 라이센스를 제어하는 MediaWiki 파일:업로드. 내 생각에 무료 라이선스 순서는 다시 찍어야 할 것 같아.현재 {{GFDL}}은(는) 이 절에서 먼저 배치되기 때문에 아마도 가장 널리 사용되는 것 중 하나일 것이다.주문은 유형별로 나열할 때 이리저리 뛰어다닌다(GFDL, CC, 듀얼, 기타 등). - 새 사용자가 이 내용을 읽고 더 적절한 라이센스를 선택할 가능성은 낮다.나는 우리가 파일을 현재의 커먼스 파일과 같이 수정해야 한다고 생각한다. 커먼스 파일은 무료 태그의 사용으로 나열된다.특히 나는 "자체 제작" 사진 템플릿이 다른 것들보다 먼저 나열되어야 한다고 생각한다.이것은 내 의견의 자기 템플릿을 더 잘 사용하도록 장려할 것이다.또한 나는 GFDL/CC 이중 라이선스가 가장 유연하기 때문에 자체 템플릿 중 먼저 나열되어야 한다고 생각한다.생각나는 거 있어?---닐패니언 (대화) 22:13, 2006년 10월 17일 (UTC)[응답]

사람들이 읽는 순서 때문에 나는 그 순서를 그대로 좋아한다.우리는 유효하지 않은 라이선스를 먼저 선별한 후, 마지막으로 공정한 사용이 열거된 무료/GFDL 타입 라이선스를 선호한다.파그스타인 21:53, 2006년 10월 18일 (UTC)[응답]

그것은 이 주문에서도 그대로 유지될 것이다.내가 제안하는 변경은 자유면허를 (GFDL/CC)가 아닌 (자체가/자체가 아닌) 뜻에 따라 주문할 수 있도록 변경하자는 것이다...---닐파니온 (대화) 21:58, 2006년 10월 18일 (UTC)[응답]

인체공학적 관점에서, GFDL-자신이 우선되어야 한다. 리스트에 있는 것이 아니라 리스트가 나타날 때 마우스 아래에 먼저 와야 한다.자주 사용하는 태그는 다음에 와야 한다. 앞에 오는 모든 항목은 위쪽을 의미하므로 거의 사용하지 않는 태그를 위해 예약해야 한다.현재 설정(최소한 내 브라우저에서)은 모두 잘못되었으며, 마우스 위의 모든 라이선스가 팝업에 표시된다.이것은 기존의 디스플레이와는 정반대인 것으로, 모든 항목이 목록 중간에 나타나서 디폴트를 선택한다.

UI 디자인에 대한 Apple Computer 세미나에 참석했는데, 한 연구에 따르면 (마우스 아래에 나타나는 모든 항목의 규약을 위해) 메뉴의 두 번째 항목에 가장 쉽게 접근할 수 있었다.

요정들에게 장난감을 부탁하는 한 업로드 페이지에 GFDL-self checkbox를 보는 게 나을 것 같아. 그래야 거대 메뉴를 아예 피할 수 있어.그 문제에 대해, 내 프리프에서 그러한 라이선스를 모든 업로드에 기본적으로 적용하도록 설정한다.존 리드 02:02, 2006년 10월 21일 (UTC)[응답]

소스 및 참조에 대한 액세스 권한별 위키백과 사용자 범주

위키피디아인을 위한 분류 범주는 다양하지만, 놀랍게도 이번 주에 추가하기 전까지는 출처와 참고문헌에 대한 접근에 의한 위키피디아인의 분류 범주는 없었다.이 카테고리를 찾아 클릭하면 "학술지에 접근할 수 있는 위키피디아인"과 같은 여러 카테고리가 나타난다.나의 간청은 이러한 범주에 정직하게 자신을 추가할 수 있는 많은 사람들이 위키백과 개인들의 신뢰도와 전반적인 위키백과의 위상을 높이기 위해 그렇게 한다는 것이다.A ceo 21:21, 2006년 10월 17일 (UTC)[응답]

음... "학술 일지"에 접근할 수 있다는 건...일기장에 접근할 수 있을까?괜찮은 주립 도서관이나 대학 도서관을 이용할 수 있는 사람은 누구인가?그래서 학술지에 접근하는 것은 그 사람의 신빙성에 대해 사실 아무 말도 하지 않는다.---/aksha 03:02, 2006년 10월 18일 (UTC)[응답]

사실, 나는 그것을 좋아한다.'도서관에 갈 수 있다'는 뜻보다 '학술 도서관에 가서 물건을 찾는 편'이라는 뜻이다.그것은 전혀 같은 것이 아니다 - 인터넷이나 자신의 개인 서점에서 이용할 수 있는 자료만을 사용하여 편집하려는 경향이 있는 위키피디아 사람들이 많다. 그리고 대학 도서관에 가는 추가적인 노력에는 참여하지 않는다.아논EMouse 13:19, 2006년 10월 20일 (UTC)[응답]

위키백과:지역 공동체의 일원이 됨

위키피디아라는 용어가 백과사전이라는 단어와 동의어가 되기 전에, 가장 위대한 정보의 단일 자원은 마이크로소프트 엔카르타와 브리태니커 백과사전 같은 정보 도서관에서 구매에 의해서만 이용할 수 있었다.그러나, 이러한 도서관들은 신용되고 포괄적인 정보의 원천을 제공하려는 한 회사의 노력이 인터넷 연결에 지나지 않는 현재의 인터넷 사용자들과 비교할 수 없기 때문에 서서히 구식이 되어가고 있다.오픈 소스의 꿈에 공헌한 적이 있다.

그리고 이 모든 지식, 이 방대한 정보자원이 너무나 쉽게 이용 가능하게 되어, 우리는 정말로 무료 온라인 백과사전인 위키피디아의 놀라운 점을 당연하게 여긴다.

이러한 자원이 오픈소스 꿈의 주요 촉매제 중 하나임에도 불구하고, 모든 사람이 위키피디아가 제공하는 것을 즐기는 것은 아니다.인터넷 접속이 제한적이거나 불가능하여 이러한 경험의 일부가 될 수 있는 특권이 없는 특정 사용자들이 있다.그래서, 나는 다운로드 가능한 버전의 위키피디아를 제안한다. 위키피디아는 사람의 하드디스크에 로컬로 저장될 수 있다.

위키피디아는 (내가 아는 바로는) 광고로부터 어떠한 수익도 창출하지 않기 때문에 다운로드 가능한 버전을 만드는 것은 그들의 수입에 큰 영향을 미치지 않을 것이다.이것 외에도, 내가 더 확증해야 할 것은, 다운로드 가능한 버전의 위키피디아는, 매주 또는 그 정도 업데이트 될 수 있고, 인터넷 브라우저에서 정상적으로 볼 수 있으며, 연결이 제한적이거나 없는 사용자들은 여전히 전체 위키피디아 커뮤니티에 연결될 수 있고, 오픈소스 꿈에 아무리 작더라도 기여를 할 수 있게 해줄 것이다.백과사전을 그렇게 자유롭고 효율적으로 접하는 스릴을 만끽하고 있다.

우리의 압축된 이미지 없는 데이터베이스 덤프 크기가 50기가바이트 정도라는 것을 알고 계시죠?어쨌든 WP:를 참조하십시오.다운로드 가능한 버전의 위키백과 콘텐츠를 획득하는 방법을 다루는 DUP. --tjstrf 16:09, 2006년 10월 17일(UTC)[응답]

어, 그런 것 같아.만약 당신이 모든 기사들의 모든 버전을 포함한다면, 영어 위키피디아는 현재의 덤프 시스템으로 압축된 약 46GB이다.기사 전용, 현재 버전 전용, 1.6GB 압축.또한, 버전 간 차이가 수행되지 않기 때문에 전체 버전 덤프의 압축은 매우 불량하다.2006년 10월 17일 데코 16:25 (UTC)[응답하라]

링크와 마약상 사장님 감사합니다,

스타트랙과 스타워즈

내가 Wekipedia에서 스타트랙이나 스타워즈를 볼 때마다, 그것은 스타트랙을 "과학소설"이라고, 스타워즈를 "과학 판타지"라고 부른다.이것은 절대적으로 불합리하다.사실, 위키피디아에서 두 가지를 바꿨어

스타트랙에서 사용되는 원소는 시간 여행과 같은 순수한 환상이며, 무한한 능력을 가진 Q로 알려져 있는 신과 같은 존재, 텔레포트, 과거 행성의 수 백만 년을 보낼 수 있는 무기, 또는 물질을 파괴할 수 있는 무기(물리학의 법칙에 정면으로 반하는 것)와 같은 것이다.이 요소들 중 누구라도 스타 트렉이 공상 과학 소설이라는 개념을 각 규칙에서 벗어나게 하라.

반면에 스타워즈에는 이런 요소가 전혀 없다.인액트, 스타워즈에는 스타트랙에 사용된 거짓 요소가 전혀 실려 있지 않다.스타워즈에서 그들은 오늘날 이용 가능한 몇몇 기술들과 "레이저"나 "프로톤"과 같은 실제 기술로부터 빌린 기술 용어들을 사용했지만, 스타 트렉에서는 양성자를 대체하기 위해 "레이저"나 "프로톤"과 같은 실제 단어처럼 들리도록 만들어 졌다.스타워즈에서 사용되는 몇몇 기술은 비록 정교하지는 않지만 로봇과 같이 오늘날 사용되고 있다.레이저 총은 오늘날 금속(스타워즈에서도 사용됨)을 절단하는 데 사용되지만 분명히 격발된 불을 가질 수는 없다.

스타워즈를 과학적으로 환상적으로 격조 있게 만드는 데 가장 큰 기여를 한 "힘"에 대해, 스타워즈 사설을 따라온 사람들은 이 에너지장이 메디클로리안들에 의해 생성된다는 것을 알아야 한다.

스타워즈 우주에 있는 유기체들은 "힘"이라고 알려진 에너지를 전도할 수 있게 해주는 이러한 미세한 생명체를 그들의 시스템에 가지고 있다.그것은 기본적으로 우리 세계에 있는 허깨비를 반영한다.예를 들어, 왜 인간의 몸은 전기에 견딜 수 없는가?답은 그것이 피를 포함하고 있다는 것이다. 그것은 전기 전도체다.만약 인간이 나무로 만들어졌다면, 전기에는 거의 무적이 될 것이다.

그것이 스타트랙과 반대로 "사이언스 판타지"로 분류된 간단한 이유는 과학적인 용어가 부족한 반면, 스타트랙은 꾸며낸 과학적인 용어로 가득 차 있기 때문이다.스타워즈에서 사용되는 대부분의 기술은 오늘날 또는 아마도 지금부터 수 세기 후에 이용할 수 없을 것이다. 그러나 스타트랙이 스타워즈보다 "더 현실적"이라고 말하는 것은 순전히 무지한 것이다.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 Nadirali(토크 • 기여)에 의해 추가되었다.

너는 이것을 잘못된 곳에 게시했다.두 기사의 각 토크 페이지에서 관심 있는 다른 편집자와 이 문제를 논의하십시오(즉, Talk:스타워즈 앤 토크:스타 트렉).이 페이지는 위키피디아의 기본 구조에 대한 제안된 변경을 논의하기 위한 것이지 특정 기사의 내용이 아니다.고마워, Gwernol 15:54, 2006년 10월 17일 (UTC)[응답]

새로운 네임스페이스가 필요한 시점: "내용

위키피디아들의 주제 목록은 빠르게 기사 목록이 되고 있다.위키피디아가 확장되고 성숙해짐에 따라, 모든 레드 링크가 파랗게 변하고 있다!위키백과 네임스페이스와 기사 네임스페이스에 컨텐츠 페이지가 있다.예제는 위키백과:수학 기사의 내용과 목록.어쩌면 우리는 컨텐츠라고 불리는 새로운 네임스페이스를 가져야 할지도 모른다: 모든 목차, 목록, 용어, 그리고 기사의 색인을 넣을 수 있는 것이다.예를 들어 위키피디아의 용어집들은 현재 실제 용어집에 대한 압도적인 기사들이다.위키피디아의 용어집과 기사 목록(수학 목록과 같은)은 WP를 위반한다.SELEF와 정말로 기사 네임스페이스에 들어가서는 안 된다.그냥 생각. --Transhumanist 11:21, 2006년 10월 17일 (UTC)[응답]

기사 제목에 자기 참조가 확산되고 있다.여기 두지가 있다: 수학의 범주 목록.위키피디아의 용어집들은 모두 현실의 용어집에 관한 기사가 아니기 때문에 암묵적으로 자기주장을 하고 있다.--트랜스휴머니스트 11:34, 2006년 10월 17일 (UTC)[응답]

나는 이 "내용" 네임스페이스가 필요하지 않다고 생각한다.그리고 나는 그것이 기사목록에 어떻게 적용될지 모르겠다.목록은 내용이 아니다.올레그 알렉산드로프 (대화) 15:47, 2006년 10월 17일 (UTC)[응답하라]

현재의 네임스페이스는 나에게 잘 맞는 것 같다.리스트 가이드라인과 그 관련 링크는 리스트를 어떻게 개발해야 하는지를 충분히 설명하는 일을 한다.특정 목록이 자체 참조인 경우 프로젝트 네임스페이스로 이동해야 한다.Rfrisbie 19^talk:08, 2006년 10월 17일 (UTC)[응답]

디토. 이 페이지들을 프로젝트 스페이스로 옮겨야 한다는 주장이 있지만, 회색 영역이니 일단 일단 두자.용어집 이름 변경 문제는 이미 해결됨:)

위의 (nom에 의해 표시됨) #list 네임스페이스 제안도 참조하십시오.새로운 네임스페이스는 개발자가 구현하기 위한 추가 작업의 묶음이기 때문에 기존에는 매우 강력한 이유가 필요하다. --Quiddity 20:13, 2006년 10월 17일 (UTC)[응답]

위키백과 전자우편 주소 확인의 혼란스러운 텍스트

전자 메일 주소가 잘못 사용되는 대부분의 일반 사용자는 현재 메시지를 이해하지 못하기 때문에 현재 비논리적이고 그렇지 않으면 혼란스러운 텍스트를 다음과 같이 수정할 것을 제안한다.

이 전자 메일 주소로 계정을 등록하지 않았거나 위키피디아가 무엇인지 모르는 경우 링크를 *not* 클릭하십시오.

(현재 메시지 텍스트:아마도 당신은 IP 주소 xxxx에서 이 이메일 주소를 가진 "xxx" 계정을 위키백과에 등록했을 것이다.

이 계정이 실제로 사용자의 계정인지 확인하고 Wikipedia의 전자 메일 기능을 활성화하려면 브라우저에서 다음 링크를 여십시오.

http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Confirmemail/xxxx

귀하가 아닌 경우 링크를 따르지 마십시오.이 확인 코드는 2006년 10월 21일 08:48에 만료된다.) --Espoo 11:10, 2006년 10월 14일 (UTC)[응답]

음, 충분히 쉽게 바꿀 수 있다(MediaWiki:컨펌메일 본문)이지만, 현재 버전에서는 헷갈리는 것이 보이지 않는다.그 속에서 이해하기 어려운 것은 무엇인가?프로데고 14:17, 2006년 10월 14일 (UTC)[응답]

정상적인 컴퓨터 사용자(WP 사용자보다 훨씬 더 애매한)가 괴롭힘의 피해자인데다 '이것이 *아니면 링크를 따라가지 말아줘'라는 가짜 등록으로 이메일을 받는다면, 그들은 '왜 그래, 이건 *나'라고 생각하고 링크를 클릭해야 한다고 생각할 것이다.동사 "is"는 "belong" 또는 "register"를 지칭하는 완전히 비논리적이고 문법적으로 시도된 것이지만, 관련된 기술적 측면을 이해하는 사람들은 물론 무엇을 의미하는지 이해한다. --Espoo 14:48, 2006년 10월 14일 (UTC)[응답]

• 어떻게 들리는가..."최근 위키백과에 등록하지 않았다면..."?>반경 < 09:02, 2006년 10월 15일 (UTC)[응답]

어떤 경우에도 내 제안보다:-) (사회공학을 막기 위해) 이 추가는 어떨까?:

최근에 Wikipedia에 등록하지 않았거나 다른 전자 메일 주소로 등록한 경우 링크를 *not* 클릭하지 마십시오. - 이 전자 메일 주소의 등록이 자동으로 거부되도록 다른 작업을 수행할 필요가 없습니다. --Espoo 13:35, 2006년 10월 16일(UTC) [응답]

좋아.나는 개인적으로 마지막 구절이 "그렇지 않으면, 이 요청은 x일 안에 자동으로 거절될 것이다"라고 말하는 것이 더 나을 것이다.x는 우리가 사용하는 어떤 것이든. --tjstrf 16:18, 2006년 10월 17일 (UTC)[응답하라]

사실을 잠그시겠습니까?

나는 오픈 커뮤니티에 의해 편집될 수 없는 것처럼, 100% 불분명한 사실들은 잠겨 있어야 한다고 믿는다.

이것은 단지 하나의 아이디어일 뿐이고, 내가 그것이 실행되어야 한다고 생각하는 이유는 이것이다. 만약 어떤 것이 불굴의 것이라면, 어떻게 그것이 더 나은 인간의 지식으로 바뀔 수 있을까?분명히, 이것은 출품작의 특정 영역에만 적용될 것이다.예를 들어, 얼음 위의 미라클의 선수들("팀 로스터" 섹션)이 있다.이 정보는 논쟁의 여지가 없고 비난의 여지가 있거나 편향된 것이 아니기 때문에 바꿀 것이 없다.그 정보는 말하자면 돌로 정해져 있다.어떤 대안 이론이나 관점이든 게임에 참가한 사람들에게 영향을 미칠 수 없으며, 사소한 철자나 문법 실수가 존재하는 것도 아니다.편집자와 진행자가 아닌 다른 사용자로부터 "편집" 단추를 제거하여 단순히 정보를 "잠금"하는 것은 어떨까?이 계획의 또 다른 좋은 단점은 콘텐츠의 잠금을 해제하는 것이다.

나는 이것이 공공 기물 파손을 줄일 수 있는 간단한 방법이 될 것이라고 생각한다.나는 또한 그것이 위키피디아에 대한 질 높은 콘텐츠를 향한 논리적 단계라고 믿는다.

219.79.79.37.37 07:34, 2006년 10월 14일 (UTC) 찰스 왓슨 charlesviper@gmail.com[응답]

• WP를 참조하십시오.PEREN은 그것에 대한 섹션이 있다.페이지 전체를 잠글 수 없으며 페이지 전체만 잠글 수 없다는 점에 유의하십시오.>Radiant< 09:24, 2006년 10월 14일 (UTC)[응답]
• 또한 사실 자체가 바뀔 수 없다고 하더라도 어떤 사실이 포함되거나 누락되는지를 포함하여 표시는 합리적으로 수정될 수 있다.2006년 10월 16일 데코 07:12 (UTC)[응답하라]

Radiant - 현재 변경할 수 없는 것으로 알고 있다.그것이 왜 이것이 제안 섹션 아래에 있는 이유다 - 나는 그것이 바뀌어야 한다고 생각한다.그리고 데코, 예를 들어 어떻게 바뀔 수 있을까?내 생각은 편집될 기미가 조금이라도 있는 어떤 것에도 적용되지 않을 것이다.미라클 온 아이스 경기의 로스터와 같은 것 - 그것은 잘 문서화된 게임이었고, 원래의 로스터는 여전히 존재한다.어쨌든 그런 사실이 개선될 수 있는 것은 아니다. 더 악화될 뿐이다.왜 비범한 변화들의 수를 증가시키는가?

• • 자, 이 게임에 약간의 논란을 불러일으킨 미래에 이 게임에 관한 책이 쓰여졌다고 가정해보자.아니면 단순히 사람들로 하여금 이 행사를 다시 한번 주목하게 만들기도 했다.또는 나중에 그 기사가 다른 유사한 기사와 함께 표준화를 벗어난 것으로 밝혀지면 어떻게 될까?그러한 경우, 기사에 더 많은 내용이 추가되거나, 아니면 재구성이 필요할 수 있다.페이지 보호는 편집-워링 또는 WP의 경우에만 수행된다.사무실, 반보호활동은 공공 기물 파손이 확인된 경우에만 행해진다.그리고 그것은 바뀌지 않을 것이다. --tjstrf 16:18, 2006년 10월 16일 (UTC)[응답하라]

헌신적인 객관주의자, 합리주의자라는 것을 인정하기는 정말 싫지만, 아주 적은 수의 절대적 참된 사실들이 있다.아무리 명백한 '사실'이라도 끝없는 정교한 자격증을 따게 된다.예를 들어, 어떤 삼각형의 각도가 직선에 합친다는 것은 정연한 사실이다.그러나, 이것은 이상적이고 평평한 우주에 적합해야 한다; 우리는 우리가 실제로 그런 우주에 살지 않는다는 것을 배웠다.

미라클 온 아이스#팀 로스터스의 실제 기저 현실은 역사적 사실이지만, 따라서 (우리는) 변경의 대상이 되지 않는다고 믿지만, 제시된 정보가 오류일 가능성도 있다.아무리 많은 출처가 주어지더라도, 아무리 지지를 호소해도, 앞으로 오류가 발견될 가능성은 여전히 남아 있다.

앞서 언급했듯이 기술적 제한 때문에 우리는 페이지의 일부만 보호할 수 없다.어쨌든, 당신의 제안은 등록된 편집자들이 익명의 편집자들보다 편집에 더 적합하다는 것을 암시한다; 그리고 관리자들은 여전히 더 적합하다.경험은 정반대로 증명되었다.

당신은 내용을 엄격하게 검토한 후 제자리에 고정하려는 위키피디아 포크를 얼마든지 찾고 있을 수 있다.행운을 빈다.존 리드 13:20, 2006년 10월 19일 (UTC)[응답]

위키백과 도구 모음

이전에 논의된 적이 있는지 아니면 그런 것이 존재하는지 모르겠지만, 위키미디아가 이렇게 거대한 커뮤니티가 된 것을 고려하면, 구글 툴바와 유사한 오픈소스 소프트웨어로서 우리 브라우저를 위한 위키백과 툴바를 만들어 보는 것은 어떨까?이것은 많은 사람들이 다른 위키미디어 프로젝트, 가장 중요한 위키피디아 프로젝트를 더 쉽게 사용할 수 있게 해줄 것이다.나는 밖에 있는 누군가가 프로그램을 만들고 그런 도구모음을 만드는 데 기여할 수 있다고 확신한다.나도 몰라, 그냥 머릿속을 스쳐가는 생각일 뿐이야. 전에 논의된 적이 있었다면 미안해. --루디그 20:29, 2006년 10월 16일 (UTC)[응답]

참조 위키백과:도구 모음; 적어도 3개의 그러한 막대가 나열되어 있는 것을 본다.2006년 10월 16일 데코 22:18 (UTC)[응답하라]

링크 고마워; 나는 오페라를 사용하고 있어, 그래서 도구 모음에서 위키피디아 검색이 매우 유용할 거야!불행히도, 제공된 지침은 오페라 9에 대한 것으로 보이며, 나는 오페라 8.5를 사용하고 있다.오페라 8.5에 대한 지침이 있으십니까?만약 그렇지 않다면, 나는 내 오페라 커뮤니티 포럼에 있는 친구들에게 물어볼 것이다. --J.L.W.S. 스페셜 원 09:26, 2006년 10월 17일 (UTC)[응답]

감사합니다, 바로 사용 시작하겠습니다 =) --Ludvig 23:53, 2006년 10월 24일 (UTC)[응답]

미공개 제품/앨범/게임/영화 및 크리스탈 볼

나는 "미래 앨범"에 대한 많은 기사가 있다는 것을 알아챘다. 불행히도, 이 기사들은 검증할 수 없는 추측을 많이 끌어들이는 것 같다.(내가 주목하는 특별한 경우는 발매되지 않은 힙합 앨범 세트인데, 많은 사용자들이 앨범에 수록될 것으로 기대되는 트랙 리스트나 아티스트들을 소싱 없이 수정하고 있다.)WP:모든 유형의 향후 릴리스에 대한 기사가 반드시 참조되어야 함에 유의하도록 확장되지 않았는가?위키피디아는 검증 가능한 보도의 부재에서 미공개 제품에 대한 기사를 아예 유지해야 하는가?제타우프^(ζ) 01:57, 2006년 10월 16일 (UTC)[응답]

벌써 그렇지?"행사 준비가 아직 진행되지 않았다면 그에 대한 추측이 잘 문서화되어야 한다." --배드레이그제프토크 02:13, 2006년 10월 16일 (UTC)[응답]

그런 것 같아.그냥 대담하게 내가 주변에서 본 추측적인 부분들은 없애버리는 게 낫겠다.제타우프^(ζ) 04:01, 2006년 10월 16일 (UTC)[응답]

그리고 필요한 경우 {{faction} 태그를 추가하고 비소싱 재료를 제거하는 데 도움을 주면 고맙겠다.카테고리:에서 임의로 기사를 선택하십시오.곧 발매될 앨범 - 아마도 추측이나 다른 비협조적인 정보를 가지고 있을 것이다.필요한 것을 해라.제타우프^(ζ) 04:19, 2006년 10월 16일 (UTC)[응답]

• 그것은 정말로 얼마나 많은 정보를 이용할 수 있느냐에 달려있다."예술가 <foo>가 2007년에 새 앨범을 발매할 것 같다"고 말하는 것은 별 의미가 없고 삭제해야 한다.앨범에 대한 마케팅 과대 광고가 있었다면, 우리는 그것을 다루어야 한다(예: 해리포터 #7).어떤 사람들에게는 {{prod}}이(가) 유용할 수도 있다.>레이디안트< 08:13, 2006년 10월 16일 (UTC)[응답]
• 광범위한 취재와 검증할 수 없는 루머의 광범위한 삽입을 받은 미공개 게임에 관한 기사의 좋은 예는 젤다의 전설이다. 트와일라잇 프린세스.그러나 나는 그것의 관리자들이 그것을 가지치기하고 그 안에 있는 거의 모든 것을 언급하는 일을 훌륭하게 해냈다고 생각한다.정말 대단한 일이다.2006년 10월 16일 데코 09:16 (UTC)[응답하라]

검증 불가능한 추측이 정기적으로 기사에 추가된다면, 그 기사는 익명의 반(反)보호적이어야 한다. (불행히도, 관리자들은 익명의 반달들을 다루기를 꺼리는 것 같다.) --J.L.W.S. 스페셜 원 09:46, 2006년 10월 17일 (UTC)[응답]

광고를 위해 특별히 페이지를 만드는가?

나는 그것이 우리가 지금 가지고 있는 공공 기물 파손 문제를 줄일 수 있을 것이라고 생각한다.만약 우리가 WP와 같은 광고를 위한 특정 페이지를 만들었다면:여기에 광고하면 사람들이 페이지를 지우고 광고를 넣거나 광고에 불과한 페이지를 시작할 이유가 줄어들 것이다.물론, 이것도 나쁜 면이 있지만...자유롭게 토론하십시오. --SonicChao 20:50, 2006년 10월 15일 (UTC)[응답]

누가 쓰겠어? 스팸 발송자들은 사람들이 자주 읽는 것을 스팸으로 보내고 싶어해.CP/MWikipedia ^comm 중립성 프로젝트 20:58, 2006년 10월 15일(UTC)[응답]

누가 사용할지 정확히 알 수 없는 경우라 스팸메일이 아닌 사람도 있을 수 있다. --SonicChao 21:01, 2006년 10월 15일 (UTC)[응답]

• WP를 참조하십시오.PEREN. 위키피디아를 광고로 사용하는 사람들은 우리의 '규칙'을 먼저 읽지 않는 경향이 있다.>레이디안트< 22:28, 2006년 10월 15일 (UTC)[응답]

무엇보다 스팸메일 발송자들은 구글이 이를 보고 계속 볼 수 있도록 가능한 한 오랫동안 자신의 링크가 붙어 있기를 원하는 경향이 있다.따라서, 평균 이상의 스팸 발송자들은 가능한 한 외딴 곳에 스팸 메일을 넣으려고 한다.(WP가 다음과 같은 조치를 취하도록 할 것인가?광고 여기서 끝없는 성장?우리가 정말 그것의 기록 보관 작업을 할 수 있을까?더 가능성이 높은 것은, 그냥 비워둘 것) --Interiot 01:23, 2006년 10월 16일 (UTC)[응답]

나 또한 이것이 "인치를 줘..."의 경우라고 생각하며 스팸 발송자는 1마일을 걸릴 것이다.아그네 07:08, 2006년 10월 16일 (UTC)[응답]

스팸메일 발송자들이 정말 그것을 사용할 거라고 생각하십니까?대부분은 그것을 인식하지도 못할 것이고, 그것을 알고 있는 사람들은 스팸이 관련 장소에 들어가기를 원하기 때문에 그것을 사용하지 않을 것이다.예를 들어 Gmail 기사에 Gmail 초대 스풀러에 대한 링크를 게시하는 경우.

하지만, 기성 편집자들이 광고를 할 수 있는 장소를 갖는 것은 유용할 것이다.나는 내 블로그를 광고하고 오페라를 광고할 것이다. The Special One 11:28, 2006년 10월 17일 (UTC)[응답]

방금 하셨잖아요.:) --Transhumanist 12:07, 2006년 10월 17일 (UTC)[응답]

정리하다

이것은 단지 제안일 뿐이지만 소스 코드를 보면서, 음, 나는 그것이 너무 지저분하고 어수선하다고 말해야 한다.평균 다운로드 시간 목록: 14.4K - 139.95초, 28.8K - 70.77초, 33.6K - 60.89초, 56K - 37.17초, ISDN 128K - 12.49초, T1 1.44Mbps - 2.55초,

팁들

전환 대신 XHTML 1.0으로 엄격하게 변환해 보십시오. 또한 아래 팁과 함께 내부 스크립트 파일을 다음으로 외부로 유지하십시오.

1/이 페이지의 총 개체 수는 37개 - 이 값을 더 합리적인 수로 줄이도록 고려해 보십시오.외부 개체를 결합, 세분화 및 최적화하십시오.그래픽 롤오버를 CSS 롤오버로 교체하여 디스플레이 속도를 높이고 HTTP 요청을 최소화하십시오.

2/이 페이지의 총 이미지 수는 25개, 이를 보다 합리적인 숫자로 줄이도록 고려해 보십시오.그래픽을 결합, 세분화 및 최적화하십시오.그래픽 롤오버를 CSS 롤오버로 교체하여 디스플레이 속도를 높이고 HTTP 요청을 최소화하십시오.

3/이 페이지에 있는 외부 CSS 파일의 총 개수는 8개 입니다. 하나 또는 두 개의 외부 파일로 축소하십시오.외부 CSS 파일을 결합, 세분화 및 최적화하십시오.이상적으로는 페이지에 하나(또는 트래픽이 많은 페이지를 위한 CSS를 포함)가 있어야 한다.

4/이 페이지의 총 크기는 178500바이트로 56Kbps 모뎀에 37.17초 후에 로딩된다.56K 연결에서 8초 미만의 응답 시간을 얻으려면 전체 페이지 크기를 30K 미만으로 줄이십시오.10K가 넘는 페이지는 피드백이 있더라도 56Kbps로 대부분의 주의 임계값을 초과한다.최적화 서비스에 대해 문의해 보십시오.

5/이 페이지에 있는 외부 스크립트 파일의 총 개수는 3개 입니다. 하나 또는 두 개로 줄이십시오.외부 스크립트 파일을 결합, 세분화 및 최적화하십시오.이상적으로는 페이지에 하나(또는 트래픽이 많은 페이지용 스크립트도 포함)가 있어야 한다.

6/이미지의 총 크기는 96044바이트로 30K가 넘는다.이미지에 맞게 크기를 최적화하고, 이미지를 결합하고, 그래픽 롤오버를 CSS로 대체해 보십시오.

7/외부 스크립트의 총 크기는 33568바이트로 8K를 넘는다.스크립트의 크기를 최적화하고, 스크립트를 결합하고, 문서의 머리글에 배치되는 모든 스크립트에 적합한 압축을 사용하는 것을 고려하십시오.

8/외부 CSS의 총 크기는 37349바이트로 8K가 넘는다.공백 제거, 속기 표기법 사용 및 적절한 경우 여러 CSS 파일 결합을 통해 크기에 맞게 CSS 최적화를 고려하십시오.

당신은 위키 엔진의 개발에 대해 논의하기 위해 미디어위키로 향하기를 원할 것이다. --Wolf530 (대화) 01:45, 2006년 11월 5일 (UTC)[응답]

관리직에 출마하라!

현재 WP에서는 관리직에 대한 후보자가 부족하다.RFA. 따라서 자신을 지명하거나 유능한 관리자가 될 수 있다고 생각하는 다른 편집자를 지명하는 것을 고려해 보십시오.>Radiant< 09:00 2006년 9월 29일 (UTC)[응답]

나는 여기서 체어보이와 동의해야 한다.나는 그들이 관리자가 되지 않고 유능하고 유용한 일을 하고 있다고 느끼고 RFA 과정 전체를 사람들이 당신에게 당신이 형편없다고 설명하는 방법이라고 느끼는 편집자들이 많다고 생각한다.나는 RFA에 많이 참여하지는 않지만 열성적인 후보자들에게 무슨 일이 일어나는지 아직 보았다 [6] [7] [8] [9].RFA의 쟁탈전을 운영하기 위해서는 정말 헌신적인 사람들이 필요하다.파스칼.Tesson 15:18, 2006년 10월 1일 (UTC)[응답]

물론이지, 난...아 잠깐만, 오늘 혼자서 특집기사를 10개도 안 썼어.신경 쓰지 마.파그스타인 05:37, 2006년 10월 3일 (UTC)[응답]

강한 반대 분명히 의자보이가 위 코멘트에도 서명하지 않은 끔찍한 행정관을 만들 것이다! (그렇다, 이것은 빈정거림이다.)조슈아즈 05:45, 2006년 10월 3일 (UTC)[응답]

강한 반대 조니로BGod는 이미 너무 많은 관리자들이 있고 당신은 실제 삶이 없는 경우에만 관리자가 될 수 있다고 말했다.파스칼.Tesson 14:09, 2006년 10월 3일 (UTC)[응답]

"일반적으로 도움을 주기 위한 것 말고도 관리자가 되고자 하는 후보자의 이유가 지명된 것에 대해 확신이 서지 않는다"(사용자의 투표 추론 반대:실크토크.CP/M ^comm 위키백과 중립성 프로젝트 11:28, 2006년 10월 4일 (UTC)[응답]

너 지금 p!ss 받고 있는 거 맞지?편집자들은 그렇게 하기 위해 그들 자신을 싱거운 아첨꾼적 비주류로 만드는 것보다 더 좋은 일이 있다.ALR 19:24, 2006년 10월 4일 (UTC)[응답]

Radiant, 당신은 이것을 RfA talk 페이지로 연결해야 한다: ) - jc37 21:48, 2006년 10월 9일 (UTC)[응답]

내가 아직 행정관이 되는 것을 고려하지도 않은 이유 중 일부는 그것이 많은 사람들에게 도움이 되지 않을 것이기 때문이다.나는 보통 내 실제 삶 밖에서 기여하는 시간이 많지 않지만, 나는 도움을 주고, 그들이 성장할 수 있도록 일을 시작하고, 내가 찾은 것들을 정리한다.나는 점잖게 일을 하고, 내가 확신하지 못하는 것을 바로잡지 않고(혹은 내가 실수를 하면 스스로 되돌아가) 정직하게 사람들을 도우려고 노력하며, 만약 그들이 요청하고 나에게 능력이 있다면 나는 도움을 주려고 한다.내가 특별한 것을 주장할 수는 없지만(나의 1,000개 편집 중 많은 부분이 사소한 편집이다) 나는 차이를 만들었다 - 나는 100개의 기사를 보고 무심코 몇 개의 기사를 다시 써서 그것들을 과거로 가져왔다.위키피디아의 예로서 기능하는 사용자 박스를 만들었다.Userboxes#Grouping_userboxes.그럼에도 불구하고 행정력에 대한 도움이 필요한 유일한 시점은 내 사용자 페이지가 반복적으로 파괴되고 있을 때였고 반달족을 좌절시키기 위한 간단한 보호가 필요했을 때였다.나는 관리자가 되고 싶지만, 내가 편집하는 것을 통해 더 많은 사람들을 돕지는 못할 거야.만약 내가 정말로 관리자가 되는 것이 내가 그것을 할 수 있게 해준다고 생각했다면, 나는 지금 RfA에서 나의 사건을 애원하고 있을 것이다.니힐트레스 04:14, 2006년 10월 11일 (UTC)[응답]

너의 제안은 선의로 이루어진 것이지만, 내가 그 고깃덩어리에 머리를 박기 전에 기초 문화가 먼저 바뀌어야 한다고 생각해.미안해. 존 리드 13:23, 2006년 10월 19일 (UTC)[응답]

나는 개인적으로 내가 꽤 훌륭한 행정관이 될 것이라고 생각하지만, 사람들이 거절당하는 이유를 읽으면 그들 중 많은 사람들이 미쳤다고 생각하게 된다.그 바는 터무니없이 높으며, 특히 나 같은 사람은 관리자와 함께 오는 사용자 차단 능력에 관심이 거의 없다. - 리치파이프 21:35, 2006년 10월 28일 (UTC)[응답]

위키백과에서도 비슷한 논의를 하고 있다.마을 펌프(정책)#임의의 대화는 여기서 깨지고, 나는 거의 똑같은 말을 했다--나는 아마도 꽤 훌륭한 행정관이 될 것이라고 생각하지만, 나의 편집 이력이 조각조각 찢어지는 것을 보고 싶은 마음은 없다.정말 부끄러운 일이야, 안 그래?이 문제를 어떻게 해결할 수 있는지 몇 가지 제안을 듣고 싶다. --Wolf530 (대화) 01:38, 2006년 11월 5일 (UTC)[응답]

나는 그들의 편집 이력이 산산조각이 날까 봐 걱정하는 사람은 누구나 위키피디아를 고려해야 한다고 생각한다.편집자 리뷰, 매우 도움이 될 수 있다.또한 RfA에 잠시 따라 답변 및 응답을 계획하고 시간을 내어 RfA를 육성하십시오.흔히 저지르는 실수(단순히 또는 미개한 대응으로 인해 반대표가 상당히 자연스럽게 형성되는 경향이 있음)에 주목하여 최선의 행동을 취하십시오.내가 결국 하고 싶은 또 다른 대안은 내 기여도에 대한 완전하고 포괄적인 개인 분석을 하는 것이고, 따라서 내 편집 이력을 통해 20분 동안 들여다보는 것에서 얻을 수 있는 것보다 더 완전한 그림을 주는 것이다.카차롯 01:46, 2006년 11월 5일 (UTC)[응답]

고마워, 아주 좋은 제안! --Wolf530 (대화) 01:52, 2006년 11월 5일 (UTC)[응답]

오늘날의 RfA 기후에서는, 나는 내가 해낼 수 있을지 확신할 수 없다.흐름의 퇴조에는 이유가 있을 수 있다. - 01:29, 2006년 9월 29일 (UTC) — Chairboy가 추가한 서명되지 않은 이전 논평(토크 • 기여)

그 점에도 일리가 있지만, 그것에 대항하는 가장 좋은 방법은 새로운 열광적인 후보자들의 물결과 함께 하는 것이다.>레이디안트< 09:49, 2006년 9월 28일 (UTC)[응답]

"반대한다, 사용자는 정책에 대한 친숙함을 보여주기 위해 최소한 500개의 포털 토크와 15000개의 WP 네임스페이스 편집이 필요하다."

위키 추천서

여보세요. 이 부분이 옳은지 아닌지 전적으로 확신할 수는 없지만, 여기.. 위키피디아에 의해 사람들이 어떻게 "화형당했는지"에 대해 여러 다른 게시판에서 읽고 있다: 공격했다가 다시 어둠 속으로 빠져드는 아나니미와의 반전 전쟁에 관여했기 때문인지, 스스로를 만인의 수호자라고 생각하는 사람들.지식은 자료를 확인하기 위해 다른 곳에서 조사를 하기보다는 다른 사람의 노력을 무시하는 것이 낫고, 특정 페이지를 "소유"하고 있으며, 그것을 바꾸려는 모든 시도를 방해할 것이라고 느끼는 사람들, 그리고 기타 등등.

그렇다면 장기적으로 위키피디아에 머물렀던 사람들과 그들이 왜 자꾸 돌아오는지에 대한 그들의 일반적인 생각은 어떨까?(희망) 우리가 절대 원하지 않는 것은 그것이 선전 페이지로 변하는 것이라고 생각한다(위키피디아는 최고로 문제없다!하지만 왜 사람들이 공공 기물 파손, 편집 전쟁, 콩이 코에 박혀있는지 말하는 것에 가깝다.좋아, 내 말을 다 했어.시청자 06:27, 2006년 10월 29일 (UTC)[응답]

다음 범주에서 찾아보십시오.위키백과 에세이 -- 거기엔 왜 그들이 여기 있는지 설명하는 몇몇 사람들이 있는데, 제 사용자 페이지에서 그랬던 것처럼.03:53, 2006년 11월 2일 (UTC)[응답하라]

좋은 생각이야.잘 다듬어진 증언이 올바른 선전이 될 수 있다. --Wolf530 (대화) 01:33, 2006년 11월 5일 (UTC)[응답]

이것이 내 감시 목록에 나타났을 때, 그것은 나에게 다른 종류의 증명서를 생각나게 했다.특히 위키백과에서 발견된 분류:사망_위키백과... :-/ 카차롯 01:42, 2006년 11월 5일 (UTC)[응답]

비디오 스크립트

최근 들어 일반적으로 텔레비전 네트워크와 독립적인 미디어 사이트에서 위키피디아로 비디오 파일이 대량으로 유입되고 있다.호환되지 않는 코덱을 사용하는 사용자에게는 시스템의 플래시(*Nix 사용자)를 사용하는 데 문제가 있거나(예: Nix 사용자), 스라스와 같은 텍스트 기반 브라우저를 사용하는 경우, 또는 일반적으로 이러한 비디오 파일의 대본을 매우 많이 제공하기 위해 협력적으로 작업할 수 있는 더 오래되고 느린 시스템을 사용하는 것이 좋다.제공된 출처는 필수 플러그인이 있는 사람들뿐만 아니라 모든 사람들이 접근할 수 있다.이러한 제안에 대해 어떤 반론도 있을 수 없다. 다만 게으름을 제외하면, 이것은 하지 않는 것에 해당할 것이다.이것은 위키피디아의 적응성을 높이는 데 필수적이다.물론, 이렇게 하는 것이 일부 저작권법을 위반하는 것이 아니라면, 이 경우, 비디오의 사용 자체가 기사 자체의 질을 저해한다.오디오에도 똑같이 하는 것이 도움이 될 것이다.심지어 기술적으로가 아니라 자연적으로 장애가 있는 사람들에게도 문제가 있다.예를 들어 귀머거리인 사람들은 반대로 텍스트를 읽을 수 있을 때 비디오를 들을 수 없다.

위키피디아가 현재 상태뿐만 아니라 모든 사용자에게 더욱 쉽게 다가갈 수 있도록 노력하십시오.그것이 이 사이트가 얻는 트래픽의 양을 늘리고 새로운 사용자를 끌어들이는 가장 좋은 방법이다.대본 또는 대본 데이터베이스의 패션을 추가하거나 적어도 원시 비디오에서 이미 만든 외부 대본을 참조로 사용하십시오.오디오와 같은 다른 매체에서도 비슷한 작업을 할 수 있지만, 일반적으로는 필수적이지 않다. --Mofomojo 07:42, 2006년 11월 4일 (UTC)[응답]

정책 섹션에 포함되어야 하는가?난 그렇게 생각하지 않아, 그렇지?이 모든 것은 비디오에서 말하고 있는 것을 타이핑하는 사용자 주도 프로젝트다.정말 예쁜 아마튀어 물건.--모포모조 07:45, 2006년 11월 4일 (UTC)[응답]

카르나타카 시의 이름

여러분.여러분 중 일부는 카르나타카 여러 도시의 기사를 정부가 제안한 이름으로 옮길 것인지에 대한 논의에 관심이 있을 것이다.위키백과 대화:인도어 위키백과 공지 게시판#카르나타카 일부 도시에 대한 기사 이름 갱신. --샤오포(토크) 23:30, 2006년 11월 2일(UTC)[응답]

여기서 벌어지는 일은 방갈로레나 마이소레 같은 도시에 관한 기사를 지방 발음을 반영한 철자로 옮기려는 시도다(그러나 이것이 방갈루루나 방갈루, 방갈로루 등을 의미하는지 아무도 모르는 것 같다).이는 영어이름을 사용하고 공통이름을 사용한다는 위키피디아의 잘 확립된 원칙과 노골적으로 모순되지만, 아무도 신경 쓰지 않는 것 같다.—Nat Krause^(Talk!) 20:49, 2006년 11월 3일 (UTC)[응답]

로드맵(역방향 이해)

아이디어: 위키피디아를 사용하는 것, 그리고 그것은 관련 기사와의 하이퍼링크로서, 진보된 생각을 이해하는 데 도움을 준다.

여보세요. =)

오늘 밤 위키피디아를 찾은 이후 세 번째 문제가 발생했다.오늘 밤 PBS에서 Neutrino에 대해 Nova를 봤는데, 그 때문에 빛의 속도에 대해 궁금해졌어.나는 위키피디아에 들어가 빛의 속도에 대해 배우기로 결심했지만, 그 개념이 나보다 더 발전했다는 것을 발견했다.즉 빛의 속도에 관한 기사는 그 속에 몇 가지 용어가 들어 있어서 나 역시도 이해할 수 없고, 너무 많아서 빛의 속도에 대한 이해를 어디서부터 시작해야 할지 모르겠다.

나는 그것이 누군가에게 이치에 맞기를 바란다.^^;;

어쨌든, 내 제안은, 혹은 아이디어는, 오히려 다음과 같다.(다른 위키프로젝트와는 반대로 위키백과에서) 일종의 역지식 목록을 올리는 것이 가능한가, 실현 가능한가, 적절한가; 그것은 기사의 주제에 대해 배우는데 관심이 있는 사람에게 자신이 관심 있는 주제를 이해하는 일종의 로드맵을 줄 것이다.

그 아이디어는 시드 마이어를 너무 많이 연주하는 데서 나온 것 같아. 그 영광스러운 기술 나무들과 함께 말이야."C 주제를 배우려면 먼저 A와 B 주제를 배워야 한다" 등등이 있다.진짜 지식은 작은 상자에 잘 맞지 않는다는 건 이해해나 같은 도-잇-유-셀프-숄러에게 유용한 도구로 이어질 수 있는 토론을 시작했으면 좋겠는데.=)

시간 내줘서 고맙고, 건강과 행복은 너희 모두에게 있어.^_^ Vm CrashiDruid 15:39, 2006년 11월 1일(UTC) (서명하지 않음)^^;;)[답장]

즉, 모든 사상을 논리적으로 진전시키는 나무?나는 위키피디아가 우리의 독창적인 연구에 대한 정책을 위반할 것이기 때문에 그것을 위한 장소가 아니라고 생각한다.

빛의 속도를 이해하는 데 있어서, 아마도 가장 쉬운 방법은 형식적인 물리학 수업을 듣는 것일 것이다.다소 복잡한 과목으로, 뉴턴의 기초 물리학부터 상대성 이론에 이르기까지 모든 것에 대한 지식이 필요하다.빛의 속도 기사는 당신이 먼저 알아야 할 것에 대해 아주 멋진 개요를 제공한다. --tjstrf 지금 편집자 리뷰! 2006년 10월 31일 (UTC)[응답]

나는 수업계획이 어떻게 검증할 수 없는 것인지 알 수 있다; 어떤 과목이 인용되기 위해서는 특정한 방법으로 학습되어야 한다고 말할 수 있는 방법이 없다.=) 나는 강의 계획과 같은 것을 포함할 사이드바 선을 따라 생각하고 있었는데, 아마존과 같은 '이것을 좋아한다면, 당신은 좋아할지도 모른다:' 제안 영역; 주제에 대한 어떤 내용도 아니고, 현재 주제가 구축되어 있는 관련 과목들에 대한 링크 목록, 그리고 현재 주제에 기초하고 있는 과목들의 목록이다.c에 대한 대략적인 예로는 아래 물리학과 위의 Time Travel에 대한 링크를 들 수 있다. (c가 시간 여행에 관여한다는 나의 가정 때문에 공상 과학에 영향을 많이 받은 나의 양육과 동일시된다;-) )특히 내가 염두에 두고 있는 링크를 게시한 것이 교사나 학생이었다면 위키피디아는 지식의 저장고가 될 뿐만 아니라 이해를 얻는 데 유용한 도구가 될 수 있을 것이다.=) CrashiDruid 15:39, 2006년 11월 1일 (UTC)[응답]

불행히도 현실은 시민 기술 나무만큼 좋지 않다!과학에서 -대부분의 개념에서 -그것들을 넓게 비둘기적으로 구멍을 뚫는 것이 가능할 것이다 -즉, 빛의 속도는 물리학 박스에 속하고, 공밸런트 결합은 화학 박스에 속하고, 진화는 생물 박스에 속한다.각각의 "어린이" 기사는 부모 주제와 다시 연결될 수 있다(그리고 꽤 많은 경우에 그럴 수 있다). 그 반대로 상당히 어렵다.c 기사는 c에 대한 지식이 시간 여행 개념의 일부인 만큼 시간 여행 "아래"와 연결될 수 있을 것이다. c는 또한 당신을 내 머리 위에서 몇 군데로 보내기 위한 필수 조건이기도 하다. 특수 상대성, 분산, 레이저. 즉 시민 스타일 기술 나무에서 빛의 속도의 "아이들"은 매우 n이다.볼 수 있는 페이지의 일부로서 효율적으로 나열하기에는 너무 많은 것이 우리가 카테고리 목록을 가지고 있는 이유다.SFC9394 23:52, 2006년 11월 1일 (UTC)[응답]

그건 사실이야...글쎄, 그렇다면 내 마음이 더 좋은 생각이 효과를 낼 수 있는 무언가로 생각을 다듬을 수 있을 거야.^^; 그 동안 계속 곰곰이 생각해 볼게.^_^ 건강과 행복!CrashiDruid 04:19, 2006년 11월 2일 (UTC)[응답]

이것은 비록 구체화되지는 않았지만 훌륭한 생각이다.나는 가능한 한 모든 기술적 주제들이 문맥에 들어가는 것을 보고 싶다.그것이 이루어질 수 있을 때, 주제는 가장 보편적이고 일상적인 맥락에 놓여야 한다. 그렇지 않으면 최소한 그 자신의 분야에서 적절한 맥락에 놓여야 한다.기술적인 전문용어로 가득 찬 페이지를 우연히 접하고, 토론이 머리 위에 있다는 것을 깨닫고, 공부를 더 열심히 해서 더 많은 배경을 얻기로 결심하고, 어디서부터 시작해야 할지 모르는 것보다 더 당황스러운 것은 없다.하나는 글의 본문에서 무작위로 링크를 따르며, 아마도 많은 것을 배울 것이다; 아마도 한 가지는 눈부실 뿐이다; 그리고 한 가지는 예전처럼 혼란스러운 원래의 글로 되돌아간다.

모든 고도로 기술된 기사에는 적어도 기사를 이해하는 데 필요한 전제조건에 밑그림이 그려지는 로드맵 박스가 있어야 한다. 또한 그것은 대중에게 흥미가 있을 수 있는 보다 진보된 주제들에 대한 길을 가리켜야 한다.단순히 주어진 기사가 나무에서 어디에 놓여 있는지, 어떤 다른 기사가 그것을 지지하는지 보는 것만으로, 잘 다재다능한 사람에게 당면한 페이지의 의미를 잘 알 수 있다.나는 다른 참고 자료에서 이런 종류의 항해술을 본 적이 있는데 큰 도움이 된다.

과학지식이 단순한 나무가 아니라 그물이라는 사실 때문에 문제는 복잡하다.그러나 네트워크는 방향 그래프로서 개념 A가 개념 B의 이해에 의존한다면 그 반대는 결코 사실이 아니다.명백한 경우는 항상 C에 대한 의존성으로 해결된다.아래쪽 어딘가에, 위의 기술권 전체를 지탱하는 상호의존적인 근본적인 가정들의 작은 고리가 있다.그러나 이 반지는 이성교회의 교리교인 단원으로 취급될 수 있고 또 그래야 한다.

나는 이 제안을 강력히 지지할 수 없다.이제, 내가 어디서부터 시작해야 할지 안다면...존 리드 03:04, 2006년 11월 3일 (UTC)[응답]

액션을 단어에 맞추는 중:위키백과:위키백과 대상 로드맵.존 리드 18:19, 2006년 11월 3일 (UTC)[응답]

안정화 페이지

공공 기물 파손의 가시성을 제한하기 위해, 로봇에게 '가장 최신의 안정적 버전'의 페이지를 제공할 수 있을까?즉, 페이지가 최근에 변경되었고, 구글과 같은 로봇으로부터 요청받고 있다면, 우리는 최신 버전이 한동안 안정적이 될 때까지, 아마도 8시간 동안 계속해서 이전 버전의 페이지를 제공하게 된다.안녕, 벤 애블링 2006년 10월 22일 (UTC) (PS 이것은 AFD에서 논의되어 왔고 나는 이것이 조치를 취하기 위해 DDTS로 제기되어야 한다는 것을 알고 있지만, DDTS를 제기하기 전에, 나는 여기 과거의 사람들이 내가 놓친 것을 생각할 수 있는지 보고 싶다.)[답답하다]

안정적 버전은 어떻게 선택될 것인가?수동으로 선택하면 과도한 백로그가 발생하지만 자동으로 선택하면 실수로 파손된 버전이 선택될 수 있다.만약 내가 너의 제안을 정확히 이해한다면, 위키피디아는 로봇에게 적어도 8시간 동안 "실시간"된 버전을 보낼 것이다.물론 이는 공공 기물 파손이 8시간 이내에 쉽게 잡히고 되돌릴 것이라는 가정에 근거한 것이다. --J.L.W.S. The Special One 14:40, 2006년 10월 23일 (UTC)[응답]

안정적인 페이지는 자동으로 선택되어야 할 것이다.나는 그것이 기술적으로 가능하다고 생각한다.네, 파손된 버전이 라이브로 진행되면 8시간 동안 라이브로 유지될 겁니다.하지만 생방송까지 8시간이 더 걸린다.나는 대부분의 공공 기물 파손 행위는 그보다 훨씬 빨리 잡히므로 우리가 먼저 나서야 한다고 믿는다.벤 아벨링 02:50, 2006년 10월 24일 (UTC)[응답]

또한 최소 8시간 동안 1개 버전을 변경하지 않는 저트래픽 페이지를 가정한다.조지 W 부시와 같은 기사는 두 번째로 바뀐다.그것의 "안정적인 버전"은 무엇인가?파그스타인 01:26, 2006년 10월 24일 (UTC)[응답하라]

조지 W. 부시의 안정적인 버전은 아마도 지난 8시간 동안 편집에 공백이 있었을 때와는 정말 구식 버전이 될 것이다(아마 어딘가에 휴식이 있을 것이다, 그것이 보호되었을 때.또한, 나는 구글이 그것이 로봇인지 아닌지에 따라 다른 버전의 웹 페이지를 보내는 것을 금지한다고 생각해.트라(토크) 01:41, 2006년 10월 24일 (UTC)[응답]

8시간을 미터법으로 사용하는 조지 W. 부시의 최신 안정 버전은 다음과 같다.

(cur) (마지막) 2006년 10월 23일 13:06, 2006년 10월 23일 GiollaUidir (토크 기여) (→비판 및 대중 인식 - Belfast pic 추가 및 ref 수정)

(cur) (마지막) 2006년 10월 23일 00:29, 2006년 10월 23일 그레이튼who (Talk 기여) m (→비판 및 대중의 인식)

그 당시에는 평상시처럼 반보호되어 있었다.이전 안정판은 2006년 10월 22일 05:10이었다.안녕, 벤 애블링 02:50, 2006년 10월 24일 (UTC)[응답]

좋아, 하지만 또 다른 중요한 문제는 구글봇에 '안정적인' 버전의 페이지를 보내지만, 인간들에게 '안정되지 않은' 버전을 보게 하는 것은, 구글에서 위키피디아를 금지시킬 수 있는 은폐물로 간주된다는 것이다.트라(토크) 2006년 10월 24일(UTC) 21:33[응답]

• 검색 엔진이 아닌 사용자를 위한 페이지를 만드십시오.사용자를 속이거나 사용자에게 표시하는 것과 다른 콘텐츠를 검색 엔진에 표시하지 마십시오. 일반적으로 이를 "클러킹"이라고 합니다.
• 검색 엔진 순위를 개선하기 위한 트릭은 피하십시오.좋은 경험의 법칙은 여러분이 여러분과 경쟁하는 웹사이트에 여러분이 한 일을 설명하는데 편안함을 느끼는지 하는 것이다.또 다른 유용한 테스트는 "이것이 내 사용자에게 도움이 되는가?검색엔진이 없었다면 이렇게 했을까?"[10]

도덕적인 관점에서, 위의 질문에 대한 나의 대답은 다음과 같다: 네, 우리는 검색 엔진과 사람들에게 단지 약간의 지연을 덧붙인 채로 같은 페이지를 보여주고 있다; 네, 나는 이 행동을 설명하는데 편안함을 느낀다, 사실, 나는 구글이 우리의 모든 페이지를 이렇게 자동으로 처리하기를 원한다. 만약 최근에 변경되었다면, 색인을 붙이지 말고, 계속 유지하라.옛날 노래를 불러라. 그래, 이건 우리 사용자들에게 도움이 된다. 그리고 아니, 만약 검색 엔진이 존재하지 않는다면, 나는 이것을 하지 않을 것이다. 하지만 그들은 한다. 그리고 이것은 우리가 그들에게 현재 그들이 받는 것보다 더 깨끗한 먹이를 줄 수 있게 해준다.

기술적 관점에서 보면, 대부분의 경우 우리는 인간과 로봇에게 동일한 페이지를 제공할 것이다; 때때로 우리는 몇 시간 더 오래된 버전을 제공할 것이다. 하지만 나는 이것이 구글을 놀라게 할 것이라고 생각하지 않는다. 그들은 이미 그들이 요청할 때마다 다른 버전의 페이지를 얻는 것을 다루어야 한다.만약 페이지 스레시가 나쁘다면, 이것은 우리의 순위를 향상시킬 수 있을 것이다.그리고 우리는 연계 공공 기물 파손에 대해 처벌을 받으므로, 그것을 줄이면 분명히 우리의 순위가 올라갈 것이다.

안녕하십니까, 벤 애블링 00:37, 2006년 10월 25일 (UTC)[응답]

아직 클로킹 중이야나는 종종 기사의 안정적이고 불안정한 버전 사이에 큰 차이가 없을 것이라는 것을 알지만, 만약 섹션이 다시 쓰여졌다거나 혹은 눈에 띄지 않는 큰 반달리즘(때로는 그런 일이 종종 일어난다)이 있다면, 주어진 시간에 구글봇이 본 페이지는 사람이 동시에 본 페이지와 상당히 다를 것이다.당신은 구글이 페이지가 바뀔 것으로 예상한다고 말했다 - 글쎄, 그들은 그렇게 예상하지만 만약 그들이 서로 다른 사용자 에이전트들과 1초 간격으로 두 개의 요청을 보낸다면 그들은 다른 페이지를 볼 수 없을 것이다.

검색 엔진이 아닌 사용자를 위한 페이지를 만드십시오. 사용자를 속이거나 사용자에게 표시하는 것과 다른 콘텐츠를 검색 엔진에 표시하지 마십시오. 일반적으로 이를 "클러킹"이라고 합니다.'안정적인 페이지'는 검색엔진을 위해 만들어진 페이지로서, 다른 내용을 제시하는 것을 포함한다.로봇에게 '안정적인 버전'을 보여주는 것은 약간 부정직하다. 왜냐하면 여러분이 효과적으로 그들에게 그 사이트가 파괴되지 않는다고 말하고 있기 때문이다.

당신은 당신의 편집 서머리에서 "구글이 알아차릴지 의심스럽다"고 언급했다.그들은 아마도 위키피디아가 세계에서 가장 큰 웹사이트 중 하나이기 때문에 알아차릴 것이다.

링크스팸의 영향을 줄일 수 있다고 언급하셨습니다.불행히도, 나는 링크스팸이 제거되기 전에 종종 며칠 동안 활성 상태를 유지할 수 있다는 것을 알아챘다. 그래서 링크스팸은 '8시간' 필터에 걸리지 않을 것이다.

우연히, 구글의 캐시를 보면, 얼마나 많은 페이지들이 반달리즘을 포함하고 있는가?나는 그들의 캐시를 볼 때 반달리즘을 한 장에서 거의 보지 않는다.트라(토크) 01:54, 2006년 10월 25일 (UTC)[응답]

그들의 페이지가 무작위 표본이라는 점을 감안할 때, 그들은 비율만큼 위키피디아의 반달리즘을 정확히 포함해야 한다.대부분의 공공 기물 파손 행위는 시료 채취 전에 되돌아가야 한다.하지만 전부는 아니었고, 그들이 나쁜 페이지를 얻었을 때, 그것은 꽤 오랫동안 그들의 캐쉬에 머물 것이다.

그들이 페이지 간의 차이를 탐지했다는 네 말이 맞을 거야.그들은 어느 정도 관용이 있어야 하지만, 아마도 충분하지 않을 것이다.만약 우리가 그 페이지의 서비스만 거절하고, '8시간 후에 돌아오라'고 하면 어떻게 될 것 같아?구글이 그 페이지를 삭제하겠는가?아니면 옛날 내용만 간직할 것인가?

그리고 구글이 링크스팸에 대해 상당히 진지하고, 어쨌든 알고리즘을 항상 바꾼다는 점을 감안할 때, 만약 우리가 그들에게 이것을 허락해 달라고 요청한다면, 그들이 수용하고 있을 것이라고 생각하십니까, 아니면 비슷한 것을?안녕, 벤 애블링 02:26, 2006년 10월 25일 (UTC)[응답]

아마도 우리는 구글에게 그들이 이 생각에 동의할 것인지 물어봐야 할 것이다.그것이 이것이 "절제"인지 아닌지에 대한 논쟁을 해결해줄 것이다.결국 우리는 공공 기물 파손의 가시성을 줄이려고 노력하고 있다. --J.L.W.S. The Special One 11:30, 2006년 10월 25일 (UTC)[응답]

그렇게 할게, 구글 이슈 말고도 사람들이 동의한다면 이게 좋은 생각이야?안녕, 벤 애블링 23:28, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

응, 클로킹에 대한 가능한 문제들은 차치하고라도, 이것은 좋은 생각이다.우연히, 8시간 동안 편집 없이 거의 들어가지 않는 페이지가 있다면, 위키피디아가 한 달 전의 기사를 내보내는 것을 막을 수 있는 장치가 필요할 것이다.트라(토크) 23:35, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

나는 구글 웹마스터 포럼에서 그것을 키웠다.[11] 그곳 사람들이 어떻게 생각하는지 알아보자."클러킹"을 위한 포럼을 검색한 결과, 이 기법을 전체적으로 사용할 수 있다는 것을 알 수 있다.안녕하십니까, 2006년 10월 28일(UTC) 11시 7분(답장)

응답 없음.그럼 어쩌라는 거야?버질라에서 키울 시간이야?이 벌레에 대한 코멘트로?안녕, 벤 애블링 09:38, 2006년 11월 3일 (UTC)[응답]

불행하게도, 응답이 없다고 해서 그것이 반드시 받아들여질 수 있는 것은 아니다.더 많은 사람들이 좋은 생각인지에 대해 언급할 수 있는 Bugzilla에서 그것을 올리는 것이 좋을지도 모른다.트라 (토크) 2006년 11월 3일 19:02, (UTC)[응답]

스테이블피디아에 대해 확실히 하기 위해서야크럼375 23:33, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

이것은 위키백과 기사의 안정적인 버전을 볼 때 인간에게는 유용하지만, 위키백과는 그들의 코드를 사용할 수 없을 것이다. 왜냐하면 그들은 asp를 사용하기 때문이다.트라(토크) 23:43, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

직접적으로는 아닐지 몰라도 최고 수준의 논리나 알고리즘에 대한 배열이 있을 수 있다.크럼375 23:46, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

OTOH, 나는 심각한 BLP 문제를 포함한 끔찍한 오류와 함께 많은 안정적인 WP 기사들을 접했고, 나는 가능한 빨리 구글에 도착하기 위한 수정들을 기꺼이 받아들일 것이다.Crum375 23:48, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답]

믿을 수 없는 사업 기회

나는 벨 캐나다와 위키피디아가 그것의 고객들에게 제공할 수 있는 서비스에 대해 매우 수익성 있는 제안을 하고 있다; 미래의 가장 가치 있는 상품으로 거래할 서비스; 벨이 대중들에게 질문을 할 수 있도록 하고 그것에 대한 답변을 받을 수 있는 서비스를 제공한다면, "정보"라는 것이다.위키백과)"의 답변" 또는 주식 시장 인용문 (tsx.com)은 "이동 중" 무선 사용자에게 매우 귀중한 도구가 될 것이며, 가장 좋은 부분은 정보가 인터넷에서 널리 이용 가능하다는 것이다. 당신은 단지 관련 연구를 없애고 "입력 버튼" 솔루션을 제공하는 것이다. 나는 이 서비스에 대해 더 많은 다른 아이디어를 가지고 있으며, 나는 이 서비스에 대해 매우 좋아한다.관련자 e 제휴를 고려하는 경우.

고마워, 제이미 랭콧

사실, 나는 무엇이 Bell Canada나 다른 누군가에게 그 문제에 대한 답을 얻기 위해 그것의 고객들을 위키피디아에 보내는 것을 멈추게 하는지 잘 모르겠다.어쨌든, 위키피디아는 이익을 위한 것이 아니기 때문에 이 중 어떤 것도 이치에 맞는다는 것은 확실하지 않다.하지만 당신이 벨에서 일한다면, 당신은 그들이 새로운 서버를 위해 위키피디아에 현금이 가득한 보트를 기부하도록 설득할 수 있다.우리는 틀림없이 정중하게 지지를 인정하게 될 것이다. :-) 파스칼.테손 04:22, 2006년 11월 3일 (UTC)[응답]

위키백과의 날/2007

1월 15일은 위키백과 창간 기념일이다.2007년 1월 15일은 다음 위키피디아의 날이다.

이 날, 현지 시간으로 1200시 정오에:

• 네가 하고 있는 일, 어디에 있든 멈춰라.차를 주차하거나 먼저 항공기를 착륙시키십시오.하루로부터 15분에서 30분 정도 예약하십시오.

• 위키피디아에 관여했다는 상징을 쓰세요.카페프레스 등을 통해 테슈커트 등 비슷한 아이템을 이용할 수 있다.또는 모자에 대문자 "W"를 그려라.

• 위키피디아에 대해 처음으로 직접 만나서 이야기해보자.정직하게 말하고 질문에 자기 자신 없이 답하라.전혀 모르는 사람과 말하기 위한 보너스.듣기 보너스 추가.

위키백과의 날/2007을 참조하십시오.존 리드 17:09, 2006년 11월 2일 (UTC)[응답]

• 모자에 'W'자를 그리면 선거일이 가까워져 이렇게 오해받을 수 있을 것 같아. :) --브릿지크로스 17:52, 2006년 11월 2일 (UTC)[응답]

인포박스 교수

• 나는 교수들의 기사를 위한 인포박스를 만들었다.현재 사용 지침이 포함된 기본 템플릿은 User:Chabuk/Sandbox 및 작성된 예는 User에서 확인할 수 있다.차북/샌드박스2.당신이 생각하는 것, 어떤 개선이 가능한지, 내가 빠뜨린 분야가 있다면 등을 알려달라.위키피디아에 이미 글을 올렸어.위키프로젝트 교육, 하지만 아무도 코멘트를 하고 싶어하지 않는 것 같아서 여기로 가져왔어...고마워! --차북 16:48, 2006년 10월 30일 (UTC)[응답]

멋지다! 고마워 --리틀교수 20:21, 2006년 11월 2일 (UTC)[응답]

문화에 대한 현재 중국 페이지의 중국 문명으로 이동(제안)

한 번에 한 가지씩, 내가 이 기사와 함께 제안하는 것은, 그 기사가 중국 문명에 관한 기사인 것을 보고, 그것을 중국 문명으로 옮기자는 것이다.이것은 2개의 계층화 국면의 일부분이지만, 여기서는 1단계에 대해서만 말하겠다, 나는 지금 2단계(PRC의 중국 이동, 또는 오히려 PRC로의 중국 재연결)를 제안하지도 않고 있다.어쨌든 지금 내가 하고 싶은 것은 해체 페이지를 쿼리에 복원하고 중국의 이름을 붙이는 것이다.이는 티아완이 아마도 무소속일 것이라는 생각에 대해 하나의 중국 정책을 더 선호하는 것처럼 보이는 현행 제도보다 더 객관적일 것이다.디컴파지 페이지를 기본값으로 사용하는 것은 순간 이동 목적이다.그래서 요약하자면, 나는 중국의 불멸을 중국으로 옮기고 싶고, 중국의 페이지인 중국 문명과 지리적인 지역에 관한 것을 중국 문명으로 옮기고 싶다.중국 토론 페이지에서 내가 원하는 답변(물량)이 나오지 않아 여기에 글을 올린다.그래서 나는 이제 다른 사람들을 초대해서 해고하고 싶다. --Meanie 03:53, 2006년 11월 2일 (UTC)[응답하라]

LP/단일 항목의 카탈로그 번호?

음악을 위해 위키피디아를 사용할 때 가장 신경 쓰이는 것 중 하나는, 개별 앨범, CD, 싱글 등의 출품작 중 비교적 적은 수가 음반이나 CD의 라벨이나 카탈로그 번호를 포함하고 있다는 것이다. 또는 번갈아, 영국 중심적이거나 미국 중심적인 것(양대 시장의 발매작들 간의 차이를 무시한 것)이다.그리고 원본이 아닌 현재 사용 가능한 버전을 반영하여 때때로 부정확하다.재발행과 리마스터링은 말할 것도 없고, 국가(미국, 영국, 캐나다, 일본 등)와 구성(LP, CD 등)이 다르기 때문에 미쳐버릴 수도 있다는 것을 알고 있다.하지만 이것이 포괄적인 백과사전이 될 것이라면, 나는 이 정보가 필수적이라고 느낀다.2006년 11월 1일 치모

당신은 아마도 위키피디아에서 이 문제에 대해 논의해야 할 것이다.위키프로젝트 앨범.사용자:조이(대화) 03:11, 2006년 11월 2일 (UTC)[응답]

의료 시계 뉴스

위키백과의 의학 기사를 정기적으로 관찰하는 의료인들이 있다고 생각하지만, 이 범주 안에 당뇨병과 같은 특정 질병을 다루는 전문가들이 있다는 것이 나의 제안이다.최근 저혈당증 관련 기사에 대한 우려의 목소리가 나오고 있는데, 이 기사를 다시 쓸 수 있는 당뇨병에 대한 전문가들이 아마 이 문제를 바로잡을 수 있을 것이다.A ceo 21:36, 2006년 11월 1일 (UTC)[응답]

문제는 당뇨병에 걸린 대부분의 사람들이 저혈당증이 무엇인지, 혹은 어떻게 치료해야 하는지에 대한 단서를 거의 가지고 있지 않다는 것이다.내 여동생은 저혈당이다. 그리고 그녀는 단지 그녀를 진단하는 데 10명의 '당뇨병 전문가' 의사들이 필요했다.그것은 아마도 우리 가족이 캘리포니아의 랭커스터에서 성장한 결과일 것이다; 하지만 여기에 저혈당증에 대한 인식이 없다는 기사가 있다면, 아마도 더 널리 퍼질 것이라고 나는 생각했다.내 생각엔 우리가 저혈당 전문가들에게 이 주제에 기여하도록 요청하는 것이 나을 것 같다. 당뇨병 전문가들보다 더 적합할 것이기 때문이다.=) 건강과 행복.CrashiDruid 04:10, 2006년 11월 2일 (UTC)[응답]

위키백과 특정 항목이 임계 질량 수준 이상일 경우

내가 보기에 위키백과에는 두 가지 유형의 글이 있는데, 위키백과에만 국한된 글과 다른 출처에서 다루어질 것 같은 주제에 관한 글들이 있다.전자에 대해서는, 어떤 특정 용어("다르위키니스트", "임시주의자", "증가주의자")가 존재한다는 것을 실제로 알 수 있는데, 이 용어는, 지금 언제라도 대학이 위키피디아 언어로 자리를 제공할 것이라고 느끼게 한다.이 위키백과 특정 항목이 위키백과의 기사 중 특정 비율을 초과한다면, 15%라고 말하면, 두 개의 위키백과 - 하나는 일반 기사를 다루고 하나는 위키백과 문화를 다루는 - 를 시작할 때가 되었을까?A ceo 21:36, 2006년 11월 1일 (UTC)[응답]

그 페이지들은 이미 분리되어 있다.위키백과별 페이지는 별도의 네임스페이스에 있으며, 제목에 '위키피디아:'가 있으면 식별할 수 있다.별도의 위키를 갖는 것에 대해서는, 일반적으로 위키미디아를 다루는 메타(meta)가 있다.Tra(Talk) 00:59, 2006년 11월 2일 (UTC)[응답]

나는 위키피디아의 위험성이 별로 없다고 생각한다: 기사는 전체 질량의 15%에 도달한다.구체적인 통계는 모르지만, 100만개가 넘는 기사가 있고, 그 많은 위키피디아는 어디에도 없다: 페이지. --tjstrf 지금 편집자 리뷰! 01:02, 2006년 11월 2일 (UTC)[응답]

큰 범주는 첫 페이지에 모든 하위 범주를 나열해야 함

큰 범주로 갈 때(예: [범주:Uttar Pradesh])에서는 처음 197페이지 목록만 볼 수 있고 이 카테고리의 다른 페이지는 더 멀리 가야 하지만 일반적으로 하위 카테고리의 수가 매우 작기 때문에 첫 번째 보기/페이지에 표시되어야 한다.Vjdchauhan 11:32, 2006년 11월 1일(UTC)

나도 동의해.이때 이것을 강제하기 위해서는 모든 하위 카테고리와 파이프가 '*'나 '혹은 비슷한 것을 사용하여 앞쪽으로 분류하는 것을 찾아야 한다.더 큰 일부 범주에서는 일부 하위 범주가 실제로 손실되었을 가능성이 상당히 높다.카차롯 01:25, 2006년 11월 2일 (UTC)[응답]

나도 동의해, 그리고 너무 많은 범주들이 이미 "해결책"을 사용하고 있기 때문에, 나는 이것이 소프트웨어에 중요한 변화가 되지 않을까 생각해.누구에게 물어볼까? - jc37 01:31, 2006년 11월 2일 (UTC)[응답하라]

마을 펌프의 기술 영역에서 키우겠다.내가 지금 그것을 할 것이다.카차롯 10:36, 2006년 11월 2일 (UTC)[응답]

위키백과에 복사된 섹션:마을 펌프(기술)#더 큰 범주는 첫 페이지에 모든 하위 범주를 나열해야 한다.

트리비아 게임스

위키피디아는 트리비아 게이머들에게 완벽한 장소다.위키트리브 또는 위키비아라고 불러야 한다.여기 기본 개요가 있다: 1.회원들은 위키피디아에 있는 내용에 근거하여 트리비아 질문을 제출한다.초창기에는 세 가지 기본 수준의 전문지식이 있어야 한다 - 주니어.높음 / Sr. High / College Grad. 3. 각 레벨은 질문 순서(예: 1-1000)로 번호를 매겨야 하며, 항상 할당된 번호와 함께 남아 있어야 플레이어가 마주친 질문을 추적할 수 있다. 4.1000개의 질문과 답변을 모두 본 플레이어는 진행자(Alex Trebek)가 된다.5. 정답은 점수를 주고 오답은 반을 빼야 한다. 6.위키트리비아 조직원의 검증된 회원이 되기 위해 5달러를 등록해 기부하고 특별 비밀번호와 회원번호를 부여받는다. 7. 수상자에게 상금이 돌아가면서 (각급) 회원들 간의 매년 경합이 진행된다.나는 더 많은 아이디어를 가지고 있지만 이것이 3가지 방법의 골격이다.

고급 버전에서 답은 세부 항목별로 포인트가 너무 많은 에세이 유형 세부사항이어야 한다.

이런 콘테스트를 개인적으로 혹은 다른 웹사이트에서 개최하는 것은 환영하지만, 우리 콘텐츠를 게임의 기반으로 삼는 것은 아니지만, 나는 이것이 위키백과 서버를 적절히 사용하는 것은 아니라고 생각한다.우리는 시시한 추적을 하는 것이 아니라 백과사전을 쓰기 위해 여기에 왔다. --tjstrf 지금 편집자 리뷰! 2006년 10월 30일 (UTC) 18:18, 30 (응답)

WP에 있을 것 같다.FUN -- 코스트토코스트 00:03, 2006년 11월 2일 (UTC)[응답]

자신만의 창작물???

나는 위키피디아에 올릴까 생각하던 연극을 썼다.내가 그렇게 해도 되나요?내 창작물을 위키백과나 자매 사이트에 올릴 수 있을까?

2006년 10월 29일(UTC) 12시 37분 차르메드4에버[응답]

미안하지만 연극은 백과사전에 속하지 않는다.백과사전에는 주제에 대한 정보가 포함되어 있다.어떤 자매 프로젝트가 연극을 환영할지 모르겠다 - 위키북스는 내가 생각할 수 있는 가장 가까운 것이다.찾을 수 없으면 페이지 상단에 있는 "새로운 프로젝트 제안서" 링크를 확인해 보십시오. --J.L.W.S. The Special One 13:46, 2006년 10월 29일 (UTC)[응답]

나는 위키피디아의 규칙 중 하나는 위키피디아의 기사가 출판되지 않은 출처에 의존하기 위한 것이 아니라는 것이라고 생각했다.예를 들어, 강사 겸 연구자로서, 나는 단지 저널 기사를 제출했을 뿐이고 그것이 출판용으로 받아들여졌는지를 듣지 못했다면, 나는 그것이 출판된 후에야 위키피디아에서 언급되는 것을 받아들일 수 있다고 생각하지 않을 것이다.나는 네가 말한 연극이 출판되었는지 아닌지 확신이 서지 않았다.A ceo 20:03, 2006년 10월 29일 (UTC)[응답]

왜 이것을 위키미디어 프로젝트에 올리려고 하는가?비록 나의 작문 특기는 무대극은 아니지만, 다른 작문 장르에서는 시상식과 대회가 미리 인터넷에 게재될 수 있는 기회를 해칠 수도 있다.연기 워크샵을 찾아서 그들이 이것을 제작할 것인지 아니면 오디션 연구에 사용할 배우들에게 독백을 할 것인지 알아보세요.글짓기 대회를 찾아 참가한다.어떤 배우 그룹도 무명 미제작 극작가의 희곡을 다운받아 제작할 가능성은 매우 낮지만, 참가자가 당신을 알게 되고 함께 즐겁게 작업한다면(세트 디자인, 흥행 등 자원봉사를 할 수 있다) 어떤 그룹은 당신의 작품을 이용할 수도 있다.두로바 16:54, 2006년 10월 30일 (UTC)[응답하라]

그리고 또 다른 고려사항은 당신의 플레이를 다른 위키백과 주체에 올려놓음으로써, 당신은 저작권법에 의거한 당신의 권리 중 일부를 포기해야 한다는 것이다(공영 영역으로의 공개 또는 일종의 비상업적 라이선스).나는 작가다.나는 내 시간과 노력을 이곳과 다른 위키피디아 주제에서 기사를 쓰는 것을 돕는데 쏟는 것을 좋아하지만, 내가 권리를 잃고 싶지 않은 것들이 있다.Public Domain에 자료를 배포하지 않으면 나중에 후회할 수 있다.Jcam 17:52, 2006년 10월 31일 (UTC)[응답]

'필수' 범주가 없는 사용자 상자

나는 하나의 작은 상자가 하나 이상의 것을 전달할 수 있다는 점에서 사용자 박스가 유용하다는 것을 발견하는 경향이 있다.그러나 나는 대부분의 '카테고리'가 사용자가 추가하기를 원하지 않는 것을 보았다. 예를 들어, 내 페이지는 15개의 카테고리에 속하지만 나는 단지 3개의 카테고리에 속하지만 동시에 모든 사용자 박스를 내 페이지에 유지하기를 원한다(더 많은 박스를 추가했을 것이다...).Vjdchauhan 12:08, 2006년 11월 1일(UTC)

사용자 상자를 닫고 수동으로 카테고리를 제거하십시오.그 때문에 사용자 페이지에 많은 코드를 갖고 싶지 않다면, 사용자 상자 섹션을 하위 페이지로 이동하여 초월하십시오. :) Nihiltres 14:56, 2006년 11월 1일 (UTC)[응답]

커뮤니티에 제안서

이제 은퇴를 즐기고 돌아왔으니 너희 모두를 위한 청혼으로 운명을 유혹할 것 같았다.내 사용자 페이지에 올려놨어(정말로 올바른 장소는 아니었지만, 나도 알지만, 다른 곳처럼 시작하기에 좋은 곳인 것 같았어).여러 가지 이유로 현재 구성된 이 위키에는 맞지 않지만, 분할 영역을 사용할 수 있다면, 우리는 진전을 이룰 수 있을 것이다.저 데이비드 마샬 2006년 10월 31일 (UTC)[응답]

위키뉴스를 제안하는 것 같은데.파그스타인 11시 7분, 2006년 10월 31일 (UTC)[응답하라]

내게는 위키리테이트 저널이 더 어울린다. --tjstrf 지금 편집자 리뷰! 2006년 10월 31일 (UTC)[응답]

음. 나는 와이키네즈보다 확실히 더 실질적인 것을 제안하고 있어. 최고의 하드 카피, 온라인 "전문" 신문, 정기 간행물, 잡지, 만화책만큼 좋은 아미비젼을 가지고 말이야.위키스는 왜 '피디아'와 같이 유행이 많은 프로젝트에 국한되어야 하는가?블로그는 개인적인 글쓰기에서 전문적 글쓰기로 넘어간다.무료 관람 위키피디스가 자신의 영역에서 상업적 출판사를 상대하지 않을 이유가 없다고 본다.저 데이비드 마샬 13:04, 2006년 10월 31일 (UTC)[응답]

편집 페이지에 있는 세 가지 기본 정책의 짧은 공식화

제안: NOR, NPOV, 검증가능성의 짧은 공식(단순)을 누군가가 편집을 시작할 때 나타나는 페이지에 넣는 것은 어떨까?

현재 이는 다음과 같이 나타난다.

참고:

• 자신의 글이 무자비하게 편집되거나 다른 사람에 의해 재배포되는 것을 원하지 않는다면 제출하지 마십시오.
• 공용 도메인 자원만 허가 없이 복사할 수 있다. 여기에는 대다수의 웹 페이지나 이미지가 포함되지 않는다.
• 편집에 대한 자세한 내용은 정책 및 지침을 참조하십시오.

마지막 문장 뒤에 다음을 추가하십시오.모든 위키백과 기사 및 기타 사용자 대면 컨텐츠는 중립적인 관점에서 작성되어야 하며, 편향 없이 공정하고 비례적으로 보기를 표현해야 한다.기사에는 어떤 미발표된 주장, 사상, 자료 또는 이론이 있을 수 없으며, 어떤 입장을 진전시키는 역할을 하는 미발표된 주장, 사상, 자료 또는 이론의 분석이나 합성이 있을 수 없다.기사에는 신뢰할 수 있는 출처에 의해 출판된 자료만 포함되어야 한다.기사에 새로운 자료를 추가하는 편집자는 신뢰할 수 있는 출처를 인용해야 하며, 그렇지 않으면 어떤 편집자에 의해서도 이의를 제기하거나 삭제될 수 있다.신뢰할 수 있는 출처를 제공해야 할 의무는 자료를 포함하기를 원하는 편집자에게 있는 것이지, 자료를 삭제하려는 편집자에게 있는 것이 아니다.

아니면 위의 훨씬 더 짧은 버전의...

이유: (1) 이것은 너무 많은 편집 전쟁, npov 분쟁, 다른 분쟁을 예방하는데 도움이 될 것이다. (2) 그것은 그들이 이러한 정책을 알고 있다고 생각하거나 위키피디아가 무정부 상태라고 생각하는 늙은 편집자들 조차도 상기시킬 것이다. (3) 이것은 사람들이 논쟁에 직면했을 때 페이지를 찾을 필요가 없을 것이고, (4) 그것은 사람들이 쿼에 집중하는데 도움을 줄 것이다.연한

고려해 보십시오.고마워요.토마스 09:40, 2006년 10월 31일 (UTC)[응답]

아무도 그것을 읽지 않을 것이다."허락없이 다른 웹사이트에서 텍스트를 복사하지 말라"는 내용까지 떠올렸다. 삭제될 것이다."라고 말했고, 다음 페이지 아래쪽에 있는 템플릿 전용이 아닌, 편집 상자 바로 옆에 있는 굵은 글씨로 되어 있다.구현이 가능하겠지만, 잠재적인 유용성 대 페이지 잡동사니를 따져보면, 나는 유용성이 거의 없고 페이지 잡동사니들이 많이 나온다.게다가 POV 워리어 타입은 상관없이 캠페인을 계속할 것이다. --tjstrfNow on Editor review! 09:59, 2006년 10월 31일 (UTC)[응답]

반면 초창기 편집자들은 (필요하다면 번쩍이는 불빛으로 대담하고 빨갛게 만든다) 읽기가 더 쉬울수록 정책을 더 빨리 이해하게 한다는 즉각적인 목표를 달성할 것이다.이것은 좋은 일이다(TM). Zunaid©^{Please rate me at Editor Review!} 12:42, 2006년 10월 31일 (UTC)[응답]

• 나는 개인적으로 사람들이 실제로 그러한 경고를 읽을 수 있는 유일한 방법은 기사를 편집하려고 할 때 처음 뜨는 화면이 있는지, 기본적인 규칙을 설명하는 간단한 텍스트만 있으면 "동의한다"를 클릭해야 하는 것이라고 생각한다.많은 다른 웹사이트들이 이런 종류의 일을 한다.또 다른 옵션은 그들이 서식이 없거나 카테고리나 수신 링크가 없는 기사를 제출할 때 경고 화면이다.하지만 이곳 WP에서는 강하게 저항해왔는데... 대부분 새로운 페이지 순찰을 한 적이 없는 사람들에 의해, 그러나 그것은 완전히 또 다른 소리다. --W.marsh 12:58, 2006년 10월 31일 (UTC)[응답]

나는 이 제안에 대한 근거에는 동의하지만, 실제로 효과가 있을 것 같지는 않다.새로 온 사람들은 추가 문장을 읽을 것 같지 않다.W.marsh의 제안은 등록된 사용자에게는 효과가 있겠지만, IP가 공유되거나 동적인 경우가 많고, 등록되지 않은 사용자가 처음 편집하는지를 판단할 방법이 없기 때문에 등록되지 않은 사용자에게는 효과가 없을 것이다. 만약 경고가 항상 나타나면, 정적 IP를 사용하는 사용자들은 연기될 것이다.익명의 편집이 프로젝트에 불리하다는 또 다른 증거. --J.L.W.S. The Special One 06:50, 2006년 11월 1일 (UTC)[응답]

나는 독창적인 연구를 해서 위키피디아에 올렸지…아니면 그랬을까?

나는 이 잡지에 그런 모욕적이고 도발적인 제목에 대해 사과한다.기본적으로 내가 L'Hôpital의 규칙 페이지에 "지역 선형성에 의한 증명"과 "L'H'Hitalpital의 것이 무한에 걸쳐 무한에 적용될 수 있다는 증거"라는 두 가지 사실을 내가 확신하는 증거가 있다.나는 두 번째 증거보다 첫 번째 증거의 진실성에 더 긍정적이다.다른 곳에서는 찾을 수 없더라도 수학적으로 철저하고 사실이라면 증거를 추가할 수 있을까?이것은 분명히 이 사건에서 일어난 일이다.나는 특히 그것이 통계보다 더 일화적인 것일 수 있기 때문에, 독창적인 연구를 할 수 없다는 것을 깨달았다.하지만, 이것은 증거입니다, 여러분.위키피디아에 추가하는 것이 허용되나?아직 되돌리지 마십시오.또한, 나는 내가 위키백과 정책 경찰에 자수하지 않기를 바란다.죽고 싶지 않아!난 너무 어리다! (대부분의 나라에서는 16세가 사형 연령을 받고 있기 때문에 린치가 선택사항이 아니라면 나는 안전하다.)

두 번째 질문은 좀 더 간단하다: $0{\displaystyle {\mathrm{}}^{}}$ ${\displaystyle {\infty \mathrm{}}^{}}$ ${\$항상 0으로 평가되기 때문에 불확실한$$ 형태인가?(${\displaystyle {}^{}}$ ${\displaystyle {\infty \mathrm{}}^{}}$ ${\displaystyle {\ln }^{}}$ ${\displaystyle {}^{}}$ ${\displaystyle {0\mathrm{}}^{}}$= e -${\displaystyle {\mathrm{\infty }}^{}}$= ${\displaystyle 0}$ ${\displaystyle$ e$^{\infit \ln{0}}=e^{-\infit }=0}).$여기 없으면 어디 가서 물어 볼까?

고마워. Gracenotes § 18:21, 2006년 10월 30일 (UTC)[응답]

당신이 추측했듯이, 당신의 연구는 사실이고 정확하더라도, 정말로 오리지널 리서치라는 자격을 얻는다.우리는 검증 가능하고 신뢰할 수 있는 출처에 의해 이전에 출판되지 않았던 어떤 것도 국내에서 출판하는 것을 강력히 금지하고 있다.나는 수학자는 아니지만, 복습과 출판을 위해 너의 작품을 제출할 수 있는 학술지가 있니?그렇다면 그것이 적절한 첫걸음일 것이다.출판된 후에 당신의 작품은 확실히 여기에 대해 쓰여질 수 있고, 그리고 당신은 심지어 당신 자신에 대한 생물학적 기사를 보증할 수도 있다.행운이 있기를 :) --Doc Tropics 18:40, 2006년 10월 30일 (UTC)[응답]

하지만 여기에는 근본적인 문제가 있다. 수학 저널은 단순히 독자들을 참여시키지 않는다는 이유만으로 재미없거나 단순한 증거를 발표하지는 않지만, 이것들은 백과사전의 일반 독자들에게 훨씬 더 중요하다.증명서는 형식적이기 때문에, 비록 독창적인 연구이긴 하지만 인용된 어떤 참고자료와도 독립적으로 검증될 수 있다.때때로 레크리에이션 저널은 간단한 증거를 발행하지만, 너무 자주 발행하지는 않는다.한편, 내가 (비슷한) 코드 샘플들을 부주의한 편집에 의해 "파쇄"되는 것을 자주 보는 것처럼, 나는 형식적인 증거들도 선의의 기여자들에 의해 일시적으로 "파쇄"(무효로 만들어짐)되는 것을 보게 될 것으로 기대한다.

어쩌면 우리에게 필요한 것은 단순한 사실의 증거가 자격은 없지만, 출판 전에 정확성을 위해 매우 세심한 조사를 통해 출판될 수 있는 다른 웹사이트일 수도 있다.아니면 다른 해결책들이 있을지도 모른다 - 그것은 골치 아픈 문제다.2006년 10월 30일 데코 22:07 (UTC)[응답하라]

당신이 게시한 증거들은 몇 가지 문제가 있다; 그것들을 논의할 장소는 Talk이다.L'H'Pital's rule.일반적으로 증빙 자료를 추가할 때, 당신은 검증가능성을 보장하기 위해 기사의 출처 중 증빙 자료의 출처가 있는지 확인해야 한다.수학 증명서에 대한 독창적인 연구의 문제는 가시로 가득 차 있다; 수학이나 물리학 기사에서 인용하기 위한 제안된 지침들은 약간의 지침이 있다.

수학에 대해 질문하는 장소는 해당 기사의 토크 페이지나 참고문헌에 있다.CMUMERT 19:14, 2006년 10월 30일 (UTC)[응답]

또는 위키백과 대화:위키프로젝트 수학은 편집 문제에 관한 경우. --Salix alba (토크) 20:45, 2006년 10월 30일 (UTC)[응답]

새 프로젝트 제안서

나는 사람들이 검색 가능한 데이터베이스를 만들기 위해 노래 가사를 제출하는 "리시스"라는 프로젝트를 제안하고 싶다.이것이 올바른 정책인지 모르겠지만, 나는 단지 그 아이디어를 2006년 10월 29일 스모키지 15:59, 29 (UTC)[응답하라]에 던지는 것이 흥미로울 것이라고 생각했다.

저작권이라는 골치 아픈 문제가 있는데...대중영역에 막 들어오는 래그타임 히트곡에 반하지 않는 한 말이야두로바 01:50, 2006년 10월 28일 (UTC)[응답하라]

동의하지 않는다.저작권 문제 + WP 공간의 낭비--현재 01:51, 2006년 10월 28일 (UTC)[응답]

저작권 문제가 없는 사람들을 위해 위키소스에 카테고리가 있다.트라(토크) 02:02, 2006년 10월 28일 (UTC)[응답]

리리키라는 이름의 위키가 이미 이 일에 헌신하고 있다.그들의 현재 자질이 어떤지 모르겠지만, 몇 번 내게 유용했던 것 같아. --tjstrf 지금 편집자 리뷰! 2006년 10월 31일 (UTC)[응답]

위카

나는 위키피디아에 근거한 종교의 창설을 제안한다. 위키피디아, 일명 위키피디아.이미 기사를 썼지만, 그때야 공식 기사 기준에 맞지 않는다는 것을 깨달았다.내가 쓴 글은 현재 내 사용자 페이지에 있다.이것은 물론 농담 종교지만, 위키백과 커뮤니티에 유머러스한 추가일 수도 있다고 생각한다.이건 아마 날지 못할 거야. 하지만 시도해 볼 만한 가치가 있을 거라고 생각했어.

불가능은 우리가 2006년 10월 21일 23:06, 21 (UTC)을 할 줄 모르는 것뿐이다[응답하라].

이미 Wika라는 것이 있지 않은가?--Rayc 06:03, 2006년 10월 22일 (UTC)[응답하라]

레이크, 저건 위키야 위카가 아니라Wikia는 Jimbo Wales에 의해 운영되는 위키 호스팅 사이트 입니다. 스페셜 원 08:14, 2006년 10월 22일 (UTC)[응답]

당신은 또한 Wicca ~ ONUnicorn (토크 / 기여) 15:37, 2006년 10월 23일 (UTC)[응답]을 생각할지도 모른다.

그래, 신경 쓰지 말자!

휴머니즘적

내가 처음 쓴 기사는 증분주의에 관한 것이었는데 그것은 나에게 위키백과의 기본 원칙이었다.나는 곧 위키피디아가 반증분주의자라는 것을 증명받았는데, 그 기사를 시작한 지 몇 분 만에 수많은 위키 독수리가 내게로 내려왔고, 나는 그것이 매우 빨리 위키 고스트가 될 것이라고 생각했기 때문이다.나는 여러 달 동안 위키백과들을 에워싸고 있는 북새통에 숨어 위키백과와 위키백과들이 처음 위키백과들의 자손들을 집어삼키고 있는 곳을 내다보았다.그리고 나서 나는 상원 개혁에 관한 캠페인에 참여했고 내가 가지고 있는 정보를 새기 시작했던 아주 오래되고 형편없이 쓰여진 기사가 있다는 것을 발견했다.곧 위키 독수리의 소리와 Delete delete delay 노래의 독특한 소리를 들었다...

어쨌든 내가 크게 흥분하기 전에 하려던 말은 위키피디아가 종교라기 보다는 철학의 한 형태로 해석될 수 있을지도 모른다는 것이었다.만약 당신이 당신의 글을 완전히 다시 쓰고 중립적인 관점에서 철학에 대한 사실적인 토론을 한다면, 그것은 그냥 기사가 될 수도 있다.내가 아는 유일한 용어는 증분주의다. - 왜 거기에 추가하지 않는가! --Mike 10:17, 2006년 10월 26일 (UTC)[응답하라]

뭐가 문제야?종교는 없었지만 지금은 (농담만! (잠깐, 농담이 아니야!)미안해, 나 혼동했어.어쨌든 좋은 생각인 것 같아.위키 만세!흠...(명상에 들어간다) 민도프999 07:59, 2006년 10월 27일 (UTC)[응답하라]

옛날에 위키북스에서 이런 걸 본 기억이 있는데...분명 성경 같은 걸 다시 쓰고 있었던 거야.지금은 찾을 수가 없지만, 적어도 재미있어 보였어.카리 헤자드 (T C) 23:00, 2006년 10월 30일 (UTC)[응답]

단위 변환

유닛 변환에 사용할 수 있는 템플릿이 여러 개 만들어졌으면 좋겠어.예를 들면 다음과 같다.

용해점이 가장 높은 [화학요소]는 3695 K(3422 °C, 6192 °F)에서 [[텅스텐]이다.

...로 변경됨:

용융점이 가장 높은 [[화학요소]는 {{unit-temp K=3695 C=3422 F=6192}에서 [[텅스텐]]이다.

그런 다음 사용자 기본 설정에는 미터법, 영국식 등을 표시하는 "유닛" 페이지가 있을 것이다.사용자가 "임피리얼 유닛"을 선택하고 "Metric"을 선택 취소한 경우 다음과 같이 표시된다.

용해점이 가장 높은 화학 원소는 6192°F의 텅스텐이다.

기본 설정을 지정하지 않은 경우 원본과 같이 세 가지 모두를 표시한다.— 조나단 코바시니 (토크 기여) 01:28, 2006년 10월 6일 (UTC)[응답]

{{unit-K 3695}}}}}}}}} 왜?다른 값은 미디어위키가 계산할 수 있다. -- 3247 (대화) 13:17, 2006년 10월 7일 (UTC)[응답]

이것은 매우 좋은 제안이며, 암암리에 고조되는 제국주의 대 미터법 되돌리기 전쟁을 없앨 것이다. 3247년의 수정은 타당하다.이제 제국주의자들만이 마력, 갤런 등으로 정확히 무엇을 의미하는지 결정할 수 있다면.;) Zunaid 08:34, 2006년 10월 10일 (UTC)[응답]

그럼 선호도에 뭔가 추가가 필요한데 이걸 버질라에게 제출해야 하는 건가?— 조나단 코바시니 (토크 기여) 2006년 10월 10일 (UTC) 13:18[응답]

나는 오늘 이것을 바라고 있었다. 백만 장의 프리미어리그 선수 페이지를 걸어다닐 때, 그들의 키는 약 절반이고 나머지는 미터(그리고 가끔 미터)이다.불가능해.하나를 더해도 어느 것이 먼저인가?어느 쪽이든, 미국과 유럽의 연대에 대한 저자세 공격이다.마치 모든 축구 경기 자체가 충분히 나쁘지 않은 것처럼 말이다.호른 09:49, 2006년 10월 11일 (UTC)[응답하라]

Mets501은 최근에 템플릿:거리에 대해 이런 종류의 일을 하는 거리.~ ONUnicorn (토크 / 기여) 14:47, 2006년 10월 11일 (UTC)[응답]

훌륭해! 하지만 중요한 한 가지가 없어졌는데, 선호도를 이용해 보고 싶은 유닛을 켜고 끄는 기능이야.날짜 형식 기본 설정과 비슷한 것이 필요할 겁니다.Zunaid 14:56, 2006년 10월 11일 (UTC)[응답]

기능 요청에 적합한 아이디어.존 리드 13:25, 2006년 10월 19일 (UTC)[응답]

음, 방금 버질라에 가서 특집 요청서를 제출했는데 2004년 8월부터 2005년 8월까지 이걸 발견했어.분명히 이 아이디어는 과거에 여러 번 제안되었지만 아무도 그것을 계획하고 실행할 시간이 없었다.이것에 대한 관심이 이것을 우선시 할 만큼 충분한가?— 조나단 코바시니 (토크 기여) 2006년 10월 20일 14:32 (UTC)[응답]

알다시피, 미국어와 영국어의 철자가 다르게 표기된 단어 목록은 엔진이 사용자 선호도로서 그것을 처리할 수 있을 정도로 충분히 짧다.템플릿은 필요 없고 페이지를 통해 검색하여 일치하는 용어만 검색하십시오.존 리드 02:06, 2006년 10월 21일 (UTC)[응답]

이건 정말 멋진 생각이야.한편, 템플리트(Template)을 보면그것의 출처나 구문 설명을 보지 않은 채 나는 템플릿의 구문을 즉시 확신할 수 없었다.일반적으로 사용자는 이러한 템플릿을 어떻게 사용하는지 쉽게 이해할 필요가 있기 때문에 이것은 일반적인 구현의 문제다.다음과 같은 템플릿을 제공할 변수가 매우 많다.

1. 유의 자리수
2. 입력 및 출력 단위
   • 구문(ft, feet, foot, foot, foot, foot, foot, foot, km)에 대한 입력 및 출력 단위를 작성하는 여러 가지 방법
   • 백과사전 전체의 표준 출력 단위가 있을 것인가? (나는 미터법/SI에 치우친 것은 인정한다.)
3. 입력값
4. 같은 단위(미터, 미터)의 복수의 철자법으로서, 내가 아는 한, 오직 한 문자에 의해서만 표준화된다.

• 동일한 기본 이름을 가진 다른 단위(온스 차이?)

변수가 너무 많아서 구문이 바로 이해하기 쉽다는 것은 상상할 수 없다.이는 사용적합성을 통한 구현에 매우 중요하므로, 그러한 템플릿의 사용에 대한 전반적인 타당성에 의문을 제기해야 한다.니힐트레스 17:50, 2006년 10월 22일 (UTC)[응답]

내 개인적인 $0.02:나는 일반적으로 영어와 미터법 둘 다 보는 것을 좋아한다.나는 기술자인데, 그것은 내가 변환을 해야 하는 것을 덜어준다.Middlenamefrank 16:45, 2006년 10월 28일 (UTC)[응답]

강력히 동의해! 나도 이것을 원했어! 미터/피트 & 파운드/킬로그램.통화 전환도 필요하다.제프 카 04:19, 2006년 11월 1일 (UTC)[응답]

글짓기 대회

나는 아직도 몇 페이지나 써야 하는지를 보고 이 문제를 해결할 수 있는 어떤 우호적인 경쟁을 시행하는 것이 좋을지도 모른다고 생각했다.그렇게 자주 (이름에 붙여질) 쓰기 경주가 선언되고 위키 사용자들은 싱글이나 팀 이벤트에 등록하곤 했다.모든 참가자들(또는 팀)에게는 [원하는 페이지]에서 한 개의 기사가 할당될 것이다.그들은 그 기사를 쓰는 데 약 1주일이 걸릴 것이다.마지막에 객관적인 사용자 패널은 품질, 정보 가치, 스타일 등을 판단하고 포인트를 할당한다.그러면 우승자는 일종의 메달을 딸 것이다.이것은 단지 이 누락된 글의 쓰기를 장려하기 위한 나의 생각일 뿐이다.내 아이디어에 대한 어떠한 아이디어와 개선도 환영한다. --Dark Side 01:48, 2006년 10월 29일 (UTC)[응답]

위키피디아를 향상시키는 재미있는 방법:Wiki Project Red Link 복구?파그스타인 06:23, 2006년 10월 30일 (UTC)[응답하라]

영국 도시 및 마을 물품명 표준화

이런 종류의 기사들을 대량 편집할 때, 나는 여러 번 실수로 한 군을 위한 템플릿을 다른 군을 위한 기사 위에 올려놓았다.이 모든 것을 타운 이름에서 카운티의 타운 이름으로 바꾸는 것을 제안하고 싶다.또한 사용자가 올바른 기사에 있는지 확인하는 데 도움이 될 수 있다.Lcarsdata (Talk) 17:03, 2006년 10월 10일 (UTC)[응답]

그러나 그 다음에는 1974년 이전 군을 사용할 것인지, 1974년-1990년대 군을 사용할 것인지, 아니면 현재의 현대 군을 사용할 것인지에 대한 문제가 있을 것이다.각자 지지자가 있다.블루ap 17:51, 2006년 10월 11일 (UTC)[응답]

간단한 사실은, 대부분의 영국인들은 미국이나 캐나다 사람들과 달리, 명확성을 위해 절대적으로 필요하지 않는 한 마을/마을 이름에 한정자를 추가하지 않는다는 것이다.우리는 이것에 있어서 현지 관행을 따라야 한다. -- 네크로테스프 15:09, 2006년 10월 17일 (UTC)[응답하라]

이것은 완전히 받아들일 수 없는 제안이다.위키피디아가 미국인만을 염두에 두고 고안된 것처럼 보이게 하거나, 영국 독자들을 더 멀어지게 하는 데 더 도움이 되는 것은 거의 없다.윔스테드 13:22, 2006년 10월 22일 (UTC)[응답]

이것은 생각지도 못한 제안이다.위키피디아는 언어의 정상적인 사용을 반영해야 하며, 당신이 '대량 편집'을 할 수 있도록 그것을 재설계하려고 해서는 안 된다.같은 이름을 가진 장소들 사이에 이미 완벽하게 수용 가능한 메커니즘이 있는데, 이것은 일반적인 사용법(예: 뉴포트, 섬 오브 와이트)에 잘 들어맞는다.대량 편집은 결과가 보편적으로 허용되는 관례에 적합한 경우에만 사용해야 한다.카보닉스 02:26, 2006년 10월 29일 (UTC)[응답]

새로운 공정 사용 이미지 태그 제안

브랜드 식품 커버를 연결하는 새로운 공정 사용 이미지 태그를 제안하고 싶다.템플릿이 아직 생성되지 않았지만, 다음과 다소 비슷해야 한다.

여기서 그 문제에 대한 의견을 말해줘.Michaelas10 (T C) 11:38, 2006년 10월 28일 (UTC)[응답]

상표 있는 식품으로, 소고기를 말하는 거야?그 구별을 명확히 하고 싶을 수도 있다("브랜드"로).그러나 브랜드가 있는 식품은 공정한 사용 디스플레이에 적합해 보인다: 상업적이지 않고, 다른 곳에 무료로 진열되어 있고, 식품 상자 용해자에게 이익이 되지 않으며, 식품 가치에 미치는 영향은 점진적으로만 판매량을 증가시킬 뿐이지.나는 이것을 지지한다. 비록 그것이 인간에 의한 상당한 거리에 대한 템플릿 교체의 힘을 발휘하는 어떤 "인재력"을 필요로 하겠지만.Gracenotes § 14:43, 2006년 10월 28일 (UTC)[응답]

계정을 만드는 동안 오류 메시지 표시

안녕.

로그인 이름 "yogeshpatil111"로 계정을 만들려고 했는데(내 계정의 대부분에 사용) 다음과 같은 오류가 생겼다.

로그인 오류:'요게시파틸111'이라는 이름은 기존 계정인 '요게시파틸'과 너무 비슷하다.다른 이름을 선택하십시오.

너무 비슷하다는 것은 무엇을 의미하는가?그런 식으로 유감스럽게도 내 이름인 "요게시 패틸"을 사용하여 계정을 만들 수 없다!!!

이에 대해 응답하려면 전자우편을 보내십시오(보호용으로 제거됨).고마워요.

...요게시

요게시 패틸이 또 있는 것 같군!TRY 요게시111 패틸.소프트웨어를 속일 수도 있다!--현재 12시 10분, 2006년 11월 7일 (UTC)[응답]

'너무 닮았다'는 말은 이름이 너무 비슷해 두 사람이 서로 헷갈릴 수도 있다는 뜻이다.이것은 심각한데, 위키피디아 사람들은 나쁜 편집에 대해 책임을 질 수도 있고 심지어 금지될 수도 있기 때문이다.만약 한 사용자가 다른 사용자로 오인된다면, 그들 중 한 명이 불량하게 되어 프로젝트를 파괴하거나 다른 방법으로 해친다면 문제가 있다.일단 등록하고 나면, 사용자 페이지의 사용자 페이지에 당신의 이름이 원래 요게시 이름과 비슷하고, 당신이 요게쉬가 아니라는 것을 증명하는 메시지를 넣으세요.행운이 있기를, 니힐트레스 15:02, 2006년 11월 7일 (UTC)[응답하라]

발음, 어원 등을 위한 인포박스

많은 기사에서 우리는 백과사전 주제와는 반대로 첫 문장의 첫 부분에 이 단어 자체에 대한 정보를 담고 있다.이것은 백과사전이고 독자는 주제가 무엇인지에 대한 설명 대신 때로는 불분명한 어떤 진부한 표현에 직면해서는 안 되기 때문에, 나는 잠정적으로 우리가 발음과 어법, 대체 이름, 철자, 기호 등을 기사의 본문을 정리할 수 있는 단순한 인포박스로 옮기자고 제안한다.아마도 그것들은 단순히 기사의 다른 곳으로 옮겨져야 할 것이다. 그러나 그것들은 매우 흔하고 주제에 대한 완전한 기사가 필요한 것일 수 있다.—Centrx→talk • 01:33, 2006년 11월 5일 (UTC)[응답]

• 그럴듯하게 들리네.스타일 전문가 설명서에 물어보면 어떨까?>레이디안트< 13:39, 2006년 11월 7일 (UTC)[응답]

{{파형 편집기}}

{{파형 편집기}} - 생각?JBKramer 20:03, 2006년 11월 3일 (UTC)[응답]

트롤과 반달들이 끔찍하게 용서할 수 있다. --tjstrfNow on Editor review! 20:14, 2006년 11월 3일 (UTC)[응답]

다른 모든 유지보수 템플릿도 마찬가지 입니다.잘못된 신뢰 배치를 해결하기 위한 부 편집.JBKramer 20:16, 2006년 11월 3일 (UTC)[응답]

다른 유지보수 템플릿은 사용할 수 있지만, 이 템플릿은 우리가 이미 이 사람들을 다룰 수 있는 기존 프로세스를 가지고 있기 때문에 이 템플릿은 사용할 수 없다.분쟁해결. --tjstrf 지금 편집자 검토중! 2006년 11월 3일 (UTC)[응답]

이것이 [{WP:]에 보고하는 표준 절차를 대체하도록 되어 있는가?AN/I]]], RFC 등 개방?관리자(administrator)가 이 범주를 만들겠다고 자원한 적이 있는가? --W.marsh 20:19, 2006년 11월 3일(UTC)[응답]

나는 편집자들이 그런 템플릿으로 다른 사람들을 "파괴"로 표시할 수 있다면 지역사회에서 선의를 조장한다고 생각하지 않는다.—mets501 (대화) 20:25, 2006년 11월 3일 (UTC)[응답]

그것은 익명의 군다기 편집자, Ruy Lopez+socks와 같은 편집자들을 계속 희화화시키는 비용과 양측이 다른 사용자들을 괴롭히기 보다는 불화를 해결하려고 할 때에만 작동하는 복잡한 과정에서는 그렇지 않은 것에 대해 비교해야 한다.JBKramer 20:28, 2006년 11월 3일 (UTC)[응답]

또한, "누구나 이 템플릿이 불성실하다고 생각되면 제거할 수 있다."우스갯소리로 직접 표현하지 않는 한 왜 누군가가 자신의 페이지에서 이것을 삭제하지 않는지 상상이 안 간다. --W.marsh 20:36, 2006년 11월 3일 (UTC)[응답]

만약 그것이 선의로 배치되었다면 그것을 제거하는 것은 상당한 기간 동안 예방적인 블록을 얻을 가치가 있는 파괴적인 행동이라는 것은 명백하다.예를 들어, 만약 내가 너의 페이지에 그 템플릿을 배치한다면, 너는 그것을 지우고 내가 틀렸다는 것에 대한 두려움 없이 나를 차단할 수 있을 거야.그러나 사용자인 경우:고양이 애호가도 똑같이 할 예정이었는데, 나는 그것이 그 특정한 혐오스러운 트롤이 새 양말에서 머무르는 것의 마지막이 될 것이라고 의심해야 한다.JBKramer 20:39, 2006년 11월 3일 (UTC)[응답]

그럼 이건 사람들을 우리가 막을 수 있는 행동에 끌어들이기 위한 거군?이것은 매우 모호하고 주관적이며 남용될 수 있는 템플릿으로 보이며 WP와 같은 정책과의 관계:BLOCK은 불분명하다. --W.marsh 20:44, 2006년 11월 3일 (UTC)[응답하라]

아니. 백과사전을 쓰고 싶어하는 편집자들이 그들의 파괴적인 행동에 방해받지 않도록 백과사전을 쓰도록 절대적으로 도울 의도가 없는 편집자들을 지적하는 것은 솔직한 방법이다.JBKramer 20:47, 2006년 11월 3일 (UTC)[응답]

사용자들은 그들의 행동이 프로젝트를 심각하게 방해할 때 차단될 수 있다. 그들의 행동은 시민적이고 연대적인 분위기와 일관되지 않고 편집자들이 조화롭게 협력하여 백과사전을 만드는 과정을 방해한다.

사용자:키 큰 의사 선생을 처리했나?JBKramer 20:50, 2006년 11월 3일 (UTC)[응답]

음, 만약 당신이 괜찮은 디프피를 제공할 수 있고 그것을 위해 IRC에 기꺼이 탑승할 의향이 있다면, 아마도 3분 정도... --tjstrfNow 편집자 리뷰! 20:53, 2006년 11월 3일 (UTC)[응답]

나는 IRC에 가입할 의지도 능력도 없다.이것은 채팅 채널이 아니라 위키 입니다.JBKramer 21:04, 2006년 11월 3일 (UTC)[응답]

그래서 당신은 우리가 Arbcom의 사용자 페이지에 템플릿을 추가하기 때문에 Arbcom이 계속해서 차단하지 않고, 커뮤니티가 항상 논란이 되어왔고, 일어나지 않았던 사용자들을 막기를 기대하시는 겁니까?업무방해 방지는 종종 논란이 되고 토론이 필요한데, 그래서 분쟁해결 절차가 있는 것이다. --W.marsh 20:56, 2006년 11월 3일 (UTC)[응답]

그 트롤링 전용 계좌의 무기한 블록은 7월 중순 이후로 계속되어 왔다.그것의 새로운 화신은 가치 있는 (그러나 골치 아픈) 기고자를 사칭하려 할 뿐 아니라, 이전 화신이 괴롭혔던 바로 그 GOOD 편집자를 괴롭힐 뿐이었다.해당 계정의 기부 이력에는 두 가지 편집이 있으며, 관련자 모두에게 귀중한 편집은 앞으로도 없을 것이 명백하다.거의 붕괴될 뻔한 계정을 보는 것은 논쟁거리가 아니며, 토론할 필요도 없다.우리는 다른 당사자들과의 대화를 포함하는 분쟁 해결 절차를 가지고 있다.당신은 정말로 이 귀중한 기여자가 논쟁의 해결에 참여해야 한다고 생각하는가?이건 어때?누가 이 참견쟁이 성직자를 제거하겠는가?그외에도 얼마든지 나를 괴롭히는 일이 없도록 해 주시오.JBKramer 21:04, 2006년 11월 3일 (UTC)[응답]

어, 이 템플릿의 요점이 뭐야?그것은 도발적이고 적대적인 성격은 말할 것도 없고, AGF의 면전에서 정말로 채찍질을 하는 것 같다.파그스타인 08:09, 2006년 11월 4일 (UTC)[응답]

파괴적인 편집자는 훌륭한 편집자였지만 최근 편집한 것 때문에 파괴적인 것으로 생각되는 동일한 사람인가?태그(필요한 경우)는 '파괴적 편집'이라고 해야 한다.WP의 편집자가 멈추고자 한다면 그것은 효과다.우리는 사람들에게 욕을 퍼붓고 싶지 않다.예를 들어, 만약 누군가 자신에게 이 명판을 적용했다면, 그것은 평생 동안 그들에게 부당한 낙인을 찍을 수 있다.그러나 누군가가 불찬성 편집본을 제출했다는 비난을 받는다면 그것은 영구적인 라벨을 붙이지 않는 더 공정한 방법일 것이다.

다음 두 가지를 비교해 보십시오.

• 넌 방해하는 편집자야(언제나 그랬고 앞으로도 그럴 것이다)
• 당신은 몇 가지 파괴적인 편집을 했다(이미지 이것은 일회적인 상황이며 일반적으로 선의로 가정한다)

--경류 09:39, 2006년 11월 4일 (UTC)[응답]

이것은 블록 공지뿐만 아니라 {{test2}}: {{test3}}, {{test4}}이 가득 찬 페이지와 어떻게 다른가.이것은 반달리즘을 되돌리고 있는 반달리즘을 사용자 페이지에 배치할 수 있는 템플릿을 제공할 가능성이 더 높다.범주에 악의적인 그낭가라 11:08, 2006년 11월 4일 (UTC)[응답]이 많이 쌓일 것 같다.

왜 이것이 필요한가?만약 내가 사용자들을 방해한다면, 나는 적절한 조치를 취할 수 있다.만약 내가 하지 않는다면, 나는 하지 않을 것이다.사용자의 업무 중단을 발견하면 조치를 취할 수 있다.내가 왜 그걸 알아야 하지?이러한 사용자를 처리하는 데 더 많은 도움이 필요하다고 생각될 경우 WP에 게시하십시오.AN/I. John Reid 19:02, 2006년 11월 4일 (UTC)[응답]

나는 그것이 잘 말해졌다고 생각한다.필요 없고 생산성에 역행할 수도 있다.--현재 19:17, 2006년 11월 4일 (UTC)[응답]

템플릿이 삭제되었다.토론. --J.L.W.S. The Special One 11:34, 2006년 11월 6일 (UTC)[응답]

맞아, 맞아.db-author라고 이름 붙였어.JBKramer 15:58, 2006년 11월 6일 (UTC)[응답]