위키백과:마을 펌프(제안)/아카이브 7

00:01, 00:02... 23:58, 23:59에 대한 기사를 작성하려면

그 기사들을 만드는 것이 흥미롭니?그곳에 있을 수 있는 정보의 예: 지진, STS 임무, 천문학적 예측(이클립), 케네디 분석의 정확한 시간.모두 UTC 형식. --Emijrp (talk) 13:29, 2007년 11월 23일 (UTC)[응답]

a) 많은 일이 더 길거나 덜 확실한 기간에 걸쳐 일어나고 b) 순탄하게 축적될 것이기 때문에 좋은 생각이 아닐 것 같다.내가 개인적으로 날짜 기사가 경계선에 있다고 생각하는 것과 같다.니힐트레스^{t.l} 17:17, 2007년 11월 23일 (UTC)[응답하라]

나는 니힐트레스에 전적으로 동의한다.시간이^? 촉박할 것이고, 날짜 기사는 거의 보관할 가치가 없다. - Rjd0060 (대화) 17:57, 2007년 11월 23일 (UTC)[응답]

크루프트는 나쁜 말이다.그것을 사용하지 말고 캐치 올 용어에 의존하지 않는 명확하고 확실한 설명으로 당신의 주장을 만들어주십시오. - Mgm 18:29, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답]

예, 좋지 않은 생각 2007년 11월 23일 비밀 21:08 (UTC)[응답]

• 기사를 날짜에 맞추어야 할 충분한 이유가 있다.날짜는 사람들이 정보를 검색하기 위해 사용하는 일반적인 질문이다.1981년 5월 16일 내 생일에 있었던 일처럼.나는 비슷한 사례가 오랫동안 만들어질 수 있을지 매우 의심스럽다.게다가, 그것은 벌레 통조림도 열게 될 것이다.공해상에서 발생한 선박 참사의 시간을 어떻게 계산하시겠습니까?몇 시쯤이 적용되겠는가?너무 적은 이득으로 너무 귀찮아. - Mgm^(talk) 18:29, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답하라]

  반대해 맥가이버매직의 말에 동의해특정 시간에 대한 기사는 서로 아무런 관련이 없는 정보를 함께 수집할 것이다.또한, 동일 지진은 서로 다른 기관(또는 다른 시기에 동일 기관)이 약간 다른 위치와 발생 시간을 제시함에 따라 한 번 이상 실수로 등재될 수 있다. --Coppertwig(토크) 01:33, 2007년 11월 28일 (UTC)[응답]

  반대한다. 적어도 한 해 11월 5일과 다음 해 11월 5일 사이에는 약간의 서신 왕래가 있지만, 3개월 후 어느 날 오후 4시 15분과 4시 15분 사이에는 서신 왕래가 없다.우리는 행사의 기념일을 축하하지만, 그것이 일어났던 시간을 기념하지는 않는다(몇 가지 예외를 제외하고는).그런 만큼 이 천편일률적인 (1440년, 정확히는) 기사를 만드는 것이 필요하거나 도움이 될 이유가 없다고 본다.제타우프_(ζ) 08:43, 2007년 11월 28일 (UTC)[응답]

무작위로 선택된 우연과 관련된 사실들이 쓰레기 기사로 합쳐지는 것에 대한 정의에 관한 것 같다.만약 여러분이 "크루프트"나 "쓰레기 기사"를 좋아하지 않는다면, 음, 그것은 항상 대신 스페이드라고 불릴 수 있다.세라핌블레이드 08:46, 2007년 11월 28일 (UTC)[응답]

참조 하위 집합

참조의 하위 세트를 볼 수 있는 <ref>/<reference> 서브시스템으로 확장된 기능을 보고 싶다.이것은 예를 들어, 참고문헌에서 노트를 분리해야 하는 경우, 그리고 하위섹션에 대한 참고문헌이 적절한 목록 페이지에서 특히 유용할 것이다.예를 들면

• 인용문은 다음과 같이 보일 수 있다: <ref group="notes" name="myname">>myname"여기서 템플릿...</ref>
• 주석 섹션은 다음과 같을 수 있다: <참조 그룹="주"/>

당신은 어떻게 생각하나요?이것이 큰 어려움 없이 실행될 수 있는 일이 될 수 있을까?나는 노트의 오래된 실행방법은 다루기 힘들고 유지하기에 귀찮기 때문에 이런 접근법을 선호한다.고마워요.— RJH (대화) 2007년 11월 26일 (UTC) 19:00[응답]

그러한 것들은 WT:FOOT에서 자주 논의된다. (SEWilco (토크) 19:08, 2007년 11월 26일 (UTC)[응답]

bugzilla:1999는 이것과 관련이 있다.—Random832 14:52, 2007년 11월 28일 (UTC)[응답]

고마워그래 나는 어떤 대체 표기법을 사용해야 할지 곰곰이 생각해 보고 있었다.많은 구식 음은 숫자보다는 글자를 사용한다.주문된 리스트에 대해 CSS list-style-type과 유사한 옵션을 허용하는 것이 좋겠지만, 어떻게 구현할지 잘 모르겠다.— RJH (대화) 21:14, 2007년 11월 28일 (UTC)[응답]

잘못된 바로 가기 - 검색/바꾸기 제안

위키피디아:왜냐하면 애매하고 일부 편집자들이 이를 인용하여 오해하고 있었기 때문이다.자기 참조 방지 이름이 Wikipedia로 변경됨:피해야 할 자기 참조.

새로운 지름길은 WP:SRTA.

이전 바로 가기(WP:옛 명칭의 약자인 ASR)도 마찬가지로 오해의 소지가 있다.

이에 따라 검색/교체 "[WP:'ASR'이 AfDs 등에서 흔히 저지르는 실수인 "모든 자기 참조를 회피"로 오인되는 것을 방지하기 위해 가이드라인의 새 이름에 대한 인식을 가속화할 수 있는 새로운 지름길이 있는 'ASR]'이다.

트랜스휴머니스트 23:58, 2007년 11월 26일 (UTC)[응답]

• 지원 - 제안자로서.트랜스휴머니스트 (대화) 2007년 11월 27일 00:51 (UTC)[응답]

• 바로가기는 사람들이 토크 페이지나 프로젝트 페이지에서 했던 댓글에 거의 독점적으로 사용될 것이며, 바로가기를 바꾸면 그들의 댓글이 바뀔 것이다.리디렉션을 대체하기 위해 자동 편집하는 것은 서버 자원의 순전히 낭비다.우리는 이유가 있어서 방향을 바꾸었다. --bainer (대화) 02:14, 2007년 11월 27일 (UTC)[응답]
  • 서버 비용은 인간의 이익과 비교될 필요가 있다.잘못된 약자를 교체함으로써 얼마나 많은 AfDs가 예방될 것인가?얼마나 많은 충돌을 피했는가?시작하기 전에 얼마나 많은 논쟁적 토론이 해결되었는가?그냥 평범한 올레 지름길이었다면 나는 묻지 않았을 것이다.트랜스휴머니스트 04:41, 2007년 11월 27일 (UTC)[응답]
    • 그대로 두어라.누군가가 WP를 사용한 경우:ASR, 그렇다면 그들은 옳든 그르든 자신의 이름으로 정책을 언급하고 있었다.바꾸면 그들이 쓴 글의 의미를 잠재적으로 바꾸는 것이다. --카닐도(토크) 08:31, 2007년 11월 27일 (UTC)[응답]
      • 고장나지 않은 리디렉션을 수정하지 마십시오. 서버 리소스 낭비입니다.제안서에는 의미가 없다 - 자기 참조 가이드라인을 들어보지 못한 편집자들이 WP의 지름길을 찾는 사람들:ASR은 그것으로부터 잘못된 인상을 받을 것 같지 않다.바로 가기 WP인 경우:ASR은 WP가 다음과 같이 다른 것으로 변경되었다.EA는 에스페란자에서 편집자 보조로 변경되었다. 그러면 그러한 변화를 고려할 수 있을 것이다.Graham87 09:21, 2007년 11월 27일 (UTC)[응답]
• 반대 아마도 오래된 AFD와 대화 기록 보관소에 1000개 이상의 링크가 있을 것이고, 나는 많은 사람들이 여전히 그 이름 변경에 대해 알지 못할 것이라고 장담할 수 있다.ASR이 다른 곳으로 리디렉션될 것이 아니라면, 나는 요점을 모르겠다.미스터 지맨 2007년 11월 27일 (UTC) 15:04[응답]

• 무의미하다.모든 사용내용은 편집요약(변경할 수 없는)이나 주석(수정해서는 안 되는) 중 하나일 가능성이 높으며, 그 문제에 있어서 과거 용도를 변경하는 것은 미래_오용에 대해 어느 한쪽의 영향도 주지 않을 것이다.—Random832 14:47, 2007년 11월 28일 (UTC)[응답]
  • 효과를 가져올 수 있는 한 가지 방법은 리디렉션을 삭제하는 것이다. 그러면 사람들은 그들이 연결한 바로 가기가 레드링크인 것을 볼 때 문제를 더 자세히 조사할 수 있다.—Random832 15:14, 2007년 11월 28일 (UTC)[응답]

기부 문제에 대한 도움이 필요하다.

도와줘

나는 표준 카드 게임으로 만든 카드 게임을 위한 규칙을 제출하고 싶다.내가 먼저 내사에 대한 저작권을 가져야 하는가?나는 정말 원래 그것을 고안한 것에 대해서만 신용을 얻고자 한다. 여기에 그것을 게시하는 것이 나를 위해 그것을 복사해 줄 것이라면 괜찮을 것 같다.나는 그런 것들에 대한 저작권 문헌을 읽었지만 여전히 내 머리는 돌아가고 있다.(도움말) -- Justsomewikiguy

들리는 바로는, 그것은 아마도 공신력 지침을 따르지 않을 것이다.기사를 작성하기 전에 그 링크를 확인하여 끈끈한 삭제 상황의 희생물이 되지 않도록 하는 것이 좋을 것이다. 2007년 11월 27일 (UTC)Bibliomaniac15 00:24, (UTC)[응답]

불행히도, 당신의 카드 게임은 위키피디아에서 다루어지기 전에 먼저 약간의 명성을 얻어야만 한다.5,000대를 판매하거나, 수천 개의 웹사이트(포럼이 아닌)에 표시하거나 언급할 수 있으며, 이 웹사이트는 여기에서 대표할 수 있을 만큼 충분히 주목할 수 있을 것이다.타임지에 실린 그것에 관한 기사도 충분할 것이다. :-) 트랜스휴머니스트 (대화) 00:48, 2007년 11월 27일 (UTC)[응답]

그래 나는 그것이 현명한 정책이라고 생각한다.다이아몬드 거래를 둘러싼 혈탕 투쟁에 바탕을 둔 게임그래서 그것이 다소 주목할 만한 것이 될 수 있도록?2급 살인죄로 내 재판 전 5개월 동안 감옥에 있을 때 썼어경찰은 내가 살해할 의사가 없음을 모든 징후가 있다는 것을 시인한 후 혐의를 줄였다.그들은 그 혐의를 1급 무모한 살인(살인의 의향을 드러내는 데 부담을 느끼지 않는 혐의)으로 줄였고, 여전히 나의 정당방위 탄원에는 졌다.그 재판은 인간의 죽음과 관련된 사건으로서 많은 보도를 받았다.아마도 나는 그 소란스러운 시간 동안 그 사건이나 내 자신에 대한 기사와 게임을 합칠 수 있을 것이다.나는 이 게임을 둘러싼 인간 생명의 거대한 손실이 어떤 면에서는 주목할 만한 것으로 여겨질 수 있다고 생각한다.하지만 잡지에 한두 권 정도 실릴 수 있을 것 같아내게 알려줘 just somewikiguy(토크) 2007년 11월 27일 오후 12:00(토크)

어느 정도 신문 취재를 받는다면(잡지에 실린 기사 한 개로는 아마 안 될 것이다), 그렇다면 위키백과 기사의 가능성이 분명히 있다.그 때, 당신은 우리가 일반적으로 주제에 매우 가까운 사람이 쓴 주제에 대한 기사를 싫어한다는 것을 염두에 두고 도면 게시판에서 새로운 대화를 시작하고 싶을 것이다. -- John Bringon (식별) 23:12, 2007년 11월 27일 (UTC)[응답]

thxsomewikiguy (talk) 08:37(ct) 11/24/07 — 66.175.200.137 (talk) 14:38, 2007년 11월 28일 (UTC)[응답]이 서명되지 않은 코멘트 준비

우리는 새로운 사람들에게 기사를 만들기 위해 무엇을 해야 하는지 알려야 한다.

내가 전에 말했듯이, 우리는 실질적으로 새로운 사람들에게 기사에 들어갈 것을 알리기 위해 아무것도 하지 않는다.그래서 그들이 그렇게 많은 쓸모없는 기사를 만든다는 것은 놀랄 일이 아니다.나는 단지 100개의 새로운 페이지를 보았다 - 62개의 페이지에는 참조가 없었다.그건 아마 전형적인 일일 거야.언급이 없는 기사는 대개 눈에 띄지 않고 검증가능하지도 않다.그런 기사는 종종 빨리 삭제된다.

기사를 만드는 일반적인 경로는 검색 상자를 통해서입니다.기사를 찾을 수 없을 때, 사용자들은 즉시 "이 페이지 만들기"를 위해 초대된다.무엇이 새로운 기사에 들어가야 하는지에 대해서는 충고를 가로막는 것이 없다.내가 추천하는 것은 MediaWiki:Noexactmatch는 다음과 같다.

중요한 변화는 사람들에게 위키피디아를 읽으라고 말하는 것이다.첫 번째 기사와 기사에 참조를 추가하라고 지시하는 것.만약 사용자들이 실제로 이러한 지시를 따른다면 우리는 더 나은 참조 기사를 얻을 수 있을 것이고 쓸모없는 기사들을 줄일 수 있을 것이다.물론, 그것은 여전히 큰 "만약"이지만 적어도 우리는 올바른 방향으로 편집자들을 지목할 것이다.Sbowers3 (대화) 2007년 11월 20일 18:39 (UTC)[응답]

내 머릿속을 맴돌던 비슷한 것은 WP와 같은 것을 만드는 것이다.AFC 템플릿:

<!--기사의 본문을 여기에 넣으세요-->

==참조==

{{refbegin}}

<!--여러분의 기사가 여기에서 참조되는 출처를 나열하십시오(그들 없이는 기사가 삭제될 수도 있습니다!)--->

{{refend}}}

및 가능한 경우:<!-- 참조가 추가된 후 아래 태그를 제거하십시오. -->

{{unre참조}}

마르틴 회크스트라 (대화) 2007년 11월 20일 18:51 (UTC)[응답]

페이지 왼쪽에 시작점으로 '도움말' 링크가 있다.(SEWilco (토크) 19:08, 2007년 11월 20일 (UTC)[응답]

최근 aon 페이지 작성에 대한 토론에서 다양한 제안과 마법사가 작성되었다.어디였는지 기억나지 않는다. (SEWilco (대화)19:09, 2007년 11월 20일 (UTC)[응답하라]

나는 Sbowers3의 아이디어를 좋아하지만, 페이지를 만든 후에 참조를 추가해야 한다는 것을 명시하는 것은 좋아하지 않는다.내가 대담하게 이것이 받아들여질 수 있는지 알아보도록 하자.[1]-아논Emouse^(squeak) 19:24, 2007년 11월 20일 (UTC)[응답]

와우! 빠르네.이제 제자리에 왔으니 어떤 반응인지 알아보도록 하겠다.한 가지: 아마도 새로운 표현은 다른 공간이 아닌 메인 스페이스에서만 사용되어야 할 것이다.Sbowers3 (대화) 20:05, 2007년 11월 20일 (UTC)[응답]

BTW, 내가 "요청"을 빠뜨린 이유는 WP:RA는 알아내기가 너무 힘들고 엄청난 밀린 업무량을 가지고 있다.Sbowers3 (대화) 2007년 11월 20일 (UTC) 20:27[응답]

그 논의는 최근에 이 부사장에서 있었다.[2] 위키백과에서 추가 논의를 통해:설명/Anon 페이지 작성 요청.제안서 중 하나는 안내 기사 작성을 위한 것이었고 테스트 마법사가 개발되었다(Wikipedia:문서 마법사).SEILCO (대화) 2007년 11월 20일 19:30 (UTC)[응답]

적어도 하나의 인용문이 있는 참조 섹션이 없는 한 페이지를 저장하는 것을 불가능하게 만드는 것이 좋을 것 같다.누군가가 정말로 써야 할 기사의 단편을 만들던 시대는 실제로 거의 끝나가고 있다.나는 빠른 삭제 페이지와 참고문헌이 작성 후 몇 분 이내에 태그가 지정되고 곧 삭제되는 것을 지켜보았다.기사에 손만 대보고 싶은 신참자들은 인용문 없이 페이지를 저장하지 못하면 더 나은 경험을 할 수 있을 것이고, 그런 다음 페이지 스텁을 시작하고 스팸을 따라잡기 위해 1분에 200페이지를 삭제해야 하는 관리자에게 즉시 도전과 괴롭힘을 느끼고, 그래서 관리자는 시간이 없다.e 주제를 검색하거나, 작성자가 기사를 완성할 때까지 기다리십시오. - Michael J Swassing (대화) 19:44, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답]

새로 작성된 모든 기사 페이지에 기본적으로 a ==Reference=={Reflist} 섹션을 첨부하는 것이 유용할지도 모른다는 생각뿐이었다.세상 참 좁다!비록 나는 새로운 사용자들과 애논들에게 너무 좌절감을 주는 기사를 만드는 것에 주저할 것이다.위키피디아의 대부분은 너무 많은 어려운 일들을 해야 한다면 그냥 포기하게 될지도 모르는 새로운 사용자들에 의해 쓰여진다는 것을 명심하라.위키피디아에 경험이 많은 위키피디아인들은 원재료를 형성하고 위키 공동체가 받아들일 수 있도록 만드는 것이 우리에게 달려 있다.너무 많은 가르침과 사람들은 포기하고 사라질 수도 있다.빠른 구글은 최고 품질의 원천을 찾아내지 못할 수도 있지만, 일반적으로 그 기사가 검증 가능한지 아닌지를 보여줄 만큼 충분히 토할 것이고, AfD를 위한 기사를 준비하는 데 걸리는 시간과 평균적으로 같은 시간이 걸릴 것이다.애논은 참고자료 없이 기사를 만들 수 있는 배짱이 있었기 때문에 출처를 빨리 찾지 않고 원칙적으로 기사를 AfD에 보내는 사람도 있을 것이라고 생각한다.그것은 그 프로젝트를 전혀 호의적이지 않다.이런 생각을 하고 나는 어디로 가는 것일까.몰라.늦었고, 난 자러 가야겠어...실크토크 *실키토크 01:23, 2007년 12월 1일 (UTC)[응답]

메인페이지의 정치

어제, 짧은 기간 동안, "너도 알고 있었니" 항목 중 하나가 미국의 한 정치 후보를 언급했다[3].이 기재는 부적절해 보였기 때문에 곧 삭제되었고, 나는 그것이 타당하다고 생각한다.내가 보기엔 위키에 대한 논의 기록이 있어야 할 것 같은데, 아마 미국 대통령 선거가 있는 2008년 11월 이전에 다시 나올 것이기 때문이다.— 칼 (CBM · talk) 02:02, 2007년 11월 28일 (UTC)[응답]

내가 보기엔 다소 편애하는 것처럼 보였지만 괜찮아 보인다.내 의견으로는 별로 문제가 되지 않는 것 같다.캡틴 판다 02:08, 2007년 11월 28일 (UTC)[응답]

나는 위키피디아가 검열되지 않는다는 인상을 받았다.이런 일이 일어났던 때가 있었다는 것을 안다.Talk:Duncan Hunter 2008, Talk:2008년 미국 대통령 선거를 위한 지푸라기 여론조사.그러나 만약 편집자들이 이 규칙을 어기고 싶다면, 나는 상관하지 않는다.나는 단지 이런 종류의 기사를 편집하는 편집자들에게 DYK의 제안들에 후크를 달 수 없다는 것을 알려주고 싶다.이것 때문에 나는 이 템플릿을 개발했다.

주의사항 편집자 선거용 기사, "고현금 기사" 및/또는 미국 중심 기사들에 대한 DYK 후크는 금지되며 즉시 제거될 것이다.

하지만 편집자들은 그것을 두 번 되돌렸고 내가 파괴적이라고 느낀다.--STX 02:50, 2007년 11월 28일 (UTC)[응답하라]

내가 보기에 중립은 위키피디아의 핵심 원칙인 것 같다.이런 기사들은 중립적인 것으로 알고 있지만, 수천만 명이 보게 될 위키피디아 메인 페이지에 올려놓으면 특정 후보들에게 추가적인 홍보를 제공하게 된다.나는 다른 후보들이 같은 종류의 홍보를 요구하는 것을 확실히 상상할 수 있다.그런 만큼 기사가 중립적이기는 하지만 적어도 경선 과정에서 메인 페이지에 나와야 한다고는 생각하지 않는다.대니 (토크) 02:05, 2007년 11월 28일 (UTC)[응답]

내 템플릿에 동의해?--STX 03:08, 2007년 11월 28일 (UTC)[응답하라]

음, 기술적인 관점에서 보면, 미국 국기가 텍스트와 겹치는 파이어폭스에서는 템플릿이 형편없어 보인다.미국 국기는 미국 정치만 금지돼 있다는 뜻도 내포하고 있는 듯하다.

그것과는 별개로, 우리가 메인 페이지에 게재하는 어떤 것이든 추가적인 홍보를 끌어낼 것이다.힐러리 클린턴이 특집 기사여서 우리가 메인 페이지에 실었다면 기사가 NPOV가 될 것이기 때문에 괜찮았을 것이다.그것은 심지어 다른 후보자들의 기사를 특집으로 개선하도록 다른 사람들을 격려할 수도 있다.그렇더라도 우리는 (필요하다면 특별 면책 조항으로) 후보자를 지지하지 않는다는 것을 분명히 해야 하며, WP:NPOV 준수를 위해 이와 같은 조항은 고도의 정밀 조사를 받아야 한다 —2007년 11월 28일 (UTC)이라는^(talk) 점을 기억하라[응답하라]

동의한다. NPOV는 "한 가지 방식이나 다른 방법을 다르게 다루지 말라"는 뜻이다.만약 누군가가 DYK나 FA, ABCX를 잘 만든다면캠페인 기간 동안 YZ, 다른 것을 고려하는 것처럼 생각해라.(만약 그 기사가 정말로 NPOV라면, 그것은 어쨌든 누군가 그 사람을 위해 투표하는 것을 격려하거나 단념시켜서는 안 된다!세라핌블레이드 09:28, 2007년 11월 28일 (UTC)[응답]

이 부분에 대해서 재단에 물어봐야 되는 거 아니에요?후보 관련 내용을 전면에 내세우는 것은 선거 자금 지원 규칙/동일 시간 요건/ 등등에 시사하는 바가 있을 수 있다(나는 변호사가 아니기 때문에 이 중 어느 것이라도 해당되는지 모르겠다), 그래서 재단의 누군가에게 물어봐야 한다고 말한 것이다.—Random832 14:50, 2007년 11월 28일 (UTC)[응답]

내가 다른 곳에서 말했듯이, 위키피디아가 어떤 정치 후보를 지지하고 있는 것처럼 보이는 것을 피하는 것을 염두에 둘 필요가 있다고 생각한다.위키피디아에서 가장 두드러진 취재를 받고 있는 후보들에 대한 대규모 공개적인 논쟁은 우리의 관심사가 아니다.선택할 수 있는 많은 DYK 후크들이 있다 - 업데이트 프로그램들은 문제가 있는 메인 페이지 콘텐츠에 대해 최선의 판단을 해야 한다.그런 기사의 작가들에게 불공평한 점이 있다는 데는 동의하지만 어쩔 수 없는 일이라고 생각한다.위키피디아 내부자들은 DYK의 출연이 정치적인 의도가 있는 것은 아니지만 외부의 관심사에 그렇게 보이지는 않을 것이라는 것을 깨닫게 될 것이다.그 기사는 검열되지 않은 채로 남아 있고, 메인 페이지는 재량껏 업데이트만 하면 된다.WjBscribe 15:31, 2007년 11월 28일 (UTC)[응답]

언제나 그렇듯이, 여기 있는 우리 대다수는 변호사가 아니며, 심지어 재단의 변호사가 아닌 사람들도 마찬가지니까, 재단이 법적인 문제를 다루도록 하라.만약 그들이 그것이 법적으로 허용되지 않거나 법적인 문제를 일으킬 수 있다고 말한다면, 그것은 다른 이야기고 우리는 그 충고를 귀담아 들어야 한다. 하지만 만약 그들이 우리에게 그러한 문제를 통보하지 않는다면, 우리는 그들의 주제에 대해서만 DYK를 포함시키거나 배제해서는 안 된다.세라핌블레이드 19:06, 2007년 11월 28일 (UTC)[응답]

메인 페이지에 그러한 기사를 표시하는 것에 반대하는 대부분의 이유들은 완전히 우스꽝스럽다: 다른 후보자들이 메인 페이지 취재를 요청한다면, 답은 꽤 명백하다: 아니, 우리는 광고를 하지 않는다; 내가 아는 한 위키피디아는 모든 후보들에게 동등한 취재를 할 의무가 없다. 만약 그렇다면, 위키미디어는 이 문제를 논할 의무가 없다.재단은 다루어야 한다; 실제로 특정 후보가 메인 페이지에 언급되어 추가적인 노출을 얻는다면, 이 노출은 기사가 균형잡힌다고 가정했을 때 긍정적인 만큼이나 부정적인 것이다. 이 경우 그것은 그랬다.위키피디아는 파키스탄에 출마한 나와즈 샤리프에 대한 정보도 메인 페이지에 실렸는데 이것도 삭제해야 할까.프랑스 폭동에 대한 취재가 있는데, 아이들이 참여하도록 부추기지 않도록 없애야 할까?위키피디아가 시사문제에 대한 취재를 해야 한다는 공감대가 형성되어 있기 때문에, 이것이 실제로 이러한 선거에 영향을 미칠지도 모른다는 생각 때문에 미국의 선거에 관한 정보를 중단하는 것은 우스꽝스러운 일일 것이다.--Carabinieri (토크) 20:46, 2007년 11월 28일 (UTC)[응답]

이것은 아마도 필요 이상으로 복잡한 토론일 것이다.비록 우리가 편향과 싸우지만, 특정 정치 후보를 메인 페이지에 올려놓으면, 그것이 비록 어떤 후보의 유일한 특집 기사일지라도 편향의 외관을 보여주거나, 실제로 편향의 형태를 도입할 수도 있다. 하나는 편향되고 다른 하나는 편향되지 않는다(그러나 그것은 논쟁의 여지가 있다.홍보 측면에서 위키피디아의 가시성으로는 우리의 원칙에 따라 자의적인 선택이라 하더라도 그것을 감당할 수 없다.이것은 모든 중요한 이슈를 메인 페이지에 맞게 동등하게 취급하는 이상과는 무관하게 신중해야 할 문제다.니힐트레스^{t.l} 16:18, 2007년 11월 29일 (UTC)[응답하라]

미국 중심의 기사가 삭제되는가?그게 어떻게 동료애일 수 있지?너의 경고는 불쾌하다.코버스 코닉스_talk 2007년 11월 30일 (UTC) 19:56 [응답]

위키백과 검색

위키백과 검색은 만약 여러분이 "말씀하셨나요." 기능이 없기 때문에 철자가 꽤 어려운 것을 찾고 있다면, 그리고 나는 그렇게 해야 한다고 생각한다. -- 해디스 (대화 • 기여) 15:34, 2007년 11월 28일 (UTC)[응답하라]

나는 위키피디아를 검색하는 것이 다소 어렵다는 것에 동의한다.사소한 철자 오류와 일부 글자의 대문자화 사이에서는 고급 구글 검색을 사용하는 것이 더 쉽다. - Rjd0060 (대화) 17:34, 2007년 11월 28일 (UTC)[응답]

내가 무언가를 찾고 철자를 틀릴 때마다, 나는 정확한 철자를 찾으면 리디렉션을 만들 것이다.그것은 같은 실수를 저지르는 다른 사람에게 도움이 될 것이다.EVULA// 대담 // ☯ // 18:52, 2007년 11월 29일 (UTC)[응답]

여기도 마찬가지-- 페누백 02:10, 2007년 11월 30일 (UTC)[응답하라]

리디렉션을 만들려면 어떻게 해야 하는가?

도움말 참조:리디렉션 -- 보라카이 빌 01:14, 2007년 12월 1일 (UTC)[응답]

위키백과 검색 페이지에 들어가면 검색어 오른쪽에는 다른 검색 도구를 선택할 수 있는 풀다운 메뉴가 있다.목록의 두 번째 옵션은 철자 보정을 사용하는 구글이다. (SEWilco (talk) 19:14, 2007년 11월 29일 (UTC)[응답]

사진의 데이트

신문과 마찬가지로 사진이 너무 많은 정보로 인쇄되는 것은 짜증 나지만, 종종 날짜를 무시한다.

날짜가 표시되도록 사진을 요청하여 정보의 차원을 추가하고 과거 상황에 도움이 되도록 하십시오.

특정 실제 날짜로 날짜를 지정할 수 있으며,

또는

대략적인 날짜(예: "ca. 1946")와 함께.

커서가 사진이나 그림 위에 있을 때 날짜가 표시되어야 하므로, 독자는 사진에 대한 더 많은 정보를 얻기 위해 하이퍼링크를 활성화할 필요가 없다.

배려해줘서 고마워.—Bobber100이 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 22:43, 2007년 11월 28일 (UTC)[응답]

사진을 클릭하면 이미지 설명 페이지가 표시된다.업로더가 날짜를 지정하면 거기에 표시된다. (SEWilco (talk) 19:12, 2007년 11월 29일 (UTC)[응답]

내 생각에 밥버100은 사진이 역사적 의미가 있다면 의무적으로 해야 한다는 것을 의미한 것 같아.우리는 실제로 밥버를 할 수 없다. 많은 업로더들이 언제 사진이 찍혔는지 알 수 없겠지만, 업로드 페이지에 더 많은 의미를 부여하는 것이 그렇게 나쁜 생각은 아닐 것이다.페르디아 오브라이언 (토크) 03:47, 2007년 12월 1일 (UTC)[응답]

구문과 표현에 대한 새로운 위키

이러한 위키 프로젝트는 대중적이고 모호한 문구의 의미를 열거할 수 있다."Walking on eggshells", "Kill the keg", "Cream of the crop", "Raining cats and dogs", "Wild goose chase", "Feet of clay", "Put a sock in it", "Out to lunch", "Hold your horses", "What's Up?", "Dropped the ball", "Quit cold turkey", "Right up your alley".

단어 그룹을 검색하면 일치하는 단어가 생기거나 "모든 단어를 찾음", "일부 단어" 또는 "정확한 구문"을 검색할 수 있다.그래서... 그걸 "Phrasipedia"라고 불러? 아니면 "표현"이라고 불러?

-부저커 05:14, 2007년 11월 29일 (UTC)[응답]

• • 구글이 충분히 잘해줄 수 있을 것 같다--Penubag 06:20, 2007년 11월 29일 (UTC)[응답]

위키피디아는 당신이 원하는 것이다.야생구제 추격, 작물 크림, 비 내리는 고양이와 개, 진흙 발, 양말을 넣고 점심 먹으러 나가 말들을 잡고 무슨 일인가 등등...EVula // talk // talk // 18:51, 2007년 11월 29일 (UTC)[응답]

아, 아름다워.음, 나는 "케그가 차버렸다"에 대한 위키 엔트리를 시작하고 싶다.사용자가 "kicked keg", "keeking the keg" 또는 "keek the keg"와 같은 변형을 검색할 때 wiki 검색엔진에게 어떻게 특정 항목을 찾으라고 하는가?-boozerker 04:48, 2007년 11월 30일(UTC)[응답]

리디렉션을 만들기만 하면 된다.EVula // talk // talk // 05:16, 2007년 11월 30일 (UTC)[응답]

Wikiquote 시작 견적 플래시 프로그램 구축

이봐

여기가 게시하기에 적당한 장소인지 잘 모르겠는데, 아니면 안내 좀 해줘.

나는 Wikiquote를 좋아하지만, 내가 Wikiquote 페이지를 규칙적으로 체크하는 것은 어렵다.Wiki 커뮤니티에 Windows 또는 Mac OS 시작의 마지막 단계에서 수동으로 삽입된 Wikiquote URL 중 하나의 견적을 임의로 표시하는 작은 프로그램을 만들 의향이 있는 사람이 있는가?

좋은 아이디어라고 생각하고 이런 프로그램을 만들 수 있다면 생각해봐.

벨기에 출신 플로리스

1번과 관련해서, 이런 걸 말하는 겁니까?그렇다면 다음 키워드로 Google을 검색해 보십시오.

Wikipedia toolbar

그리고 또 어떤 것을 찾을 수 있는지 볼 수 있다. -- 존 브로튼 (식용차) 14:41, 2007년 11월 30일 (UTC)[응답하라]

플로리스의 답변:검색을 도와줘서 고마워 다른존이 나의, 위키피디아 검색창은잘 작동해.

Special에 사용자 스크립트 추가:선호

(Webedia Talk에서 이전한 토론:WikiProject 사용자 스크립트).

WP가 안고 있는 문제점 중 하나:현재 미국의 당면한 상황은 그것이 아마도 그렇게 널리 알려져야 할 만큼 널리 알려져 있지 않고, 스크립트를 설치하는 방법이 직관적이지 않으며, 문제의 사용자가 스크립트 개발에 관심이 없고 단지 그것들을 사용하기를 원했더라도 개인 스크립트 페이지를 편집하는 것을 포함한다.{{subst:js}}과 같은 진전은 이 점에 있어서는 그 정도밖에 효과적이지 못하지만, 지금은 더 나은 선택이 가능한 것 같다.mw 확장자가 있다.확장:MediaWiki에 저장된 사용자 스크립트를 추가하는 가젯: Space를 Special:선호도: 그런 방식으로 우리는 여러 명의 사용자를 가질 수 있다(대부분 WP:미국 회원은 다양한 스크립트를 확인하여 사용자 환경설정으로 추가해도 안전한지 확인할 이유가 없지만, 관리자는 이에 따라 MediaWiki 공간을 편집하여 사용자가 쉽게 액세스, 설치 및 제거할 수 있는 환경설정으로 스크립트를 추가할 수 있다.소프트웨어에 의해 공식적으로 허가된 미국/S.일반적으로, 이러한 종류의 프로젝트는 WP에서 약간의 지원을 모으는 것이다.VPR을 실행하려고 하는 사람이 아무도 없기 때문에 VPR을 실행하다가 죽는다. 그러나 코드는 이미 작성되었고 개발자들에 의해 검토되었으며 현재 독일어 위키백과에서 라이브로 사용되고 있다(Dewiki에 대한 계정이 있는 경우 de:특수:기본 설정을 선택하고 맨 오른쪽 탭을 클릭하여 새 코드를 실행하십시오.이는 만약 그들이 지역사회의 합의라면, 그 확장이 설치될 가능성이 훨씬 더 높아 보인다.현재, 나는 사용자 스크립트에 관심이 있는 사람들이 이것이 좋은 아이디어라고 생각하는지 보기 위해 여기에 이 제안을 게시하고 있다. 만약 여기에서의 대화가 고무적인 것처럼 보인다면, 나는 VPR에서 그것을 링크할 것이고 우리는 이 기능을 활성화하기 위한 개발 요청을 하기 위해 여기서 적절한 합의를 이끌어 낼 수 있는 시도를 할 수 있다.다른 사람은 이것이 좋은 생각(또는 나쁜 생각)공감대를 가늠해 보려고 하니 '미투(me too)'라도 동의하면 여기서 유용하다. --ais523 14:39, 2007년 11월 19일(UTC)

나의 든든한 지지.조금 더 나은 링크: de:특수:선호?uselang=en.관련 버그: mediazilla:11956(de.wp에 대해 수행됨) 및 mediazilla:120(fr.wp에 대해 수행됨)내가 유일하게 싫어하는 것은 사용자 코드 다음에 가젯 코드가 포함된다는 점인데, 이것은 CSS 가젯의 유연성을 제한하는 것이다. 2007년 11월 19일(UTC) user 2007년 11월 19일 (UTC)

내 생각엔 가끔 그것을 무시하는 것이 가능할 것 같다.!important그러나 나는 그것이 이상적이지 않다는 것에 동의한다.그래도 편집-Your-monobook 방식보다는 큰 발전이다. --ais523 10:46, 2007년 11월 20일(UTC)

그럼, 개발자에 대한 충분한 합의를 얻기 위해 이것을 VPR에 복사하겠다. --ais523 12:12, 2007년 11월 21일 (UTC)

나는 이 기능이 위키피디아 사람들에게 도움이 되고 유용할 것이라고 생각한다.개발자들에 의해 그것이 가능해지려면, 여기서 합의가 필요할 것이다; 만약 사람들이 이것에 동의하거나 혹은 반대한다면, 그들이 필요한 합의가 있는지 확인하기 위해 여기에 게시하는 것이 유용할 것이다. --ais523 12:12, 2007년 11월 21일 (UTC)

나는 이것을 갖는 것이 좋을 것이라는 것에 동의한다.자바스크립트 코드에 붙여넣기 시작하는 것보다 상자를 체크하는 것이 훨씬 쉽다.하지만, 나는 특히 이렇게 만들어진 스크립트들이 그들이 하는 일을 완전히 알지 못하는 사람들에 의해 활성화될 가능성이 높기 때문에, 그들이 이렇게 이용할 수 있게 만든 스크립트들은 안전하며 잘못된 것을 하지 않도록 하는 것이 필요하다고 생각한다.Tra(Talk) 2007년 11월 21일(UTC) 20:04[응답]

또한 효과가 이해되지 않을 수 있는 더 복잡하고 강력한 스크립트 기능 중 일부는 피하는 것이 현명할 것이다.아드리안 M. H. 22:09, 2007년 11월 21일 (UTC)[응답]

어떤 대본이 추가되는지 미리 선별해보는 것이 좋을 것 같아.브라우저 간에 이동성이 없거나, 실행 속도가 느리거나, 새로운 사용자에 의해 무지에 악용될 가능성이 있는 어떤 것도 목록에 추가하는 것이 좋을 수 없으며, 구성이 필요하거나 불안정한 것도 아니다.그러나 이것은 여전히 많은 가능성을 남겨두고 있다. --ais523 15:27, 2007년 11월 22일 (UTC)

나는 원칙적으로 이 아이디어가 좋다 - 대부분의 사용자들이 알지 못하는 정말 유용한 스크립트들이 많이 있는데, 그것은 쉽게 "특징"으로 만들어질 수 있다.한편, mw:페이지의 "캐비츠" 부분을 읽었는데, 이 확장자는 분명히 쾰른블루 스킨과 호환되지 않는다는 점에 주목한다.나는 대부분의 사람들이 모노북을 사용한다고 추측하지만, 우리는 이 한계를 어떻게 다루어야 할까?니힐트레스^{t.l} 16:20, 2007년 11월 22일 (UTC)[응답하라]

확장보다는 핵심 소프트웨어에 대한 변경이 필요하다.비모노북 기반 스킨에 대한 관련 장소에 대한 후크를 추가하여 확장 기능이 작동하도록 요청하기 위해 bugzilla:12064를 제출하였다. --ais523 16:30, 2007년 11월 22일(UTC)

나는 위키에 이 확장자를 추가하는 것을 지지한다.:) 펑피카 01:36, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답]

지지하다.편할 겁니다. --Coppertwig (대화) 01:14, 2007년 11월 28일 (UTC)[응답]

제출한 개발자 요청(bugzilla:12190). --ais523 19:35, 2007년 12월 3일(UTC)

내선 번호가 작동하고 있는 것 같군:) 펑피카 01:16, 2007년 12월 4일 (UTC)[응답]

좋아, 팝업을 추가했어이제 누군가 루핀을 시켜서 전체를 다시 써야 네가 대본을 계속 구성할 수 있어.(기본 설정 해제) Prodego 01:32, 2007년 12월 4일 (UTC)[응답]

네가 망쳤어.MediaWiki:가젯-팝업.js는 MediaWiki에 있어야 한다.기기 팝업.js.펑피카 02:23, 2007년 12월 4일 (UTC)[응답]

위키피디아를 시작했다.WikiProject 사용자 스크립트/Gadgets를 추가해야 하고 추가하면 안 되는 스크립트를 결정하기 위한 시도: --ais523 09:23, 2007년 12월 4일(UTC)

공용 관리자 ID

왜 일부 관리자들은 자신이 관리자라는 것을 명확히 하지 못하는가?관리 사용자 상자를 사용하지 않거나(좋아, 모든 사람이 사용자 상자를 좋아하는 것은 아님) [[Category:위키백과 관리자]]] 사용자 페이지 하단에 있음.나는 그것이 필수조건이 되어야 한다고 생각한다.무엇보다도, 일반 편집자들이 다른 사용자들을 위협하려는 시도에서 관리자처럼 행동하는 것에 의해 야기되는 혼란을 빨리 정리하는 데 도움이 될 것이다.이 문제는 의심의 여지없이 긴 역사를 가지고 있지만, 그 주제에 대해 좀 더 많은 정보를 얻고 싶다. -- 피슬리 / 토크 02:39, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답]

WP를 쉽게 볼 수 있다.LOA, 하지만 모두가 이것을 알고 있는 것은 아니다.사용자 페이지의 카테고리에 자신을 포함시키지 않은 관리자에게 부드럽게 상기시켜주는 것이 도움이 될 수 있다.누가 일부러 자신이 관리자라는 사실을 숨기는 것이 아닌지 의심스럽다(무엇이든 당신의 논평에서 암시된 것처럼 비관리자가 관리자인 척하는 것이 더 일반적이다).레이먼드 아릿 (토크) 02:50, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답하라]

(충돌 편집)대안은 관리자가 단지 몇 개의 추가 버튼을 가진 사용자일 뿐 콘텐츠에 대한 특별한 권한이 없다면, 이들을 식별할 필요가 없다는 것이다.사실, 관리자로서의 자기 정체성은 논쟁에서 우위를 점하기 위한 부적절한 노력으로 보일 수도 있다.어떤 사람들은 그런 이유들로 인해 저자세를 유지하는 것에 대해 매우 강하게 느낀다.드래곤즈 비행 (토크) 02:54, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답]

(ec) 누군가 내 페이지에 관리 스타를 추가했고, 나는 얼마간 관리 스타를 유지했지만, 이후 기사 내용을 토론할 때 사람들이 주눅들지 않았으면 해서 삭제했다.그리고 내가 아주 자주 다루는 새로운 유저와 익명의 사람들은 쉽게 '관리자'에게 겁을 먹곤 한다(반달들이 아니라면, 즉, 반달들이 아니다).그리고 나는 대부분 당직자이기 때문에 다른 사람들이 내가 한 명이라는 것을 알 필요는 없다. -- 레이브루조 (토크) 02:56, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답]

관리자들이 다른 사람들이 사용할 수 없는 일부 도구에 접근할 수 있다는 것이 저자세를 유지하고 싶어하는 반론이다.그러므로, 사람들이 필요할 때 도움을 요청할 수 있도록 당신이 관리자라는 것을 다른 사람들에게 알리는 것이 좋다.레이먼드 아릿 (토크) 03:17, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답]

반론은 WP와 같은 과정이다.AFD, WP:RM, WP:AIV 등은 특정 개인을 찾을 필요 없이 그러한 도구를 사용할 것을 요청하는 메커니즘을 제공한다.광고를 하는 관리자들이 부족하지 않다는 것은 말할 것도 없고, 따라서 그것은 필요한 모든 관리자들을 위한 논쟁은 아니다.드래곤즈 비행 (대화) 03:21, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답]

일부 관리자들은 사용자 페이지조차 가지고 있지 않다.정확한 목록을 보려면 Special을 사용하십시오.Listadmins. --MZMcBride (talk) 05:08, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답]

WP:LOA는 풍부한 IMO. 관리자가 자신을 하나의 아이모라고 홍보하고 싶지 않다면, 나는 그들에게 강요할 이유가 없다고 본다."사람들이 당신의 사용자 페이지를 방문할 때 그들은 분명히 당신을 관리자로 식별할 수 있어야 한다"고 말하는 것은 무의미하고, 다소 관료적이며/또는 "계몽적인" 발상처럼 보인다.- Rjd0060 (대화) 05:11, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답]

내가 여기서 읽고 있는 것은 다른 사용자들의 정밀 조사를 피하는 것을 지지하는 매우 설득력 없는 주장이다.행정관이 되는 것은 책임감과 신뢰의 위치인데, 대중의 감시와 개방은 그 일과 함께 온다.이러한 개방성의 결여는 끊임없는 자극이며 고쳐야 한다.편집자가 특별한 권한이나 권리를 가지고 있는지 여부를 (특별한 노력 없이) 명백하고 쉽게 판단할 수 있어야 한다.그들의 사용자 페이지는 그 정보를 제공해야 한다.우리가 "언더커버" 관리자들의 새로운 범주를 시작하지 않는 한, 그들은 "배지를 착용해야 한다." -- 페이즐리 / talk 05:36, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답]

그게 왜 중요해?당신은 관리자를 다른 사용자들과 다르게 즐겁게 대해서는 안 되며, 관리자와 일반 사용자 모두 당신을 똑같이 존중해야 한다.드래곤즈 비행 (대화) 05:47, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답]

물론이지말할 필요도 없이 경험 많은 편집자들에게.이 경우에는 짚신이다, 왜냐하면 내가 말하는 것은 그것이 아니기 때문이다. -- 페이즐리 / talk 05:56, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답]

아니, 당신은 관리자들을 더 쉽게 알아내는 것이 중요하다고 말한다.왜 그게 중요하다고 생각하는지 알고 싶은데?개방성 결여에 대한 모호한 진술은 나에게 납득이 가지 않는 것 같다.드래곤즈 비행 (대화) 06:16, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답]

비밀 관리자들?관리 상태를 확인하는 것은 매우 간단하기 때문에 그것은 가능하지 않다.5초가 걸린다. - Rjd0060 (대화) 05:48, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답]

문제를 해결하고자 하는 숙련된 편집자들에게도 충분히 사실이며, 심지어 그들 중 많은 편집자들조차 방법을 알지 못한다.(그리고 특히) 신입을 포함한 모든 사람들에게 분명하고 쉬워야 한다. -- Fyslee / talk 05:56, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답]

불행히도 그렇게 하지 않을 때는 RFA에 그들을 지명해 달라고 할 때 몹시 당황하게 된다. 2007년 11월 25일 (UTC)[응답]

그거 좀 창피할 것 같은데.미안하지만 간단히 확인하는 것은 꽤 간단하다.때로는 그렇게 광고하지 않는 관리자들을 더 존경하기도 하는데, 관리인이라는 것이 '별일 없다'는 것을 깨달아야 하고, 확실히 트로피가 아니므로 의무적으로 표시할 것이 없어야 하기 때문이다. - Rjd0060 (대화) 05:55, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답]

음, 로그를 확인해서 (주로 업로드 로그) 이름을 붙이도록 요청하면 관리자인지가 드러날 겁니다.또한, 이것의 주된 이유는 관리자들이 더 면밀한 조사에 개방적이기 때문인 것 같다.만약 당신이 관리자 행동을 위해 그들을 면밀히 조사하고 있다면, 당신은 분명히 그들이 관리자라는 것을 알고 있을 것이다.만약 당신이 편집에 대해 면밀히 조사하고 있다면, 그것은 문제가 되지 않는다. 관리자는 단지 추가적인 유지보수 도구를 가진 편집자일 뿐이다.만약 네가 그들의 행동을 면밀히 살피고 있다면, 나는 그것이 왜 중요한지 모르겠어.관리 도구의 사용과 관계 없이 관리자에 대해 불만을 제기하고 싶은 상황이 있는가?나는 누군가 잘못하는 것을 보고, 그들에게 그것을 언급하는 것을 고려하지만, 그들이 행정관이 아니었기 때문에 하지 않기로 결심하거나 그들이 잘못했다고 해서 더 가혹하게 대한다는 것을 상상할 수 없다.미스터 지맨 07:21, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답]

개인적으로, 나는 관리자들이 지침을 회피하고 따르지 않는 것에 대해 더 가혹한 대우를 받아야 한다고 생각한다.그 공동체는 그들의 신뢰에 의해 얻은 전리품을 그들에게 부여했다.그 명예에는 책임이 따르기 마련이고, 그들은 그 신뢰를 남용해서는 안 된다.물론, 그들은 다른 사람들과 마찬가지로 편집자지만, 그들은 예외적인 위키피디아인이라는 타이틀을 가지고 있다; 그들은 확실히 그들에 대한 지역사회를 그들의 신뢰를 잃게 할 수 없고, 그들에게 행정권을 심어준 것을 후회하게 만들 수 없다.렉스 _C/ 방명록 18:36, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답]

내가 "scrrupul"을 피하는 것에 대해 언급한 것은 약간 오해의 소지가 있을 수 있다. 왜냐하면 나는 부정적인 것을 생각하지 않았기 때문이다.나는 단지 위키미디아의 자원봉사로 권력과 권리를 위임받고 이 위대한 프로젝트에 가치 있는(그리고 종종 감사하지 않는) 봉사를 하고 있는 관리자들이, 즉, 자신을 관리자로 동일시할 필요가 없다는 것을 짜증스럽게 여길 뿐이다.나는 아직도 그들이 그것을 하지 않을 정당한 이유를 듣지 못했다.다른 일에는 필요하지만, 왜 여기 있으면 안 되지?편집자로서 우리는 모두 평등하지만, 다른 면에서는 나는 인정받을 만한 자격이 있는 지위가 있다는 것에 아무런 문제가 없다.결국, 행정가들은 동료들에게 선택되었고 신뢰할 만한 가치가 있다는 것을 알게 되었다.그거 멋진데!그들의 도구와 콧수염을 적절히 휘두르는 행정가들은 나의 존경과 깊은 감사를 받는다.그러나 지위와 가치에 관한 이 모든 것은 차치된 것이다.내 기본 입장은 그 일은 꼭 착용해야 할 배지를 달고 온다는 것이다.레이먼드 아릿의 예외는 아니지만, 내가 여기서 찾은 대부분의 응답에 감명을 받지 못했다.나는 이 마을의 펌프에서 위대한 지혜가 흘러나오기를 바랐지만, 시간을 낭비하고 있는 것 같다. -- 피슬리 / 토크 07:53, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답]

여기의 견해에 동의하지 않는다고 해서 시간 낭비라고 하는 겁니까?내 말은, 관리직은 별거 아니라는 거야(여러분이 한두 번 들은 적이 있을 수도 있고, 관리직은 트로피가 아니며, 그런 의무적인 표시는 없어야 한다는 거야. - Rjd0060 (대화) 17:30, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답]

밀짚맨.그것이 내가 정확한 신원 확인을 간단하게 표시해 달라고 요구하는 이유가 아니다.영토는 딸려 있다.그 직책을 수락하면 사람들이 쉽게 알 수 있게 된다. -- 피슬리 / 토크 18:27, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답하라]

사람들에게 무언가를 하도록 강요하는 정책을 만드는 것은 매우 어렵다. 특히 이와 같은 것을 말이다.일부 스타일 가이드라인을 제외한 대부분은 기본적으로 'X하지 말라'는 형식이다.그들은 "Y를 대신 하라"고 말할지 모르지만, 우리는 Y를 강요하거나 격려할 방법이 거의 없다.우리는 "미개하면 차단될 수 있다"고 말할 수 있지만, 우리는 사람들이 특별히 착하다는 것에 대해 보상할 시스템이 없다.관리자가 사용자 페이지에서 이와 같은 것으로 식별하도록 권장하는 것은 효과가 있지만, 어떻게 요구 사항을 적용해야 하는가?또한, 관리자들은 위키미디아의 자원 봉사 직원이 결코 아니며, 다른 어떤 편집자보다도 더 그렇다.대부분의 관리 업무는 관리인이 되어 사람들이 사방에 흘리는 것 같은 쓰레기를 치우는 것이다.경찰 역할을 하는 것은 행정관이 되는 것의 작은 부분일 뿐이지 기대되는 부분조차도 아니다.사람들이 WP와 같은 기판에서 관리자들에게 부탁하는 많은 것:ANI는 관리자가 할 필요가 없으며, 그 때문에 많은 도움 요청이 거절된다.사람들은 만약 행정관이 와서 그것이 논쟁을 해결할 내용 논쟁에 대한 의견을 제시한다면 기대하고 있다.그러나 그런 상황에서 행정관이 할 수 있는 일은 다른 편집자가 할 수 있는 대로 분쟁에 대한 의견을 제시하고 "규칙을 따르라"고 말하는 것뿐이다.미스터 지맨 08:12, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답]

그것이 요구 사항이 아니라면, 모든 관리자에게 요청해 주십시요."강제"에 관해서는, 물론 그렇게 좋게 들리지는 않지만, 만약 그것이 그 지역의 일부로서 직업 설명과 함께 온 것이라면, 그것은 문제가 되지 않을 것이다.그럴 경우, 그 작은 요구사항 때문에 관리자가 되는 것을 거절할 수 있는 극소수의 사람들은, 글쎄, 우리는 그들 없이도 할 수 있다. 왜냐하면 나는 그들의 갑상선 기능들을 의심하기 때문이다.나는 "악의를 의심한다"에서처럼 "의심스럽다"는 뜻은 아니다.전혀 아니다.단지 그것은 그들이 때때로 위임받은 권한을 관리하고 사용해야 하는 직업을 가질 수 있는 대중의 정밀 조사를 처리할 능력이 없을 수도 있다.아마도 내가 "직원"이라는 단어를 잘못 사용한 것 같다.내 요점은 그들이 자원봉사를 하고 있고, 어떤 면에서는 위키피디아의 팔을 대표하고 있다는 것이다.그들은 정책을 시행하고 위키피디아의 목적에 반하여 일하는 사람들을 다룰 수 있는 힘을 가지고 있다.어떤 사람들은 어떤 집행 문제에도 관여하지 않는 반면, 다른 사람들은 여기서 매우 필요한 기능인 "cops"의 기능을 한다.콘텐츠 논쟁에 관해서는 그렇다, 우리는 모두 평등하다.중요한 것은 콘텐츠와 소싱이지 편집자의 상태가 아니다.하지만 편집 상황에서, 나는 그 지위가 그렇지 않으면 파괴적인 편집자들과 그런 관리자들로부터 어느 정도의 자제력을 명령하고, 심지어 어떠한 위협도 주지 않으면서도, 폭풍을 진정시키는 몇몇 아름다운 사례들을 나는 보았다.그 편집자들은 이 사람이 테이블에 있는 다른 편집자들보다 더 효과적이고 신속하게 나쁜 행동에 대처할 권리가 있다는 것을 알고 있고, 그들은 더 적절하게 행동하기 쉽다는 것을 알고 있다.이런 의미에서 행정관은 비공식적인 심판으로 기능하고 있다.기꺼이 그런 행정가들에게 그런 '재량'의 직책과 직무기술이 만들어졌으면 좋겠다. --Fyslee / talk 18:27, 2007년 11월 25일 (UTC)[응답]

(부적절함) 관리자가 되는 것은 책임감과 신뢰의 위치이며, 대중의 정밀도와 개방성은 그 직업과 함께 온다. 이러한 개방성의 결여는 끊임없는 자극이며 고쳐야 한다. 편집자가 특별한 권한이나 권리를 가지고 있는지 여부를 (특별한 노력 없이) 명백하고 쉽게 판단할 수 있어야 한다. 그들의 사용자 페이지는 그 정보를 제공해야 한다.

여기에 오해가 있는 것 같다.편집 문제를 논의하기 위해 사용자 대화 페이지에 오면 관리자는 다른 편집자에 불과하다.관리자가 관여하는 콘텐츠 분쟁에서 관리자 권한을 사용하는 것은 규칙 위반이다. 반복적으로 수행하면 디코딩이 된다.당신이 다른 (경험이 풍부한) 편집자와 다른 관리자에게 어떤 것에 대해 언급할 때 어떻게 다르게 행동할 것을 제안하는 것이 아니라면, 사용자 대화 페이지나 사용자 페이지가 관리임을 선언해야 하는 이유는 분명하지 않다. (나, 개인적으로, 나는, 사용자 페이지가 아닌 누군가가 편집을 시작한 날짜를 확인한다.)마찬가지로 관리자인 편집자가 기사를 편집하는 경우(완전히 보호되지 않는 한), 편집자는 관리자가 아닌 편집자로서 편집한다.만약 관리자가 출처를 언급하지 않고 기사에 정보를 추가한다면, 그것은 아마도 예의에 어긋나는 편집 관행일 것이다. 그러나 그것은 그 사람이 비침습적이어야 한다거나, 혹은 형편없는 관리자라고 주장할 아무런 근거가 될 수 없을 것이다.

여기서 또 다른 가능한 오해는 공공의 정밀 조사와 개방성 DO는 관리자가 차단, 보호, 삭제 등 관리자만이 할 수 있는 일을 할 때 그 행동에 행정관의 이름이 있다는 것이다.그만큼 투명하다.또한 사용자 이름별로 블록 로그 및 기타 로그를 필터링할 수 있으므로, 질문하는 관리 작업을 볼 경우 관리자가 관리자로서 수행한 다른 작업을 쉽게 확인할 수 있다."개방성 부족"은 정의에 의해 주장하지 않는 한 없다. - 관리직을 선언하지 않는 것은 "개방성 부족"이며, (정의에 따라) 문제를 제기한다. -- 존 브로우턴 (삼각형) 2007년 11월 25일 (UTC)[응답]

존, 우리는 사실 동의해.편집자로서 관리자에 대해 말하는 것이 아니라 오해는 없다.나는 그것을 위에서 언급한다고 생각한다.편집자로서 그것은 편집, 소싱 등의 모든 것에 관한 것이다.그런 점에서 우리는 모두 평등하다.편집하는 동안 (현명한) 관리자들은 분명히 관리자로서 편집하는 것이 아니라 일반 편집자로서 편집하고 있다는 것을 분명히 분명히 밝혀온 관리자들을 알고 있었다.그것은 신입 사원에게만 필요한 정보지만, 훨씬 더 경험이 많은 편집자들은 우리가 편집 테이블에서 대등한 존재라는 것을 잊을 수 있다.

나는 그 자리 자체에 대해 말하고 있는 것이므로, 당신의 '열림'에 대한 마지막 문장이 바로 내가 하고 있는 것이다.영토에 부여되어야 하는 것은 "사실 앞에" 개방이다.경찰관이 졸업하면 배지를 받고, 누군가 취업하면 유니폼이 나올 수도 있다.관리자가 "배지"를 착용하지 않더라도, 사용자 페이지에서 그들이 사실상 관리자임을 쉽게 알 수 있어야 한다.다른 플레이스에서 모든 관리자를 나열할 때 사용자 페이지를 선택해야 하는 이유왜냐하면 모든 사람들은, 새로운 사람들부터 독자들까지, 그 정보를 쉽게 찾을 수 있어야 하기 때문이다.나는 이것이 사실이 아닌 것에 대한 이유를 모르겠다.만약 누군가가 자신이 관리자임을 전면에 내세우지 않는다면, 아마도 그들은 관리인이 되어서는 안 될 것이다.왜 그럴까 하는 여러 가지 이유를 생각할 수 있는데, 그 이유는 다른 편집자들에게도 적용되는데, 특히 개인정보를 폭로했다면 더욱 그렇다. -- 페이즐리 / talk 04:24, 2007년 11월 26일 (UTC)[응답]

나는 "그들의 사용자 페이지에 그들이 관리자라고 언급하지 않는 것"이 그들이 그것을 숨기고 있다는 것을 암시하는 "선제적으로 그것을 신고할 의향이 없다"는 것을 의미한다고 생각하지 않는다.하지만 그들이 사실을 숨기고 있었다고 해도(그들 역시 어떤 관리 조치를 취하지 않았다는 것을 의미할 것이다) 왜 그것이 반드시 나쁜 것일까?관리자는 관리 작업을 수행하지 않을 때 일반 편집자에 불과하므로미스터 Z-man 05:08, 2007년 11월 26일 (UTC)[응답]

나는 여기서 어떤 불쾌한 동기가 일어나고 있다고 생각하지 않지만, 위의 몇몇 논평은 편집자와 다른 사람들이 관리자인 편집자가 실제로 관리자인지 여부를 쉽게 알 수 있도록 하는 것을 꺼려한다는 것을 나타낸다.나는 수없이 (매일?)편집 중이거나 방문 중인 기사에 대해 다른 편집자의 도움(또는 관리자만 제공할 수 있는 기타 정보)이 필요한 경우가 많으므로 해당 정보에 사용하십시오.그 정보를 쉽게 이용할 수 없다는 것은 짜증나고 혼란스럽다.내가 WP에 대해 처음 알게 된 것은 이 실에서이다.LOA 링크, 그리고 난 거의 3년 동안 여기서 편집해왔어.전에도 그런 일이 있었겠지만, 내가 필요할 때마다 그것을 입에 담지 못하는 것이 분명하고, 새로 온 사람들과 독자들도 확실히 그렇지 않다.우리가 서비스 마인드를 가질까 말까? -- Fyslee / talk 05:25, 2007년 11월 26일 (UTC)[응답]

자신이 관리자라는 것을 보여주고 싶은 관리자, 그렇지 않은 관리자는 그렇지 않을 것이다.정확한 목록은 Special:Listadmins.사용자 페이지 가이드라인이 있지만, 이는 그 범위를 벗어난다. --MZMcBride (토크) 05:30, 2007년 11월 26일 (UTC)[응답]

그렇다, 물론, 관리자들은 그들의 사용자들과 대화 페이지에 그들이 관리자라는 것을 분명히 해야 한다. 그리고 나는 우리가 그런 취지의 공식적인 말을 해야 한다고 생각한다.목록이 너무 멀고 클릭이 너무 많다.좋은 조언을 받거나 좋은 편집을 보면 관리자로부터 오든 안 오든 상관없다.그러나 나는 또한 가끔 경고, 꾸지람, 정책에 대한 완전한 오해, 토론의 종결 또는 삭제, 논쟁적인 편집과 번복, 그리고 편집자들로부터 다른 말도 안 되는 말을 듣는다.누군가가 그런 행동을 할 때, 그들이 누구인지, 그리고 그들이 왜 그런 행동을 했는지 알아내고 싶을 때, 둘 다 당신의 입장을 고수함으로써 일어날 수 있는 가능한 결과들이 무엇인지 알아내고, 그들이 옳을 수도 있다는 먼 가능성을 알아낸다.이론이 무엇이든 간에, 행정가들은 논쟁의 여지가 있을 때 행정관이 아닌 사람들보다 훨씬 더 위험하고, 더 많은 존경을 받는다.그렇지 않다고 생각되면, 관리자 대 비관리자가 AN/I 상의 당사자에 대해 불만족스럽거나 불만족스러운 사람으로 취급되는 방법의 차이를 살펴보십시오.관리자들이 그들이 요구하는 것을 하지 않는다고 사람들을 막는 것은 말할 것도 없다.위키데모 (대화) 06:07, 2007년 11월 26일 (UTC)[응답]

나는 긍정적인 측면에 덧붙여야 한다. 만약 그들이 내가 처음에 언급하지 않은 편집을 한다면, 특히 그것이 정책, 지침, 그리고 행동에 대한 진술일 때, 나는 그들에게 약간의 추가적인 이익을 줄 것이다.그것은 토론에서 그들에게 다른 지위나 두 표를 주는 것이 아니라, 단순히 그들이 어떤 말을 할 때 누군가가 어디에서 오는지를 아는 것이다.관리자가 자신, 벌금, 선택(그리고 프로젝트의 손실)에 대해 그 신용을 주장하지 않으려 한다면.정말로 행정관이 의심스러운 일을 할 때 그들이 행정가라는 사실을 숨기지 말아야 한다.위키데모 (대화) 06:14, 2007년 11월 26일 (UTC)[응답]

긍정적인 측면과 부정적인 측면 모두에서 위키데모가 옳다.나는 같은 태도와 경험을 가지고 있다.위키데모, 알렉산더 밸리 와이너리의 신진 한 병을 나눠 먹어야 해! -- 페이즐리 / 토크 06:56, 2007년 11월 26일 (UTC)[응답]

의심의 여분의 혜택을 받고 싶지 않군, 위키데모.만약 내가 하는 어떤 편집이 논란이 된다면, 나를 취소하고 설명을 요청해.그것이 내가 나의 페이지에 나의 상태를 공개하지 않는 이유다.사실, 인터리오트와 W.marsh가 나를 지명하려고 할 때, 나는 그것이 내가 나의 위키그램 지위를 포기하게 하는 것을 의미하지 않을 경우에만 관리직을 신청하겠다고 지적했다.그리고 그 중 일부는 단지 다른 사용자로 나타난다는 것을 의미한다.나는 Fyslee의 감정을 이해하고, 필요하다면 나를 그런 범주에 추가할 것이다.다만, 여기서 조금만 시간을 할애하는 사람들조차 관리자를 확인할 수 있는 곳을 알 수 있도록 관리자 명단만 좀 더 부각시키는 것이 좋을 것 같다. -- 레이브루조 (대화) 02:00, 2007년 11월 29일 (UTC)[응답]

• 관리자가 관리자임을 사용자 페이지에 공개하도록 요구하는 제안(관리 카테고리 또는 사용자 상자 최소값)을 지원한다.이것은 말할 필요도 없이 지나갈 것이다.바다냐니 (대화) 06:59, 2007년 11월 26일 (UTC)[응답하라]

• 나는 관리직이 별거 아니라고 사람들이 주장하는 것을 보는 것을 좋아한다.그것이 위키가 홍보하며 돌아다니는 이상이지만, 현실은 매우 다르다는 것은 누구나 알고 있다.만약 그것이 정말로 큰 문제가 아니었다면, 우리는 RfA가 필요조차 없었을 것이다. RfA는 관리자와 RfAs에 관한 최근 RFC에서 제안된 많은 제안들 중 하나였다.많은 사람들은 이 과정이 실패했다고 말했다.그것을 "별일 없다"고 옹호하는 것은 좀 구식인 것 같다.IvoShandor (대화) 07:50, 2007년 11월 26일 (UTC)[응답]

• 지원 - 보통 문제가 되지 않더라도 관리자가 태그를 달 수 있다.나는 한 편집자가 내가 그들의 변화를 되돌리는 것에 대해 화가 나도록 했다. 왜냐하면 내가 관리자를 되돌리고 있었기 때문이다.나는 그 사람이 관리자인 줄 몰랐고 기사 편집일 뿐이라서 상관 없었다.어차피 사용자 페이지를 확인하지 않았으니 관리자가 있는 줄 몰랐을 텐데, 관리자가 라벨을 붙이는 게 말이 돼. (SEWilco (토크) 18:49, 2007년 11월 26일 (UTC)[응답]

• 반대 - 나는 아직 관리자가 '나쁜 사람'이 되는 것을 의무화해야 할 타당한 이유가 있다고 보지 않는다.위장간부들은 없고, 신입들이 알아채기 어려운 것들의 목록이 무한에 가까워지고 있으며, 그러한 신입 사원들은 숙련된 편집자로부터 관리자만큼이나 잘 배울 수 있다.위키백과에서 기존의 다른 정책을 찾을 수 있는 것처럼 다른 편집자는 관리자 목록을 찾을 수 있다.결국, 무의식적으로 누군가에게 나쁜 짓을 하는 것은 특별하게 보이지 않으려는 관리자로부터 권리를 제거한다.고마워, --LeyteWolfer (대화) 2007년 11월 27일 (UTC) 15:56[응답]

우리 모두가 이것을 정책적으로 만들고 그것을 시행하는 가장 좋은 방법을 찾기 전에, 간단한 교육에 대해 생각해 본 적이 있는가?내가 의미하는 것은 이 "위장된 관리자"들을 찾고 왜 그들이 그들 자신을 식별해야 하는지 설명하라는 것이다.왜 이것이 좋은 아이디어인지 설명하는 The Signpost 기사를 쓰세요.나는 이들 "위장 관리자들"의 대부분이 단순히 이렇게 하는 것을 전혀 고려하지 않았다고 확신한다.나는 2년 전에야 이 일을 시작했는데, 내가 뒤늦게 다른 행정관들이 하고 있다는 것을 알아차리고, 그것이 좋은 일이라는 것을 깨닫고, 필요한 수정을 했다.아무도 나에게 아이디어를 제안하는 데 시간을 들이지 않았다. 그리고 내가 행정관이 되는 방법에 대한 문서와 정책을 읽은 이후로 많은, 많은 달들이 있었다.누가 알겠는가?아마도 이러한 유형들 중 많은 수가 관리자라는 것이 얼마나 고통스러운 것인지 깨닫고, 그 부분을 덜어줄 방법을 찾고 있었을 것이다. -- 2007년 11월 30일 (UTC) 20:42, 30 (답)

특수:Listadmins는 모든 관리자를 나열한다.거기에 이름만 입력하면 알 수 있을 거야.비밀 행정가는 있을 수 없다.

이제 모든 사람들이 그것을 볼 수 있게 되었으니, 나는 당신에게 WP로 안내한다.USERPAGE. 프로데고 00:20, 2007년 12월 3일 (UTC)[응답]