위키백과:마을 펌프(제안)/아카이브 AO

지침 제안 - 취소선

내가 아는 한, 제안의 원동력은 새로운 일을 처리하려고 하는 것에 대해 논의하기 위한 것이 아니다.나는 취소선들에 대한 몇몇 지침이 제정될 필요가 있다고 생각한다.이것에 대해 어떤 생각이 있으십니까?나는 우리가 전체 기사가 필요하지 않다고 생각하지만, 확실히 하나의 "섹션"과 직접적인 위키 지름길이 충분할 것이라고 생각한다.우리는 물론 가이드라인의 내용에 대해 이야기할 필요가 있을 것이다.생각?후안 미겔 팡시오 ►챗 12:17 (UTC) 2007년 8월 14일 (UTC)[응답]

• 짧은 지침은 "하지 마"이다.정확히 어떤 문제를 해결하려고 하는 겁니까?>Radiant< 12:51, 2007년 8월 14일 (UTC)[응답]

  아마도 후안은 이 최근의 (현재의 보관된) 토론에 대해 언급하고 있었을 것이다.위키백과:마을 펌프(정책)/아카이브#문제적 중립성 주체에 대한 해결책으로서의 스트라이크 궤도?하지만 전혀 확실하지 않다.그리고 그래, 라디언이 한 말.취소선을 사용해야 할 상황이 떠오르지 않는다. --Quiddity 16:36, 2007년 8월 14일 (UTC)[응답]

• 그것은 "일부"였지만, 자신의 발언을 취소하는 것은 아마도 아무도 화나게 하지 않을 것이다."스트라이크루프"가 사용된 것을 본 적이 있는 몇 가지 사례들이 있다. 때때로 그것은 꽤 적절해 보이고, 다른 때, 나는 잘 모르겠다.가능한 경우, (그리고 이것은 가설이다) 사용자 A는 기사 토크 페이지에서 자신의 의견을 굴절시킨 후 새로운 의견으로 대체한다.그 이유들은 합법적이고 선의로 행해졌다.그러나 해당 내용을 삭제하면 논의의 일부를 사용할 수 없게 된다.사용자 B가 굴절된 텍스트를 다시 삽입할 수 있는 것은 논리적으로 보이지만, 사용자 A. WP가 발표한 "의견 변경"을 반영하기 위해 취소선을 사용한다.TPG는 이것에 대해 실제로 도달하지 않는다.내가 생각해 낸 첫 번째 응답 중 하나는 사용자 자신의 의견을 삭제하는 것이 소유권의 한 형태로 보일 수 있다는 것이다. 하지만 그것이 내가 그런 일을 하지 않은 것에 대해 생각해 낼 수 있는 가장 좋은 이유였다.사용자 b는 흐름을 논리적으로 유지하므로 코멘트를 다시 초기화해야 한다고 생각한다.단, 사용자 a가 보유하고 있는 "현재" 위치를 반영하지 않기 때문에 타격해야 한다.내가 말이 되느냐, 아니면 모두를 잃었느냐 :-) 여러 WP에서도 몇 가지 코멘트를 보았다.BAN 페이지는 취소선을 논의하지만, 나는 그것들이 많은 사람들의 견해와 일관되지 않고, 바람직스럽지 않다고 생각한다. (예를 들어, 가서 금지된 사용자들의 댓글을 치는 것은 혐오스럽고 행복한 사람들의 환경에 기여하지 않는다.)후안 미겔 팡시오 ►챗 17:16 (UTC) 2007년 8월 14일 (UTC)[응답]

• 문제가 뭔지 잘 모르겠어.사용자가 자신의 코멘트를 다른 사용자가 가로채는 것에 이의를 제기할 경우, 스스로 코멘트를 제거할 수 있다.YOURSE 코멘트를 통한 파업은 항상 허용되어야 하며, 요청된 해결책 목록이 긴 FAX에서, 사람들이 선의로 다른 코멘트를 헤쳐왔으며, 이것은 문제가 되지 않았다...--Jayron32 talk는 02:16, 2007년 8월 15일 (UTC)[응답]을 기여하는 상황을 보아왔다.

분할 호수 Willie 기사

사우스캐롤라이나주 윌리 호수라는 기사는 사우스캐롤라이나주 윌리 호수 마을과 윌리호수로 알려진 물의 본체에 대한 내용을 담고 있다.윌리 호수는 사우스캐롤라이나의 윌리 호수로 방향을 바꾼다.나는 이 기사를 읍내용 기사와 호수를 위한 별도의 기사로 나눌 것을 제안한다.다음은 나의 논점이다.

• 윌리 호수의 상당 부분이 사우스캐롤라이나 주와 노스캐롤라이나 주를 나누는 것으로 사실상 윌리호(호수)의 전부가 사우스캐롤라이나 주에 있는 것은 아니라는 뜻이다.그러므로 "사우스캐롤라이나"라는 글의 이름은 정확하지 않고 노스캐롤라이나에 있는 호수에 대해 말하는 누군가에게는 오해의 소지가 있다.
• 윌리 호수에 위키링크를 시도하는 기사는 전혀 관련이 없을 수도 있는 SC의 레이크 마을과 사람들을 혼란스럽게 하지 않고서는 그렇게 할 수 없다.예를 들어, 많은 다른 마을들이 와일리 호수(호수)의 해안가에 위치해 있기 때문에 그들이 그들이 와일리 호수에 위치해 있다고 언급하고, 우연히 호수와 같은 이름을 공유하는 20마일 떨어진 다른 마을의 기사와 연결되도록 하는 것은 우스꽝스러운 일일 것이다.카타우바 원자력 발전소를 보면, 어떻게 발전소가 윌리에 호수에 있는 반도에 있는지 어떻게 언급되어 있는지 알 수 있을 것이다. 하지만 그들은 호수에 대해 이야기하고 있고, 마을에 대해 이야기하고 있지 않다.

이것은 공감대를 얻기 위한 제안이기도 하고, 내가 실수로 그것을 망치지 않도록 더 많은 경험을 가진 사람이 그 행동을 취하도록 해달라는 요청이기도 하다.사우스캐롤라이나주 레이크윌리호 기사에 사우스캐롤라이나에 있는 마을에 관한 모든 것을 남겨두고, 윌리호수를 재지정하지 않고 그 기사에 호수에 관한 모든 것을 배치하는 것을 제안한다. --Fife Club 16:06, 2007년 8월 13일 (UTC)[응답]

WP:BOLD. 계속해봐.>Radiant< 12:52, 2007년 8월 14일 (UTC)[응답]

맞아, 내가 이것에 대해 더 많이 생각할수록, 그리고 내가 윌리 호수에 연결되는 수많은 기사들을 볼수록, 나는 단지 호수만을 의미하고 마을이 아니라, 이것은 정말로 슬램덩크 결정이야, 그렇지 않니?다음 날쯤 기회가 되면 개인적으로 처리하겠다(그리고 그 안에 있는 동안 좀 더 좋은 사실 인용문을 덧붙인다). --Fife Club 13:49, 2007년 8월 14일 (UTC)[응답]

레퍼런스 데스크

나는 레퍼런스 데스크에 새로운 "생물학" 섹션이 있어야 하는지 궁금했다.나는 동물, 식물, 인체 해부학에 관한 수많은 질문들을 다른 어떤 것에도 맞지 않는 것을 알아챘다.예: [1] [2] [3] [4] [5] [6] - 피닉스 18:55, 2007년 8월 16일(UTC)[응답]

나는 생물학이 과학 책상에 잘 맞는다고 주장할 것이다.과학 책상이 "생물학, 화학, 물리학, 의학, 지질학, 심리학, 기술"에 관련된 것으로 나열되어 있기 때문에, 나는 감히 적어도 한 명의 다른 사람이 내 의견에 동의한다.내가 과학 책상을 세분화하려는 유일한 이유는 과학 책상이 너무 바쁠 경우일 것이고, 그 경우 우리는 그것을 두 개 이상의 섹션(생물학 및 과학 제외 생물학 이상)으로 나누어야 한다.잘못된 참조 데스크에서 생물학 질문을 하는 사람들이 우리가 중복성을 만들어야 한다는 것을 의미하는 것은 아니다. 즉, 생물학에 대해 질문할 적절한 장소를 찾기 위해 다른 어떤 것을 더 찾기 어려운 적절한 장소로 만드는 비용을 들여서 더 쉽게 찾을 수 있는 적절한 장소를 만드는 것이다.BigNate37_(T) 2007년 8월 16일 19:12 (UTC)[응답]

내 말은 생물학이라고 불릴 필요는 없지만 위에 언급된 모든 것을 포함하는 분리된 부분을 갖는다는 것이다.과학 섹션은 세포나 광합성 등에 관한 질문과 더 관련이 있을 것이다. - 피닉스 19:31, 2007년 8월 16일 (UTC)[응답]

이건 정말 레퍼런스 데스크 토크 페이지 문제야.새 책상을 만드는 것은 보통 그곳에서 논의된다.심리학 책상을 만든 적도 있지만 사람들은 별로 좋은 생각이 아니라고 생각했다.A.Z. 03:15, 2007년 8월 17일 (UTC)[응답]

비디오 압축 항목에 대한 태스크포스 또는 위키백과 제목?

나는 최근에 위키피디아의 비디오 압축 주제를 살펴봤고 많은 것들이 잘못 쓰이거나 만약 그것들이 존재한다면 완전히 부정확하며, 많은 중요한 주제들은 전혀 존재하지 않는다.

내가 만든 것은:

• 컨텍스트 적응형 이항 산술 코드화
• 요금 배분 최적화
• 참조 프레임(비디오)
• 절대차이의 합계
• 트렐리스 정량화
• 비디오 버퍼링 검증기

그리고 에 대해 큰 오버홀을 했다.

• 평균 비트레이트
• 큐펠
• x264

기억도 안 나지만 아직 시작도 안 했어

그 밖에 누가 이 직업과 어떤 종류의 협력에 관심을 갖겠는가.

• 개선이 필요한 비디오 압축 기사 찾기.
• 그 기사들 개선 중.
• 해당 기사에 대한 참조 자료 찾기.
• 아직 다루지 않은 비디오 압축 주제에 대한 새 기사 작성.

—Dark•Sikari^[T] 18:44, 2007년 8월 16일 (UTC)[응답]

수학 또는 컴퓨터 과학 관련 프로젝트를 통해 관심사가 비슷한 사람들을 찾아 이 주제에 대한 태스크 포스를 구성할 수 있는지 확인하십시오.Night Gyr (talk/Oy) 02:37, 2007년 8월 17일 (UTC)[응답하라]

포르노그래피

위키피디아의 사진들은 그 사이트에 많은 포르노 사진들에 업로드되고 있다.이 그림들은 주제 기사를 위한 것일 수 있다.포르노나 해부학적 주제) 또는 단지 재미를 위한 것일 뿐이다.위키피디아는 이 과목에 대해 절제된 시스템이 있어야 하지 않겠어? --Hotguard11 07:40, 2007년 8월 16일 (UTC)[응답]

• 기사에 적합하지 않은 이미지(예: 타워 브리지의 누드화 등)를 발견하면 해당 이미지를 제거하고 삭제할 이미지를 나열하십시오.그러나 일반적으로 위키피디아는 여기, 여기, 그리고 여기서 설명한 바와 같이 미성년자 등의 보호를 위해 내용을 온건하지 않는다.>래디안< 10:45, 2007년 8월 16일 (UTC)[응답]

• 그리고 여기, 그리고 여기.2007년 8월 16일 멜사란 11시 10분 (UTC)[응답하라]
• 삽입되고 있는 「상황」의 예가 있는가?나는 이미지나 어떤 것에 대한 링크는 필요 없지만, 만약 그것들이 관련 페이지에 올려진다면, 그것들은 어떤 것도 위반하지 않을 것이다.후안 미겔 팡시오 ►챗 11:07 (UTC) 2007년 8월 16일 (UTC)[응답]

관리자 제어로 도구 이동 제한

이동 능력을 관리자만 사용할 수 있도록 하는 것에 대해 생각해 보셨습니까?다음과 같이 하는 것이 좋을 수 있다.

• 모든 사람이 기사를 옮길 수 있도록 허용하면 WP에 해당 기사를 나열하는 정규 절차를 연습하지 못하게 된다.조치가 발생하기 전에 RM과 적절히 논의해야 한다.
• 일방적이고 논란의 여지가 있는 움직임들이 증가하고 있으며, 그 결과 다음과 같은 결과를 초래하고 있다.
  • 고통은 전쟁을 움직인다.
  • WP에서 기사를 다시 옮겨달라고 요청함으로써 올바른 절차를 따르는 선의의 편집자:RM은 때때로 그런 일이 일어나기에 충분한 공감대를 얻지 못하여 일방적으로 움직이는 기사를 우리에게 맡기고, 단지 누군가가 먼저 움직였다는 이유만으로 새로운 위치에서 부당하게 영속화되었고, 이제는 그것을 다시 옮기기가 어렵다.
  • 내가 힘든 이동 전쟁에 대해 말했나?
• 위키피디아의 합의나 부족한 부분을 결정해야 하는 대부분의 다른 과제들이 이미 그렇듯이, 마무리 이동 토론은 관리자 전용 과제가 될 것이다.

이 제안에 대한 귀중한 피드백을 제출하십시오.--Hussönd 01:26, 2007년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 그것은 관리자들에게 부과하기에 끔찍하게 큰 부담이고, 그것은 또한 그들이 항상 지역사회를 위해 최선을 다해 행동할 것이라고 가정한다.관리자들은 기본 사용자들과 다를 바 없고 단지 몇 가지 도구를 더 가지고 있을 뿐이다.WP:RM은 기술적 어려움이 명백한 이동을 방해하고 b) 논란의 여지가 있는 움직임으로 지원이 필요한 경우 a) 두 가지 이유로 이용할 수 있는 길이다.내가 보기엔 나쁘지 않은 시스템이야.후안 미겔 팡시오 ►챗 01:28 (UTC) 2007년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 나는 그것이 그렇게 큰 부담은 아니라고 생각한다.RM은 꽤 빨리 정리되고 관리자들은 이미 대부분의 일을 그곳에서 한다.일반적으로 가장 지겨운 일은 기사가 이미 이동 전쟁을 겪었을 때 온다.요점은 모든 움직임이 WP를 통해 이루어져야 한다는 것이다.RM(특히 그들이 종종 그렇게 명백하지 않고 따라서 즉각적으로 이의를 제기하기 때문에, 소위 "명확한" 것 조차도) 그리고 모든 이동 토론은 합의를 결정하는 관리자를 두어야 한다.후생드 01:41, 2007년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 일일 이동 횟수, 경합되고 RM을 거치지 않은 수, RM을 거치는 수(및 RM을 거치는 수)에 대한 수치가 있으십니까?샘BC(토크) 01:57, 2007년 8월 15일 (UTC)[응답]

정규 절차는 WP에서 논의하지 않는다.RM. 그것이 논쟁적인 움직임의 절차다.WP:NOT#Bureaucrady.만약 어떤 움직임이 논쟁적이지 않고 백과사전에 도움이 된다면, 긴 토론이 필요 없다; 관리자들이 해야 할 일들의 목록들을 추가할 필요가 없다.이동전쟁은 편집전쟁과 유사하게 이동보호로 대처할 수 있다.— 칼 (CBM · talk) 02:02, 2007년 8월 15일 (UTC)[응답]

• (이중 편집 충돌)이것은 드라코니안처럼 보인다.나는 또한 그 부담에 대한 후안의 우려를 반영한다.지난 24시간 동안 위키피디아에 1,500여 페이지의 움직임이 있었다.물론, 그들 중 상당수는 대화 페이지로 묶였고, 일부는 관료들이 이름을 바꾼 결과였으며, 일부는 적절한 사전 논의로 예방되었을 수도 있다.그러나 WP를 고려할 때:RM은 일반적으로 하루에 12건도 안 되는 요청을 받는데, 나는 우리가 적어도 한 순위의 차이에 대해 이야기하고 있다고 생각한다.또한, 이동 전쟁 대신, 사람들이 잘라서 붙이는 전쟁으로 옮겨가고, 청소해야 할 더 많은 난장판을 남기는 것을 볼 수 있다. — TKD::토크 02:03, 2007년 8월 15일 (UTC)[응답]
• 나는 정말 이것에 반대할 것이다.다른 것들과 마찬가지로, 반달과 편집 전쟁 등이 존재하지만, 이 제안은 그들을 사라지게 하거나 백과사전의 피해를 줄이지 않을 것이며, 그것은 위키피디아 사용을 더 어렵게 만들 뿐이다.내가 직접 몇 페이지를 옮겼는데, 대부분의 경우, 대부분의 페이지 이동은 논란의 여지가 없다.논란의 여지가 있는 상황에서는, 그것을 다루는 메커니즘이 있다; 그리고 그러한 메커니즘이 적절하다...--Jayron32 talk는 02:14, 2007년 8월 15일 (UTC)[응답]

글쎄, 이 제안은 분명 어떤 지원도 받지 못할 테니 철회하지.특히 TKD의 이치에 맞는 지적 때문에.그래도 제이론32의 지적에 대해서는, 특히 페이지가 이동 전쟁을 경험한 경우, 페이지가 논란이 되는 상황을 다루는 메커니즘은 100% 만족과는 거리가 멀다고 말할 수밖에 없다.그러나 이동 도구를 관리자만 사용할 수 있도록 제한하는 것은 실제로 해결책의 일부가 아닐 수 있다.--Hussönd 02:27, 2007년 8월 15일 (UTC)[응답]

여러 가지 우수한 점들이 제기되었다.나는 또한 이 프로젝트를 가능한 한 자유롭게 유지하고, 더 이상의 권력 집중을 막는 것이 시급하다고 생각한다.관리자들이 훌륭한 일을 하는 동안, 나는 관리자들에게 기준을 유지하는 데 필요한 최소한의 권한을 주는 것이 이 프로젝트의 이익이라고 생각한다.되풀이 꿈 08:36, 2007년 8월 15일 (UTC)[응답]

나는 이것이 철회되었고 아무데도 가지 않을 것이라는 것을 보고 안심한다(하지만, 그것이 다른 것을 촉발시킨다면, 이동 전쟁을 줄이는 더 좋은 방법일 것이다.나는 논란의 여지가 없는 이름 수정(검색 상자에 이름을 잘못 입력했거나 아직 WP를 발견하지 못한 새로운 편집자의 결과)을 위해 이 도구를 많이 사용한다.NC) 그리고 그것이 없다면 RM은 정말 논란의 여지가 없는 움직임으로 과부하될 것이다.사실, 이것은 관리자 아래 네 번째 편집자 그룹을 만들자는 최근 제안의 이면을 생각나게 한다; 나는 그 당시에 반대했지만, 아마도 그것은 약간의 장점이 있을 것이다.아드리안 M. H. 11:13, 2007년 8월 15일 (UTC)[응답]

c&p의 증가폭은 말할 것도 없고.2007년 8월 15일 프로데고 13:05 (UTC)[응답하라]

전쟁을 편집하고 전쟁을 움직이는 해결책은 언제나 그래왔던 것이다.그들을 저지할 권력의 위치에 있는 사람들은 누가 옳고 그른지에 대한 결정을 내리지 않고 그들을 막아야 한다.페이지가 어떤 종류의 전쟁이라도 당한다면, 그것은 보호되어야 한다.두 사람이 편집전에 참여한다면 분쟁해결을 통해 참고해야 한다.사람은 옳을 수 있고 여전히 WP일 수 있다는 점에 유의해야 한다.딕과 그들은 그들이 싸우고 있는 기사에 대한 옳고 그름에 상관없이 그들의 비열한 행동에 대해 다루어져야 한다. --Jayron32 talk는 01:13, 2007년 8월 16일 (UTC)[응답]

이달의 위키백과

나는 이달의 위키피디아를 시작하는 것이 좋을 것 같아.우리는 후보자들이 한 달 동안 그들의 주장을 밝히도록 할 것이고 편집자들은 그들이 그 달의 위키백과가 되어야 한다고 생각하는 사람들에게 투표할 것이다.이달 말에 개표가 되고 가장 많은 표를 가진 사람은 이달의 위키백과가 된다.--텍사스 남부 18:00, 2007년 8월 6일 (UTC)[응답]

그리고 "이 달의 위키페디안"은 어디에 등장할까?커뮤니티 포털에서?멜사란 (구 살라스카바스) 2007년 8월 6일 (UTC) 19:13[응답]

어떡해, 백슬래핑 더 해?이런 종류의 일은 아무런 긍정적인 효과도 없다.기껏해야 몇 개의 자아를 마사지하고, 최악의 경우에는 패거리 투표를 보게 될 것이다.아드리안 M. H. 20:54, 2007년 8월 6일 (UTC)[응답]

위키백과 대화에서 이전 제안을 참조하십시오.피처링된 콘텐츠/아카이브 1#피처링된 프로젝트요약하면:아니다. "기능적" 상태는 사용자, 템플릿, 범주 또는 기타가 아닌 백과사전적 내용을 강조하기 위한 것이다.

이와 같은 것들은 현재 위키피디아에 있는 불경함으로 빠르게 침투한다.최상의 사용자 페이지 콘테스트.(누군가가 정말로 MfD에게 해야 할 일) --Quiddity 21:08, 2007년 8월 6일 (UTC)[응답하라]

나는 그것이 편집자들을 더욱 건설적이게 만들 것이라고 생각한다. 왜냐하면 그들은 그 달의 위키피디어가 되고 싶어하고 더 열심히 일할 것이기 때문이다.백과사전 확장에 유리할 것이다.--텍사스 남부 21:31, 2007년 8월 6일 (UTC)[응답하라]

이론상으로는 좋지만 실제로 이 모든 것은 감정을 상하게 하고 사람들을 배제하는 것이다.편집을 위해 위키백과를 편집하는 것을 즐기지 않는다면, 아마도 --L-- 21:33, 2007년 8월 6일 (UTC)[응답]을 거치지 말아야 할 것이다.

L. ElinorD (대화) 21:36, 2007년 8월 6일 (UTC)[응답]에 동의할 마음이 있다.

사람들은 그들이 좋은 일을 하고 있는지를 알기 위해 확언할 필요가 없어야 한다.아드리안 M. H. 21:38, 2007년 8월 6일 (UTC)[응답]

만약 누군가가 그것을 얻지 못한다면, 그것은 그들에게 더 열심히 일하는 동기가 될 것이고 백과사전에 플러스가 될 것이다.누군가에게만 반대표를 던질 수는 없을 것이고, 사람에 대한 모욕적인 논평은 없을 것이기 때문에, 그 누구도 감정을 상하게 할 수는 없을 것이다.만약 당신이 누군가에게 투표하지 않는다면 당신은 코멘트를 남기지 않을 것이고 그들이 어떤 표를 받든 그들은 기분이 좋아질 것이다.만약 그들이 표를 얻지 못하면 그들은 더 열심히 일할 것이다.-- 텍사스 남부 21:40, 2007년 8월 6일 (UTC)[응답하라]

아니, 표를 못 받으면 굉장히 낙심할 것 같아.아드리안 M. H. 21:42, 2007년 8월 6일 (UTC)[응답]

사실은 어떤 사람들은 그들이 하고 있는 일이 선하다는 확신이 필요하다는 것이다.나는 개인적으로 그렇지 않지만 나는 이런 사람들이 배제되어서는 안 된다고 생각한다.이것은 그 달의 종업원을 사용하는 사업에서와 마찬가지로 생산성에 대한 관심을 증가시킬 것이다.경쟁적인 성격이 생산성을 높인다.나는 관리자가 제외되어야 하고 편집 제한이 있어야 한다고 생각한다.이것은 사용자들을 더 생산적으로 만들고 기사를 더 좋게 만들 것이다.편집자들은 적어도 한 표는 얻도록 자신을 지명할 수 없어야 한다.--텍사스 남부 21:47, 2007년 8월 6일 (UTC)[응답]

왜 편집자가 헛별이나 다른 형태의 인정을 받는 것만으로는 충분하지 않을까?존 카터 2007년 8월 6일 (UTC) 22:11 (응답)

500 또는 심지어 1000개 미만의 편집자가 편집하는 경우는 드물기 때문이다.--텍사스 남부 22:21, 2007년 8월 6일 (UTC)[응답]

그래서 아마도 당신은 편집이 거의 없는 편집자들조차 지명될 수 있다고 생각할 것이다.아마도 그 당시 그 이름을 주목한 사람은 거의 없었을 것이다.그 근거로, 나는 당신이 말하는 것이 단지 한두달의 경험을 가진 사람들을 위한 "이 달의 뉴코머"와 비슷한 것일 수도 있다고 추측한다.나는 그러한 과정이 사람들을 떠나게 할 가능성이 훨씬 더 높다고 생각하는데, 이 비교적 새로운 사람들은 그들의 새로운 기여가 이기기에는 충분하지 않을 경우 부정적인 반응을 보일 가능성이 훨씬 더 높기 때문이다.존 카터 22:25, 2007년 8월 6일 (UTC)[응답]

에스텍스, 왜 이렇게 하면 생산성이 높아진다고 생각하십니까?그것은 많은 시간 낭비, 투표, 인기 경쟁, 소셜 네트워킹, 노력, 그리고 드라마를 유발할 것이다. 이 모든 것이 위키피디아를 더 나은 곳으로 만드는 데 들어갈 수 있다.그리고 우리가 얼마나 많은 편집자들이 있는지 생각해봐- 당신은 정말로 연간 12명의 위키피디아를 선택하는 것이 그들이 결코, 인기있거나 충분히 알려져 있지 않을 것이라는 것을 아는 다른 사람들을 좌절시키지 않을 것이라고 생각하는가?또한, 당신이 말하는 것은 나를--- 왜 위키피디아가 서로 경쟁하도록 해야 한다고 생각하는가?우리는 모두 협력에 관한 것이고, 만약 우리가 스스로를 고립시킨다면 우리는 그 프로젝트에 해를 끼칠 뿐일 뿐이다.우리는 이미 GA, FA, DYK 기사를 만든 것에 대한 보상이 있고, 우리는 이미 헛스타도 있지만, 사람들이 백과사전에 더 많은 노력을 기울일 것이라고 생각하는가? 아니면 단지 TIME에서 인기 경연대회에 더 많은 노력을 기울일 것이라고 생각하는가? --L-- 22:26, 2007년 8월 6일 (UTC)[응답]

생산성을 높이고 생산적인 사용자를 추가하려는 아이디어에 불과했다.모두의 시간을 낭비해서 미안해 텍사스 남부 22:41, 2007년 8월 6일 (UTC)[응답]

좋은 평가를 받지 못한 한 가지 아이디어 때문에 미루지 마십시오.아드리안 M. H. 23:18, 2007년 8월 6일 (UTC)[응답]

동의한다. 그 생각은 나쁘지 않다; 불행히도, 이미 많은 역사가 있어, 사형 집행이 종종 아쉬움을 남기곤 하는데, 이것은 별개의 문제다.그리고 그것은 당신이 생각하기에 효과가 있다고 생각하는 아이디어를 제안하는 데 낭비되는 시간이 아니다.개인적으로, 나 자신도 개의치 않겠지만, 역사는 그것이 용서받지 못하고 원치 않는 결과를 초래할 가능성이 있다는 것을 말해주는 것 같다.아쉽게도.존 카터 2007년 8월 6일(UTC) 23:30[응답]

이를테면, 주어진 달에 가장 건설적인 편집을 하는 새로운 편집자는 그 달의 위키백과라고 할 수 있다.--텍사스 남부 00:59, 2007년 8월 7일 (UTC)[응답]

헛간 별을 써라.위키백과에 문의:위키프로젝트 상은 "뉴코머 헛스타" 같은 것을 만드는 것에 관한 상입니다.새로운 공정을 발명하는 대신에, 항상 이미 제자리에 있는 공정을 사용하려고 노력하라. 그렇게 하면 당신은 읽을 수 있는 추가 페이지의 지시를 피할 수 있고, 이 경우에는 매달 많은 편집자들에게 헛간스타를 줄 수 있다. --Quidity 04:15, 2007년 8월 7일 (UTC)[응답]

Quiddity에 동의하며, 당신의 가장 최근의 논평에 관해서 Excellence New User Award에 대한 것 입니다. --Tλε RαnΔomor (tαlk) 00:24, 2007년 8월 12일 (UTC)[응답]

그것은 좋지 않은 생각이고 너의 반응은 왜 완벽한지를 보여주었다.누군가 잘했다고 느끼면 직접 가서 토크페이지에 나와 감사 인사를 전한다.--Svetovid 15:59, 2007년 8월 16일 (UTC)[응답]

프로그램에서 추가 분석/ 정렬을 위해 XML 또는 ODF로 테이블을 다운로드하는 기능

꽤 자주, 나는 위키피디아를 어떤 과목의 표나 매트릭스에 참조한다(예: 통계 소프트웨어: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_statistical_packages)). 그리고 그 정보에 근거하여 결정을 내린다.이 데이터를 XML 또는 ODF 형식으로 다운로드하여 해당 데이터를 보다 쉽게 보고 필터링하고 정렬할 수 있는 기능을 제안하고 싶다.

또는 이것이 불가능할 경우 인터페이스가 이 데이터를 정렬하고 필터링할 수 있는 것은 어떨까? (즉, 위의 소프트웨어 표와 함께 Unix/Linux 지원 소프트웨어로 결과를 필터링하여 차별적 분석을 허용하고 싶다.)

현재 스프레드시트에 정보를 복사/붙여넣기, 같은 스프레드시트에 다른 테이블을 복사/붙여넣기, 레코드를 함께 연결하기, 열 머리글 만들기 및 필터/소트하기 등이 가능하지만, 위에서 설명한 기능이 보다 우아한 해결책이 될 수 있다고 생각한다.

생각해줘서 고마워, 브라이언 스미스 스밋텍스

위의 내용에 대해 잘 모르거나 이 작업을 만드는 데 도움이 필요하면 gmail.com으로 이메일을 보내십시오.사용자 이름:smittex

m:에서 옵션을 살펴보십시오.대체 파서; 위키 텍스트를 XML로 변환하기 위한 도구가 분명히 있지만, 나는 그것들을 직접 사용해 본 경험이 없다.또한 WP:Tools, 그러나 나는 다른 형식에서 Wiki 테이블로 변환하는 도구만 볼 수 있고, 반대로는 볼 수 없다.그래도 뭔가 놓쳤을지도 몰라.-가드피움 00:18, 2007년 8월 18일 (UTC)[응답하라]

위키백과 도구 모음

나는 위키피디아가 구글이나 야후! 도구 모음과 비슷한 그들만의 도구 모음을 갖는 것은 좋은 생각이라고 생각한다.전화 접속을 하는 몇몇 사람들은 메인시스를 싣는데 몇 분이 걸린다.구글을 검색하지 않고도 Wikipedia.com을 검색할 수 있을 때 Wikipedia.com으로 가는 것도 귀찮다.만약 툴바를 다운로드 할 수 있다면, 그것은 매우 도움이 될 것이다.— 168.215.177.192 (대화) 14:29, 2007년 8월 17일 이전에 서명되지 않은 논평 추가

위키백과 참조:도구/브라우저 도구(예: Firefox용 Wikipedia 도구 모음) (나는 테스트하지 않았다.)--Quiddity 16:07, 2007년 8월 17일 (UTC)[응답]

중요도 순위

계속 등장하는 주제에 관심을 끌고 싶지만, 내가 알기로는 아직 아무도 그것에 대해 아무것도 하지 않았다.문제에 대한 설명과 제안서를 여기서 찾을 수 있다.간단히 말해서, 관련 기사를 해약 페이지와 범주에서 찾기가 쉽지 않다.가장 많은 수의 인터위키 또는 언어간 링크가 있는 기사를 강조하는 것은 좋은 접근법이 될 것이다.더 나은 해결책은 "클라우드 뷰"를 사용하는 것이다.이 해결책으로 기사들은 관련성에 따라 분류될 수 있다. --Micru 06:36, 2007년 8월 17일 (UTC)[응답]

나는 당신의 에밀리에 대한 전기, 마르퀴즈 뒤 샤틀렛 그리고 후자의 볼테르 전기를 읽었다.에밀리의 전기에서 가장 많이 언급된 사실들 중 마르퀴즈 뒤 샤틀렛은 볼테르와의 관계인데 볼테르 전기에서는 그녀가 언급되지 않았다? 2007년 8월 17일 (UTC)[응답]

원하는 페이지가 그 이름 아래 가장 인기 있는 페이지 중 하나인데/ 그 이름 아래 가장 인기 있는 페이지인데, 그럼에도 불구하고 페이지 아래쪽에 있다는 점에서 모호한 페이지는 종종 좌절감을 준다.페이지 상단에 자동으로 3위, 5위 또는 10위 안에 드는 것이 가능할까?그렇게 하면 모든 것이 정리될 수 있고, 가장 가능성이 높은 페이지를 선택하는 데는 편견이 없지만, 위키백과 사용자들이 지극히 흔한 페이지를 찾는 것을 더 쉽게 할 수 있다.2007년 8월 17일(UTC) 18시 2분 위키피디아 조작[응답]

헛간 스타에 대한 아이디어...

트롤이나 반달리즘을 다루는 재치있는 방법으로 헛간 스타를 보는 것은 어떨까?아니면 트롤에게 먹이를 주는 거겠죠?크로우스타^{Vaseline-on-the-lens-Jitsu!fwends!} 21:32, 2007년 8월 15일 (UTC)[응답]

모든 관심은 긍정적인 관심이다...유일한 해결책은 무시하는 것이다. --Jayron32 talk는 01:08, 2007년 8월 16일 (UTC)[응답]

왜 {{subst:RickK Anti-Vandalism Banstar} 또는 {{subst:얼마나 기발한 아이디어 반스타} 이 목적에 어울리는가?둘 다 위키피디아에 나와 있다.헛스타즈.BigNate37_(T) 15:05, 2007년 8월 16일 (UTC)[응답]

반반달리즘 헛별이면 아마 충분할 것이다.멜사란 15:07, 2007년 8월 16일 (UTC)[응답]

크로우스타, '반달리즘'이 맞는 단어인가?나는 그냥 "vandal"이라고 말하고 싶다 :) 멜사란 15:07, 2007년 8월 16일 (UTC)[응답하라]

나도 몰라나는 "반달리즘"이 더 좋다.크로우스타 12:35, 2007년^{Vaseline-on-the-lens-Jitsu!fwends!} 8월 17일 (UTC)[응답]

시즌별 에피소드 및 목록 삭제

스폰지밥 스퀘어팬츠의 에피소드를 모두 지우고 시즌별로 해야 하는 것.Bucho457 15:25, 2007년 8월 18일 (UTC)[응답]

그것은 마치 당신이 이것을 어딘가에 토론에 올리려고 한 것처럼 보인다; 여기서는 완전히 맥락이 맞지 않는 것 같다.좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?아드리안 M. H. 16:14, 2007년 8월 18일 (UTC)[응답]

지식 분류에 대한 직설적인 일부 입력

생각이 여러 면으로 확장됨에 따라

-빠른 연관성 : (예: "tire --> Road", "tire --> 고무", "dog --> play", "dog --> pet") (하지만 그 목록은 매우 길 수 있으므로, 주기만 하면 5-10으로 제한한다.

아이디어를 개발하기 위한 몇 가지 대안적 방향),

- 몇 가지 "깊은" 인용구: (예: "어린애" --) "어린애는 곱슬곱슬하고 어렴풋한 미치광이다." ~에머슨), "무감하다" "우리를 매료시킬 때는 순진하고 그렇지 않을 때는 무식하다." ~맥러플린

— Afterguide가 추가한 사전 서명되지 않은 의견(토크 • 기여) 06:08, 2007년 8월 18일

그리고 당신의 요점은...아드리안 M. H. 09:56, 2007년 8월 18일 (UTC)[응답하라]

"개의 날"이 다가오고 있다.

여기가 이 일을 언급할 장소가 아닐 수도 있다.그러나 8월 16일은 개의 수호성인인 세인트로치의 잔치일이다.이 내용이 메인 페이지에 언급될 수 있다고 생각하십니까?이런 제안을 할 만한 곳이 또 있을까?고마워요.스티브 두푸 14:16, 2007년 8월 10일 (UTC)[응답]

위키피디아에 추가했는데:선택 기념일/8월 16일 메인 페이지에 표시되어야 한다.◆2007년^B4 8월 10일 14시 35분 (UTC)[응답하라]

고마워. 스티브 두푸 14:49, 2007년 8월 10일 (UTC)[응답]

다른 누군가가 그것이 충분히 중요하지 않다고 말하면서 그것을 벗었다.스티브 두푸 16:20, 2007년 8월 12일 (UTC)[응답]

그 제거는 타리카브죠투가 했다.나는 그의 편집 요약이 "그것은 공신력의 한계를 밀어내고 있다"라고 약간 고압적이라고 생각했다.나는 타리카브죠투가 어떤 불빛으로 다른 가톨릭 성인에 비해 한 특정한 성인의 상대적 공신력을 판단하기 위해 자신을 설정했는지 궁금했다.하지만 나 자신은 가톨릭 신자가 아니며, 나는 확실히 그러한 판단을 내릴 자격이 없다.List_of_sinds#R을 보고 거기에 목록이 있는 것을 보았다. 그러나 St.로치는 목록에 없다.List_of_sinds_by_name:R을 보고 List_of_sinds_by_name:R은 다음과 같으나 페이지가 존재하지 않는 것을 보았다.A이 존재한다.다음 범주가 표시됨:로마_카톨릭_세인트는 생 로치를 포함하지 않는다.생로크를 위한 페이지가 있다는 것을 알았다. 생로크를 위한 페이지인 생로크를 위한 페이지, 생로치에 관한 페이지.내가 보기에 이 지역에서 어떤 작업을 해야 할 것 같다. -- 보라카이 빌 23:33, 2007년 8월 12일 (UTC)[응답하라]

From Talk:메인 페이지#"개들의 날"이 다가온다: "충분히 중요하지 않아, 메츠501" (Mets501에서) "나는 메츠501에 동의해." (PFHLAI에서) "만약 다른 문제들이 나온다면 그것은 제거될 수 있다." (닐 아인에서); "아마 그렇게 중요하지 않을 거야."난 그냥 세인트라고 생각했어.여름의 복날에 오는 로치의 잔치날은 좀 시원했다.(스티브 더푸로부터, 이 점을 직접 제기한 사람으로부터)내가 "다른 가톨릭 성인에 비해 특정 가톨릭 성인의 상대적인 지명도를 판단하기 위해 자신을 세운다"는 인상을 어디서 받는지, 아니면 편집 요약을 어떻게 "강력한" 것으로 보는지 잘 모르겠다.이것은 특정 명절이 다른 명절에 비해 상대적으로 잘 알려져 있다는 판단이었고 이것을 매우 주목할 만한 사건으로 보는 사람은 거의 없는 것 같다.누군가가 (내가 먼저 시작했을 뿐) 항목을 제거해야 했고, 편집 요약본은 성일 제거의 이유를 정확하게 묘사하고 있다 – 그것은 (서면되지 않은) 공신력 요건에 약간 못 미친다.그것으로부터 다른 것을 읽어본다면, 그것은 나의 의도가 아니었다. -- 타리카브조투 01:06, 2007년 8월 13일 (UTC)[응답]

심지어 뉴욕 타임즈조차 "중요한" 주제로부터 잠시 벗어나기 위해 가끔 "나무 위로" 기사를 게재한다."알림"이 철칙이 되어야 하는가?마킨보스턴 03:49, 2007년 8월 20일 (UTC)[응답]

지원 시트가 없는 물품

이 시점에서, 이것은 반심각한 제안이다. {{unreferenced}일자 기사에 ref가 결여된 태그를 붙이는 봇(그래, 나는 소스 인용문이 다른 수단으로 제공될 수 있다는 것을 이해한다) 그리고 X개월 동안 그렇게 태그가 붙어있으면서도 ref가 없는 그러한 기사에 대한 삭제를 제안하는 것이다.이것을 손에서 놓기 전에, 10~20회 「랜덤 기사」를 클릭한다. -- 보라카이 빌 11:16, 2007년 8월 19일 (UTC)[응답]

나는 항상 어떤 형태로든 출처를 적절하게 언급하는 것을 적절하다고 보고 싶어하는 사람으로서 당신의 요점을 확실히 이해할 수 있다.그러나 우리는 이미 월간 미참조 기사의 범주를 가지고 있으며 이것들은 AFD 후보작의 원천이다.나는 이 자연적인 과정이 네가 제안한 대로 공식화되어야 하는지 확신이 없다.아드리안 M. H. 11:57, 2007년 8월 19일 (UTC)[응답]

위키백과를 검토하십시오.이 항목에 대한 일부 최근 내역에 대한 확인 요청.위키피디아에서는 기사 삭제로 이어지는 어떤 종류의 자동화도 지원되지 않는다.위키백과에 가입하십시오.참조되지 않은 기사 및 수동으로 기사를 정렬하고 참조를 추가할 수 있도록 신뢰하십시오.지프데이 (토크) 2007년 8월 19일 13:35 (UTC)[응답]

어떤 기사가 참고자료를 가지고 있는지 시험하기 위해 파서를 사용하는 문제는 매우 어렵다.수학 기사로 했는데, 초기의 오답률이 꽤 높았어.기본적으로 인용문이 사용하는 표준형식이 없기 때문에 당신은 영어를 구문 분석할 수 있어야 한다.그래서 이 봇에게 강력한 코드를 쓰는 것은 가장 말하기 어려운 프로젝트일 것이다.더구나 이런 종류의 술래잡기를 수작업으로 하는 것에 대해서는 최근 몇 차례 논의가 있었는데, 언제나 거절당해 왔다.그래서 봇의 요청은 통과될 가능성이 매우 낮을 것이다.— 칼 (CBM · talk) 2007년 8월 19일 (UTC) 19:13[응답]

미국 중심주의

'3월 28일'이 아니라 '28일'을 기준 선호로 삼아야 한다고 생각한다.캘린더 날짜#mm/dd/yy 또는 mm/dd/yyy(월, 일, 년)에 따르면, "month day year" 형식(이것은 매우 이상하다, 필자는 이 형식)은 미국에서만 사용되며, 몇 개의 작은 섬에서만 사용된다.멜사란 21:41, 2007년 8월 8일 (UTC)[응답]

• 그렇다면 그 기사는 아마도 고쳐져야 할 것이다 - 이곳 소련 카누키스탄에서도 월, 해가 표준 형식이다.WilyD 21:43, 2007년 8월 8일 (UTC)[응답]

대담하게 말해라 :-)라고 말하고 싶다.멜사란 21:50, 2007년 8월 8일 (UTC)[응답]

나는 기사에 독창적인 연구를 추가하는 것이 불편하다.WilyD 21:59, 2007년 8월 8일 (UTC)[응답]

"표준형식"일 때는 아마 인용문을 찾기가 그리 어렵지 않을 것이고, 인용문을 추가할 때는 일반적으로 OR이 아니다.2007년 8월 8일 멜사란 22:00 (UTC)[응답]

위키백과를 참조하십시오.스타일 매뉴얼(날짜 및 숫자)#자동포맷 및 링크 - 편집자의 취향에 따라 다르게 표시할 수 있는 방식으로 날짜 입력 가능. -- John Brown (식별) 18:18, 2007년 8월 9일 (UTC)[응답]

그래, 알아. 하지만 기본 설정은 월/일/년이고, 일반 설정을 사용하려면 기본 설정을 변경해야 해.멜사란 18:24, 2007년 8월 9일 (UTC)[응답]

나는 네가 기본적으로 무슨 말을 하는지 잘 모르겠어.그 소프트웨어는 저자가 넣은 것을 그대로 두는 것이 디폴트 아닌가?그리고 스타일 매뉴얼은 하나 또는 다른 하나를 명시하는 것을 조심스럽게 피하지 않는가?나는 어떤 변화도 전쟁을 편집하는 데 지나치게 많은 노력을 기울이는 것을 의미할 것이라고 생각한다.아니면 위키피디아에서 생성된 날짜를 말하는 거야?나는 "표준"이라는 단어를 사용하는 것에 주의할 것이다.내가 아는 유일한 표준(ISO/ANSI/DIN 의미)은 YYY-MM-DD를 명시한 ISO 8601 (및 동등한 BS, EN, DIN 및 ANSI 표준)이다.---보손 20:54, 2007년 8월 9일 (UTC) 회신[응답]

음, 아니, 내 말은 표준 선호도는 mm/dd/yyyy. 즉, 새 계정을 만들 때 설정된 선호도라는 뜻이야.멜사란 21:09, 2007년 8월 9일 (UTC)[응답]

아, 그렇구나.계정을 설정할 때 바로 선호도를 바꿨기 때문에(생각해) 디폴트가 무엇인지 기억이 나지 않았다.나는 상위 항목(선호하지 않음)이 디폴트일 것이라고 가정했을 것이다.나는 "익명" 사용자들이 저자가 쓴 것을 본다고 추측한다.해명 고마워! --Boson 21:27, 2007년 8월 9일 (UTC)[응답]

RFC 2550에 대한 언급을 놓쳤으며, 이는 현재 날짜의 ISO 8601과 유사하다.BigNate37_(T) 21:46, 2007년 8월 9일 (UTC)[응답]

내가 읽었던 것을 기억하면서, 이것은 개봉을 만지작거리고 있는 매우 큰 벌레 깡통이다.내가 그 문제를 이해했기 때문에, 토론은 심하게 나뉘었고 결코 해결되지 않았다. 단지 사용자 선호도에 따라 링크된 날짜를 표시할 수 있는 소프트웨어로의 업그레이드 때문에 가치가 떨어졌다.캐나다인들이 매달 사용하는 것에 대한 언급에 대해서는, 이것은 미국과 문화적 근접성 때문에 널리 사용되고 있다.내가 알기로는, 캐나다인으로서, 이곳에서도 적절한 형태는 1개월마다 있는 것으로 알고 있다.내가 틀릴 수도 있지만, 내가 알기로는 캐나다에서 1개월은 공식적인 형태라고 말하는 것은 인치가 길이의 표준 단위라고 말하는 것과 비슷하다. 대부분의 사람들은 인치를 사용하는 것이 정확하지 않다.나는 또한 소련의 카누키스탄이라는 용어를 사용한 WilyD의 말을 존중하는 경향이 덜하다.이렇게 비속어를 써서 진지하게 댓글을 달아야 되는 거야?BigNate37_(T) 2007년 8월 9일 19:27 (UTC)[응답]

오..캘린더 날짜#mm/dd/yy 또는 mm/dd/yyy(월, 일, 년)에서 캐나다에 관한 부분을 읽었는데, 캐나다인들이 수입하는 또 다른 바보 같은 아메리카어라고 생각했다.WilyD가 "소비에트 카누키스탄"이라고 말했을 때, 나는 그곳이 아마도 러시아의 어떤 지역인가 뭔가라고 생각했다.나는 그가 캐나다 :-)를 의미하는지 전혀 몰랐다.2007년 8월 9일 멜사란 19:30 (UTC)[응답]

그럼에도 불구하고, 나는 그 토론이 어떻게 그렇게 "분열적으로" 될 수 있었는지 정말 이해할 수 없다.미국은 세계에서 유일하게 이러한 비논리적인 시스템(월/일/년)을 사용하여 몇 개의 작은 섬들을 구한다.우리는 세계적인 백과사전이 될 운명이 아니었나?왜 이렇게 미국에 집중하는 거야?멜사란 18:56, 2007년 8월 11일 (UTC)[응답]

기본 날짜 선호도는 선호하지 않음입니다. --- RockMFR 20:07, 2007년 8월 11일(UTC)[응답]

위키링크 때문에?오, 그럴 수도 있어.그래도 http://en.wikipedia.org/wiki/August_11(URL을 사용)과 같은 기사의 기본 설정은 mm-dd이므로, 기본 설정을 설정하지 않고 날짜 기사에 대한 기본 설정은 미국식이다.멜사란 20:14, 2007년 8월 11일 (UTC)[응답]

이 기사들을 옮길 합의점을 찾느라 무척 애를 먹을 것 같아. --- RockMFR 20:29, 2007년 8월 11일 (UTC)[응답]

"세계의 나머지"가 사용하는 스타일보다 주로 미국적이고 매우 비논리적인 날짜 표기법을 선호한다는 주장은 무엇인가?멜사란 20:45, 2007년 8월 11일 (UTC)[응답]

아마도 그 날짜 기사들은 월일제를 사용하여 처음 만들어졌기 때문일 것이다.그 뒤로는 바꿀 의미가 없었다.때로는 있는 그대로 내버려두고 아무데도 갈 수 없는 무의미한 논쟁에 말려들지 않는 것이 좋을 때도 있다. --파릭스 (Talk) 04:34, 2007년 8월 12일 (UTC)[응답]

나는 그것이 어떻게 "매우 비논리적"인지 확신할 수 없다.날짜 형식일 뿐이다. -- Kesh 19:21, 2007년 8월 12일 (UTC)[응답]

날짜와 날짜, 일, 일, 일, 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일.불과 한 달, 하루일 때, 나는 그것이 어떻게 비논리적이라고 주장될 수 있는지 모르겠다.샘BC(토크) 2007년 8월 12일(UTC) 19:40[응답]

2007년 8월 11일은 비논리적일 수 있지만, 8월 11일은 그 자체로도 2007-08-11에 못지 않게 논리적이다.

응, 내 말은 mmm-dd-(yy)y 형식을 말하는 거야.기사에서 '8월 11일'을 사용하고, 일관성이 있을 때, '2007년 8월 11일'도 비논리적이다.멜사란 21:30, 2007년 8월 12일 (UTC)[응답]

MM DD, YYY 형식에 비논리적인 것은 없다.그것은 데이트를 형성하는 예외적인 방법들 중 하나일 뿐이다.비논리적인 것은 계속 불평하고 있다. --파릭스 (토크) 01:12, 2007년 8월 13일 (UTC)[응답하라]

미들엔디안은 사실 매우 비논리적이다.당신의 숫자 표현은 항상 증가하거나 감소하는 순서에 있어야 한다.아라비아 숫자들은 라틴어 텍스트 2007-08-11에서 가장 중요한 숫자를 먼저 가지고 있기 때문에 가장 이치에 맞는다.젤츠는 2007년 8월 19일 18:44 (UTC)[응답하라]

아무도 RFC 2550 농담 안 들었다니 믿을 수가 없어블라. BigNate37_(T) 15:25, 2007년 8월 13일 (UTC)[응답]

이것이 누군가에게 우선적인 문제라면 인생은 아주, 아주 좋은 것이 틀림없어. :) "임의"라는 단어를 찾아 잠시 숙고한다.마킨보스턴 03:45, 2007년 8월 20일 (UTC)[응답]

그들은 MM-DD-(YYY)에 대해 비논리적이지 않다.YY 형식: 12시간제 대 24시간제, 둘 다 완벽하게 논리적이고, 단지 세계 다른 지역에서 사용되는 것과 같다.데스호크 03:32, 2007년 8월 21일 (UTC)[응답]

내가 보기에 세계무역기구는, 약 20, 25년 전에, 이 같은 논의를 거쳤던 것 같다.최종 결과는 ALL 국가의 모든 날짜와 시간을 연도를 시작으로 24시간 형식으로 내림차순으로 표시한다는 것이었다.지금 여기, 내 컴퓨터에 따르면 2007년 8월 26일 오후 5시 21분이야.따라서 WTO에 따르면 그 시간은 2007-08-28-17:21:32로 작성되어야 한다.이런 식으로 가장 미미한 시간조차도 월과 년처럼 모호한 것과 같은 형식으로 쓰여질 것이다.나는 이것이 좋은 생각이라고 생각했고, 그것이 내가 그것을 기억하는 이유임이 분명하다.불행하게도, 모든 사람들은 "오, 그래, 좋은 생각이야"라고 말하고 나서 모든 사람들은 그냥 평상시처럼 계속한다.조크스보스 23:27, 2007년 8월 26일 (UTC)[응답]

WT:NC

지역사회 구성원들은 현재 미국 도시 기사의 명칭 지정 가이드라인을 놓고 Naming Convention's Talk Page에서 논의가 진행 중이라는 것을 알고 싶어할 수 있다.토론은 "요청된 움직임"이라는 섹션에서 시작되며, 몇 개의 하위 섹션을 통해 계속된다.뉴잉글랜드 01:33, 2007년 8월 22일 (UTC)[응답]

버질 그리피스의 발견에 따른 아이디어: 삭제 방지를 위한 정보 인증

검열을 방지하기 위해, 정보 인증(아마도 비교적 역방향 정보로 시작하는 것)이라는 과제가 주어지는 지정된 "신뢰할 수 있는 포스터"가 많이 있을 것을 제안한다.인증된 정보는 사실로 밝혀졌기 때문에 더 이상 삭제할 수 없다.이것은 위키피디아의 무결성을 유지할 것이다.미키J65 21:31, 2007년 8월 20일 (UTC)[응답]

아, 그러니까 버질 그리피스의 생각의 반전을 제안하는 거구나."인증된 정보"는 시티즌디움이 주장하는 것이다.위키피디아의 포함기준이 "모든 참된 것을 포함하며, 모든 거짓된 것을 제외하라"보다 더 복잡하기 때문에 당신의 제안("인증된 정보를 삭제하지 말라" 부분)은 효과가 없을 수 있다.범위에는 다른 문제들도 있다: 예를 들어, 위키피디아는 디렉토리가 아니다.사실적으로 정확하다고 인증된 이름과 전화번호를 담은 기사는 여전히 위키피디아의 범위에 있지 않다.

보통 삭제 논쟁에서 사용되는 공신력 하위 문제도 있다.만약 기사의 모든 정보가 사실이라면, 그것은 대상의 공신력에 대한 신뢰할 수 있는 증거를 제공할 수 있다.그것은 또한 주제가 주목할 만한 것이 아니라는 증거를 제공할 수 있다.비교적 최근에는 생활인에 대한 논란이 많은 정보 문제가 방정식에 들어갔다.해결책은 논란이 되는 정보가 소스가 되지 않는 한 삭제하는 것이다.

이러한 기준(Wipedia에서 정의한 기준:위키피디아가 아닌 것과 위키피디아:명성), 위키피디아에 포함되기 위한 문턱은 진리가 아니라 검증가능성이다.만약 누군가가 정보를 소싱하지 않았기 때문에 삭제한다면, 그들은 그렇게 할 수 있는 면허를 가지고 있다.신뢰할 수 있는 포스터가 그것을 사실이라고 선언하는 것은 아무런 효과가 없을 것이다. 왜냐하면 그것은 정보를 검증할 수 있게 하지 않기 때문이다.

마지막으로, 만약 누군가가 위키피디아의 범위에 있는 소스 정보를 삭제한다면, 당신은 분쟁 해결을 시도하거나, 혹은 그 정보가 정말로 위키피디아의 범위에 있는지 결정하기 위해 적절한 포로를 사용해야 한다.어떤 종류의 정보는 예를 들어 개인 정보, 특히 위키피디아 사람들에게 민감하다.

당신이 제안하는 시스템은 위키피디아보다 시티즌디움의 접근법에 가깝게 들린다.전체적으로 우리가 가지고 있는 시스템(정책에 따라 삭제 범위를 정의)은 좀 더 확장성이 있고, 지금까지 우리에게 많은 도움이 되었다.검열로 보일 수도 있는 것은 이러한 정책들 중 일부를 그들의 논리적인 결론에 따르는 것일 수도 있다.Gracenotes^T § 2007년 8월 20일 (UTC) 23:31, 답변

페렌

아마도 WP의 상승 때문일 것이다.PEREN은 거의 반년 동안 지속적 제안을 위한 마을 펌프로서 활동을 중단하지 않고 있다.<뉴스 펌프>처럼 나도 그것을 esperanzized.>Radiant<13:53, 2007년 8월 20일 (UTC)[응답]

괜찮아 보인다.멜사란 (대화) 2007년 8월 20일 14:29 (UTC)[응답]

찬성. --Kevin Murray 14:31, 2007년 8월 20일 (UTC)[응답]

"이 페이지를 보는 사용자"

도구 상자의 "여기에 링크된 내용"과 유사한 목록에서 페이지를 보고 있는 사용자 목록.내 추론은 가끔 당신은 토크 페이지에 글을 올려서 누군가가 당신의 글을 곧 보게 될 것인지에 대해 전혀 알지 못하며, 또한 만약 당신이 원하는 관심을 받고 있는 사용자를 알고 있다면, 당신은 그들이 그 글을 놓치지 않도록 그들 자신의 토크 페이지에 글을 올릴 수 있기 때문이다(당신이 만든 모든 게시물에 대해 이렇게 하지 않아도 된다).만약 그런 기능이 이미 있다면 내 토크 페이지에 알려줘.이전 제안서에서는 보지 못했지만, 내가 그것을 놓친다면 미안하다고 먼저 제안하지 않았다면 나는 놀라지 않았을 것이다.알렉스9788 15:20, 2007년 8월 19일 (UTC)[응답]

WP:PEREN#페이지를 보는 사람의 카운터 만들기을 참조하십시오.Cbrown1023talk 17:01, 2007년 8월 19일 (UTC)[응답]

그럴만한 이유가 있다.멍청한 반달들!알렉스9788 20:59, 2007년 8월 19일 (UTC)[응답]

• 반달들은 아무도 보고 있지 않다는 것을 알고 있는 한 페이지에 열광할 수 있다면, 이것은 똑같이 그 프로젝트에 도움이 될 만큼 많은 상처를 주지 않을까?데스호크 21:24, 2007년 8월 19일 (UTC)[응답]
  • 그래, 그게 바로 Special:UnbatchedPages는 관리자만 볼 수 있다.Cbrown1023talk 21:32, 2007년 8월 19일 (UTC)[응답]
    • IMO, 통제되지 않는 페이지에서의 반달피스트의 상당한 위험성에 대한 생각은 좀 구시대적이다. 최근의 변화에서 반달리즘을 찾기 위해 봇과 다른 도구를 사용하는 것이 일반적이기 때문에, 그것은 여전히 Nathanw 18:43, 2007년 8월 20일 (UTC)에 나타날 것이다.

트리비아의 비종교적인 문제

그렇다면, 트리비아 구간은 어떻게 해야 할까?우리는 이미 그 문제에 대한 정책을 가지고 있다 – 위키백과:3가지 섹션은 피하십시오 – 꽤 선명하게 잘려져 있는 것 같다.전문용어 코너는 성숙된 글에서 설 자리가 없다.중요한 자료는 기사(또는 다른 기사) 본문에 통합되어야 한다. 무작위 팩토이드는 결국 비트 버킷으로 가는 길을 찾아야 한다.우리는 트리비아 섹션으로 기사를 식별하고 분류할 수 있는 편리한 템플릿 {{트리비아}과 {{트리비아 스몰}을 가지고 있으며, 트리비아 태그를 구식 범주로 분류하는 편리한 봇도 있다.우리는 위키프로젝트를 가지고 있는데, 위키프로젝트는 3가지 부분을 청소하는 데만 전념하고 있다.

우리가 가지고 있지 않은 단 한가지는 사람들이 실제로 수천개의 삼두사구역을 고치도록 장려할 수 있는 방법이다.

방금 실험을 해봤는데나는 트라이비아 섹션(캘리포니아 주 버클리)이 널브러져 있는 성숙한 기사를 취조하여 기사 편집자들에게도 토크 페이지에서 기사의 산문으로 내용을 적절히 다시 병합해 달라는 간청과 함께 기사 전체의 토크 페이지로 옮겼다.기사에는 대부분의 잡담들이 너무 하찮아 기사에 담기 힘들었지만, 목욕탕으로 아기를 잃고 싶지 않아 전체 리스트를 토크 페이지에 남겨두었다.2006년 12월까지만 해도 대화 페이지에서 trivia 섹션이 문제인 것으로 확인되었다; 적어도 2007년 5월까지는 trivia 템플릿과 6월에 추가된 데이터 스탬프 관리 태그.나의 움직임은 거의 즉각적으로(8분 후) 합의 없이 요약 리보드의 일방적 행동으로 되돌아갔다.

나는 지금 지역사회에 물어보는 거야. 내가 너무 대담하게 굴고 있었나?이 문제 있는 구간들을 언제까지 그대로 방치할 것인가.긴 삼지창을 대화 페이지로 옮기는 것이 합리적인 해결책인가?더 좋은 방법이 없을까?'누군가가 결국 고쳐줄 것이다'는 말은 통하지 않는 것 같고, 대체적으로 나는 제거와 함께 기사 질이 향상된다는 것을 알게 된다.TenOfAllTraes(대화) 2007년 8월 17일(UTC) 16:14[응답]

나는 트리비아 구역을 해당 조항 안에 그대로 두는 것을 선호한다.나는 거의 항상 흥미롭고, 유익하며, 유익하다고 생각한다. --Steve, Sm8900 16:31, 2007년 8월 17일 (UTC)[응답]

To TenOfAll: 당신의 실험은 아마도 현재의 WP 관행에 대한 드라마틱하고 포괄적인 개편 없이 이 상황이 바뀌지 않는 이유에 대한 가장 설득력 있는 증거일 것이다.비록 당신의 행동을 되돌린 편집자가 관련 문제에 대해 경험이 풍부하고 합리적으로 잘 알고 있는 것처럼 보이지만, 그에 대한 그의 반응 중 하나는 상당히 친숙하며, (아마 경험이 적은) "트리비아"의 많은 지지자들은 다음과 같이 동의할 가능성이 매우 높다.

그럼에도 불구하고 그것들은 평범한 것으로, 이것은 실제로 합의된 합의가 없다는 것을 나타내는 것 같다.

추측: "트리비아 섹션"의 기고자들 중 가장 열성적인 것은 아마도 이 토론이나 위키백과 회담에서의 토론에 가장 덜 관여할 가능성이 있다.3가지 섹션은 피하십시오.따라서 그러한 기여자들은 토론에서 얻은 단서를 얻는 것이 아니라 "다른 글에서" 본 단서를 얻게 될 것이다.더구나 '트리비아'는 '개인 의견'에 이어 두 번째로 취득 및 유통 비용이 가장 낮은 지식이다.이런 상황들 때문에 '트리비아'가 정책적으로 완전히 금지되지 않는 한 상황은 바뀌지 않을 것이고, 그런 일은 일어나지 않을 것이다.(추측 끝)닥터ef.tymac 16:34, 2007년 8월 17일 (UTC)[응답]

많은 "트리비아"는 실제로 분류되지 않고 제대로 통합되지 않은 유효한 정보다.만약 당신이 사람들에게 그것을 기사로 옮기게 한다면 당신은 어울리지 않는 단락을 얻게 될 것이다.솔직히, 글의 가독성, 이해력, 유용성을 위해서는 그것들을 리스트에 두는 것이 더 나을 수 있다.또한 대중문화는 문화라는 것, 그리고 현대적 사고와 의견에 대한 주체의 영향, 두 명의 유명한 사람이 서로에게 영향을 미치는 방식, 어떤 것이 어디에서 왔는지, 어떤 것이 영향을 미치는지는 종종 매우 중요한 것이라고 사람들은 이해하지 못한다고 생각한다.대표적인 예로, 대중문화 속의 외계 생명체 -- 확신하기에 좋은 기사가 아니라 주목할 만한 주제였습니다.위키데모 17:46, 2007년 8월 17일 (UTC)[응답]

"대화 페이지로 이동" 제안은 영구적인 제안이 되어가고 있다: 위키백과에서 앞서 논의한 내용을 참조하라.3가지 섹션/아카이브 3#여러 가지 중 하나인 대화 페이지로 이동하기단지 문제를 방어할 뿐이다: 다른 기사로의 통합/이동만 하는 것이 낫다/중요한 기사라면 그 자리에서 접근하는 것을 삭제하는 것이 낫다.---신부 구스 01:41, 2007년 8월 18일 (UTC)[응답]

불행하게도, 3가지 분야를 다루는 가장 좋은 방법은 그 정보를 기사에 다시 반영하는 것이다.그렇게 하면, 아무도 당신이 관련 정보를 삭제했다고 비난할 수 없다.하지만 그것은 시간과 노력이 필요하다. --Jayron32 talk는 02:58, 2007년 8월 18일 (UTC)[응답]

이러한 사항들은 흥미로운 점들이다 - 확실히 만약 당신이 사람들에게 태그 같은 것으로 트라이비아를 통합/분류하도록 장려했다면, 그리고 시간이 흐른 후에 그들이 그것을 하지 않았다면, 그 내용을 삭제하는 것은 정당화될 수 있다(만약 그것이 실제로 목표 리스트가 아니라 트라이비아라고 말한다.그러나 경고 없이 3개 구역을 대량으로 철거하는 것 만으로도 너무 대담하게 취급될 가능성이 높다.3가지 목록에 추가되는 사람들이 그 정책을 읽지 않는다는 반론은 근거 없는 것이다.그들은 그 정책을 알 필요가 없다. 그들이 하는 사람들이 그들의 뒤를 따라 청소할 수 있는 한- 그들이 결국 통합되는 콘텐츠를 추가하는 것이 전혀 없는 것보다 나을지도 모른다.리스트가 최고의 형식일 수 있다는 반론에 대해서는, 그렇다, 그러나 표적화된 맞춤 리스트일 수 있다, 포함 기준 없이 무질서하게 정리된 리스트가 아니다.Dcoetzee 18:51, 2007년 8월 18일 (UTC)[응답]

트리비아는 각각의 개별 항목에 대해 적절하게 다루어져야 한다. 문화적 참조를 의미할 때, 그 제목이 있는 섹션이 있어야 한다. 트리비아는 사람들에게 기념물에 대한 세부사항 등을 의미할 때, 그것을 위한 장소도 있다.만약 그것을 가리키는 것 같다면, 그것은 밖으로 나가야 한다.그러나 만약 그것이 흥미로운 세부사항들을 의미한다면, 그 부분에는 일리가 있다. 만약 그 항목들이 정당화될 수 있다면, 하지만 여기에서도, 더 나은 단어를 찾기 위해 정말 열심히 찾아보라고 제안하고 싶다.모든 물품의 모든 품목이 반드시 무시해도 될 정도로 중요한 것으로 취급되어서는 안 된다.나는 상황을 개선하려고 애쓰는 사람들에게 그것이 효과가 있을 것임을 상기시킨다.우리가 보류 중인 작업을 제거해야 하는 유일한 종류의 콘텐츠는 명백한 카피비오 또는 blp 위반이다.WP를 현재 수준으로 끌어올리려면 몇 년이 걸렸고, 아마도 그것을 완전히 존경할 만한 수준으로 만드는 데는 적어도 오랜 시간이 걸릴 것이다.DGG (대화) 08:22, 2007년 8월 19일 (UTC)[응답]

종종 그렇듯이, 나는 DGG의 이성적인 논평에 매우 동의한다.그리고 Wikidemo도 역시.우리는 종종 "트리비아" 섹션에서 반올림되는 재료에 알레르기를 일으켜서는 안 된다 - 그것은 종종 유효하고 흥미로우며 때로는 목록 형태로 가장 잘 작동한다.문화 참고문헌은 기사에 진동과 융통성을 더하며, 흔히 있는 그대로 도매로 삭제해서는 안 된다.문제는 '트리비아'라는 단어에 있는데, 이는 너무 캐치 올(catch-all)이 심하기 때문이다.그러나 이 절에 포함된 항목은 개별적으로 평가하여 적절하게 처리해야 한다.그리고 나는 DGG의 마지막 논평에 더 이상 동의할 수 없다 - 우리가 열심이고 즉각적으로 제거해야 할 유일한 자료는 진짜 카피바이오와 blp 위반이다.이것들은 실행 가능하고, 그들은 가야만 한다 - 하지만 우리는 나머지에 대해 긴장을 풀고 어떻게 해야 할지 모르기 때문에 정보를 삭제하는 것이 아니라 정보를 특성화하는 최선의 방법을 알아내는 데 시간을 들여야 한다.티보즈톡 09:13, 2007년 8월 19일 (UTC)[응답]

나는 이 마지막 점에 동의한다.우리에게 필요한 것은 드라코니안-그리고 지루한-반-트리비아 정책이 아니라 트라이비아를 규제하는 정책이다.가장 좋은 잡담은 사실 기사의 나머지 텍스트에 쉽게 통합되지 않는 유용하고 흥미로운 정보의 단편이다.그것들은 전문직 등급의 글에서 발견되는 각주와 유사하며, 단순히 참고문헌을 인용하는 것이 아니다.그들은 본문의 흐름을 방해하지 않고 세부사항을 덧붙인다.그들은 또한 많은 독자들, 이러한 편집 토론 게시판이나 정책 결정 기구의 거주자가 아닌 독자들에게 흥미를 더한다.많은 위키 독자들이 삼지창을 사랑하며, 그것들이 사라진다면 소외될 것이다.그렇다, 우리는 언급된 바와 같이 특정 유형의 트라이비아를 완전히 없앨 수 있는 몇몇 정책을 가지고 있어야 한다. 그러나 의문스러운 항목에 대해서는 해당 기사의 토론 페이지를 통해 합의의 문제가 되어야 한다.T망레이 18:29, 2007년 8월 20일 (UTC)[응답]

내 생각에 제이론은 옳은 길을 가고 있는 것 같아.보기 흉한 잡동사니 목록을 다루는 가장 좋은 방법은 산문에 직접 통합하는 것이다.이제 이것은 "모든 것"이 통합되어야 한다는 것을 의미하지는 않지만, 만약 여러분이 좀 더 목적적합하고 가치 있는 정보를 유지하기 위해 집중적인 노력을 기울였다면, 여러분은 그 비행선을 삭제하는 것을 계속할 수 있는 더 강한 발을 갖게 될 것이다.만약 당신이 그것에 가장 익숙하지 않은 주제라면, 기사의 정기 편집자들이 통합을 하도록 격려하기 위해 그것을 토크 페이지로 옮기는 과감한 노력을 하는 것이 현명할 것이다. 그러나 만약 그것이 결과를 만들어내지 못한다면, 그것은 결국 당신에게 돌아간다.Agne^Cheese/^Wine09:27, 2007년 8월 19일 (UTC)[응답]

나는 대체로 그것으로 좋은 결과를 얻었다.나는 단순히 출처가 불가능하거나 관련이 많은 것이 없을 때 몇 개의 세부적인 부분을 완전히 제거했고, 다른 많은 경우 몇 가지를 통합하여 나머지를 죽였다.내가 알기로는, 지금까지 되돌아오지 않은 대부분의 사람들은 그들이 사라진 것을 보고 기뻐할 뿐이다. (그리고 누군가가 아직 또 다른 "Every works of fiction X is in" 기사가 나오기 전에 그들을 데려가는 것은 좋다.최소한 AfD를 저장하십시오.)세라핌블레이드 10:37, 2007년 8월 19일 (UTC)[응답]

(그리고 마지막으로 덧붙이자면, 나의 표준 권고는 다음과 같다.삭제해도 나쁘지 않아!커팅은 편집자의 일의 일부분이고, 이 근처에서는 우리 모두 편집자!)세라핌블레이드 2007년 8월 19일 (UTC) 10:38[응답]

임시 "버림 이미지" 처리

최근 나는 단지 기사 토크 페이지에 토론 포인트를 설명하기 위한 목적으로 WP에 몇 개의 이미지를 업로드할 필요가 있었다.(Image:01junk.gif의 예는 여기를 참조하십시오.)내가 "임시 이미지 업로드"에 대해 가졌던 또 다른 필요성은 SVG에서 WP 서버에 사용되는 PNG 변환기로 처리할 때 SVG 이미지가 올바르게 렌더링되는지 테스트하는 것이다.

이 때문에 몇 가지 궁금한 점이 있다.

• 엄격하게 "임시적" 목적으로 이미지 업로드를 암시적으로 금지하거나 명시적으로 금지하고 있는가?

• 앞의 것에 대해 반대한다면, "이미지 업로드" 양식은 모든 이미지가 WP 기사에 사용되도록 의도된 것으로 간주되므로 GFDL과 호환되어야 한다. GFDL 준수가 기사 공간 밖에서 일시적 사용을 위해서만 명확하게 식별된 이미지에 필요한가?

• 임시 이미지 삭제를 요청하기 위해 사용자가 적용할 수 있는 "속도 삭제" 템플릿이 있는가?{{db-userreq}}}이(가) 이 목적에 충분한가?

이 질문들에 대한 명확한 답변이 없다면, 이 문제는 어디선가 다뤄질 것을 제안하고 싶다.논평과 건설적인 비판은 물론 환영할 만하다.고마워. 2007년 8월 17일 (UTC) 15:26, 닥터 ef.tymac (UTC)

기사용으로 업로드되지 않은 이미지는 괜찮다(WP에 특정 특징을 보여줄 작물이 있다).FPC)는 항상 그렇지만 그들은 자유로워야 한다.반드시 GFDL이 아니라 무료 라이센스.기사 삽화의 목적을 달성하지 못할 때 적절한 저작권 없이 이미지를 사용하는 것은 훨씬 더 받아들여지지 않는다.이제 이미지 삭제는 기사 텍스트 삭제보다 영구적이지 않으므로, 그렇게 함으로써 서버 리소스를 절약할 수 없다는 점에 유의하십시오.논의의 일환이라면, 그 후에도 이미지 삭제는 하지 말 것을 권하고 싶다, 그래서 누군가가 기록물을 확인할 때 여전히 곁에 있을 것이다, 하지만 간단한 임시 테스트라면 db-userreq가 잘 작동한다.Night Gyr (talk/Oy) 17:21, 2007년 8월 17일 (UTC)[응답하라]

삭제된 이미지는 여전히 서버의 디스크 공간을 차지하지만, 더 이상 이미지 데이터베이스를 어지럽히거나 이미지 덤프를 부풀리지 않을 것이다.내 생각엔 이미지에 따라 다르겠지만, 무료 이미지 호스팅 사이트는 십여 개에 불과하니까 웹 상의 다른 곳에 임시 이미지들을 업로드하고 그들에 연결하기만 하면 될 것 같아. --Sherol (토크) 06:57, 2007년 8월 20일 (UTC)[응답하라.

특수:링크 검색

Special에서 크로스위키 링크 검색에 링크를 추가하는 것에 대한 사람들의 생각은 무엇인가?링크 검색?이 페이지는 여기서 스팸을 찾는데 매우 유용하며 크로스위키 검색(툴서버 기반)은 상위 57개 위키에서 검색을 허용한다.좋은 생각인 것 같은데 인터페이스 페이지니까 뭔가 추가하기 전에 공감대를 얻어야 할 것 같아.2007년 8월 26일 (UTC) 17:58 Mr.Z-mantalk¢[응답]

이의가 없다는 뜻으로 침묵을 지키겠다.2007년 8월 27일(UTC) 23:40(Mr.Z-Mantalk¢)[응답]

트리비아/'대중문화 섹션' - 새로운 위키미디어 프로젝트로 이동하시겠습니까?

첫째, 이 아이디어가 이전에 논의된 적이 있다면 사과하지만, 나는 위키백과 강연 자료들을 대충 훑어보았다.나는 그 일이 일어났을 때 매우 기뻤다.나는 단지 그 생각을 떨쳐버리고 현명한 머리들이 토론하고 그것의 장점을 결정하게 하고 싶을 뿐이다.

일주일에 수십 차례 편집 순서를 만드는 수준의 기고자/편집자로서, 나는 종종 기사에 '대중문화에 대한 참고' 부분을 포함시키는 것에 대한 논쟁을 접하곤 한다.이런 생각이 들었다.

사전 정의를 위한 Wiktionary, 현재 이벤트를 위한 Wikinews, 인용문을 위한 Wikiquote, "방법" 자료를 위한 Wikibooks, 여행 안내서를 위한 Wikitravel 등 기존 정책 지침에 따라 위키백과에 적합한 것은 없다.그러나 그것들은 만약 그들이 그것들을 따르기로 선택한다면, 간단한 상호 참조 링크를 통해 독자들이 관련 프로젝트의 추가 자료를 참조할 수 있을 정도로 충분히 통합되어 있다.

내 제안:Wikulture를 만드십시오.이것이 사물에 대한 문화적 언급의 보고가 되게 하라.위키트레이블, 위키키코테 등이 위키백과 기사로 연결되는 것과 같은 방식으로 기존의 3가지 영역과 "대중문화" 부분을 위키컬쳐로 옮겨 교차 연결한다.위키백과 기사에 남을 만큼 중요하다고 여겨지는 모든 잡동사니는 이주하기보다는 기사에 통합되어야 한다.

실제:

• 대중문화에서 잔다르크와 빅풋에 대한 문화적 묘사와 같은 페이지는 위키컬쳐가 될 것이다.잔다르크와 위키컬쳐:빅풋.그러면 잔다르크와 빅풋 기사에는 해당 위키컬쳐 기사와의 링크가 포함될 것이다.
• 급증하는 섹션인 London_Eye#이 있는 London Eye와 같은 페이지The_London_Eye_in_film_and_television은 관련 섹션을 Wikulture로 이동시킨다.런던 아이.

장점:

• WP에 따라 위키백과에서 다음 섹션 삭제:트라이비아.
• 트라이비아와 대중문화 코너를 소중히 여기는 사람들의 이익을 위해 보존한다.
• 이러한 재료를 추가하기에 적합한 위치 제공.
• 많은 독자들이 흥미롭고 가치 있는 것을 발견할 수 있는 문화적인 트라이버스의 보고로 성장할 수 있을지 모르지만, 현재 위키백과에서 제외되고 있다.

단점:

• 새로운 Wikimedia 프로젝트를 설치해야 한다. (이것이 얼마나 어려운지 모르겠다.)
• 위키백과 편집자의 교육과 많은 데이터의 전송을 요구한다(그러나 이는 위키미디어 프로젝트의 고유한 성장과 수정의 일부로 자연스럽게 점진적으로 발생할 것이다).
• 위키피디아 자료 대 위키피디아 자료로 적합한 것에 대한 약간의 혼동일 수 있다.(적절한 기사 또는 기사 내의 기존 트라이비아 섹션에 자료를 추가하는 것에 대한 현재의 혼란보다 더 심각하지 않을 수 있다.)

찬성과 반대 모두 다른 문제들이 많이 제기될 것이라고 확신한다.나는 위키 공동체가 토론하고 적절한 결정을 내릴 것을 믿는다.

-dmemaus 23:56, 2007년 8월 22일 (UTC)[응답]

Wikiquote, Wiktionary, Wikibooks가 모두 비슷한 기원을 가지고 있었다는 것을 고려하면, 그렇게 나쁜 생각은 아니다.인큐베이터를 넣다wikimedia.org은 당신이 찾고 있는 것이다.--신부 구스 06:23, 2007년 8월 23일 (UTC)[응답하라]

그 증거는 시행 중에 있지만 좋은 생각인 것 같다.위키미디아는 세계에서 가장 큰 대중문화 참조 자료 저장소가 될 수 있다.팬아트, 팬픽션, 사용자가 제출한 오리지널 아트, 링크뿐만 아니라 모든 "목록" 섹션과 기사들을 거기까지 밀어넣을 수 있을까?새로운 프로젝트는 소싱, 귀속, 검증 가능성 등의 측면에서 고려해야 할 것이 많을 것이다.위키데모 07:56, 2007년 8월 23일 (UTC)[응답]

좋아, 좋아.깔끔한 해결책, 추가 참고 자료, 다양한 세가지 관심사에 대한 답변, 합리적인 종류의 공황에 대한 저장소 및 대중문화 문제에 대한 추가 정보(백과사전이 아닌 참고 자료로서 합법적인 장소가 있는 곳)....좋아. 위의 편집자들은 그것의 이점을 잘 항목화했어. 더 나아가면, 내가 그것을 지지해 주도록 해 줘.FT2 22:48, 2007년 8월 23일 (UTC)[응답]

나를 시작하게 해 준 구스 신부님 덕분이다.

• 인큐베이터 하단을 참조하십시오.wikimedia.org의 새로운 Wiki Trivia 참가 신청.
• 메타 참조:공식 제안에 대한 위키트리비아(복사, 붙여넣기, Dmemaus에게 공로)
• WikiTrivia 인큐베이터 테스트 페이지는 여기를 참조하십시오.
• 메타 참조:위키트리비아 아카이브 1은 2003년 10월부터 이 프로젝트를 위한 흥미로운 실패 제안서 입니다.

그냥 내가 시작할 줄 알았어.나는 다른 사람들이 이것을 따라가고 토론/도움해주기를 바란다.

Equazcion (Talk • 기여)

01:10, 2007년 8월 26일 (UTC)

PS. 이 프로젝트는 메타에서 기꺼이 책임질 수 있는 사람에 의해 제안서로 공식 게시되어야 한다.새로운 프로젝트에 대한 제안.아무나 자유롭게 해라.

Equazcion (Talk • 기여)

02:15, 2007년 8월 26일 (UTC)

• 만약 그것이 앞으로 나아간다면 나는 이것을 지지할 것이다; 나는 최근에 나 자신도 비슷한 생각을 가졌는데, 그것은 실제로 발전된 것이 아니라, 기본적으로 어떻게든 위키아이에 모든 것들을 포팅하는 것이다. 커먼즈나 위키트리얼에 대해 "위키팝 컬쳐가 더 많은 정보를 가지고 있다..."라고 말하는 것에 대한 약간의 태그가 있을 수 있는 가능성을 가지고 있다. 나는 그것이 어떻게 구조화될 수 있는지 정리하려고 노력 중이었고 나의 이상도 했다.무엇이 중요한지에 대한 합의를 얻기 위해 항목을 위아래로 이동하기 위한 인터페이스를 입력하지만, 그때 모든 것이 심슨 가족 위에 얹혀질 것이라는 것을 깨달았다. ;;-) 어쨌든 오버랩은 내가 여기서 주요한 억제책으로 보는 것이 아니며, 만약 진정한 편집 커뮤니티가 있다면 몇 가지 좋은 지침이 개발될 수 있을 것이다. --다르퉁 토크 08:46, 2007년 8월 27일 (UTC)[r)충분히]

추천할 추천 기사/정책 수정본에 대한 링크 제공/공식 정책

방금 Uncyclopedia를 방문했는데, 피처링 페이지의 오른쪽 상단 모서리에 있는 "기능성 있는 기사" 스타는 현재 편집자들이 현재 개정된 내용을 원래 피처링된 것과 비교할 수 있도록 지명을 통과한 개정판과의 링크를 포함하고 있다는 것을 알게 되었다.여기 예시 페이지가 있다.만약 Uncyclopedia가 이것을 가지고 있다면, 위키피디아는 확실히 그것을 가져야 한다. 왜냐하면 그것은 기사의 특집 상태를 유지하는 것을 훨씬 더 쉽게 만들 것이고, 기사의 현재 개정판이 질적으로 떨어졌더라도 항상 특집 기사와의 연결을 제공할 것이기 때문이다.

하지만 아마도 위키피디아가 이것으로부터 혜택을 받을 수 있는 훨씬 더 중요한 방법은 공식적인 정책 페이지를 이용하는 것이다.위키피디아는 공식 정책이 되기 위해 지명을 통과한 개정판과 공식 정책 페이지에 유사한 링크를 제공해야 한다.이는 페이지 내용이 동의 없이 변경되지 않도록 한 후 원래의 방침으로 전달되는 데 매우 도움이 될 수 있다.---64.149.189.119 18:49, 2007년 8월 22일(UTC)[응답]

위키백과를 살펴보십시오.플래그 지정된 수정사항. 2007년 8월 22일(UTC) 닥터ef.tymac 18:56 [응답]

첫 번째 요점을 반박하기 위해, Uncyclopedia의 템플릿은 이러한 기사가 특정 날짜에 과거형으로 특집되었다고 말한다.예를 들어, 토크: 러시아의 올가 니콜라예브나 대공비에서 비슷한 일을 한다.특집 기사 상자에는 그 과정에서 다양한 이정표와 연결되는 링크가 있다.그러나 실제 기사에 한 가지 버전을 강조하는 것은 다시 되돌리기를 부추기고 위키의 역동적인 성격을 해칠 수 있기 때문에 바람직하지 않을 수 있다.두번째로, 공식적인 정책 페이지의 한 버전을 갖는 것은, 이것이 걱정거리라면, 보호가 더 나은 해결책이 될 것이다.그러나 그렇지 않다—정책 페이지는 일반적으로 대중적 의견의 변화를 시사하는 합의 결정이 내려질 때 편집자들에 의해 예리하게 감시되고 업데이트된다.일반 기사처럼 정책을 편집하고 되돌리고 토론할 수 있도록 허용하는 것은 정책을 최신 상태로 유지하는 데 도움이 된다. 2년 된 개정안은 더 이상 관련이 없는 것처럼 보일 수 있지만, 일상적으로 빠르게 되돌리는 이상한 공을 추가하는 정책은 그것을 지켜보는 지역사회에서 분명히 여전히 지켜지고 있다.위키백과 정책은 대부분 특정 문제에 대한 합의를 체계화하는 것이다.합의는 바뀔 수 있다.BigNate37_(T) 19:08, 2007년 8월 22일 (UTC)[응답]

봇에서 리디렉션 링크를 '스냅'하시겠습니까?

페이지를 리디렉션하기 위한 기사에서 링크를 찾고 해당 페이지를 직접 가리키도록 변경하는 Wikibot을 사용할 수 있는가?나는 리디렉션 페이지를 가리키는 기사의 수많은 링크들을 우연히 발견했다; 때때로 리디렉션 페이지에는 수십 개의 기사가 링크될 것이다.나는 사실 이미 그런 봇이 없다는 것이 좀 놀랍다.

프레드MS로니커 16:45, 2007년 8월 18일 (UTC)[응답]

그럴 수도 있지위키백과 참조:봇 요청.WP를 참조하십시오.IE를 사용하면 AWB(나는 안 하지만 네가 원하는 것을 할 수 있다고 생각해)아드리안 M. H. 16:57, 2007년 8월 18일 (UTC)[응답]

실제로 수천 번이라도 링크를 리디렉션하여 발생하는 부하가 링크를 변경하기 위해 모든 편집을 함으로써 발생하는 부하보다 적다는 것이 결정되었다.이 때문에 이들을 바꿀 실질적인 이유가 없다.2007년 8월 18일 프로데고 17:10 (UTC)[응답]

글쎄, 일괄적으로 바꿀 필요는 없어그것이 적절한 사정이 있다.정말 유용한 것은 이중 리디렉션으로 연결되는 링크를 감지하여 고치는 것이다. 왜냐하면 그것들은 문제를 일으키기 때문이다.샘BC(토크) 2007년 8월 18일 18:12 (UTC)[응답]

아, 봇 요청 코너를 놓쳤어.내가 그 요청을 그곳으로 옮길게.프레드MS로니커 18:22, 2007년 8월 18일 (UTC)[응답]

이중 리디렉션을 고치는 기존 봇이 있다.비-이중간접은 잘 작동하며 대부분의 경우 "직접" 링크에 유리하게 교체되어서는 안 된다.--신부 구스 21:36, 2007년 8월 19일 (UTC)[응답]

그래, 이건 분명히 나쁜 생각이야.리디렉션은 인쇄할 수 없는 경우가 아니면 연결 해제되지 않아야 한다.BigNate37_(T) 17:57, 2007년 8월 22일 (UTC)[응답]

비금속 단위 금지 제안

위키백과 강연에서 토론을 넓히는 것이 도움이 될 것 같다.스타일 매뉴얼(날짜 및 숫자)#Metric/SI만 해당.미터법 단위를 마일, 파운드, 피트로 변환하는 것을 금지하자는 제안이 있다. 단, 특히 미국과 관련된 조항은 예외로 한다.반면에, 일부 편집자들은 미국 독자들의 필요와 감정이 이것에 의해 적절하게 다뤄질 수 있는지에 대해 의문을 제기해왔다.철자 크리스 2007년 8월 23일(UTC) 23:45[응답]

21세기에는 다른 측정 시스템을 사용할 곳이 없다.SI가 있다면 국가 이익과 무관하게 단독으로 사용하도록 하라.제국주의 부대는 완전히 금지되어야 한다.Tiago65 (대화) 15:21, 2013년 5월 13일 (UTC)[응답]

ITN 사망 기사 기준

메인페이지의 ITN 페이지에 사망자를 포함시키는 현재의 기준의 개정을 제안하고 싶다.메모리를 새로 고치는 기준은 다음과 같다.

사망은 다음 기준 중 하나에 해당하는 경우에만 ITN에 배치해야 한다. (a) 사망자는 사망 당시 고위 권력층에 있었고, (b) 사망자는 전문 분야의 핵심 인물이었으며, 예기치 않게 또는 비극적으로 사망했으며, (c) 사망은 시사문제에 영향을 미치는 중대한 국제적 영향을 미친다.사망의 파장을 고려하기 위한 복수의 기사의 수정이나 창조는 제3의 기준을 충족한다는 표시다.

특히 그 사람이 그들 분야의 핵심 인물이어야 하고 예기치 않게 또는 비극적으로 죽어야 한다는 점에서 섹션 b.거의 모든 죽음이 비극이라는 사실을 무시한 채, 특히 주목할 만하고 다른 (인쇄/tv/etc) 매체들에 의해 광범위하게 보도되는 일부 죽음도 포함되어야 할 것으로 보인다.

그들이 지명도 기준을 충족시킬 것인가에 대한 엄격한 논쟁이 있을 수 밖에 없고, 앞으로도 있을 것이지만, 단지 그들이 고령까지 산다는 이유만으로 다른 곳의 헤드라인 뉴스일 때 ITN에서 그 사람의 죽음을 자의적으로 무시하는 것은 불합리해 보인다.요크시레스키 2007년 8월 23일 19:56 (UTC)[응답]

템플릿 표준화

오래 전에 우리는 대화 페이지의 템플릿을 표준화하는 과정을 거쳤다.이것은 매우 잘 진행되었고 우리는 토크 페이지에 표준 색상, 너비, 스타일을 가지고 있다는 것을 의미하는 테마를 가지고 있다.그러나 그것은 결코 기사 페이지로 번역되지 않았다.이것은 부끄러운 일이다. 왜냐하면 우리는 전문적이고 미적으로 건전한 계획을 확실히 세우려고 노력해야 하기 때문이다.토크 페이지 표준화 직후 나는 이것에 대해 작업을 시작했지만 힘이 다 떨어졌다.

사용자 보기:Flamu라이/TS/블랑카, 사용자가 설계한 계획:Flamu라이(스페인어 알림을 할인할 수 있음).나는 다음과 같은 이유로 이것을 실행하면 기발한 일이 될 것이라고 생각한다.

• 쉽게 구현
• 색상 코딩되었지만 과도한 양을 사용하지 않음
• 표준 폭
• 현재보다 전반적으로 더 나은 디자인

나는 우리가 그런 계획으로 바꿀 것을 제안한다.생각?바이올렛/리거 (t) 2007년 8월 22일 10시 40분 (UTC)[응답하라]

• 그것은 경외할 만한 많은 독서량이다.정확히 무엇을 하고 싶으세요?후안 미겔 팡시오 io챗 10:50 (UTC) 2007년 8월 22일 (UTC)[응답]

이것은 올바른 방향으로 나아가는 첫걸음이다.우리는 좀 더 전문적이고 미적으로 보기 좋은 템플릿을 사용할 수 있다.조잔 13:46, 2007년 8월 22일 (UTC)[응답]

우리 두 사람은 위키백과_토크에서 비슷한 문자열을 따라 대화를 나누고 있다.템플릿_messages/Cleanup#Use_of_icons.지프데이 (토크) 2007년 8월 22일 15시 40분 (UTC)[응답]

사용자:에 대한 호의적인 검토에 모든 계정에 동의한다.플라무라이/TS/블랑카템플리트 외관 표준화를 위한 건전한 디자인 전략의 일환으로 Tango와 SVG에 대한 선호를 표명한 분들과도 의견이 일치하고 싶다.WP 기사와 유사한 작업을 수행 중이므로 User를 확인하십시오.Dreftymac/Docs/ImageDisclaimer#ImageNode_series. dr.ef.tymac 16:32, 2007년 8월 22일(UTC)[응답]

나는 그 제안과 블랑카의 칭찬에 전적으로 동의한다.매우 깨끗하고 전문적이며 유쾌한 미학. --Quiddity 17:20, 2007년 8월 22일 (UTC)[응답]

그 아이디어에는 뭔가가 있지만, 나는 그것이 미적으로 전혀 즐겁지 않다고 생각한다.한쪽에 있는 두꺼운 색 바는 시각적으로 완전히 불균형하다.아래쪽에 술집이 있거나, 사방이 더 얇은 테두리가 있거나, 좌우 양쪽 모두 약간 더 얇은 술집이 더 좋을 것 같아.- 2007년 8월 22일(UTC) 신부 구스[응답]

나는 동의하지 않는다 - 그것은 마진 역할을 하고 매우 잘 작동한다.그것을 옆에 두는 것도 쌓는 데 도움이 될 뿐이다.만약 양쪽에 있다면, 그것은 압도적으로 보일 것이고, 왼쪽 정렬된 이미지 때문에 제대로 보이지 않을 것이다.물론 내 생각으로는 모든 것이야.바이올렛/리거(t) 21:12, 2007년 8월 22일 (UTC)[응답하라]

Per 바이올렛/리거: 100% 동의.—앞서 서명되었지만 기한이 지난 코멘트는 2007년 8월 22일(UTC) 23시 15분에 추가되었다.

내 의견을 말하자면, 나는 플라무라이가 합성한 그래픽이 정말 좋다.만약 내가 왼쪽 여백에 만족하지 못하는 사람들을 만족시키기 위해 변화에 안주한다면, 나는 템플릿 텍스트와 이미지를 중앙에 놓고 스트라이프를 양쪽에 붙이라고 말할 것이다.BigNate37_(T) 21:22, 2007년 8월 22일 (UTC)[응답]

왼쪽 & 오른쪽, 8px, 경계 오른쪽:아무도 좋아 보이지 않는다.--아버지 구스 21:51, 2007년 8월 22일 (UTC)[응답]

솔직히 지금 모습 그대로가 너무 좋아.나는 플라무라이가 예외적인 일을 했다고 생각하고 그들의 이행을 전적으로 지지한다.— pd_토르 23:19, 2007년 8월 22일 (UTC)[응답하라]

나는 그들을 판다.나는 컬러 코딩과 표준 사이즈를 좋아한다.확실히 템플릿 그룹을 미적으로 더 즐겁게 하고 더 전문적으로 만든다. -춘키 라이스 23:19, 2007년 8월 22일 (UTC)[응답]

나이이스. 위키데모 23:42, 2007년 8월 22일 (UTC)[응답]

현행 제도보다 큰 개선.2007년 8월 23일 (UTC) 04:16 (UTC)[응답]

마음에 들어. -- 보라카이 빌 04:36, 2007년 8월 23일 (UTC)[응답]

• 나는 그러한 표준화에 매우 찬성한다.>Radiant< 10:57, 2007년 8월 23일 (UTC)[응답]

나는 이 재설계에 기분 좋게 놀랐다.색상 코딩은 특히 유용하며 작은 막대로 달성하는 것이 맛있고 원하는 적합성을 유지한다.아드리안 M. H. 17:55, 2007년 8월 23일 (UTC)[응답]

플라무라이의 템플릿 표준은 나에게 아주 잘 어울린다.나는 특히 그것들이 모두 같은 너비와 쌓일 수 있다는 것을 좋아한다.같은 높이로 두 개의 라인 템플릿을 만드는 것도 좋다.나는 개인적으로 색깔을 좋아하지만, 그것에 대해 그렇게 강하게 느끼지는 않는다.-kslays 19:04, 2007년 8월 23일 (UTC)[응답]

푸시 포워드

이 일에 대한 지원을 보게 되어 기쁘다.{{cleanup}}}을(를) 바꿔보려고 했는데, 수업 빼고는 꽤 직접적인 전환인데, 무시해도 되고 없앨 수도 있지만 업데이트하는 게 가장 좋을 것 같다.나는 또한 이 새로운 계획으로 바꾸려면 이것보다 더 많은 것이 필요하다는 것을 안다. 왜냐하면 나는 그것을 되돌리는 사람들이 있을 것이라고 확신하기 때문이다.이에 대한 토론 페이지를 구체적으로 시작해 볼까?바이올렛/리거 (t) 2007년 8월 23일 12시 18분 (UTC)[응답하라]

물론이지어떤 것이 가장 잘 작동하는지 보기 위해 디자인을 조금 작업할 수 있는 장소가 있으면 좋을 것이다.(아젠다를 보여주는 방법, 구스)--신부 구스 17:02, 2007년 8월 23일 (UTC)[응답]

Wikipedia_talk는 어때?템플릿_messages/표준화?--파더 구스 19:58, 2007년 8월 23일 (UTC)[응답]

위키백과를 살펴보십시오.템플릿 표준화 및 관련 토크 페이지.바이올렛/리거 (t) 2007년 8월 23일 (UTC) 20:27[응답]

CSS에 대한 나의 0.02달러

우선, 지금까지 해왔던 일을 잘 해내라.새 디자인은 좀 이상해 보이는데, 왜냐하면 새 디자인이지만 사람들은 결국 익숙해질 거야.나는 또한 스탠다드화 아이디어를 지지한다.그러나 내가 던져두고 싶은 한 가지 요점은 (이미 제안된 것을 찾을 수 없는 것 같고 그렇지 않으면 다시 강조할 가치가 있다) 우리가 가능한 한 많은 CSS 전력을 사용한다는 것이다.템플릿은 IMO가 스타일(대부분 클래스)을 가져야 하며, 실제 정의는 Mediawiki로 이동해야 한다 정의된 최소의.common.css.대부분의 경우 나는 그 술집의 유일한"모국"정의가 될 것이다 색(겠지만 그것 역시 아마도 식탁에 class="bar-seriousarticlenotice"과.bar-serious tr 라인을 따라 정의를 같은 일반적인 클래스를 사용하여 해결될 수 있을 것, 배경, 국경 등 중심으로 80%폭을 정의하는 class="articlenotice"상상할 수 있었다. 파상풍 및 디프테리아 톡소이드:first-child{배경:#CC0000.}변호사가 붉게 할).2007년 8월 23일(UTC) 21:33[응답]

업데이트: 내가 구현한 스택 템플릿과 마법(자유롭게 재생)을 수행하는 CSS를 참조하십시오.템플릿에 대해 다소 단순화된 [7], [8], [9], [10]의 코드도 참조하십시오.2007년 8월 23일(UTC) 22:09[응답]

"HOLD THE WORD" 버튼 제안

--Traceake 02:59, 2007년 8월 17일 (UTC) 이 제안은 당신이 배우고 있는 페이지로 되돌아오는 버튼(아마 창 오른쪽 상단에 있을 것)을 추가하는 것이다(처음 위키피디아에 접속하게 된 이유).나는 기사를 읽기 시작할 때마다 그 기사에 두 줄 정도 들어가 내가 확신할 수 없는 무언가의 하이퍼링크를 클릭하는 자신을 발견한다.나는 잠시 후에도 계속 이것을 하고, 링크 클릭의 흔적 속에서 몸을 풀고, 때로는 브라우저의 뒷버튼을 열 번 치는 것보다 검색 상자에 다시 원래의 기사 이름을 입력하는 것이 더 좋다(그냥 내가 wikipedia.com에 도착하기 훨씬 전에 서핑하고 있던 페이지에 있다는 것을 알게 된다).나의 제안은 위키피디아가 훌륭한 학습 도구라는 사실에서 비롯되지만, 때로는 링크의 블랙홀에 의해 곁길로 빠지기 쉽다.두 가지 중 하나(또는 둘 다)를 wikipedia.com으로 코딩하는 것은 꽤 쉬울 것이다.

1. 버튼(메인 페이지 오른쪽 상단에 있음)을 추가하면 원래 찾던 페이지를 홈 베이스로 "보유"할 수 있다.이를 통해 사용자는 자신이 보고 있던 원래 페이지로 쉽게 돌아갈 수 있다(처음에는 위키백과에 온 전체 이유).

2. 방문했던 첫 번째 기사로 돌아갈 수 있는 버튼(메인 페이지 오른쪽 상단에 있음)을 그 세션에서 추가한다.그래서... 만약 내가 구글에 "NAFTA"를 입력하고 첫 번째 링크(물론 위키백과 기사)를 클릭한다면, 그 기사(http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_Free_Trade_Agreement)는 그 버튼에 "보유"되어 있는 것이다.그런 다음 사용자가 원본 페이지(이 경우 NAFTA)에서 벗어나면 이 단추를 클릭하면 "Click here to go to go: NAFTA"라는 취지의 내용이 나온다.

이런 버튼을 추가하면 여러모로 도움이 될 것 같아.한 가지(내가 생각할 수 있는 가장 큰 이유)는 사용자가 배우고 있던 것을 쉽게 마칠 수 있게 해주기 때문이다.나는 그것이 다시 입력하거나 구글에서 검색하는 노력을 하지 않고 다시 돌아갈 수 있는 도구를 사용자에게 준다고 생각한다. 그리고 아마도 구글이 제공해야 하는 다른 링크를 클릭할 수 있다. (사용자를 wikipedia.com에서 빼앗는다.)난 우리가 게으르다는 걸 알아...그리고 이건 또 다른 "숙련"이고 게으름 피우는 방법일 뿐이야...하지만 전체적인 이점은 엄청날 것이고, 개발 시간은 아주 적을 것이며, 부정적인 영향을 예측할 수 있는 (내가 알고 있는) 어떤 것도 없을 것이다(결국, 사용자가 원한다면 여전히 링크의 블랙홀 안에서 길을 잃을 수 있다...그러나 이 버튼을 사용하면 사용자는 원래 배운 내용으로 돌아갈 수 있다.

고마워요.

트레이스

링크를 마우스 오른쪽 단추로 클릭한 다음 새 창에서 열기를 선택하십시오.그것은 새로운 창에서 링크를 열 것이고, 당신은 영원히 서핑할 수 있고, 당신의 책상 위에 원본 페이지가 열린 채로 남아 있을 것이다.지프데이 (토크) 03:10, 2007년 8월 17일 (UTC)[응답]

마찬가지로 미들클릭(Firefox에서는 작동하지만 Internet Explorer는 아닌 것으로 알고 있음)을 사용한다.이렇게 하면 컨트롤 클릭과 같은 새 탭이 열린다.BigNate37_(T) 03:23, 2007년 8월 17일 (UTC)[응답]

인터넷 익스플로러 7은 다른 모든 브라우저처럼 탭이 있기 때문에 원본 페이지를 유지한 채 새로운 링크를 열기 위해 탭들을 사용하는 것을 추천한다.Night Gyr (토크/오이) 04:57, 2007년 8월 17일 (UTC)[응답하라]

나중에 사용할 특정 버전을 책갈피로 지정하거나 뒤로를 클릭할 때 표시되는 버전이 그대로 유지되도록 하려면 왼쪽 도구 상자에서 "영구적 링크"를 클릭하십시오.그렇게 하면 당신은 항상 전에 본 버전을 얻을 수 있다.해리보일스 05:57, 2007년 8월 17일 (UTC)[응답하라]

링크 추적에서 길을 잃으면 브라우저 도구 모음의 두 탐색 단추 옆에 화살표가 있는 것이다.아드리안 M. H. 14:49, 2007년 8월 17일 (UTC)[응답]

또한 xkcd의 이 만화는 당신의 흥미를 끌지도 모른다.아트로포스 08:19, 2007년 8월 23일 (UTC)[응답]

위키백과 네임스페이스의 '맵'을 만들어 본 사람?

그냥 궁금해서.항해에 유용할 것이다.--hi s 18_{r e s e a r c h}:25, 2007년 8월 25일 (UTC)[응답]

사용자:존 브레턴/편집자의 위키백과 색인, 아마도 가장 가까운 것일 겁니다.시각적 "지도"는 모든 정책, 지침, 제안 및 에세이가 상호 연결된 거대한 사업이 될 것이다.2007년 8월 25일 (UTC) 18:39, Mr.Z-Mantalk¢[응답]

고마워.- 난 2007년 8월 25일 22시_{r e s e a r c h} 30분이야[응답하라]

가상 물질 인포박스를 위한 포스포살

나는 단지 한 사람이 존재하기에 깔끔할 것이라고 생각한다.광물인포박스와 비슷해 보이나 덜 섞은 것.인포박스를 만들 줄 아는 사람이 그런 것 중 하나를 만들 수 있을까?--Mullon 22:43, 2007년 8월 24일 (UTC)[응답하라]

허구적인 물질에 대한 기사는 얼마나 될까?게다가, 허구의 특성은 본질적으로 우주에 있지 않으며, 왜 그 물질이 백과사전에 속하는지 거의 관련이 없다.(예를 들어, 스테로늄이나 미트릴 물질의 녹는점은 무엇인가) Night Gyr (talk/Oy) 21:47, 2007년 8월 25일 (UTC)[응답하라]

위키백과:Notability(실제 텔레비전 참가자

위키백과:새로운 가이드라인으로 Notability (Reality Television 참가자)가 제안되었다.이 사람들은 새로운 지침을 받을 가치가 있을 만큼 충분히 다른 사람들인가?아니면 이 규칙이 소름끼치는가? Kevin Murray, 2007년 8월 24일 (UTC)[응답하라]

온라인 위키백과 라이브러리 만들기.

이게 내 첫 번째 우편물이야.나는 나 자신을 교육하기 위해 위키피디아를 사용하고 있다.내가 읽고 있는 많은 페이지들에는 책 제목과 추천된 책들이 있다.16살에 불과하고 돈도 별로 없고 차도 없는 그는 다른 많은 독학자들이 무료 온라인 도서관의 사용으로 이득을 볼 수 있을 것이라고 생각했다.나는 위키북이 이미 있다는 것을 알지만 그것은 문예 작품이 아닌 교육 교과서만을 다룬다.예를 들어, 나는 최근에 위키피디아에서 철학과 실존주의를 연구했고 키에르케고르, 사르트르, 아리스토텔레스, 카프카, 니체의 책과 같이 내가 공부하고 있는 것을 배우기 위해 읽고 싶은 많은 저자와 책들을 발견했다.나는 또한 위키미디어와 다른 "위키" 프로젝트들이 자원 봉사자들에 의해 영향을 받고 있다는 것을 깨닫는다.이것은 단지 내가 성취하기를 바라는 제안일 뿐이고 자원봉사를 기꺼이 할 것이다.때가 되면 내가 위키미디어 시스템을 사용하는 데 더 능숙해져서 결국 편집과 새로운 기사 작성에 기여할 수 있기를 바란다.위키피디아의 창시자가 내 제안을 읽고 고려했으면 좋겠지만, 내 생각과 비슷한 사람이 있다면, 내가 생각하기에 독창적이지 않다고 확신하는 사람은, 부디 그것을 전해주길 바란다.읽어줘서 고마워;

Tristan B 또는 --PakaLoloTristaN 17:09, 2007년 8월 25일 (UTC)[응답]

Wikia를 확인해 보는 것이 좋을 것이다. --B 17:13, 2007년 8월 25일 (UTC)[응답]

위키아를 확인해 봤는데, 주로 인기 있는 책들의 의견과 주제들이야.실제 책은 하나도 없다.--PakaLoloTristaN 17:51, 2007년 8월 25일 (UTC)[응답하라]

내가 위키피디아에 대해 알게 된 한 가지 사실은, 위키피디아가 진짜가 되기 위해서는, 아무리 훌륭하고 유익한 제안이 되더라도, 단순히 제안서를 제시하는 것만으로는 충분하지 않다는 것이다.여러 가지 이유로 반대하는 사람들이 있을 것이고, 성공할 기회조차 얻기 위해서는 힘든 노력과 관심 있는 사람들이 필요하다.만약 당신이 10년 전에 누군가에게 어떤 기사든 편집할 수 있는 완전히 돈을 지불하지 않은 익명의 자원 봉사자들이 쓴 온라인 백과사전을 만들기 위해 돈을 쓴다는 생각을 가지고 접근했다고 상상해 보라.A.Z. 18:13, 2007년 8월 25일 (UTC)[응답]

구텐베르크 프로젝트도 당신이 찾고 있는 것처럼 들린다. -춘기 라이스 18:15, 2007년 8월 25일 (UTC)[응답하라]

Wikisource도 사용해 보십시오.2007년 8월 25일 Mr.Z-망토크 18:16 (UTC)[응답]

Wikisource가 즉시 제안되지 않은 것이 조금 놀랍다. PakaLoloTristaN이 설명한 그대로였기 때문이다.아트로포스 19:58, 2007년 8월 26일 (UTC)[응답]

실제로 나는 위키소스가 훨씬 크고 현장이기 때문에 구텐베르크보다 훨씬 낫다고 생각한다(다운로드할 필요가 없다).레이와스92^Talk 23:52, 2007년 8월 26일 (UTC)[응답]

페이지 기록/사용자 기여도에 대한 링크 이름

다음 항목을 비교해 보십시오.

• 사용자 기여: (가장 오래된) 보기(50세 미만) (2050 100 250 500)
• 페이지 기록: (최신) 보기(이전 50) (다음 50) (2050 100 250 500)

페이지 역사에서 기대했던 것과 정반대의 의미를 갖는 "이전"과 "다음"은 선호하지 않는 동일한 이름을 사용하는 것이 더 나을 것이다.생각나는 거 있어?2007년 8월 24일 (UTC) 09:13, 조키 사진 팝업 [응답]

뜻이 아직 분명하니 조금도 상관없다.아드리안 M. H. 09:18, 2007년 8월 24일 (UTC)[응답하라]

「이전」("더 늦다"는 뜻)과 「다음」("더 일찍"이라는 뜻)은 그다지 명확하지 않은 것 같다. -- Jitse Niesen (토크) 11:00, 2007년 8월 24일 (UTC)[응답]

"이전"과 "다음"일 때 나는 항상 잘못 친다.이 문제에 관심을 가져줘서 고맙지만, 고칠 필요가 있다는 생각은 전혀 들지 않았다.--신부 구스 15:28, 2007년 8월 24일 (UTC)[응답]

나는 수많은 비밀에 대해 혼란스러웠고, 나는 그것이 표준화되어야 한다는 것에 동의하며, 나는 아래의 BigNate에 동의한다.샘BC(토크) 17:44, 2007년 8월 24일 (UTC)[응답]

이것 또한 나를 혼란스럽게 했다.아트로포스 20:00, 2007년 8월 26일 (UTC)[응답]

나는 그것이 극도로 불분명하다는 것에 다른 사람들과 동의해야 한다.— The Storm Surfer 22:10, 2007년 8월 26일 (UTC)[응답]

새로운 (er est)/구 (er est)에 대한 표준화는 논리적으로 보일 것이다.미디어위키 페이지를 통해 이것을 바꿀 수 있을까, 아니면 뒤에서 바꿀 필요가 있을까?BigNate37_(T) 16:58, 2007년 8월 24일 (UTC)[응답]

MediaWiki 소프트웨어의 최신 버전에서는 이러한 종류의 메시지를 쉽게 사용자 정의할 수 있다(페이지에 입력하면 기본 메시지보다 우선).참조는 메타 근처 어딘가에 있다.도움말:시스템 메시지.—Wikidemo에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 2007년 8월 24일 (UTC)

위키피디아에 이 실을 이식할 겁니다.개발자의 주의를 끌기 위한 마을 펌프(기술)는, 사용자 맞춤만으로가 아니라 배포에 고정되어야 하기 때문에…-- Father Goos 20:20, 2007년 8월 24일 (UTC)[응답]

미국 중심주의

'3월 28일'이 아니라 '28일'을 기준 선호로 삼아야 한다고 생각한다.캘린더 날짜#mm/dd/yy 또는 mm/dd/yyy(월, 일, 년)에 따르면, "month day year" 형식(이것은 매우 이상하다, 필자는 이 형식)은 미국에서만 사용되며, 몇 개의 작은 섬에서만 사용된다.멜사란 21:41, 2007년 8월 8일 (UTC)[응답]

• 그렇다면 그 기사는 아마도 고쳐져야 할 것이다 - 이곳 소련 카누키스탄에서도 월, 해가 표준 형식이다.WilyD 21:43, 2007년 8월 8일 (UTC)[응답]

대담하게 말해라 :-)라고 말하고 싶다.멜사란 21:50, 2007년 8월 8일 (UTC)[응답]

나는 기사에 독창적인 연구를 추가하는 것이 불편하다.WilyD 21:59, 2007년 8월 8일 (UTC)[응답]

"표준형식"일 때는 아마 인용문을 찾기가 그리 어렵지 않을 것이고, 인용문을 추가할 때는 일반적으로 OR이 아니다.2007년 8월 8일 멜사란 22:00 (UTC)[응답]

위키백과를 참조하십시오.스타일 매뉴얼(날짜 및 숫자)#자동포맷 및 링크 - 편집자의 취향에 따라 다르게 표시할 수 있는 방식으로 날짜 입력 가능. -- John Brown (식별) 18:18, 2007년 8월 9일 (UTC)[응답]

그래, 알아. 하지만 기본 설정은 월/일/년이고, 일반 설정을 사용하려면 기본 설정을 변경해야 해.멜사란 18:24, 2007년 8월 9일 (UTC)[응답]

나는 네가 기본적으로 무슨 말을 하는지 잘 모르겠어.그 소프트웨어는 저자가 넣은 것을 그대로 두는 것이 디폴트 아닌가?그리고 스타일 매뉴얼은 하나 또는 다른 하나를 명시하는 것을 조심스럽게 피하지 않는가?나는 어떤 변화도 전쟁을 편집하는 데 지나치게 많은 노력을 기울이는 것을 의미할 것이라고 생각한다.아니면 위키피디아에서 생성된 날짜를 말하는 거야?나는 "표준"이라는 단어를 사용하는 것에 주의할 것이다.내가 아는 유일한 표준(ISO/ANSI/DIN 의미)은 YYY-MM-DD를 명시한 ISO 8601 (및 동등한 BS, EN, DIN 및 ANSI 표준)이다.---보손 20:54, 2007년 8월 9일 (UTC) 회신[응답]

음, 아니, 내 말은 표준 선호도는 mm/dd/yyyy. 즉, 새 계정을 만들 때 설정된 선호도라는 뜻이야.멜사란 21:09, 2007년 8월 9일 (UTC)[응답]

아, 그렇구나.계정을 설정할 때 바로 선호도를 바꿨기 때문에(생각해) 디폴트가 무엇인지 기억이 나지 않았다.나는 상위 항목(선호하지 않음)이 디폴트일 것이라고 가정했을 것이다.나는 "익명" 사용자들이 저자가 쓴 것을 본다고 추측한다.해명 고마워! --Boson 21:27, 2007년 8월 9일 (UTC)[응답]

RFC 2550에 대한 언급을 놓쳤으며, 이는 현재 날짜의 ISO 8601과 유사하다.BigNate37_(T) 21:46, 2007년 8월 9일 (UTC)[응답]

내가 읽었던 것을 기억하면서, 이것은 개봉을 만지작거리고 있는 매우 큰 벌레 깡통이다.내가 그 문제를 이해했기 때문에, 토론은 심하게 나뉘었고 결코 해결되지 않았다. 단지 사용자 선호도에 따라 링크된 날짜를 표시할 수 있는 소프트웨어로의 업그레이드 때문에 가치가 떨어졌다.캐나다인들이 매달 사용하는 것에 대한 언급에 대해서는, 이것은 미국과 문화적 근접성 때문에 널리 사용되고 있다.내가 알기로는, 캐나다인으로서, 이곳에서도 적절한 형태는 1개월마다 있는 것으로 알고 있다.내가 틀릴 수도 있지만, 내가 알기로는 캐나다에서 1개월은 공식적인 형태라고 말하는 것은 인치가 길이의 표준 단위라고 말하는 것과 비슷하다. 대부분의 사람들은 인치를 사용하는 것이 정확하지 않다.나는 또한 소련의 카누키스탄이라는 용어를 사용한 WilyD의 말을 존중하는 경향이 덜하다.이렇게 비속어를 써서 진지하게 댓글을 달아야 되는 거야?BigNate37_(T) 2007년 8월 9일 19:27 (UTC)[응답]

오..캘린더 날짜#mm/dd/yy 또는 mm/dd/yyy(월, 일, 년)에서 캐나다에 관한 부분을 읽었는데, 캐나다인들이 수입하는 또 다른 바보 같은 아메리카어라고 생각했다.WilyD가 "소비에트 카누키스탄"이라고 말했을 때, 나는 그곳이 아마도 러시아의 어떤 지역인가 뭔가라고 생각했다.나는 그가 캐나다 :-)를 의미하는지 전혀 몰랐다.2007년 8월 9일 멜사란 19:30 (UTC)[응답]

그럼에도 불구하고, 나는 그 토론이 어떻게 그렇게 "분열적으로" 될 수 있었는지 정말 이해할 수 없다.미국은 세계에서 유일하게 이러한 비논리적인 시스템(월/일/년)을 사용하여 몇 개의 작은 섬들을 구한다.우리는 세계적인 백과사전이 될 운명이 아니었나?왜 이렇게 미국에 집중하는 거야?멜사란 18:56, 2007년 8월 11일 (UTC)[응답]

기본 날짜 선호도는 선호하지 않음입니다. --- RockMFR 20:07, 2007년 8월 11일(UTC)[응답]

위키링크 때문에?오, 그럴 수도 있어.그래도 http://en.wikipedia.org/wiki/August_11(URL을 사용)과 같은 기사의 기본 설정은 mm-dd이므로, 기본 설정을 설정하지 않고 날짜 기사에 대한 기본 설정은 미국식이다.멜사란 20:14, 2007년 8월 11일 (UTC)[응답]

이 기사들을 옮길 합의점을 찾느라 무척 애를 먹을 것 같아. --- RockMFR 20:29, 2007년 8월 11일 (UTC)[응답]

"세계의 나머지"가 사용하는 스타일보다 주로 미국적이고 매우 비논리적인 날짜 표기법을 선호한다는 주장은 무엇인가?멜사란 20:45, 2007년 8월 11일 (UTC)[응답]

아마도 그 날짜 기사들은 월일제를 사용하여 처음 만들어졌기 때문일 것이다.그 뒤로는 바꿀 의미가 없었다.때로는 있는 그대로 내버려두고 아무데도 갈 수 없는 무의미한 논쟁에 말려들지 않는 것이 좋을 때도 있다. --파릭스 (Talk) 04:34, 2007년 8월 12일 (UTC)[응답]

나는 그것이 어떻게 "매우 비논리적"인지 확신할 수 없다.날짜 형식일 뿐이다. -- Kesh 19:21, 2007년 8월 12일 (UTC)[응답]

날짜와 날짜, 일, 일, 일, 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일. 일.불과 한 달, 하루일 때, 나는 그것이 어떻게 비논리적이라고 주장될 수 있는지 모르겠다.샘BC(토크) 2007년 8월 12일(UTC) 19:40[응답]

2007년 8월 11일은 비논리적일 수 있지만, 8월 11일은 그 자체로도 2007-08-11에 못지 않게 논리적이다.

응, 내 말은 mmm-dd-(yy)y 형식을 말하는 거야.기사에서 '8월 11일'을 사용하고, 일관성이 있을 때, '2007년 8월 11일'도 비논리적이다.멜사란 21:30, 2007년 8월 12일 (UTC)[응답]

MM DD, YYY 형식에 비논리적인 것은 없다.그것은 데이트를 형성하는 예외적인 방법들 중 하나일 뿐이다.비논리적인 것은 계속 불평하고 있다. --파릭스 (토크) 01:12, 2007년 8월 13일 (UTC)[응답하라]

미들엔디안은 사실 매우 비논리적이다.당신의 숫자 표현은 항상 증가하거나 감소하는 순서에 있어야 한다.아라비아 숫자들은 라틴어 텍스트 2007-08-11에서 가장 중요한 숫자를 먼저 가지고 있기 때문에 가장 이치에 맞는다.젤츠는 2007년 8월 19일 18:44 (UTC)[응답하라]

아무도 RFC 2550 농담 안 들었다니 믿을 수가 없어블라. BigNate37_(T) 15:25, 2007년 8월 13일 (UTC)[응답]

이것이 누군가에게 우선적인 문제라면 인생은 아주, 아주 좋은 것이 틀림없어. :) "임의"라는 단어를 찾아 잠시 숙고한다.마킨보스턴 03:45, 2007년 8월 20일 (UTC)[응답]

그들은 MM-DD-(YYY)에 대해 비논리적이지 않다.YY 형식: 12시간제 대 24시간제, 둘 다 완벽하게 논리적이고, 단지 세계 다른 지역에서 사용되는 것과 같다.데스호크 03:32, 2007년 8월 21일 (UTC)[응답]

내가 보기에 세계무역기구는, 약 20, 25년 전에, 이 같은 논의를 거쳤던 것 같다.최종 결과는 ALL 국가의 모든 날짜와 시간을 연도를 시작으로 24시간 형식으로 내림차순으로 표시한다는 것이었다.지금 여기, 내 컴퓨터에 따르면 2007년 8월 26일 오후 5시 21분이야.따라서 WTO에 따르면 그 시간은 2007-08-28-17:21:32로 작성되어야 한다.이런 식으로 가장 미미한 시간조차도 월과 년처럼 모호한 것과 같은 형식으로 쓰여질 것이다.나는 이것이 좋은 생각이라고 생각했고, 그것이 내가 그것을 기억하는 이유임이 분명하다.불행하게도, 모든 사람들은 "오, 그래, 좋은 생각이야"라고 말하고 나서 모든 사람들은 그냥 평상시처럼 계속한다.조크스보스 23:27, 2007년 8월 26일 (UTC)[응답]

정리 템플릿 설계

다른 편집자가 문제 섹션을 표시하기 위해 사용하는 템플릿 아시죠?그들이 그렇게 두껍고 말이 많은 이유가 있을까?정리정돈 리스트에 있는 사람들과 다른 사람들은 모두 페이지를 크게 접는 큰 상자들이야.경고 편집자에게 더 얇고 그림이 없는 알림에 문제가 있는가?대신:

빗자루 그림이 있는 것(왜?기호는 알겠는데, 왜?) 스스로는 적게 사용한다고 말하는 두 줄 끊기, 네 개의 다른 텍스트 스타일, 같은 것에 대한 두 개의 링크, 같은 것을 두 번 말하고 편집자가 한 번에 다시 쓰고, 적게 생각하고, 확장하고, 토론하도록 지시한다.나는 다음과 같은 것을 제안한다.

이 글의 주도는 지나치게 현학적인 것이다.주제에서 기초가 없는 독자에게 보다 적합하도록 서론을 개정해야 한다.

분명히, 더 나은 글과 더 나은 메시지로 말이다.나는 혁명적인 디자인 아이디어는 없지만, 거대한 상자들에 대한 무언가가 기사를 망친다.

편집자로서, 보통 이것들 중 하나를 만나면 나는 첫 번째 문장만 읽고 나서 문제를 해결하려고 노력한다.이것을 올리기 전에는 팩트체크 WP가 있는지도 몰랐다.그러나 독자로서 위키피디아를 따라 순항하는 것만으로도 특별히 추악한 (창작자에게 미안한) 중립성 상자들이 그곳에 있을 때(이것들) 번거로움이 된다.

그곳의 이미지에 관해서는, 그것들은 전혀 불필요하다.{{Peacock}}박스를 봐 - 귀여운 아이콘이 있지만, 위키피디아의 템플릿이 그들이 지탱해야 할 그래픽 아이덴티티를 가지고 있는 것은 아니다.그 중립성 부분에만 3D 유리에서부터 평평하고 대략적인 반 앨리어스 원까지 다섯 가지 다른 스타일의 아이콘이 있다.

조직적이지 않은 이 불평은 미학에만 관한 것이 아니다.이 템플릿들은 모두 읽기에 방해가 되고, 그냥 스크롤 할 수 있다는 것을 알고 있다.누군가는, 나도 몰라, 전에 우리가 가지고 있던 톱 기사 통지서 대신 작은 자물쇠를 사용하는 것을 개척했고 (조지 W 부시 참조), 나도 같은 이유로 이것을 밀어붙인다.스코트 위키백과에서 이렇게 작은 스타일로 몇 가지 템플릿을 시작했는데, 여기서 왜 안 되는지 이해가 안 된다({{} 참조).POV}, {{stub}, {{Fixscots}}).2007년 8월 28일 (UTC) 05:15, ALTON . .l 05:15 [응답]

위키피디아 토크에서 템플릿 표준화를 구현하기 위해 현재 추진되고 있다.템플릿 표준화.비록 그 의도가 실질적으로 같은 내용을 유지하려는 것이긴 하지만, 당신은 거기에 언급하기를 원할지도 모른다.Flyguy649 05_contribs:23, 2007년 8월 28일 (UTC)[응답]

하, 알았어.고마워요.ALTON .ıl —Alton이 추가한 서명되지 않은 의견 작성 (대화 • 기여) 05:31, 2007년 8월 28일 (UTC)

특수:링크 검색

Special에서 크로스위키 링크 검색에 링크를 추가하는 것에 대한 사람들의 생각은 무엇인가?링크 검색?이 페이지는 여기서 스팸을 찾는데 매우 유용하며 크로스위키 검색(툴서버 기반)은 상위 57개 위키에서 검색을 허용한다.좋은 생각인 것 같은데 인터페이스 페이지니까 뭔가 추가하기 전에 공감대를 얻어야 할 것 같아.2007년 8월 26일 (UTC) 17:58 Mr.Z-mantalk¢[응답]

이의가 없다는 뜻으로 침묵을 지키겠다.2007년 8월 27일(UTC) 23:40(Mr.Z-Mantalk¢)[응답]

감시 목록의 해제 링크 제안

My Watchlist(최근 변경 사항)에 나열된 각 최근 변경 사항 옆에 작은 링크를 제안하는 겁니다.아마도 각 행의 끝에는 작은 링크가 있을 것이다: (워치 해제) 그 페이지를 보는 것을 멈추기 위한 것이다.이렇게 하면 기사를 먼저 클릭하지 않아도 되고, 맨 위에 있는 보기 해제를 클릭한 다음, 다시 보기 목록으로 돌아가 회진을 계속할 수 있다.나는 이것이 사소한 일이고 그것을 하는 다른 방법들이 있다는 것을 알지만, 나는 그것이 실제로 구현하는 것이 간단할 것이라는 것을 안다.코멘트를 환영한다.고마워. --Pilotboi / talk / 기여 2007년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 쉽게 할 수 있다면 왜 안 할 것인가? --케빈 머레이 19:34, 2007년 8월 24일 (UTC)[응답]

이것은 실제로 꽤 유용할 것이다.내가 해왔던 것은 네비게이션 팝업을 사용하여 "와치 해제" 링크를 얻은 다음, 로딩이 완료되면 열어놓은 탭을 중간으로 클릭하고 닫는 것이다.만약 이 링크가 JS가 다른 페이지를 열 필요가 없다면(또는 단순히 감시 목록 새로 고침을 강요하여 해당 항목이 삭제됨) 좋을 것이다.BigNate37_(T) 2007년 8월 24일 19:35 (UTC)[응답]

이것은 이미 당신의 monobook.js를 편집함으로써 이루어질 수 있다.사용자: 참조:작업 버전 또는 WP용 CBM/simple.js:그들이 주장하는 버전의 미국은 더 이상 작동하지 않는다.— 칼 (CBM · talk) 2007년 8월 24일 (UTC) 19:42 [응답]

• 새로운 아약스 버전(어쨌든 iho가 더 낫다)은 여기서 wlUnwatch를 찾을 수 있다."청구"에 대해서는, 옛 언워치 대본은 정말 더 이상 통하지 않는다.그러나제안된대로대체unwatch href를작동해야 한다 경우(두 번째 설명 취소)선택하는.var query_prefix); 그래서 당신의 간단한 js에서 작동되는 것이다.오셔서 이런 의미에서 옛 대본을 "수정"하는 것을 환영한다 ∴ 알렉스 스모트로프 20:23 (UTC) 2007년 8월 24일 (UTC)[응답]
  • 설명해줘서 고마워.— 칼 (CBM · talk) 2007년 8월 24일 (UTC) 20:26[응답]

알렉스 거 써봤는데 꽤 잘 되더라.하지만 그 장소에 건설되어야 한다.누가 특집 요청을 했나?— 2007년 8월 27일 오메가트론 08:22 (UTC)[응답]

이것은 감시 목록 페이지에 붙이기에는 좋지 않은 생각이다.이미 다른 것을 클릭해 실수로 한 페이지를 지운 다음, 어느 것이었는지 기억조차 나지 않는다면 다시 추적해야 한다는 나 자신을 볼 수 있다.

드셔보셨나요?새로 고침할 때까지 리스트에 남아있지만 엇갈려 있어 우연히 확인했을 경우 선택을 해제할 수 있고, 다시 지켜본다.— 오메가트론 23:49, 2007년 8월 27일 (UTC)[응답]

트리비아/'대중문화 섹션' - 새로운 위키미디어 프로젝트로 이동하시겠습니까?

첫째, 이 아이디어가 이전에 논의된 적이 있다면 사과하지만, 나는 위키백과 강연 자료들을 대충 훑어보았다.나는 그 일이 일어났을 때 매우 기뻤다.나는 단지 그 생각을 떨쳐버리고 현명한 머리들이 토론하고 그것의 장점을 결정하게 하고 싶을 뿐이다.

일주일에 수십 차례 편집 순서를 만드는 수준의 기고자/편집자로서, 나는 종종 기사에 '대중문화에 대한 참고' 부분을 포함시키는 것에 대한 논쟁을 접하곤 한다.이런 생각이 들었다.

사전 정의를 위한 Wiktionary, 현재 이벤트를 위한 Wikinews, 인용문을 위한 Wikiquote, "방법" 자료를 위한 Wikibooks, 여행 안내서를 위한 Wikitravel 등 기존 정책 지침에 따라 위키백과에 적합한 것은 없다.그러나 그것들은 만약 그들이 그것들을 따르기로 선택한다면, 간단한 상호 참조 링크를 통해 독자들이 관련 프로젝트의 추가 자료를 참조할 수 있을 정도로 충분히 통합되어 있다.

내 제안:Wikulture를 만드십시오.이것이 사물에 대한 문화적 언급의 보고가 되게 하라.위키트레이블, 위키키코테 등이 위키백과 기사로 연결되는 것과 같은 방식으로 기존의 3가지 영역과 "대중문화" 부분을 위키컬쳐로 옮겨 교차 연결한다.위키백과 기사에 남을 만큼 중요하다고 여겨지는 모든 잡동사니는 이주하기보다는 기사에 통합되어야 한다.

실제:

• 대중문화에서 잔다르크와 빅풋에 대한 문화적 묘사와 같은 페이지는 위키컬쳐가 될 것이다.잔다르크와 위키컬쳐:빅풋.그러면 잔다르크와 빅풋 기사에는 해당 위키컬쳐 기사와의 링크가 포함될 것이다.
• 급증하는 섹션인 London_Eye#이 있는 London Eye와 같은 페이지The_London_Eye_in_film_and_television은 관련 섹션을 Wikulture로 이동시킨다.런던 아이.

장장:

• WP에 따라 위키백과에서 다음 섹션 삭제:트라이비아.
• 트라이비아와 대중문화 코너를 소중히 여기는 사람들의 이익을 위해 보존한다.
• 이러한 재료를 추가하기에 적합한 위치 제공.
• 많은 독자들이 흥미롭고 가치 있는 것을 발견할 수 있는 문화적인 트라이버스의 보고로 성장할 수 있을지 모르지만, 현재 위키백과에서 제외되고 있다.

단점:

• 새로운 Wikimedia 프로젝트를 설치해야 한다. (이것이 얼마나 어려운지 모르겠다.)
• 위키백과 편집자의 교육과 많은 데이터의 전송을 요구한다(그러나 이는 위키미디어 프로젝트의 고유한 성장과 수정의 일부로 자연스럽게 점진적으로 발생할 것이다).
• 위키피디아 자료 대 위키피디아 자료로 적합한 것에 대한 약간의 혼동일 수 있다.(적절한 기사 또는 기사 내의 기존 트라이비아 섹션에 자료를 추가하는 것에 대한 현재의 혼란보다 더 심각하지 않을 수 있다.)

찬성과 반대 모두 다른 문제들이 많이 제기될 것이라고 확신한다.나는 위키 공동체가 토론하고 적절한 결정을 내릴 것을 믿는다.

-dmemaus 23:56, 2007년 8월 22일 (UTC)[응답]

Wikiquote, Wiktionary, Wikibooks가 모두 비슷한 기원을 가지고 있었다는 것을 고려하면, 그렇게 나쁜 생각은 아니다.인큐베이터를 넣다wikimedia.org은 당신이 찾고 있는 것이다.--신부 구스 06:23, 2007년 8월 23일 (UTC)[응답하라]

그 증거는 시행 중에 있지만 좋은 생각인 것 같다.위키미디아는 세계에서 가장 큰 대중문화 참조 자료 저장소가 될 수 있다.팬아트, 팬픽션, 사용자가 제출한 오리지널 아트, 링크뿐만 아니라 모든 "목록" 섹션과 기사들을 거기까지 밀어넣을 수 있을까?새로운 프로젝트는 소싱, 귀속, 검증 가능성 등의 측면에서 고려해야 할 것이 많을 것이다.위키데모 07:56, 2007년 8월 23일 (UTC)[응답]

좋아, 좋아.깔끔한 해결책, 추가 참고 자료, 다양한 세가지 관심사에 대한 답변, 합리적인 종류의 공황에 대한 저장소 및 대중문화 문제에 대한 추가 정보(백과사전이 아닌 참고 자료로서 합법적인 장소가 있는 곳)....좋아. 위의 편집자들은 그것의 이점을 잘 항목화했어. 더 나아가면, 내가 그것을 지지해 주도록 해 줘.FT2 22:48, 2007년 8월 23일 (UTC)[응답]

나를 시작하게 해 준 구스 신부님 덕분이다.

• 인큐베이터 하단을 참조하십시오.wikimedia.org의 새로운 Wiki Trivia 참가 신청.
• 메타 참조:공식 제안에 대한 위키트리비아(복사, 붙여넣기, Dmemaus에게 공로)
• WikiTrivia 인큐베이터 테스트 페이지는 여기를 참조하십시오.
• 메타 참조:위키트리비아 아카이브 1은 2003년 10월부터 이 프로젝트를 위한 흥미로운 실패 제안서 입니다.

그냥 내가 시작할 줄 알았어.나는 다른 사람들이 이것을 따라가고 토론/도움해주기를 바란다.

Equazcion (Talk • 기여)

01:10, 2007년 8월 26일 (UTC)

PS. 이 프로젝트는 메타에서 기꺼이 책임질 수 있는 사람에 의해 제안서로 공식 게시되어야 한다.새로운 프로젝트에 대한 제안.아무나 자유롭게 해라.

Equazcion (Talk • 기여)

02:15, 2007년 8월 26일 (UTC)

• 만약 그것이 앞으로 나아간다면 나는 이것을 지지할 것이다; 나는 최근에 나 자신도 비슷한 생각을 가졌는데, 그것은 실제로 발전된 것이 아니라, 기본적으로 어떻게든 위키아이에 모든 것들을 포팅하는 것이다. 커먼즈나 위키트리얼에 대해 "위키팝 컬쳐가 더 많은 정보를 가지고 있다..."라고 말하는 것에 대한 약간의 태그가 있을 수 있는 가능성을 가지고 있다. 나는 그것이 어떻게 구조화될 수 있는지 정리하려고 노력 중이었고 나의 이상도 했다.무엇이 중요한지에 대한 합의를 얻기 위해 항목을 위아래로 이동하기 위한 인터페이스를 입력하지만, 그때 모든 것이 심슨 가족 위에 얹혀질 것이라는 것을 깨달았다. ;;-) 어쨌든 오버랩은 내가 여기서 주요한 억제책으로 보는 것이 아니며, 만약 진정한 편집 커뮤니티가 있다면 몇 가지 좋은 지침이 개발될 수 있을 것이다. --다르퉁 토크 08:46, 2007년 8월 27일 (UTC)[r)충분히]

Wikilink용 Alt 텍스트 팝업

안녕 gents.

이것은 단지 여러분 모두가 전에 들어봤을 백만개의 아이디어들 중 하나일 뿐이지만, 나는 그것을 밖에 던져서 내가 도울 수 있는 무언가가 있는지 알아봐야겠다고 생각했다.여러분은 기사를 읽는 동안 알트 텍스트 팝업(커서가 맴도는 단어의 글에서 텍스트가 있는 노란색 상자)을 볼 수 있도록 위키백과의 엔진을 수정하는 것을 고려해 본 적이 있는가?아마도 언급된 기사의 처음 몇 줄만이 연구를 촉진하는 훌륭한 방법이 될 것이다.생각일 뿐이야.만약 당신이 프로젝트를 맡게 된다면 내가 이 일을 도울 수 있는지 알려줘.너의 모든 일에 감사한다. 나는 기회가 있을 때마다 편집하려고 노력한다. 비록 보통 누군가가 나를 때리지만!오픈소스 —서명되지 않은 코멘트 76.187.115.115 (대화) 00:37, 2007년 9월 6일 (UTC)[응답]

WP:POPUPS — Jonathan Kovaciny (토크 기여) 00:44, 2007년 9월 6일 (UTC)[응답] 참조

철자 검사기

내가 편집 상자 위에 철자 검사기가 있어야 한다는 것을 깨달은 첫 번째 사람인가?아니면 내가 모르는 것이 이미 존재하는가?만약 그것이 없다면, 그것은 고려되어야 한다.Oddmartian2 20:45, 2007년 9월 4일 (UTC)[응답]

하나를 소프트웨어에 통합하려면 서버에 많은 작업과 처리 능력이 필요하며, 텍스트를 워드프로세서로 복사하거나 브라우저 플러그인을 추가하는 등 여러 가지 방법으로 이미 사용할 수 있는 기능으로 중복성을 생성해야 한다.현재 많은 웹 브라우저에는 모질라 파이어폭스를 포함한 철자 검사기가 포함되어 있다.Night Gyr (토크/오이) 20:50, 2007년 9월 4일 (UTC)[응답하라]

실제로 웹 브라우저의 텍스트 영역에서 직접 편집하는 것은 유연성과 기능성이 훨씬 뛰어난 대안이 * 많으므로 "저옥탄" 편집 방법으로 간주되어야 한다.더 많은 웹 브라우저가 맞춤법 검사를 지원하더라도(원래적으로 또는 플러그인을 통해) 이는 사실이다.

여기 위키백과를 편집하기 위한 "하이옥탄" 옵션의 예가 있다. 더 많은 것들이 있다. 이것은 내 머리 위에서 벗어난 것이다.[11] 닥터ef. tymac 02:48, 2007년 9월 5일 (UTC)[응답]

구글 툴바에서는 파이어폭스뿐 아니라 Internet Explorer 사용자에게도 맞춤법 검사를 제공한다. -Henry W. Schmitt 03:54, 2007년 9월 5일(UTC)[응답]

구글 툴바에는 정말 철자 검사기가 있는가?나는 다양한 구글 기능이 있는 AOL 툴바를 가지고 있지만, 아마도 나는 실제 구글 툴바를 얻는 것을 고려해야 할 것 같다.내 예전 컴퓨터는 구글 툴바를 가지고 있었고, 나는 그것이 철자 검사기를 가지고 있었던 것을 기억하는 것 같다.Oddmartian2 14:25, 2007년 9월 5일 (UTC)[응답]

링크드인 연구/소싱 데이터베이스

많은 위키피디아 기사들이 자료의 부족으로 고통받고 있다.출처를 찾는 것은 어려운 과정이 될 수 있고, 출처를 적절한 위키백과 참조 형식으로 넣는 것은 많은 편집자들을 당황하게 할 수 있다.편집자가 결정되는 곳에서도 많은 공공 도메인 소스(예: 구글 뉴스 / 구글 뉴스 아카이브)는 내용의 깊이와 폭에 제한이 있다.

또 다른 문제는 충분한 편집자들이 시간을 내어 진정한 종이 자원을 찾는다는 것이다.온라인 자원에 지나치게 집중하는 것은 일반적으로 우리에게 좋지 않은 일이다. --슬래시메 14:41, 2007년 9월 4일 (UTC)[응답하라]

제안된 해결책은 다양한 보관 사이트와의 관계를 발전시키는 것이다; 검색 접근은 등록된 위키백과 사용자로 제한될 것이다; 일단 적절한 출처가 발견되면, 한 번의 클릭으로 기사에 붙여질 준비가 되어 있는 참조용 적절한 위키코딩을 구축할 것이다.

하지만 일반적인 위키백과 사용자들은 어떨까?그들은 위키피디아에서 말하는 것을 출처가 말하는지 어떻게 확인할 것인가?또한, 독점 공급원을 폐쇄적으로 유지하는 것을 돕고 싶은가, 아니면 오픈 소스 자원을 위해 싸우는 것이 더 나은가?(예: 위키소스 및 개방형 액세스 저널).그러나 기사와 책의 간단한 인용은 위키백과 템플릿 채우기 도구를 살펴보십시오. --슬래시메 14:41, 2007년 9월 4일 (UTC)[응답]

이용 가능한 출처의 범위를 확대하고, 우리의 집합적 자원을 통합하며, 참조를 찾아 형성하는 업무를 단순화함으로써, 지원 서류가 필요한 기사에 참조를 추가하고, 새로운 주제에 관한 기사를 작성하는 것이 훨씬 쉬워질 것이다.앨런슨 02:26, 2007년 9월 4일 (UTC)[응답]

생활인 연령

나는 WP에서 이것을 보지 못한 것이 놀랍다.PEREN. 일단 생년월일을 제대로 정해 놓은 살아있는 사람의 바이오그(biog)를 갖게 되면, 기사를 읽는 날 현재 그 사람의 나이를 되돌리는 변수(#AGE라고 부르자)를 갖는 것이 상당히 쉽지는 않을까?

이것은 2007년(또는 그 무엇이든) - 출생년도를 해결하기 위해 독자들이 간단하지만 짜증나는 수학 부분을 할 필요가 없다는 것을 의미할 것이다. 왜냐하면 그 기사는 "Anthony Norman Other" (2000년 7월 2일, 현재 #AGE)라고 쓰여 있기 때문이다.."

이것이 실행 가능한가? --dweller 12:16, 2007년 8월 29일 (UTC)[응답하라]

생년월일과 나이 {{}}}이(가) 이것을 커버하지 않는가? {{birth date and age 1981 4 28}}1981년 4월 28일 (40세) "1981-04-28"을 생산한다.니힐트레스^(t.l) 13:07, 2007년 8월 29일 (UTC)[응답하라]

아, 그리고 그냥 평범한 {{age}}}도 있어.니힐트레스^(t.l) 13:09, 2007년 8월 29일 (UTC)[응답]

말도 안 돼. FAQ에는 없는 것 같아. 이미 존재하니까.지금 나는 바보 같은 기분이 든다.좋아, 난 왜 그들이 자동으로 그것을 추가하기 위해 봇을 보내지 않는지 알아보러 바이오스 위키프로젝트로 간다.고마워 니힐트레스. --dweller 13:16, 2007년 8월 29일 (UTC)[응답하라]

「현재」보다 「...」가 낫다고 생각한다.A.Z. 04:10, 2007년 8월 30일 (UTC)[응답]

나는 이것이 "생물학 정보 상자 넌센스"라는 제목 아래 최근에 여기서 논의되었다고 믿는다.기록 보관소에 있어야 한다.--Bosson 06:52, 2007년 8월 30일 (UTC)[응답하라]

변경 로그의 diff 링크에 대한 용어

현재, 어떤 체인지로그(이력, 감시목록 등)를 볼 때, 각 페이지마다 차이에 대한 링크가 두 개 있는데, (커브) (마지막)이다.이것들은 항상 나에게 다소 난해한 인상을 주었다.그저 (지금) 그때가 훨씬 더 분명할지도 모른다는 생각이 들었다.생각?—드래곤호크 (대화 이력) 03:50, 2007년 8월 29일 (UTC)[응답]

#페이지 기록/사용자 기여에 대한 링크 이름까지 스크롤한 다음, 위키백과:마을 펌프(기술)#페이지 기록/사용자 기여도에 있는 이름 링크변경 링크 레이블 요청이 이미 MediaWiki 이슈 추적기에 제출됨.BigNate37_(T) 05:07, 2007년 8월 29일 (UTC)[응답]

블랙리스트에 있는 합법적인 링크를 처리하는 방법

이런 생각을 했다.어떤 기사들은 스팸 때문에 블랙리스트에 올라오는 링크를 가지고 있을 수 있기 때문에 삭제해야 한다.특정 링크를 블랙리스트에 추가하지 않고 특정 페이지에만 추가할 수 있도록 지정하는 페이지를 만드는 것은 어떨까?사이트에는 특정 페이지를 제외한 모든 페이지에 명시적 이미지가 추가되는 것을 방지하는 유사한 페이지가 있지 않은가?--Avant Guard 01:09, 2007년 9월 2일(UTC)[응답]

지역 화이트리스트가 있어Tiny의 메인 페이지로 링크할 수 있도록 사용되었어.예를 들어 스팸 발송자가 사이트를 사용하여 불량 사이트에 대한 링크를 숨기지 않도록 URL을 지정하십시오.Night Gyr (talk/Oy) 05:20, 2007년 9월 2일 (UTC)[응답하라]

공정하게 사용하는 미디어 저장소를 만드는 것은 어떨까?

위키미디어 커먼즈는 놀라운 성공담이다.2004년 9월에는 30개의 위키피디아가 존재했다.분명히 같은 이미지의 30부를 가지고 있다는 것은 말이 되지 않았기 때문에 커먼즈가 설립되었다.훌륭해.

2007년 9월 현재, 253개의 위키피디아(다른 수백 개의 프로젝트도 포함)가 있다.커먼스는 이 모든 프로젝트에 무료 이미지를 제공하지만, 현행 규정상 커먼스는 공정한 사용 이미지를 허용하지 않는다.그것도 괜찮고, 하원을 훨씬 더 유용하고 유용하게 만들 수 있다.그러나 2004년과 마찬가지로, 동일한 저작권이 있는 이미지의 수백 부를 유지하는 것은 여전히 이치에 맞지 않는다.

분명히, 우리는 저작권이 있는 이미지의 업로드를 장려하고 싶지 않다.그러나 이러한 물품은 법률에 의해 사용이 제한되어 있기 때문에, 세밀하게 감시할 수 있는 장소에 모두 함께 두는 것은 매우 합리적인 것 같다.그런 곳은 [수표 사용량]을 잘 활용할 수 있고, 삭제 시스템이 만연할 것이다.또한 저작권법을 위반하는 위험성을 사용자에게 알릴 수 있는 기회가 많을 수 있으며, 가장 중요한 것은 두 개의 저장소가 무료와 페어 사용의 매우 명확한 구분을 할 수 있다는 점이다. XFD 사람들이 첫날부터 어려움을 겪었던 것이다.

저작권이 있는 우리의 몇 안 되는 물건들은 어딘가에 저장되어야 한다. 그리고 그들이 말하는 것처럼 "위키피디아는 미디어 파일의 저장소가 아니다."그렇다면 위키백과가 엄격히 백과사전이라면 왜 1,435,075개의 파일이 위키백과 사이에 흩어져 있는 것일까?— 잭 · 토크 · 23:41, 금요일, 2007년 8월 31일

실용적이지 않다.영어 위키피디아는 공정한 사용 이미지를 사용하는 몇 안 되는 위키미디어 프로젝트 중 하나이다.그래서 공유 저장소는 별로 필요하지 않다.공정한 사용 이미지 또한 기사에 연결되어야 한다. 별도의 저장소 사이의 거리는 그것을 더 어렵게 할 것이다.그 이미지들은 또한 기사에 사용될 때만 공정하게 사용된다.그것이 Commons와 같을 때 그것은 하나의 거대한 저작권 침해 저장소가 될 것이다.가리온96 (대화) 00:40, 2007년 9월 1일 (UTC)[응답]

넌 거기서 논리적으로 좀 도약했어.공정 사용 이미지를 사용하는 프로젝트가 거의 없다고 해서(적어도 현재로서는) 공유 저장소가 필요하지 않다는 것을 의미하지는 않는다.Commons가 설립되었을 때, 긴급히 저장소를 필요로 하지 않았다.공정한 사용 합리성에 대해서는 "이미지:Google.png(페이지:Google 및 de:구글이 속아넘어가다니..."물론 나중에 필요한 곳에서 번역될 수 있다.

내가 말했듯이, 필요한 저작권이 있는 미디어는 어딘가에 저장되어야 하고, 적은 인스턴스일수록 더 좋다.— 잭 · 토크 · 01:07, 토요일, 2007년 9월 1일

몇 가지 이유.한 가지 언급된 것은 프로젝트마다 정책이 다르며, 중앙 저장소를 만들면 어떻게든 융화시킬 수밖에 없다는 점이다.더 큰 문제는 우리가 갤러리에서 공정한 사용 매체를 사용하지 않는 이유와 유사하다. 우리는 가능한 한 적게 그것을 퍼뜨리고 필요한 곳에만 사용하고 싶다.중앙 저장소는 갤러리와 카테고리를 만들고 비자유 미디어를 포함시키는 것을 정당화하는 백과사전적 맥락에서 사용하지 않고 다른 많은 페이지를 표시해야 한다.Night Gyr (토크/오이) 16:14, 2007년 9월 1일 (UTC)[응답하라]

기사 네임스페이스와 갤러리가 모두 비활성화되었다면 그것은 문제가 되지 않을 것이다.범주는 피할 수 없을 것이다. 범주만 살펴보기만 하면:영어 위키백과에 존재할 수 있는 위키백과 비자유 콘텐츠.범주에 실제 이미지가 표시되지 않는 한(공용에서처럼) 위반은 없지 않은가?모두 같은 법을 적용받는데 프로젝트마다 규칙이 어떻게 다를 수 있을까?— 잭 · 토크 · 18:45, 토요일, 2007년 9월 1일

모두 같은 법을 적용받는 건 아니에요공정한 사용과 공정한 거래 법은 관할권마다 크게 다르며, 예를 들어 독일과 프랑스는 미국과는 저작권 조건이 매우 다르다.따라서 이러한 국가의 로컬 버전은 서로 다른 정책을 갖는 것이 논리적이다.Night Gyr (talk/Oy) 18:50, 2007년 9월 1일 (UTC)[응답하라]

좋아, 나이트 기어, 네 말뜻을 알겠어.그러나 여전히 프랑스어 위키피디아는 프랑스 등에서만 사용되는 것은 아니다(지도 참조).그리고 영어 위키피디아는 영국, 캐나다, 호주에서 사용되고 있음에도 불구하고 미국 저작권법에 의해 정의된 "공정한 사용"을 전적으로 준수한다.250개 이상의 다른 위키피디아들을 넣으세요. 그리고 분명히 상황의 복잡성은 사용자의 조국이 심판으로 사용될 수 없다는 것을 의미한다.제안된 리포지토리는 미국 재단이 소유한 미국 서버를 주로 사용하므로 미국 법률을 준수하지 않을 수 있는가?— 잭 · 토크 · 21:14, 토요일, 2007년 9월 1일

독일어 및 프랑스어 위키피디아 등은 국가별이 아닌 언어별이다.그들은 독일이나 프랑스와 같은 나라에서 통계적으로 더 많은 관객을 모을 수 있지만, 그들은 여전히 미국에 기반을 둔 위키미디어 재단의 일부분이고 따라서 미국법의 적용을 받는다.Tra(Talk) 20:50, 2007년 9월 1일 (UTC)[응답]

그리고 프랑스어 위키피디아(Wikipedia)는 희귀한 경우(기업 로고, 국장, 우표, 화폐)를 제외하고 공정한 사용이 가능하며, 지난 1년간 사용되어 왔다.Bouchecl 02:27, 2007년 9월 2일 (UTC)[응답]

꽤 흥미롭군.PL: be: pt: da: 모두가 가지고 있는 것 같다.— 잭 · 토크 · 03:40, 일요일, 2007년 9월 2일

단답은 합법적인 방법이 없다는 것이다.지니 20:47, 2007년 9월 1일 (UTC)[응답하라]

나는 빠르고 무시하는 대답보다는 완전한 대답을 찾고 있었다. 잭 · 토크 · 21:16, 토요일, 2007년 9월 1일.

일단 우리가 어떤 것을 할 수 있는 법적인 방법이 없는 한, 훨씬 더 멀리 가는 것은 의미가 없다.이미지 파일의 중앙 저장소를 만드는 것이 공정한 사용으로 간주될 가능성은 거의 없다.Geni 21:34, 2007년 9월 1일 (UTC)[응답]

웰컴봇

나는 전에 이것을 제안했지만 많은 사람들이 그 아이디어를 좋아하는 긴 토론 끝에 아무 일도 일어나지 않았다.이 봇은 매우 유용할 수 있으며, 모든 새로운 사용자가 환영받을 수 있도록 보장한다(그런데도 나는 여전히 환영받지 못했다).

• 그 봇은 자체적인 시그널을 가지기 보다는 자원봉사자 목록에서 사용자를 선택할 수 있었다.
• 비인격적으로 보일 수도 있지만 환영이 템플릿인 만큼 어쨌든 비인격적이다.

다른 의견이 있으면 좋겠는데--Phenix15 16:16, 2007년 9월 1일 (UTC)[응답]

나도 아직 환영받지 못했어.이미 환영이 얼마나 '개인적인' 것인지는 모르지만, 웰컴봇은 좋은 생각이라고 생각한다.Oddmartian2 16:24, 2007년 9월 1일 (UTC)[응답]

환영의 전체 아이디어는 다른 사람이 잠시 시간을 내어 당신의 존재를 인정하고 편집 요령을 알려준 것이다.만약 봇이 이렇게 한다면, 그것은 목적을 좌절시키고 그 사람이 실제로 "환영"을 느끼게 하는 데 아무런 도움이 되지 않는다.교차로에서 신호등이 녹색으로 바뀌면 환영을 느끼는가? - CHIERBOY (인터뷰) 16:27, 2007년 9월 1일 (UTC)[응답]

그냥 댓글로 이전 토론 내용을 읽어보십시오.어쨌든 대부분의 사용자들은 그것이 봇인지 모를 것이다--Phenix15 16:37, 2007년 9월 1일 (UTC)[응답하라]

설명:일어나지 않을거야.WP:PEREN. FAQ를 읽어 보십시오. --lucid 16:47, 2007년 9월 1일 (UTC)[응답]

댓글 그래, 내가 읽었어.다음과 같이 적혀 있다.

이전 거부 이유:일반적으로 이 제안은 분기당 1회 WT:WC나 마을 펌프.그 추리는 거절보다 두 배나 뒤떨어져 있다.1) 봇을 사용하면 차갑고 비인격적이며, 봇은 신참자의 멘토링과 조력을 할 수 없다 2) 사용자 페이지나 다른 페이지가 레드링크로 표시되기 때문에 그들이 만든 편집이 추가적인 정밀 조사를 받을 때 많은 반달들이 노출된다.

어쨌든 환영 템플릿은 차갑고 비인격적이라고 생각했다.위에서 말했듯이, 만약 그 시그널이 자원봉사자 그룹으로부터 무작위로 선택된다면 사용자들에게 도움이 될 수 없다는 사실은 무관할 것이다.추가 조사의 경우, 환영할 만한 것은 토크 페이지에 나와 있지, 역사를 보여주는 사용자 페이지가 아니라--Phenix15 16:58, 2007년 9월 1일 (UTC)[응답]

그것은 당신을 위해 문을 여는 사람과 자동문을 여는 것의 차이점이다.사람이 로봇보다 훨씬 더 많은 생각을 하는 것은 아니지만, 훨씬 더 개인적인데, 왜냐하면 그것은 노력이 필요하기 때문이다. --lucid 17:24, 2007년 9월 1일 (UTC)[응답]

그러나 많은 환영객들은 누구를 환영했는지 기억조차 하지 못한 채 새로운 사용자들을 차례로 환영할 뿐이다.봇 환영은 이미 언급된 시그니처-Phenix15 17:29, 2007년 9월 1일 (UTC)[응답하라] 때문에 정상적인 환영처럼 보일 것이다.

웰컴봇이 개인적인 것이 아니더라도, 그것은 새로운 편집자들에게 그들이 시작할 수 있도록 도와줄 좋은 조언을 해줄 것이다.나는 그것이 좋은 생각이라고 생각한다.2007년 9월 1일(UTC) 선장 판다 17:04[응답]

AFD 로그

AFD가 폐쇄되면 그날부터 목록에 없을 수 있는지 궁금해서 공개토론만 나열했다.닫힌 것은 닫힌 것을 새 로그에 추가할 수 있다.

이렇게 보일 것이다.

토론 열기:위키백과:아티클_for_deletion/Log/2007_8월_28일/열림

닫힌 토론:위키백과:조항_for_deletion/Log/2007_8월_28일/폐쇄

뉴잉글랜드 /고 레드삭스! 21:20, 2007년 8월 28일 (UTC)[응답하라]

내 생각에 그것은 마무리 관리에게는 너무 많은 일이며 사람들이 그것을 잊으면 문제를 일으킬 수 밖에 없다.이러한 작업을 수행하려면 사용자 스크립트를 설치하십시오. 올바르게 기억하면 사용자:Voice of All은 그렇게 하는 대본을 가지고 있다. —METS501 (토크) 21:24, 2007년 8월 28일 (UTC)[응답]

고마워, 보이스오팔 대본을 살펴봤지만 거기서 대본을 찾을 수가 없었어.열린 페이지와 닫힌 페이지를 모두 가지는 것이 문제를 일으킨다면, 닫힌 토론은 페이지의 아래쪽으로 옮겨질 수도 있다. 뉴잉글랜드 /고 레드삭스! 05:49, 2007년 8월 29일 (UTC)[응답]

나는 이것에 대해 강력히 반대할 것을 권고하고 싶다.폐쇄적인 토론은 쉽게 지나칠 수 있고 그것들을 움직이면 역사 기록을 손상시키고 맥락을 재구성하는 것을 어렵게 만들 것이다.Night Gyr (토크/오이) 2007년 8월 29일 (UTC) 14:35 [응답]

• 또한, 닫힌 토론이 나타나지 않도록 Monobook.css 파일을 수정할 수 있다.> 2007년 8월 29일 (UTC) 15:44[응답]
  • 고마워, 그 코드를 어디서 찾을 수 있는지 알아? 뉴잉글랜드^{Review Me!}/고 레드삭스! 2007년 8월 29일 15시 48분 (UTC)[응답하라]
    • 머리 위로 - 템플릿 {{afd top}을 편집하여 뭐라고 쓰여 있는지 확인하십시오.그것은 "div type=deleteclosed" 또는 그 근처와 같은 것이다.모노북 파일을 편집하고 "div#deletionclosed { display:none; } "(따옴표 제외)라는 행을 추가하십시오.그런 다음 캐시를 비우십시오(일반적으로 제어 + shift + R을 잡음으로써 수행되지만 브라우저에 따라 달라짐).>래디안< 07:09, 2007년 8월 30일 (UTC)[응답]

ID(HTML 문서당 동일한 ID를 둘 이상 가질 수 없음, 보시다시피)가 아닌 클래스일 것이며 해당 클래스는 "boilerplate metadata afd vfd xfd-closed"라고 불리기 때문에 CSS 파일에 .boilerplate metadata afd xfd-closed {display:none;}을 추가하십시오.아드리안 M. H. 18:16, 2007년 8월 30일 (UTC) 아드리안 M. H. 18:18, 2007년 8월 30일 (UTC)[응답]이 분명하도록 점을 굵게 만든다.

템플릿은 실제로 둘 이상의 클래스를 가지고 있으며, 각 점은 하나의 클래스에서만 조건을 설정할 수 있다.관련 라인은 xfd-closed일 가능성이 있으므로(폐쇄된 TfDs 등을 숨길 수 있음) 관련 라인은

 {;} .d-display {display:display;}

폐쇄적인 XfD 논의를 숨기기 위해Adrian M. H.의 솔루션은 '클래스 보일러플레이트 내의 메타데이터 요소 내의 afd 요소 내의 vfd 요소 안에서 xfd-closed 요소를 찾는다'는 의미인데, 이는 당신이 원하는 것이 아니기 때문이다. --ais523 18:43, 2007년 8월 30일(UTC)

고마워, 마지막 건 먹혔어.뉴잉글랜드 /고 레드삭스! 2007년 8월 30일 19시 4분(UTC)[응답하라]

물론, 이제 당신은 어떤 토론이 어떻게 되었는지 볼 수 없을 것이다...Night Gyr (토크/오이) 20:11, 2007년 8월 30일 (UTC)[응답하라]

그런 생각을 했는데 이미 내가 참여하거나 일반적인 관심사를 가지고 있는 시청자들 토론회를 하고 있다.뉴잉글랜드 /고 레드삭스! 2007년 8월 31일 12시 52분 (UTC)[응답하라]

감시 목록 경보

누군가가 당신의 토크 페이지에 메시지를 남길 때, 당신이 새로운 메시지를 가지고 있다는 메시지가 화면에 나타난다.본 페이지도 똑같이 적용되어야 하지 않을까?나는 링크를 클릭함으로써 쉽게 그들의 감시된 페이지를 볼 수 있다는 것을 알지만, 메시지가 추가 편의가 될 것이다.메시지는 마지막 방문 이후 편집된 페이지와 편집한 페이지를 표시할 것이다.Oddmartian2 18:34, 2007년 9월 8일 (UTC)My Talk[응답]

많은 사람들이 그들의 감시 목록에 수백 페이지가 있기 때문에, 그러한 기능은 일반적으로 바람직하지 않으며, 그것은 큰 기술적 변화를 필요로 할 것이다.원하신다면 주의 깊게 보고 싶은 페이지들의 rss 히스토리 피드를 구독할 수 있다.—METS501 (토크) 19:25, 2007년 9월 8일 (UTC)[응답]

나는 그렇게 많은 시계를 가지고 있는 사람들이 있는지 몰랐어.나는 20개 정도밖에 없다.Oddmartian2 20:01, 2007년 9월 8일 (UTC)[응답]

30개 정도 있는데 처음 도착했을 때 나도 그럴 줄 알았어.그래도 좋은 생각일 것이다--Phoenix 15 21:04, 2007년 9월 8일 (UTC)[응답]

백이 넘었지만 단기적으로는 꽤 있다.보통 80개 정도 되는데, 여러 개가 정책 페이지와 그 토크 페이지인 만큼 편집이 잦다.샘BC(토크) 21:14, 2007년 9월 8일 (UTC)[응답]

1800여쪽 고지에서 1300쪽이나 내려왔다. --카닐도 21:17, 2007년 9월 8일 (UTC)[응답하라]

과거 연구에 따르면 평균 감시자 규모는 1000명 정도. --Ybbor^Talk 02:00, 2007년 9월 9일 (UTC)[응답하라]

내 최고는 9K 정도였어. 기억나면.그 시점에서 그것의 크기는 결함을 야기하기 시작할 것이고 그것을 꽤 쓸모없는 것으로 만들 것이다.7K에 가깝게 다듬어 놓았는데, 그냥 깨끗이 닦고 몇 페이지씩 골라야 할 것 같아.MediaWiki actually에는 감시된 페이지를 편집할 때 전자우편 통지를 요청할 수 있는 기능이 있다.그러나 enWiki에서는 (내가 추측할 수 있는 높은 편집률로 인한 성능 문제) 에 대해 설명되어 있지 않지만, 다른 프로젝트(예: Commons)는 당신이 선호하는 것에서 이것을 이해할 수 있도록 해줄 것이다.--쉐롤 (대화) 02:00, 2007년 9월 9일 (UTC)[응답]

한 페이지에 모든 하위 카테고리 표시

위키백과 강연에서 이 문제를 꺼냈어.분류. 그리고 여기에 게시할 가치가 있다고 생각했다.

나는 다수의 페이지를 가진 큰 카테고리가 그 하위 캐럿을 그 다음 페이지에 퍼뜨리지 않고 첫 페이지에 모든 것을 표시하도록 강제하는 방법이 있다는 인상을 받고 있다.내 말이 맞다고 가정한다면, 누군가 친절하게 이 일을 어떻게 해낼 수 있는지 설명해 주면 고맙겠다.고마워!Cingold 14:39, 2007년 9월 2일 (UTC)[응답]

내가 이것을 성취할 수 있는 유일한 방법은 파이프 트릭을 사용하여 리스트의 시작 부분까지 모두 분류하는 것이다. --Midnight⁰⁰⁰¹ 17:07 이후, 2007년 9월 2일 (UTC)[응답]

정보를 줘서 고마워.어떻게 하는지 알겠다. 물론 모든 서브캣을 하나하나 미세하게 바꾸는 것을 의미할 것이다.아, 게다가 알파벳 구분자를 잃는다는 뜻이야. 비록 그들은 여전히 올바른 순서지만.

음. 부모 범주의 트윗을 통해 목적을 달성할 수 있는 간단하고 직접적인 방법이 있길 바라고 있었어.아마도 TOC를 2개 또는 3개의 섹션만 있을 때 나타나게 하기 위해 __FOCETOC_를 추가하는 선에 따른 것일 것이다.

나는 많은 (대부분은 아니더라도) 사람들이 추가적인 서브캣이 연이은 페이지에 펼쳐질 수 있다는 것을 깨닫지 못하고 있다고 강하게 의심하고 있기 때문에, 이것을 하기 위해서는 정말 간단한 방법이 필요하다.(그렇지 않았다는 걸, 적어도 오랫동안은 알고 있다.이런 일이 일어나길 원하는 기술자가 있나?:) Cgingold 23:04, 2007년 9월 2일 (UTC)[응답]

bugzilla:1211을 참조하십시오. 이것은 알려진 문제로서 한동안 지속되어 왔다.내가 몇 주 전에 버질라에서 싸인포스트 기사를 확인했을 때, 나는 이것이 버질라에서 그것에 대해 '투표'한 사람들의 수 측면에서, 지금까지 가장 요청된 버그픽스라는 것을 발견했다.위에서 설명한 바와 같이 알려진 해결책이 있지만 이상적인 상황은 아니다.(분명히 서버 부하가 과도하지 않은 방식으로 구현하는 것은 사소한 일이 아니다.) --ais523 14:44, 2007년 9월 3일 (UTC)

TiggerScript를 위키백과 페이지에 목차가 있는 형태로 통합하려는 캠페인

나는 티거스크립트라는 도구를 위키피디아에 통합하는 캠페인을 시작하고 싶다.티거스크립트는 Javascript 앱으로 독자가 목차와 기사 내 현재 위치를 즉시 전환할 수 있다.TiggerScript는 그것에 관한 이 기사와 내 웹사이트의 다른 기사에 통합되어 있다.

나는 이 사용자 인터페이스 발명이 위키피디아를 포함한 웹페이지의 읽기 이해를 크게 향상시킬 것이며, 따라서 웹을 더 읽기 쉬운 곳으로 만들기 위해 널리 채택할 가치가 있다고 생각한다.내가 기사에서 설명하듯이 티거스크립트를 위키백과에 통합하는 것은 위키미디어 기술자들이 따라간다면 매우 간단하다.

기사를 읽고, 티거스크립트를 가지고 놀고, 이 깔끔한 해킹으로 위키피디아를 좀 더 읽기 쉽고, 체계적이고, UI가 세련된 곳으로 만들기 위한 나의 캠페인을 지원하는 것을 고려해 보십시오.마이클 류보미르스키 02:36, 2007년 8월 28일 (UTC)[응답]

그렇게 좋은 생각은 아닌 것 같다.

• 페이지가 부풀어 오를 것이다(소량만 더하면 모든 것이 합산된다).
• TOC의 제목을 클릭하거나 섹션을 읽고 "뒤로"를 클릭하기만 해도 얻을 수 있는 것이 별로 없다.

팝업 도구와 유사한 모노북의 선택적 추가 기능으로 구현할 수 있을까? --Slashme 09:35, 2007년 8월 31일(UTC)[응답]

또 다른 의견:위아래 핫키로는 j와 k를 사용하는 것이 좋다. vi나 이하 같은 프로그램에서는 이미 사실상의 표준이기 때문이다.--슬래시메 10:00, 2007년 8월 31일 (UTC)[응답하라]

나는 Slashme에 동의한다. 비록 Vi에 대한 요점이 아마도 이 컨벤션에 대해 대부분의 "일반 청중" 독자들이 알고 있는 것조차 의심하기 때문에 그렇게 중요하지는 않을 것이다. 2007년 9월 3일 (UTC) 닥터ef.tymac 04:50[응답]

보호된 템플릿 템플릿으로 변경

나는 얼마 전에 템플릿 변경을 제안했다.아무도 코멘트를 하지 않아서 여기에 광고하고 있어.A.Z. 20:12, 2007년 9월 2일 (UTC)[응답]

나는 "위키페디언 점수제"를 제안한다.

• 1. 자, 편집 카운트는 위키백과 사용자의 기여도를 평가하는 (?) 방법일 뿐이다.
• 2. "점수제"를 제안한다.

예를 들면

• 1. + 1K 바이트 기여 = 10점
• 2. + 새 기사 = 10점
• 3. + 새로운 이미지 = 10점
• 4. + 다른 사용자의 대화에 한 번 응답 = 10점
• 5. 사용자가 7일 동안 편집하지 않으면 10점을 잃었다.
• 6. 등

예를 들면

• 1. 사용자가 10000점을 받으면 "베테랑 위키백과"의 순위를 매긴다.
• 2. 사용자가 2만점을 받으면 "엘리트어 위키백과" 순위를 매긴다.
• 3. 사용자가 10만점을 받으면 행정관으로 지명된다."불필요한 거부" 없이 관리자 수준의 사용자가 됨
• 4. 사용자가 1만점을 받으면 행정관으로 지명된다.그는 "절대 부정" 없이 Burocrat 수준의 사용자가 될 것이다.
• 5. 사용자가 5만점을 받으면 재단의 자문위원으로 지명된다.'절대 부정' 없이 재단 자문위원이 될 겁니다
• 6. 사용자가 포인트를 잃은 경우 자동으로 다운그레이드

-- WonYong (대화 • 기여 • count • logs • e-메일) 07:19, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답]

잠깐, 그럼 이제 재단 이사회가 되면 50만 편집이 필요하겠어?나는 우선 우리의 새로운 로봇 오버로드들을 환영한다. --tjstrf talk 07:30, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답]

공공 기물 파손 = -100점?어느새 위키피디아가 될 것이다.위키백과 시험. --ChoChoPK (球球PK) (토크 기여) 07:37, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답]

아니, 어떤 종류의 사람들은 실제로 얼마나 유용한 행동인지 아닌지는 상관하지 않고, 어떤 종류의 사람들은 단지 높은 점수를 얻기 위한 최고의 "공식"을 알아낼 것이다.기사에 텍스트를 추가하는 것이 항상 개선되는 것은 아니며, 중복되거나, 비지원적이거나, 그저 명백한 잘못된 내용을 삭제하는 것이 기사에 대해 할 수 있는 가장 큰 개선이다.편집카운트 등은 프로젝트에 대한 사용자의 약속(또는 집착)을 어느 정도 나타낼 수 있지만, 그 외의 경우는 거의 없다.사용자를 정확하게 판단할 수 있는 유일한 방법은 단순히 시간에 따른 작업과 타인과 어떻게 상호작용하는지를 보는 것이다. --쉐롤 (대화) 08:08, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답]

가서 위키백과 게임을 하고 나머지는 내버려둬.그들이 백과사전을 얼마나 잘 돕는지 이외의 다른 것으로 편집자들을 평가하는 것은 매우 어리석은 짓이다.편집자가 얼마나 좋은지에 숫자를 붙이려는 것은 두 사람이 얼마나 서로를 사랑하는지에 숫자를 붙이려는 것과 같다 -루시드 08:20, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답]

좋은 시스템은 아니다.편집 카운트와 바이트 카운트가 있어야 한다.유용할 것 같다--Phenix15 17:46, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답]

그 로댕이란 놈은 위키피디아 편집자를 형편없게 만들었을 거야.채석장은 그에게 크고 깨끗한 대리석 조각을 계속 주었고, 그는 대리석 조각들을 수백 킬로그램 더 작게 만들었다.텍스트를 삭제하는 편집은 텍스트를 추가하는 편집보다 그만큼 중요하고 어려울 수 있다.누가 빨간 연필을 가지고 있지 않은 편집자에 대해 들어본 적이 있는가?TenOfAllTraes(대화) 2007년 9월 3일(UTC) 18:48[응답]

편집자가 얼마나 많은 편집을 하고 얼마나 많은 바이트를 기여하느냐에 따라 편집자를 판단해야 한다는 제안처럼, 편집과 조각을 비교하는 것은 우스꽝스러움 그 이상의 것을 인정해야 한다.아트로포스 20:45, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답]

그렇지는 않다.조각은 매력적으로 보이는 것을 만들기 위해 추악한 덩어리에서 벗어나고 있으며, 내용 삭제는 정확히 같은 방식으로 진행될 수 있다 --루시드 20:58, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답]

네, 정말.그냥 못생긴 게 아니라 의미 없는 모양이야.그것은 무작위적인 등장인물의 종류로 기사를 쓰는 것과 같을 것이다.아트로포스 22:38, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답]

와, 그 게임은 정말 좋은 생각이야.그렇지 않으면 위키홀릭 검사를 받고 사용자 박스를 추가하는 사용자들은 점점 줄어들고 있다.아트로포스 18:16, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답]

정확히. --lucid 20:58, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답]

짐보 웨일스가 되려면 몇 점이나 걸릴까?A.Z. 02:31, 2007년 9월 4일 (UTC)[응답]

유지 관리 목록의 범주 대신 여기서 whatlink 사용

위키백과 대화로 이동된 스레드:유지관리 #유지관리목록의 카테고리 대신 여기서 링크 사용. -- Rick Block (토크) 01:49, 2007년 9월 4일 (UTC)[응답]

페이지 맨 위의 팁 및 주의사항

페이지 상단에 리마인더를 추가하는 것이 좋을지도 모른다고 생각하고 있었다(일부 비디오 게임의 로딩 화면에 있는 텍스트들을 생각해 보십시오), 리마인더는 "페이지 상단에 있는 이 페이지 편집을 클릭하여 이 페이지를 편집할 수 있습니다", "이 글에서 잘못된 것이 보이면 과감하게 변경하십시오"와 같은 간단한 것에서부터 전문에 이르기까지 다양할 수 있다.특정 프로젝트의 구성원에게만 제공되는 fic 알림

또한 이러한 주의사항을 어디에 두어야 하는지에 대한 문제도 있다. 이러한 주의사항은 편집하는 동안에만 항상 볼 수 있고, 그렇지 않을 수도 있다.

만약 우리가 정말 멋지길 원한다면, 우리는 당신의 기여에 근거하여, 예를 들어, 만약 이것이 당신의 첫번째 위키피디아 방문이라면, 그것은 "이 페이지를 페이지의 상단에 있는 편집 버튼을 클릭하여 편집할 수 있다"와 같은 간단한 말을 할 것이다. 하지만 만약 당신이 진보적이고 긴 기사를 정말 잘 편집한다면, 그것은 당신에게 줄 수 있다.긴 기사 편집 및 긴 기사 링크 제공에 대한 팁

표적 알림에 대한 마지막 부분에 집중하지 말고, 나는 평범한 알림 때문에 사람들이 정말로 필요하기 전까지는 보통 들을 수 없는 위키백과 기능에 대해 더 잘 알 수 있을 거라고 생각했어.제프리클라이캄프 03:51, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답]

이것은 특집 요청처럼 들린다.개발자에게 전달해야 하므로 기술적으로 게시하여 타당성에 대해 더 자세히 입력하거나 버그 트래커에 넣으십시오.Night Gyr (토크/오이) 04:18, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답하라]

이미 페이지 맨 위에 너무 많은 것이 놓여 있다.나는 "이 페이지 편집"은 충분히 명확하다고 생각한다.2007년 9월 3일 (UTC) 04:27 (응답)

나는 개인적으로 항상 나를 짜증나게 하는 것을 싫어할 것이다.A.Z. 04:32, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답]

(갈등 편집) 정보가 이미 밀도 있고 중복되는 상황에서, 이론상으로는 공정한 생각임에도 불구하고, 나는 이것이 필요하지 않다고 본다.니힐트레스^(t.l) 04:34, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답하라]

내게 생각이 있어.어디선가 커다란 빨간 버튼이 있을 수 있다. "나는 신참이야!도와줘!"그런 다음 사용자는 이 버튼을 클릭하면 새로운 사람들을 위한 모든 주의사항과 다른 유용한 것들이 화면에 나타나곤 했다.A.Z. 04:36, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답]

비록 나는 이 제안의 (유용한) 취지에 동의하지 않지만, (위키백과 인터페이스 사용 방법에 대한 범용 또는 사용자별 주의사항을 제공하는 것) 나는 때때로 "제거자"가 유용하며, 실제로 필요하다는 것에 동의한다.

예를 들어 사랑(위키코드 편집)을 보면 위키 소스 코드 상단에 코멘트가 나온다.'잠재적 대상' 기사에 이런 댓글을 달 필요가 있는 경우가 많다.또는 때로는 사람들에게 상기시킬 필요가 있다(및 WP:"기억"이라는 BOTS)는 철자 오류가 아니다.기사별 FAQ에서 찾을 수 있는 이슈를 사람들에게 상기시키는 지루한 결과를 가져올 수 있기 때문에 이러한 기사별 댓글이 처음 편집자에게 무시되지 않도록 하는 방법이 있다면 좋을 것이다.dr.ef.tymac 04:43, 2007년 9월 3일(UTC)[응답]

토론 내용을 여기로 옮겨서, 내가 어떻게 당신의 제안에 따라 몇 가지 사항을 변경했는지 알아 보십시오.제프리클라이캄프 21:28, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답]

위키백과 중환자실

영감이나 대담성(또는 정신이상)이 의심되는 순간, 나는 주제가 아마도 혹은 그럴 것 같은 기사를 위한 장소인 위키백과중환자실을 만들었지만, 기사 자체는 다른 문제로 인해 삭제될 위기에 처해 있다.이 프로젝트가 어떻게 이루어지게 되었는가는 WP에서 확인할 수 있다.ICU. 다른 비슷한 프로젝트에 대해 아는 사람이 있다면, 여기서 바퀴를 재발명하지 않도록 내게 알려줘.여기와 WP에서 모두 의견 및 제안:중환자실은 크게 고무되었다.2007년 9월 3일(UTC) 02:36 랄키히크[응답]

위키백과:기사 구조대. 닥터ef.tymac 15:32, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답]

고마워. 다른 사람이 비슷한 생각을 했을지도 모른다고 생각했어.내가 저 사람들과 얘기해 볼게.2007년 9월 3일(UTC) 15시 56분 랄키히크[응답]

위키피디아 대상 페미니즘

위키피디아 주제 페미니즘의 필요성을 아는 사람?위키피디아 주제 성별 연구가 있지만, 페미니즘에 관한 것도 아니고, 예를 들어, 아멜리아 이어하트(Amelia Earhart)에 관한 것도 볼 수 없을 겁니다.그냥 궁금해요.—Bardofornish가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 22:01, 2007년 9월 1일 (UTC)[응답]

페미니스트 POV를 홍보하는 것은 좀 어울리지 않을까?위키피디아 대상 여성들을 볼 수 있었다.Night Gyr (토크/오이) 21:46, 2007년 9월 2일 (UTC)[응답하라]

페미니즘에 대한 충분한 관심이 운동과 역사라면, 좋아.목적은 페미니즘과 관련된 기사들을 다루는 것이지, POV가 될 페미니즘 어젠다를 홍보하는 것이 아니다.캘리포니아의 위키백과 주제가 캘리포니아 POV를 홍보하기 위해서가 아니라 캘리포니아에 대해 말하기 위해 있는 것처럼 말이다.파시스트가 아니라 파시즘에 관한 기사를 다루는 파시즘 위키피디아 주제가 있다.전쟁과 군대를 홍보하기 위한 것이 아니라 그것을 연구하기 위한 군사 위키피디아 주제가 있다.등등.여성(그리고 남성, 장소, 이벤트 등)은 페미니스트이거나, 이슈와 운동에 이런저런 중요한 경우 포함되겠지만, 단순히 여성이거나 롤모델이 되는 경향이 있기 때문만은 아니다.위키데모 22:16, 2007년 9월 2일 (UTC)[응답]

Earhart에 대해서는 확실하지 않지만, 왜 WP 젠더 스터디에는 페미니즘에 대한 꼬리표가 없을까?나는 지금 크게 야단맞지 않지만(위키피아의 관점에서, 일반적으로 페미니즘/성별학/성별 문제에 관한 것은 아니다) 그것은 단지 이상한 주장처럼 보일 뿐이다.샘BC(토크) 13:15, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답]

위키프로젝트 평화운동이나 그런 취지의 위키프로젝트 페미니즘이 있어서, 내 위키피디아 주제인 페미니즘은 약간 비슷할 것이다.페미니즘, 페미니스트, ect의 역사.나는 그것에 대한 니드가 있을 때 그리고 내가 다른 경험 있는 사용자의 지원/도움을 받을 때에만 그것을 시작할 것이다.나는 비교적 새로운 사용자고, 나의 기술력은 많지 않고 그리 발달되지 않았다.바도프코니쉬 14:53, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답]

미안하지만, 페미니즘에는 위키피디아 주제 성 연구 태그가 있어.바도프코니쉬 14:56, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답]

위키챗

아까 이 아이디어를 올리려고 했는데, 보아하니 통과가 안 된 것 같아.나 또한 작년에 이 아이디어를 다른 사용자 이름으로 제안했다.어쨌든, 나는 더 빨리 대화하고 결정하기를 원하는 위키피디아 사람들을 위해 마련된 채팅방이 아이디어를 더 쉽게 통과시키는데 도움이 될 것이라고 생각한다.토크 페이지가 도움이 되지 않는 것은 아니지만, 나는 여전히 위키백과 채팅방이 좋은 생각이라고 생각한다.Oldmartian2 Talk To Me 17:36, 2007년 9월 1일 (UTC)[응답]

메타 데이터를 살펴보십시오.메일링_lists/개요 — 잭 · 토크 · 18:35, 토요일, 2007년 9월 1일

IRC--Phenix15 19:30, 2007년 9월 1일 (UTC)[응답]

이미 수많은 위키백과 관련 IRC 채널이 존재한다.#wikipedia on freenode 또는 WP:자세한 내용은 IRC를 참조하십시오.—Night Gyr (대화 • 기여) 20:35, 2007년 9월 1일 (UTC)[응답]에 의한 서명되지 않은 논평 준비

IRC 기사를 살펴봤는데, 내가 설명했던 것과 꽤 비슷해 보이지만, 프로그램을 설치한 특정 사용자만 사용할 수 있는 반면, 일반 채팅방은 누구나 이용할 수 있는 것 같다.Oddmartian2 13:16, 2007년 9월 2일 (UTC)[응답]

나는 하이드라를 다운받았다.절대적으로 자유로운 IRC를 26kbps 다이얼 업으로 했다.[12]에서 로딩할 수 있다.[13]에서 IRC에 대해 자세히 알아보기 —Phenix15(토크 • 기여) 13:58, 2007년 9월 2일(UTC)[응답]에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비

아무것도 다운로드 받고 싶지 않다면 자바 애플릿을 통해 주어진 채널에 연결할 수 있는 http://java.freenode.net/을 이용하면 된다.트라 (토크) 2007년 9월 2일 (UTC) 17:35 [응답]

그 해결책들은 위키피디아 밖의 모든 페이지들이다.나는 정말로 그런 온위키 같은 것이 있어야 한다고 믿는다.'챗데스크'라는 페이지를 한 번 만들었는데 관료에 의해 바로 삭제됐다.위키피디아의 사물을 결정하도록 되어 있는 위키피디아에 관한 위키피디아 외부의 대화는 모든 편집자들이 자신들을 볼 수 있도록 허락하지 않고 단지 선택된 그룹만이 기록되지 않기 때문에 나에게는 프로페셔널하지 않은 것처럼 보인다.우리가 대화를 나눌 수 있는 장소가 부족해서 많은 사람들이 참조 데스크나 짐보 웨일즈의 토크 페이지, 또는 그들의 사용자 페이지로 가서 아직 구체적으로 논의될 장소가 없는 것에 대해 이야기한다.위키백과 네임스페이스에 대화 장소를 만드는 것에 대한 반대 의견이 있기 때문에, 아마도 누군가가 그들의 사용자 공간에 대화 장소를 만들어야 할 것이다.A.Z. 20:16, 2007년 9월 2일 (UTC)[응답하라]

A.Z.는 User Space 대화 영역을 만드는 것에 대해 올바른 생각을 가지고 있는 것 같다.위키백과나 인터넷에 대한 지식이 부족하다는 점만 빼면 나도 그런 것을 시도해 볼 것이다.그런 일을 할 줄 아는 사람이 있다면 그렇게 해야 한다.Oddmartian2 22:12, 2007년 9월 2일 (UTC)[응답]

관찰 #위키피디아-en은 위키백과 채널이며 대부분의 내용은 위키백과와 아무 관련이 없는 것에 대해서만 이야기한다.만약 누군가 관련 주제를 꺼낸다면, 모든 사람들은 이전에 이야기했던 것을 그대로 이어가게 된다--픽스15 17:35, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답하라]

강화.

친애하는 선생님 / 부인, > 최근에 위키백과 웹사이트를 살펴보았다.> 강화될 수 있는 어떤 것이 이 이메일을 타이핑하고 있는 나를 놀라게 했다.그것은 단지 >의 제안일 뿐이다.>> 첫 페이지에는 위키백과 이미지와 그 주변의 언어가 나와 있다.> 그리고 같은 방법으로 <지구적 이미지>에 언어의 한 글자를 새겼다.플래시나 어떤 웹 도구를 사용하여 <이미지> 위에 마우스를 올려 놓으면 그 특정 문자를 향상시킬 수 있고, 그것을 클릭하면 <특정 언어의 페이지로 가야 한다.이것은 제안이다.> > 탄쿄우.—서명되지 않은 의견을 89.168.18.138 (대화) 17:28, 2007년 9월 4일 (UTC)[응답하라]

접근성 가이드라인에 반하는 겁니다아드리안 M. H. 21:32, 2007년 9월 4일 (UTC)[응답]

그래, 파이어폭스가 한 밑줄에 정말 감사해. 예를 들어 철자 변형과 적절한 이름 등 많은 단어들이 밑줄 친다는 걸 알아냈어.따라서, 나는 위키피디아 어딘가에서 찾아볼 수 있는 검토 대체 철자법(및 그러한 철자법이 어떻게 처리되는지)과 함께 주의할 것을 제안하고 싶다.미안한데, 지금 어디 있는지 기억이 안 나.브라이언 피어슨 01:21, 2007년 9월 5일 (UTC)[응답]

범주 리스트 개선 제안

나는 위키백과 항목의 제목에 짧은 줄만 추가하면 카테고리 페이지가 개선될 수 있다고 생각한다.

예를 들어 [14] 페이지에는 cds 굽기용 소프트웨어의 알파벳 목록이 표시되지만 Windows 소프트웨어를 찾는 경우 Linux용인지 Windows용인지 확인하려면 모든 항목을 클릭해야 한다.

이 카테고리 페이지의 첫 번째 항목에 대한 기사에는 다음과 같은 소개 문장이 있다.

아세톤ISO는 리눅스용 디스크 이미지 조작기."

그래서 카테고리 엔트리는 "Acetone"을 변경하여 개선할 수 있었다.ISO"에서 "아세톤"으로ISO - Linux용 디스크 이미지 조작기"

카테고리 페이지는 자신이 참조하는 기사의 헤드 워드를 나열하는 것으로 간단하게 생성되기 때문에 간단한 편집만으로는 문제가 해결되지 않는다고 본다.만약 내가 이 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있는 방법이 있다면, 나는 분명히 기꺼이 기여하고 싶다.나는 웹 디자인과 프로그래밍에 관여하고 있어, 그래서 용량이 있어.

Timm 09:18, 2007년 9월 4일 (UTC)[응답]

한 단어 - 하위 카테고리.샘BC(토크) 13:44, 2007년 9월 4일 (UTC)[응답]

그게 리스트가 허용하는 것이다.Night Gyr (talk/Oy) 2007년 9월 4일 (UTC) 14:05[응답]

그 모든 호기심 많은 애논들을 위해...

아논 반달리즘을 본 적이 있는가? 그가 어떻게 막혔는지 볼 수 있도록?난 정말 그랬어!그래서 귀중한 위키피디아 시간을 낭비하는 대신, 우리는 "See How How How It's like to Blocked" 프로그램을 실행할 수 있었다.동의하는 관리자가 10분 정도(혹은 IP가 공유되지 않는 한) IP를 블록에 넣고 모든 작은 애논들이 초원에서 행복하게 춤을 추게 되는데, 지금은 웹사이트에서 10분 동안 외면당하는 경험을 하고 있다.이에 대한 생각은?70.58.35.196 05:30, 2007년 9월 4일 (UTC)[응답]

나는 어떤 블록을 기꺼이 위험을 무릅쓰려고 하는 사람은 위키피디아가 차단되는 것이 어떤 것인지 알게 해줄 수 있는 기능이 있는지 알아낼 수 있을 만큼 충분히 신경쓸 것이라고 생각하지 않는다.그냥 파괴할 거야

Equazcion (Talk • 기여)

06:10, 2007년 9월 4일 (UTC)

실질적인 이득이 없는 더 많은 규칙과 관료주의처럼 들린다.반복되는 꿈 07:17, 2007년 9월 4일 (UTC)[응답]

우리는 요청하면 블록을 하지 않는다.차단 정책에 있어.Night Gyr (토크/오이) 14:06, 2007년 9월 4일 (UTC)[응답하라]

링크드인 연구/소싱 데이터베이스

많은 위키피디아 기사들이 자료의 부족으로 고통받고 있다.출처를 찾는 것은 어려운 과정이 될 수 있고, 출처를 적절한 위키백과 참조 형식으로 넣는 것은 많은 편집자들을 당황하게 할 수 있다.편집자가 결정되는 곳에서도 많은 공공 도메인 소스(예: 구글 뉴스 / 구글 뉴스 아카이브)는 내용의 깊이와 폭에 제한이 있다.

또 다른 문제는 충분한 편집자들이 시간을 내어 진정한 종이 자원을 찾는다는 것이다.온라인 자원에 지나치게 집중하는 것은 일반적으로 우리에게 좋지 않은 일이다. --슬래시메 14:41, 2007년 9월 4일 (UTC)[응답하라]

제안된 해결책은 다양한 보관 사이트와의 관계를 발전시키는 것이다; 검색 접근은 등록된 위키백과 사용자로 제한될 것이다; 일단 적절한 출처가 발견되면, 한 번의 클릭으로 기사에 붙여질 준비가 되어 있는 참조용 적절한 위키코딩을 구축할 것이다.

하지만 일반적인 위키백과 사용자들은 어떨까?그들은 위키피디아에서 말하는 것을 출처가 말하는지 어떻게 확인할 것인가?또한, 독점 공급원을 폐쇄적으로 유지하는 것을 돕고 싶은가, 아니면 오픈 소스 자원을 위해 싸우는 것이 더 나은가?(예: 위키소스 및 개방형 액세스 저널).그러나 기사와 책의 간단한 인용은 위키백과 템플릿 채우기 도구를 살펴보십시오. --슬래시메 14:41, 2007년 9월 4일 (UTC)[응답]

이용 가능한 출처의 범위를 확대하고, 우리의 집합적 자원을 통합하며, 참조를 찾아 형성하는 업무를 단순화함으로써, 지원 서류가 필요한 기사에 참조를 추가하고, 새로운 주제에 관한 기사를 작성하는 것이 훨씬 쉬워질 것이다.앨런슨 02:26, 2007년 9월 4일 (UTC)[응답]

가명 대신 실명 사용

나는 위키피디아가 새로운 사용자들이 필명이 아닌 실명으로 등록하도록 장려해야 한다고 생각한다.이것은 큰 차이를 만들지는 못하겠지만, 위키피디아 사람들이 다른 위키피디아 사람들을 더 쉽게 기억하게 할 수 있다.나는 최근까지 이 아이디어를 얻지 못했기 때문에 아직 진행 중인 생각이다.댓글이 있으면 대답해.—Oldmartian2 (대화 • 기여) 22:29, 2007년 9월 2일 (UTC)[응답]에 의한 서명되지 않은 논평 준비

왜 본명으로 등록하지 않으셨어요?A.Z. 22:40, 2007년 9월 2일 (UTC)[응답]

나는 편집자들이 그들의 진짜 이름이나 별명에 대한 어떤 표시를 제공하기로 선택할 때 감사한다. 왜냐하면 그것은 그들을 어떻게든 더 접근 가능하게 만들고 이름으로 그들을 다루는 것이 더 자연스러워지기 때문이다.하지만 우리는 결코 그들에게 그러한 개인 정보를 제공하도록 권장해서는 안 된다. 내가 분명히 알고 싶은 이유들 때문이다.그것은 그들의 선택이다.나는 내 이니셜이 무엇을 의미하는지 결코 밝히지 않을 것이기 때문에 다른 사람에게 그런 정보를 기대하지 않는다.아드리안 M. H. 22:53, 2007년 9월 2일 (UTC)[응답]

첫 번째 코멘트에 대해:앞서 말했듯이, 나는 최근에야 실명이 펜네임보다 나을 수도 있다는 것을 깨달았기 때문에 실명으로 등록할 생각을 하지 않았다.두 번째 코멘트에 대해, 실명은 어떤 의미에서는 개인 정보에 불과하지만, 그들은 이름일 뿐이다.사용자들이 그들의 주소와 전화번호를 알려 주는 것은 아니다. 그것은 개인에게는 먼 일일 것이다.그러고 보면 사용자들은 실명으로 가입할 필요도 없을 것이다.대신, 그들은 다른 이름을 사용할 수 있다.만약 내가 재등록을 한다면, 비록 그것이 내 이름은 아니지만 찰리 스미스라고 등록할 수 있을 것이다.Oldmartian2 16:12, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답]

그것은 선호의 문제다.나는 비'정상적인' 이름을 기억할 수 있다(때로는 태국어나 베트남어로 된 이름처럼 실명보다 더 좋다).예를 들면 다음과 같다.사용자:sj(짧은 길이), 사용자:토니더타이거(저 시리얼) 등그리고 난, 정말 모르겠어, 성과 이름을 기억하고, 그것이 누구에게 속박되는지 기억하기가 불편할 거야.더 나쁜 것은 우리가 두 개의 John Does를 생각해 낸다면 - 우리는 John Doe 2의 이름을 바꾸는가?그러다가 우리는 위와 같은 문제에 부딪친다.하지만 나에게 있어서 위키피디아에서 누군가를 인식하는 가장 쉬운 방법은 그들의 서명을 통해서, 그리고 그들의 사용자 이름을 통해서, 그것이 "정상적"인지 아닌지에 대한 것이다.x4206 Talk Mess 16:21, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답]

나는 완전히 농경했다.게다가 나는 미성년자라 좋은 생각이 아니다--Phenix15 17:41, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답하라]

음. 내 생각엔 정확히 같은 이름을 가진 두 명의 위키피디아가 있을 것 같아.내 생각엔 내가 결론을 내릴 수 있을 것 같은데, 아마도 당신은 내 말에 동의할 것이다. 사용자 이름에 글자가 더 많고 숫자가 적은 것이 더 낫다는 것이다.내가 Oldmartian2인 유일한 이유는 원래 Oddmartian으로 비밀번호를 잊어버리고 같은 기본 이름을 사용하고 싶었기 때문이다.Oddmartian2 19:57, 2007년 9월 3일 (UTC)[응답]

그렇지 않다 - 내 사용자 이름에는 둘 다 같은 숫자가 있다. :P 나는 잘 모르겠다, 정말 - 적당히 긴 쓰레기 문자열(8-9자)을 기억하는데 문제가 거의 없고 숫자와 글자가 조금 더 쉽게 식별된다.나는 단지 비정상적인 이름을 사용하는 것이 스토아적인 이름보다 더 나은 표현을 할 수 있다고 생각한다.x4206 Talk Mess 10:45, 2007년 9월 4일 (UTC)[응답]

위키피디아의 추천 학습 경로

나는 위키피디아에 꽤 많은 시간을 할애했고, WP와 같은 훌륭한 도구들을 발견했다.팝업, WP:트윙클, WP:AWB 등등.위키피디아의 기술적 성장을 안내할 수 있는 도움말 페이지가 어딘가에 있으면 도움이 될 것 같다.최신 신참들을 위한 서류는 많이 있지만, 그 이후에는 자신의 기술 수준에 맞는 멋진 새로운 도구를 찾기 위해 혼자 힘으로 할 수 있다.종종 나는 사물이 무엇인지 이해하기도 전에 잘 마주치곤 했으므로 한참 후에야 다시 한번 쳐다보지도 않았다.

그래서… 나는 위키백과의 새로운 특징들을 사용자들에게 그들의 성장하는 위키에 어울리는 순서에 따라 순차적으로 소개할 수 있는 일종의 "제안된 학습 경로"를 개발하고 싶다.목록의 첫 번째 항목은 정보 찾기, 기본 편집, 감시 목록, 기사 기록, 토론 페이지, 템플리트 및 표와 같은 고급 편집에 대한 기존의 자습서에 연결될 것이다.섹션/단계/레벨 II는 위키프로젝트, 커뮤니티 포털, 위키미디어 재단 등을 소개한다.레벨 III는 WP와 같은 도구를 도입할 것이다.POPUPS. 레벨 4: Bots 등레벨 V: ?.분명히 이 목록을 우호적인 순서로 받는데 시간이 걸릴 것이다.

만약 다른 사람들이 이것이 가치 있는 노력이라고 느낀다면, 그것은 무엇이라고 불러야 하는가?주요 사단은 무엇이라고 불러야 하는가?다음에 어떤 주제를 소개해야 하는가?— 조나단 코바시니 (토크 기여) 01:12, 2007년 9월 6일 (UTC)[응답]

드디어 내 페이지를 가리키게 되었다. 사용자:제프리클라이캄프/신규 사용자 학습 가이드, 아주 완벽하지는 않은 것 같은데 그게 바로 여러분이 찾고 있는 겁니다.제프리Kleykamp 01:14, 2007년 9월 6일 (UTC)[응답]

Wikilink용 Alt 텍스트 팝업

안녕 gents.

이것은 단지 여러분 모두가 전에 들어봤을 백만개의 아이디어들 중 하나일 뿐이지만, 나는 그것을 밖에 던져서 내가 도울 수 있는 무언가가 있는지 알아봐야겠다고 생각했다.여러분은 기사를 읽는 동안 알트 텍스트 팝업(커서가 맴도는 단어의 글에서 텍스트가 있는 노란색 상자)을 볼 수 있도록 위키백과의 엔진을 수정하는 것을 고려해 본 적이 있는가?아마도 언급된 기사의 처음 몇 줄만이 연구를 촉진하는 훌륭한 방법이 될 것이다.생각일 뿐이야.만약 당신이 프로젝트를 맡게 된다면 내가 이 일을 도울 수 있는지 알려줘.너의 모든 일에 감사한다. 나는 기회가 있을 때마다 편집하려고 노력한다. 비록 보통 누군가가 나를 때리지만!오픈소스 —서명되지 않은 코멘트 76.187.115.115 (대화) 00:37, 2007년 9월 6일 (UTC)[응답]

WP:POPUPS — Jonathan Kovaciny (토크 기여) 00:44, 2007년 9월 6일 (UTC)[응답] 참조

밀리터리 민주주의

나는 새로운 것을 시도하고 있다.나는 데일리 코스에서 내가 무기 민주주의라고 부르는 것에 대해 이야기하는 블로그를 가지고 있다.나는 당신의 카운티에서 다운로드하여 운영할 수 있는 지역사회에서 총선거를 위한 법안을 작성하려고 한다.이 법안은 한 번에 한 카운티에 보편적인 의료 서비스를 만들 것이다.독일과 덴마크는 이렇게 보편적인 의료 서비스를 받게 되었다.내 생각은 사람들이 내가 가지고 있는 기본 법안을 읽고 제안하거나 직접 수정하도록 하는 것이다.그 후 사람들은 이 법안을 다운로드 받아 협업이 끝나면 다음 번 카운티 총선거 때 도입할 수 있다.나의 독자 중 한 명은 위키피디아를 이용해야 한다고 말했다.

나의 우려는 건강관리가 화젯거리이고 미국에는 보편적인 건강관리를 바라지 않는 사람들이 있다는 것이다.사람들은 그 법안을 완전히 삭제하는 것과 같은 악의적인 일을 사이트에 할 수 있다.그러한 공공 기물 파손으로부터 보호가 있는가?이전 버전의 Wiki 항목이 저장되어 있는가?그 아이디어가 좋은 아이디어인지 아닌지에 대한 생각은?

이렇게 하면 다음과 같은 두 가지 항목을 입력할 수 있다.하나는 의료협동조합에 관한 것이고 하나는 군사민주주의에 관한 것이다.

만약 이것이 보건에 효과가 있다면, 나는 연방법제정되어야 하지만 그렇게 될 것 같지 않은 다른 문제들-아마도 재정개혁 캠페인?-로 확대할 생각이다.

DailyKos Dr. A 15:51, 2007년 9월 5일 (UTC)[응답]

이것이 위키피디아와 무슨 관계가 있는가?Corvus cornix 16:52, 2007년 9월 5일 (UTC)[응답]

이 사용자가 자신의 정치적 독창적인 연구를 위키에 올린 다음, 다른 사람이 그것을 수정할 수 없도록 잠근다는 것처럼 들린다.죄송합니다만, 위키백과는 정확히 그렇게 할 수 없습니다만 -- Kesh 16:58, 2007년 9월 5일 (UTC)[응답하라]

기억하라, 위키피디아는 어떤 것도 옹호하는 곳이 아니다.'핵 민주주의'라는 말이 방금 만든 것이라면 아직은 눈에 띄지 않고 신학이다.블로그에 저장해 두십시오. 블로그에서 관심을 끌게 되면 다른 사람에게도 관심을 끌게 하십시오. 이해 상충이 발생할 수 있으므로,2007년 9월 5일 (UTC) 17:01, 리알키히크[응답]

충돌 편집 위키피디아에서는 모든 이전 버전이 항상 저장된다.하지만 나는 위키피디아가 이것에 적합한 장소인지 잘 모르겠다.위키피디아는 백과사전이지 정치적 도구가 아니다.자신의 아이디어를 홍보하기 위해 기사를 만들 수는 없다.만약 백과사전 기사로 충분히 주목받게 되었다면, 당신은 정보 제공을 목적으로 캠페인 자체를 설명하는 기사를 만들 수 있을 것이다.그렇지 않으면 독립 실행형 웹 사이트를 고수하는 것이 좋다.

Equazcion (Talk • 기여)

2007년 9월 5일 17:02(UTC)

• WP는 비누상자가 아니다. 그러나 만약 그 개념이 독립된 언론인에 의해 주목을 받는다면 그것은 기사에 유효한 주제다.또한 WP 기사 작성자는 당신의 프로젝트와 무관해야 한다. --Kevin Murray 18:08, 2007년 9월 5일 (UTC)[응답]

• 아마도 사람들이 제안하고자 했던 것은 협력을 촉진하기 위해 자신의 사이트에 위키 소프트웨어, 아마도 MediaWiki를 사용하는 것이라고 생각한다.샘BC(토크) 00:46, 2007년 9월 6일 (UTC)[응답]

위키백과에 대해 모르는 한 가지(로그인할 때 보이지 않기 때문에)

계정으로 로그인하지 않은 WP 이용자를 위해 새롭게 추가된 '운세 쿠키'로 아노몰리를 알아챈 사람은 또 있나?(미안하지만, 누군가가 정확한 이름을 알려줄 때까지 포춘 쿠키를 사용한다.)

난 이 메세지에 대해 말하는거야:

• 당신이 WP에 대해 모르는 10가지 사항
• 연구에 WP를 사용하기 위한 팁
• WP 영상에 대해 모르는 10가지 사항
• WP에 인용하기 위한 조언

분명히 로그인하지 않은 사용자에게는 이러한 메시지를 무시할 방법이 없다.게다가, 일부 기사에서는, 중복된 "운수 쿠키" 메시지가 위에 표시되어 읽을 수 없게 되고, 그것들은 특정 브라우저와 특정 OS 플랫폼에서는 제대로 보이지 않는다. dr.ef.tymac 02:55, 2007년 9월 5일 (UTC)[응답]

그것들은 캐싱 문제 때문에 서로 위로만 표시된다; 사용자들이 캐시를 지우거나 이틀을 기다리면 그들은 모두 사라질 것이다.둘째, 브라우저와 OS 조합이 제대로 작동하지 않는 경우, 문제 해결을 위해 작업할 수 있도록 구체적인 사항을 알려주기 바란다.고마워요.그리고 아니, 우리 독자들을 교육시키는 것이 요점이기 때문에 이 메시지들을 무시할 수 있는 방법은 없다.—METS501 (토크) 03:25, 2007년 9월 5일 (UTC)[응답]

좋아, 피드백을 줘서 고마워.OS/Browser 문제는 당신이 언급한 캐싱 문제의 또 다른 징후일 수도 있다. 내가 확인했을 때 나는 그 문제를 알지 못했기 때문이다.

"교육 독자"에 관한 한...그래, 나도 그렇게 생각했어.기록되지 않은 독자들 중 얼마나 많은 사람들이 특정한 노출의 문턱이 지난 후 "교육적"보다 "교육적"으로 결코 끌 수 없는 순환적이고, 셀 수 있고, 자동화된 메시지를 찾는지 대답하는 것을 나무에 있는 새들에게 맡기겠다.

제 추측으로는 "아마도 0보다 훨씬 더 많을 것 같다." 2007년 9월 5일(UTC) 닥터ef.tymac 16:24.

아마도 "화면 맨 위에 있는 이 메시지들을 싫어하는 10가지 이유" 페이지가 쓰여져야 할까?2007년 9월 5일 (UTC) 정신없는 23:10 (응답)

철자 검사기

내가 편집 상자 위에 철자 검사기가 있어야 한다는 것을 깨달은 첫 번째 사람인가?아니면 내가 모르는 것이 이미 존재하는가?만약 그것이 없다면, 그것은 고려되어야 한다.Oddmartian2 20:45, 2007년 9월 4일 (UTC)[응답]

하나를 소프트웨어에 통합하려면 서버에 많은 작업과 처리 능력이 필요하며, 텍스트를 워드프로세서로 복사하거나 브라우저 플러그인을 추가하는 등 여러 가지 방법으로 이미 사용할 수 있는 기능으로 중복성을 생성해야 한다.현재 많은 웹 브라우저에는 모질라 파이어폭스를 포함한 철자 검사기가 포함되어 있다.Night Gyr (토크/오이) 20:50, 2007년 9월 4일 (UTC)[응답하라]

실제로 웹 브라우저의 텍스트 영역에서 직접 편집하는 것은 유연성과 기능성이 훨씬 뛰어난 대안이 * 많으므로 "저옥탄" 편집 방법으로 간주되어야 한다.더 많은 웹 브라우저가 맞춤법 검사를 지원하더라도(원래적으로 또는 플러그인을 통해) 이는 사실이다.

여기 위키백과를 편집하기 위한 "하이옥탄" 옵션의 예가 있다. 더 많은 것들이 있다. 이것은 내 머리 위에서 벗어난 것이다.[15]. 2007년 9월 5일 (UTC) 02:48, 닥터ef. tymac 02:48[응답]

구글 툴바에서는 파이어폭스뿐 아니라 Internet Explorer 사용자에게도 맞춤법 검사를 제공한다. -Henry W. Schmitt 03:54, 2007년 9월 5일(UTC)[응답]

구글 툴바에는 정말 철자 검사기가 있는가?나는 다양한 구글 기능이 있는 AOL 툴바를 가지고 있지만, 아마도 나는 실제 구글 툴바를 얻는 것을 고려해야 할 것 같다.내 예전 컴퓨터는 구글 툴바를 가지고 있었고, 나는 그것이 철자 검사기를 가지고 있었던 것을 기억하는 것 같다.Oddmartian2 14:25, 2007년 9월 5일 (UTC)[응답]

위키백과의 슬픈 날

나는 길고 고통스러운 병후에 BJAODN의 죽음을 기념하기 위해 1분간의 침묵을 제안하고 싶다.그 죽음을 애도하는 사람들은 그것이 지금 위키천국의 천사들을 즐겁게 하고 있다는 생각에 위안을 삼을 수 있다.2007년 8월 23일 간달프61 16:17 (UTC)[응답]

나도 같은 걸 제안하러 왔어.그러나 그때 나는 "위키다, 어차피 소리가 나지 않는다"고 생각했기 때문에 침묵은 말이 되지 않는다.어쩌면 내일 12시 11분 위키피디아 시간에서 BJAODN이 중단되고 정확히 24시간 후에 편집하지 못하도록 데이터베이스를 잠글 수 있을지도 모른다.—드래곤호크 (토크 히스토리) 2007년 8월 23일 (UTC) 17:08[응답]

나는 아무도 그것을 겪지 않아서 매우 기쁘다.몇 시간 전에 아는 사람이 죽었다는 걸 알게 됐는데, 공공 기물 파손 데이터베이스 삭제를 누군가의 죽음과 동일시하는 건 완전히 부적절해.아트로포스 09:46, 2007년 8월 25일 (UTC)[응답]

아무도 BJAODN의 종말이 실제 사람의 죽음만큼 나쁘다고 제안하지 않는다.아무도 BJAODN의 종말의 상대적인 슬픔을 전혀 비교하지 않는다.BJAODN의 종말은 슬픈 일이라는 겁니다.그렇다고 그것이 가장 슬픈 일이라는 뜻은 아니다.—드래곤호크 (토크 히스토리) 2007년 8월 27일 (UTC) 12시 11분[응답]

그는 "특히 최근 사망한 사람들을 애도하거나 비극적인 역사적 사건 기념식의 일환으로 묵념하는 것은 종종 존경의 표시"라고 말했다.나쁜 농담이 가득한 페이지의 삭제는 잠시 침묵할 가치가 있다고 말하는 것은 누군가의 죽음이나 실제로 비극적인 사건에 비유하는 것에 불과하다.이건 완전히 부적절해.아트로포스 08:46, 2007년 8월 28일 (UTC)[응답]

죽은 친척들과 친구들에 대한 경험이 있는 사람으로서 말하는 것은 죽음이 우리 모두가 함께 살기 위해 배워야 하는 것이 아닌가 하는 생각이 든다.그것은 우리 모두의 삶의 사실이다.그리고 삶의 모든 사실들과 마찬가지로(더 그럴수록 불쾌한) 유머도 그것으로 만들어진다.실제로 유머는 삶의 불쾌한 측면을 다루는 한 방법일 수 있다.그리고 유머가 불쾌한 주제로 만들어질 때(죽음이든 다른 것이든) '관중'에 있는 사람들이 최근에 그런 신비감에 영향을 받은 사람들이 있게 마련이다.어떤 사람들은 그것에 대해 불쾌해 할 수도 있지만, 개인의 기분을 상하게 할까봐 유머를 금지할 수는 없다.가장 (일반인에게) 무해한 주제에도 불쾌감을 느낄 개인들이 있다.위키피디아는 우리가 살고 있는 세계에 대한 인간의 인식에 관한 것이며, 더 좋든 나쁘든 유머는 그 세계의 일부분이다. --JohnArmah 09:35, 2007년 8월 28일 (UTC)[응답]

그곳의 키워드는 "흔히"와 "특히"이다.그 비교는 여기서 제안된 어떤 것에도 내재되어 있지 않다.파티에 네 짐을 직접 가져가는 거야.그것은 이해할 수 있다. 너는 슬퍼하고 있다.하지만 이 토론이 당신에게 새로운 고통을 안겨준다면, 더 이상 돌아오지 말 것을 제안하고 싶다.—드래곤호크 (토크 히스토리) 02:24, 2007년 8월 29일 (UTC)[응답하라]

우리는 여기서 "내 고통"에 대해 말하는 것이 아니라, 당신이 나쁜 농담의 리스트를 삭제한 것에 대해 슬퍼하고 싶어하는 것이 얼마나 터무니없는 것인지에 대해 이야기하고 있는 것이다.백과사전을 쓰는 것은 쓸데없는 성가신 방해였다.아트로포스 03:59, 2007년 8월 30일 (UTC)[응답]

음, 미안, 하지만 나는 위키피디아가 BJAODN의 삭제로 인해 줄어들었다고 느끼고 있고, 내 감정을 "절대 터무니없는 것"이라고 치부하는 것은 상처를 주고 전혀 건설적이지 않다.하지만 유머, 슬픔, 공감과 같은 감정을 갖는 것은 백과사전을 쓰는 모든 중요한 일을 방해하는 것 같아.간달프61 13:00 2007년 8월 30일 (UTC)[응답]

나는 우리가 좀 재미있게 놀아야 한다는 주장을 이해하지 못했다.알다시피, 우리는 단순한 로봇이 아니라 항상 일할 수 없어.백과사전을 쓰는 것은 재미있다.재미없다고 생각되면 왜 하는 거야?아트로포스 23:45, 2007년 8월 30일 (UTC)[응답]

*도프 모자*

*3일 대기*

--Father Goos 17:13, 2007년 8월 23일 (UTC)[응답]

그래, 우리 모두 애도할 수 있도록 1분 동안 서버를 폐쇄하자고 제안할게멜사란 (대화) 2007년 8월 25일 (UTC) 10:22 [응답]

BJAODN은 '침묵의 순간'은커녕 눈물 흘릴 가치도 없다. --골베즈 12:16, 2007년 8월 27일 (UTC)[응답]

일부는 동의하지 않는다.—드래곤호크 (토크 히스토리) 02:25, 2007년 8월 29일 (UTC)[응답하라]

내 문제가 아니라 틀린 것도 있다. --골베즈 02:38, 2007년 8월 29일 (UTC)[응답하라]

...................*hum*...............*cough*................................*사람들이 속삭인다*..시끄러워!....................*전화벨링*...미안!..................................*아기 울음소리*..................*시계를 보는 사람들*고마워 얘들아! -- 루카스브르 13:07, 2007년 8월 30일 (UTC)[응답하라]

BJAODN 죽었어, BJAODN! ("왕은 죽었어, 왕 만세" 기억나?— 리키랩톡 18:16, 2007년 9월 6일 (UTC)[응답]

슬프다, 정말.BJAODN은 절대 죽지 않을 것이다. 그것은 우리 마음 속에 영원히 불멸의 존재였다. --carlb 02:44, 2007년 9월 7일 (UTC)[응답]

위키링턴 크레스엔트 챔피언십

나는 다음과 같은 시스템으로 Wikington Cresent 챔피언십(또는 WCC)의 부활을 계획하고 있다.

16명 또는 32명 선수

4인조

각 조의 최고 선수 두 명이 녹아웃 단계를 거친다.

그리고 나서 완전한 녹아웃 토르나멘트를 완성하라. --MacMad (토크 · 기여)  06:21, 2007년 9월 6일 (UTC)[응답하라]

Wikington Cresent Championship은 무엇인가?Oddmartian2 13:05, 2007년 9월 6일 (UTC)[응답]

위키백과:위키링턴 크레센트

Equazcion (Talk • 기여)

2007년 9월 6일 13:51(UTC)

음? --MacMad (대화 · 기여)  14:55, 2007년 9월 6일 (UTC)[응답]

내가 만들게. --MacMad (토크 · 기여)  16:39, 2007년 9월 6일 (UTC)[응답]