다중지능론

Theory of multiple intelligences
정보 양식은

다중지능 이론은 인간의 지능을 하나의 일반적인 능력으로 정의하는 것이 아니라 특정한 지능으로 차별화하는 것을 제안합니다.[1]이 이론은 경험적 증거가 부족하고 주관적인 판단에 의존한다는 이유로 주류 심리학의 비판을 받았음에도 불구하고 40년 동안 전 세계 교육자들 사이에서 매우 인기가 있었습니다.[2]

분리기준

이론에 따르면, 지능 '모달리티'는 다음과 같은 8가지 기준을 충족해야 합니다.[3]

  1. 뇌 손상으로 인한 뇌 고립 가능성
  2. 진화사에 있어서의 위치
  3. 핵심 작업의 존재
  4. 인코딩에 대한 민감도(symbolic 표현식)
  5. 뚜렷한 발달의 진전.
  6. 방탕한 사람, 신동과 그 밖의 특출난 사람들의 존재.
  7. 실험 심리학의 뒷받침
  8. 심령학적 소견에 의한 지지

인텔리전트

마음의 틀: 다중지능이론(1983)과 그 후속편인 하워드 가드너는 다중지능을 발현하는 8가지 능력을 제안했습니다.[4]

뮤지컬

주요 기사:음악성

음악의 소리, 리듬, 음색에 민감한 지능의 영역.음악적 지능을 가진 사람들은 보통 좋은 음정을 가지고 있거나 절대적인 음정을 가지고 있고, 노래하고 악기를 연주하고 음악을 작곡할 수 있습니다.그들은 리듬, 음정, 미터, 음색, 멜로디 또는 음색에 민감합니다.[5][6]

시각-공간

주요 기사 : 공간지능 (심리학)

이 영역은 공간적 판단력과 마음의 눈으로 시각화하는 능력을 다룹니다.공간 능력은 지능의 계층 모델에서 g 아래의 세 요소 중 하나입니다.[6]

언어학적

주요 기사:언어지능

언어적 지능이 높은 사람들은 단어와 언어가 있는 시설을 보여줍니다.그들은 전형적으로 읽고, 쓰고, 이야기하고, 날짜와 함께 단어를 외우는 것에 능숙합니다.[6]언어 능력은 가장 많은 능력 중 하나입니다.[7]이러한 유형의 지능은 WAIS-IV의 언어 IQ로 측정됩니다.

논리수학

자세한 정보:이유

이 영역은 논리, 추상화, 추론, 숫자 및 비판적 사고와 관련이 있습니다.[6]이것은 또한 어떤 종류의 인과 체계의 근본 원리를 이해할 수 있는 능력을 갖는 것과도 관련이 있습니다.[5]논리적 추론은 유동적 지능과 일반적 지능(g factor)과 밀접하게 연결되어 있습니다.[8]

신체 운동학

자세한 정보:다중지능 이론 § 신체지능, 운동신경, 운동신경, 운동신경

신체 운동 지능의 핵심 요소는 자신의 신체 동작을 제어하는 것과 사물을 능숙하게 다루는 능력입니다.[6]가드너는 이것이 반응을 훈련하는 능력과 함께 타이밍 감각, 신체적 행동의 목표에 대한 명확한 감각도 포함한다고 설명합니다.

신체 운동 신경 지능이 높은 사람들은 일반적으로 스포츠, 춤, 물건 만들기와 같은 신체 활동을 잘 해야 합니다.

가드너는 신체 운동 지능이 높은 사람들에게 맞는 직업에는 운동선수, 댄서, 음악가, 배우, 건축업자, 경찰관, 군인 등이 포함된다고 믿고 있습니다.이러한 경력은 가상 시뮬레이션을 통해 복제할 수 있지만, 이 지능에 필요한 실제 물리적 학습을 만들어내지는 못할 것입니다.[9]

신체능력

신체 운동 지능이라고도 알려진 신체 지능은 스포츠, 춤, 또는 장인 정신과 같은 신체적이고 연습된 학습을 통해 얻어지는 모든 지능입니다.손을 사용하여 창작하고, 몸으로 자신을 표현하는 능력, 촉각 메커니즘과 움직임에 대한 의존, 몸의 움직임을 제어하는 정확성 등을 의미할 수 있습니다.신체 지능이 높은 사람은 신체를 사용하여 문제를 해결하고 생각과 감정을 표현하는 데 능숙한 사람입니다.[10]신체와 심신의 연결을 통제할 수 있는 능력은 하워드 가드너의 다중지능 이론에 명시된 인간의 잠재력 범위의 훨씬 더 넓은 부분입니다.[11]

특성.

미국 야구선수 베이브 루스

잘 발달된 신체 운동 신경 지능을 발휘하는 것은 사람의 움직임과 신체를 어떻게 사용하는지에 반영될 것입니다.신체 지능이 높은 사람들은 종종 손과 눈의 협응이 뛰어나고 민첩합니다; 그들은 움직임이 정확하고 정확하며 자신의 몸을 사용하여 자신을 표현할 수 있습니다.가드너는 15살에 투수 마운드에서 '태어났다'고 느낀 전설적인 야구 선수 베이브 루스의 자전적 이야기에 대한 토론에서 타고난 기술과 타고난 신체 지능에 대한 생각을 언급했습니다.신체 운동 신경, 즉 신체 지능이 높은 사람들은 운동선수, 무용수, 음악가, 경찰관, 군인을 포함한 신체적 직업에서 성공할 가능성이 있습니다.

대인관계

주요 기사:사교성

이론적으로, 높은 대인 지능을 가진 사람들은 다른 사람들의 기분, 감정, 기질, 동기에 대한 민감성과 집단의 일부로서 일하기 위해 협력하는 능력을 특징으로 합니다.가드너(Gardner)는 '아이들은 똑똑한가: 교실에서의 다중지능'에서 "개인간 및 개인내 지능은 종종 외향적이거나 다른 사람들을 좋아하는 것으로 오해를 받습니다."[12]라고 말했습니다."개인간 지능이 높은 사람들은 다른 사람들과 효과적으로 의사소통하고 쉽게 공감하며, 리더나 추종자가 될 수 있습니다.그들은 종종 토론과 토론을 즐깁니다." 가드너는 이것을 골레만의 감성 지능과 동일시했습니다.[13]

가드너는 대인관계 지능이 높은 사람들에게 맞는 직업에는 판매원, 정치인, 관리자, 교사, 강사, 상담원, 사회복지사 등이 포함된다고 생각합니다.[14]

대인관계

자세한 정보:성찰

이 영역은 자기성찰 및 자기성찰 능력과 관련이 있습니다.이것은 자기 자신에 대한 깊은 이해를 가지는 것을 말합니다; 자신의 장점이나 약점이 무엇인지, 자신을 독특하게 만드는 것은 무엇인지, 자신의 반응이나 감정을 예측할 수 있는 것입니다.

자연주의적인

가드너의 원래 7가지 자연주의적 지능은 그가 1995년에 제안한 것이 아닙니다."오늘 제가 Frames of Mind를 다시 쓴다면, 저는 아마 8번째 지능인 자연주의자의 지능을 추가할 것입니다.저는 동식물을 쉽게 알아볼 수 있고, 자연계에서 다른 결과적인 구별을 할 수 있으며, 이 능력을 생산적으로 사용할 수 있는 사람(사냥, 농사, 생물학)은 현재 목록에 충분히 포함되지 않은 중요한 지능을 발휘하고 있다고 생각합니다."[15]이 영역은 개인의 자연 환경에 대한 정보를 육성하고 관련시키는 것과 관련이 있습니다.[6]예를 들면 동식물종과 암석, 산지형 등 자연형태를 분류하는 것 등이 있습니다.이 능력은 사냥, 채집, 농부로서 우리의 진화 과거에 분명히 가치가 있었습니다; 그것은 식물학자나 요리사와 같은 역할에 계속해서 중심이 되고 있습니다.[5]

이러한 종류의 생태학적 수용성은 세계와 세계의 복잡성에 대한 "민감하고 윤리적이며 총체적인 이해"에 깊은 뿌리를 두고 있습니다. 여기에는 대생태권 내에서 인류의 역할도 포함됩니다.[16]

제안된 추가 인텔리전스

처음부터 하워드 가드너는 1983년에 확인된 원래의 6개의 지능을 넘어서는 더 많은 지능이 있을 수 있다고 말했습니다.그것이 1999년에 자연주의자가 리스트에 추가된 이유입니다.유머, 섹슈얼리티, 외향성과 같은 성격적 특성을 포함한 기준을 충분히 충족시키지 못하기 때문에 다른 몇몇 인간 능력들은 거부되었습니다.

실존적 사고

주 기사: 영적 지성

가드너는 그의 1999년 저서에서 영적 지능을 포함하는 것을 거절했지만, "실존하는" 지능이 더 많은 연구를 통해 밝혀질 수 있는 유용한 구성요소가 될 수 있다고 제안했습니다.실존적 지능의 가설은 교육 연구자들에 의해 추가로 탐구되었습니다.[17]현재 검증된 지능 목록에 포함되는 것을 뒷받침할 증거가 충분하지 않으며 대신 "실존적 사고"로 더 잘 분류된다고 제안합니다.물론, 이것은 인간의 생각의 가치 있는 형태이지만, 그것이 독특한 지능으로 인식되는 것에는 두 가지의 구체적인 문제가 있습니다.첫째, 일관된 신경계에 의해 처리된다는 증거가 충분하지 않습니다.둘째, 실존적 사고와 행동에 대한 기술과 능력 수준을 결정하는 실질적인 방법이 없습니다.

교육학과 디지털

2016년 1월, 가드너는 빅씽크와의 인터뷰에서 "다른 사람들에게 성공적으로 가르칠 수 있도록 하는" 교수-교육 지능을 추가하는 것을 고려하고 있다고 언급했습니다.[18]같은 인터뷰에서 그는 유머, 요리, 성적 지능과 같은 다른 제안된 지능들을 분명히 거절했습니다.[18]난비 교수님.Adams는 Gardner의 다중 지능에 대한 정의에 근거하여, 다른 많은 식별된 지능으로 구성되고 디지털 컴퓨터와의 인간 상호 작용에서 비롯된 메타 지능인 디지털 지능이 현재 존재한다고 주장합니다.[19]


이론.

가드너는 각 개인이 어느 정도는 다양한 형태의 지능을 모두 소유할 수 있지만 항상 지배적인, 즉 1차적인 형태가 있다고 제안했습니다.가드너는 서로 다른 형태의 지능을 각각 동등하게 중요성을 부여했고, 그는 지능이 길러져서 강화되거나 무시되고 약화될 가능성이 있다고 제안했습니다.하지만 가드너의 연구에 대한 다양한 비판이 있었는데, 주로 그의 사고를 뒷받침하는 경험적 증거의 부족 때문이었습니다.또한, 어떤 사람들은 '지능'이 별개의 형태의 지능이 아니라 재능, 성격, 또는 능력을 의미한다고 주장합니다.[20]

교육에 미치는 영향

다중지능 이론에서 가드너는 "우리의 교육 체계는 교차와 평가의 언어적 방식과 다소 덜한 정도로 논리적인 양의 방식에 크게 치우쳐 있다"고 말했습니다.그의 업적은 교육 교육학을 형성하고 전 세계적으로 관련 정책과 법률에 영향을 미쳤습니다. 특히 교사들이 개별 학습자를 위한 가장 효과적인 교육 방법을 확립하기 위해 학생들의 진도를 평가해야 하는 방법에 대한 언급과 함께 말입니다.Gardner의 신체 운동 지능에 대한 학습 분야에 대한 연구는 신체적 움직임과 운동이 필요한 활동을 활용하는 결과를 낳았는데, 학생들은 교실 환경에서 '움직임을 통한 학습'을 통해 높은 수준의 신체 지능을 보였다고 보고했습니다.[21]

지능의 구분이 매우 상세하게 제시되어 있지만 가드너는 학습자를 특정 지능으로 분류하는 것에 반대합니다.가드너는 자신의 이론이 학습자들을 한 가지 학습 방식으로 제한하는 것이 아니라 "학습자들에게 힘을 실어줘야 한다"고 주장합니다.[22]가드너에 따르면 지능은 "문화 환경에서 활성화될 수 있는 정보를 처리하여 문제를 해결하거나 한 문화에서 가치 있는 제품을 만들 수 있는 생검 심리학적 잠재력"입니다.[23]2006년 연구에 따르면 Gardner가 제안한 각각의 영역은 일반적인 g인자, g 이외의 인지능력, 그리고 일부 경우에는 비인지능력 또는 성격적 특징의 혼합을 포함합니다.[24]

중대수신

가드너는 광범위한 인지 능력이 있지만, 그들 사이에는 매우 약한 상관관계만 있다고 주장합니다.예를 들어, 그 이론은 쉽게 곱셈을 배우는 아이가 이 일에 더 어려움을 겪는 아이보다 반드시 더 똑똑하지는 않다고 가정합니다.곱셈을 마스터하는 데 더 많은 시간이 걸리는 아이는 다른 접근법을 통해 곱셈을 배우는 것이 가장 좋을 수도 있고, 수학 이외의 분야에서 뛰어날 수도 있고, 근본적으로 더 깊은 수준에서 곱셈 과정을 바라보고 이해할 수도 있습니다.

지능검사와 심리측정학은 일반적으로 가드너의 이론이 예측하는 낮은 상관관계보다는 지능의 여러 측면 사이의 높은 상관관계를 발견하여 다중지능(MI)이 아닌 일반지능의 지배적인 이론을 지지해 왔습니다.[25]이 이론은 경험적 증거가 부족하고 주관적인 판단에 의존한다는 점에서 주류 심리학에 의해 비판을 받아왔습니다.[2]

지능의 정의

가드너가 지능이라는 단어의 정의를 확장하는 것이 아니라 전통적으로 이해되는 지능의 존재를 부정하고 대신 다른 사람들이 전통적으로 "능력"과 "적성"과 같은 단어를 사용했던 "지능"이라는 단어를 사용한다는 것이 이 이론의 주요한 비판입니다.이 관행은 로버트 J. 스턴버그([26][27]Robert J. Sternberg), 마이클 아이젠크(Michael Eysenck),[28] 산드라 스카(Sandra Scar)에 의해 비판을 받아왔습니다.[29]화이트(2006)는 가드너가 자신의 "지능"에 대한 기준을 선택하고 적용한 것은 주관적이고 자의적이며, 다른 연구자가 다른 기준을 제시했을 가능성이 높다고 지적합니다.[30]

MI 이론의 옹호자들은 지능에 대한 전통적인 정의가 너무 좁기 때문에 더 넓은 정의는 인간이 생각하고 배우는 다른 방식을 더 정확하게 반영한다고 주장합니다.[31]

가드너가 그의 다중지능에 대한 테스트를 제공하지 않았다는 사실에서 일부 비판이 제기됩니다.그는 원래 그것을 적어도 하나의 문화에서 가치가 있는 문제를 해결할 수 있는 능력, 또는 학생이 관심을 가지는 것으로 정의했습니다.그리고 나서 그는 자신에게는 고정된 정의가 없으며, 그의 분류는 사실이라기 보다는 예술적 판단에 가깝다는 부인을 덧붙였습니다.

궁극적으로, 훈련된 연구자라면 누구나 후보자의 지능이 적절한 기준을 충족하는지 판단할 수 있도록 지능의 선택을 위한 알고리즘을 갖추는 것이 분명 바람직할 것입니다.그러나 현재로서는 후보자의 지성에 대한 선택(또는 거부)이 과학적 평가라기보다는 예술적 판단에 더 가깝다는 점을 인정해야 합니다.[32]

일반적으로 언어적, 논리적, 수학적 능력을 지능이라고 하지만 예술적, 음악적, 운동적 능력 등은 그렇지 않습니다.가드너는 이것이 전자가 불필요하게 비대해지는 원인이 된다고 주장합니다.일부 비평가들은 이 정의의 확대에 대해 "정보의 함축성을 무시한다"며 경계하고 있습니다.학교에서 성공할 수 있는 사고력을 항상 내포해 왔습니다."[33]

가드너는 "나는 특정한 인간의 능력은 지능으로 임의로 선택될 수 있는 반면 다른 능력은 선택할 수 없다는 부당한 가정에 주저한다"[34]고 썼습니다.비평가들은 이 진술을 고려할 때, 어떤 흥미나 능력도 "지능"으로 재정의될 수 있다고 주장합니다.따라서 지능을 공부하는 것은 어려워집니다. 왜냐하면 지능은 능력이나 재능에 대한 더 넓은 개념으로 확산되기 때문입니다.가드너가 자연주의적 지성과 실존적 지성과 도덕적 지성에 대한 개념을 추가한 것이 이러한 확산의 결실로 보고 있습니다.MI 이론을 옹호하는 사람들은 이것이 단순히 내재된 정신적 능력의 광범위한 범위에 대한 인식이며 이러한 완전한 범위는 본질적으로 IQ 값과 같은 1차원적인 분류를 거부한다고 주장할 것입니다.

그 이론과 정의는 페리 D에 의해 비판을 받아왔습니다.클라인은 너무 명확하지 않아서 발음이 정확하지 않기 때문에 따라 오류를 범할 수 없습니다.음악적 능력이 높다는 것은 음악을 잘하는 동시에 음악을 잘하는 것을 의미합니다.[35]

Henri Wallon은 "우리는 정보와 그 운영을 구별할 수 없다"고 주장합니다.[36]Yves Riches는 10가지 자연 작동 모드(Modes Operatoires Naturals – MoON)를 구분합니다.[37]Riches의 연구는 중국 사상과 서양 사상 사이의 차이를 전제로 합니다.중국에서는 '존재'(self)라는 개념과 '지능'이라는 개념이 존재하지 않습니다.[clarification needed]이것들은 플라톤에서 유래된 그리스 로마의 발명품이라고 합니다.중국어는 지능 대신 "작동 모드"를 언급하는데, 이것이 이브 리체즈가 "지능"을 말하지 않고 "자연 작동 모드"(MoON)를 말하는 이유입니다.

네오피아제비평

Andreas Demetriou는 영역의 자율성을 지나치게 강조하는 이론은 일반 지능의 역할을 지나치게 강조하고 영역을 무시하는 이론과 마찬가지로 단순하다고 제안합니다.그는 Gardner의 의견에 동의합니다. 실제로 서로에게 자율적인 정보 영역이 존재한다는 것입니다.[38]언어적, 공간적, 수학적, 그리고 사회적 지능과 같은 영역의 일부는 심리학의 대부분의 연구 라인에 의해 식별됩니다.인지 발달에 관한 신-피아제파 이론 중 하나인 데메트리우의 이론에서 가드너는 처리 속도, 실행 기능, 작업 기억과 같은 전반적인 처리 효율성을 정의하는 다양한 하위 프로세스에 의해 지능의 다양한 영역에 미치는 영향을 과소평가한다는 비판을 받습니다.그리고 메타cognitive 프로세스는 자기인식과 자기조절의 기초가 됩니다.이 모든 과정은 다양한 영역의 지능의 기능과 발달을 조절하는 일반 지능의 필수적인 구성 요소입니다.[39]

도메인은 일반 프로세스의 상태를 크게 표현한 것으로, 구성상의 차이뿐만 아니라 개인의 선호 및 성향의 차이로 인해 달라질 수 있습니다.그들의 기능은 두 채널 모두를 작동시키며 일반적인 프로세스의 작동에 영향을 미칩니다.[40][41]따라서 일반 프로세스와 관심 영역을 모두 평가하지 않는 한 개인의 지능을 만족스럽게 특정하거나 효과적인 개입 프로그램을 설계할 수 없습니다.[42][43]

다양한 환경에 대한 인간의 적응

인간의 지능은 전문적인 능력의 집합이라는 다중지능 가설의 전제는 세계의 모든 환경은 아니더라도 대부분의 환경에 대한 인간의 적응을 설명하지 못한다는 비판을 받아왔습니다.이러한 맥락에서, 인간은 실제로 전문가들의 "지능"이 분산된 사회적 곤충들과 대조되고,그리고 그러한 곤충들은 그들의 기원과 비슷한 기후에 퍼질 수 있지만, 같은 종들은 다른 종류의 둥지를 짓고 무엇이 먹을 수 있고 무엇이 독인지를 배우면서 열대에서 온대에 이르는 넓은 범위의 기후에 결코 적응하지 못합니다.잎사귀개미와 같은 일부는 잎에 곰팡이를 기르기는 하지만, 그들은 인간의 농업처럼 다른 농업 기술로 다른 환경에서 다른 종을 재배하지는 않습니다.따라서 인간의 적응력은 가설을 위조하고 보다 일반적으로 정확한 예측과 행동을 하는 일반적인 능력에서 비롯되며 특정 환경 조건에서만 작동하는 일련의 전문화된 능력이 아닙니다.[44][45]

아이큐 테스트

가드너는 IQ 테스트가 언어적 능력과 논리적 수학적 능력만을 측정한다고 주장합니다.그는 "정보 공정" 방식으로 평가하는 것의 중요성을 주장합니다.전통적인 종이와 펜 검사는 언어적이고 논리적인 기술을 선호하지만, 각각의 지능을 고유하게 정의하는 사고와 학습의 독특한 양식을 가치 있게 여기는 지능 공정한 조치가 필요합니다.[6]

심리학자 알란 S. 카우프만은 IQ 테스트가 70년 동안 공간적 능력을 측정해 왔다고 지적했습니다.[46]현대의 IQ 테스트는 Cattell의 영향을 많이 받습니다.일반적인 지능뿐만 아니라 더 좁은 능력을 포함하는 혼-캐럴 이론.아이큐 테스트는 전체 아이큐 점수를 주지만, 이제는 더 좁은 능력에도 점수를 줍니다.[46]

실증증거부족

가드너의 많은 "지능"은 단일 지배적인 유형의 지능이라는 아이디어를 뒷받침하는 g인자와 관련이 있습니다.Gardner가 제안한 각각의 영역은 g, g 이외의 인지 능력, 그리고 어떤 경우에는 비인지 능력 또는 성격적 특징의 혼합을 포함했습니다.[24]

Johnson O'Connor Research Foundation은 수기 손재주, 음악적 능력, 공간 시각화 및 숫자에 대한 기억력과 같은 "적성"("지능")을 결정하기 위해 수십만 명의[47] 사람들을 테스트했습니다.[48]이러한 적성은 g인자와 상관관계가 있지만 모든 것이 강한 상관관계는 아닙니다. g인자와 "유도 속도" 사이의 상관관계("각종 사실, 아이디어 또는 관측치 간의 관계를 보는 속도")는 0.[49]5에 불과하며 중간 상관관계로 간주됩니다.[50]

린다 고트프레드슨(Linda Gottfredson, 2006)은 수천 개의 연구들이 학교와 직무수행을 예측하는 데 있어서 지능지수(IQ)의 중요성을 지지한다고 주장했습니다.이와는 대조적으로, 비g지능에 대한 경험적 지원은 부족하거나 매우 빈약합니다.그녀는 이런 점에도 불구하고, 여러 Non-g 인텔리전스의 아이디어는 모두가 어떤 식으로든 똑똑해질 수 있다는 제안으로 인해 많은 사람들에게 매우 매력적이라고 주장했습니다.[51]

MI 이론에 대한 비판적인 검토는 그것을 뒷받침할 경험적 증거가 거의 없다고 주장합니다.

현재까지 다중지능의 유효성에 대한 증거를 제공하는 발표된 연구는 없습니다.1994년 스턴버그는 경험적 연구를 발견하지 못했다고 보고했습니다.2000년에 Allix는 경험적 검증 연구를 발견하지 못했다고 보고했고, 그 당시 Gardner와 Connell은 "MI 이론에 대한 거의 확실한 증거가 없다"고 인정했습니다([citation needed]2000, 페이지 292).2004년에 스턴버그와 그리겐코는 다중지능에 대한 검증된 연구가 없다고 말하였고, 2004년에 가드너는 그가 "그와 같은 증거가 축적된 것에 대해 기뻐할 것이다"라고 주장하였습니다.[52]MI 이론은 "여러 지능의 존재를 증명할 수 있는 심리측정학 또는 실험적 증거"를 요구하기 때문에 "MI 이론은 심리측정학자 또는 전통적인 심리학적 배경을 가진 다른 사람들 사이에서 애호가가 거의 없다"고 인정했습니다.[52][53]

같은 리뷰는 인지신경과학 연구가 다중지능 이론을 지지하지 않는다는 것을 증명하는 증거를 제시합니다.

... 인간의 뇌는 가드너의 다중지능을 통해 기능하지 않을 것으로 보입니다.IQ 측정의 하위 기술의 상호 상관 관계에 대한 증거, 수학, 읽기 및 g와 관련된 공유된 유전자 집합에 대한 증거, 공유되고 중복되는 "그것은 무엇인가?" 및 "어디에 있는가?" 신경 처리 경로에 대한 증거, 언어, 음악, 운동 기술 및 감정에 대한 공유된 신경 경로에 대한 증거를 종합합니다.Gardner의 각 지능이 "다른 신경 메커니즘 세트를 통해" 작동할 가능성이 낮다는 것을 암시합니다(1999, 페이지 99).마찬가지로 중요한 것은 "그것이 무엇인가?"와 "어디에 있는가?" 처리 경로, 카네만의 두 가지 의사 결정 시스템 및 적응된 인지 모듈에 대한 증거는 이러한 인지 뇌 전문화가 우리 환경의 매우 구체적인 문제를 해결하도록 진화해 왔다는 것을 시사합니다.가드너는 지능이 일반적인 내용 영역과 관련된 선천적인 잠재력이라고 주장했기 때문에, MI 이론은 지능의 계통발생학적 출현에 대한 근거가 부족합니다.[53]

교육에 사용

가드너는 지능을 "문화 환경에서 활성화될 수 있는 정보를 처리하여 문제를 해결하거나 문화에서 가치 있는 제품을 만들 수 있는 생물 심리학적 잠재력"이라고 정의합니다.[54]가드너에 따르면, 이것을 하는 데에는 단지 논리적이고 언어적인 지능을 통해서만 하는 것보다 더 많은 방법이 있습니다.가드너는 학교 교육의 목적이 "지능을 개발하고 사람들이 그들의 특정한 지능 범위에 맞는 직업 및 직업 목표에 도달할 수 있도록 돕는 것"이라고 믿습니다.그렇게 하도록 도움을 받는 사람들은, [그]가 믿고, 더 참여적이고 유능하다고 느끼고, 따라서 건설적인 방식으로 사회에 봉사하고자 하는 경향이 더 강합니다."[a]

가드너는 IQ 테스트가 대부분 논리적이고 언어적인 지능에 초점을 맞춘다고 주장합니다.이 시험들에서 좋은 성적을 거두면, 명문 대학이나 대학에 다닐 가능성이 높아지고, 이것은 다시 기여하는 사회 구성원들을 만듭니다.[55]많은 학생들이 이 환경에서 잘 활동하지만 그렇지 못한 학생들도 있습니다.가드너의 이론은 학생들이 더 넓은 교육 비전에 의해 더 잘 제공될 것이라고 주장합니다. 교사들은 언어적이고 논리적인 지능에 뛰어난 사람들뿐만 아니라 모든 학생들에게 도달하기 위해 다양한 방법론, 운동 및 활동을 사용합니다.그것은 교육자들이 "이 주제를 배우는 이 학생에게 효과적인 방법"을 찾을 수 있도록 도전하게 합니다.[56]

뉴 리퍼블릭지에 실린 제임스 트라우브의 기사에 따르면 가드너의 시스템은 지성이나 교육 분야에서 대부분의 학자들에게 받아들여지지 않았다고 합니다.[57]가드너는 "다중지능 이론은 많은 경험적 증거와 일치하지만 강력한 실험적 테스트를 받지는 않았습니다.교육의 영역 내에서, 이론의 적용은 현재 많은 프로젝트에서 검토되고 있습니다.우리의 직감은 실제 수업 경험에 비추어 여러 번 수정되어야 할 것입니다."[58]

제롬 브루너는 가드너의 정보가 "유용한 허구"라는 데 동의하고, "그의 접근 방식은 정신 검사자들의 데이터 분석을 훨씬 뛰어넘어 환호를 받을 만합니다."[59]라고 계속해서 말했습니다.

저명한 인지 심리학자인 조지 밀러(George Miller)는 뉴욕 타임즈 북 리뷰(The New York Times Book Review)에서 가드너의 주장이 "훈트 앤 오피니언(hunch and opinion)"과 찰스 머레이(Charles Murray)와 리처드 J(Richard J)로 구성되어 있다고 썼습니다.1994년 벨 커브에서 헤르른스타인은 가드너의 이론을 "정신측정학이나 다른 정량적 증거가 특별히 결여되어 있다"고 말했습니다.[60]

심리학계에서 일반적으로 받아들여지는 것이 부족함에도 불구하고, 가드너의 이론은 많은 학교들에 의해 채택되었고, 그 학교들은 종종 학습 스타일과 혼동하고,[61] 교육에서의 적용에 대해 수백 권의 책들이 쓰여졌습니다.[62]가드너의 이론이 적용된 일부는 "단순한" 것으로 묘사되었고 가드너 자신은 그의 이론이 학교에서 사용되어온 방식에 대해 "불편하다"고 말했습니다.[63]Gardner는 여러 지능이 학습 스타일이라는 것을 부인하고 학습 스타일에 대한 생각이 앞뒤가 맞지 않고 경험적 증거가 부족하다는 것에 동의합니다.[64]Gardner는 교육자들을 위한 세 가지 권장 사항으로 그의 접근 방식을 요약합니다: (각 학생들에게 가장 효과적인 방법에 맞게) 개별화하기, (중요한 자료를 여러 가지 방법으로 가르치는) 수업의 다양화하기, 그리고 "스타일"이라는 용어가 혼란스럽다는 것을 피하기.[64]

참고 항목

메모들

  1. ^ 이 정보는 1986년 9월 5일 하버드 대학교 350주년 기념일에 열린 비공식 강연에 근거한 것입니다.Harvard Education Review, Harvard Education Publishing Group, 1987, 57, 187–193.

참고문헌

  1. ^ 가드너, 하워드.마음의 틀: 다중지능이론(The Theory of Multiple Intelligence, 1983), p. oo.
  2. ^ a b Waterhouse, Lynn (2006). "Multiple Intelligences, the Mozart Effect, and Emotional Intelligence: A Critical Review" (PDF). Educational Psychologist. 41 (4): 207–225. doi:10.1207/s15326985ep4104_1. S2CID 33806452. Archived from the original (PDF) on 4 March 2016. Retrieved 19 July 2014.
  3. ^ Gilman, Lynn (2012) [2001]. "The Theory of Multiple Intelligences". Indiana University. Archived from the original on 25 November 2012. Retrieved 14 November 2012.
  4. ^ 슬라빈, 로버트.교육심리학(2009) p. 117, ISBN 0-205-59200-7
  5. ^ a b c "Howard Gardner's Multiple Intelligence Theory". PBS. Archived from the original on 1 November 2012. Retrieved 9 December 2012.
  6. ^ a b c d e f g Gardner, H.; Hatch, T. (1989). "Multiple intelligences go to school: Educational implications of the theory of multiple intelligences" (PDF). Educational Researcher. 18 (8): 4. doi:10.3102/0013189X018008004. S2CID 145224128. Archived (PDF) from the original on 9 October 2022.
  7. ^ Wechsler, D. (1997).웩슬러 성인 지능 척도 III.
  8. ^ Carroll, J. B. (1993). Human Cognitive Abilities: A Survey of Factor-analytic Studies. Cambridge University Press. ISBN 978-0521382755.
  9. ^ Gardner, Howard (May 1984). "Heteroglossia: A Global Perspective". Interdisciplinary Journal of Theory of Postpedagogical Studies.
  10. ^ OpenLibrary.org. "Fifty Modern Thinkers on Education Open Library". Open Library. Retrieved 21 November 2019.
  11. ^ Gardner, Howard; Hatch, Thomas (1989). "Educational Implications of the Theory of Multiple Intelligences". Educational Researcher. 18 (8): 4–10. doi:10.3102/0013189x018008004. ISSN 0013-189X. S2CID 145224128.
  12. ^ 가드너, H. (1995)아이들은 어떻게 똑똑한가: 교실의 다중 지능—관리자 버전.ISBN 1-887943-03-X.
  13. ^ 가드너, H. (2015)격차 해소: Curious Minds Pro Unlimited를 위한 포털입니다.(17분에).soundcloud.com
  14. ^ Gardner, Howard (2002). "Interpersonal Communication amongst Multiple Subjects: A Study in Redundancy". Experimental Psychology.
  15. ^ Gardner, H. (1995). "Reflections on multiple intelligences: Myths and messages" (PDF). Phi Delta Kappan. 77: 200–209. Archived (PDF) from the original on 9 October 2022.
  16. ^ Morris, M. (2004). "Ch. 8. The Eight One: Naturalistic Intelligence". In Kincheloe, Joe L. (ed.). Multiple Intelligences Reconsidered. Peter Lang. pp. 159–. ISBN 978-0-8204-7098-6.
  17. ^ Allen, B; Shearer, B. (2013). "Development of a scale for existential thinking. International Journal of Transpersonal Studies". Journal of Transpersonal Studies. 31 (1).
  18. ^ a b 가드너, 하워드.(2016).지능은 흑백이 아닙니다.8가지 종류가 있습니다.큰일이네요. 오세요.비디오를체크 분 5:00~5:55 및 8:16
  19. ^ Adams, Nan B. (2004). "Digital Intelligence Fostered by Technology". Journal of Technology Studies. 30 (2): 93–97. doi:10.21061/jots.v30i2.a.5 – via ERIC.
  20. ^ "Multiple Intelligences Go to School: Educational Implications of the Theory of Multiple Intelligences" (PDF). www.sfu.ca. 1989. Archived (PDF) from the original on 9 October 2022. Retrieved 10 January 2020.
  21. ^ White, John Ponsford. (1998). Do Howard Gardner's Multiple Intelligences Add Up?. University of London; Institute of Education. London: Institute of Education, University of London. ISBN 0-85473-552-6. OCLC 39659187.
  22. ^ 맥켄지, W. (2005)다중 인텔리전스 및 교육 기술.ISTE (International Society for Technology Education).ISBN 156484188X
  23. ^ Gardner 1999, 페이지 33-4
  24. ^ a b Visser, Beth A.; Ashton, Michael C.; Vernon, Philip A. (2006). "g and the measurement of Multiple Intelligences: A response to Gardner" (PDF). Intelligence. 34 (5): 507–510. doi:10.1016/j.intell.2006.04.006. Archived from the original (PDF) on 3 October 2011.
  25. ^ Geake, John (2008). "Neuromythologies in education". Educational Research. 50 (2): 123–133. doi:10.1080/00131880802082518. S2CID 18763506.
  26. ^ Sternberg, R. J. (Winter 1983). "How much Gall is too much gall? Review of Frames of Mind: The theory of multiple intelligences". Contemporary Education Review. 2 (3): 215–224.
  27. ^ Sternberg, R. J. (1991). "Death, taxes, and bad intelligence tests". Intelligence. 15 (3): 257–270. doi:10.1016/0160-2896(91)90035-C.
  28. ^ 아이젠크 1994
  29. ^ Scarr, S. (1985). "An authors frame of mind [Review of Frames of mind: The theory of multiple intelligences]". New Ideas in Psychology. 3 (1): 95–100. doi:10.1016/0732-118X(85)90056-X.
  30. ^ Davis et al. 2011, 페이지 489
  31. ^ Nikolova, K.; Taneva-Shopova, S. (2007), Multiple intelligences theory and educational practice, vol. 26, Annual Assesn Zlatarov University, pp. 105–109
  32. ^ 가드너 1983
  33. ^ Willingham, Daniel T. (2004). "Check the Facts: Reframing the Mind". Education Next: 19–24. PDF복사본
  34. ^ Gardner, Howard (1998). "A Reply to Perry D. Klein's 'Multiplying the problems of intelligence by eight'". Canadian Journal of Education. 23 (1): 96–102. doi:10.2307/1585968. JSTOR 1585790.
  35. ^ Klein, Perry D. (1998). "A Response to Howard Gardner: Falsifiability, Empirical Evidence, and Pedagogical Usefulness in Educational Psychologies". Canadian Journal of Education. 23 (1): 103–112. doi:10.2307/1585969. JSTOR 1585969.
  36. ^ Principes de psychologie appliquée에서 앙리 왈롱을 위한 에밀 잘리(Emile Jalley)의 공식에 따르면: « 온 네소라잇 구분자 l'Intelligence desopperation.
  37. ^ Richez, Yves (2018). Corporate talent detection and development. Wiley Publishing.
  38. ^ Demetriou, A.; Spanoudis, G.; Mouyi, A. (2011). "Educating the Developing Mind: Towards an Overarching Paradigm". Educational Psychology Review. 23 (4): 601–663. doi:10.1007/s10648-011-9178-3.
  39. ^ Demetriou & Raftopoulos 2005, 페이지 68
  40. ^ Demetriou, A.; Efklides, A.; Platsidou, M.; Campbell, Robert L. (1993). "The architecture and dynamics of developing mind: Experiential structuralism as a frame for unifying cognitive developmental theories". Monographs of the Society for Research in Child Development. 58 (234): 1–205. doi:10.2307/1166053. JSTOR 1166053. PMID 8232367.
  41. ^ Demetriou, A., Christou, C.; Spanoudis, G.; Platsidou, M. (2002). "The development of mental processing: Efficiency, working memory, and thinking". Monographs of the Society for Research in Child Development. 67 (268): i–viii, 1–155, discussion 156. doi:10.1111/1540-5834.671174. PMID 12360826.{{cite journal}}: CS1 유지 : 여러 이름 : 저자 목록 (링크)
  42. ^ Demetriou, A.; Kazi, S. (2006). "Self-awareness in g (with processing efficiency and reasoning". Intelligence. 34 (3): 297–317. doi:10.1016/j.intell.2005.10.002.
  43. ^ Demetriou, Mouyi & Spanoudis 2010
  44. ^ 스티븐 미텐 2005년판 "인간 진화와 선사시대의 창조성"
  45. ^ 롤프 W. 프롤리히 2009년판 "진화적 지능:"인간 생존의 해부학"
  46. ^ a b 카우프만 2009년
  47. ^ "About Us". Johnson O'Connor Research Foundation. Retrieved 7 May 2019.
  48. ^ "Aptitude Testing and Research since 1922". Johnson O'Connor Research Foundation. Retrieved 7 May 2019.
  49. ^ Haier, Richard (29 May 2014). "Gray Matter and Intelligence Factors: Is There a Neuro-g?". p. 4. Retrieved 7 May 2019.
  50. ^ "The Correlation Coefficient: Definition". DM-Stat 1 Consulting. Retrieved 7 May 2019.
  51. ^ Gottfredson, L. S. (2006). "Social Consequences of Group Differences in Cognitive Ability (Consequencias sociais das diferencas de grupo em habilidade cognitiva)". In Flores-Mendoza, C. E.; Colom, R. (eds.). Introducau a psicologia das diferencas individuais. ArtMed Publishers. pp. 433–456. ISBN 978-8536314181.
  52. ^ a b Gardner 2004, p. 214
  53. ^ a b Waterhouse, Lynn (Fall 2006a). "Multiple Intelligences, the Mozart Effect, and Emotional Intelligence: A critical review". Educational Psychologist. 41 (4): 207–225. doi:10.1207/s15326985ep4104_1. S2CID 33806452.
  54. ^ Gardner 1999, 페이지 33-34
  55. ^ 가드너 1993, p. 6
  56. ^ Gardner 1999, p. 154
  57. ^ Traub, James (1998). "Multiple intelligence disorder". The New Republic. Vol. 219, no. 17. p. 20.
  58. ^ 가드너 1993, 페이지 33
  59. ^ Bruner, Jerome. "State of the Child". New York Review of Books.
  60. ^ Eberstadt, Mary (October–November 1999). "The Schools They Deserve" (PDF). Policy Review. Archived (PDF) from the original on 9 October 2022.
  61. ^ 하워드 존스 2010, 페이지 23
  62. ^ Davis et al. 2011, 페이지 486
  63. ^ Revell, Phil (31 May 2005). "Each to their own". The Guardian. Retrieved 15 November 2012.
  64. ^ a b Strauss, Valerie (16 October 2013). "Howard Gardner: 'Multiple intelligences' are not 'learning styles'". The Washington Post. Retrieved 23 April 2023.

서지학

추가열람

외부 링크

라이브러리 리소스정보
다중지능론