위키백과:마을 펌프(제안)/아카이브 61

언어표

나는 항상 그들의 표에 언어의 영어 번역본이 있으면 도움이 될 것이라고 생각해 왔다. (모든 기사에 가까운 것, 다른 위키백과 버전과의 링크가 있는 것)나는 원어민 이름을 영어 번역으로 바꾸자는 것이 아니라, 포인터를 그 위로 움직일 때 튀어나오게 하기 위해서, 라틴어 이외의 문자로 쓰여진 언어에 대해 위키백과 1면에 일어나는 것과 비슷한 것(이 경우 나타나는 것은 원어민 발음의 번역이다)을 제안하는 것이다.
I think it would be very useful expecially for languages using Cyrillic/Arabic/Greek/bizzarre alphabets (العربية, ܐܪܡܝܐ, فارسی, مصرى, مازِرونی, پنجابی, اردو), ideographic languages (for example: 中文, 日本語, 粵語, 吴语, 文言, 贛語), languages with similar names (Gàidhlig, Gaelg, Gaeilge and Galego, Deutsch and Deitsch, Slovenčina and Slovenščina), counterintu이티브 이름(Euskara, Hrvatski, Magyar, Nederlands, Shqip)...The only languages to retain their name in English would be: Esperanto, Volapük, Tegalog, Occitan, Ido, Afrikaans, Võro, Pangasinan, Scots, Zazaki, Novial, Arpitan, Wolof, Tok Pisin, Papiamentu, Igbo, Picard, Bislama, Twi, Sesotho, Kirundi, Choctaw, Afar, Kuonyama, Hiri Motu, Kanuri (27 over 271 wikilanguages).
가능할까? --151.51.45.45 (대화) 12:54, 2010년 4월 9일 (UTC)[응답]

그것이 무엇에 도움이 될까?사람들은 얼마나 자주 위키피디아를 이해할 수 없는 언어로 보고 싶어할까?내게는 별로 유용하지 않을 것 같고, 페이지에 접속하는 모든 사람에게 전송하는 대역폭의 가치도 없는 몇 안 되는 경우.Dmcq (대화) 22:52, 2010년 4월 9일 (UTC)[응답]

내가 생각할 수 있는 주요 반론이다.

• 영어만 사용하는 사람들에게 위키백과의 모든 단어를 이해할 수 있는 기회를 주는 것이 더 사용자 친화적일 것이다.이제 거의 모든 기사에는 평균 사용자들이 어떤 언어로 링크하는지 모르는 (때로는 거대한) 링크 목록이 있다.
• 내가 말하거나 전혀 읽지 않는 언어로 어떤 정보를 찾는 일은 내게 종종 일어났다.당신은 그것을 영어 기사에 통합하기 위해 일본판 과학자/정치인/배우 이름을 찾고 있을 수 있다.독일어 위키피디아에서 보고 있는 프러시아 왕들의 목록을 확인하려고 할 수도 있다.당신은 카탈로니아 음식의 이름을 찾고 있을 수도 있다.한국어 위키백과에서 잘 알려지지 않은 한국 정치인에 관한 그림을 찾고 있을 수도 있다.당신은 폴란드 여행을 계획하고 당신이 방문하고 싶은 도시의 폴란드 이름을 알고 싶을 수도 있다.당신은 슬로바키아의 헝가리 엑소님들의 목록을 확인할 수 있을 것이다.
• 이것은 정말로 이유가 아니라 질문이다: 위키피디아의 주요 국제 페이지(책꽂이와 모든 버전의 목록이 있는 페이지)는 왜 팝업 기능을 가지고 있는가?왜 라틴어가 아닌 문자로 된 언어의 번역을 보여주는가?
  

또 다른 질문: 이 기능을 구현하는 것이 기술적으로 너무 어려울까? --151.51.45.45 (대화) 12:59, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

이 정확한 제안은 실제로 최근에 나온 것이다.어떤 펌프를 켰는지 잊어버렸다.나도 전적으로 동의해, 영어 번역에 대한 툴팁이 있으면 좋을 것 같아.♫ 멜로디아 샤콘네 ♫ (대화) 14:12, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

만약 당신이 이것을 원했다면, 동시에 번역기를 호출하고 싶은 것처럼 들린다.당신이 이해하지 못하는 언어의 링크를 클릭하는 것만으로도 다른 사람들의 대역폭을 줄이기에는 너무 낮은 요구조건으로 들린다.이것은 내게는 이런 종류의 일을 하고 싶다고 느끼는 사람들을 위한 특별한 추가 기능인 것처럼 들린다.Dmcq (대화) 2010년 4월 10일 18:16 (UTC)[응답]

인터위키 링크를 영어로 번역하려면 Special에 추가하십시오.MyPage/skin.js:

가져오기스크립트('사용자:Tra/sidebartranslate.js'); //[사용자:트라/sidebartranslate.js]] 

이것을 특징으로 제안할 수 있다. ---— Gadget850 (Ed) 18:31, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

나는 Tra의 스크립트(오른쪽 스크렌샷)를 사용하는 조금 더 나은 스크립트를 가지고 있지만, 구글 번역 버전에 연결되는 각각의 링크 옆에 파란색(t)이 거의 추가되지 않는다.(빨간색 t는 페이지를 번역할 수 없다는 뜻)나는 그것을 기기로 제안했지만 아무런 반응도 얻지 못했다(Ok, Svick으로부터 응답이 있었지만 확실한 '예스'나 '아니오'는 없었다).

가져오기스크립트('사용자:Manishearts/sidebartranslinks.js'); //[사용자:매니쉬어스/sidebartranslinks.js]] 

매니쉬어스^{Talk • Stalk} 11:53, 2010년 4월 11일 (UTC)[응답]

그것은 꽤 유용한 특징처럼 보인다.나는 가끔 다른 언어 위키에서 그들이 어떤 것에 대해 말하는 것을 보았고, 그렇게 번역하는 것을 보는 것은 일반적으로 훨씬 더 유용하게 만든다.Dmcq (대화)20:24, 2010년 4월 18일 (UTC)[응답]

템플릿 네임스페이스 동의어/별칭

사람들이 RFD에서 계속 삭제되는 사이비 네임스페이스 리디렉션을 만들기 때문에 템플릿 네임스페이스와 템플릿 토크 네임스페이스는 동의어를 획득할 것을 제안한다.

템플릿 네임스페이스에는 "MSG:"를 사용하고 템플릿 토크 네임스페이스에는 "MST:"를 별칭으로 사용할 것을 제안한다.

이러한 배경에는 "MSG:"가 템플릿이 위키백과에서 처음 테스트되었을 때부터 템플릿 네임스페이스의 오래된 유사 이름이라는 것이 있다.

70.29.208.247 (대화) 07:13, 2010년 4월 12일 (UTC)[응답]

다시 네임스페이스 별칭 제안으로...FYI, "msg"는 Moraid 언어를 위한 ISO 639-3 코드로서, "MSG:" 접두사는 Moraid Wikipedia가 만들어질 경우 가능한 인터위키 링크를 위해 예약된다.이 제안은 기술적으로 불가능하다. --에어랜드 (토크) 07:31, 2010년 4월 12일 (UTC)[응답]

우리는 MOS(Manual of Style)를 가지고 있지만, Mossi를 위한 ISO 639 코드 입니다.그럼 그런 것들은?70.29.208.247 (대화)07:14, 2010년 4월 17일 (UTC)[응답하라]

중요한 것은 모든 MOS:{TITLE} 바로 가기를 WP로 교체하는 것이다.MOS{TITle} (추가 2자만). -- 블랙 팔콘 19:34, 2010년 4월 17일 (UTC)[응답]

특정 네임스페이스 별칭의 유용성을 평가하는 데 사용할 수 있는 몇 가지 기준이 있으며, 여기에는 다음이 포함된다.

1. ISO 639-3 코드와 충돌할 것인가?("아니오"가 선호됨)
2. 기존 기사 또는 리디렉션과 충돌할 것인가?("아니오"가 선호됨)
3. 연결 및 검색을 통해 시간을 절약할 수 있는가?("예"가 선호됨
4. 별칭이 대상 네임스페이스에 대한 직관적인 바로 가기입니까?("예"가 선호됨)
5. 대상 네임스페이스의 페이지가 자주 연결되거나 검색되는가?("예"가 선호됨)

이 제안의 경우:

1. 예, "msg"는 Moraid 언어를 위한 ISO 639-3 코드 입니다.
2. MSG:로 시작하는 제목을 가진 페이지는 없다.
3. 사실 그렇지 않아요.링크의 경우, 타이핑할 문자가 한 글자 적음{{tl Title}}보다[[MSG:Title]]. 검색의 경우 템플릿:와 MSG:의 차이는 5자뿐입니다.
4. MSG는 메시지를 나타낼 수 있지만, 많은 템플릿은 메시지나 통지가 아니다.
5. 사실 그렇지 않아요.활용도가 높고 -searched한 템플릿이 몇 개 있지만 대다수가 그렇지 않다.

이를 근거로 MSG: 템플릿 네임스페이스의 별칭이 되어서는 안 된다고 생각한다. -- Black Palcon^(talk) 19:32, 2010년 4월 17일 (UTC)[응답]

{{tl Title}} - 그렇지 않다.문자 수가 3자 적은 'MSG:xxx'를 입력하면 {{tl Title}자 미만의 편집 & 미리보기, "TEMplate:xxx"보다 4자 적은 문자를 입력하기 때문이다.또한 "템플릿 토크:xxx"보다 9자가 적은 "MST:xxx"를 입력하면,

나는 이것을 위키 텍스트의 바로 가기라고 제안한 것이 아니라, 사용자가 실제로 템플릿에 직접 액세스하는 목적을 위한 바로 가기입니다.

나는 "MSG"를 선택했다. 왜냐하면 그것이 처음에 위키피디아가 템플릿 자체를 이름지었기 때문이다.위키백과/미디어위키 사람들이 그것이 사용하기에 적절한 이름이라고 생각했다면, 나에게는 꽤 괜찮은 것 같다.

70.29.208.247 (대화) 09:37, 2010년 4월 18일 (UTC)[응답]

언어 코드와 충돌하는 것은 치명적인 타격이다.게다가 MediaWiki가 더 이상 템플릿을 "메시지"라고 부르지 않고 수년 전에 그만둔 이유가 있다.만약 그렇다면, "msg"가 "미디어위키:"의 가명으로 더 적합할 것이다.하지만, 또한 그것을 사용할 수 없게 만드는 합병증도 있다.해피멜론 21:21, 2010년 4월 18일 (UTC)[응답]

무작위 기사 개선

스텁(stub)과 디스컴버전 페이지를 무시하도록 임의 문서 기능을 변경할 수 있는가?—65.88.78.244 (대화) 04:26, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]에 의해 서명되지 않은 논평 준비

나는 이 섹션으로 편집자들을 안내하는 기술적인 문제들에 대한 공지를 마을 펌프에 게시했다.나는 그것이 특별하다고 생각하지 않는다.랜덤은 기본적으로 스텁과 디스컴파일 페이지를 무시해야 하지만 수정된 버전(또는 선택적 스크립트)이 유용할 수 있다. -- Black Falcon^(talk) 05:29, 2010년 4월 14일(UTC)[응답]

이것은 내가 믿기 전에 여러 번 질문을 받았는데, 그것에 반대하는 주장은 사용자가 임의로 페이지를 선택할 때마다 가치가 없는 페이지를 찾아내는 것은 서버에 너무 과중한 부담이 될 것이라는 것이다.게리 킹 (대화) 06:28, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]

bugzilla:14451 및 bugzilla:7937(bugzilla:2170도 관련됨)을 참조하십시오.일반적인 개발 응답은 "툴서버 툴이나 자바스크립트를 만드세요"이다.예를 들어, 여기에 반대되는 구현이 있다. --Splarka (rant) 08:03, 2010년 4월 14일 (UTC)[reply]

사용자:AnomieBOT/RandomPage.나는 우리가 무작위성을 훨씬 더 많이 이용해야 한다고 생각한다. 사람들이 위키피디아에 가지 않을 수 있도록 돕기 위해.그러나 그것이 잘 작동하기 위해서는 무작위성이 제한되어야 한다: 위키백과 전체의 임의 페이지가 아니라, 위키프로젝트 X의 임의 페이지, 타입 Y의 정리가 필요하다.Rd232 15:04, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]

그리고 또 있다.{{Random page in category}}. Svick (대화) 16:44, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]

Portal 제거:다른 피쳐링된 항목 그룹을 원하는 경우 피쳐링된 콘텐츠.게리 킹 (대화) 2010년 4월 14일 17:21 (UTC)[응답]

에 부울 필드를 만들지 않는 이유page에 설정된 테이블true문서가 특수에 표시되어야 하는 유형인 경우:랜덤 및false그렇지 않으면?이 필드는 mw에도 유용할 것이다.확장:PureWikiDeletion(특수 기능 포함):임의 추출 임의 페이지를 찾아 비어 있는지 확인하고, 비어 있는 경우 코드를 다시 실행하는 등의 페이지더 효율적이고 일반 특수:부울 필드가 있는 경우 임의 코드.그리고 뭐가 그렇게 비쌀지 모르겠어.티산(토크) 21:35, 2010년 4월 18일 (UTC)[응답]

단조로운 문법

"한국 3차 교육 기사에 관한 이것은 단조로운 것이다. ..." 이것은 영어의 모독이다.누군가 이런 말을 다시 할 수 있을까? "이 기사는...스텁." 크데머 (토크) 01:28, 2010년 4월 18일 (UTC)[응답하라]

고정[1]–xeno^talk 01:31, 2010년 4월 18일 (UTC)[응답]

여러 MOS 병합 제안

WP:NEO, WP:PEA, WP:위즐과 WP:위키피디아에 병합되지 않도록 주의하십시오.그네빈(대화) 23:08, 2010년 4월 15일 (UTC)[응답]

위키백과 대화 확인:스타일#제안된 감사 목록 설명서—N마jdan•talk 19:26, 2010년 4월 19일 (UTC)[응답]

스킨 제거 또는 이름 변경

[내 기본 설정] 영역(http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Preferences)의 [외관] 탭에서 스킨을 제거하거나 이름을 변경하십시오.문제의 스킨의 이름은 "Chick"이다. 리스트의 첫 번째 것이다. (만약 이것이 아기 새를 언급하는 것이라면, 나에게 알려주면, 나는 나의 제안을 철회할 것이다.)그렇지 않으면 사전에서 보게 될 칙이라는 용어는 불쾌한 것으로 간주된다.—Bab9가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 05:12, 2010년 4월 19일

애매한 용어인데, 무슨 말인지 누가 알겠어?그것이 아기 새를 지칭할 수도 있고 심지어 이름일 수도 있기 때문에 나는 그것이 불쾌하게 의도된 것이 아니라고 생각할 수 있어 기쁘다.펜스&윈도우 19:34, 2010년 4월 19일 (UTC)[응답]

피부 사용에 대한 통계 자료가 있는가?몇 번의 검색에서 언급된 내용을 찾을 수 없었지만 올바른 키워드를 사용하고 있지 않을 수도 있다... -- Quidity (대화) 20:08, 2010년 4월 19일 (UTC)[응답]

이름이 좀 이상하다.그냥 눈에 띄지 않게 시크함을 잘못 발음했을 가능성은 없는가?아니면 어떤 것의 약칭이나 이니셜리즘?아니면 그냥 영어가 아닌 것? --에어랜드 (대화) 22:47, 2010년 4월 20일 (UTC)[응답하라]

사용자 그룹으로 사용자 추가

부활: WP:NOTNEWS, 뉴스는 위키뉴스에 있다.

이 토론이 결국 누군가 그것을 실행하거나 건설적인 비판을 하는 대신 그것을 보관할 수 있을 정도로만 신경 쓰는 봇짐으로 끝나게 된 것을 보면 매우 답답했다.

이것은 요약하자면, 기존 템플릿에 대한 변경으로, 사람들이 자신이 속한 곳에 뉴스 기사를 쓰도록 지시하는 것이다.

영향을 받는 템플릿:

• {{최근 사망}}
• {{전류}}
• {{전류관련}}
• {{오비투리}}
• {{Recentism}}

변경된 템플릿의 예

• Wikinews에 기사가 있는 경우(내장된 제목이 존재하지 않는 페이지로 연결됨

이 기사는 최근에 죽었거나 최근에 죽은 것으로 보도된 사람에 관한 것이다.당사자의 사망 상황과 주변 사건에 관련된 정보와 같은 일부 정보는 더 많은 사실이 알려짐에 따라 변경될 수 있다. 부고문은 위키백과에 적합하지 않다. 위키백과의 부고란에 기고하는 것을 고려해보라.

이 문서는 현재 사건을 문서화한다.정보는 사건이 진행됨에 따라 빠르게 변할 수 있다. 위키피디아는 뉴스 사이트가 아니다. 위키뉴스 보도의 확대나 후속편 작성을 고려해 보십시오.

이 기사는 현재 사건과 관련이 있다.정보는 사건이 진행됨에 따라 빠르게 변할 수 있다. 위키피디아는 뉴스 사이트가 아니다. 위키뉴스 보도의 확대나 후속편 작성을 고려해 보십시오.

이 글은 부고처럼 읽힌다.위키피디아는 기념 장소가 아니며 기사는 중립적인 관점을 가져야 한다.중립적인 관점을 달성하도록 편집하거나, 대화 페이지에서 변경 사항을 논의하도록 도와주십시오. 위키피디아는 뉴스 사이트가 아니다. 위키뉴스 보도의 확대나 후속편 작성을 고려해 보십시오.

이 기사나 섹션은 최근의 사건에 치우쳐 있을 수 있다.최근 이벤트를 과거 관점에서 유지하십시오. 위키피디아는 뉴스 사이트가 아니다. 위키뉴스 보도의 확대나 후속편 작성을 고려해 보십시오.

• Wikinews에 기사가 없는 경우:

이 기사는 최근에 죽었거나 최근에 죽은 것으로 보도된 사람에 관한 것이다.당사자의 사망 상황과 주변 사건에 관련된 정보와 같은 일부 정보는 더 많은 사실이 알려짐에 따라 변경될 수 있다. 부고문은 위키백과에 적합하지 않다; 부고문은 위키백과에 더 적합할 것이다, 여기를 보라.

이 문서는 현재 사건을 문서화한다.정보는 사건이 진행됨에 따라 빠르게 변할 수 있다. 위키피디아는 뉴스 사이트가 아니다; 심층 뉴스 보도는 위키뉴스에서 더 적절하다.

이 기사는 현재 사건과 관련이 있다.정보는 사건이 진행됨에 따라 빠르게 변할 수 있다. 위키피디아는 뉴스 사이트가 아니다; 심층 뉴스 보도는 위키뉴스에서 더 적절하다.

이 글은 부고처럼 읽힌다.위키피디아는 기념 장소가 아니며 기사는 중립적인 관점을 가져야 한다.중립적인 관점을 달성하도록 편집하거나, 대화 페이지에서 변경 사항을 논의하도록 도와주십시오. 위키피디아는 뉴스 사이트가 아니다; 심층 뉴스 보도는 위키뉴스에서 더 적절하다.

이 기사나 섹션은 최근의 사건에 치우쳐 있을 수 있다.최근 이벤트를 과거 관점에서 유지하십시오. 위키피디아는 뉴스 사이트가 아니다; 심층 뉴스 보도는 위키뉴스에서 더 적절하다.

나는 사전 토론에서, 나에게, 이것을 불합리한 요구로 보이는 어떠한 요점도 보지 않는다.이것을 이행할 수 있을까? --브리안 맥닐 ^talk/ 03:25, 2010년 2월 8일 (UTC)[응답]

아주 좋은 생각인 것 같군.강력한 지지. --에어랜드 (대화) 04:10, 2010년 2월 8일 (UTC)[응답]

강력한 지원카멜빈키(토크)

또한 Yair Land와 같은 라인에 대한 지원. --Mikemoralevating 04:36, 2010년 2월 8일 (UTC)[응답]

현재 제안된 표현에 반대한다.위키뉴스에게 지시하는 것도 좋은 생각처럼 보이지만, 그 언어의 일부는 태그가 붙은 페이지의 후속 콘텐츠가 잘못된 위키에 있다는 비판을 받는 것처럼 혼란스러운 메시지를 보내는 것 같다.Equazcion 04:40, 2010년 2월 8일(UTC)

나한테는 그렇게 보이지 않아.더 좋은 표현은? --에어랜드 (대화) 05:03, 2010년 2월 8일 (UTC)[응답]

• 내가 구체적인 실행 가능한 요점을 가질 수 있다면, 나는 분명히 문구를 개선하려고 노력할 수 있어 기쁘다.{{Recentism}}에 제안된 변경안은 템플릿이 사용 중인 위키백과 내용에 대해 '적극적' 비판이 있을 수 있는 유일한 경우라고 생각한다. ---브라이언 맥닐 ^talk/ 10:29, 2010년 2월 8일 (UTC)[응답]
  • 나는 그 문구에 대한 우려에 동의한다.우리는 템플릿이 "최근 사건에 대해 이 기사에 아무것도 추가하지 말라"는 메시지를 보내는 것이 아니라 "기사는 주제에 대한 장기적인 시각을 반영해야 한다"는 메시지를 보내는 것을 원한다.Dcoetzee 10:37, 2010년 2월 8일 (UTC)[응답]

• • 나는 동의한다, 현재의 표현은 "최근의 어떤 것도 추가하지 말라"로 해석될 수도 있다."위키피디아는 뉴스 사이트가 아니다. 부고/기사에 기고하는 것을 고려해 달라"는 현재의 논평 대신, 아마도 "위키피디아는 최근의 사건에 관한 내용을 허용하지만, 이것은 뉴스 사이트가 아니기 때문에 역사적인 설득력을 가져야 한다"라는 문구일 것이다. "Wikinews"에 대한 심층 뉴스 스타일의 보도는 WP에 대한 링크와 함께 더 적절하다.NOTNEWS?하지만 나 역시 현재의 표현에 대해 실질적인 반대는 없다.Tempodivalse [talk] 14:47, 2010년 2월 8일 (UTC)[응답]

• 반대 Wikinews의 존재는 위키백과 내용과 아무런 관계가 없다. --Apoc2400 (대화) 13:06, 2010년 2월 8일 (UTC)[응답]

  이것은 나에게 당혹스러운 견해다.우리가 구글 뉴스에 링크를 만들거나, NYT 같은 것을 만들지는 않을 것이다.Wikinews는 WMF의 동료 프로젝트여서, 우리에게 아무런 베팅도 하지 않는다는 말은 내게는 그저 어리석은 것이다.하지만 나는 합리적인 설명을 듣고 싶다.
  — V = I * R (토크 • 기여) 22:04, 2010년 2월 8일 (UTC)[응답]

  Per WP:SINE과 프로젝트 사이의 오랜 협력과 '우리는 이것을 사용할 수 없지만 그들은 여기서 그것을 좋아할 것이다'라는 우리의 일반적인 관점이 WP 위반자들에게 도움이 되는 방법이다.NOTNEWS 그것은 그렇다.블러드 레드 샌드맨^{(Talk) (Contribs)} 20:56, 2010년 2월 9일 (UTC)[응답]

  위키피디아는 가능한 최고의 백과사전이 되어야 한다.자매 프로젝트도 비슷한 내용을 다룬다는 것은 중요하지 않다.나는 위키피디아가 최근의 사건에 대한 내용을 제한해야 한다고 생각한다. 그리고 Wikinews를 언급하지 말고 그냥 그렇게 말해라.이러한 추가 사항들은 위키백과에서 최근의 사건들이 언급되어서는 안 된다는 것을 암시하는 것 같다. --Apoc2400 (대화) 19:27, 2010년 2월 11일 (UTC)[응답]

  우리는 여기서 의견 차이를 보이는 것에만 동의할 수 있을 것 같다.나는 이것이 WN뿐만 아니라 WP에 더 나은 기여자를 모집하는 데 도움이 된다고 아래에 말했다.블러드 레드 샌드맨 18:01, 2010년 2월 12일 (UTC)[응답]

  하지만 나는 우리가 여기서 동의하지 않는 것에 동의하는 것보다 더 잘 할 수 있다고 생각한다. 그것이 내가 이 반대론에 도전한 이유였다.여기에는 서로 다른 관점과 상호 배타적이지 않은 관점 사이에 약간의 단절이 있다. (제안에 대한 반대와 동의하지 않으려는 의지 둘 다 다소 잘못되었다는 의미)여기서의 주요 이슈는 바로 당신이 말한 아포크: 위키피디아는 백과사전이다.그것은 뉴스 출처가 아니다.반면에 위키뉴스는 백과사전이 아니다.특히 우리의 위키미디어 재단 프로젝트와 같은 협력적이고 "머리 없는" 환경에서 참가자들의 목표와 구조를 정의하는 것은 일반적으로 좋은 일이다.내가 정말 궁금해 하는 것은 제안된 변경사항들이 "위키피디아가 최근 사건에 대한 내용을 제한해야 한다"는 것을 당신이 전달하려고 시도하고 있다고 믿게 만드는 것은 무엇인가?나는 그 주장이 스스로 만들어지는 것을 보지 못하지만(적어도 그렇게 무뚝뚝하지는 않다), 옹호자로서 나는 내 자신의 편견이 내 판단에 영향을 미칠 수도 있다는 것을 전적으로 인정하고 싶다.
  — V = I * R (Talk • 기여) 19:26, 2010년 2월 12일 (UTC)[응답]

• 지원 위키백과 정책의 존재는 위키백과 내용과 관련이 있다. (이것이 충분히 노골적이지 않은 경우:위키백과 정책에 따라 위키백과에 콘텐츠가 부적절할 경우, 해당 콘텐츠가 적합한 프로젝트에 예비 건축가들을 안내하는 것이 적절하다.) --Pi 제로(토크) 13:54, 2010년 2월 8일 (UTC)[응답]
• Brian McNeil 및 WP별 지원:NOTNNEWS.Wikinews의 존재는 위키백과와 그 내용과 직접적인 관련이 있다.최근의 사건에 관한 기사들은 위키백과에서 괜찮다고 생각하지만, 주제에 대해 장기적인 안목을 가져야 하며, 사람들이 부고(예를 들어 아주 유명한 사람이 죽는다면)와 같은 특정한 것을 덧붙이려면 더 적합한 장소가 있다는 것을 알아야 한다.한 가지 제안 - "위키네프"를 이탤릭체화하지 마라, 나는 그것이 약간 어울리지 않아 보인다고 생각한다."위키피디아"는 결코 이탤릭체로 표기되지 않는다.Tempodivalse [talk] 14:47, 2010년 2월 8일 (UTC)[응답]
• 지방분권 및 자매사업 추진에 대한 확고한 신봉자로서의 지원 :) --스케미^(t•c•n) 17:49, 2010년 2월 8일 (UTC)[응답]
• 반대하라; 단지 독자나 편집자에게 어떤 구체적인 조언도 제시하지 않고 템플릿들을 좀 더 난해하게 만드는 것 같다.모든 관련 Wikinews 콘텐츠는 자매 프로젝트 링크로 이미 연결되어야 한다.새로운 링크들 중 어느 것도 위키피디아에 적합한 방식으로 내용을 쓰는 방법을 설명하는 데 별로 도움이 되지 않는다.크리스토퍼 파럼(토크) 2010년 2월 9일(UTC) 16:22[응답]

  WP에 대한 링크:NOTNNEWS가 그 문제를 해결해줄까?또한, 나는 어떻게 템플릿에 작고 거의 보이지 않는 하나의 선을 추가하면 그것이 이미 존재하는 것보다 훨씬 더 거슬리게 되는지 잘 모르겠다.*우울함* 템포디발스 [토크] 21:06, 2010년 2월 9일 (UTC)[응답]

  나는 당신이 애초에 크리스토퍼라는 템플릿의 요점을 놓친다고 생각한다; 사람들에게 어떤 내용을 말하는 것은 위키피디아에 적합하지 않다.추가는 한 줄, 한 줄 작은 줄인데, 내용이 더 적절할 수 있는 곳을 제시한다. --브리안 맥닐 ^talk/ 21:11, 2010년 2월 9일 (UTC)[응답]

• WP를 통해 A를 상당히 논리적으로 지원하십시오.NOTNNEWS.그것은 기고자들이 그들의 기여가 원하지 않는다고 낙담하지 않게 하지 않고 WP의 내용이 최근주의로 소용돌이치는 것을 막는데 도움이 된다.블러드 레드 샌드맨 20:56, 2010년 2월 9일 (UTC)[응답]
• 강력한 지원 - 이것은 위키백과에도 좋고 위키백과에도 좋다.우리는 위키피디아에 콘텐츠가 적절하지 않을 때 이미 사람들에게 말하고 있다; 우리는 계속 그렇게 해야 한다.하는 김에 정말 어디로 가야 할지를 알려주는 것도 좋은 일이다.--짐보 웨일즈 (대화) 23:18, 2010년 2월 9일 (UTC)[응답]
• 지원 그것은 기부자들에게 그들의 기여가 가치 있다는 것을 알게 하는 것과 그 기여에 대한 올바른 프로젝트를 찾는 것 사이의 균형을 잘 맞춘다. -- 팬텀스티브/토크 기여\ 23:25, 2010년 2월 9일 (UTC)[응답]
• 지원 - WP의 논리적 확장:NOTNNEWS. - 필립 00:22, 2010년 2월 10일 (UTC)[응답]
• 사람들이 최근의 사건에 대한 모든 정보가 위키피디아에 부적절하다고 생각하지 않도록 개선된 문구로 지원하라.진실에 접근하기 2010년 2월 10일 (UTC) 14:53, 응답하라

  나 자신을 반복할 위험을 무릅쓰고, 개선된 표현에 대한 제안은 무엇인가?나는, 이러한 변화를 만들 때, 이 템플릿의 크기 증가를 절대적으로 최소로 유지하는 것에 매우 신경을 쓰고 있었다.위의 Tempodivalse에 의해 제안된 변경은 정말 지나치게 장황한 것이다; 이것을 다루고 위키뉴스 관련 작은 선을 한 줄로 유지할 수 있는 기존의 문구에 대한 변경사항이 있는가? --Brian ^talkMcNeil / 15:37, 2010년 2월 10일 (UTC]

  Wikinews 라인은 괜찮아 보인다.나는 사람들이 대부분 그 이상의 문자에 대해 불평하고 있다고 생각한다.사람들은 이런 템플릿들이 이미 존재한다는 것을 깨닫지 못하는 것 같고, 여러분이 제안하는 유일한 추가는 작은 글씨체로 위키네스와 연결된 하나의 행을 추가하는 것이다.
  — V = I * R (Talk • 기여) 18:03, 2010년 2월 10일 (UTC)[응답]

• 지지 대부분의 사람들이 위키백과 기사에 부고를 쓰고 있다는 것을 이해하지 못하는 것이 두렵다.나는 이것이 위키네스에 측정 가능한 많은 트래픽을 유발할 수 있는지 알고 싶다.이런 것으로 실험을 하는 것은 결코 해로울 수 없다.—DJ (대화 • 기여) 2010년 2월 10일 (UTC) 18:24 [응답]
• Abit First, {{Obituary}}, {{Recentism}}은 최근의 사건에 관한 기사에만 사용되는 것이 아니므로 위키백과는 무관하다.둘째, 중립적인 관점에 따른 위키백과의 대용물로 기사를 사용해서는 안 된다.우리는 이미 관련 자매 연계를 올릴 수 있는 충분한 여지를 부여했지만, 최근 사건과 관련된 기사들에 대한 위키뉴스와의 연결은 상당히 지나칠 것이다.셋째, 첫 번째 세 가지 템플릿은 주로 편집자가 아닌 독자들을 위한 것이다; 그것들은 정보가 바뀔 수 있다는 것을 사람들에게 경고하기 위한 일종의 거부권이다; 그래서 갑자기 '위키피디아는 뉴스 사이트가 아니다'라고 말하는 것은 완전히 부적절하다.그것은 기사가 전혀 그렇지 않을 수도 있지만, 다소 부적절한 '뉴스 콘텐츠'를 포함할 수 있다는 인상을 준다; 그리고 위키피디아는 때때로 위키뉴스(스포츠 이벤트, 선거 등)보다 훨씬 더 발전된 최근의 사건들에 대해 완전히 적절한 심층 취재를 포함하고 있기 때문에 위키뉴스와의 연계는 읽기에는 좋지 않을 것이다.편집자들에게 도움이 되지 않고 혼란스러운 것.
  마지막으로, 부적절한 캠페인이 있었던 것 같다. Wikinews:wn:물_쿨러/기타#위키백과.2C_again, 그래서 여러 위키피디아 관리자들, 짐보 웨일스, 필립이 이 제안을 지지하기 위해 이곳에 온 이유를 설명한다.세나륨 (대화) 2010년 2월 10일 (UTC) 18:55 [응답]

1. 최근 이벤트와 관련된 기사에는 {{Obitury} 또는 {{Recentism}이(가) 사용되지 않는 예제를 제공하십시오.
2. 당신이 의도적으로 무시하고 있는 것처럼 보이듯이 Wikinews는 Wikimedia Foundation 프로젝트이며 모든 프로젝트는 중립적인 관점 정책의 적용을 받는다(n: 참조).Wikinews:NPOV).
3. 나는 위키백과 이외의 프로젝트에 관심이 있는 사람들의 의견을 "부적절한 선거운동"이라고 부르는 당신의 성격에 강력히 반대한다.나는 그 비난을 철회할 것을, 이 웃음은 Wikimedians를 주로 위키 피디아에 의하지 않고 활동적 선의로 움직이지 않는다;모든, 당신이 지미 웨일즈의 등 표, 당신의 명령에서 혼자 할인하는 이 제안을 지지하는을 하는 이유들을 정당화했다. 브라이언 맥닐:59, 20/talk는지 물어보겠습니다. 102010년 2월 (UTC)[응답하라]

WP: 어떤 식으로 설명하시겠습니까?COVER를 위반했는가?프로젝트 간 협력은 프로젝트 간 문제다.그것은 위키프로젝트에 AFD를 통보하는 것과 같다.서로 어떻게 사용하는지 아는 것이 각 프로젝트의 이익이다.짐보에 대해서는 이미 의견을 표명한 상태였고, 따라서 흥미가 있었다.이것이 영향을 미치는 곳에 내가 기여하기 때문에 내 의견은 더 이상 반영되지 않는가?나는 2006년부터 여기서 편집해 왔다. 나는 오랫동안 WP에 몸담고 있는 행정관이다.나는 또한 WN 관리자와 Arbcom이다.다음 중 WP와 연동되지 않는 것으로 보십니까?자매/WP:NOTNNEWS가 논의되었는가?확실히 두 프로젝트의 기여자들은 각자의 임무에서 복잡한 차이점(중복)을 이해하는 데 가장 적합하다.블러드 레드 샌드맨^{(Talk) (Contribs)} 21:20, 2010년 2월 10일 (UTC)[응답]

만일 이 일이 좀 더 중립적인 방식으로 행해진다면(지침서에서 나온 도표나 섹션 '캠페인'을 통해) 짐보의 의견을 강조하지 않는다면, 나는 위키뉴스 편집자에게 알리는 데 아무런 문제가 없을 것이다(생각된 오프위키).나는 그러한 변화들이 제안된 지 꽤 되었다. (cf Wikinews:Wikinews_talk:부고_From_위키백과#프로모션_on_위키백과) 그리고 당신이 변화를 만드는 것은 이런 방식이 아니다(또한 동의하지 않는 사람들을 반대자들에게 전화하는 것 또한 그렇다.그것이 수행되는 방식은 자신감을 고취시키거나 협력하는 것처럼 보이지 않고 오히려 선거운동을 하는 것과 같다.나는 이 점을 지적하여 합의가 적절히 가중될 수 있도록 하는데, 그것은 다른 함의가 없다.나는 자매 프로젝트 같은 것에 '반대'하지 않는다. (예를 들어 나는 꽤 정기적으로 위키에 링크를 사용하고 추가한다.)

1. 범주:기사는 2008년 1월 이전으로 거슬러 올라가는 기사를 포함한 최근의 사건들에 치우쳤다.이러한 최근 이벤트는 이전 10년 또는 이전 이벤트일 수 있다. 대부분의 경우 관련 이벤트 후에 이 태그가 상당히 적용된다.최근은 역사적 관점에서 수십 년 전을 의미할 수 있는데, 여기에는 많은 예가 있다(여기 하나 있다).부고에 관해서는, 이것은 사건과도 관련이 없으며 (그 사람이 죽었다는 것을 암시하지만), 어떤 죽은 사람에게도 적용될 수 있다 (1998년 죽음에서 나온 예).그래서 이 두 가지 템플릿에 대해 위키피디아는 뉴스 사이트가 아니며 위키피디아를 언급하는 것은 이치에 맞지 않을 것이다.
2. 나는 이 점을 좀 빨리 논했다.우리는 NPOV를 원래 취지를 훨씬 뛰어넘어 확장했는데, 예를 들어 위키피디아가 승진의 수단으로 사용되어서는 안 된다.물론 우리는 다른 wmf 프로젝트들과 특별한 관계를 맺고 있지만 그럼에도 불구하고 전자를 염두에 두어야 한다.내 생각에, 우리는 자매 프로젝트를 홍보하기 위한 수단으로 우리의 기사(및 그 안에 있는 템플릿)를 이용해서는 안 된다.승진은 자매결연의 의도가 아니다(실제로 그렇긴 하지만..).최근의 사건들에 대한 기사나 섹션의 맨 위에 있는 것과 특정 뉴스 출처를 연결하는 것은 우리의 중립 정책과는 잘 맞지 않는다.다른 예로 Wikimedia 재단이 일부 이슈를 옹호하는 경우(전략:태스크포스/어드바이저 어젠다) 그렇다면 위키피디아는 그럼에도 불구하고 이러한 문제에 대해 중립을 유지해야 한다. 어떤 경우에도 우리는 공동체로 있을 것이다.나는 제안된 그러한 변화들이 주로 편집자들을 더 '적절한' 장소로 유도하기 위한 것이라는 것을 감사하며, 토론을 달래기 위해 이런 의미에서 논쟁을 그만두는 것을 꺼리지 않을 것이지만, 나의 첫 번째와 세 번째 요점은 남아 있다.
3. 당신은 나의 세 번째 요점을 다루지 않았다. 그것은 이전 토론에서 다른 논평가들이 말한 것과 유사하다: 최근의 사건 템플릿은 독자들에게 고지 사항이고, 그들은 정책을 기억하기 위해 그곳에 있지 않다; 그것들은 내용이 최근의 사건들에 대한 정책과 가이드라인에 완전히 부합할 수 있는 페이지에 적용된다.아무 것도 없는 곳에 문제가 있다는 것을 제안하는 것은 혼란스러운 우리의 독자들에게, 그리고 심지어 우리의 편집자들에게도 더 나쁜 것이다.그것은 심지어 편집을 단념시킬 수도 있다.세나리움 (대화) 2010년 2월 11일 (UTC) 16:38 [응답]

   단지 호기심 때문에, "이 기사를 확대해서 개선하도록 도와달라.", "이 페이지는 위키북스에 베껴야 할 후보" 또는 "이 기사에는 지시사항, 조언 또는 사용법 내용이 포함되어 있다"와 같은 내용의 기사에 있는 공지에도 반대하십니까?위키피디아의 목적은 사실을 제시하는 것이지, 훈련시키는 것이 아니다.사용 방법 콘텐츠를 다시 쓰거나 Wikiversity 또는 Wikibooks로 이동하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오."이것들을 "홍보"와 NPOV 위반으로 보나? --에어랜드 (토크) 19:01, 2010년 2월 11일 (UTC)[응답]

   (Disclaimer, for it's very: 나는 Arbcom의 회원이자 관료다.wikinews) 그래.이 제안된 템플릿이 어떻게 {{transwiki}}보다 더 "프로모션적"인지 모르겠다.같은 추리에 의해서도 우리 자신을 홍보하거나, 템플릿 {{cleanup}}, {{expand}} 등 우리 기사를 편집하도록 장려해서는 안 된다.또한 {{recentism}}과 같은 특정 템플릿이 항상 지난 며칠 사이에 발생한 사건(그리고 위키백과 공지사항을 거기에 추가하면 안 될 수도 있음)을 지칭하는 것은 아니지만, {{current}, {{recent death}} 등 다른 많은 것들이 있다는 당신의 주장을 이해하고 동의한다.Tempodivalse[talk] 2010년 2월 11일 (UTC) 20:10[talk]

   FYI: {{recentism}(그리고 그 문제에 대해 다른 곳에서도)에 대한 비판은 어쨌든 위키뉴스 메시지를 끌 수 있는 명명된 매개 변수를 추가하면 쉽게 다루어진다.이 모든 비판의 전선은 우리가 시행에 앞서 이 문제에 대해 이야기할 수 있도록 최소한 지금 주제를 끄집어냈음에도 불구하고 정말 전혀 무관한 적폐다.나는 개인적으로 다른 비판들 역시 별로 생각하지 않지만, 나는 그 메시지에 대한 요점이 특히 인위적인 것과 무관할 수도 있다는 것을 알았다.
   — V = I * R (토크 • 기여) 04:03, 2010년 2월 12일 (UTC)[응답]

   야어랜드:나는 '목표'를 하지 않는다. 나는 우리가 의도적이든 암시적이든 승진의 문제를 고려해야 한다고 말한다.나는 위키피디아를 편집하거나 트랜스윅화를 요구하는 정리 템플릿이 사용자 참여에 의존하는 우리의 프로젝트에 지나치게 자급적이지 않고 적절하지 않은 현재 상태에 있다고 생각한다.하지만 지나치게 홍보적이었다면(예: "위키피디아는 웹의 4위 사이트인데 너도 편집해야 해!" 등) 문제가 있을 것이다.나는 이것이 기금 모금 캠페인에서도 고려해야 할 측면이라고 생각한다: 지나치게 자기 홍보적인 것이 아니라, 최근 캠페인에서 그러한 이유로 많은 비판을 받아왔다.정책을 실사구시하고 무차별적으로 적용하지 말아야 하지만, 그것이 우리에게 닥쳤을 때(예를 들어 위키백과가 관련된 어떤 사건에 지나치게 비중을 두는 것) 어떤 경우에는 완전히 무시해야 한다는 뜻은 아니다.

   템포디발스:같은 추리에 의해, 우리는 그러한 템플릿에 관해서 (자기)촉진을 고려해야 하는데, 그것은 매우 합리적이고, 위에서 말했듯이, 나는 그러한 템플릿이 지나치게 자기촉진적이라면 문제가 있을 것이다. 하지만 그들의 현재 상태에서는, 나는 괜찮다.정책은 사례별로 적용되어야 하며, 무차별적으로, 완전히 무시되어서는 안 되며, 절대 단독으로 적용되어서는 안 된다.

   옴스 법칙: 이렇게 다루지 않음, 의미 없는 설명을 참조하십시오.

   전반적으로, 현재의 경우에, 나는 우리가 위키피디아 홍보를 위해 너무 기회주의적인 것으로서 최근의 사건 템플릿을 사용해야 한다고 생각하지 않는다; 하지만 이것은 내가 반대해야 할 이유 중 하나이고, 최소한-이것에서 큰 일을 할 필요는 없다.세나륨 (대화) 03:12, 2010년 2월 15일 (UTC)[응답]

나는 정말 그 문제를 모르겠다.Wikinews의 논의는 Wikinews의 관점에서 이루어졌으며, WN은 위키백과로부터 그러한 원치 않는 기여를 받는 것으로부터 쉽게 이익을 얻을 수 있을 것이라는 데 동의했다.이 문제를 해결하기 위해 여기 온 겁니다위키피디아에는 무엇이 옳은가?만약 내가 이것이 WP의 가장 좋은 이익이 아니라고 솔직히 믿었더라면 나는 Wikinews에서 내가 지지하는 것에 반대했을 것이다.반대론자들은 부정적인 의미를 가지고 있지 않다; 나는 많은 주제에 대해 반대론자라는 것이 자랑스럽다.사실, 나는 이 실에서 WN에 대한 혜택을 조심스레 제거해 왔다; 그것들은 여기와 무관하다.분명히, The Other Place에서 시작된 아이디어 이후 WP에 대한 편익은 저쪽에서 느슨한 조건('이걸 요구하는 이유가 있는가?')으로 관련되었다. 그렇지 않았다면 더 발전하는 것은 무의미했을 것이다.

1. 건설적이다.나는 그것에 대해 더 이상 언급할 것이 없다. 다만 적절한 템플릿에 약간의 문구가 필요할 수 있다는 것 외에는.
2. 그것은 이미 이 회답의 앞부분에서 응답한 바 있다; 비록 내가 다시 WP에 관심을 끌기는 하지만:자매 및 WP:NOTNNEWS를 조합하여, 이러한 것들이 어떻게 적용되는지에 대한 나의 이전의 설명을 주목한다.
3. 위키피디아는 새로운 기고자를 유치하는 것을 목표로 한다.그것은 WP와 모든 프로젝트에 기본적이다.'빠르게 변할 수 있다'고 생각하고 '멋지다!'고 생각하는 사람과 최신판 업데이트 레이스는 WP만 보면 얼마나 실망스러운가.NONTNEWS가 그것을 잘라내라?그것은 매우 슬프고, 두 프로젝트에 관심이 있는 사람이 결국 둘 다의 멤버가 될 것이라는 것을 의미한다.나는 이 '도둑질'하는 편집자들을 볼 수 없다. 오히려, 나는 이것이 나처럼 할 수 있는 더 많은 사용자들을 형성하고, 그들이 해야 할 방식대로 서로 칭찬할 수 있도록 도우려고 하는 두 프로젝트 모두를 가로지르는 것으로 본다.블러드 레드 샌드맨 21:35, 2010년 2월 11일 (UTC)[응답]

이것은 내가 정당하다고 판단한 자신의 입장을 지지하도록 사람들을 끌어들이기 위한 방법은 아직 아니지만, 나는 지금 이것에 대해 논쟁하고 싶지 않다.내 '의미하지 않은' 코멘트의 다른 점에 답하십시오.세나륨 (대화) 03:12, 2010년 2월 15일 (UTC)[응답]

세나륨에 관한 한, 나는 Xe가 제기한 문제에 대해 더 이상 논쟁하지 않을 것이다; 나는 다른 사람들이 내가 수정하기를 제안하는 템플릿의 목적에 대한 Xe의 해석에 합리적인 의심을 던졌다고 생각한다.우연히도 위키백과에 국기 문양을 수정하는 행운을 빈다 – 위키뉴스에서 내 배경을 들여다보면 내가 5년 넘게 참여했다는 것을 알 수 있을 것이다; 나는 거기서 국기 문양을 구현한 원동력이었고, 프로젝트 '크래트, 아르브콤 회원, 체크 사용자, 위키마니아 2008 참석자, 기자단원 & 스피커도 있었다.그리고, 나는 최근에 정치를 하고 파르테이의 노선을 따르기 보다는 위키미디어 재단 커뮤니케이션 위원회에서 사임했다. (이것이 윌리를 위한 섹션으로 보이는 바로 그 이후)나는 사람들이 위키피디아에 기고하는 것을 단념시키기 위해 나온 것이 아니다, 정반대로.위키와 위키피디아는 모두 WMF 프로젝트인 것처럼, 무료 프로젝트라고 여겨진다.나는 몇몇 특집기사를 포함한 위키뉴스에 대한 나의 기여에 자부심을 가질 자격이 있다고 생각한다.지난 몇 년 동안 나는 위키미디어 재단의 일반 기금에 대한 기부를 포함하지 않고 내 자신의 돈 1,000달러 이상을 위키네우스를 지원하는 데 썼다고 추정할 것이다. 나는 스코틀랜드에 기반을 둔 위키미디어 UK의 첫 번째 회원이며, WMUK의 모든 사람들은 내가 어디에 서 있고 내가 어떻게 생각하는지 완전히 알고 있다.기술적으로 '기술적으로' 하기에는 너무 어리고, 한때 적용되었던 "앵그리 청년"이라는 꼬리표를 붙이기에는 아직 나이가 너무 많다.그래, 나는 조급해 하고, 나는 비합리적이야; 조지 버나드 쇼의 말을 인용하자면, 그는 이성적인 사람이 세상에 적응하고, 불합리한 사람은 세상을 자기 자신에게 적응하려고 계속 노력한다.따라서 모든 진보는 불합리한 사람에 달려 있다." --브리안 맥닐 ^talk/ 23:56, 2010년 2월 11일 (UTC)[응답]

그래, 나도 내 경험담을 하나 들려줄게(여기선 그냥 시솝이야, fwww.어떤 제안을 꺼낼 때, 물론 모든 사람들이 즉시 그것을 지지하고 그것이 가능한 한 빨리 실행되기를 바란다.하지만 대부분의 경우, 문제가 있을 것이고, 실행 후에 약간의 수정이 필요할 것이고, 완전히 실패로 끝날 수도 있다; 왜냐하면 여러분이 외부 관점이 필요했기 때문에, 몇몇 다른 사람들이 여러분의 제안에 대해 실제적이고 진지한 검토를 했고, 잠재적인 문제를 발견했고, 가능한 개선 사항들을 찾아냈기 때문이다.내 경험상 비판은 좋다.아마 여기서 유일하게 심도 있는 리뷰를 한 사람일 거야, 지금쯤 몇 시간 동안 이 일에 몰두했거든.나는 제안된 변경에 반대하기로 결정했고, 나는 정당하고 도움이 되는 정당성을 부여했다.나는 그렇지 않았다면 눈치채지 못했을 꽤 명백한 결점들을 지적해 왔다.흥미롭게도, 때때로 누군가가 어떤 문제를 피상적으로 보고 멋있지만 쓸모없는 의견을 내놓기 보다는 실제로 리뷰할 때, 그들의 의도(또는 그 이상)가 공격당한다.

관련성이 없는 FlagedRevs: 내 제안(WP:FPPR)은 '클래식' 플래그 레브와는 상당히 다르다. 두 달간의 재판에 대한 합의가 있지만 우리는 여전히 실행을 기다리고 있다.세나륨 (대화) 03:12, 2010년 2월 15일 (UTC)[응답]

1. (명료함을 나타내지 않음) 여기 {{obituary}}}}의 전횡을 모두 확인했는데, 최근 몇 달 동안 사망한 사람에 대한 기사에 사용된 것은 단 한 건도 없으며, 대부분이 수년 또는 수십 년 전에 죽었다.그래서 위키피디아가 뉴스 사이트가 아니거나 사람들이 위키피디아에 기여할 수 있는 것은 전혀 무관하다.
2. 최근 몇 달 동안 {{Recentism}}의 모든 용도를 확인하여 최근 관련 소식 때문에 적용이 되었는지 확인해 보았다.대다수의 용도는 2000년대 또는 최근 수십 년간 지나치게 강조된 기사나 섹션에 사용된다.최근 뉴스 때문에 적용되었을 때, 그것은 대부분 스포츠 공연과 같은 사소한 것들로 축적되는 경향이 있는데, 그것은 위키뉴스 기사로는 불충분하다.그리고 모든 경우에, 위키백과는 사건 직후에만 관련될 수 있기 때문에, 당신은 시간이 흐른 후에 그것이 숨겨지도록 변위(prods와 같은)하지만, 나는 여전히 그것이 관련이 있을 만한 예를 찾고 있다.우연히 위키백과는 다음과 같이 위키백과에서 언급된다.근세주의.
3. 블러드 레드 샌드맨이 묘사한 상황이라면 편집하는 모습을 보는 게 좋을 것 같아, 과감하게 하는 것이 적극 권장된다.WP가 다음과 같이 말하는 경우는 극히 소수일단 WP:NOTNEWS는 그 자체로 편집을 되돌릴 수 있는 이유가 될 것이다.그 사람은 어쨌든 관련 지침에 언급된 위키피디아에 대해 알게 될 수 있다.우리는 잠재적이지만 매우 이론적인 정책 위반을 언급함으로써 사람들의 편집을 좌절시켜서는 안 된다.WP에 따르면, 그러한 템플릿은 기본적으로 무언가 잘못되었고, 이는 받아들일 수 없다는 입장을 취하고 있는 반면, 실제로 문제가 있을 때만 우리는 그것을 말해야 한다.BOLD, 그리고 우리의 정책이 비규범적이기 때문이다.세나륨 (대화) 03:12, 2010년 2월 15일 (UTC)[응답]

   이러한 템플릿이 적용된 다음 기사가 편집되고 태그가 제거되는 인스턴스는 어떻게 하시겠습니까?나는 현재 사용 중인 템플릿 인스턴스를 완전히 대표하는 것으로 사용하는 것이 상당히 명백한 샘플 편향이라고 생각한다.그럼에도 불구하고 {{Current}}}}은(는) 제기하는 어떤 비판에도 시달리지 않는 것 같은데, 질문을 구걸하는 것은 당신의 반대는 단지 몇 개의 템플릿에만 그것을 추가하는 데 집중되어 있는가, 아니면 일반적인 반대인가?일반적으로 위키뉴스(또는 다른 자매 프로젝트)에 링크를 추가하는 것을 비판하십니까?{{Wikinews}, {{Wiktionary}}, 그리고 이와 유사한 템플릿의 사용법에 대해 어떻게 생각하십니까?(비인정, 사용자:블러드 레드 샌드맨은 내가 본 바로는 내용 편집을 많이 한다.여기서 개인적인 것은 피하면 좋을 것 같다.)
   — V = IR(Talk • 기여) 03:23, 2010년 2월 15일 (UTC)[응답]

   내가 말한 것을 좀 더 주의 깊게 읽으면 내가 블러드 레드 샌드가 묘사한 상황에서 가상의 인물을 언급한 것을 알 수 있을 것이다(그렇지 않으면 말이 되지 않을 것이다).나의 반대는 구체적이다: 나의 첫 번째 요점은 약 {{obitury}}, 두 번째 요점은 {{recentism}}, 그리고 그 후의 현 사건 템플릿에 관한 것이었다.당신이 주장하는 대표적인 편향은 부고 및 근현대사에서는 무시해도 될 정도인데, 왜냐하면 그러한 템플릿의 제거는 내가 평가한 특징과 크게 무관하기 때문이다. 게다가 나는 지난 며칠 동안 여러 번 새로운 템플릿을 확인하는 시간을 가졌고 그것은 다르지 않았다. 그리고 현재 사건 템플릿에 대한 나의 반대는 다음과 같다.통계적 분석에 근거하지 않고 WP에 의해 최근의 사건에 대한 모든 내용이 제거 가능한 것은 아니라는 불변의 사실에 근거한 것과 같이:NOTNNEWS(아마도 소수에 불과하지만, 절반이라고 하더라도 최근 사건의 취재에 대한 디폴트 포지션을 정당화하지는 못할 것이다. 그렇지 않으면, 우리는 최근의 사건에 대한 어떤 콘텐츠도 나쁘다고/삭제될 것이라고 가정해서는 안 된다.나는 이미 자매 링크에 문제가 없다고 말했지만 나는 일관성을 위해 기사 하단에 있는 링크들을 선호한다. 왜냐하면 위키 링크들은 매우 빨리 구식이기 때문이다.나는 위키리디아를 자주 사용하며 템플릿을 배치하고 프로젝트를 수시로 편집한다; fww 나는 템플릿을 재설계했다:위. 정말, 난 자매 프로젝트에는 문제가 없어...세나륨 (대화) 04:26, 2010년 2월 15일 (UTC)[응답]

   거짓말! 근데 진짜로 내일 다시 읽어볼게.그러나 이를 좀 더 수용하기 위한 반대 제안이나 제안을 듣는 것은 흥미로울 것이다.
   — V = IR(Talk • 기여) 05:15, 2010년 2월 15일 (UTC)[응답]

   그 결과는 매우 간단한 상황 분석으로 위안을 얻는다. 사망자에 대한 기사가 많이 나오고, 주어진 시간에 {{obitu}}이(가) 적용되는 기사들 가운데 최근(최근 며칠 사이에) 극소수가 사망한다.사실 그러한 기사가 사망 전에 존재하고 그 후의 부고처럼 읽힐 정도로 변형되는 것보다는 사망 훨씬 이후에 부고 형식으로 만들어지는 것이 훨씬 더 가능성이 있다(이는 '통계적으로' 검증될 수 있다, :).근현대사도 매우 비슷한데, 근현대사론의 대상이 될 수 있는 내용을 다루는 기사(최근 몇 시간에서 최근 수십 년 또는 그 이상으로 갈 수 있음)가 많이 있으며, 주어진 시간에는 소수만이 지난 며칠 동안의 사건에 관한 기사(그러므로 위키와 관련되어야 한다)가 될 것이다.

   최근 이벤트 템플릿의 경우, 이를 보다 수용할 수 있도록 할 수 있는 가능성은 초기 제안이었던 NOTNEWS 및 위키(기본값은 표시되지 않음)에 대한 경고를 활성화할 수 있는 옵션을 만드는 것이 될 것이며, 훨씬 덜 문제가 되겠지만, 내용이 해당 정책을 위반하는 것으로 판명될 때만 활성화되어야 한다(cf my object)정책에 대한 경고는 현재 정당화될 때만 실행되어야 한다는 이온).비록 그러한 경우, 근대사상과 같은 템플릿이 맞을 수도 있기 때문에, 이것이 실제로 필요한 것은 아니다.

   그러므로 내 제안은 최근주의에서 위키에 대한 메시지를 보여줄 수 있는 옵션을 사용하는 것이 좋겠지만, 예를 들어, 주어진 타임스탬프(이 이벤트의 날짜로 되어 있는) 이후 5일 동안만 사용할 수 있도록 하는 것이 좋다. 왜냐하면 며칠 후에는 위키와 더 이상 관련이 없기 때문이다.보조 템플릿은 분할되어 현재 시간을 타임스탬프(템플릿:prod)로 빠르게 입력할 수 있다.세나륨 (대화) 06:11, 2010년 2월 15일 (UTC)[응답]

(불확실함) 그렇다면, 우리 모두는 그것이 본질적으로 좋은 생각이라는 것에 동의할 수 있는가? 하지만 관련성이 있을 때만 텍스트가 나타나도록 하는 것에 문제가 있을 수 있는가?블러드 레드 샌드맨 13:01, 2010년 2월 18일 (UTC)[응답]

• 든든한 지지.센스 있어.위키백과는 이유가 있다.듀로바⁴⁰⁹ 16:53, 2010년 2월 14일 (UTC)[응답]
• 강력한 지지 - 솔직히 말해서, 나는 왜 누군가가 이 일반적인 원칙에 반대하는지 알 수 없다.위키피디아와 위키피디아는 지식을 자유롭게 퍼뜨리는 것과 같은 근본적인 목표를 가진 자매 프로젝트다.만약 우리가 하나의 위키미디어 프로젝트에 콘텐츠를 원하지 않는다면, 그 콘텐츠를 원하는 프로젝트로 관심을 돌리는 것은 어떨까?문제가 불거지면서 세부적인 부분에 대해서는 흥정을 할 수 있지만, 일단 한번 해 보고 어떤 결과가 나오는지 살펴보자.마이크 필(토크) 23:51, 2010년 2월 14일 (UTC)[응답]

  나는 최근 사건에 대해 쓰고, 위키에 대해 언급하는 것이 잘못된 것이라는 기본 입장을 취하는 템플릿에 대해 근본적으로 반대하지만, 대부분의 경우 그 행사가 며칠 전이었기 때문에 무관할 것이다.그러나 나는 위키뉴스와의 협업을 반대하지 않는다.세나륨 (대화) 03:12, 2010년 2월 15일 (UTC)[응답]

• 스롱은 반대한다.이것은 문제를 찾는 해결책이다.만약 사람들이 근대사상에 대해 걱정한다면, 우리는 WP를 추가해야 한다.신속한 삭제 기준에 대한 BLP1E: 여러 문제를 한꺼번에 해결할 수 있다!만약 한 페이지가 부고처럼 읽혀진다면 {{비적절한 톤}}}} 태그를 붙여야 한다. 그러나 부고문은 종종 전기의 유용한 정보 출처이며, 50년 전에 쓰여진 부고문도 포함되어 있다는 것을 잊지 말자.어떤 항목이 우연히 뉴스에 나온다고 해서 위키백과 기사를 가질 수 없다는 어떤 생각이 있는 것 같은데, 솔직히, 터무니없는 것은, 그것은 인위적인 기준을 위해서 우리의 독자들을 무시하고 있다는 것이다.Physchim62 (talk) 10:02, 2010년 2월 15일 (UTC)[응답]
• 강한 반대다.최근 뉴스가 기사에 나오면 안 된다고 말하는 것이 아니라면, 내가 터무니없다고 생각하는 새로운 텍스트는 대부분의 템플릿에 적합하지 않다.— 아서 루빈 (대화) 2010년 2월 15일 (UTC) 10:34[응답]

• 나는 위의 두 사용자 모두에게 짚신을 만들지 않도록 요청해야 한다.블러드 레드 샌드맨 12:42, 2010년 2월 18일 (UTC)[응답]

• 언어를 조정할 필요가 있더라도 원칙을 강력히 지지하십시오.내 위키백과 모자를 쓰고 (누군가가 내가 정말로 위키백과의 관리자라는 사실을 꺼내기 전에), 위키백과는 뉴스 사이트가 아니라는 것이 매우 분명한 정책이다.위키백과에서 가장 최근의 정보를 입수하는 데 있어서 그 반대는 전혀 없다. 그러나 나는 편집자로서 백과사전과 뉴스 사이트 간의 글쓰기 스타일에서 큰 차이를 알고 있다. аеееее ( ( ( (알렉산드르 드미트리) (토크) 20:22, 2010년 2월 15일 (UTC)[응답]
• 지원 - 사람들을 올바른 위키미디어 프로젝트로 안내하는 것은 좋은 일이며, 다른 프로젝트들은 더 많은 광고 노출이 필요하다.그러나 현재 이벤트 템플릿의 주요 목적은 독자들에게 그 기사가 현재 빠르게 업데이트될 수 있다는 것을 알리기 위한 것이기 때문에 문구는 아마도 수정되어야 할 것이다.우리는 사람들이 그 기사들을 편집하는 것을 단념시키고 싶지 않다. --David Göthberg (대화) 23:19, 2010년 2월 15일 (UTC)[응답]
• 반대 이 경고들은 내가 생각하기에 무의미하지만, 편집자가 아닌 독자들을 위한 것이다.또한 편집자들에게 위키뉴스에 대한 링크를 보여주는 것은 지나친 것이다.만약 그 주제에 대한 위키 기사가 있다면, 어쨌든 그 기사에는 이미 링크가 있을 것이다.그걸 복제할 필요는 없어가리온96 (대화) 2010년 3월 26일 13:31 (UTC)[응답]
• 데이비드 괴스버그에 따르면더 나은 독자와 관심 있는 편집자를 보다 관련 있는 프로젝트에 배치하는 현명한 추가.블러피스 22:07, 2010년 4월 7일 (UTC)[응답]
• 지원 - 우리 자매 프로젝트 위키네우스의 작은 광고는 교차 수분으로 위키미디어 전체의 목표를 진전시키는데 도움이 된다. --mav (긴급 FAS/FAR/PR) 01:05, 2010년 4월 19일 (UTC)[응답]
• 강력한 지원 및 템플릿에 대한 정확한 문구는 다른 곳에서 논의될 수 있다.····日本語^? · 日本語 · 日本語 · Nihonjoe 09:03, 2010년 4월 19일 (UTC)[응답]

뉴스는 위키뉴스, 섹션 브레이크에 있다.

• 코멘트 이 템플릿은 다시 한번 사람들이 최근 사건에 대한 정보를 추가하는 것을 방해하기 위한 것이 아니다.그것은 정보가 어떻게 제시되는지에 관한 것이다.위키피디아에서는 몇 분 전에 일어났던 일들에 대해 글을 쓸 수 있지만 역사적 관점에서 써야 하는 반면 위키뉴스에서는 신문에서 찾을 수 있는 것과 같은 아주 최근의 관점에서 글을 쓴다.WP에 따르면 후자 스타일은 위키백과에 적합하지 않다.NOTNEWS; 만약 많은 위키백과 신입들이 그랬던 것처럼 사람들이 좀 더 "최근" 관점에서 글을 쓰고 싶다면 위키뉴스에서 더 적절하고* 나는 기고자들이 그들의 기여를 완전히 잃어버리거나 되돌리기 보다는 특정 정보가 더 적절할 수 있는 장소가 있다는 것을 알아야 한다고 생각한다.나는 솔직히 템플릿에 대해 "불쾌하게 하는" 것이 무엇인지 모르겠다; 예를 들어, 우리는 다른 많은 유형의 글쓰기 스타일이 위키백과에 적합하지 않다는 것을 나타낸다(WP:NOTHOTO 및 템플릿:어떻게), 그리고 실제로 사람들을 위키다양성/위키북스로 보내서 그런 식으로 주제에 대해 글을 쓰도록 하는데, 왜 그것을 위키뉴스에게도 확대시키지 않는가?제안이 최근 이벤트 적용 범위가 *아니오*라는 것을 의미한다고 생각한다면, 더 나은 표현 방법을 제안하십시오."위키피아는 최근의 사건들에 대한 취재를 받아들이지만 역사적 관점에서 작성되어야 한다; 심층적으로 뉴스 스타일의 보도가 위키피디아에 더 적합하다"라는 문구를 WP에 링크한 나의 원래 제안은 다음과 같다.NOTNNEWS가 잘 해결했다.
  "템플릿이 항상 최근의 사건을 언급하는 것은 아니기 때문에 상관없다"는 주장은 나 역시 별로 이해가 되지 않는다.물론 {{obitury}}}과 같은 템플릿이 꼭 그런 것에 사용되지는 않을 것이다(아마도 우리는 그것들에 위키백과 공지사항을 추가하거나 그냥 선택적 매개 변수로서 만들어서는 안 될 것이다) 그러나 {{recent death}}와 같은 다른 많은 것들이 있다.nd{{current event}}, 항상 그렇듯이, 그 주장을 부정하는 임호.Tempodivalse[talk] 15:42, 2010년 2월 15일 (UTC)[응답]

  그 마지막 논쟁은 근친상간과 부고만으로 구체화되었다.

  큰 차이점은 템플릿:howto와 최근주의 같은 다른 정리 템플릿은 현 상태에서 기사가 정책이나 지침을 존중하지 않는다는 것이 관찰된 경우에만 적용된다.우리가 이것을 시사 템플릿에 포함시킨다면, 그것은 본질적으로, 초기에는, 최근의 뉴스에 대해 쓰는 것에 문제가 있다고 가정한다.이는 WP와 호환되지 않는다.BOLD와 규범적이지 않은 정책의 특성.당신이 제안한 단어 변경의 정책 메시지는 놀라울 정도로 근대사상과 유사하기 때문에 최근의 모든 사건 템플릿 뒤에 위키피디아에 대한 언급과 함께 근대사 템플릿을 넣는 것은 유사할 것이다.다시 말하지만, 이것은 대부분의 경우 잘못된 것이 있는 것으로 가정한다.정당화될 때만 우리는 정책에 대해 두드러지게 언급해야 하며, 없는 곳에 문제가 있다는 것을 결코 제시해서는 안 된다.

  이것은 사람들의 편집을 방해하려는 의도가 아닐 수도 있지만, 사실상, 그것은 그렇게 할 것이다.내가 말했듯이, 나는 최근주의 템플릿에서 위키피디아에 대해 언급하는 것에 반대하지 않을 것이다. 단지 관련될 때만, 행사 후 며칠 혹은 그 이상이 아니라; 이제 그것은 우리가 다른 자매 프로젝트들과 함께 하는 것과 일치할 것이다.단지 일부 템플릿 마법만 있으면 된다.일시화된 prod는 위키ws에 대한 메시지가 행사 후 며칠 동안만 표시되도록 한다(단순히 옵션으로 입력하면 사람들은 잊어버리고 그대로 있을 것이다).세나륨 (대화) 2010년 2월 15일 16:50 (UTC)[응답]

  이 일로 인해 내가 한 가지 생각하게 된 것은 아마도 TFD {{obituary}}}을(를) 해야 할 가능성이다.Wikinews와의 연결이 WP와 호환되지 않는 것을 우려한 경우:대담하게, 혹은 사람들이 편집하는 것을 다소 낙담시킬 수 있다는 것은 터무니없는 주장으로 나를 놀라게 한다.문구는 확실히 수정될 수 있고, 성명서가 사용될 템플릿은 분명히 바뀔 수 있지만, 전체 제안을 뒤집는 데 사용하기 위해 그러한 비판을 취하는 것은 불필요하게 이 문제를 극화시키고 있다.아이디어는 단순히 링크와 힌지를 제공하는 것이다. "당신이 원한다면, 우리는 여기 뉴스 아이템을 위한 콘텐츠 공간을 가지고 있다."
  — V = IR(Talk • 기여) 18:37, 2010년 2월 15일 (UTC)[응답]

  사용자:옴스 법칙은 그가 나보다 훨씬 더 잘 표현했음에도 불구하고, 그것에 대한 나의 입장을 꽤 요약한다.나는 그저 눈에 띄지 않는 연결고리가 어떻게 특정한 스타일의 글이 위키백과에 적합하지 않다는 것을 독자들에게 알려 주는 것인지 알 수 있을 뿐이다.나는 여전히 위 게시물에 제안된 문구는 일부 사람들이 인식하는 "불편한 편집"을 통해 어떤 걱정거리도 해결한다고 생각한다.(내가 꽤 자주 보던) 최근에 죽은 사람들에 대한 우리의 기사에 새로 들어온 사람들의 부고식 추가물을 (그것들이 적절하다고 말한) 자매 프로젝트를 가리키며 끊임없이 되돌리는 것에 신경 쓰지 않아도 되는 것은 우리에게 좋은 일이고, 우리에게도 쉬운 일인 것 같다.Tempodivalse[talk] 2010년 2월 15일 (UTC) 19:17[응답]

  나는 어떤 형태의 연결에도 반대하지 않는다. 사실 나는 대안을 제안했다.다르게 말하면, 제안된 단어들에 의해 추진되는 정책 메시지는 전반적으로 요구되지 않는다고 생각한다.위키피디아에 있는 다른 장소에서는 어떤 것이 더 적절하다고 암시하는 것과 같은 정책을 미리 언급하는 것은 어떤 편집은 단념시킬 것이고, 어떤 편집은 좋지 않을 수도 있지만, 어떤 것은 좋을 수도 있다.그렇기 때문에 우리는 정당하고 무차별하지 않을 때만 정책을 언급하고, 편집하기 전에 모든 편집자가 읽어야 할 일 목록 대신 근세주의, 부고 등과 같은 구체적인 템플릿을 가지고 있는 것이다.WP 소개:NOTNNEWS는 최근 사건에 대한 모든 기사들을 무차별적으로 보였으며, 나는 적절한 표현을 보지 못했다.예를 들어 '심층'은 오해를 불러일으킬 수 있다. '뉴스' 사건에서 위키피디아는 종종 '백그라운드' 정보의 출처 역할을 하며, '심층'으로 여겨질 수 있는 주제에 대한 더 넓은 시각을 제시한다(그리고 위키피디아는 종종 이에 대해 찬사를 받기도 한다). 반면, 뉴스 보도는 현재로선 더 피상적이다.그게 백과사전 스타일과 뉴스 스타일의 차이점인데, 한 줄 문장으로서는 정말 실현 가능하지 않고, 의도하지 않은 인상을 줄 수 있는데, 그것은 잘못되거나 모순될 수 있고, 특히 무분별하게 사용될 때는 더욱 그렇다.그 대신, 나는 위키피디아에 대해 일시적으로 언급할 수 있는 선택권과 함께, 정당한 경우, {{recentism}}을 계속 사용할 것을 제안한다.세나리움 (대화) 00:47, 2010년 2월 22일 (UTC)[응답]

• 주석 - 어제 새로운 기사를 작성할 때 표시되는 시스템 메시지에 Wikinews에 대한 선을 추가했다.MediaWiki:새로운 문서 텍스트.(참고, 그 메시지는 네임스페이스가 서로 다른데서 매우 다르게 보인다.)토의 페이지에서 토의를 참조하십시오. --David Göthberg (토크) 23:25, 2010년 2월 15일 (UTC)[응답]

• Support People은 여기서 자매결연 프로젝트는 다른 사이트와 같이 취급되어야 하며, 자매결연 프로젝트는 Guideline을 연결하는 표준을 따라야 한다고 생각하는 것 같다.WP:SINE은 현재 상태로는 그런 말을 하지 않으며 사실 유용할 때마다 연계를 장려한다.모든 기초 프로젝트가 함께 기능하며, NPOV는 프로젝트가 논의되고 논의되는 경우에만 적용된다(WP: 참조).단순히 연계된 것이 아니라 SELEF).(내용 수준이 아닌) 편집 차원에서 위키뉴스를 홍보하는 것이 그들의 대의에 도움이 되고 여기서 근대사상을 줄이는 데 도움이 된다는 데 동의한다.--이파트롤(토크) 21:02, 2010년 2월 20일 (UTC)[응답]

  이것은 중요한 구분이지만, 중립성 공약을 내용 차원을 넘어 확대했다.최근 사례의 경우 템플릿 대화:Reftene#RFC: 상업용 검색 엔진에 대한 링크가 Refelength 템플릿에 포함되어야 하는가?문제는 그것이 실제로 유용한지에 관한 것인데, 사람들에게 위키피디아에 대해 알리는 것은 좋을지 몰라도 편집에 대한 의욕을 꺾는 것은 아니다.세나리움 (대화) 00:47, 2010년 2월 22일 (UTC)[응답]

  그게 중요한가?NPOV는 우리가 실행하기로 결정했을 때 실제 단어 외에는 실질적인 관계가 없다.WP:SINE은 꽤 명확하다. 적절한 경우 그렇게 하라.NPOV를 그런 식으로 해석했다면 WP:자매는 삭제 후보로 지명되어야 할 것이다.링크는 흥미롭지만(고마워!) 나는 아마도 직접적인 관계가 없을 정도로 그 구분이 크다고 생각한다.블러드 레드 샌드맨^{(Talk) (Contribs)}

  그렇다, 그것은 직접적인 관계가 없다.승진이 유일한 의도나 주요 의도라면 중립성이 더 중요하겠지만 그렇지 않다.여기에서는 독자들에게 어떤 콘텐츠에 더 적합한 장소를 가리키도록 하고, 자매결연에 대해서는 관련 콘텐츠를 제공하도록 하기 위함입니다.세나륨 (대화) 13:23, 2010년 2월 24일 (UTC)[응답]

• (중대한 가능성이 있는) 내가 잘못 알고 있는 것이 아니라면, 적어도 이런 템플릿으로 일부 기사에 위키뉴스가 연결되도록 하는 데는 현재로서는 상당히 분명한 합의가 있는 것 같다.문구에 원치 않는 영향이 있을 수 있다는 우려와 함께 추가 노트를 디폴트로 표시하는 옵션이 디폴트로 표시되는 것보다 낫다는 우려도 있지만, 이와 같은 조치를 취해야 한다는 데는 상당히 분명한 공감대가 형성되어 있다.누군가가 더 나은 표현을 생각해내고 스위치를 켜는 것이 더 나은지 알아낼 수 있을 때까지 당분간은 추가된 노트의 스위치를 켜는 버전으로 템플릿을 임시로 변경하는 것이 말이 될까? --Yair 랜드 (대화) 04:12, 2010년 2월 22일 (UTC)[응답]

  그래, 그게 말이 되겠지만 난 당파적이야
  — V = IR(Talk • 기여) 2010년 2월 23일(UTC) 19:36[응답]

  나 역시 공감대가 꽤 명확해 보인다고 말한다.그 점을 위에서 분명히 밝히려고 했지만, 오랜 논의 속에서 사람들이 놓친 것 같다.블러드 레드 샌드맨^{(Talk) (Contribs)} 09:39, 2010년 2월 24일 (UTC)[응답]

  부고란에 추가하지 않은 이유와 (시간선택 없이) 근대사상에 추가하지 않은 이유가 이제 합의된 것 같다.만약 우리가 최근의 템플릿에 옵션을 추가한다면, 우리는 그것이 언제 사용되어야 한다.그 기사가 WP와 어긋난다고 편집자가 느끼면 다음과 같이 말하고 싶다.NOTNEWS, 정리 템플릿을 추가할 때와 유사함.세나륨 (대화) 13:23, 2010년 2월 24일 (UTC)[응답]

  그럼... 어떤 소식이라도 (완전히 의도적인)
  — V = IR(Talk • 기여) 00:18, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

  그래, 이 논의는 교착상태에 빠졌어. 일반적으로 합의가 그렇게 하는 것처럼 보이는 데 어떤 형태로든 우리가 이것을 구현하기 위해 노력할 수 있는 가능성은 없을까?Tempodivalse [talk] 03:54, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

• 나는 템플릿이 여전히 전개되고 있고 템플릿이 현재 형태로 이미 적합한 어떤 이벤트에도 이러한 방식으로 사용되어야 한다고 생각한다.날짜 집합이 있을 수 있고, 업데이트될 때마다 재설정할 수 있다. 그 날짜로부터 2~3일이 지나면 템플릿의 Wikinews 섹션이 '만료'되고 사라진다.이것이 우리가 WP가 있을 수 있는 곳에만 그것을 하는 것에 문제가 있는 이유다.NOTNNEWS vio는 그 제안을 크게 변화시킨다.그러나, 나는 당신이 그것을 가지고 어디로 가는지 좋아한다; 아마도 새로운 {{Notnews}}을(를) 만드는 것이 더 좋은 생각일 것이다. 그것은 문제가 감지되었을 때를 위한 태그가 될 것이고, 다음과 같은 것을 읽을 것이다.

이용자는 이 기사나 섹션이 신문 기사처럼 읽히는 것에 대해 우려를 표명했다.백과사전에 적합한 과거 계정으로 이동하도록 편집하십시오.
근대사상에 대한 이슈를 예방하기 위해 이 사건을 위키뉴스에서 자세히 다루는 것이 더 적절할 수 있다.이 기사에 적절한지 확실하지 않은 경우 WP:대담하게 시도하거나 대화 페이지에서 물어보십시오.

다시 한번 말하지만, 위키뉴스 비트는 어떤 날짜가 주어졌든 2-3일 후에 만료될 것이다.그 제안은 어떻게 모두에게 영향을 미치는가?분명히 말해서, 이 아이디어는 위의 대안으로 의도된 것이 아니라, 동의가 일반적으로 표현에 끄덕이며, 그것을 칭찬하기 위한 것이다.블러드 레드 샌드맨 15:43, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

• 나는 정말로 블러드 레드 샌드맨에 동의하는 경향이 있다; 그렇다, 나는 위키뉴스에 대한 기부를 장려하기 위해 노력하는 다소 '이기적인' 문제가 있다.나는 Wikinews 특유의 메시지를 시간과 관련이 있는 것으로 보는 것이 좋은 타협이라고 생각한다.만약 "추가" 매개변수가 있다면, 그러한 주의사항의 추가는 제한된 시간 동안 나타날 수 있다.나는 대체 매개 변수인 "보고됨=<날짜>와 어쩌면 "위키네프스=억제됨"이 있는지 궁금하다.그러한 템플릿이 사용될 수 있는 맥락은 이 세 가지 옵션 모두에 가치가 있을 것이다.예를 들어, 누군가의 해기그래픽 바이오를 부교수로 표기한 것은 만약 사망이 수십 년 전이라면 위키뉴스와 아무런 관련이 없을 수도 있지만, 그것은 수십 년 전 누군가의 사망 상황에 대한 새로운 보고의 결과일 수도 있고, 뉴스가 될 수도 있다. 즉, "보고된=" 매개 변수를 사용할 수 있다.

나의 템플리트 푸는 전문가 수준의 것이 아니라, 내가 만든 템플리트의 사본을 누군가 가져가고 더 복잡한 상황을 위한 솔루션에서 일하는 것을 보면 기뻐할 것이다.나는, 위의 많은 코멘트에 근거하여, 위키백과에 현저하게 기여하는 사람들이 원래의 템플릿으로 돌아가서 그들이 가지고 있는 문구를 통해 생각할 필요가 있다고 생각한다.위키백과에서 어떤 것들이 얼마나 느리게 작용하는지는 나도 답답하지만, 나는 그것이 끝나서 기쁘고, 상당히 폭넓은 합의를 이룬 어떤 제안들이 제시될 수 있다.

WP:NOTNEWS->Wikinews 브레이크

내가 말했듯이, 템플릿의 사본을 가져가고, 그리고, 과감하게!--브리안 맥닐 ^talk/ 19:47, 2010년 2월 27일 (UTC)[응답]

특정 시간 제한 후에 타이머가 자동으로 메시지를 삭제하도록 하는 것은 페이지를 캐시하는 방법 때문에 불가능하다; 템플릿은 페이지를 편집할 때만 다시 처리될 것이다.위키백과=압축된 옵션은 {{#ifeq:{{{wikinews}}}} 억압된 위키백과가 뉴스 사이트가 아니며, 심층적으로...}}} 템플릿에. --에어랜드(토크) 04:09, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]

Wikinews에서 어떻게든 관리하고 있다.템플릿:버림받았지, 변위시킬 수도 있지만.그렇다면 여기 {{Prod}}이 있는데, 그것은 내가 크게 잘못 알고 있지 않는 한 변전될 때만 작동한다(나는 PROD를 거의 사용하지 않는다, 교통이 적은 기사는 아무도 깨닫지 못한 채 PROD로 그냥 사라질 수 있기 때문에 AfD를 미리 준비한다).블러드 레드 샌드맨^{(Talk) (Contribs)} 12시 30분, 2010년 2월 28일 (UTC)[응답]

나는 그 템플릿들이 정확히 무엇을 하는지 모르지만, #if,# ifeq, #switch 기능은 페이지를 편집할 때만 다시 계산된다고 거의 확신한다.특정 메시지가 일정 시간 후에 사라지도록 하려면(Brian McNeil이 제안하는 내용이라고 가정함) 타이머가 메시지를 업데이트하기 위해 설정된 시간 후에 페이지를 편집하거나 삭제해야 할 것이다.(그래도 내가 틀렸을 가능성은 꽤 있어.) --에어랜드 (대화) 22:47, 2010년 3월 4일 (UTC)[응답]

• 최근의 변화에 뒤이어 봇들이 끔찍한 일을 저지른다.이러한 방식으로 필요에 따라 페이지 로그를 재점검하고, null 편집을 하고, 템플릿 또는 그 섹션이 만료되는 것이 가능하다. --Brian McNeil ^talk/ 19:04, 2010년 3월 5일 (UTC)[응답]

  예, 봇을 사용하여 템플릿을 업데이트할 수 있습니다. --에어랜드(토크) 04:39, 2010년 3월 7일(UTC)[응답]

그럼 누가 그런 봇을 운영하겠어?블러드 레드 샌드맨 19:07, 2010년 3월 9일 (UTC)[응답]

보관되지 않도록 스레드를 범핑하십시오.이 작업을 실행해야 함...Tempodivalse[talk] 2010년 3월 11일 (UTC) 20:17[talk]

누군가가 템플릿에 내용을 추가한 다음 WP에서 요청을 제출하지 않는 이유는 무엇인가?봇 요청? --에어랜드 (대화) 05:42, 2010년 3월 12일 (UTC)[응답]

또 한 번 부딪혔어.봇 요청을 넣을 수도 있지만, 네 할머니처럼 템플릿에 능숙하니까 그런 건 안 할 거야.나는 심지어 내 자신이 그들에게 복사하는 것을 믿지 않는다.블러드 레드 샌드맨 22:30, 2010년 3월 16일 (UTC)[응답]

{{Current 관련}}과(와) {{Recent death}}에 이 텍스트를 옵션으로 추가했는데, 둘 다 보호되지 않기 때문이다.{{오비투리}}}이(가) 내가 스페셜에서 볼 수 있는 바로는 최근의 사망에는 전혀 사용되지 않는 것 같다.WhatLinksHere/템플릿:부고, 그래서 나는 그것을 템플릿에 추가하지 않았다.{{Current}},{{Recentism}}}은(는) 최근 발생한 템플릿 중 가장 널리 사용되는 것으로 완전 보호되어 있어, 그것을 변경할 수 없었다. --Yair 랜드 (토크) 05:19, 2010년 3월 23일(UTC)[응답]

대부분 위의 토론에서 모였지만 나 자신의 한두 가지 걱정거리도 있었다.

1. 내가 보기엔 이것을 강력히 지지하는 대부분의 사용자들이 위키백과 위키백과에서 활동적인 반면, 대부분의 사용자들은 위키백과에서 주로 또는 독점적으로 활동적인 것으로 보인다.네가 할 일을 생각해봐.
2. {{recentism}이나 특히 {{obitury}}}과 같은 그러한 템플릿들 중 몇 개는 실제 "속보"가 있는 페이지에서 거의 또는 전혀 사용되지 않는다.이러한 템플릿에서 Wikinews를 기본 위치로 연결하는 것은 현명하지 못할 수 있다.그렇긴 하지만, 나는 특히 {{current}과 그것의 형제자매 템플릿이 도움이 될 수 있다고 생각한다.
3. 많은 사람들이 제안된 표현에 대해 우려를 표명했다.특히, 그것은 다른 방법으로 독자를 목표로 하는 템플릿의 편집자 중심 언어다.그것은 또한 위키피디아의 편집 및/또는 기여를 억제하는데, 위키피디아는 우리의 "네이처"들이 강한 우려를 표명해 왔다.아무도 새로운 표현을 제안하지 않는 것 같기 때문에, 여기에서는 다음과 같이 말한다: "더 자세한 뉴스 취재는 위키뉴스[링크]를 참조하라." 또는 "위키피디아는 요약된 스타일로 주제를 다루는 백과사전이다. 자세한 뉴스 취재는 Wikinews의 [링크]를 참조하십시오."
4. 나는 링크할 것이 있을 때만 위키뉴스에 링크할 것이다.위의 문구를 사용하여 다음과 같은 작업을 수행하십시오.

{{#if: {{{wikinews }}} For more in-depth news coverage, see {{{wikinews}}} on [[n:Main Page Wikinews]]. }}

(이 예에서는 Wikinews 기사 링크에 고유한 괄호와 형식을 제공해야 하지만, 예를 들어, 다중 링크 또는 추가 텍스트에 대해 더 많은 자유를 허용한다.)

일반적으로, 이것들을 보는 대다수의 사람들은 편집자가 아니라 독자가 될 것이라는 것을 명심하라.– 루나 산틴 (토크) 22:11, 2010년 3월 23일 (UTC)[응답]

{{recentism}} 또는 {{obitu}}}에 추가가 배치되어서는 안 된다는 데 동의한다.편집자 중심적인 것에 대해서는, 대부분의 템플릿은 그와 같다.((" 위키백과를 확장하여 도움을 줄 수 있다."), "할 수 있다면 이 글을 개선해 달라.", "중립적인 관점에서 이 글을 다시 쓰도록 도와달라.", "이 글을 개선하는 데 도움을 달라." 등)그 주제에 대한 기사가 없더라도 나는 그 템플릿이 위키뉴스에 링크된다면 더 좋을 것 같아.제안된 문구는 "위키피디아는 뉴스 사이트가 아니다" 비트(즉, "위키피디아는 뉴스 사이트가 아니다) 이후라고 가정한다.자세한 뉴스 취재는 "X on Wikinews"? --에어랜드 (토크) 23:32, 2010년 3월 23일 (UTC)[응답]

나는 "더 자세한 뉴스 취재는 위키뉴스 참조"라고 말하지 않을 것이다: "심층" 자료는 위키피디아의 것이고, 원시 뉴스는 위키피디아의 것이다.분명히 몇 가지 (건강한) 중복이 있지만, 두 사이트 모두에서 이야기가 흘러서는 안 될 이유는 없다.실제로 ITN 이야기에 대한 위키뉴스 기사 링크(중간 견해 20k/day)는 위키뉴스에게 가치 있는 광고다.Physchim62(talk) 23:49, 2010년 3월 23일 (UTC)[응답하라]

어, 꼭 그렇진 않아.위키피디아는 역사적 관점을 부여하고, 광범위한 주제에 대해 심층 보도하며, 위키뉴스는 최근의 관점을 제시하고, 뉴스 이벤트에 대해 심층 보도한다.WP를 위반하는 비고지적 사건에 대한 심층적인 커버리지를 추가하려는 기여자를 남겨두는 대신:NOTNNEWS, 심층적인 뉴스 취재를 추가하기 위해 정확한 장소에 보여주는 것이 타당할 것이다. --에어랜드 (토크) 00:13, 2010년 3월 24일 (UTC)[응답]

Wikinews가 기사를 가지고 있다면, 나는 그것과 연결해도 괜찮다; 만약 그들이 기사를 가지고 있지 않다면, 나는 공짜로 주는 것을 꺼린다.내 생각에는 연결될 만한 가치가 있는 콘텐츠가 연결의 전제 조건이다.– 루나 산틴 (토크) 06:16, 2010년 3월 24일 (UTC)[응답]

이미 출판된 기사가 필요하다는 말씀이세요?그렇게 되면 위키백과에 맞지 않는 뉴스 기사와 콘텐츠를 추가하기 위해 사람들을 올바른 장소로 안내하는 링크의 요점인 기고 초대의 요점이 다소 훼손되지 않을까? --에어랜드 (토크) 18:35, 2010년 3월 25일 (UTC)[응답]

그러나 그러한 추가 사항들은 위키피디아에 최근 사건에 대해 쓰는 것이 부적절하다고 생각하게 만들고, 우리는 사람들이 이런 생각을 하지 않기를 바라며, 편집에 그치는 것을 분명히 원하지 않는다.우리는 사람들이 위키피디아를 편집하도록 장려하고 싶다. 그들을 외면하는 것이 아니라.나는 대부분의 사용자들이 이것을 '위키피아를 편집하지 말고, 대신 위키피디아를 편집하라'라고 읽을 것이라고 확신한다.또한, 최근의 사건 템플릿은 독자들에게 운명적인 것이며, 그러한 추가 사항들은 반드시 한 가지가 있는 것은 아니지만, 이 기사를 편집하는 데 문제가 있다는 것을 암시하는 것 같다(최근 사건들로 인해 편집된 소수의 기사만이 실제로 NOTNEWS 문제를 가지고 있다).편집자가 실제 문제가 있다고 생각할 때 적용할 수 있는 최근주의나 부고 같은 정리 템플릿이 없는 문제가 있다는 것을 암시해서는 안 된다.전반적으로 나는 루나 산틴과 위키 기사가 존재하는 경우에만 링크해야 한다는 데 동의하지만, {{위키네즈}}은 이미 더 나은 방법으로 이것을 하기 때문에 그럴 필요가 없다.

부고 및 근대사상에 위키백과를 시간제한으로 추가하자는 나의 제안을 고려해 보십시오(템플릿과 유사하게).하우토(howto). 봇은 필요 없고 타임스탬프만 추가해야 하는데, 템플릿:prod처럼 대체하면 빨리 할 수 있다.세나리움 (대화) 2010년 3월 26일 14:36 (UTC)[응답]

이제 우리는 위키피디아를 비난하고 있다.링크?이 정도는 말할게, 적어도 비판은 한결같다.
— V = IR(Talk • 기여) 02:32, 2010년 3월 28일 (UTC)[응답]

? 세나리움 (대화) 18:55, 2010년 3월 28일 (UTC)[응답하라]

템플릿에 타이머를 추가할 수 있다면 도움이 될 수 있다.아마 36시간 정도 뒤에 메시지가 숨겨지는 것 같은 것? --에어랜드 (대화) 17:14, 2010년 3월 29일 (UTC)[응답하라]

• 지원 제안된 템플릿의 목적은 WP에 잘못 게시된 뉴스 전용 기사에 플래그를 지정하는 것이다.예를 들어, WP 기사가 없는 제인 도(Jane Doe)가 눈에 띄지 않아 사망한다면, WN에 부고를 올릴 수 있을 것이다.사용자는 WN에 대해 모르고 WP에 잘못 게시할 수 있다.이러한 템플리트는 기사, 해당 대화 페이지 및/또는 사용자의 대화 페이지를 표시하는 데 사용할 수 있다.제인 도(Jane Doe)가 WP에 기사를 가지고 있는 경우, 사망 정보가 해당 기사에 추가되고 제안된 템플릿은 사용되지 않는다.또 다른 예는 일광 절약 시간이 영국에서 막 시작되었다는 발표일 것이다: WP가 아닌 WN에 속해 있다.그래, 표현이 완벽하지는 않지만, 누구나 템플릿을 편집할 수 있어.반대하는 한 가지 이유는 이미 너무 많은 템플릿이 있기 때문일 것이다. 나는 그 주장이 설득력이 있다고 생각하지 않는다.데이비드 스펙터 16:10, 2010년 3월 27일 (UTC)[응답]

  아니, 그건 템플릿의 목적이 아니야.원한다면 언급하는 목적에 맞는 템플릿을 만들 수 있다.세나리움 (대화) 2010년 3월 28일 18:55 (UTC)[응답]

  이러한 템플릿은 이미 존재하고 특정 목적을 가지고 있다는 점에 유의하십시오. 초기 제안은 템플릿을 수정하는 것이었습니다.세나리움 (대화) 2010년 4월 8일 17:54 (UTC)[응답]

• 조건부 지원 위에 제시된 것과 더 비슷한 내용으로 문구가 변경되는 경우, "위키피디아는 요약 형식으로 주제를 다루는 백과사전이다. 자세한 뉴스 취재는 Wikinews의 [링크]를 참조하십시오."현재의 "위키피디아는 뉴스 사이트가 아니다"라는 말은 내게 지나치게 가혹하고 방어적인 인상을 준다.--다나만5 (토크) 16:10, 2010년 4월 3일 (UTC)[응답]

자, 그럼 템플릿에서 다음 작업을 수행해 보십시오.

1. 독자들에게 위키피디아는 최근의 사건에 대한 정보를 포함하고 있지만, 그것은 뉴스 출처가 아니며, 모든 콘텐츠는 역사적 관점을 가져야 한다고 말해라.
2. 독자들에게 위키피디아의 자매 프로젝트 중 하나인 위키뉴스는 최근의 사건을 심도 있게 다루는 뉴스 출처라고 말하고 독자들이 이에 기여하도록 초대한다.짐보가 위에서 말한 것처럼, "우리가 하는 동안, 그들에게 그 내용이 정말 어디로 가야 하는지 말해주는 것은 좋은 일이다."
3. 독자들에게 최근의 사건과 관련된 모든 정보가 허용되지 않는다는 인상을 주지 않는다.
4. 그리고 물론 우리는 여분의 메시지가 우스꽝스럽게 보이지 않고 작은 공간에 맞기를 원한다.

원론적인 제안 "위키피디아는 뉴스 사이트가 아니다; 심층적인 뉴스 보도는 위키뉴스에 더 적합하다./위키피디아는 뉴스 사이트가 아니다. 위키뉴스 취재를 확대하거나 후속편 쓰기를 고려해 달라." 1차, 3차, 4차 이런 것들은 꽤 잘하지만, 독자들에게 위키피디아에서는 최근의 사건들이 부적절하다는 인상을 줄 수 있다는 우려가 있다.좀 길다는 생각이 드는군루나 산틴은 "위키피디아는 요약된 스타일로 주제를 다루는 백과사전이다.자세한 뉴스 취재는 Wikinews의 [링크]를 참조하십시오."이는 주요 포인트가 됐던 위키뉴스에 독자를 초청해 커버리지를 추가하던 면모를 잃게 된다.Tempodivalse는 "위키피아는 최근의 사건과 관련된 내용을 허용하지만, 이것은 뉴스 사이트가 아니기 때문에 역사적인 관심을 가져야 한다"고 제안했다.Wikinews에 대해서는 심층 뉴스 스타일의 보도가 더 적절하다."라고 말했는데, 이것은 비록 그것이 요점을 분명히 이해하기는 하지만 다소 길다.

다른 가능성이 있는 사람?그리고 사람들은 템포디발스의 제안을 사용하는 것에 대해 어떻게 생각하는가? --에어랜드 (토크) 07:19, 2010년 4월 7일 (UTC)[응답]

'심층'을 생략하고 '뉴스스타일'로 문장을 시작할 수도 있지만(와이과에서는 심층적이고 상세한 것을 하기 때문에) 내 제안이 지나치게 길지는 않았다고 생각한다.Danaman5, 나는 "위키피디아는 뉴스 사이트가 아니다"가 무슨 문제인지 잘 모르겠다. 왜냐하면 WP에 따르면 그 프로젝트가 실제로 그런 것이 아니기 때문이다.NOTNEWS?그것은 이것을 전달하는 가장 직접적이고 명확한 방법인 것 같다(아마도 WP와 연계할 수 있을 것이다).NOTNEWS)와 "위키피디아(Wikipedia)는 사람들이 최근의 정보를 추가하는 것을 단념시켜서는 안 된다.그래서, 나는 다음과 같은 것을 가지고 있다.

위키피디아는 최근 사건과 관련된 내용을 허용하지만, 뉴스 사이트가 아닌 만큼 역사적 관점을 가져야 한다.뉴스 스타일의 보도는 Wikinews에서 더 적절하다.

다른 템플릿보다 특별히 길지 않은 것 같아.생각?Tempodivalse[talk] 13:44, 2010년 4월 7일 (UTC)[응답]

WP:NOTNEWS는 위키피디아가 새로운 사이트가 아니라고 말하는 것을 지지하지 않는다.위키피디아는 넓은 의미에서 뉴스 사이트, 즉 최근의 사건(및 그 배경)에 대한 정보 사이트로 널리 고려되고 있지만, 이 문제에 대해 주장을 펴는 것이 이 템플릿의 목적은 아니다.

기존 템플릿을 다른 목적으로 수정하는 것이 아니라 새로운 템플릿에 대한 제안이라고 몇몇 논평자들이 생각한 것 같다.또한, 현재 행사의 목적과 최근의 사망 템플릿의 변경에 대한 반대도 다루어지지 않았기 때문에, 나는 그 세 가지 템플릿의 구체적인 변경에 대한 합의는 없다고 생각한다.

{{obitury}},{{recentism}}} 등의 내용을 마지막에 덧붙여 수정하기를 제안한다. "적절한 경우 관련 자료를 Wikinews로 옮기는 것을 고려하라."와 같은 것은 간단하다. 다른 자매 프로젝트로 우리가 하는 일의 선에 따라, 예를 들어, {{to}}을(를) 즉시 추가할 수 있다.날짜 매개변수가 있어서 태그 후 2개월 이내에는 이것을 매우 쉽게 보여줄 수 있지만, 만약 누군가가 이것을 구현하는 더 좋은 방법(가능하며, prod와 유사함)을 발견한다면, 우리는 그것으로 전환할 수 있다.세나리움 (대화) 2010년 4월 8일 17:54 (UTC)[응답]

사용자:스맥봇은 날짜 파라미터를 자동으로 추가하므로 간단해야 한다.{{Recentism}}} 테스트 케이스를 올려놨는데 효과가 있을지도 몰라.다른 세 가지 템플릿에 대해서는, 이러한 템플릿에 위키네우스에 기여하도록 사용자를 초대하는 메시지를 추가하는 것에 대해 압도적으로 찬성하는 것으로 보이며, 유일한 문제는 위키피디아가 최근의 사건에 대한 정보를 허용하지 않는 것처럼 들리지 않게 메시지를 추가하는 방법이다.아마도 위키피디아가 최근의 사건에 관한 내용을 허용하기는 하지만, 역사적인 관점을 가져야 할 것이다; 위키피디아에서는 더 심층적인 뉴스 보도가 통할 것이다.참고: 현재 일정 시간이 경과한 후 기사에서 {{current} 및 {{current 관련} 템플릿을 봇에게 제거하도록 하는 봇 요청이 열려 있다. --에이어랜드(talk) 17:59, 2010년 4월 15일(UTC)[응답]

• 반대 - 현재 템플릿을 통해 Wikinews를 광고하는 것은 효과적이지 않고 여러 가지 이유로 부적절하다.
  • {{current}} 템플테와 일부 관련 사촌은 모니터링하여 편집자가 적고 편집자가 적은 기사에서 즉시 삭제한다.{{current}}의 일반적인 카운트는 10보다 적은 경우가 많으며, 때로는 0이다.
  • 독자 대 편집자의 수는 몇 명 또는 그 정도 차이가 있다.
  • 위키백과의 편집자는 편집자의 수보다 적은 수의 순서다.
  • 현재의 템플릿을 더 복잡하게 만들거나, 어떤 식으로든 템플릿의 사용을 증가시키는 광고에 반대한다.
  • 현재 {{current}의 템플릿 텍스트가 실제 모니터링한 용도와 잘못 정렬되어 있으며, 제안된 추가는 정렬 상태를 더 악화시킬 수 있다.
  옐로데스크 (대화) 2010년 4월 19일 17:32, (UTC)[응답]

나는 위키뉴스 편집자의 수가 어떻게 관련이 있는지 모르겠다. 템플릿은 그들을 겨냥한 것이 아니라 위키백과 독자와 편집자를 겨냥한 것이다.기사에 대한 짧은 시간도 별로 관련이 없고, 최근 사건에 관한 기사들 중 유일하게 중요한 기사들에 관한 것이다. --에어랜드 (토크) 23:37, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

확인되지 않은 사용자에 대해 "이동" 단추를 회색으로 표시

헬프 데스크에서 매우 일반적인 요청은 새 편집자가 이동 버튼을 어디서 찾아야 하는지 묻는 것이다.이동버튼 사용법을 알려주는 지침이 있지만 아직 확인되지 않으면 보이지 않고, (합리적으로) 엉뚱한 곳에서만 보고 있다고 가정한다.이동 버튼이 존재하지만 회색으로 되어 있다면 더 나은 사용자 경험이 될 것이다.더 좋은 해결책은 버튼을 보여주는 것이겠지만, 버튼이 확인되기 전까지는 작동이 되지 않을 것이라고 설명하는 페이지로 연결되도록 하는 것이다. 하지만 그 변화는 더 어려울 수 있다. 나는 그것을 비작동 회색 버튼으로 보여주는 것이 비교적 쉬울 것이라고 추측한다.--SPHILbrickT 13:08, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

설명 메시지가 포함된 단추를 제공하는 것은 좋은 생각인 것 같다.회색으로 표시된 버튼은 "왜 내가 그것을 옮길 수 없는가?"라는 불만스러울 수 있다.Rd232 20:15, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

어려운 체격이 아니라면(가치보다 더 많은 일을 하는 것)버튼이 꺼진 색으로 되어 있고, 확인될 때까지 작동되지 않는다는 것을 설명하는 페이지를 가리킨다.나는 그것이 좋은 생각이고 선의의 편집자가 오토콘이 될 수 있는 인센티브를 추가하는 것은 잘못된 것이 아니라고 생각한다.Mlpearc MEASURES 21:05, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

단추는 회색으로 칠할 필요가 없다.그것은 WP를 가리킬 수 있다.RM. 2010년 4월 21일 (UTC) 22:42, 응답하십시오.

벡터 스킨(곧 기본값으로 제공됨)에서 이동 기능은 아래쪽 화살표 아래에 숨겨져 있으며, 많은 사람들이 이 기능을 보지 못할 수도 있다.사용자가 자동 확인되었는지 여부에 따라 로그인한 사용자에 대해 "이 페이지 이름을 바꾸려면" "이동 기능을 사용하십시오" 또는 "요청된 이동 시 도움을 요청하십시오"라는 메시지가 대신 편집 화면에 표시되어야 할 수 있다.자동 확인 사용자가 도움을 요청할 때(현재 4일, 10 편집) RM에서 표준 응답은 사용자를 위해 페이지를 이동한 후 사용자의 토크 페이지에 메모를 남기는 것이 될 수 있다.또한 도움말 페이지는 훨씬 간결하게 만들어져야 하며 스크린샷을 포함해야 한다.신입 사원을 따라가는 것은 너무 어렵고 비주얼도 전혀 포함하지 않는다.2010년 4월 21일(UTC) 22시 40분 서세요[응답하라]

동의: WP:RM Mlpearc MESIOR 23:07, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

Fallingrain.com

안녕, 여기 실에 좀 껴줘.떨어지는 비는 1995-1996년에 취합되었고, 7 km 반경 내에서 추정된 거짓 인구와 신뢰할 수 있는 정부 출처와 구글 어스, 그리고 종종 극적으로 잘못된 것으로 입증된 고도 데이터를 나열하여 더 이상 존재하지 않는 정착지를 나열하거나 철도를 그린다.불행히도 많은 편집자들은 이 자료가 믿을만하다고 믿고 있으며, 우리 백과사전 기사의 9000개 이상의 기사에서 이 자료를 사용했거나 연결했으며, 읽기를 거짓 정보로 제시하거나 외부 링크를 통해 허위 정보로 안내했다.이 부지는 최근 케냐 마을에 대한 일반 그루브의 대량 생성의 원천으로 이용되고 있다.크리에이터는 이제 문제를 인지하고 있으며 Xenobot 덕분에 현재 처리되었지만, 우리는 이것을 소스/링크로 사용하는 9,000개의 기사를 여전히 보유하고 있다.I 및 User와 같은 숙련된 편집자/관리자:Darwinek, 사용자:Ordinchaos 및 사용자:사투수로는 이를 가능한 한 빨리 블랙리스트에 올릴 것을 요구했고 12월에 그렇게 했다.4개월이 지난 후에도 우리는 여전히 9000개의 기사와 우리가 거짓이라고 알고 있는 많은 자료들에 갇혀 있다.그러나 이것은 삭제하기에 충분하지 않고 더 넓은 합의가 필요해 보인다.제공된 링크의 블랙 리스트 페이지에 코멘트를 하고 이 상황에 대한 당신의 의견을 제시할 수 있다.감사합니다. 2010년 4월 21일 블로펠드 박사 22:18 (UTC)[응답하라]

인시던트 템플릿 제안서

특별한 이유 없이 최근 나에게 떠오른 아이디어:다음과 같은 두 가지 작업을 수행하는 토론 스레드에 추가되도록 설계된 작은 템플릿을 사용하는 것이 유용할 수 있다.

• 스레드에 작은 플로팅 템플릿을 추가하여 기본적으로 "관리자가 이 스레드를 보고 있으므로 토론 및 시민성 정책을 준수하십시오"라고 표시하십시오.
• 관리자가 태그가 지정된 페이지를 볼 수 있는 카테고리에 페이지 추가

이에 대한 장점(작동할 경우 wp를 자유롭게 할 수 있다는 것이다.좀 더 일상적인 대화 페이지 문제들 중 일부에서 나온 ANI - 편집자들은 ANI에 실제 "그래서 나를 욕하는 것" 타입의 불평을 제기하기 보다는 템플릿으로 스레드에 태그를 달 수 있으며, 관리자들은 여전히 이 문제에 대해 듣고 페이지에 문제가 있는지 확인할 수 있었다.{{helpme} 템플릿의 ANI 버전 같은 겁니다.{{watch}}}}}}}}}}}}}}}그냥 대충 모조품을 휙 올려보았는데, 어떻게 보일지 알 수 있게 되었다(중재 보일러에서 본문을 훔쳤다).이에 대해 내가 제대로 평가할 수 없는 장단점이 있지만, 생각해 볼 만한 재미있는 아이디어라고 생각했다.생각? --Ludwigs2 05:53, 2010년 4월 12일 (UTC)[응답]

관리자들은 베이비시터가 아니다.

사람은 아무도 보고 있지 않더라도 스스로 행동해야 한다.모린 (대화) 06:02, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]

아마도 사실일 것이다. 하지만 요점은 벗어났다.문제는 이것이 ANI를 좀 더 명확하게 하는 데 도움이 되는지 여부였다.사람들은 무슨 일이 있어도 징징거릴 것이다. --Ludwigs2 15:05, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답하라]

문구가 바뀌었다고 해도 비효율적으로 보인다.네, ANI는 정리될 겁니다.그러나 관리자들은 중요한 요점을 중앙 집중화하는 대신 다른 페이지로 이동해야 할 것이다.모린 (대화) 2010년 4월 14일 15:16 (UTC)[응답]

그러나 내용에 초점을 맞춘 페이지에서 토론을 계속하면 내용을 미리 보기보다는 내용에 더 쉽게 초점을 맞추고 다른 문제에 대해 매끄럽게 함으로써 온도를 낮출 수 있다.Rd232 15:34, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]

그것은 또한 내 생각의 일부였다 - 문제를 ANI의 새로운 영역으로 수출하기 보다는, 문제가 있는 곳에 보관하고 기본적인 예의와 대화 페이지 규칙을 강조한다.완전히 새로운 종류의 박스를 주는 것이 아니라, 난연제를 첨가하는 것과 같다. --Ludwigs2 16:43, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]

"모든 지역"을 유지하는 아이디어는 문제가 있는 곳에 논의를 유지하고 "On Point" Mlpearc MESIOR 17:00, 2010년 4월 22일 (UTC)[응답]을 유지하는 데 도움이 되는 것으로 보인다.

JSTOR 가입

JSTOR#Usage와 콘텐츠에 따르면 "라이센스 기관은 인터넷을 통해 회원들이 JSTOR을 무료로 이용할 수 있도록 할 수 있다"고 한다.그것은 실현 불가능할 수도 있고, JSTOR이 그것을 시도하지 않을 수도 있지만, 해볼 만한 가치가 있을 것이다. 내가 아는 JSTOR는 그것 없이는 어떤 과정을 통과할 수 없을 것이라고 아는 대학원생들에게 도움이 된다.그것은 논쟁의 여지가 없는 믿을 수 있는 출처를 제공함으로써 우리의 과학과 인문학적 기사에서 믿을 수 없을 정도로 도움이 될 것이다.카멜빈키 (대화) 03:34, 2010년 4월 19일 (UTC)[응답]

시도해 볼 만한 가치가 있을지 모르지만 문제는 WP가 "누구나 편집할 수 있는 백과사전"이라는 것이다.만약 누군가가 무료 WP 계정을 만들고 JSTOR에 접속할 수 있다면, 그 누구도 라이선스를 살 필요가 없을 것이다. --Ron Ritzman (talk) 03:42, 2010년 4월 19일 (UTC)[응답]

JSTOR는 종종 그들의 논문의 추상화를 무료로 볼 수 있게 한다.특정 논문을 읽고 싶으면 WP에서 요청하면 된다.렉스와 누군가가 종종 너를 위해 그것을 사줄 수 있다.에드존스턴 (대화) 03:54, 2010년 4월 19일 (UTC)[응답]

또는 범주에서 직접 다른 사람에게 물어보십시오.JSTOR에 액세스할 수 있는 위키백과 사용자.—Emil J. 11:05, 2010년 4월 22일 (UTC)[응답]

제안: 새 아이콘

HTML 파일 형식에 대한 http:/ 하이퍼링크 아이콘(예: [3])이 있다.ftp:/ 프로토콜 링크(예: [4])에 대한 다른 링크가 있다.그리고 http:/ PDF 파일 형식에 대한 하이퍼링크(예: [5])도 있다.http:// Microsoft Office Excel 파일 형식에 대한 하이퍼링크(예: [6]) 및 http:/ Microsoft Office Word 파일 형식에 대한 하이퍼링크?과학계는 요즘 마이크로소프트 오피스 엑셀 파일 형식에 대한 보충표를 발행하고 있다.Microsoft Office에 액세스할 수 없는 경우 Microsoft Office에는 관심이 없음.Microsoft Office 파일에 위험한 매크로가 포함되어 있을 수 있으므로 경고 아이콘으로 표시하십시오. --Chris.urs-o (대화) 17:06, 2010년 4월 21일(UTC)[응답]

내가 틀렸다면 정정해 줘. 하지만 대부분의 과학적인 출판물은 PDF로 되어 있지 않니?SoWhy 18:01, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

파일 형식에 아이콘을 추가하는 것은 아주 사소한 일이다.그러나 내가 아는 한 위키미디어 위키피디아는 .doc, .xls 등의 업로드를 금지하고 있다.이러한 유형의 유일한 파일은 더 엄격한 업로드 제한사항의 사전 데이트를 하는 기록 파일이다. --MZMcBride (대화) 18:11, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

내 생각에 그는 우리의 업로드에 대한 내부 링크가 아니라 그런 종류의 파일에 대한 외부 링크를 의미한 것 같아.외부 링크에 파일 형식 아이콘을 추가하는 스크립트가 기억나거나, 아니면 Firefox 확장자였던 것 같다.어느 경우든 대본은 너무 어렵지 않아야 한다.나는 그것이 보편적인 특징으로서 필요한지 잘 모르겠다.Equazcion 18:14, 2010년 4월 21일 (UTC)

파일들은 PDF right이지만, 보충표에는 하이퍼링크가 있다.그들은 중요하다. 그렇지 않으면 참조가 불완전하다.때때로 당신은 주요 기사가 아닌 보충 자료를 사용한다.나는 기사의 외부 링크 옵션을 사용하고 있다.전 세계 주요 화산 폭발 시간표외부 링크에는 링크에 아이콘이 추가되어 있다. --Chris.urs-o (토크) 18:19, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

어떤 아이콘을 사용하시겠습니까?마이크로소프트 엑셀은 윈도우와 맥을 위해 다른 아이콘을 사용하지만 그것들은 무료가 아닌 이미지여서 우리는 어차피 그것들을 사용할 수 없다.PDF 아이콘에 대해 비자유 상태에 대한 논의가 진행 중이었습니다. ---— Gadget850 (Ed) 21:11, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

나도 그 생각을 했어.나는 원본이 무료가 아니라고 생각했다.하지만 이제 PDF 아이콘은 괜찮아 보인다.PDF와 동일하게, 엑셀의 경우 "Excel green" X, 워드의 경우 "Word blue" W? --Chris.urs-o (토크) 21:44, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

MS Office 제품군만이 이러한 파일 확장자를 지원하는 것은 아니다(예: OpenOffice...).심지어 워드패드도 몇 개의 .doc 문서를 열 수 있기 때문에 나는 그것에 반대할 것을 권고하고 있다.피세이88 04:14, 2010년 4월 23일 (UTC)[응답]

파일을 여는 프로그래밍은 중요하지 않다.각 파일 형식은 운영 체제에서 열 수 있도록 식별된다.또 다른 가능성은 ftp:/ 프로토콜도 HTML 파일 형식도 PDF 파일 형식도 없다는 것을 보여주는 아이콘을 제공하는 것이다. --Chris.urs-o (토크) 04:29, 2010년 4월 23일 (UTC)[응답]

표지판 보호

여기서 토론에 참여하십시오.2010년 4월 22일(UTC) 오드 미셰후 08:35 [응답]

관리자 이름을 "관리자"로 변경

2007년 에릭 뮐러는 sysops를 '행정가'가 아닌 '재니터'로 부르자고 제안했다.이것은 좋은 제안인 것 같다.교육 기관에서, 적어도 미국에서, "행정가"는 일반적으로 "교장" 또는 보조 교장과 동등하다. 즉, 교사와 학생에 대한 권한을 가진 교장과 같다.대학이나 미국 정부에서는 '행정'이 조직을 운영하는 행정권한이다.위키다양성은 '재니터'와 비슷한 개념인 '시솝 관리인'을 부르는데, 이는 시솝이 자신이 우두머리이기 때문이 아니라, 자신의 일을 하기 위해 어떤 도구를 필요로 하기 때문에만 어지럽히고 소유하는 관리인이라는 생각을 전달한다.

나는 이 이름 변경으로 관리직을 트로피로 보는 문제가 줄어들 것이라고 생각한다.우리는 이미 이런 이유로 사람들에게 "걸레"를 주는 것을 언급하고 있다.뮐러는 "부레아우크라트"라는 이름이 특별히 사용된 것은 사람들이 그것을 어떤 고매하고 권위 있는 지위로 보는 것을 원치 않았기 때문이라고 잘 지적한다.sysop 위치에 동일한 논리를 적용하는 것은 어떨까?

사과를 오렌지에 비유하고 있을지 모르지만, 나는 내 자신의 위키에서 내 사용자 중 한 명이 관리직을 신청했고, 그가 관리직을 받은 후 페이스북에 자신이 어떻게 최연소 관리자인지에 대해 자랑하는 글을 올렸다; 그는 도구를 남용했고, 그가 자신의 직위를 포기하는 것이 제안되었을 때, 그는 이미 자신의 직위를 포기했다는 이유로 항의했다.그의 모든 친구들에게 그가 리버타페디아 행정가라고 말했다.'재벌'이라고 불렸다면 행정관을 똑같이 보진 않았을 것 같은데, 그래서 이름이 바뀐 것이다.티산(토크) 17:58, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 반대 나는 이것이 어떻게 개선될 것인지 알 수 없다.게다가, 위키피디아 사람들의 마음 속에는 "sysop"과 "administrator"라는 용어가 이미 아주 잘 자리 잡고 있다.면역(대화) 18:09, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 그 이면의 추리는 이해하지만, 나는 그것이 고치는 것보다 훨씬 더 많은 문제를 일으킬 것이라고 생각한다. 카테고리, 템플릿, 사용자 스크립트는 말할 것도 없고, 많은 WP 페이지들이 제목에 관리자를 두고 있다.예를 들어, ANI가 있고, 600개 이상의 서브 페이지들이 있는데, 이 모든 페이지들은 그것들에 대한 토론으로 연결되는 많은 기본 링크를 가지고 있을 것이다.그냥 그럴 가치가 없어--Jac16888^Talk 18:13, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답하라]
• 코멘트 내가 내 관리자 수락 연설에서 말했듯이, 눈에서 눈물을 닦는다.WP:RFA는 en에 대해 충분히 잘한다.우승 트로피로 원하는 사람들을 잡으려는 위키이것은 다른 언어 위키피디아스를 포함한 다른 사이트에서는 사실이 아닐 수 있다.하지만 다른 모든 사람들은 이미 할 수 있고 어떤 경우에는 그들 자신의 일을 한다.Rd232 18:16, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 관리인에 대한 위키피디아 기사는 훨씬 더 나은 대안을 제시한다.관리인이 너무 스카페이스 스타일이고 게스트 서비스 어소시에이트(Guest Service Associate)가 너무 NSFW인 경우 도미네이터와 도미네이트(Dominatrix)는 어떠한가?NVO (대화) 21:36, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 만약 내가 "재니터"가 다른 곳에 함축되어 있음에도 불구하고 시간이 흐르면서 여기서 실제로 귀중하게 여겨지는 위치가 되지 않을 것이라고 생각한다면 나는 이것에 찬성할 것이다.내 생각에는 그 자리 자체는 우리가 뭐라고 부르든 항상 사람들의 마음 속에 귀중하게 여겨질 것이다.관리인이든 아니든, 그들은 여전히 다른 사용자들보다 더 많은 "권리"와 "권리"를 "명예"하고 있다.사람들이 실제로 다른 사람들에 대한 책임, 일, 복종이라는 직책을 가진 것처럼 느끼게 하고, 그러면 당신은 무언가를 가지게 될 것이다; 하지만 단지 그룹의 이름을 바꾸는 것만으로 그렇게 할 수는 없을 것이다, IMO. Equazcion 21:57, 2010년 4월 10일 (UTC)

Equazcion은 정곡을 찔렀는데, 제목이 문제가 아니라 제목이 문제 해결에 도움이 된다고 생각한다.이 문제는 관리자가 우리 모두가 더 효과적이고 효율적으로 편집할 수 있도록 추가 업무를 수행하고 특별한 책임을 지도록 우리에게 봉사한다는 말을 반복적으로 듣지 않는 것에서부터 시작된다; 행정관이 되는 것은 의사 결정에서 더 높은 권한, 통찰력 또는 더 큰 목소리를 내는 직함이 아니다.극소수의 불량 사과들을 높은 수준의 예의에 대한 책임을 질 수 없는 그들의 반복된 무능에서 그룹 전체의 오만함은 끔찍하다; 그들은 우리가 "미어 편집자"의 감독을 허용하고 우리가 남용하는 행정부를 쉽게 벗겨내도록 허용하는 것을 포함하여 우리가 그들 스스로 "강요"하는 대신에 그들에게 책임을 물을 수 있도록 허용해야 한다.그들의 힘 또는 무례한 행동에 대한 (그리고 무례함에 대한 제로-코너 정책을 포함한 정규 편집자들로부터 우리가 기대하는 것 보다 더 엄격한 기준과 집행으로 그렇다.)카멜빈키 (대화) 22:22, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 얀 이토르까지 갈 수만 있다면.그러나 진지하게, 위에서 웅변적으로 말한 바와 같이, 그 제목은 상당히 무관하다.'위키피아의 성직자와 높은 집행자'라 부르든 '스컴부켓'이라 부르든 상관없이 그 직위를 남용하는 사람들이 있을 것이다.2010년 4월 10일(UTC) 22시 41분 (응답)
• 논평 - 그들은 실제로 관료들이 명성 있게 들리지 않을 것이라고 생각했는가?뭐, 그렇긴 하지.어쨌든, 이것은 실제로 존재하는 문제지만, 나는 이름을 바꾸는 것만으로 아무런 도움이 되지 않을 것이라고 생각한다.그러나 나는 이 문제를 다룰 필요가 있다고 생각한다.이와 관련, 행정관으로서의 의의를 언급하는 '별일 없다'는 코너가 있어 이를 갈랐다.그것은 일부/관리자들의 정신력에 대해 많은 것을 말해준다.이런 측면에서 WP가 뿌리로 돌아갈 필요가 있다고 본다. --JokerXtreme (대화) 23:13, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

오, 만약 내가 "스컴백츠"라고 부른 내 자신을 발견하지 못한다면...나는 그들을 관리인으로 계속 언급해 왔지만, 꼭 필요하지 않는 한 관리자라는 단어를 사용하는 것을 거부한다.하지만 나는 결국 관리자들이 관리라는 단어를 개인적인 공격과 미개한 행동이라고 밀어붙이기 시작하고 그 용어를 사용하는 것을 검열하기 시작하는 것을 보게 될 것이라고 확신한다.봐, 그렇게 될 거야.카멜빈키 (대화) 23:16, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 상부에 강한 반대.~NERDYSCIENSEDUDE (신호 메시지 • 변경사항) 23:21, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]
• 반대 - 수위는 미국 밖에서는 일반적으로 사용되지 않는다 - 호주에서 나는 우리가 깻죽지 덕분에 어렸을 때 그 단어가 무엇인지 알았다고 생각한다.나는 행정관을 내가 일하는 비서진이라고 생각하기 때문에 내가 있는 곳은 신분이 아니다.카스리버 (토크 · 기여) 23:50, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

• WP별 반대:HACVENTWEGOTHINGSTODO. – ukexpat (대화) 00:43, 2010년 4월 11일 (UTC)[응답]
  • 아니, 그게 우리가 위키백과 편집자인 이유야.Equazcion 01:39, 2010년 4월 11일 (UTC)
    • 바로 그거야!롤 :P --JokerXtreme (대화) 08:19, 2010년 4월 11일 (UTC)[응답]
• 반대한다. 그 이유 때문에 나는 원래 2007년 위키엔 실에서 했던 말을 인용할 것이다.

컴퓨터 세계에서 "시스템 관리자"와 "시스템 운영자"(sysops)는 다중 사용자 시스템에 대한 특권을 가진 사람들이다.그들은 일반 사용자들이 할 수 없는 것들을 할 수 있다.파일 읽기/삭제, 사용자 계정 제한일부 유닉스형 시스템에서, 그들은 "바퀴" 그룹의 구성원이므로 "바퀴 전쟁"이라는 용어가 사용된다.위키피디아는 다중 사용자 시스템이고 위키피디아의 관리자/sysops는 이와 같은 몇 가지 능력을 가지고 있다.그들은 어떤 기사도 삭제할 수 있고, 어떤 사용자도 제한할 수 있다.그들은 이러한 능력이 필요하고 그들은 필요한 악이다.

사용자가 페이지를 편집하려고 하는데 차단되어 있기 때문에 할 수 없다면, 그럴 만하든 말든, 그것은 '재니터'에 의한 '정리'라고 말하는 것은 그의 지능에 대한 모욕이다.몇 년 전에 내가 이 리스트에 온 이유는 한 달 동안 차단되었기 때문이다. 내 ISP는 양말 인형 군대와 버려진 ISP 계정을 가진 반달 한 명 때문이었다.서버실 바닥을 털어버린 사람이 극단적인 행동을 했다는 걸 내가 믿게 할 순 없을 거야

나는 그들을 "행정가"라고 계속 부른다.

--Ron Ritzman (대화) 01:58, 2010년 4월 11일 (UTC)[응답]

• 반대하라. 그들의 "공식" 직함이 무엇인지는 누가 신경 쓰겠는가?나는 계속 그들에게 전화할 것이다... 아마도 추측할 수 있을 것이다.말레우스 파투오름 02:17, 2010년 4월 11일 (UTC)[응답]
• 반대한다. 이름은 희망사항이 아닌 현실을 반영해야 한다. 그들은 권위를 가지고 있고 그 장소를 운영한다.솔레솔 (토크) 05:02, 2010년 4월 11일 (UTC)[응답]
  • 위키피디아는 희망사항으로 만들어졌다.나는 개명에도 반대한다; 그것은 당면한 진짜 문제를 다루지 않는다.행정가들이 가진 유일한 힘은 공동체의 의지를 집행하는 능력이다.그것이 행정가로서의 본질이며 남용되지 않는다면 실제 권력이 아니다.트로피가 아닌 부담으로 봐야 한다. --JokerXtreme (대화) 08:19, 2010년 4월 11일 (UTC)[응답]
• 반대 첫째로, 그들은 공식적으로 'sysops'라고 불린다.'admin'은 전문 용어에 가깝다.둘째로, 관리자는 그들이 운영하는 만큼 WP를 정리하지 않는다('Crats는 기본적으로 관리 일을 하고 Stewards는 다른 Wiki를 방문하지 않는다).WP를 정리하는 사람들은 허글, 트윙클, e, AWB를 사용하는 사람들이다.셋째, 그들을 '재니터'로 개명하면 그 지위의 가치가 저하된다.관리자들은 RfAs를 통해 가야 하고, 그들은 '재니터'와 같은 이름을 가지고 나오면 안 된다.그것은 마치 기자로부터 관리인으로 '약속'되는 것과 같다.넷째, 모든 그룹의 이름을 바꿀 수 있다.'롤백커'의 이름을 'reverter' 또는 'undoer'('rollback''이라는 용어는 처음에는 나를 어리둥절하게 했다.)로 바꾸었다.'부레오크래츠'(또한 완전히 혼란스럽다)의 이름을 '!투표 카운터'나 '결정권자'로, '스튜어드'를 '글로벌 수탁자'로, '신'에서 '신'으로, '자율관찰자'에서 '자율관찰자'로 바꾸십시오.다섯째, '사용자'의 이름을 '편집자'로 개명하지 못한 것으로 미루어 볼 때, 이것은 아마도 어쨌든 성공하지 못할 것이다(조금 전에 그런 논의가 있었다).매니쉬어스^{Talk • Stalk} 11:38, 2010년 4월 11일 (UTC)[응답]
• 반대 좋은 이유가 주어졌다.많은 사람들은 관리인이라는 단어조차 이해하지 못할 것이다.그리고 관리자와 동등한 용어는 다른 언어의 위키피디아와 대부분의 wmf 사이트에서 사용되고 있는데, 그것은 잘 확립되어 있다. 우리가 바뀌면 불안정하게 될 것이다.세나륨 (대화) 2010년 4월 11일 18:25 (UTC)[응답]
• 현실보다 누군가의 희망적인 생각을 반영하는 것에 반대하라; 현실 세계에서, 관리인처럼 사람들을 금지시킬 힘이 없고, 사무실 건물의 관리인들은 다른 사람들의 책상을 뒤적거리며 다른 사람들의 쓰레기를 그냥 비우는 대신에 그들이 버려야 한다고 생각하는 서류를 찾지 않는다.폐기하기로 결정했다*단 T.* (대화) 2010년 4월 11일 19:27 (UTC)[응답]

나는 각 반대파들이 제시한 모든 요점을 쉽게 반박할 수 있다. 여기서 투표하지만, 그렇게 하는 것이 무슨 의미가 있는가? 이 제안은 다시 한 번 투표에 근거하여 지지 않을 것이다. 결정되어야 할 만큼은 아니다. 이 논쟁의 강도에 근거하여 반대파들이 승리할 것이다.나는 마지막 게시물에 대해 지적할 것이다. 관리자들은 사람들을 금지하고 돌아다니지 말아야 한다. 그들은 단지 공동체가 잘못했다고 결정한 사람들을 금지하거나 차단해야 한다. 관리자들은 "오, 나는 누군가 미개한 것을 봤어. 나는 그들을 차단할 거야"라는 그들 자신의 결정을 사용해서는 안 된다. 또한 그들이 "다른 문제"를 겪지 말아야 한다.rs' 책상"이라고 말했다. 만약 어떤 것이 주목을 받고 커뮤니티에 의해 합의가 이루어진다면, 그 쓰레기가 차단되어야 하는 편집자든 삭제해야 할 기사든, 합의와 "쓰레기를 운반"하는 것에 근거하여 토론을 종결하는 것은 관리자의 책임이다.그곳이 바로 행정가들이 그들의 오만함을 얻는 곳이고, 왜 우리가 보통 편집자들이 정말로 화를 내는지, 관리자들은 그들이 해석하는 대로 정책을 시행하는 것에 대해 그들의 재량권을 행사하고, 대신 그들은 우리가 말하는 대로만 하고, 우리가 적합하다고 생각하는 대로 정책을 집행할 필요가 있다.우리는 모두 평등하고, 그들은 우리의 "베터"도 아니고, 우리의 "경찰"도 아니고, 우리의 "심판"도 아니고, 우리의 "부모"도 아니고, 우리의 "교사"도 아니고, 그들은 우리의 하인이다.그들이 그들의 오만한 길을 계속 가면 위키피디아에서의 계급전쟁으로 이어질 것이고, 그들은 질 것이다.카멜빈키 (대화) 2010년 4월 11일 19:47 (UTC)[응답]

나는 나 자신이 반관리자라고 생각하지 않으며, 어떤 관리자로부터도 어떠한 불평도 하지 않는다.행정가들은 정말로 "필요한 악"이다.하지만, 행정관이 실질적인 권력을 가지고 있지 않다는 것은 사실이다.그들은 어쨌든 어떤 특별한 의사 결정권한을 상정하지 않고, 그들의 권력은 엄밀히 집행하는 것, 즉 공동체의 의지를 집행하는 것이다.그리고 그것이 관리자들의 부분과 지역 사회 내의 마찰에 대한 "끔찍한" 행동을 피하기 위해 관리권을 다루어야 하는 방법이다.다시 한 번, 명칭 변경에 대한 구체적인 제안을 지지하는 것은 아니지만, 관리자에 대한 유해한 심리가 배양되지 않도록 조치를 취해야 한다. --JokerXtreme (대화) 09:49, 2010년 4월 12일 (UTC)[응답]

• 반대하다. 나는 진실(?)이 더 복잡하다고 생각한다. 나는 관리자가 다른 편집자보다 반달에 훨씬 더 엄격했으면 좋겠고, 어떤 관리자는 그들의 권력을 남용하고, 너무 많은 다른 관리자들이 권력 남용자들을 수동적으로 백업하기를 바란다.관리자를 "관리자"로 명명하는 것은 아무런 효과가 없을 것이다 - 이미 관리자에 대한 대체 이름이 충분히 있다:-) --Philcha (대화) 10:57, 2010년 4월 12일 (UTC)[응답]
• 코멘트—나는 실제로 관리인처럼 '관찰인'이라는 꼬리표를 선호할 것 같다.그것은 내가 내 워치리스트를 검토할 때마다 종종 내 자신이 수행한다고 생각하는 역할이다.—RJH (대화) 21:36, 2010년 4월 13일 (UTC)[응답]

• 매우 강력한 반대:관리자들은 일반 위키백과들에 대한 권력을 가지고 있지만, 그것은 어질러진 것을 치우는 데 사용될 수 있지만, 일반 위키백과 도센에게는 여전히 없는 힘이다. 그러나 관리인들은 누구나 그들의 쓰레기를 주워 쓰레기통에 넣거나, 애초에 어질러진 것을 피할 수 있다. 이것은 관리인이 평균적인 특별한 능력을 가지고 있지 않다는 것을 의미한다.ge person dosen't. ge person dosen'결론적으로, 그것을 관리자와 sysops로 유지하면, 어떤 변화도 불필요한 것이며 잘못된 것이다. (아직도 적용 가능한 더 까다로운 단어가 필요하기 때문이다.)

Mod MMG (사용자 페이지) 내 토크 페이지에 회신.이 링크 05:33, 2010년 4월 18일 (UTC)[응답]을 클릭하지 마십시오.

• 행동하지 않으면 엉덩이를 찰 수 있는 능력으로 관리인에게 이름을 바꾸는 것은 어떨까? --JokerXtreme (토크) 08:14, 2010년 4월 18일 (UTC)[응답]

• 반대—점점 없는 시간 낭비.╟-TreasuryTag► 2010년 4월 18일 08:18(UTC) 국가자문위원[응답]
• 그들은 관리자들이다.누구나 걸레를 잡고 투구할 수 있다.그러나 관리자들은 특권이 있고, 그들은 이 프로젝트에 필요한 악이다.우리는 "재니터"가 누군가에게 어떤 일을 하지 말라고 경고할 때 명확성을 잃는다.다시 말하지만, 그들은 관리자들이다.그들은 관리한다.Arskwad (대화) 2010년 4월 22일 16:12, (UTC)[응답]
• 내게 반대하라 그것은 단지 외관상의 변화일 것 같다.도구를 남용할 수 있도록 관리인이 되고자 하는 사람들은 완곡한 어구를 꿰뚫어 볼 것 같은 반면, 신입 사원들은 관리인이 어떤 목적으로 봉사하는지 전혀 알지 못할 것이다.RadManCF ☢ 오픈 주파수 01:04, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]
• 그들이 단지 "정통적인 편집자"라는 부정확하고 오해의 소지가 있는 주장을 뒷받침하는 것처럼 보이기 때문에 반대하라."삶을 위한 마술"이 더 적절할 것이다.던컨힐 (대화) 01:13, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]
• 지금 당장 이 제안서 작성에 반대하십시오.관리인을 관리인이라고 부르지 마라, 관리인을 관리인이라고 부르지 마라. 왜냐하면 그들은 정확히 저렇기 때문이다.또한, 관리인은 누구나 될 수 있지만, 관리인은 누구나 될 수 없다.그러니 반대하라.나루톨로베히나타5 11:41, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

피쳐 편집

편집 충돌이 발생해도 여기서 편집을 잃지 않는다는 것을 알게 되었다.정말 이렇게 좋은 기능을 어디서든 얻을 수 있는 게 큰 번거로움인가? --Chris.urs-o (토크) 05:00 (UTC)[응답]

"여기"와 "어디서나"가 무슨 뜻이야?이 기능은 위키백과 전체를 포함하는 모든 미디어위키스에서 작동해야 한다.Svick (대화) 13:01, 2010년 4월 23일 (UTC)[응답]

음, 여기(빌리지 펌프 (프로포즈))에서 한 시간 전에 읽었는데, 짐보 웨일스가 그의 PC에 올라탔고, 편집상충 때문에 가끔 판을 잃어버리기도 해서 바로 여기에 있는 줄 알았다. --크리스.urs-o (토크) 18:37, 2010년 4월 23일 (UTC) 응답하라.

-ist 기사

나는 최근에 컴퓨터 과학자, 물리학자, 화학자, 생물학자라는 기사를 발견했다.이들 중 몇몇을 간단히 살펴보면, 그들 중 몇몇은 정리가 필요하며, 그들 중 몇몇은 그들의 학문에 관한 기사들로 다소 중복되어 있다.컴퓨터 과학, 물리학, 화학, 생물학 (등)에 관한 기사들을 "실습"이나 "컴퓨터 과학자들" 같은 것에 관한 섹션과 합쳐져서는 안 되는 좋은 이유를 누가 내게 제공할 수 있을까?고마워, —— Ilyanep (Talk) 06:19, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

컴퓨터 과학, 물리, 화학, 생물학(등)은 충분히 크고 각자가 병합 토론을 위한 토크 페이지가 있다. --크리스.urs-o (토크) 06:25, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

나는 이런 종류의 리디렉션이 표준이라고 생각했다.Rd232^talk 08:55, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

병합할 필요가 없음.필자는 기사를 검토하지는 않았지만, 연구분야의 내용보다는 「그 일을 하는 사람들」의 내용이 연수, 일상활동, 고용상황, 통계, 주요 사회, 유명 사례 등에 한정되어 있다면 확실히 별개의 기사로 유지될 수 있을 것이다. talifipes (토크) 11:19, 2010년 4월 24일 (UTC)[답답하다]

내가 보기에 그들은 합병보다는 확장의 좋은 후보처럼 보인다.Dmcq (대화) 12:32, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

• 원하는 방향을 더 잘 파악하려면 큰 예를 참조하십시오.예: 건축가 대 건축
• 확장 선호.일부 스터브는 하위 섹션이 다시 분할될 수 있을 정도로 커질 때까지 임시 합병을 보장할 수 있다.(m:dismisism vs. m:분리주의...)
• 우리가 가지고 있는 기사의 미완성 목록 2개: 카테고리:직업, 직업 목록
• 템플릿 사용:인포박스 점령(Infobox Industry in the lead) 및 핵심(미국 중심) 소싱을 위한 직업 전망 핸드북(Operational Outlook Handbook)일 것이다.

그게 도움이 되길 바라. :) -- 퀴디티 (대화) 20:32, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

그럴 만도 하다.나는 사람들이 내용을 좀 더 혹은 덜 분리하는 것을 조심하는 한 효과가 있다고 생각한다.— 일리안엡 (토크) 20:34, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

Infobox 북에 다른 스타일 설명서에 의해 일반적으로 필요한 인용 정보 필드 추가

그래서 나는 사물들의 기술적인 끝이 어떻게 작용할지 잘 모르지만, 우리가 이미 가지고 있는 것 외에, 예를 들어, MLA와 같은 정보들을 제공하는 것은 어떨까?

그런 다음, 가장 일반적인 모든 서지학 정보에 대해 동적으로/즉시 생성된 인용 라인에 대한 링크를 얻을 수 있다.

콜버트, 엘리자베스.대재앙의 필드 노트.영국 런던: Bloomsbury Publishing Co., 2006.인쇄하다

내 말은, 이것은 정말로 구글 책과 같은 책 데이터베이스에 의해 제공되는 것이어야 하지만 우리도 할 수 있다 — 연구를 하는 우리 사용자들에게 훌륭한 서비스가 될 것이다.—서명되지 않은 의견을 76.241.91.54 (토크) 19:20, 2010년 4월 24일에 추가하기 위한 준비.

1) ISBN이 있는 책의 경우, 즉시 표창을 만들어 낼 수 있는 훌륭한 도구인 http://www.ottobib.com/이 있다.위키백과에서 ISBN 링크를 클릭하면 특수:Ottobib(및 기타 사이트)에 대한 링크가 포함된 BookSource(예: ISBN 1596911255)

2) 템플릿:Infobox book은 이미 City를 제외한 모든 매개변수에 대한 필드를 제공한다. (일부 편집자들은 The Metaorphosis와 같이 Publisher 필드에 도시 이름을 추가하는 것 같다)

3) 본 기사의 참고문헌에 중복성 및 오류를 줄이기 위한 종합적인 「바이블리오그래피 인용 데이터베이스」를 만드는 것에 대해서는 다른 곳에서 논의가 있었다고 생각하지만, 나는 최신의 것이 아니다.바라건대 다른 누군가가 그것을 커버할 수 있기를 바란다.

그게 당신의 질문에 대한 해답을 줄지는 모르겠지만 도움이 되길 바라. :) -- 퀴디티 (대화) 20:16, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

그래, 그게 바로 내가 찾고 있는 거야, 정말 고마워.=) -76.241.91.54 (대화) 21:09, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

빌보드 차트 안내서

위키피디아는 다음과 같이 제안된다.레코드 차트/빌보드 차트 가이드는 WP:레코드 차트로 통합된다.RfC 병합 제안에 대해 의견을 제시하십시오.고마워 --Jubileylipclipman 01:17, 2010년 4월 25일 (UTC)[응답]

주석을 요청하는 사진 크레딧 요청 사진

위키백과:당일 사진 크레딧의 댓글/사진 요청 --MZMcBride (토크) 02:33, 2010년 4월 25일 (UTC)[응답]

내 기본 설정을 통해 이 이전 제안(감시 목록에서 제거)을 선택으로 사용할 수 있도록 설정

Javascript 파일을 편집하는 것은 어떤 사람들에게는 위협적이다.WP 주변에서 시간을 보내는 사람들:제안자들은 아마도 이것이 어떤 사람들에게는 얼마나 위협적인 일이 될 수 있는지 잊어버릴지도 모른다.나는 WP에 1년 넘게 있었는데 아직도 편집하라는 말을 들을 때마다 기겁을 한다.JS …앤드루 그라드먼 _WP:Hornbook/ 2010년 4월 25일 (UTC) 04:04 [응답]

언제든지 새로운 브라우저 탭에서 기사를 연 다음 맨 위에 있는 "watch 해제" "버튼"을 사용할 수 있다.하지만, 더 부드럽게 할 수도 있어. --사이버코브라 (토크) 04:08, 2010년 4월 25일 (UTC)[응답]

선호의 "Gadgets" 섹션 아래에 확인란이 있어야 하는 이미 존재하는 스크립트(즉, JS에 추가할 수 있는 스크립트)를 알고 있다면 WP:Gadget/proposal에서 추가사항을 제안할 수 있다."unwatch" 링크를 추가하는 것은 과거에 제안되었지만 관리자가 실행하지 않은 링크 중 하나이다.2010년^(talk) 4월 25일 05:17(UTC)[응답하라]

• 고마워, 제발 스탠드.나는 이 제안을 저쪽에 다시 게시했다.
• 나는 또한 새로운 제안을 위키백과_talk에 올릴 기회를 가졌다.가젯/제안#플러그인 도구는 어때?다들 어떻게 생각하는지 궁금하군고마워, 앤드류 그래드먼 _WP:Hornbook/ 2010년 4월 25일 (UTC) 05:41[응답]

영구적으로 보호된 템플릿에 대한 문서

많은 템플릿이 {{documentation}}이(가) 없이 영구적으로 보호된다.사용자는 인터위키 링크를 추가하는 것과 같은 사소한 유지관리를 할 수 없으며, 그 결과 얼마간의 시간이 지나면 인터위키 링크가 최신 상태가 아니다.영구히 보호되는 모든 기사는 {{documentation}}}}}. --진실을 위한 질문(토크) 14:59, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]

아마도 봇(또는 AWB를 사용하는 사람)이 다음 범주에서 목록을 만들 수 있을 것이다.{{documentation}}을(를) 사용하지 않는 보호된 템플릿의 위키백과 보호 템플릿.Rd232 15:10, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]

또는 Cat 스캔 사용: [7] ---— Gadget850 (Ed) 12:00, 2010년 4월 17일 (UTC)[응답]

또는 잠금 페이지에 있는 것과 같은 사소한 유지보수를 하고 싶다면, {{ditprotected}} 태그를 페이지에 남겨 {{documentation} 템플릿이 추가되고 현재 문서와 링크가 그 안으로 이동되도록 하십시오. 그런 다음 나중에 작업이 끝나면 다시 돌아오십시오. --Ludwigs2 14:50, 2010년 4월 17일(UTC)[응답]

위의 Cat Scan 링크를 보면 영구적으로 보호된 템플릿은 일반적으로 대화 페이지에 {{editprotected}}에 대한 노트가 있는 것 같다.이러한 템플릿의 많은 부분에 대한 더 많은 설명서가 좋겠지만, {{documentation}}은(는) 소리만큼 필요하지 않을 수 있다.Rd232^talk 18:21, 2010년 4월 19일 (UTC)[응답]

이러한 템플릿에는 항상 {{editprotected}}을(를) 사용할 수 있는 것이 사실이다.그러나 이러한 사소한 유지관리는 실제로 관리자를 귀찮게 할 필요가 없다.{{documentation}}}은(는) 사용자가 인터위키 링크를 업데이트하고 템플릿에 대한 설명을 작성하는 것이 보다 간단하고 효율적으로 만들 수 있다. --Quest for Truth (talk) 10:33, 2010년 4월 21일(UTC)[응답]

나는 동의하지 않는다.하지만 내 인상은 이것이 실질적으로 당신이 생각하는 것보다 더 적은 템플릿에 영향을 미친다는 것이다.어떤 경우든 필요한 경우 문서 태그를 포함하도록 편집 보호 요청을 할 수 있다(위의 catscan 링크를 사용하여 직접).그리고 편집 보호된 요청에 응답할 때 관리자가 해당 페이지가 없는 페이지에 태그를 추가하는 것을 고려하도록 권장해야 한다.Rd232^talk 11:12, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

캣 스캔에 따르면, 영향을 받는 템플릿의 수는 440개에 불과하다.문제는 장기적으로 보면 상당히 골치 아프다는 것이다.언젠가 당신은 프랑스 버전에 인터위키 링크를 추가해야 한다.다음번에는 중국판일지도 모른다.그리고 나서...관리자가 템플릿을 잠그면 시간을 절약할 수 있을 뿐 아니라 향후 다른 사용자에게 편의를 제공할 수 있을 때 한 단계 더 시간을 할애하십시오. --진실성 질문(대화) 16:30, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

그것은 그것보다 훨씬 적다 - 위의 링크에 있는 Catscan의 범주는 영구적으로 보호되는 템플릿이 아니라 모두 보호되는 템플릿이다.따라서 만약 여러분이 태그를 추가하고 싶은 사람들의 목록을 만든다면, 나는 누군가가 그것을 할 것이라고 확신한다. 그리고 그 목록이 그렇게 길지 않을 수도 있다. (아마도, 수백 개가 아니라)Rd232^talk 22:11, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

나는 대부분의 보호된 템플릿이 영구적으로 보호되고 있다고 말할 수 있다.지금 하나하나 필터링해서 리스트를 만들고 있어. --진실을 위한 질문 (토크) 18:11, 2010년 4월 22일 (UTC)[응답]

다음은 목록:사용자:문서 없이 영구적으로 보호된 템플릿의 진실/목록에 대한 질문395개의 영구적으로 보호된 템플릿은 문서화가 필요하다.문서를 추가하십시오. --진실성 질문(대화) 16:30, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

음, 그건 시간이 좀 걸릴 것 같은데...리스트에 있는 포털 링크를 만들었어.Rd232 16:52, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

WP가 해야 할 일처럼 들린다.BOTREQ. Andy Mabbett(사용자:Pigsonthewing); 앤디의 토크; 앤디의 편집은 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

꽤 많은 그러한 템플릿들이 이미 약간의 설명을 포함하고 있다.봇 대본을 꼼꼼히 쓰지 않으면 봇이 잘 되지 않을 수도 있다.수작업으로 하는 것이 더 좋을 것 같아. --진실을 위한 질문 (토크) 17:50, 2010년 4월 25일 (UTC)[응답]

내가 제안해도 될까?

• 어떤 하위 그림에도 신경 쓰지 마십시오.이 경우 별도의 설명서나 인터위키 링크가 필요한 경우는 거의 없다.
• 나는 Lang-XX 템플릿에 대한 중앙 집중화된 문서를 개발하려고 노력할 것이다.다른 시스템(예: 템플릿:플래그 템플릿 문서), 이것은 자동으로 /doc 페이지를 초월할 수 있다(있는 경우).

— 마틴 (MSGJ · talk) 17:16, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

• 일부 하위 템플릿에는 템플릿과 같은 설명 및 인터위키 링크가 포함되어 있다.중국어 달력/주기, 템플릿:보수당(영국)/메타/색상 및 템플릿:파티 음영/독립형.그들은 의사진행발언을 받아야 한다.
• 템플릿과 같이 중앙 집중화된 문서를 갖는 것이 좋은 것 같다.플래그 템플릿 설명서.중앙집중화된 것이 기대된다. --진실을 위한 질문 (대화) 15:52, 2010년 4월 26일 (UTC)[응답]

템플릿:방해하는

나는 이 템플릿이 유용할 것이라고 생각한다. 몇몇 사용자들은 기사 이미지가 불쾌하다고 생각할지도 모른다.너희들은 어떻게 생각하니?드웨인이 왔다! 2010년 4월 21일 22시 53분(UTC)[응답하라]

• 반대 위키피디아는 검열되지 않는다.~NerdyScienceDude (메시지 • 변경사항) 22:58, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]
• 나는 CSD T2: 확립된 정책의 명백한 잘못된 표현인 템플릿에 따라 템플릿을 삭제했다.여기에는 신속한 삭제 기준이 아닌 이슈에 대한 "과속 삭제" 템플릿과 기사에 사용하도록 의도된 고지 사항 템플릿이 포함된다.이번 토론의 목적을 위해 잠시 후에 여기에 내용을 붙여넣겠다. --Taelus (대화) 23:06, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]
• 위키백과:이런 아이디어는 지속적으로 제안되어 왔지만, 이러한 아이디어는 사용되어서는 안 된다는 것이 의견의 일치점이다. 사실, 모든 기사들은 이미 이 페이지 하단과 위키피디아에 있는 모든 페이지에 링크된 거부권을 가지고 있다. 백과사전 기사의 추가 거부권은 일반적으로 제거되어야 하며 거부권 템플릿은 삭제 및 삭제되어야 한다.비록 그것이 지침이긴 하지만, 나는 우리가 드웨인이 제안한 것과 같은 면책 조항이 필요할 이유가 없다고 본다.NSD가 말했듯이, 위키피디아는 검열되지 않으며, 이 면책 조항은 검열의 한 형태일 것이다. 텍스트나 이미지가 어떤 사람들에게 방해가 될 수 있는지 우리는 누구인가? - 팬텀스테브/토크 기여: 23:16, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]
• 게다가, 특히 우리는 전 세계적인 교차 문화 백과사전이기 때문에, 무엇이 "악의적인" 것으로 여겨지는지를 결정하는 중립적인 방법을 찾는 것은 불가능하다.게이 키스의 사진들이 "혐오스러운" 것인가?어떤 문화의 금기를 인정해야 할까?문화 Y가 아닌 문화 X는 왜? --사이버코브라 (대화) 23:46, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]
• 반대 솔직히, 왜 우리는 이런 토론들 중 하나가 더 필요할까?그 많은 염소자리 논의 끝에 우리는 아무것도 배우지 않았니?• ɔ → 01:30, 2010년 4월 23일 (UTC)[응답]
• 반대 위키피디아는 검열되지 않으며, 거부권은 기사에 허용되지 않는다.RadManCF ☢ 오픈 주파수 01:11, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

삭제된 템플릿

템플릿은 다음과 같이 나타났다.

이 글은 일부 사람들에게 방해가 될 수 있는 텍스트나 이미지를 포함하고 있다.

정책 오용/오해를 방지하기 위해 템플릿 공간에서 삭제했다.안녕, --Taelus (대화) 23:08, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

• 이미 기사들의 토크페이지에 해당하는 {{Censor}}이(가) 있다.그곳은 사람들에게 기사가 검열되지 않는다는 것을 상기시키기에 적절한 장소인 만큼, 모욕적인 이미지나 글이 단지 그들의 공격성의 성격에 관한 기사에서 삭제되어서는 안 된다.기사의 면면에 어떤 부인도 필요하지 않다. 그리고 참고로 나는 모욕적인 이미지를 가진 기사의 가장 큰 플래시 포인트 중 하나인 무함마드를 살펴보았다.—C.Fred (대화) 23:36, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

선호도를 봤는데 모든 이미지가 비활성화된 프로필을 설정하는 쉬운 방법이 보이지 않아.나는 사람들이 원한다면 스스로 검열할 수 있도록 기사와 사진에 태그를 붙일 수 있다면 위키피디아의 수용성이 향상될 것이라고 생각한다.창조론자들, 무슬림들, 그리고 다양한 종류의 신중론자들이 스스로 검열하고 싶다면 왜 그것들을 내 느낌으로 놔두지 않는가.우리는 그러한 태그에 대한 통제가 필요해서 그들은 통제할 수 없게끔 해야 할 것이다. 왜냐하면 이상한 믿음들이 많이 있기 때문이다.Dmcq (대화) 09:22, 2010년 4월 22일 (UTC)[응답]

다음 중 템플릿으로 표시할 이미지(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10)는?당신이 받아들일 수 있다고 생각하는 믿음과 당신이 "더 낫다고 생각하는 믿음"을 구별하는 것은 무엇인가?왜 그러한 이미지들 중 어떤 것(또는 그 문제에 대한 다른 것)이 다른 모든 것들과 다른 것으로 식별되어야 하는가?해피멜론 09:57, 2010년 4월 22일 (UTC)[응답]

• 투어를 해줘서 고마워.앤드루 그래드먼 _WP:Hornbook/

나는 네가 내 말을 잘못 읽었다고 믿는다.적합하다고 생각되는 대로 태그를 붙이는 것은 편집자의 몫일 것이고 자기 마음대로 자신을 검열하는 것은 독자의 몫일 것이다.나는 이 세상의 모든 이상한 믿음의 결정권자로서 내 자신을 설정하지 않을 것이다.내가 말한 유일한 제한은 아마도 그 수를 줄이기 위해 태그들이 어느 정도 통제되어야만 할 것이라는 것이다. 그렇지 않으면 스스로 검열하는 사람들이 스스로 적절한 태그를 선택하는 것은 어려울 것이고 숫자가 너무 커지면 물류나 공공 기물 파손 문제가 생길 수 있다.한 페이지에 카테고리를 붙이는 것과 본질적으로 다를 바 없지만, 이미지에도 적용할 수 있다.나는 특정 집단을 검열하는 것이 타당한지에 대한 일부 이미지에 대한 논쟁이 있을 것이라고 추측하지만 나는 그것이 대부분의 사람들에게 큰 관심이 될 것이라고 생각하지 않는다.공공 기물 파손에 관해서, 어떤 사람들은 모하메드의 사진을 보지 말아야 한다고 생각하는 사람들에게 보여주거나, 그런 종류의 것을 원하지 않는 사람에게 음경의 이미지를 보여주고 싶을지도 모른다.개인적으로 나는 당신이 사람들이 문제가 있다고 생각하는 많은 이미지들을 붙이는 것을 그 주제에 대해 어떤 강한 감정을 표현하는 것으로만 해석할 수 있지만, 나는 무엇이 그 뒤에 있을 수 있는지 혹은 당신이 성취하려고 한다고 생각하는지 확실하지 않다.Dmcq (대화) 2010년 4월 22일 16:35 (UTC)[응답]

포르노 영화의 추출물이 "nudity" 꼬리표를 붙일 자격이 있는가?누드화상은 어때?냄비에 유리창?기초적인 구호?선은 어디로 떨어지는가?내 요점은 당신이 편집자이고, 따라서 당신이 그것들을 주장하기로 선택했든 아니든 간에 내가 어떤 이미지를 연결했는지 또는 위키미디어에 있는 다른 많은 이미지들 중 어떤 것이 당신이 제안한 것과 같은 시스템에 포함시킬 가치가 있는지에 대한 의견을 가지고 있다는 것이다.동료 편집자로서, 나는 여기 있는 모든 사람들이 그렇듯이 나만의 의견을 가지고 있다.당신이 이 문제의 유일한 해결사로 여기지 않는 것은 옳지만, 누군가, 혹은 어떤 사람들의 의견일치가 있어야 한다는 사실은 여전히 남아 있다.그리고 그 편집자들은 여러분이나 나와 다르지 않다; 그들은 근본적으로 동의할 수 없는 그들 자신의 신념과 의견을 가지고 있다. 왜냐하면, 이미지가 보편적으로 '질문할 수 있는' 객관적 선을 넘어서지 못하고, 그 전에는 보편적으로 그렇지 않기 때문이다.나의 도전은 전반적인 결정권자로서 당신에게가 아니라, 그러한 시스템을 관리하는 데 필요한 합의의 일원으로서, 그러한 합의를 찾을 수 없다는 것을 증명하는 것으로서, 그러한 합의는 받아들일 수 있는 것에 대한 어떤 특정한 관점에 절망적으로 치우치지 않는다는 것을 보여주는 것이었다.해피멜론 22:17, 2010년 4월 22일 (UTC)[응답]

우리는 이미 완벽하게 수용 가능한 "자기 검열 시스템"을 가지고 있다. 만약 당신이 기사에 의해 불쾌해 할 것 같으면, 그것을 읽지 말라.단순히 충격적 가치를 위해 부적절한 기사에 이미지를 추가하는 것은 공공 기물 파손이며, 그 이미지들은 제거될 것이다.그러나 합법적인 이미지(해당 기사에서는 무함마드, 또는 해당 신체 부위에 관한 기사에서는 성기의 이미지)는 그대로 남아야 하며, 그러한 기사에는 면책권을 추가함으로써 얻는 것은 아무것도 없다.—C.Fred (대화) 2010년 4월 22일 16:54 (UTC)[응답]

나쁜 생각인 것 같아.위키피디아의 잠재적인 공격성에 근거하여 검열하는 것은 위키피디아에게 이러한 종류의 태그가 실행되지 않는 것과 같은 이유 때문이다.사람들은 단지 내용 자체의 배치를 놓고 싸우기보다는 공격성에 대한 개인적인 기준에 따라 태그가 속하는지 아닌지를 두고 싸울 것이다.그것은 단지 문제를 템플릿으로 옮기고 있을 뿐이다.Equazcion 17:01, 2010년 4월 22일 (UTC)

더더욱 족제비 같은 말이 적힌 템플릿이다.저 "좀"들은 누구야?나라, 정당, 네드 플랜더스의 성서 집단 등 '어느 정도'의 자격을 갖춘 사람이 얼마나 될까?MBelgrano (대화) 01:40, 2010년 4월 23일 (UTC)[응답]

나는 분명히 표시된 것과 같은 고지 사항에 반대한다.그러나 나는 자기 검열을 할 수 있는 시설에 찬성할 것이다.그러면 자신이 타락하거나 죄를 짓거나 어떤 특정한 계급의 어떤 것을 읽거나 보면 어떤 것을 범한다고 믿는 사람들은 그들의 선호를 정해서 미리 경고를 받거나 정보나 이미지가 그들을 위해 숨겨지도록 할 수 있다.나는 그들이 클릭할 수 있도록 마커를 남길 것이다.그렇지 않으면 그런 사람들은 위키피디아 사용이 금지된다.나는 가장 넓은 청중을 위해 봉사하는 것이 그들을 음악원 같은 것으로 몰아가지 않는다고 믿는다.Dmcq (대화) 2010년 4월 24일 (UTC) 12시 47분 [응답]

내가 전에 말했듯이, 나는 선호도를 선택함으로써 외부 검열이나 자기 검열에 반대하지 않을 것이다.한 가지 가능한 방법은 기본 설정이나 외부 응용 프로그램이 유형을 탐지할 수 있도록 이미지와 아티클에 태그를 지정하는 것이다.이마저도 신중한 검토가 필요할 것이다.---— Gadget850 (Ed) 12:56, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

그렇게 꼬리표를 붙이는 것의 문제점은, 내 생각에는, 우리가 한 집단의 사람들에게 자기 검열 시설을 제공한다면, 우리는 다른 사람들에게도 같은 것을 제공해야 한다는 것이다.즉, 우리는 사람들이 모하메드나 동성애자, 섹스라는 단어, 또는 그들이 검열하고 싶은 어떤 것이든 태그를 달 수 있도록 해야 한다는 겁니다.그것은 열어야 할 큰 수문이다.—DJ (대화 • 기여) 13:10, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

우리가 꼭 그런 수문을 열고 있는 것은 아닐 것이다.인터넷 커뮤니티의 99%가 "장난스럽다"고 여기는 다소 광범위한 술집이 있다.아마도 NSFW는 실행 가능한 표준이 될 것이다.그것에 따라 꼬리표를 다는 것(보이지 않는 태깅, 즉 어떤 외부 응용이나 우리의 선호도를 위해)이 게이나 섹스나 아몬드 조이로 인해 기분이 상한 "소수" 집단의 요구를 충족시켜야 한다는 것을 의미하지는 않을 것이다.Equazcion 13:35, 2010년 4월 24일 (UTC)

나는 우리가 자유주의자나 무신론자가 지나가면 십자가를 들고 있는 사람들을 위해 완전히 만족시킬 수 있다고 생각하지는 않지만, 위키피디아는 조금 실신하는 사람들을 위해 만족시킬 수 있다고 믿는다.Dmcq (대화) 13:51, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

문제는 그것을 결정할 객관적 방법이 없다는 것이다.주류로 여겨지거나 극단적으로 여겨지는 것은 여러분 자신의 견해와 환경에 따라 다르다.미스터 지맨 18:36, 2010년 4월 25일 (UTC)[응답]

새 메시지

만약 나에게 둘 이상의 "새로운 메시지"가 기다리고 있다면, 오렌지 바는 첫 번째 메시지를 잡을 뿐, 내가 남아 있는 메시지를 읽을 때까지 계속 나타나지 않는다.이 결함으로 고통 받는 사람 또 있어?안나 프로데시아크 (대화) 2010년 4월 27일 (UTC) 12:43 (대화)[응답]

이것은 여러분이 화면에서 어떤 개별 메시지를 읽었는지 확실히 알지 못하며, 단지 통지가 표시된 이후 여러분이 여러분의 토크 페이지를 방문했는지를 알 뿐이다.그래서, 그래, 하지만 결함은 아니야. --사이버코브라 (대화) 13:06, 2010년 4월 27일 (UTC)[응답하라]

위키백과:Billage_pump_(proposals)/Archive_58#Change_in_manner_in_in_we_told_we_have_new_messages와 관련이 있을 수 있다.— 마틴 (MSGJ · talk) 13:08, 2010년 4월 27일 (UTC)[응답]

고마워, 수색하는 동안 놓쳤어내가 한번 읽어볼게.안나 프로데시아크 (대화) 2010년 4월 27일 (UTC) 13:16 [응답]

암시적 참조

나는 꽤 많은 대화 페이지들이 사람들이 참고문헌을 가지고 있는 기사에서 토론으로 조금 알아채는 <참고문>에 대한 경고를 가지고 있다는 것을 알아챘다.대신 토크 페이지는 마지막에 자동으로 참조 태그를 가정하면 도움이 될 것 같아.이것은 사람들이 참조가 실제로 어떻게 생겼는지 볼 수 있게 해줄 것이다.Dmcq (대화) 05:30, 2010년 4월 28일 (UTC)[응답]

그래도 토론이 끝날 때 수동으로 태그를 추가하는 것이 좋을 것이다.그래야 참고인들이 토론에 근접해 있다.—C.Fred (대화) 2010년 4월 28일 (UTC) 16:21[응답]

어떤 대화 페이지도 Cite 오류 메시지를 표시해서는 안 된다.네임스페이스 탐지는 {{bracked ref}}를 통해 구현되며 오류는 기본(기사), 템플릿, 범주, 도움말 및 파일 페이지에만 표시되어야 한다.인용 오류가 표시되는 모든 대화 페이지를 나열하십시오.

{{Reflist-talk}}}은(는) 토크 페이지용으로 설계되었다.한 페이지에서 여러 번 사용할 수 있도록 설계되었으며 참조 목록을 명시적으로 닫았다.그리고 네, 관련 참고문헌 바로 뒤에 추가해야 한다. --— Gadget850 (Ed) 16:32, 2010년 4월 28일 (UTC)[응답]

우리는 이것에 대해 현실적이어야 한다. 사람들이 그것을 삽입해야 한다고 말하는 것은 당연하지만 그들은 그렇지 않다.나는 기사 페이지가 항상 적절하게 포맷되어야 한다고 예상하는 것이 타당하다고 생각한다.Dmcq (대화) 2010년 4월 28일 17:55 (UTC)[응답]

템플릿이 왜 이렇게 많은 이유

포털의 템플릿을 단순화하고 포털을 더 많이 방문하도록 하자는 제안.여기에서 토론을 참조하십시오. --Aushulz (대화) 16:29, 2010년 4월 29일 (UTC)[응답]

외부 조리 사이트에서 콘텐츠를 복사하는 봇

안녕.사가쿠봇의 승인 요청에 대한 커뮤니티 의견을 찾고 있어.그 봇은 www.sagacook.com의 개정된 버전에서 콘텐츠를 복사할 것이다.BRFA 페이지의 토론에 참여하십시오.건배, - 킹핀¹³ (대화) 08:57, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답]

{{NowCommons}}삭제봇

안녕, 위키백과!위키미디어 커먼즈에도 있는 위키미디어 커먼즈에도 같은 이름과 Sha1 해시 태그를 가진 이미지를 찾기 위해 봇을 썼다.나는 이러한 이미지들을 삭제하기 위해 관리자봇을 운영하기 위한 지역사회의 합의가 이루어지기를 바라고 있었다.wikipedia.org이것은 현재 관리 검토 중에 있는 58개의 이미지에 도움이 될 것이다.봇은 이미지가 동일하고 이름이 동일하다고 판단되는 경우에만 작동한다는 점에 유의하십시오.고마워!Tim1357 (대화) 2010년 4월 17일 19:25 (UTC)[응답]

적절한 귀속 등, 어떻게 이관이 제대로 이루어졌는지를 판단할 것인가?{{c-업로드}} 및 기타 보호된 이미지를 삭제해서는 안 되며, 관리자(admin)가 되어야 관리자(admin)를 실행할 수 있다는 점도 고려해야 한다.2010년^(talk) 4월 18일 18:14(UTC)[응답]

최근 봇태깅된 이미지들의 삭제를 많이 처리했기 때문에, 나는 adminbot에 대해 조언해야 한다.실수는 흔한 일이며, 대부분의 이전은 사람에 대한 상당한 추가 검증을 필요로 한다.나는 더 많은 관리자들이 CSD 후보들을 통과하도록 도울 것을 요청할 수 밖에 없다.(10000개 이상 남았다.)—DJ (대화 • 기여) 18:36, 2010년 4월 18일 (UTC)[응답]

Bot는 적어도 모든 해시 불일치에 플래그를 표시할 수 있으며, 아마도 체크한 대로 해시 일치를 태그할 수 있다.봇이 다른 검증 시간을 절약하는 데 도움이 될 수 있는가?Rd232^talk 23:28, 2010년 4월 18일 (UTC)[응답]

봇이 공유지에 있거나 공유지로 전송되는 이유로 태그가 지정된 이미지는 이미 1만3000개다.그러나 봇과 사용자 공모가 모두 뒤죽박죽이 되어 있어서 각종 공천에 어떤 작업이 들어갔는지 모르기 때문에 여전히 모든 것을 다시 한 번 확인해야 한다.—DJ (대화 • 기여) 13:37, 2010년 4월 22일 (UTC)[응답]

어떤 경우에, 그곳이 개선될 가능성이 있지 않은가?태깅의 일부로, 봇이 고안한 모든 정보를 제공하십시오.Rd232 15:45, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

궁금해서, 파일 전체를 다운로드하지 않고도 위키피디아에 있는 파일의 SHA1 해시를 구할 수 있을까?만약 그렇지 않다면, 왜 파일 내용을 직접 비교하지 않고 해시를 비교하시겠습니까?—벨 (대화)20:45, 2010년 4월 20일 (UTC)[응답]

위키백과의 API를 이용하여 이미지의 SHA1 해시를 검색할 수 있다.2010년 4월 20일 22:30(UTC)[응답]

• 제발, 이 일에 관리자 로봇은 안 돼.{{NowCommons}}}이(가) 그 위에 있다고 해서 반드시 삭제해야 하는 것은 아니다.일부 전송이 정확하지 않고 파일 페이지를 삭제하면 확인하기가 더 어려워진다.그러므로 관리자는 먼저 그것들을 확인하고 문제가 있는 파일들을 처리해야 한다.봇은 너무 어리석어서 이 일을 처리하지 못한다. --Evil IP 주소 (토크) 22:53, 2010년 5월 1일 (UTC)[응답]

템플릿:포털

여기서 설명한 것처럼 관련 포털과 관련된 모든 페이지에 {{Portal Portalname} 구문을 추가하도록 봇을 활성화하고 싶다.이런 식으로 더 많은 독자들이 포털을 방문할 것이다.이것은 여러 범주 및 포털에 적용된다.

• 동의합니까?
• 포탈네임이라고 소문자로 써야 하나, 대문자로 써야 하나?
• 여기서 봇 플래그, 코드 쓰기, 합의점을 찾는 것 빼고는, 내가 해야 할 일은 무엇인가?

--Aushulz (대화) 2010년 4월 27일 (UTC) 12:43 [응답]

• 잠정적으로 동의하지만 자동으로 관련 페이지를 찾는 것은 문제가 될 수 있다.
• 현재 사건이 중요한데, 이것은 곧 바뀌어야 한다.
• WP의 지침을 따르십시오.BRFA는 봇 승인을 받을 것이다.— 마틴 (MSGJ · talk) 13:05, 2010년 4월 27일 (UTC)[응답]

동의하지 않는다.포탈은 다양하고, 포탈과의 연결고리는 종종 매우 넓다.Louisiana 구매는 구매의 일부인 모든 미국 주 포털(최근까지 존재하지 않았던 포털 포함)에 대한 링크를 가지고 있으며, 귀하의 제안은 포털을 추가할 것이다.프랑스는 모든 공산국가에?왜? 포털을 말하는 게 아니라면:XXX가 기사 XXX에 추가되었는가?어떤 경우에는 이미 끝났을 것이다.

또한 포털은 프로젝트(즉, 백과사전의 일부로서)와 위키피디아 주제 사이에 미끄러져 가고 있다 - 포털을 보라:물리학 "할 수 있는 일" "스텁 고치기" 등그래서 포털은 셀프레프(selfref)로 만든다.Rich Farmbrough, 14:39, 2010년 5월 1일(UTC)[답답하다]

CSD A10

신속한 삭제에 대한 이 기준을 없애고, 그 기준에 해당했을 모든 페이지를 삭제하기보다는 즉시 리디렉션으로 전환해야 한다고 생각한다.면역 (대화) 2010년 4월 28일 14:57 (UTC)[응답]

왜냐고? 그 기준은 제목이 리디렉션에 대해 그럴듯한 제목이 되어서는 안 된다고 구체적으로 명시하고 있다.미스터 지맨 2010년 4월 28일 (UTC) 16:02 (응답)

• 기준 A10이 적용 가능한 물품에 대해, 리디렉션으로 변환된 경우, 기준 R3에 따라 신속한 삭제를 받을 수 있다.기사 기준을 가지고 있으면 리디렉션을 만들고 태그를 지정하지 않고 한 번에 제목을 삭제하는 것이 더 쉬워진다.후속 리디렉션을 삭제하는 대신 기사를 삭제하는 것도 훨씬 투명하다.따라서 기준 A10은 유용하며 관련된 모든 사람이 전체 정리 프로세스를 더 쉽게 할 수 있다.—C.Fred (대화) 2010년 4월 28일 16:19 (UTC)[응답]

그리고 그렇지 않으면 A10에 해당될 기사는 어떤 편집자에 의해서도 보관 가능한 리디렉션으로 만들어질 수 있다(그리고 그렇게 되어야 한다).비록 나는 리디렉션, 병합 또는 보관으로 만들어져야 할 많은 것들이 삭제된다는 것에 동의하지만, 그것은 A10의 잘못이 아니다.adn 로드는 좋은 물건보다 더 많은 쓰레기를 버린다.Rich Farmbrough, 14:53, 2010년 5월 1일(UTC)[답답하다]

참조

문제는 A10이 제목이 있는 기사에만 적용된다고 구체적으로 명시하고 있다는 점이다.제목이 유지 가능한 리디렉션인 경우, A10은 처음부터 적용되지 않을 것이다. 즉, 리디렉션에서 유효한 A10 스피드를 변환하는 것은 무의미할 것이다. 왜냐하면 이 비평가의 본질에 의해 새로 생성된 리디렉션은 모두 R3에 따라 이미 처분될 수 있기 때문이다.요컨대 유효한 A10은 어차피 삭제되기 때문에 재변환할 이유가 없다.--76.66.191.208 (대화) 00:50, 2010년 5월 2일 (UTC)[응답]

R3은 리디렉션으로 전환된 기사에는 적용되지 않는다.여기선 아무 문제 없어.A10은 제목이 그럴듯한 리디렉션 삭제가 아닌 경우, 그렇지 않으면 리디렉션을 생성한다고 말한다.단순하고, 모두가 원하는 것을 하고, 현상유지를 한다.Rich Farmbrough, 19:51, 2010년 5월 2일 (UTC)[답답하다]

예방접종, A10에 의해 삭제되어서는 안 되는 글의 예를 들어줄 수 있는가?티산(토크) 04:28, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

위키피디아를 사용자에게 보다 편안하게 만드는 방법.

안녕! 훨씬 더 많은 사용자들은 글의 상단에 있는 모든 링크와 태그가 꺼지는 단추를 만들 수 있다면 위키피디아가 매우 편하다고 생각할 것이다.나는 그것이 필요하다고 생각한다. 왜냐하면 당신이 기사에서 본문을 복사할 때, 당신은 보통 단어에서 하이퍼링크를 제거해야 하기 때문이다.

안녕하십니까, 콴타스 아르템 우샤코프 씨.

특수 붙여넣기 사용...문자 전용 람바노그 (대화) 2010년 4월 29일 (UTC) 15:35, 29 (응답)

메모장에 붙여넣은 다음, MBelgrano (토크) 15:49, 2010년 4월 29일 (UTC)[답변]

주소창에도 같은 것이 통한다. --Cybercobra (대화) 16:30, 2010년 4월 29일 (UTC)[응답]

더 중요한 것은, 모든 페이지에는 위키링크가 제거되고 URL이 공개되는 "인쇄 가능한 버전"을 포함한 "인쇄/내보내기" 옵션이 포함되어 있다.먹어봐.Rd232 16:41, 2010년 4월 29일 (UTC)[응답]

"인쇄 가능한 버전"은 위키링크를 제거하지 않지만, 포맷을 덜 방해적으로 변경한다.본문은 여전히 연결되어 있다.—C.Fred (대화) 2010년 4월 29일 16:48 (UTC)[응답]

오, 이런.Word에 붙여넣을 때 다른 제안 외에도 "텍스트만 보관" 선택사항이 남는다.Rd232 20:31, 2010년 4월 29일 (UTC)[응답]

Open Office를 사용하십시오.문제를 해결한다는 말은 아니지만...Open Office를 사용하십시오.Rich Farmbrough, 19:52, 2010년 5월 2일 (UTC)[답답하다]

또한 있다.?action=raw 그러나 그것은 단지 날것의 위키텍스트일 뿐이다.Tim1357^talk 02:46, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

라이센싱이 지정되지 않은 자동 업로드 태그 지정

위의 내용이 en-wp에서 실행되지 않고 commons-wiki에서 실행된 이유가 있는가?업로드 라이선스가 지정되지 않은 경우, 적절한 정보가 부족하기 때문에 이미지가 자동으로 태그가 지정된다(즉, CSD F4).만약 그렇지 않다면, 왜 안 되는가?블러피스 23:48, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답]

전체 지원, 새로운 파일을 훨씬 더 쉽게 순찰할 수 있게 해준다.• ɔ → 23:52, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답]

라이센스가 지정되지 않은 경우 삭제 태그가 지정되어 있는지 확인하십시오.Rich Farmbrough, 14:50, 2010년 5월 1일(UTC)[답답하다]

하지만 이곳에서는 기본적으로 그렇지 않다.• ɔ → 01:34, 2010년 5월 2일 (UTC)[응답]

나는 그것이 "자동"에 달려있다고 생각한다 - 나는 업로드 템플릿을 수정하는 것이 충분히 쉬울 것이라고 생각한다.Rich Farmbrough, 19:54, 2010년 5월 2일 (UTC)[답답하다]

Commons에서 어떻게 동작하는지는 잘 모르겠지만(업로드 양식의 어떤 것 혹은 저작권 태그를 찾는 어떤 파서라도 가정한다) 저작권 태그 없이 새로운 파일을 업로드하면 이미지 페이지에 {{db-f4}}에 해당하는 것이 나타난다.태그가 나중에 수동으로 제거되는 파일 페이지에는 이러한 사항이 적용되지 않을 수 있으며, 반달에 의해 제거될 수도 있다.• ɔ → 20:53, 2010년 5월 2일 (UTC)[응답]

나는 몇몇 다른 봇들이 {{own}},{Information}}(또는 그 동등한 것 중 하나) 이외의 템플릿에 대해 새로운 업로드를 확인하고 다른 것이 없을 경우 라이선스를 누락한 것으로 태그한다고 생각한다.나는 봇들이 모든 것을 얻는 것은 아니지만, 꽤 많이 얻는다는 것을 알아챘다.Killiondude (대화) 04:39, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

FU 이미지의 대규모 재스케일.

안녕, 위키피디아, 나는 NFCC 3.b를 노골적으로 거스르는 이미지를 공정하게 재조정하기 위해 봇 과제를 실행하기 위한 합의를 요청하기 위해 여기에 왔다.

고해상도/신뢰도/비트 전송률이 낮음

사용되어야 한다.거기서부터 위키피디아를 사용했다.어느 크기가 허용 가능한지 암시하는 "저해상도"의 공정한 사용/정의. 그러나 이 페이지는 역사적, 그리고 분명히 시대에 뒤떨어진 것으로 태그가 지정된다.이 페이지/정책은 여전히 진행 중인 합의와 관련이 있는가?

지금 제안하는 봇 과제는 이미지 크기를 조정하는 것이다. (height×width)≥600×600 동일한 비율의 이미지로, 오직 어디에서만height×width = 400×400. (실제 예시).그리고 나서 {{respected}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}Tim1357 (대화) 12:03, 2010년 4월 23일 (UTC)[응답]

봇이 할 수 있을까?나는 이미지를 수정하는 유일한 방법은 이미지를 실제로 다운받아 이미지 편집기로 열고 그 결과를 파일의 새로운 버전으로 업로드하는 것이라고 생각했다.MBelgrano (대화) 13:45, 2010년 4월 23일 (UTC)[응답]

봇은 단지 ImageMagick을 배치 재스케일링에 사용할 수 있는데, 이는 미디어위키와 같은 방식으로 설정될 수 있다.— 가비아 임머 (대화) 2010년 4월 23일 17:34 (UTC)[응답]

만약 봇에 의해 이 일을 하기로 합의된 경우, 봇은 키와 너비가 모두 선택된 최소 숫자에 도달하거나 초과하도록 보장할 수 있는가(예: 400px가 최소인 경우, 시험 예는 400x534여야 함)? -- -- Black Palcon 17:21, 2010년 4월 23일 (UTC)[응답]

내가 본 숫자 중 하나는 0.1의 이미지 입니다.MP(메가픽셀) 이하에서는 문제를 일으키지 않는 경향이 있기 때문에 (BF의 통신과 함께 하는 것이) 더 좋은 조치일지도 모른다.즉, 분명히 0.1일 경우MP는 이슈가 덜 된다, 0.3MP 이상(약 550x550px 제곱)은 분명히 너무 높을 것이다.

그러나 사용자가 페이지에 추가할 수 있는 템플릿을 통해 낮은 해상도를 넘는 이유를 주장하기 위해 일부 이미지에 대한 옵트 아웃 키워드를 제공할 필요가 있다고 강력히 제안한다.당신의 봇은 그 이미지들을 건너뛸 수 있지만, 우리는 그 이미지들을 찾고 더 큰 크기에 대한 사례별로 합리성을 검토하기 위해 템플릿의 "what links here"를 사용할 수 있다.따라서 이 봇을 제정하려면 2주 이상의 기간을 부여하여 고해상도로 유지해야 하는 이미지에 이 태그를 부착하십시오. --MASEM (t) 17:26, 2010년 4월 23일 (UTC)[응답]

과거에도 0.1MP(메가픽셀)가 방영돼 확정적으로 받아들여지지 않았다.화면 해상도가 높을수록 썸네일 기본 크기가 커졌기 때문에 더 적절하지 않다.표준 인쇄 해상도 300 dpi의 550 x 550 픽셀은 인쇄된 이미지 1.8" 정사각형으로 만들어지므로 상업상의 중대한 위험을 야기할 만한 것은 거의 없다.핵심 디테일을 잃어버리는 크기로 축소된 이미지는 그 안에 무엇이 들어 있는지 제대로 볼 수 없으면 교육적이지 않기 때문에 교육적 목적을 위한 공정한 사용 청구를 약화시킬 것이다.Ty 17:45, 2010년 4월 23일 (UTC)[응답]

먼저, 다시 0.1MP가 봇의 한계는 아닐 것이다. 이는 더 많은 근거리 무선 통신(WP의 기준이 아닌 만큼 "공정한 사용"이라고 부르지 말자)이 너무 큰 것으로 간주되지 않을 수 있는 난관에 지나지 않는다(다시 한 번 예외적인 경우가 있다).또한 대부분의 근거리 무선 통신은 엄지손가락 또는 다른 크기 때문에 기사 내에서 확장된다는 점을 기억하십시오.

분명히, 질문할 것은 해상도 측면에서 이용할 수 있는 초기 자료가 무엇인가이다.500x500으로 축소된 3000x3000 이미지는 낮은 해상도일 가능성이 높으며, 당신이 꺼낸 요점은 - 만약 그 점에서 근본적인 세부 사항이 손실된다면 - 그것이 너무 낮다면 - 여전히 고려사항이다.그래서 내가 이런 유형의 사례가 존재할 때 상세하게 태그를 제안하는 것인데, 이것은 사실상 그러한 해상도가 사용된 이유를 설명하기 위한 FUR의 일부분이다.그러나, 나는 여전히 ~0.1의 결의안이 있는 FUR (대부분 저작권의 보호를 받는 작품의 커버와 스크린샷)이 많다고 주장할 것이다.MP(대부분의 4:3 가로 세로 비율에 대해 320x240 이미지를 허용함)는 특히 솜털이 괜찮은 실사 스크린샷에 필요한 세부 정보를 보여주기에 충분하다.분명히 덜 일반적인 유형의 FUR에 도달하면 예외가 필요한 곳이다. --MASEM (t) 18:00, 2010년 4월 23일 (UTC)[응답]

반대한다. 로우레스의 정의는 받아들여지지 않으며, 어떤 것(예: 지도/차트/세부나 내장 텍스트)은 그들의 백과사전적 목적을 충족시키기 위해 상대적으로 더 커야 하기 때문에 그렇게 되어서는 안 된다.외부 공정 사용 민원의 위기가 없어 자의적인 제한을 둘 필요가 없다고 본다.한 인간이 그 이미지를 업로드했고, 그것이 정확히 태그가 되어 있다고 가정했을 때, 한 사람은 이미 공정한 사용 근거를 썼다.이와 같은 제안은 어떤 크기가 적절한지에 대한 기존의 인간의 판단보다 임의적인 한계가 더 낫다고 가정하고, 나는 일반적으로 그것에 대한 좋은 사례를 보지 못한다.비록 의심할 여지 없이 축소되어야 할 이미지들이 있지만, 이것은 기계 논리가 아닌 인간의 판단에 의해 다루어져야 한다.만약 어떤 사람이 비정상적으로 큰 공정 사용 이미지에 대한 목록/범주/태그를 만들고 싶다면, 나는 그것에 문제가 없다고 생각하지만, 나는 대량 크기 조정은 괜찮지 않다고 말하고 싶다.드래곤즈 비행 (대화) 2010년 4월 23일 18:17 (UTC)[응답]

나는 전적으로 동의한다.나는 또한 Fair Use 이미지에 대한 (일부 임의적인) 제한에 대해 특별히 열광한 적이 없다; 우리가 저작권 소유자로부터 직접 이미지를 얻었을 때, 왜 우리가 그것을 축소해야 하는지 모르겠다(스캔에서 나온 것과 대조적으로, 최종 크기는 업로드한 사람에 의해 결정된다).EVULA// 토크 // 18:25, 2010년 4월 23일 (UTC)[응답]

WP는 공정한 사용이 아닌 자유로운 콘텐츠에 얽매여 있다는 것을 기억하라; 자유 콘텐츠 백과사전을 유지하려고 노력하는 것은 의도적으로 더 제한적이다.이를 위해, 우리는 그 크기를 최소화하면서 비무료 사용을 허용하는 이유(기사를 이해하는 것이 매우 중요함)를 여전히 충족시키는 최선의 해상도를 사용한다.그 지점이 있는 곳은 각 이미지에 대해 확실히, 그러나 분명히 거대한 것(이 0.1보다 훨씬 위)이다.MP 배려)가 그렇게 큰 해상도가 되려면 정말 정당화될 필요가 있다.그렇다고 해서 그것이 필요하다는 명확한 증거가 필요하지는 않다. 따라서, 내가 지적했듯이, 우리는 단지 그 해상도에서 필요한 것으로서 이 중요한 크기 이상의 이미지에 태그를 붙일 수 있도록 허용하면 된다.그 이론은 확실히 설득될 수 있지만, 봇은 그것을 만지지 않을 것이다.나는 또한 봇이 특정 라이선스 태그를 리콘볼루션할 수 있을 만큼 똑똑해야 한다고 생각하고, 그것을 바탕으로 특정한 변경을 해야 한다고 생각한다.보다 정기적인 태그(스크린샷 등)로, 저작권이 있는 홍보물에 비해 일정한 크기를 확보할 수 있어야 한다고 확신할 수 있다. --MASEM (t) 18:57, 2010년 4월 23일 (UTC)[응답]

업로더는 왜 큰 사이즈가 필요한지/적절한지에 대한 설명을 이미 쓸 수 있었지만, 오직 사람만이 읽을 수 있을 것이다.그리고 그렇지 않더라도 텍스트나 세부 정보가 축소되었을 때 알아보기 어려워진다면 필요한 크기는 여전히 명백할 수 있다.봇은 그러한 요소들을 평가할 수 없기 때문에, 이미지의 크기를 조정하려고 해서는 안 된다.다시 말하지만, 큰 이미지에 태그를 붙이는 것은 괜찮지만 크기를 결정하기 위해서는 인간의 판단이 필요하다.드래곤즈 비행 (대화) 2010년 4월 23일 19:13 (UTC)[응답]

물론, 그 모든 것은 합리적이다.그러나 나는 또한 만약 이미지(가능한 경우 특정 라이센스의 이미지)가 주어진 크기를 훨씬 초과한다면 잠재적인 문제가 있다고 생각한다.그것은 완벽하게 타당한 사용일 수 있다. 더 나쁜 것은, 우리는 단순히 봇 노트를 가지고 이것들을 로그에 기록한 다음, 각각의 문제의 적절성을 판단하기 위해 인간 검토에 보내질 수 있다.

이러한 봇이 필요한지 결정하는 데 유용한 것은 단순히 모든 근거리 무선 통신에서 구문 분석하여 이미지 크기의 이력서를 생성하고, 라이센스로 분해될 수 있으며, 크기 조정을 위해 봇이 필요한 지나치게 큰 이미지가 실제로 많은지 여부를 결정하는 것이다. --MASEM (t) 19:36, 2010년 4월 23일 (UTC)[응답]

반대야, 드래곤즈 비행에 따라."저해결도"라는 용어는, 특히 공정한 사용 기준과 같은 것에 적용되는 용어로, 매우 주관적이다.모든 이미지가 동일하지 않다는 것을 잊지 말자; 한 이미지가 300x300 픽셀의 임의적인 해상도로 기준을 쉽게 통과하지만, 다른 성격의 다른 이미지는 여전히 정책에 부딪칠 수 있다.검토를 위해 임의의 해상도를 초과하는 이미지 목록을 만들기 위해 봇/스크립트에서 일부 유틸리티를 볼 수 있었지만, 이미지 크기를 실제로 조정할 필요가 있는지에 대한 결정은 인간 편집자의 재량에 맡겨야 한다.2010년 4월 23일 세레 20:41 (UTC)[응답]

• 반대. 미안하지만, 우리에게 필요한 마지막 것은 또 다른 저작권-경찰 봇이 이리저리 뒤엉켜 일을 망치는 것이다. 86.136.26.144 (대화) 23:56, 2010년 4월 23일 (UTC)[답답하다]

• 반대한다. 위에서 언급했듯이, 나는 이미지가 "너무 큰"지에 대해 전화를 걸려고 하는 봇과 문제가 있다.그러나 너무 크다는 지표가 되는 측정치(0.33MP, 600×600 등)가 있다면, 봇은 인간이 평가할 수 있도록 그러한 이미지를 식별하고 태그를 붙이는 것이 합리적일 것이다.—C.Fred (대화) 00:03, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

  이것의 가장 큰 문제는 인간이 이미지를 다운받아 편집기에서 열고 크기를 조정하고 다시 업로드해야 한다는 것인데, 이것은 꽤 느리고 귀찮은 작업량이다.훨씬 더 좋은 해결책은 사람들이 크기 조정을 위해 이미지에 태그를 붙이는 것이다. 그러면 봇이 나타나 지루한 모든 힘든 일을 할 수 있다.아마도 이것은 당신이 묘사하는 것과 같은 템플릿일 수 있고, 인간은 그냥 와서 checked=true 또는 유사한 것을 덧붙인다.OrangeDog (주황색 • ε) 11:30, 2010년 4월 26일 (UTC)[응답]

우리가 현명하게 어떤 것에 대해 토론하기 전에, 우리는 여전히 볼 이미지 목록이 필요하다.팀, 네가 생각하고 있는 이미지의 목록을 만드는 것부터 시작해 줄래?이러한 이미지의 수와 크기는 봇 작업을 평가하는 데 중요한 요소가 될 것이다.— 칼 (CBM · talk) 2010년 4월 26일 12시 10분 (UTC)[응답]

• 반대하라. 또 다른 현실적인 문제를 걱정스럽게 찾는 과감한 해결책이다.게이트에서 위반 사항을 포착하거나, 위반 사항을 우연히 발견했을 때 개별적으로 이의를 제기하십시오.봇을 통한 사실상의 파괴적인 "고치기"를 위한 일률적인 방법은 없다!!!카라이트 (대화) 02:24, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

비어 있지 않은 대형 이미지 목록

User(사용자)에 목록을 작성한 경우:자유롭지 않고 너비 또는 높이가 1000px 이상인 이미지를 포함하는 CBM/Sandbox2그것은 느리지만 부하는 한다.검색해 보면, 적어도 몇 가지는 바로 볼 수 있다.

• 파일처럼 매우 큰 로고:울워스(수평)svg, 이를 줄여야 한다(새로운 예:파일:Logofinal print.jpg)
• "고해상도"지만 실제로 줄일 필요가 없는 음악적 점수들도 있다.예: 파일:힌데미스,_Flute_Sonata,_II_쿼탈_하모니.png
• 아이러니한: 파일과 같은 TV 스크린샷:RTE Winning Stream Ticket Cash 큐브 5,700유로 winner.jpg는 원래 매체보다 해상도가 훨씬 높은 편이었다.
• 읽기 쉽도록 고해상도여야 할 지도도 있다.
• 기타 줄여야 하는 일반 비무료 사진 및 예술(예: 파일:100_Bishopsgate_London.jpg 및 파일:Sjl 포스터.jpg

수요에 따라 줄일 수 있는 봇이 있으면 좋을 것이다.분명히 쓸 수도 있지만, 아직 이를 자르고 있는 사람을 위한 프로젝트일지도 몰라.— 칼 (CBM · talk) 2010년 4월 26일 12시 58분 (UTC)[응답]

울워스 이미지는 SVG이다.그것은 픽셀 크기가 없다.지속적인 합의는 SVG가 기사나 PNG의 크기에 필요한 것보다 더 자세한 내용을 포함하지 않는 한 괜찮다는 것이다.여기서 문제는 비자유 SVG의 이미지 페이지에 대해 이미지당 선호 렌더 크기를 설정하거나 이미지당 최대 렌더 크기를 설정할 수 있어야 한다는 것이다.하지만 그건 소프트웨어 패치가 필요할지도 몰라.제힐드 (대화) 2010년 4월 26일 (UTC) 17:00[응답]

리스트에는 약 200개의 svg들이 있었다.나머지 6000명은 남겨두고 제거했어지나치게 큰 로고의 다른 예는 파일:Logofinal print.jpg.— 칼 (CBM · talk) 2010년 4월 26일 (UTC) 19:06[응답]

여기서 진짜 질문: 해당 크기를 초과하는 이미지가 축소되지 않도록 명확한 이유를 가질 수 있도록 적절한 임계값 크기가 있는가?— 칼 (CBM · talk) 2010년 4월 26일 (UTC) 19:06[응답]

왜 그 사실 이후에 물건을 줄이는데 집착하는가?그래픽 업로드는 이미, 그리고 나는 의심의 여지없이, 위키피디아의 가장 초분석적이고 미시적으로 관리되는 측면이라고 말한다.이미지들은 이미 난관에 봉착했고, 이제 우리는 모두 관심을 가져야 한다. 왜냐하면 누군가가 이것 저것을 할 수 있는 기술을 가지고 있고 그것을 사용하고 싶어 안달이기 때문이다!?! 물건들을 내버려둬. 고장나지 않은 것을 고치지 마. 신문 중간 크기의 사진 1200dpi 9인치 가로 5인치 세로 5인치 스캔은 파일 크기가 달만큼 크더라도 원본 사진에 비해 "낮은 해상도"이다.특히 봇에 의해 일방적으로 소급적으로 시행되어야 하는 마법의 문턱은 모든 것을 하나로 맞추는 마법의 문턱은 특히 그렇다.카라이트 (대화) 2010년 5월 4일 (UTC) 15:35, 4 (응답)

미안하지만 1200dpi 9x5 이미지는 분명히 "낮은 해상도"가 아니다: 10,800픽셀 넓이다.나의 현재 생각은 최악의 것들을 수동으로 줄이는 것이다.만약 우리가 일반적인 규칙을 가지고 있다면, 봇이 실행될 수 있을 것이다.그러나 일반적인 규칙이 없더라도 파일:Sjl poster.jpg는 2,400픽셀의 폭일 필요가 없다.— 칼 (CBM · talk) 16:12, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

저해상도 이미지의 고해상도 스캔은 실제로 원본 이미지에 비해 낮은 해상도일 것이다. 그게 내 요점이다."낮은 해상도"가 "높은 해상도"가 되는 마법의 파일 크기는 없다.여기서 고쳐야 할 문제, 아니 오히려 집 옆에 벌레가 보인다고 생각하고 불을 좋아하기 때문에 그것을 죽일 수 있는 효과적인 화염방사기를 만들고자 하는 문제인 것이다.악의는 없지만, 프로그램 스킬과 어떤 일을 할 수 있는 능력이 있다고 해서 이미 승인된 파일을 대량 파괴적으로 편집해야 하는 것은 아니다.카라이트 (대화) 2010년 5월 5일 (UTC) 12:04, 응답

"승인"이라니 무슨 뜻이야?파일에 대한 승인 절차는 없다; 문제가 있는 파일은 사람들이 찾으면 정리될 뿐이다.— 칼 (CBM · talk) 15:30, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

한 가지 할 수 있는 일은 팀에게 현재 실행 중인 봇을 수정하여 이미지 페이지에 배치된 템플릿에서 이미지를 재조정하려는 사용자가 데이터를 가져오도록 요청하는 것이다.그것은 대부분의 사용자들을 달래줄 것이고, 다시 압축해야 하는 이미지들은 쉽게 완성될 것이고, 인간에 의해 검토될 것이다.β^_command 16:52, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

어떤 봇이야?— 칼 (CBM · talk) 17:01, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

< 비자유 이미지의 크기를 줄이기 위해 봇을 위한 표준 크기에 동의하는 대신, 우리는 사람들이 지정해야 하는 템플릿 같은 것을 만들 수 있다 – 폭이 x% 더 작아야 한다고 수동으로 명시할 수 있는가?이것은 없는 것보다는 나을 것이다.그냥 생각...╟-TreasuryTag►duumvirate-- 15:33, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

응, 그런 생각인 것 같아.템플릿의 종류에 따라 필요에 따라 크기를 조정하는 봇 만들기.— 칼 (CBM · talk) 15:42, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

나는 원래의 제안으로 돌아가서 더 강조한다: 고해상도("일부 숫자"보다 더 큰 총 픽셀 수") 영상이 나쁜 것은 아니며, 경우에 따라서는 이미지 저하를 방지하기 위해 필요한 경우도 있다.그러나, 즉, 근거리 무선 통신 합리화에서 우리가 요구하는 사항 중 하나는 이미지 해상도가 낮은지(정보 전달과 관련하여 원본 이미지와 관련된지)를 해결하는 것이다.이런 '큰' 이미지 중 일부를 보면 '낮은 해상도'의 근거는 농담(위 TV쇼에서는 FUR 템플릿 '낮은 해상도' 질문에 '그렇다'고 말한다)이다.중요한 것은, 우리의 근거리 무선 통신 콘텐츠의 90%가 커버나 스크린샷과 같은 제한된 수의 미디어 유형으로 분류될 수 있다는 것인데, 이것은 우리가 원래의 크기를 보장할 수 있고, 더 중요한 것은, 그렇지 않아야 하는 것을 보장할 수 있다는 것이다.

나는 3단계 과정을 보고 싶다.수정 단계에서 위키 전체 공지사항은 x주(2?) 내에 봇이 특정 크기 매개변수 밖에 있는 이미지에 태그를 지정하지만, 그 크기가 필요한 이미지가 있다면 높은 확인란에 대한 더 많은 정보를 요청하는 템플릿으로 태그를 지정할 수 있음을 알려준다.n 측면, 그리고 만약 존재한다면 봇은 태깅을 무시할 것이다.이 기간이 지나면, 2단계는 봇이 이미지를 태그하고 업로드자들에게 큰 크기를 알려주고, 그들이 스스로 크기를 줄이거나, 고해상도 템플릿을 추가하거나, 아니면 x주 안에 (인간이) 줄일 수 있도록 할 것이다.그 후, 봇이 태그한 모든 이미지는 크기가 조정되지 않았거나 템플릿으로 태그가 지정되지 않은 모든 이미지의 크기가 편집자에 의해 적절한 크기로 조정될 것이다.또한 고해상도 템플릿을 사용하는 모든 이미지를 검토하여 BS가 아닌지를 확인하고 크기 조정 문제를 해결할 수 없는 경우 무료 콘텐츠 검토에 의심스러운 용도를 보내는 기간이 있을 것이다. --MASEM (t) 15:41, 2010년 5월 5일(UTC)[응답]

모든 것을 한꺼번에 하기보다는 특정 범주를 보는 것이 생산적일 수 있다.예를 들어 앨범 커버나 잡지 커버만.예를 들어 이 이미지 파일:Iconcolable.jpg는 실제로 낮은 해상도의 질문에 대해 "아니오"라고 말한다.— 칼 (CBM · talk) 15:52, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

나는 여전히 모든 이미지를 조사하기 위해 다소 높은 레벨(예: 1 메가픽셀 이상)을 사용하는 것으로 시작할 것이다. 이 수치는 100대 이하의 숫자일 것이다.두 번째 라운드는 앨범 커버와 같은 특정 이미지 범주의 이미지에 초점을 맞출 수 있으며, 예를 들어 앨범 커버의 경우 0.3 메가픽셀(예: 500x500 이상)을 초과할 수 있다. --MASEM (t) 16:26, 2010년 5월 5일(UTC)[응답]

빠른 툴서버 질의에 따르면 1메가픽셀 이상의 비프리 이미지 3000개가 넘는다고 한다.물론 그것들 모두가 줄어들 필요는 없다.하지만 584개의 앨범 표지, 363개의 로고, 279개의 책 표지, 172개의 "홍보 사진" 그리고 70개의 비디오 게임 스크린샷이 있다.아마도 그것들의 대부분은 크기가 메가픽셀이 될 필요가 없을 것이다.— 칼 (CBM · talk) 19:37, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

확실히 ~1MP 영상의 1/3이 고장날 가능성이 높으며, 우리는 아마도 그것을 고칠 수 있을 것이다, 그러나 나는 그 >1MP 영상의 나머지 2/3rds를 확인하고 그 크기가 필요한지 간단히 더블 체크하는 것이 완전히 공정하다고 생각한다.그리고 앨범 커버가 0.3을 넘는 것도 고려해야 한다.MP (Anagain, 이것은 어떤 앨범 커버도 0.3을 넘을 수 없다고 말하는 것은 아니다.MP, 그러나 그것은 예외적인 경우다.그래서 나는 여전히 좀 더 일반적인 이미지 스타일에 대해 합리적으로 기대되는 것에 제한을 두기만 하면 (두 가지 작업을 동시에 일괄 처리하는) 투패스 방식이나 두 갈래 방식 중 하나가 가능하다고 생각한다. --MASEM (t) 19:43, 2010년 5월 5일 (UTC)[응답]

요약 편집 기능

제한된 기간(예: 5분) 동안 해당 요약을 편집하기 위해 편집 요약을 작성한 사용자 또는 IP 주소를 허용하는 기능을 제안하고자 한다.손가락에 문제가 생겨서 말도 안 되는 글을 쓰다가 아무것도 할 수 없을 때 정말 짜증난다("내가 정말 말하고자 했던 것은"으로 더미 편집을 하는 것 말고는)요약).86.136.26.144 (대화) 00:01, 2010년 4월 24일 (UTC)[답답하다]

위키피디아는 규모가 작은 위키피디아에서는 작동하지 않을 수 있지만, 위키피디아에서는 효과가 없을 것이다. 최근의 변화율은 어떤 시점에서는 분당 최소 50개의 편집이 이루어지며, 빠른 순찰을 하는 사람들에게 편집 요약을 바로 잡으려는 시도는 단 한 번밖에 남지 않는다.편집 요약을 명확히 하고 싶으면 토크 페이지를 대신 사용한다. --Sigma 7 (토크) 00:09, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

미안해, 이해가 안 돼.편집 속도가 어떤 것과 관련이 있는가?"빠른 순찰을 하는 사람들을 위해 편집 요약을 단 한 번의 시도만 한다는 것은 무엇을 의미하는가?" 86.136.26.144 (대화) 01:01, 2010년 4월 24일 (UTC)[답답하다]

기술적 타당성에 대해 누군가 언급할 때까지 기다려야 하지만 나쁘지 않은 생각이다.프로데고 01:16, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

나는 시그마 7이 어디로 가고 있는지 알 것 같다: 편집 요약을 변경하는 것에 대한 제약 중 하나는 그것이 가장 최근의 편집이라는 것이다.첫째, 5분 제한보다 더 쉽게 구현될 수 있고 둘째, 사용자가 편집 요약을 변경하면 중간에 편집 요약을 변경할 수 있는 상황을 피할 수 있다.—C.Fred (대화) 01:18, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

나는 항소를 이해한다 - 하지만 위험은?반달들은 요약 편집을 가지고 놀 수 있다...Rd232 01:31, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

내가 말했듯이, 편집 요약을 변경할 수 있는 편집자만 제안한다.유일한 허점은 IP 사용자로 확장되는 경우일 수 있다.문제를 일으키고자 하는 동적 IP를 가진 사람은 계속 접속할 수 있고(그것은 매번 새로운 IP 주소를 얻음) 이전에 동일한 IP를 가지고 있던 사람의 최근 편집을 계속 찾을 수 있다.만약 그들이 내가 제안했던 5분간의 창 안에 있다면 그들은 다른 사람의 편집 요약을 바꿀 수 있을 것이다.내 느낌은 이것이 위험은 낮지만 불가능하지는 않다는 것이다. 86.136.26.144 (토크) 01:44, 2010년 4월 24일 (UTC)[답답하다]

나는 그것에 대해 생각해 본 적이 없다. 단지 당신 자신의 편집 요약을 편집할 수 있다는 것만으로도 충분히 귀찮을 수 있다.따라서 이에 대한 이전의 논의는 항상 "불가능"으로 끝났다.Rd232^talk 08:56, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

자신의 요약을 편집하는 것이 왜 번거로울까?86.142.110.239 (대화) 11:23, 2010년 4월 24일 (UTC)[답답하다]

한 번 생각해 보면, 아래 제안에 대한 나의 의견을 유념해 보면, 5분짜리 편집창구를 현재 세션으로만 제한함으로써 역동적인 IP 문제를 해결할 수 있을 것이다.Equazcion 19:36, 2010년 4월 30일 (UTC)

bugzilla:10105(2007년 WONTFIX) 및 2008년 위키백과의 토론을 참조하십시오.마을 펌프(제안서)/아카이브 30#편집 요약을 편집할 수 있는 기능프라임헌터 (토크) 01:47, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

비록 그것이 다른 사람의 편집 요약을 편집할 수 있는 능력을 가리킨다.프로데고 13:48, 2010년 4월 25일 (UTC)[응답]

이것은 완벽하게 타당하고 실현 가능한 요청이다.작동 방법에 대한 자세한 내용은 bugzilla:13937을 참조하십시오.논의는 이미 구현 세부사항과 패치로 넘어갔지만, 지금은 한동안 활동이 뜸했다.하지만 어쩌면 지금도 계속될까?본질적으로, 만약 그것이 당신 자신의 편집이라면(1)그리고 그것이 짧은 시간 동안 마지막 편집인 경우(3)이 작동해야 한다.Cacycle (대화) 2010년 4월 25일 19:37, (UTC)[응답]

정보를 위해 WP:빌리지 펌프(기술)에 유사하지만 뚜렷한 또 다른 요청이 있다.#편집중.2010년 4월 25일 19:59, 25(UTC)[응답하라]

요약 편집을 수정할 수 있는 능력이 있으면 고맙겠다.가끔 실수를 하지만 수정할 방법이 없다. -- 누구나 할 수 있는 모든 것은 "이전의 편집 요약은..."로 더미 편집을 할 수 있다. 위키백과에서는 할 수 있지만 되돌릴 수 없는 아주 작은 부분집합에 있다.Useight (talk) 20:26, 2010년 4월 25일 (UTC)[응답]

나는 이 특징에 반대한다.나는 그런 특징을 넣는 것은 의미가 없다고 본다. 그리고 나는 큰 이익을 주지 않는 것에 집착하는 사람들을 좋아하지 않는다. 그것은 특징적인 소름끼치고 반달만을 돕는다.과거는 과거다.당신이 정말로 해야 한다고 느끼는지 설명하기 위해 당신은 항상 더미 편집기를 넣을 수 있다.편집해 볼 만한 가치가 있는 것은 불쾌하거나 편집자의 세부사항이나 원고가 설비를 제공받았다고 해서 그다지 분별력을 보일 것으로 기대할 수 없는 다른 이유들뿐이다.편집을 망치면 다른 편집을 하면 이전 편집을 변경할 수 없고 그것이 올바른 작업 방식이다.Dmcq (대화) 2010년 4월 26일 13:19 (UTC)[응답]

아니, 논의된 대로 실행될 경우(자체 편집, 마지막 편집, 짧은 시간 동안) 반달에 도움이 될 수 있는 방법은 없다.Cacycle (대화) 06:44, 2010년 4월 27일 (UTC)[응답]

자신의 요약을 편집하는 것은 좋지만, 그것을 가능하게 하는 노력의 가치가 있을 것이라고는 상상할 수 없다.그것은 우리가 갖지 못한 것을 그냥 극복하는 것 중 하나로 남을 수 있다.EVula // talk // talk // 19:16, 2010년 4월 26일 (UTC)[응답]

EVULA에 동의하십시오.때로는 편집 요약을 고칠 수 있으면 좋겠지만(예: 실수로 "re" 대신 "re"를 입력했을 때) 가치 있는 것보다 더 큰 문제가 떠오른다.–xeno^talk 15:17, 2010년 4월 28일 (UTC)[응답]

• 강력한 지원 편집 요약에서 철자 오류를 수정하는 것은 매우 유용한 기능이다.하지만 Autocon 확증된 사용자들에게만 허용되는 것을 지지할 것이다.면역(대화) 2010년 4월 28일 15시 12분 (UTC)[응답]
• 강한 반대는—사람들이 과거를 바꾸는, 많은 문제를 일으킬 것이다.편집 요약을 편집할 때 편집 요약을 남겨둘까?우리가 그것들을 편집할 수 있을까? (그리고 편집요약에서 철자 오류가 정말 중요한가?!) ╟-TreasuryTag►erson의 합리적인 확고함-╢ 15:17, 2010년 4월 28일 (UTC)[응답]
• 자체 편집 지원, 마지막 편집, 짧은 시간 동안 IP 제외. --SarekOfVulcan (대화) 15:21, 2010년 4월 28일 (UTC)[응답]

IP의 배제뿐만 아니라 비자율 확증 사용자(편집 10일 이상 하지 않고 등록한 지 4일 미만인 사용자)가 되어야 한다고 생각한다.면역(대화) 15:25, 2010년 4월 28일 (UTC)[응답]

• 페이지의 마지막 편집인 경우 사용자가 자신의 편집 요약을 편집할 수 있도록 자동 편집 지원.(2010년 4월 29일 (UTC) 19:48에서 편집한 요약 편집)과 같은 통지문을 마지막에 표시해야 한다.-___A._di_M. (구 육군1987) 2010년 4월 29일 19:48 (UTC)[응답하라]
• 논평 내가 반대하는 것이 아니라, 나는 단지 그것의 시행에 대한 이익이 거의 없다고 본다.--큐브 루머 (토크) 19:54, 2010년 4월 29일 (UTC)[응답]
• 약한 지원 - 120초 이내, 마지막 편집, 편집만(위)개발자들은 훨씬 더 긴급한 관심을 가지고 있다.–xeno^talk 19:56, 2010년 4월 29일 (UTC)[응답]
• 지원 - 단기간 독자적으로 편집하면 도움이 될 것이다. - 에도도 15:25, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답]
• 코멘트 이것은 몇 번 올라왔다.결론은 이미 위에서 표현했듯이 그것은 가치 있는 것보다 더 큰 문제라는 것과 내가 동의하는 것이다.그것은 단지 중요한 기술적 노력이 아니라, 해결해야 할 많은 물류가 있을 것이다.특히 문제가 있는 편집 요약을 남겨두면 항상 null 편집을 사용하여 수정을 표시할 수 있다.Equazcion 15:56, 2010년 4월 30일 (UTC)
• 반대한다. 이것은 우리가 또한 편집된 요약 이력에 대한 기록을 가지고 있을 때에만 효과가 있을 것이다. 이것은 일어날 가능성이 극히 낮다.그렇지 않으면 편집자들은 다른 편집자에 대한 가장 심한 모욕, 법적 조치 또는 폭력 위협 등을 편집 요약에 넣기 시작하고, 상대방이 그것을 볼 가능성이 높다는 것을 알게 되면 즉시 그것을 취소하게 될 것이다.아니면 아마도 그들은 그러지 않을 것이다 – 하지만 다른 사람들은 어쨌든 그런 일이 일어났다고 맹세할 것이다.어쩌면 선의로라도.나는 아무도 그런 분쟁을 해결하기를 원하지 않는다고 생각한다.한스 아들러 15:58, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답]
• 이게 정말 null 편집과 "아, 미안, 다이어트 콜라"가 해결하지 못할 일인가?~ 아모리 (u • t • c) 17:29, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답]
• 지지하다.이것은 좋은 생각이다.관련 아이디어에서는 편집된 내용을 태그하여 역사에서 벗어나게 하여 페이지가 어떻게 바뀌었는지 쉽게 알 수 있도록 하는 방법을 보고 싶다.나는 실질적인 변화를 보기 위해 공공 기물 파손/반복, 사소한 편집, 위키그램 편집을 모두 걸러내고 싶어.나는 내 감시목록이 가장 최근의 실질적인 편집을 참조하고 위키그램, 부 편집은 무시했으면 좋겠어.II (t - c) 18:04, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답]

  반향하다.만약 내가 "무시하다"거나 "검토했다 - 다시 볼 필요가 없다"는 구체적인 편집 표시를 할 수 있다면, 나는 오줌을 쌌을 것이다.Rd232 18:27, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답]

  보낸 사람:감시 목록, "부 편집 숨기기"를 클릭할 수 있다.그것은 롤백 편집, 위키그래피, 그리고 분명히 사소한 편집을 포함한다.EVula// talk // 01 // 19:01, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답]

  많은 반달들이 그들의 편집 내용을 사소한 것으로 표시한다는 것을 지적해야 한다.Dmcq (대화) 19:08, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답]

  그래, 실제로 작동하게 할 수 있는 유일한 방법은 각 편집자가 다른 사람의 편집에 태그를 붙일 수 있는 것 뿐인데, 그 태그는 완전히 비공개로, 즉 최근의 변화/역사에만 영향을 미치는 것이다.Rd232 19:21, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답]

사람들의 태그는 공개될 수 있고, 나는 특정 사람들에게 '신뢰'를 부여할 수 있었다.그래서 내가 신뢰하는 사람이 처음에 마이너라고 표시하지 않은 편집에 태그를 지정하면, 나는 자동으로 마이너라고 받아들이고, 역사나 감시 목록에서와 같은 것으로 필터링할 것이다.또한 충분한 사람이 편집 내용을 사소한 것으로 표시하면(예: 4) 태그가 유효하다는 것을 인정하고 내 이력에서 그러한 편집 내용을 필터링할 수 있도록 필터를 설정할 수 있다.연이은 편집이 언제 무너졌는지를 보여줘야 하며, 쉽게 확장할 수 있어야 한다.II (t - c) 00:15, 2010년 5월 1일 (UTC)[응답]

나도 알아, 그건 사랑스러울 거야; 하지만 나는 이것이 전에 제기되었던 것을 기억하는 것 같아. 그리고 그것은 실행하기가 매우 어려울 거라고 말했어.어쩌면 이 요약 편집 토론에서 벗어나서 다시 찾아보는 것이 가치가 있을 수도 있다.아마도 WP에서:VPD. 비용이 많이 들 수도 있지만, 특히 상대적으로 품질이 떨어지는 트래픽이 많은 페이지를 편집하는 데 매우 유용할 것이다.Rd232 08:23, 2010년 5월 1일 (UTC)[응답]

• "불완전한 정보"가 특별히 그들의 감시자 명단에도 공공 기물을 숨겨주길 원했던 사실을 고려하면, 나는 어떻게 나의 제안이 그들의 요구를 충족시키지 못하는지 알 수 없다.:) EVULA // talk // talk //20:42, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답]

부분 편집을 숨긴 경우, 해당 부분 편집과 같은 날에 실제 편집이 수행된 경우 해당 날짜에 대한 실제 편집이 표시되지 않는다.그래서 효과가 없다.이상적으로는 어떤 사람이 반달리즘 편집을 되돌릴 때, 되돌리는 것은 경미하고 반달리즘 편집은 반달리즘으로 태그가 붙을 수 있기 때문에, 나는 감시목록에서 편집하는 것을 볼 필요가 없고, 오히려 그 날 발생한 이전의 비반달리즘 편집(해당되는 경우)을 볼 필요가 없을 것이다.또 다른 문제는 WP에 따른 사소한 태그의 시행이다.마이너(MINIOR)는 느슨하다.만약 나의 상기의 아이디어가 실행된다면, 나는 더 엄격한 시행을 원할 것이다.많은 위키그램들은 그들의 사소한 편집 내용을 사소한 것으로 표시하지 않으며, 비록 사람들이 그들의 사소한 편집에 태그를 붙일 때 그 요점을 얻을 수 있을지 모르지만, 이 아이디어 하에서 우리는 그들을 압박할 필요가 없을 것이다.II (t - c) 00:15, 2010년 5월 1일 (UTC)[응답]

• 반대 - 그럴 때는 짜증 나지만, 데이터를 편집할 수 있게 만드는 것의 의미는 훨씬 더 심각하며, 전혀 고려할 가치가 없게 만들기에 충분히 문제가 있다.그 편집 요약은 역사에서 그 시점에 일어났던 것과 불가분의 부분이다.null 편집을 사용하십시오.PL290 (대화) 18:41, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답]
• 이 기능은 (1) 자신의 편집, (2) 페이지의 마지막 편집, (3) 약 5분 전에 편집한 경우에만 유용한 기능이 될 수 있다.이러한 제한 아래, 나는 중요한 부정적인 결과가 있을 것이라고 생각하지 않는다.이 기능 요청이 개발자들이 시간을 할애할 만큼 중요한가에 대한 질문에 대해서는... 글쎄, 그건 정말 그들에게 달려 있어. 만약 그들이 다른 일에 시간을 써야 한다고 결정한다면, 그들은 아마 맞을 거야. -- 블랙 팔콘^(talk) 19:34, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답하라]

  동적 IP 문제는 등록된 사용자만 해당 기능을 활성화하면 해결할 수 있다.여전히 오용에 대한 우려가 있는 경우, 이 기능은 (실험에 근거하여) 확인된 사용자만 자동화할 수 있도록 제한될 수 있다. -- Black Palcon^(talk) 19:46, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답]

  더 이상 말했듯이, 동적 IP 문제도 편집 창을 현재 세션으로만 제한함으로써 해결될 수 있었다.따라서 예를 들어 로그아웃하거나 다른 위치나 브라우저에서 다시 로그인하는 경우 사용자/IP가 이전 로그인에 게시된 요약을 편집할 수 없게 된다.내가 이미 위에서 말한 이유 때문에, 나는 어쨌든 이것에 별로 찬성하지 않는다.그것은 단지 프로그래머 시간의 문제가 아니라, 기본적으로 사람들의 당혹감을 덜어주기 위해 가치가 없는 우리 모두를 위한 물류상의 복잡성을 추가하는 것이다.null 편집이면 충분합니다, IMO. Equazcion 19:51, 2010년 4월 30일 (UTC)

  고마워, 너의 가장 최근 코멘트를 못 봤어.추가된 합병증에 대한 당신의 요점을 이해하지만, 나는 그것들이 너무 중요할 것이라고 생각하지 않는다. (몇 페이지에 대한 지침을 업데이트하고 때때로, 기능들을 알지 못하는 사람들의 사소한 혼란과 편집 요약 변경에 주목하는 사람들의 혼란)

  전체적으로 그 아이디어에 대한 나의 인식은 적은 양의 추가적인 논리적인 복잡성과 알 수 없는 프로그래머 시간의 비용으로 작은 개선(즉, 유용성이 경미하더라도 경우에 따라서는 유용한 기능)을 수반한다는 것이다.이에 비추어, 원칙적으로 찬성하지만, 실시하지 않으면 실망하지 않을 것이다. -- 블랙 팔콘^(talk) 20:04, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답]

  내가 정말 유용하다고 생각하는 것은 삭제 요약을 편집(또는 최소한 미리보기)하는 능력일 것이다. -- 블랙 팔콘^(talk) 20:08, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답]

  그럼 모든 로그 요약을 만드는 게 낫겠군블록 요약, 보호 요약 등Equazcion 20:11, 2010년 4월 30일 (UTC)

  좋은 지적이야.위키피디아에서 시작했는데마을 펌프(기술)#로그 요약 미리보기 또는 편집하기. -- 블랙팔콘 20:35, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답]

• 소프트웨어의 선택적 기능으로 구현하고 이것이 어떻게 작동할지 정확히 확인한 후 결정합시다.나쁜 일은 아닐지 모르지만, 우리는 아마도 원래 편집 코멘트가 무엇이었는지 쉽게 접근할 수 있는 기록을 어딘가에 보관해야 할 것이다.그렇게 하면 5분으로 제한하거나 최신 편집만 하도록 요구할 필요도 없을 것이다.티산 (대화)20:40, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답]
• 반대 - 그러한 사소한 특징에 대한 엄청난 복잡성과 가능한 남용 벡터 외에도, 개정은 불변으로 간주되어야 한다.수정본에서 내용을 변경하려면 새 항목을 제출하십시오.2010년 4월 30일 (UTC) 21시 17분 미스터 지만[응답]