위키백과:마을 펌프(제안)/아카이브 85

새 기능

추천 콘텐츠 피드 공개?

안녕 얘들아, gals.너도 알다시피, 우리는 특집 콘텐츠 피드를 만드는 확장을 시작했어.현재 FA, 선정된 기념일, POTD의 피드는 다음 사이트에서 이용할 수 있다.문제는 이제 페이지 <헤드>에만 추가되고 대부분의 브라우저에서는 보이지 않기 때문에 사용자들에게 어떻게 볼 수 있게 할 것인가 하는 것이다.페이지 구조에 링크를 추가할 수 있다(예: Archive – By e-메일 – 추가 기능 문서...) 또는 sysadmins가 스테이징 위키와 같은 사이드바(메인 페이지에만 해당)에서 링크를 활성화할 수 있다.무엇이 적절하다고 생각하십니까?맥스 세메닉 (대화) 09:37, 2012년 1월 27일 (UTC)[응답]

음, 피드의 요점은 전혀 모르겠는데, 피드의 세 가지 모두 매일 한 번씩 지정된 시간에 변경되고 사람들이 이전 버전을 쉽게 볼 수 있게 해 줘."메인 페이지"를 클릭하면 동일한 컨텐츠에 도달할 수 있고 사이드바를 복잡하게 만들 수 있기 때문에 사이드바에 피드에 대한 링크를 만드는 것을 반대한다.스벤망구아르 Wha?22:49, 2012년 1월 30일 (UTC)[응답]

대화의 무기한 반보호:기본 페이지

메인 페이지의 토크 페이지는 너무 많은 시험 편집과 소수의 코멘트를 받고 있다.만약 우리가 정말로 메인 페이지의 오류에 대해 걱정한다면, 우리는 그것에 대한 하위 페이지를 만들 수 있다.그러니, 토크 페이지를 무한정 반보호를 하자.재스퍼 덩 (대화) 05:43, 2012년 1월 28일 (UTC)[응답]

반대 적절한 질문과 의견을 가진 IP의 좋은 편집도 많이 있다.아기랑 목욕물 문제.이 페이지는 문제를 빨리 되돌릴 수 있는 충분한 사람들이 시청한다. --Jayron32 06:44, 2012년 1월 28일 (UTC)[응답]

메인 페이지 자체도 마찬가지였던 것 같은데, 그럴 때는 나와 있지 않았다.재스퍼 덩 (대화) 06:45, 2012년 1월 28일 (UTC)[응답]

• 제안 – 템플릿:편집통지/페이지/대화:메인 페이지는 WP:Sandbox를 언급하도록 수정될 수 있다. --Michaeldsuarez (대화) 01:32, 2012년 1월 29일 (UTC)[응답]
• 반대 비록 많은 시험 편집이 있지만, 실제로 메인 페이지에 관한 질문과 논평도 많다.토크 페이지를 반보호하는 대신 템플릿을 배치하거나 샌드박스에 링크하는 것을 배치해야 한다.반보호 당신의 첫 기사는 예외였습니다.나루톨로베히나타5 07:46, 2012년 1월 29일 (UTC)[응답]

대체 제안:확인 편집을 위해 필터 편집

또는 테스트 편집의 확인을 요청하는 편집 필터를 만들 수도 있다.재스퍼 덩 (대화) 06:47, 2012년 1월 28일 (UTC)[응답]

• 간단한 지원 및 모든 AGF 테스트 실행.제안된 코드:

!"autocon 확증" user_groups & 기사_prefixedtext Talk:기본 페이지

~~에베123~ → 나의 공헌을 보고한다.2012년 1월 29일 01:25 (UTC)[응답하라]

• 지원 토크 페이지는 다르게 사용되고 있다.그러나 필터는 실제 테스트를 해야 하는 샌드박스에 대해서도 언급하고 링크해야 한다.나루톨로베히나타5 07:48, 2012년 1월 29일 (UTC)[응답]

• 위키백과에서 실행할 수 있는 기회가 없으므로 필터 제안을 닫으십시오.필터 편집/요청됨.또한 페이지에 이미 큰 편집 알림이 있습니다. 동일한 경고 메시지를 한 번만 더 표시하시겠습니까?— AlexSm 19:26, 2012년 1월 30일 (UTC)[응답]
  • 어떻게 알아?이 편집 필터 제안서는 이미 몇 가지 지지를 받고 있기 때문에 나는 이 제안이 성공할 가능성이 없다고 말하지 않을 것이다.게다가, 편집 통지는 "이 페이지는 단지 어떤 것에 대한 일반적인 논의를 위한 것이 아니다"라고 노골적으로 말하지 않으며, 사람들이 주제 외의 글을 올리거나 시험 편집을 하는 것을 막는 것과 유사하다.
    —{ Retro00064 ▷인터뷰>출연 } 23:05, 2012년 1월 30일 (UTC)[답답하다]
• 지원: 사람들에게 다음과 같은 사실을 분명히 하기 위해 어떤 조치가 취해져야 한다.기본 페이지는 기본 페이지와 관련된 토론만을 위한 것이며, 어떤 것에 대한 일반적인 토론만을 위한 것은 아니다.메시지 대화 상자를 표시하는 편집 필터는 그렇게 하는 방법일 수 있다.—{ Retro00064 ▷인터뷰>} 23:05, 2012년 1월 30일 (UTC)[답답하다]

위키백과:토론/Log/2012년 1월 30일 템플릿:개인 데이터

위키백과에서 당신의 의견을 환영한다.토론/Log/2012년 1월 30일 템플릿:개인 데이터.프람 (토크) 10:18, 2012년 1월 30일 (UTC)[응답]

모든 위키백과 언어에 대한 TeamSpeak

안녕 나는 새로운 위키백과 제안이 있어.

우리는 자원봉사자 간의 의사소통을 개선하기 위해 TeamSpeak을 사용할 수 있다.

예:

en.wikipedia.org 팀피크 영어 채널

it.wikipedia.org 팀피크 이탈리아 채널 ...

좋은 생각이야?

--Tegra3 (대화) 06:50, 2012년 1월 15일 (UTC)[응답]

백과사전의 개선과 관련하여 기존 채널(IRC, e-메일 및 토크 페이지)을 통한 통신과 비교하여 팀피크(또는 다른 유형의 Voice over IP)의 장점은 무엇인가?아무것도 보이지 않지만 몇 가지 단점이 떠오른다.요에닛 (대화) 13:29, 2012년 1월 15일 (UTC)[응답]

좋은 생각이 아니야; 우리는 이미 그들이 타이핑할 때 거의 알아듣지 못하는 사람들이 꽤 있어.나는 그들이 어떤 소리를 내는지 혹은 그들이 영어를 전혀 할 수 있는지 추측하고 싶지도 않다.츄우우우히:쎄브아즈86556 13:33, 2012년 1월 15일 (UTC)[응답]

나쁜 생각이야.듣는 사람이 듣기엔 너무 느린 매체다.시간과 노력의 낭비.청각장애인을 차별한다.우리는 논리 정연한 문장을 타이핑할 수 없는 사람들을 차별하고 싶으며, 일관성 없는 수다와 고함치는 것을 듣고 싶지 않다.Dmcq (대화) 2012년 1월 15일 17:14 (UTC)[응답]

지원, 그러나 수정.프로젝트당 하나의 채널을 갖는 것은 너무 커서 유용할 수 없다 - 이상적인 팀피크 용량은 약 4-8명이다.각 주요 프로젝트에 대해 일련의 팀피크 서버를 두는 것이 좋을 것 같은데, 아마도 업무 또는 주제 영역별로 조직되어 있을 것이다(기존 IRC 채널과 유사함).나는 이미 다중 스카이프 전화에 참여하는 기고자들을 알고 있다.IRC에 비해 Teamspeak(또는 유사한 서비스)을 제공함으로써 얻을 수 있는 이점은 키보드와 마우스를 이용한 편집 활동과 동시에 보다 비동기적이고 보다 개인적이고 쉽게 수행되는 다른 상호작용 모드를 제공한다는 것이다."귀머리에 대한 차별"에 대해서는, 나는 그것이 시각장애인들에게 새로운 참여 기회를 제공할 것이라고 주장할 수 있다.Dcoetzee 18:39, 2012년 1월 15일 (UTC)[응답]

현재 준비 중인 시각장애인들에게 내가 알고 있는 특별한 문제는 없다.나는 또한 기사에 대한 와이키피디아 밖에서 토론하는 것에 대해 매우 의심스럽다.어떤 짧은 토론은 괜찮을지 모르지만, 외부의 오랜 토론은 그룹을 집단으로 집단으로 조직하고 바보 같은 짓을 하는 것을 생각하게 만든다.위키피디아에서 이미 일어나고 있는 일인데, 어떤 프로젝트들은 적어도 당신은 무슨 일이 일어나고 있는지 쉽게 추적할 수 있다.Dmcq (대화) 23:32, 2012년 1월 16일 (UTC)[응답]

• 반대 - 우선, 나는 WMF가 외부 서버에 의존하는 것을 경계한다고 생각하지만, 그것이 공식적인 것일 필요는 없다.이것은 많은 유지 보수와 관리를 필요로 할 것이다; 현재의 시스템은 잘 작동하는데, 왜 귀찮은가?게다가 WP:SHUT는 이런 것들로만 더 쉽게 만들어진다.재스퍼 덩 (대화) 05:34, 2012년 1월 16일 (UTC)[응답]

나는 이것이 정말 아무도 신경 쓰지 않는다고 생각한다. 만약 그가 몇몇 외부 서버에 채널을 개설하고 관리하려고 한다면, 그것으로 인한 이득이 있다면 그렇게 하도록 내버려두어라.원하지 않으면 쓸 필요가 없다.나는 비디오 컨퍼런스의 가능성에 대해 생각해 보았는데, 이것은 위키미디어 컨퍼런스에 참석하고 싶었지만 그럴 시간이나 재정이 없는 사람들에게 매우 유용할 수 있다.페트럽(토크) 13:24, 2012년 1월 23일 (UTC)[응답]

인터넷 상의 토론의 좋은 점은 모든 사람이 같은 목소리로 이야기한다는 것이다.또한 이와 같은 공공서비스는 WP일 수 있다.GOADING, 나는 사람들이 그들의 목소리에 의해 식별될 수 있다고 믿기 때문이다.재스퍼 덩 (대화) 05:47, 2012년 1월 28일 (UTC)[응답]

• 다시 한 번, 지지.아래 섹션에 대한 내 의견을 참조하십시오.그렇다, 그것은 청각 장애인을 차별한다.IRC는 너무 어리석은 사람들을 차별해서 IRC를 설립할 수 없다.위키백과는 위키텍스트를 잘 편집하지 않는 사람들을 차별한다.우리가 오픈 소스와 크로스 플랫폼 같은 것을 찾을 수 있다면 분명 더 좋겠지만, 나는 TeamSpeak과 같은 것을 갖는 것은 위키피디아를 좀 더 작은 것, 즉 퀼 호레우르!--- 소셜 네트워크로 만든다고 해도 실제로 긍정적인 발전이라고 생각한다.—톰 모리스 (대화) 2012년 1월 25일 (UTC) 16시 59분[응답]

  OTOH, WMF나 엔위키 커뮤니티가 이 독점적인 "TeamSpeak"을 지지할 필요는 없다.만약 몇몇 편집자들이 스스로 그것을 사용하기를 원한다면, 그들은 할 수 있다.아노미에 04:20, 2012년 1월 26일 (UTC)[응답]

  결국, 특정 편집자가 그것을 하기 위해서는 공식적인 서명이 필요하지 않다.위키피디아는 오픈 소스에 관한 것이다.우리는 독점 소프트웨어를 사용하지 않는다.재스퍼 덩 (대화) 05:44, 2012년 1월 28일 (UTC)[응답]

• 그들 자신의 설립에 관심이 있는 사람들을 지원하되, 헌신적인 공동체가 존재할 때까지 그 목적을 위한 공식적인 노력에 반대한다.결국, 사람들이 사용하지 않는 한 서버를 두는 것이 무슨 의미가 있는가? - 페넥 04:09, 2012년 1월 29일 (UTC)[응답하라]
• 업데이트. 이제 내 EC2 서버에 Mumble 서버를 설치했어.위키백과 참조:자세한 것은 우물쭈물하다.그것은 몇 가지 더 시험한 후에 더 널리 발표될 것이다.Dcoetzee 03:45, 2012년 2월 2일 (UTC)[응답]

위키백과 협업

안녕

나는 우리가 지역사회를 개선하기 위한 새로운 방법을 찾아야 한다고 생각해.

IRC는 구식이고 더 이상 사용되지 않는다.대화는 실시간으로 이루어지는 것이 아니다.

나의 제안은 오디오/비디오를 지원하는 새로운 페이지를 만드는 것이다.

당신은 어떻게 생각하나요?

나는 대단하다고 생각해!

--Tegra3 (대화) 07:51, 2012년 1월 17일 (UTC)[응답]

그래, 새로운 채트룰렛이 되는 것은 현재의 시스템보다 훨씬 나아질 거야.요에닛(토크) 10:18, 2012년 1월 17일 (UTC)[응답하라]

아니, 나는 챗룰렛을 말하는 것이 아니라, 많은 사람들과의 타이니챗처럼 서로 교류할 수 있다.--테그라3 (대화) 10:33, 2012년 1월 17일 (UTC)[응답]

티니챗은 새로운 챗룰렛이다.반면에 위키피디아는 소셜 네트워킹 사이트가 아니다.스핏파이어^Tally-ho! 2012년 1월 17일(UTC) 12시 56분 [응답]

지난번 네가 비슷한 것을 키웠을 때와 똑같은 안 좋은 생각인 것 같아.댓글을 읽어보는 건 어때?만약 당신이 채팅방, 친구, 그리고 공유된 관심사, 그리고 모든 것을 채팅방에 가서 대화하거나 심지어 실제 친구들과 데이트를 하고 싶다면.네가 말하는 것은 위키피디아에 해를 끼친다고 믿겠어.그것들은 기업에서 성가시고 생산성의 고갈이며, 아주 세심하게 통제하지 않는다면 사람들이 그 상황에 끼어들어 일을 하는 것을 멈추게 하는데, 왜 그들은 여기서 어떤 쓸모가 있어야 하는가?Dmcq (대화) 18:07, 2012년 1월 17일 (UTC)[응답]

큰소리로 반대하다.일부 기사/토크에는 눈에 무리를 줄 수 있는 글과 사진의 벽이 있지만, 나는 확실히 스피치 위키/토크 페이지는 듣고 싶지 않다.— WillieCoyote (대화) 19:59, 2012년 1월 19일 (UTC)[응답]

Huch? "IRC는 구식이고 더 이상 사용되지 않는다. 대화는 실시간으로 이루어지는 것이 아니다."

• 우리는 마감일이 없다. 그래서 실시간이 중요하지 않을 수도 있다!
• IRC는 더 이상 사용되지 않는다!IETF가 IRC를 새 RFC로 대체한 위치를 알려줘
• IRC는 쓸모없는 것이 아니다. 어떤 종류로?그렇다, 그것은 오디오/비디오를 지원하지 않는다 - 하지만 아무도 그것을 원하지 않았다.아바타, 성별 표시 등 (비공식)연장이 있다...그렇다면 무엇이 쓸모없는 것일까?채팅 프로토콜에 뭐가 빠졌니?

안녕, mabdul 10:42, 2012년 1월 23일 (UTC)[응답]

이것은 사실 좋은 생각이고, 나는 그것이 "위키피디아는 소셜 네트워크가 아니다"라는 일반적인 반응을 얻고 있다는 것에 전혀 놀라지 않는다.자선의 원칙을 적용하십시오.기사를 공동 작업하는 것은 매우 재미있다: 이스라엘과 팔레스타인이 유머를 발명했는지에 대해 소리치고 소리 지르기 보다는 서로 아이디어를 튕겨내고 상황을 더 좋게 만드는 실제적이고 적절한 협력이다.IRC에 접속하면 그런 걸 많이 볼 수 없다.예전 위키백과와 비슷한 것을 가지고 있는 것:스포트라이트 프로젝트 하지만 실제와 같은 상호작용은 새로운 위키피디아 사람들이 협력하고 멋진 것을 만드는 방법을 배우는 좋은 방법이 될 것이다.그렇지 않다면, 만약 여러분이 관심 있는 것을 단지 플러그로 꽂기만 한다면, 그것은 매우 빨리 극도로 외로워질 수 있다.오디오 채팅이나 그런 것을 할 수 있도록 실제 인간과 대화할 수 있고, 그들은 "음, 내가 이 일을 하고 있는데, 어떻게 도와줄 수 있지?"라고 말할 수 있고, 30분 동안 출처를 캐내거나, 플리커에서 사진을 복사하거나 분류하고, 가장 좋은 무료 자료를 커먼스에 올리거나, 위키소스에 복사하거나, 또는 whhhhh.언제라도...생산적이고, 유용하고, 멋질 겁니다하지만, 물론, 그것은 명백히 "소셜 네트워크"이다.아스퍼거의 무리에게 그건 정말 좋지 않아.그래서 우리는 "아니오, 절대 안돼, 더블플러스배드"라고 말해야 한다.—톰 모리스 (대화) 2012년 1월 25일 (UTC) 16:55 [응답]

• 위키피디아는 그 규모에 비해 상대적으로 빈약한 웹사이트다.서버 리소스를 과도하게 소비하는 것에 반대한다. WP:NOTAFORum 및 WP:NOTSOCIAL. 재스퍼 덩 (대화) 06:04, 2012년 1월 28일 (UTC)[응답]

• 나는 이 제안이 너무 모호하다고 생각한다."한 페이지"가 생성되어야 한다.이 페이지는 작동해야 하는가 어떻게?토론. -Fennec 04:14, 2012년 1월 29일 (UTC)[응답]
• 나는 이것이 나쁜 생각은 아니라고 생각한다. IRC가 새로운 사람들에게 쉽지 않은 것은 사실이기 때문에 아마도 사용자가 닉네임을 선택하고 연결하는 모든 위키미디어 채널의 사전 정의된 세트로 IRC 채팅을 위한 특별한 페이지를 만드는 설치와 확장이 유용할 것이다.페트르브 (대화) 13:56, 2012년 1월 30일 (UTC)[응답]
  • 그러한 확장들은 이미 존재하지만, 원래의 생각인 Gmail/Facebook 스타일의 채팅과 비디오 채팅은 잘 되지 않을 것이다.재스퍼 덩(토크) 05:45, 2012년 2월 1일 (UTC)[응답]
    • 재스퍼에게 감사해BTW 나는 이것에 강력히 반대한다.스벤망구아르 Wha?05:49, 2012년 2월 1일 (UTC)[응답하라]

아티클 공간에 하위 페이지 생성 허용

조정

검토자 권한의 "삭제"

최근 변경 사항과 같은 위치에 (위) 포함

기물 파손이나 뭐 그런 거 놓친 거에 대한 심사 같은 거라면 훨씬 더 쉽게 할 수 있을 거야.: 빙하폭스 (대화) 19:19, 2012년 2월 1일 (UTC)[응답]

분명히 해두시겠습니까?안녕, RJH (대화) 21:07, 2012년 2월 2일 (UTC)[응답]

알 것 같아."사용자 기여도" 목록에는 관련성이 있는 경우 "(상단)"라고 나와 있지만, "최근 변경" 목록은 그렇지 않다.포털 네임스페이스에서 가장 최근에 변경한 250개의 목록을 고려해 보십시오.특정 편집자가 수상쩍게 보인다면 옆에 "(상단)"을 붙여도 여전히 수정이 필요하다는 것을 확인할 수 있을 것이다.

하지만 나는 이것이 문제가 되지 않는다고 생각한다.내비게이션 팝업을 활성화하면 편집의 "diff"를 쉽게 볼 수 있고 "history" 링크 위로 맴돌면서 되돌린 사람이 있는지 확인하는 것만큼이나 쉽다. -- John of Reading (talk) 07:55, 2012년 2월 3일 (UTC)[응답]

그렇구나.한 페이지가 연속적으로 여러 번 편집되지 않는 한, '최근 변경사항' 목록의 모든 항목이 '(위)'가 되지 않을까?안녕, RJH (대화) 18:41, 2012년 2월 3일 (UTC)[응답]

books.google.com 링크 트리밍 중.

내가 과거에 스스로 유죄를 받은 것은 예를 들어 (내 것이 아닌) 참조를 위해 구글 북 링크에 링크할 때 내 검색어가 무엇이었는지 포함시키는 것이다.이것은 정확한 책(id=와 특정 페이지)으로 넘어가지만, 내가 생각하기에 필요 없을 것 같은 본문에는 누비아, 피라미드, 왕, 무덤이 강조되어 있다.books.google.com의 모든 링크가 id와 pg 필드로만 축소되는 것을 보고 싶다.우선, 이 트림다운이 적절한지에 대해서는 어디에서 논의될 것이며, 둘째, 그렇다면 이것이 봇이 할 수 있는 합리적인 일이 될 것인가?나라흐트 (대화) 11시 34분, 2012년 1월 31일 (UTC)[응답]

{{Google 도서 인용문}}이(가) 있어 경우에 따라 도움이 될 수 있다.홀더 15:01, 2012년 1월 31일 (UTC)[응답]

이 문제에 대해서는 도움말을 통해 논의하였다.인용 스타일 1#웹 링크, 그러나 그 페이지에는 특정한 초점이 있다. ---— Gadget850 (Ed) 15:15, 2012년 1월 31일 (UTC)[응답]

둘 다 고마워, 나는 구글 관련 다양한 템플릿에 대해 몰랐어.나는 여전히 모든 것이 단순화될 수 있다고 생각한다. 예를 들어 검색어를 단순화할 수 없는 이유를 알 수 없다. 이 문제를 논의할 더 좋은 장소가 있는가?나라흐트 (대화) 14:28, 2012년 2월 1일 (UTC)[응답]

봇이 하는 것은 간단한 일이 될 것이다.WP의 누군가에게 물어보면:봇이 1을 코드업으로 요청함. --사이버코브라(토크) 21:21, 2012년 2월 3일(UTC)[응답]

위에 링크된 페이지의 소스 코드에서 '<link el="ligical" href="http://books.google.com/books/about/Nubian_Pharaohs_and_Meroitic_Kings.html?id=6PrmTAKiy0QC"/>를 찾았다.표준 URL은 최소한 인용문에 주석을 달아야 한다.– 앨런4명 07:07, 2012년 2월 4일(UTC)[응답]

ACTA는?

ACTA는?

SOPA나 PIPA만큼 위험한가?

위키피디아의 SOPA 이니셔티브는 어떻게 그것을 놓쳤는가?

ACTA/PIPA/SOPA 이니셔티브였어야 하지 않았는가?걱정해야 할까?

ACTA가 서명되면 어떤 결과가 초래되는가?(어제)

유럽 의회의 지명된 보고관은 이 문제로 사임했다.누구(WMF, Signpost)가 진술을 위해 그 사람에게 연락한 적이 있는가?

ACTA의 협상은 얼마나 투명했는가?

ACTA는 위키백과에 어떤 영향을 미칠까?

웨이백 머신에 어떤 영향을 미칠까?그곳이 역사적으로 정확한 과거 버전의 위키피디아 페이지를 볼 수 있는 가장 좋은 곳이다.(템플릿은 위키피디아 페이지의 역사적 관점을 망친다.)

ACTA는 어떻게 그리고 언제 발효될 것인가?

ACTA에 대해 위키백과 커뮤니티와 위키미디어 재단에서 무슨 일이 일어나고 있는가?

The Signpost가 작업하고 있는 ACTA에 관한 기사는?

위키피디아가 ACTA에 대해 무엇을 해야 하는가?

나는 너의 답장을 고대한다.트랜스휴머니스트 02:27, 2012년 2월 2일 (UTC)[응답]

협상이 투명하든 그렇지 않든 우리가 왜 신경 쓰겠는가?일부 국가의 민주적 절차의 결함은 위키피디아와 관련이 없다.ACTA가 실제로 우리의 임무를 해치지 않는 한 우리는 관여할 수 없다. --에어랜드 (대화) 02:46, 2012년 2월 2일 (UTC)[응답]

영어 위키피디아는 세계적인 임무다.영어는 제1외국어가 아닌 거의 모든 곳에서 제2외국어다.아니면 충분히 가까울 수도 있고.트랜스휴머니스트 03:18, 2012년 2월 2일 (UTC)[응답]

언젠가 ACTA가 우리의 임무를 위협할 수 있다고 생각하지만, 분명하고 현재의 위험은 없다.지금은 협상 단계일 뿐이다.현 단계에서 가장 좋은 일은 항의하는 것이 아니라 우리 대표들을 입안 과정에 참여시키는 것이다.미국이 우리에게 부정적인 영향을 미치는 ACTA 준수를 위한 법안을 초안한다면, 그때가 바로 항의의 시간이 될 것이다.Dcoetzee 02:55, 2012년 2월 2일 (UTC)[응답]

그러나 그것은 이미 서명되었다.그것은 어떻게 작동합니까?나는 조약들이 상원에서 비준되어야 한다고 생각했다.그러나 당사자들에게 어떤 행동을 의무화하는 이것을 '솔직히 집행하는 합의'라고 부르고 있다.그렇다면 제 다음 질문은 론 커크 미국대사(USTR)가 지난 10월 서명했을 때 미국 정부에 구속력이 생겼는가입니다.트랜스휴머니스트 05:05, 2012년 2월 2일 (UTC)[응답]

• ACTA가 SOPA가 가지고 있는 명확하고 현재의 위험이라고 생각하지는 않지만, 적어도 지금 이 순간만큼은, 나는 그들이 서버들을 스웨덴으로 이전하기 위한 비상계획을 만들도록 위키미디어 재단에 제안해야 한다고 생각한다.또한, 위키피디아 데이터의 백업은 아마도 그곳에서 이루어져야 할 것이다.—S MarshallT/C 12:12, 2012년 2월 2일 (UTC)[응답]
  • 스웨덴은 ACTA의 서명국이다.다른 나라에 도전해 보십시오. --에어랜드 (대화) 12:27, 2012년 2월 2일 (UTC)[응답]
    • 그렇긴 하지만 SOPA와 같은 터무니없는 것에 가입하는 것은 미국보다 훨씬 덜하기 때문에 비상계획이다.—S 마샬 T/C 21:45, 2012년 2월 2일 (UTC)[응답]
  • 너는 아이슬란드에서 운이 더 좋을 것이다.이 사람들은 내가 가장 헌신적인 자유의 옹호자라고 생각한다.ZZArch^{talk to me} 04:55, 2012년 2월 4일 (UTC)[응답]
    • 우리는 미세조각이 필요하다.짐볼랜드라고 이름 지어. — 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 20:04, 2012년 2월 4일 (UTC)[응답]

SSL 및 위키백과

보안상의 이유로 디폴트당 SSL을 구현해야 할 것 같아.

현재 거의 모든 중요 웹사이트에는 SSL이 있다. --Tegra3 (토크) 07:33, 2012년 2월 4일 (UTC)[응답]

로그인 페이지 --Tegra3 (대화) 08:29, 2012년 2월 4일 (UTC)[응답]

HTTPS를 통해 로그인하면 암호를 일상적인 네트워크 스누핑으로부터 보호할 수 있지만, 이후 액세스에 일반 HTTP를 사용하면 공격자가 여전히 쿠키를 스니핑하고 세션을 하이잭킹할 수 있다.[1] 및 위키백과를 참조하십시오.마을 펌프(제안)/아카이브 84#자동으로 https를 사용하는 사용자 선호도.Anomie⚔ 16:17, 2012년 2월 4일 (UTC)[응답]

활력소

나는 현재 위키피디아가 그 자원을 잘 기여하고 있지 않다는 것에 주목한다.정말 중요한 많은 주제들은 상대적으로 저조한 기사들을 가지고 있는 반면, 많은 노력이 팝송에 관한 기사들을 쓰기 위해 가고 있다.위키피디아가 전통적인 백과사전 주제를 확장한 것은 훌륭하지만, 나는 우리가 가장 인기 있고 의미 있는 기사들에 더 많은 관심을 기울여야 한다고 생각한다.나는 그 4개의 상이 편집자들이 그들의 창작물을 특집 기사 지위에 올리도록 동기부여를 할 수 있는 좋은 방법이라는 것을 알아차렸다.중요한 기사를 위해 유사한 과정을 만드는 것은 어떨까?각 기사에 대해 두 개의 상을 받을 수 있다. 하나는 중요한 기사에 대한 GA 지위에 대한 것이고, 다른 하나는 특집 기사에 대한 지위를 획득했을 때 받을 수 있다.콜라보레이션으로 제3의 상이 있을 수 있다.--He to Hecuba (대화) 12:38, 2012년 2월 4일 (UTC)[응답]

사람들은 그들이 원하는 것을 편집한다.누구나 원한다면 좋은 작품에 대해 WP:Barnstars에게 상을 줄 수 있지만, 그것이 자동적이 되어서는 안 된다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 13:25, 2012년 2월 4일 (UTC)[응답]

확실히 덜 보는 기사보다 더 많이 보는 기사를 편집하도록 사람들에게 장려하는 것이 좋을 것이다. --He to Hecuba (대화) 13:55, 2012년 2월 4일 (UTC)[응답]

우리가 어떻게 그것을 장려할 수 있을까?당신이 말하는 '먹이는 손'은 모든 사람이 그들이 원하는 것을 편집한다.우리는 이미 위키피디아를 가지고 있다.중요도 저울과 현상금 보드 같은 것들이 있는 버전 1.0.새로운 헛간 스타를 제안할 수도 있지만, 동기부여가 되지는 않는다.— HELLKOWNZ ▎TALK 14:34, 2012년 2월 4일 (UTC)[응답]

흠, 내 생각에 인지도를 모으기 위해 편집하는 편집자들이 꽤 많은 것 같아.활력 있는 콘텐츠에 종사하는 사람들에게 주어지는 인지도를 높이는 것은 활력 있는 글의 개선에 대한 참여만 향상시킬 것이다.예쁜 사용자 페이지 아이콘과 4-award 페이지와 같은 공식 페이지를 만들면 눈에 띄는 변화를 볼 수 있을 것이다.--He to Hecuba (대화) 14:53, 2012년 2월 4일 (UTC)[응답]

나는 사람들이 항상 그들이 흥미있고 편집하기에 충분한 능력을 가진 것들을 편집할 것이라고 생각한다.나는 사람들이 전에 (종종 사소한 텔레비전 캐릭터의 모든 기사를 허용하지 않겠다는 제안에 대해) 사람들이 그들이 할 수 있는 것만 편집할 것이라고 말하는 것을 들은 적이 있다.포켓몬스터 기사를 정말 잘 편집하는 13살의 어린이는 철학이나 역사에 거의 관심이 없고 그것들을 개선하려고 노력하지 않을 것 같다.관심 있고 능력 있는 사람들이 중요한 기사를 편집하도록 유도하기 위해 인센티브를 줄 수는 없다고 생각한다. 왜냐하면 우리가 어떤 상을 주든 상관하지 않고, 그렇지 않은 사람들은 편집하지 않을 것이기 때문이다.ItsZippy^{(talk • contributions)} 16:26, 2012년 2월 4일 (UTC)[응답]

헤쿠바에게 미안한데, 이번 건에 대해서는 너를 제외한 모든 사람들의 의견에 동의해.물론, 여러분은 자신의 판단에 따라 헛간스타를 수여할 자유가 있다.최근 FA의 핵심/활자 기사의 대표성을 놓고 다른 사용자가 다소 큰 소란을 피웠으며, 그의 제안은 모두 당신이 여기서 제기하는 논리와 동일한 논리로 인해 크게 격추되었다.게다가, 주제에 대해 더 많이 쓰이고 중요할수록, 그것을 향상시키는 것은 어렵다.이것은 기꺼이 끼어들어 도우려는 사람들의 수를 제한하고, 그들의 효과를 제한한다.스벤망구아르 Wha? 16:33, 2012년 2월 4일 (UTC)[응답하라]

글쎄, 분명히 우리는 한 개인이 특정 기사를 쓰도록 동기부여를 할 수도 없고 심지어 일련의 기사를 쓰도록 강요할 수도 없다.그러나 우리는 공동체로서 이 특정한 기사 집합이 우리에게 중요하다고 결정할 수 있다.그러면 우리는 이 기사들을 작업할 능력은 있지만 그들의 (비열한) 품질을 알지 못하는 무작위 사람들에게 동기를 부여하는 것을 생각할 수 있다.예를 들어, 이러한 동기는 메인 페이지나 마을 펌프 또는 왼쪽의 메뉴를 통한 목록 광고, 위키피디아 대상에게 이론적 범위에 해당하는 기사를 강조해 달라고 요청하거나 다른 방법으로도 할 수 있다.---Ymblanter (talk) 16:36, 2012년 2월 4일 (UTC)[응답]

편집자들은 다양한 이유로 위키피디아에 기고한다.하지만 위키피디아는 엑스박스처럼 "성취" 시스템을 가지고 있지 않다.분명히 인정받기 위해 편집하는 사람들도 있겠지만, 대부분 사람들은 백과사전을 개선하고자 하기 때문에 편집한다.인터넷의 영광은 단명하며, 위키피디아의 영광은 더욱 덧없다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 18:05, 2012년 2월 4일 (UTC)[응답]

왜 그렇게 많은 편집자들이 "힘든" 중요한 기사보다는 "쉬운" 모호한 주제에 초점을 맞추는가?정말 중요한 기사를 쓰면서 프로젝트를 더 돕고 있는 거야?어떤 경우든 위의 제안과 같은 시스템은 바이탈 기사 개선을 조장할 뿐이다.--He to Hecuba (대화) 19:10, 2012년 2월 4일 (UTC)[응답]

두 종류의 기사를 모두 편집한 사람으로서, 그것은 대부분의 편집자들이 완성된 기사 b) 그들이 GA, AC, FA 등에 기고했던 기사를 얻는 것을 보고 그들의 "기발"을 받기 때문이다. c) 다른 편집자들의 감사는 당신이 다른 누군가를 돕고 있다면 대부분 들어온다.물론 상을 만들어라.대부분 헛간 스타나 물건들은 그들 스스로 그것을 나눠주는 것을 좋아하는 사람들에 의해 만들어진다.그랑디오스 (나, 말, 기여) 19:16, 2012년 2월 4일 (UTC)[응답]

알았어. 내가 하원에 가서 누군가 상을 위한 예쁜 상징을 만들어 달라고 요청하고, 그리고 나서 세부 사항들을 다 털어놓을게.그래픽 랩의 응답 속도가 느린 것 같아 직접 예쁜 아이콘을 만들어 볼 생각이다.--He to Hecuba (토크) 19:19, 2012년 2월 4일 (UTC)[응답]

템플릿(위키포켓팅에 서툴러)을 만들 수 없어서, 이렇게 하려면 도움이 필요할 것 같아. --He to Hecuba (대화) 19:53, 2012년 2월 4일 (UTC)[응답]

나는 "우리"가 이것을 할 수 있을지 의심스럽다.그럴 필요 없어. — 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 20:05, 2012년 2월 4일 (UTC)[응답]

간단해, 헤쿠바로.다른 사람들이 말했듯이, 대부분의 사람들은 그들이 즐기는 주제를 편집한다.사람들은 THIER 관심사에 대한 좋은 주제를 보고 싶어하기 때문에 포함이 되어 있으면 그것을 개선한다.종종 편집자는 좋아하는 부전공이지만 여전히 주목할 만한 x를 가지고 있기 때문에, 그들은 그것을 연구한다.또는 필드 z 내에서 y의 특정 일반 범주.19세기 작곡가의 팬이라면 목록에 있는 두 개의 분산된 주제를 고르기 위해 인도 철학이나 약한 상호작용에 신경 쓰지 않을 수도 있다.그들은 요아힘 라프나 스티븐 헬러에 관한 기사를 훨씬 더 보고 싶어할 것이다.♫ 멜로디아 샤콘네 ♫ (대화) 20:07, 2012년 2월 4일 (UTC)[응답]

안녕 헤쿠바에.나는 개별 팝송에 관한 기사가 우리의 가장 중요한 기사가 아니라는 너의 추정을 공유하지 않을까 의심스럽다. 하지만 만약 당신이 자원 봉사자들을 조직하여 그들에게 중요한 주제보다 다른 사람들에게 중요한 것을 편집하는데 시간을 보내려고 노력한다면, 당신은 어떤 기사에 대한 진지한 논의를 하게 될 것이다.다른 사람들보다 더 중요하고, 어떻게 중요한지를 측정하는가.중요도를 측정하는 한 가지 방법은 기사가 받는 조회 수를 보는 것이다.슬프게도 이 조치에서는 아마도 팝송과 팝스타에 관한 수백 개의 기사가 더 많은 히트곡을 얻으며 따라서 워햄 캠프보다 더 중요하게 여겨질 것이다.그러나 조회 수는 390만 건에 달하는 모든 기사를 "중요"로 순위를 매기는 실현 가능한 방법이기 때문에, 만약 우리가 어떻게든 "중요" 기사를 식별하고 우선 순위를 매겨야 한다는 주장에 이긴다면, 중요하지 않다고 생각하는 팝송들이 여러분 자신의 개인적인 취향보다 더 중요한 순위를 매긴다고 해도 놀라지 마십시오.ϣereSpielCequers 01:49, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

대중가요와 같은 모호한 주제에 대한 기사를 쓰는 것은 출처가 적고, 갈등할 자아가 적으며, 기사가 더 짧고 직설적인 경향이 있기 때문에 더 쉽다.각 출처를 요약하고, 몇 문장을 골라 스테이플러로 찍으면 된다.유럽 역사나 실존주의 같은 폭넓은 글을 쓰는 것은 훨씬 더 어렵다.FA는 고사하고 GA 수준의 넓음이나 완성도를 얻기 위해서는 수십 권의 장서를 상담해야 한다.당신은 훨씬 더 많은 정보를 종합할 필요가 있다.그리고 누군가 와서 모든 해석이 누락되었거나 잘못 해석되었거나 중립적이지 않다고 말할 것이다. 팝송으로는 이런 것을 이해할 수 없다.보다 폭넓은 기사들은 개선하는데 더 보람이 있을 수 있지만, 그 투자는 대부분의 편집자들이 "재미있는" 것을 위해 관심을 갖는 것 이상의 순서다.—지정 (대화) 02:26, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

재즈가 야채보다 덜 중요한지를 결정하는 것은 백과사전이 할 일이 아니기 때문에, 우리가 주제를 중요도에 따라 순위를 매겨서는 안 된다는 위의 몇 가지 지적에 동의한다.그러나 나는 또한 우리가 이미 프로젝트 기반 등급제를 가지고 있다는 것을 지적하고 싶다. 이 제도는 프로젝트들이 이 주제에 대한 중요한 기사라고 언급하고 있다.이것은 현재 토크 페이지에만 나타나 있는데, 만약 우리가 모든 과목의 중요한 기사들에 주의를 기울이기를 원한다면, 우리는 이것을 기사 페이지의 옆/위/아래 어딘가에 둘 수 있다(기사 페이지 공간은 소중한 자원이고 기사는 여러 프로젝트의 일부일 수 있지만) Jztinfinity (대화) 07:06, 2012년 2월 5일(UTC)[응답하라]

나는 그것이 토크 페이지에 머물러 있는 것이 더 좋겠지만, 그런 주제에 관심이 있는 사람들은 그들이 관심 있는 주제들로부터 평가를 받는 것을 선택할 수 있을 것이다.2012ereSpielCequers 07:57, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

*can. :^) --Izno (대화) 17:31, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

고마워, 그렇게 하면 네가 신경쓴 프로젝트뿐만 아니라 모든 시청률을 보여줄 수 있을 것 같아.하지만 그렇다 하더라도 그것은 아마도 그런 것을 원하는 사람들에게 충분할 것이다.ϣereSpielCequers 19:47, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

댓글을 달다.한 가지 자주 생각해 본 것은 내가 중요하게 여기는 기사와 RCP에서 다루지 않는 기사의 구별이 가능하면 좋을 것 같다는 것이다.물론 위에서 언급한 바와 같이, 이렇게 하는 데는 좋은 방법이 없다.누군가가 랩 그룹에 관한 기사를 파괴해도 상관 없을지 모르지만, 뉴질랜드에서 들어본 적이 없는 불명확한 학교에 관한 기사를 누군가 파괴해도 상관없다. (실제 예시)RCP에서 이것들을 보았을 때, 나는 하나를 고치는 데 10초가 걸리지 않고 다른 하나를 감시했다.)다른 사람들은 이 둘 다 중요하지 않다고 느끼거나 심지어 랩퍼들이 학교보다 더 중요하다고 느끼기 쉽다.기사를 실제로 개선한다는 측면에서 위에서 언급했듯이, 나는 내 기분이 아주 좋아진다.내가 작업하고 싶은 기사 목록이 많이 있어.이것들 중 다수는, 네이밍이 언급한 것처럼, 도서관에 가서 물건을 찾아보라고 요구할 것이기 때문에, 만약 그렇다면, 지금 당장 그것들을 찾을 것 같지는 않다.반면에 헛간 스타는 별로 없고, 그렇다고 해도 별로 신경 쓰지 않는다.나는 위키피디아가 나를 짜증나게 한다면, 인식하기 위해서가 아니라, (나는 쉽게 짜증이 난다)하지만 그건 나뿐일지도 몰라.—Quintucket (대화) 09:12, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

제안:그는 헤쿠바에 갔다. 이 실을 다시 읽고 나서, 나는 너에게 제안할 것이 있다.일부 주제(대중가요, 텔레비전 프로그램, 대중문화)는 불균형적으로 표현되어 있고, 철학, 역사, 과학 같은 것들은 커버리지가 적다는 것에 동의한다.그런 이유로, 나는 내 콘텐츠 편집의 많은 부분을 관심 분야인 철학과 신학에 집중한다. (내 사용자 페이지에서 내가 작업하고 있다고 말한 기사를 살펴보라.어떤 경우에는 다른 사람에게 나와 함께 일하자고 했고, 어떤 경우에는 사람들이 도와달라고 부탁하기도 했다.그러므로, 나는 당신이 하고 있는 훌륭한 일을 계속하기를 제안한다 - 당신의 기여도를 간단히 살펴보면 당신이 다른 많은 사람들이 개선하기를 원하지 않는 주제를 편집하고 있다는 것을 암시한다 - 그리고 당신과 함께 일하는 것에 관심을 가질 수 있는 다른 편집자들을 찾는다(당신이 관심 있는 주제 영역에서 좋은 기사들과 추천된 기사들을 찾아봐라).또는 당신의 마음에 드는 위키프로젝트를 찾으십시오.사람들이 관심이 없는 일을 하도록 장려하는 것은 효과가 없을 것이다. 그러나, 사람들이 항상 관심을 가질 수 있는 일에 대해 당신과 함께 일하도록 격려한다.다른 사람이 거의 편집하지 않는 주제를 편집하는 데 행운을 빈다.ItsZippy^{(talk • contributions)} 16:37, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

좋아, 나는 팁을 받고 성인에 대한 내 기사를 계속 쓸 거야.답장 고마워. --He to Hecuba (대화) 16:41, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

그 문제는 정말 인간 본성의 근본이다.나는 내가 위키피디아를 고귀한 이유로 편집한다고 생각하는 것을 좋아하고, 내가 정말로 고귀하다고 생각하는 이유들 중 몇 가지는 있지만, 그것에서 즐거움을 얻을 수 없다면 편집하지 않을 것이다.나는 핵심 주제들을 편집하고, 그렇게 하는 데 수반되는 복잡성을 떠맡고 싶지만, 나는 그렇지 않다. 그래서 이제 GA와 FA를 위해 일하고 있는 나의 모호한 주제들로 돌아갈 것이다.죄책감을 느껴야 할까?그럴지도 모르지. 하지만 내가 어디로 가는지는 변하지 않을 거야.--Fuhgettaboutit (대화) 16:48, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

나는 Her to Hecuba의 제안: 위키백과 커뮤니티가 어떻게 더 중요한 기사(예: WP:Vital 기사에 열거된 기사)를 더 쉽게 개선시킬 수 있을까?의 cnetral 논문에 대해 언급할 것이다.기사를 쓰는 데 시간을 보내는 사람들은 유용한 내용을 쓰는 데 다음과 같은 어려움이 포함된다는 것에 아마도 동의할 것이다.

• 실제 기사를 연구하고 쓰는 것.웃지 마라; 주어진 주제를 유용하게 다룬 기사를 쓰는 것은 언뜻 보기보다 훨씬 어렵다.첫째로, 구글 검색을 넘어서는 것이 필요한, 실제로 기사를 쓰기 위한 자료를 확인하고 수집하는 연구를 해야 한다.그리고 나서 작가는 출처를 평가해야 한다: 어떤 출처가 다른 출처보다 나은지 결정하는 것뿐만 아니라, 어떤 출처가 주어진 기사나 포인트에 가장 적합한지를 결정해야 한다.그리고 나서 독자에게 유용할 뿐만 아니라 자연스럽고 유창하게 만드는 내용을 정리하게 된다.
• (어떤 기사가 모든 이전 글을 효과적으로 대체하기 위해 그 주제에 대해 철저히 시도해야 하는지 아니면 단순히 소개로 기능해야 하는지에 대한 문제도 있다.참고문헌 작성에 있어서 오래된 문제지만 위키백과에서는 아무도 심각하게 고려하지 않은 사안이다.위키백과 기사가 철저한 것으로 의도된다면, 그것은 연구와 해석이 항상 계속되는 불가능한 작업이고, 만약 기사가 소개로 의도된다면, 그 작업은 어렵지만 가능하다. 비록 그것이 무엇이 주어진 주제에 대한 만족스러운 소개로 이어지는가에 대한 질문으로 이어질 수 있다.)
• 주제의 난이도.왜 사람들은 팝송, TV 프로그램, & 프로 운동선수들에 기사를 쓰는가? 그리고 바다, 픽션, 디티, 가구 또는 섹슈얼리티와 같은 방치된 바이탈 기사들에 쓰지 않는가?그게 더 간단하니까.예를 들어, 플라톤의 철학에 대해 괜찮은 기사를 쓰기 위해서는 우선 그의 모든 글, 그 다음에 플라톤에 관한 부차적인 문헌을 읽는 것으로 시작할 필요가 있을 것이다. 그리고 나서 무엇이 포함되어야 하는지 그리고 각 점에 얼마나 많은 관심을 쏟아야 하는지, 다시 말해서, 인문학의 석사학위나 박사학위를 받게 되는 노동의 종류를 알아내려고 노력할 필요가 있을 것이다.제기랄, 전문 전문가들 조차도 바이탈 기사들에 포함된 많은 주제에 대해 좋고 유용한 기사를 쓰는 데 어려움을 겪고 있다.전문적인 백과사전 작가들 조차도 이러한 주제들 중 일부에 대해 적절하지 못한 일을 한다는 것은 비록 차가운 위안일지라도 일부 사람들을 위로할 수 있을 것이다.
• 다시 쓸 필요가 있다.기존의 중요한 기사들 중 상당수는 오래된 공공 도메인 출처에서 나온 오려낸 직종이거나 경쟁 파벌에 의해 산산조각 났다.기고자가 될 우리의 희망은 내가 위에서 제시한 도전들에서 성공해야 할 뿐만 아니라, 그 내용에 대한 다른 편집자들의 밀린 대처도 필요하다.이 중 일부는 크랭크인, 트롤, 그리고 다른 문제아일 가능성이 있지만, 일부는 우리의 기여자가 될 사람이 크랭크인, 트롤인 또는 다른 종류의 문제아일 수도 있다는 우려 때문에 선의의 행동을 하고 있다.
• 평가 과정.위키피디아에서 편집하는데 두꺼운 피부가 필요하다고 생각하십니까?GA나 FA를 통해 기사를 얻으려면 두 배의 두께가 필요하다. &shy; 문법 & 구두점을 넘어 기사를 볼 사람을 찾을 수 있다면 말이다.위키피디아가 만성적인 체계적 편견을 가지고 있는 한 가지 이유는 사람들이 익숙하지 않은 주제에 대한 입력이나 피드백을 제공하는 것을 꺼리기 때문이다: 단지 비서구 국가나 대중문화와 관련된 주제뿐만 아니라, 보통 사람들이 매우 불편하게 여기는 어떤 주제든 말이다.역사와 전기를 제외한 인문학과 관련된 모든 과목은 사람들을 겁먹게 하는 경향이 있다.위키백과에서 내가 위에 열거한 다섯 가지 기사들:중요한 기사들은 좋은 예들이다: 얼마나 많은 사람들이 WP에 출연한다면 이 소란을 읽으면 그 중 하나에 대한 피드백을 제공하는데 편안함을 느낄 수 있다.동료 검토?

요컨대 아시아의 성도 생활, 팝스타, 컴퓨터 소프트웨어, 마을이나 마을과 같은 구체적이고 유형적이지만 덜 중요한 주제에 관한 유용한 기사를 쓰는 것이 아시아의 신성함, 음악 또는 도시 개발과 같은 중요하면서도 광범위하고 포괄적인 주제에 관한 기사를 쓰는 것보다 훨씬 쉽다.그렇기 때문에 우리는 많은 구체적이고 유형적인 기사들을 가지고 있는데, 이들 중 많은 기사들은 놀라울 정도로 훌륭하고 중요하지만 좀 더 일반화된 주제에 관한 유용한 기사들은 거의 없다.그리고 나는 이 문제에 대한 해결책을 가지고 있지 않다.그것을 고치는 것은 새로운 종류의 Banstar나 다른 애타보이 이상의 것을 필요로 할 것이다.그리고 위키피디아, WMF, 혹은 많은 비평가들 중 누구도 이러한 문제의 본질을 이해하는 것처럼 보이지 않고, 실제 문제를 공격하는 해결책을 제안하지 않았다는 것은 나를 실망시킨다. -- llywrch (talk) 19:18, 2012년 2월 7일 (UTC)[응답하라]

우리들 중 많은 사람들은 이러한 문제의 본질을 이해하지만(위의 내 게시물을 참조), 그것은 그 자체로 해결책에 도움이 되지 않는다.우리는 확실히 재정적 인센티브를 가질 수 있지만, 그것은 왜곡을 야기한다.우리가 아무리 인터페이스를 개선하거나 지역사회를 더 환영하게 만들더라도 그 과목들은 항상 엄청난 양의 연구를 할 것이다.이 모든 일을 공짜로 하고 싶어하는 소수의 괴짜들에게 귀결된다.나는 어떤 "해결"이 그렇게 될 것이라고 예상하지 않는다.—지정(대화) 19:34, 2012년 2월 7일 (UTC)[응답]

미안, 위에 댓글 못 봤어.그것은 너무 간결하고 요점으로는 내가 잡을 수 없는 것이었다. ;-) WP에 게시된 모든 사람이 다음과 같이 주장하지만:A 또는 WP:AN/I는 WP에서 건설적인 비판을 해야 했다.먼저 검토는 올바른 방향으로의 작은 단계일 수 있다.llywratch (대화)20:31, 2012년 2월 7일 (UTC)[응답하라]

WP에서 조정/경사 시스템으로 변경:ANI

ANI에서 최근 이벤트 및 토론에 이어(페이지에 대해 철회된 삭제 제안 포함)나는 그 위원회의 사무직이나 중재를 위해 몇 가지 제안을 했다.동료 편집자들이 참여하기를 원한다면 토론은 여기에 있다.김 덴트브라운 20:06, 2012년 2월 7일 (UTC)[응답]

TV 게임 프로포즈 관련

위키백과:위키프로젝트 협의회/제안/불화부부

나는 드라마 커플, 클라크 켄트와 로이스 레인의 관계, 그리고 샘과 다이앤과 같은 고정 매체, 인쇄물 또는 전자적인 가상의 부부들을 다루어야 하는 이 프로젝트 제안을 만들었다.여기보다는 링크된 제목에 가입할 수 있는지 궁금하다. --George Ho (토크) 06:11, 2012년 2월 9일 (UTC)[응답]

아티클 생성 목록 도구

특정 사용자가 만든 기사를 나열하기 위한 툴서버 기능이 더 이상 제공되지 않음을 알 수 있다.(여기를 보라)나는 이 도구의 대체품을 만드는 것이 관련 경험이 조금 있는 사람이라면 누구에게나 꽤 쉬울 것이라고 생각해야 한다.좋아하는 사람 있어?아마도 사용자가 6개월 동안 툴서버에 로그인하지 않으면 툴서버 도구는 (이 경우처럼) 갑자기 사라지는 짜증나는 습관을 가지고 있고, 우리 중 아무도 영원히 여기 없을 것이기 때문에 위키피디아에서 호스팅되는 스크립트는 툴서버 도구에 비해 장점이 있을 수 있다.제임스BWatson (대화) 09:45, 2012년 2월 9일 (UTC)[응답]

새 파일 업로드 마법사, 테스트 준비 완료

나는 새로운 파일 업로더를 좀 더 이해하기 쉬운 방법으로 소싱/저작권/공정한 사용 정글을 안내하는 대본을 작업해 왔다.그것은 현재 시험할 준비가 되어 있는 가동 상태에 있다.모든 것이 잘 되면, 장기적으로 새로운 사용자를 위한 기본 업로드 메커니즘으로 만들어질 수 있다.

검토 및 테스트에 도움을 주십시오.위키백과:파일 업로드 마법사.피드백, 버그 리포트 및 제안을 환영한다.Fut.Perf. ☼ 15:17, 2012년 2월 9일 (UTC)[응답]

{{여러 가지 이슈로 만들기 위한 제안}신규 기사 정리 템플릿

최근에 삭제된 정리 관련 템플릿에 대한 코멘트를 토대로 여러 문제 템플릿을 새 정리 템플릿으로 만드는 방법에 대해 논의하기 시작했었습니다.이 아이디어에 대해 코멘트를 하고 싶은 사람은 누구나 초대한다. --쿠미오코 (토크) 20:42, 2012년 2월 9일 (UTC)[응답]

현지 대사관 이름 바꾸기

이것이 얼마나 어려운 일이 될지는 잘 모르겠지만, 위키피디아의 "현지 대사관" 특색을 덜 혼란스러운 제목으로 바꿀 것을 제안하고 있다.현재, 수많은 부인에도 불구하고, 외국 대사관이나 영사관에서 예상할 수 있는 의견을 올리는 방문객들이 여전히 있다.위키피디아는 어떤 종류의 정부 기관이 아니며, 내 생각에 "현지 대사관"이라고 불리는 프로그램을 가질 필요가 없다.다음은 새로운 제목의 두 가지 아이디어다.

• 언어간 지원
• 다국어 헬프 데스크

이상적인 호칭은 아니지만, 더 나은 호칭이 선택되거나 "현지 대사관" 호칭으로 되돌아갈 때까지 임시 호칭으로 할 수 있다.나는 여기서 꽤 낯선 영역으로 모험을 하고 있지만, 내 경험으로 볼 때, 이름을 바꾼 프로그램이 더 효율적이고 이해할 수 있을 것이다.고마워, DCItalk 04:05, 2012년 2월 4일 (UTC)[응답]

• 지원 2 안내판이 있을 수 있으니깐.간단하고, "중간 언어"는 다국어만큼 좋지 않다.~~에베123~ → 나의 공헌을 보고한다.00:34, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답하라]
• 지원 2차 그러나 이것이 모든 위키미디어 재단 프로젝트에 영향을 미친다는 점을 고려하면, 이것은 메타에서 다뤄져야 하지 않을까?영어 위키백과 사용자들로부터만 의견을 받을 것이기 때문에 여기서 합의점을 설정하는 것은 무의미할 것이다.알파_Quadrant 01:28, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]
• 제2차 스벤망가드화 지원?14:39, 2012년 2월 6일 (UTC)[응답]
• 어느 쪽이든 지원 - 맨 위에 있는 "여기는 진짜 대사관이 아니다"라는 약간 이상한 현수막은 제거될 수 있고, 또한 대사관과 같은 충고를 찾는 사람들의 메시지를 차단할 것이다.LukeSurl ^{t c} 23:16, 2012년 2월 6일 (UTC)[응답]
  • 영어 대사관의 이름을 '단일화'로 바꿀 수 있는가, 아니면 메타와 상의하여 위키피디아 간 토론을 할 필요가 있는가?만약 후자라면, 적절한 장소에 메시지를 게시할 메타에 대해 충분히 알고 있는 사람이 있는가?LukeSurl ^{t c} 00:20, 2012년 2월 9일 (UTC)[응답]
    • 어제 메타 메인 포럼에 이 실을 놓았어.dci TALK 19:44, 2012년 2월 9일 (UTC)[응답]
      • 링크. LukeSurl ^{t c} 10:05, 2012년 2월 11일 (UTC)[응답]

• 지원 2차: 간단한 이름, 신규 및 위와 같은 모든 것에 대해 덜 혼동됨. --lTopGunl (토크) 00:03, 2012년 2월 13일 (UTC)[응답]

위키피디아의 기금 모금 페이지에 대한 코드를 다시 실행하여 페이스북 게시물에서 내용을 읽을 수 있도록 하십시오.

https://donate.wikimedia.org/wiki/Special:FundraiserLandingPage?uselang=en&appeal=Appeal-Sengai

내 페이스북 페이지에 해당 링크를 게시하면 다음 미리보기가 표시되어야 한다.

나는 1936년 인도 시골에서 가난한 농부로 태어났다.오늘날 나는 위키피디아에 의존하고 편집한다.

나는 위키피디아가 모든 미래 세대를 위해 여기 있기를 바란다.이것은 위키피디아를 무료로 웹 상에 유지시키는 서버, 소규모 직원 및 기타 기반시설에 대한 비용을 지불하기 위한 우리의 연례 기금 모금 운동이다.

대신 미리보기에는 다음 항목이 표시된다.

$( document ).ready( function () { // Disable submitting form with return key $( 'form' ).bind( 'keypress', function(e) { var code = ( e.keyCode ? e.keyCode : e.which ); if ( code == 13 ) return false; } ); } ); /* This CSS is responsible for the overall layout of the LP*/ #LP-table {…

이 행동을 고치기 위해 무엇을 할 수 있을까? --Boozerker (대화) 22:12, 2012년 2월 10일 (UTC)[응답하라]

페이스북에서 테스트해 본 사람? --Boozerker (대화) 22:19, 2012년 2월 12일 (UTC)[응답]

안녕, Boozerker - 내가 당신에게 관료적인 난동을 부리는 거라고 생각하지 않았으면 좋겠는데, Village 펌프(기술)가 당신의 질문에 더 적합한 장소일 수도 있다.그것이 조금이라도 차이를 만든다면, 나는 전혀 모르겠다.노를로버 22:26, 2012년 2월 12일 (UTC)[응답]

위키피디아 인터페이스가 좀 피곤해서...

안녕, 난 여기 장기 부기증자야.최근에 나는 위키피디아가 탄력을 잃고 있고 어떤 종류의 재교육이 필요하다는 것을 느끼고 있다.적어도 부분적으로는 사용자 인터페이스 전체가 다소 피곤하고 구식이라고 느끼기 시작했기 때문일까?단순히 프로젝트를 계속 진행하기 위해 필요한 것 이상의 남는 것이 있다면 모금된 돈의 일부가 사용자 경험에 대한 대대적인 개편을 할 수 있을지 궁금하다.섹시한 새로운 모습과 느낌은 이 프로젝트에 새로운 생명을 불어넣는 데 필요한 자극제일 것이다.나는 단지 가장자리를 땜질하거나, 탭을 다른 모양으로 만들거나, 다른 글꼴을 사용한다는 것을 의미하지는 않는다.나는 훨씬 더 급진적이고 혁신적인 것을 기대하고 있다.구체적인 제안을 하지 않았다고 나를 비난하지 마라...나는 디자이너도 아니고, 그 프로젝트라면 다른 사람에게 돈을 주고 할 텐데. 86.177.105.189 (대화) 23:36, 2012년 2월 12일 (UTC)[응답하라]

• 우리가 더 많은 애니메이션을 사용할 수 있을까?재스퍼 덩 (대화) 23:38, 2012년 2월 12일 (UTC)[응답]
• 진행 중인 작업:위키백과:위키백과 간판포스트/2011-12-19/기술보고 요에닛(토크) 23:52, 2012년 2월 12일(UTC)[응답]

메인 페이지의 독서자를 편집자로 변환하기 위한 아이디어

이것을 누가/어떻게 독자를 작가들 사이에서 전환시킬 것인가에 대한 아이디어로 보십시오.메인 페이지에 있는 아주 작은 귤이나 살구 상자 (모두 한 곳에 보관하기 위해 저쪽에서 의논할 수 있을까?)캐스리버 (토크 · 기여) 05:00, 2012년 2월 13일 (UTC)[응답]

위키에게 무슨 일이 일어났는가?

난 위키피디아를 좋아하지만, 최근에는 좀 형편없어.그렇다, 과학 저널이 다시 활성화되고 모든 사실이 정확히 옳다는 것은 놀라운 일이다.그러나 그것은 위키의 주요 목적도 아니고 사용자의 99.99999%가 어떻게 콘텐츠를 사용하는지도 아니다.

나는 위키에 방정식, 일반적인 생각 등을 하러 온다.나는 구체의 부피에 대한 방정식이 너무 묻혀서 다른 사이트에서 찾아보는 광범위한 부분파생상품에 대해서는 찬성하지 않는다.나는 그것에 대답할 수 있는 교과서를 가지고 있는데, 그것은 훨씬 더 잘 쓰여졌다.

각 페이지마다 Simplified 섹션이 있을 것을 제안한다.이 부분은 더 이상 한 단락 이상 될 수 없으며, 5학년 수준으로 작성될 수 있다.주제의 요지를 찾는 개인이 우스꽝스럽고 불필요한 전문용어로 자신을 질질 끌 필요가 없다는 생각이다.엔트로피, 양자 등은 모두 피사체에 해를 끼치지 않고 이런 식으로 쉽게 설명할 수 있다.

더 많은 정보를 가지고 있어도 괜찮아.하지만 '검은 몸'을 올려다보니 너무 비밀스럽게 쓰여 있어서 화학 BS가 두통을 주고 있는데 뭔가 잘못됐다.이 아이디어는, 우리 세계의 대부분의 아이디어와 마찬가지로, 대다수의 사용자들에게 훨씬 더 간단하게 설명될 수 있다.

더 정확한 정보를 삭제하지 말고, 사용자의 .00001%에게만 중요한 것에 의존하지 않는 단순화된 버전을 만드십시오 — 72.179.53.180 (대화) 19:34, 2012년 2월 14일 (UTC)[응답]

간단한 영어 위키백과를 참조하십시오. --— Gadget850 (Ed) 19:43, 2012년 2월 14일 (UTC)[응답]

페이지 헤더의 그래픽 개발에 대한 제안

나는 페이지 헤더의 그래픽 개발과 관련하여 여기서 개략적으로 설명한 제안서를 가지고 있다.누군가가 친절하게 마을 펌프 쪽으로 나를 가리켰지만 나는 여기서 반복하지 않을 것이다.시간이 있으면 링크를 확인해봐.고마워. 나구알디자인(토크) 19:46, 2012년 2월 14일 (UTC)[응답]

사용자 이름에 대한 "사용 가능 여부 확인" 기능

사용자 공간에 대해서만 보류 중인 변경사항 사용 복원

콘텐츠 분쟁에 대해 이야기하지 않을 것이기 때문에, PC의 주된 단점은 사용자 페이지 네임스페이스에만 사용할 경우 피한다(사용자:예시 등).그것은 사용자 페이지 반달리즘을 막을 수 있는 좋은 방법이다.재스퍼 덩 (대화) 19:21, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

PC의 컴백을 보고 싶기는 하지만 사용자 공간이 PC에 가장 적합한 장소라는 확신이 들지 않는다.내가 보고 싶은 것은 사용자 이외에는 거의 모든 사람이 자신의 사용자 페이지(관리자, 롤백자 및 검토자)를 편집하지 못하게 하는 것이다.하지만 당신의 제안에 대해 나는 우리가 필요한 자원 봉사자들에게 엄청난 수의 사용자 공간 편집을 확인하도록 할 수 있을지 확신할 수 없다.특히 대부분의 시간을 사용자 확인:myspacer가 자신의 페이지에 악의 없는 사용자 상자를 추가하는 최악의 경우, 추가되는 순찰보다 MFD로 인해 더 많은 사용자 상자 전쟁을 유발할 수 있다.ϣereSpielCequers 19:56, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

모든 사용자 페이지에 적용할 필요는 없고, 관리자 및 검토자만 해당된다.재스퍼 덩(토크) 19:58, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

내 사용자 페이지는 아마도 그 이후로 내가 관리자가 되기 전에 더 자주 파괴되었을 것이다.나는 관리자와 검토자를 위한 일종의 추가적인 보호가 필요하다고 생각하지 않는다. 롤백업자들, 특히 많은 반달파 활동을 하는 사람들이 혜택을 받을 수 있지만, 우리는 필요할 경우 언제든지 그들의 사용자 페이지를 축소할 수 있다.내가 걱정하는 사용자 페이지는 자주 사용하지 않거나 은퇴한 사용자의 페이지인데, 사용자 페이지가 손상되었다는 것을 수년간 알아차리지 못할 수 있다.이를 방지하는 방법은 사용자 및 관리자에게 사용자 페이지의 편집을 제한하는 것이다.방명록, 샌드박스 등의 하위 페이지는 누구나 편집할 수 있다.그러나 사용자 이외의 사용자 페이지를 편집해야 하는 사용자 및 매우 가끔 카피비오 등을 꺼내는 사용자.ϣereSpielCequers 23:33, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

PC는 그것에 가장 가까워진다.여기서 내가 하는 것은 초안 같은 사용자 공간에 있는 다른 페이지들도 표적이 될 수 있다는 것이다.아래 내 최근 의견을 참조하십시오.재스퍼 덩(토크) 23:41, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

사용자 페이지에 적합하지 않은 PC는 없다.PC는 협력적으로 편집된 백과사전을 위해 고안되었는데, 우리는 모든 사람들이 어떤 페이지든 편집할 수 있기를 원하지만, 몇몇 새로운 기사들은 반달이라는 문제를 가지고 있다.사용자 페이지는 협업적으로 작성된 것이 아니라 사용자가 작성한 것이며, 우리는 이 페이지에 대한 협업 편집을 허용할 필요가 없다.사용자가 자신의 사용자 페이지와 관리자, 롤백자 및 검토자와 같은 일부 신뢰할 수 있는 사용자를 편집하여 카피비오 같은 심각하게 사용되지 않는 콘텐츠를 제거하도록 허용하십시오.하위 페이지의 경우, 이 페이지에서 제외하거나 사용자가 공동 작업을 켤지 여부를 선택할 수 있도록 허용한다.ϣereSpielCequers 09:33, 2012년 2월 6일 (UTC)[응답]

• 설명:PC를 사용자 공간 페이지 보호 옵션으로 제안하는 것이다.일반적으로 관리자 및 검토자의 사용자 영역에만 사용해야 한다.재스퍼 덩 (대화) 20:04, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

관리자와 검토자가 사용자 페이지를 검토하도록 선택할 수 있다는 말씀이십니까?ItsZippy^{(talk • contributions)} 20:32, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

사용자:예제/하위 페이지.WP 참조:자세한 내용은 PC를 참조하십시오.관리자는 완전한 보호를 선택할 수 있지만 검토자는 선택할 수 없다.재스퍼 덩(토크) 20:36, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

완전히 무의미하게 들리지만 보호는 사용자 페이지 반달리즘을 막는다. Jac16888^Talk 20:42, 2012년 2월 5일(UTC)[응답]

가장 확실한 것은 아니다(오토콘 확증 양말을 사용하는 사람들).그것은 단지 다른 선택사항일 뿐이다.왜 안 되지?재스퍼 덩(토크) 20:45, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

자주 일어나는 일도 아니고, 기사보다 사용자 공간을 파괴하기 위해 양말을 사용하는 것이 더 좋을 때도 있다.--Jac1688^Talk 20:55, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

내 사용자 페이지는 그들의 괴롭힘 때문에 무기한으로 보호받았어.나는 PC를 고려하고 있었지만 불행히도 그것은 테이블 위에 없었다.재스퍼 덩(토크) 20:57, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

또한 User:와 같은 일에 사용자가 기여하는 것을 환영한다.재스퍼 덩/IPv6 등 내 사용자 공간에 있는 에세이들이지만 여전히 내가 원하는 방식을 반영하고 있는지 확인해야 한다.재스퍼 덩 (대화) 21:00, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

• 반대 나는 사용자 공간의 사용자 페이지와 다른 페이지는 누구나 먹을 수 있어야 한다고 생각한다.이 제안은 예를 들어 내가 여기서 했던 것과 같이 약간의 개선을 저해할 것이다.또한 이것은 NFCC 9 시행을 필요 이상으로 어렵게 만들 것이다.예를 들어 DASHBot이 이와 같은 편집을 할 수 없게 된다.야마구치 도시오 (토크) 09:02, 2012년 2월 6일 (UTC)[응답]

DashBot은 사용자 페이지의 변경에 영향을 받지 않도록 사용자 대화 페이지에만 메시지를 남긴다.ϣereSpielCequers 09:36, 2012년 2월 6일 (UTC)[응답]

두 번째 차이점을 살펴보십시오.DashBot은 NFCC#9를 시행하는 것을 편집하는데, 이 제안은 Bot이 이것을 하는 것을 막을 것이다.이러한 편집은 유용하기 때문에 나는 확립된 정책의 시행을 필요 이상으로 어렵게 만드는 변경을 실행할 필요가 없다고 본다.야마구치 도시오 (토크) 2012년 2월 6일 (UTC) 10:00[응답]

DASHBot은 검토자가 될 수 있다.그것만 있으면 돼.재스퍼 덩 (대화) 01:04, 2012년 2월 7일 (UTC)[응답]

• 내가 엘리트주의자(따라서 논쟁의 여지가 있는) 방법으로 생각하는 논쟁적인 특징을 다시 가져오는 것에 반대한다.어제까지만 해도 내 페이지가 손상되었으니까, 귀찮게 하지 말고 그냥 뒤로 돌아가서 넘어가.이게 도움이 될지도 몰라.스벤망구아르 Wha? 14:34, 2012년 2월 6일 (UTC)[응답]
• 반대 - 나는 이것에 대한 진짜 이유를 모르겠다.만약 누군가의 사용자 페이지가 파괴된다면, 이것을 막기 위해 효과적인 조치가 취해질 수 있다.잠재적인 경합에 문제가 있으며, 그것은 사용자 페이지의 인식된 소유권에 있어서 이미 사소한 문제인 것을 더해줄 것이다.ItsZippy^{(talk • contributions)} 20:06, 2012년 2월 6일 (UTC)[응답]
  • 여기서 내가 우려하는 것은 주로 초안 같은 다른 사용자 공간 페이지들이다.재스퍼 덩 (대화) 22:47, 2012년 2월 6일 (UTC)[응답]

• 초안은 왜 PC가 필요한가?→στc. 02:02, 2012년 2월 7일 (UTC)[응답]

• 음, 초안이 아니라 에세이가 확실해재스퍼 덩 (대화) 02:36, 2012년 2월 7일 (UTC)[응답]

• 에세이에 PC가 필요한 이유는?--Jac16888 15:31, 2012년 2월 8일(UTC)[응답]

• 내 에세이라면 내 의견 안에 그대로 남아 있고, 공공 기물 파손이 없도록 할 수 있기를 바란다.재스퍼 덩 (대화) 18:26, 2012년 2월 8일 (UTC)[응답]

• 그러니까 자주 확인하고, 너무 자주 망가지면 반보호 요청해.스벤망가르드 당에 반대하라.리버토치(토크) 18:39, 2012년 2월 8일 (UTC)[응답]

• 그게 네 감시자 명단이야이 모든 제안은 단지 모자 수집을 위한 시도로서 나온 것일 뿐인데, 아마도 당신은 당신의 사용자 페이지에 대해 너무 걱정하지 말고 Jac1688 19:39, 2012년 2월 8일 (UTC)[응답] 몇 가지 기사를 쓰러 가야 할 것이다.

• PC의 전체 요점은 기사가 대중에게 미안한 모습을 보이지 않도록 하는 것이기 때문에 반대한다.사용자 페이지는 위키 앞면이 아니며, 이것은 단지 자신의 페이지를 편집하고자 하는 사람들에게 무명의 추가 층으로 보인다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2012년 2월 8일(UTC) 19:47[응답]
• 반대 우리는 정말로 편집자들이 왜 그들이 변화를 만들었는지 설명하기를 원한다. 편집 요약 필드를 제대로 사용하기 위해서.이것은 편집자들이 당신이 말한 '먹이는 손'처럼 그렇게 하도록 하는 것을 더 어렵게 만들 것이다.더그웰러 (대화) 2012년 2월 15일 16:24 (UTC)[응답]
• 솔루션을 사용하여 문제를 해결하십시오.대신 논쟁이 되는 BLP를 위해 PC를 다시 가져오도록 제안하십시오.나는 그것을 지지할 것이다.베이군 08:22, 2012년 2월 16일 (UTC)[응답]

Idea Lab 토론:관리 포털

나는 최근 wp에 새로운 토론을 게시했다.VPI#Admin Portal, 그러나 트래픽이 적기 때문에 정책 및 제안 VP에 대한 알림을 게시하는 것이 제안되었다.나는 새로운 사용자니까, 만약 이 게시물이 부사장 규칙을 위반하는 것이라면, 삭제해줘. 이해한다.Vert3x (대화) 14:12, 2012년 2월 10일 (UTC)[응답]

단도직입적으로 말하면, 이것은 "새로운 사람이 들어오며, 모든 것이 현재 어떻게 설정되었는지, 그러한 설정이 효과적인지 알아내려고 애쓰지 않고, 존재하지 않는 문제를 해결하기 위해 큰 변화를 일으키기 위한 광범위한 제안을 한다"라는 범주에 속한다.정중하게, 나는 당신이 이것을 철회하고 당신이 당신의 수업을 위해 다른 제안을 제출하기 전에 위키피디아가 실제로 어떻게 작동하는지 이해하도록 노력하기를 제안한다.또한, 나는 교수님께 당신의 과제에 대한 과정 설명과 당신의 설명에 기초하여 당신의 과목이 근본적으로 결함이 있다고 말해야 한다고 제안한다; 그것은 위키피디아의 운영 방식, 우리의 커뮤니티의 운영 방식, 그리고 가장 비판적으로, 어떻게 행정의 인식과 RfA가 프락에서 어떻게 작동하는지에 대한 비현실적인 가정에 기초한다.종이에 비하여 티를 내다무슨 수를 써서라도 그가 직접 인용문을 읽을 수 있도록 그를 이곳으로 안내하라.스벤망구아르 Wha? 15:40, 2012년 2월 12일 (UTC)[응답]

기획서를 제안서로 올리지 않으려 했던 이유는 대부분 불필요한 일이라는 나의 이해 때문이다.나는 많은 위키피디아 사람들이 과거의 수업들이 어떻게 이루어졌는지 그리고 학생들이 일반적으로 어떻게 위키피디아가 어떻게 작동하는지 모르기 때문에 나와 같은 수업에 반대한다는 것을 알고 있지만, 나는 모든 사람들이 내가 제시한 것에 대해 좀 더 침착하게 접근할 수 있다고 주장한다.내가 제시한 프로젝트는 어떤 의미에서도 제안이 아니었다.다른 것이 없다면 학생들이 프로젝트 매니지먼트를 배우는 것은 단순한 연습이다.내가 아이디어 연구소에 올린 글은 단순히 아이디어를 요구한다.마무리해야 할 프로젝트가 있는데, 위키백과에 유용할 수 있는 것을 만들어 한 걸음 더 나아가고 싶다.앞서 말한 내용을 인용해 "프로젝트가 실패로 판명되거나 지역사회가 찾는 것이 아니라면 시제품이 폐기될 것으로 추정하고 있다"고 전했다.요약하자면, 나는 단지 아이디어를 찾고 있을 뿐이고 위키피디아를 바꾸려고 하지 않는다; 나의 이전 게시물이 그것에 대해 불명확했다면 미안하고, 아이디어 랩 이외의 섹션에 게시하는 것이 그 문제에 대해 혼란을 야기한다면 미안하다.

사용자:Sven Manguard, 존중하지만, 프로젝트는 계획대로 진행될 것이다.솔직히, 나는 당신이 당신에게 표현되기도 전에 (내가 덧붙일 수 있는 샌드박스에서 개발되고 있는) 아이디어를 격추하는 것을 보고 놀랐다.학생들이 총을 쏘기 전에 모아놓은 것을 보는 것은 어떨까?관리자가 사용할 수 있는 리소스를 개선할 수 있는 방법에 대해 제안해 보십시오.게다가, WP 외에 다른 것은 거의 하지 않는 우리가 이해하지 못한다고 말하는 것과 달리, 학생들에게 이해를 도울 수 있는 자원에 대해 지도하는 것은 어떨까?우리 학생들은 정말로 위키피디아의 문화와 그 문화에서 관리자의 위치에 대해 배우고 있다.우리 일의 질에 감명을 받을 테니 기회만 주면 돼. --Jaobar (대화) 06:55, 2012년 2월 14일 (UTC)[응답]

그러한 생각들이 위키피디아가 실제로 어떻게 작동하는지 근본적인 오해에 기초하고 있을 때, 당신은 전체 제안을 재고해 보는 것이 좋을 것이다.재단에 흠집이 있으면 공사가 버티지 못할 것이다.

학생들에게 도움을 주도록 지시하는 경우, 도움말:내용은 우리의 왼쪽 사이드바에 있으며, 위키백과 헬프 데스크에는 위키백과 정책, 절차, 편집에 관한 질문에 기꺼이 대답할 수 있는 사람들이 많이 있다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2012년 2월 15일 (UTC) 14:11, 15[응답]

이번에도 아무런 설명도 없는 비판이다.이것은 전혀 도움이 되지 않는다.만약 당신이 생각하기에 우리가 무언가를 이해하지 못한다면, 제발 우리를 깨우쳐줘.당신이 하는 일에 대한 우리의 분석이 당신이 제안하는 것보다 훨씬 더 깊이 들어가고 있다는 것을 지적해야겠다.우리가 하고 있는 일에 완벽히 만족하는 아주 경험이 많은 관리들과 내가 알기로는 뒤에서 일하고 있다. --Jaobar (토크) 17:38, 2012년 2월 15일 (UTC)[응답]

당신의 강좌에 대한 설명도, 내가 문제 삼은 제안도, 당신이나 제안자 중 어느 누구도 위키백과와 위키백과의 운영 방식을 이해하고 이해하려고 노력하지 않았다는 것을 암시하지 않았다.위키피디아가 어떻게 기능하는지 알아내려고 하지 않고 매주 이 페이지나 메인 페이지를 통해 위키피디아의 기능을 바꾸거나 용도를 변경하려는 사람들을 구한다는 것을 이해하십시오. 이러한 것들에 대한 우리의 집단적인 인내심은...엷은만약 당신이 지역 사회나 WMF의 회원들과 함께 일하고 있다면, 당신은 명시적으로 그리고 앞에서 그 말을 할 필요가 있다. 그것이 어떤 것이든 바꾸어야 하기 때문이 아니라, 그것은 아주 많이 하기 때문이다.커뮤니티는 "우리는 X를 공부하고 싶다"와 "우리는 X를 바꾸고 싶다"에 대해 매우 다르게 반응하기 때문에 당신은 또한 당신의 표현에 매우 신중할 필요가 있다.전자는 일반적으로 용인되며, 위키피디아의 성소수자가 사생활과 사용자 데이터의 취급에 대해 당신의 경우에 있을 것이라는 점을 유의해야 한다.후자는 제안을 하는 사람이 위키피디아에 정통하고, 그들 자신의 이익을 위해 변화를 시도하지 않는 것이 명백할 경우에만 용인된다.'위키피디아에 정통한 사람'이 끝까지 드러나지 않아 곤경에 처한 것이고, 그 제안은 이것이 위키피디아의 이익이 아닌 대학수업의 이익을 위해 이뤄지는 것처럼 보이게 한다.마지막 메모: 내가 포함된 많은 사용자들은 위키피디아가 소셜 네트워크라는 과정 설명의 함축적 의미를 가지고 이의를 제기할 것이다.정의에 따라 다르겠지만, 사람들이 '소셜 네트워크'를 보면 '페이스북/트위터'라고 생각하는데, 여기 모인 많은 사람들은 실제로 페이스북/트위터나 위키피디아를 페이스북/트위터와 연관시키지 않는다.스벤망구아르 Wha?05:31, 2012년 2월 16일 (UTC)[응답]

현재의 모든 관리(및 유지관리) 프로세스를 문서화하는 일종의 "포털"을 만드는 것이 유용할 것이라고 생각한다.위키피디아 사람들에게도 그렇고 학생들을 위한 학습 경험으로도 그렇다.기존 프로세스를 재편성하는 것은 아마도 클래스 프로젝트의 현실적인 목표가 아닐 것이지만, 프로젝트가 끝날 때 제안을 하고 싶다면 아무도 당신을 말리지 않을 것이다.—루우드 18:20, 2012년 2월 15일 (UTC)[응답]

그래, 뭔가 멋진 일이 일어날 것 같았어.메타포탈일 수도 있고또는 독자들에게 밀린 일들의 군집을 소개하는 포털.또는 중요한 정책을 소화하려는 사람들을 위한 포털.아니면 위키드라마를 추적하기 위한 포털일 수도 있다.또한, <너에게 먹이를 주는 손>의 신랄한 논평을 보고 나는 미소를 지었다. 그 과정에서 독자들이 피해를 입지 않았기를 바란다.– SJ + 08:12, 2012년 2월 16일 (UTC)[응답]

특정 업로드 범주를 Commons로 바로 이동

무료 이미지(특수 케이스 몇 건 제외)는 이곳이 아니라 하원에 업로드하도록 되어 있다.그럼에도 불구하고 우리는 수십만 개의 로컬로 자유롭게 허가된 파일을 가지고 있으며, 매일 50개에서 100개 사이의 자유롭게 허가된 파일이 로컬로 업로드된다.업로더 중 상당수는 신규 사용자이거나 업로드가 처음이지만, 몇 명은 Commons를 사용하도록 여러 번 요청받았지만(그리고 Kiplocal을 사용하지 않거나 Commons를 사용하지 않을 이유를 주지 않는다) 하지 않는다.

내 제안은 간단하다:로컬 업로드 마법사에는 몇 가지 옵션이 있다.나는 우리가 그들 중 몇 명을 다른 곳으로 옮길 것을 제안한다.

길들이기 제안: 다음 두 가지

• 현재 로컬 업로드 페이지로 연결되는 "미국 연방정부 출처의 저작물" 옵션의 경우, 대신 미국 연방정부 작업을 위한 Commons 업로드 페이지로 리디렉션하도록 한다.
• 현재 로컬 업로드 페이지에 링크된 "플릭커의 작품이며 그 저작자가 무료 라이센스로 출시했다" 옵션의 경우, 대신 플릭커 업로드를 위해 커먼즈 업로드 페이지로 리디렉션하도록 한다.

급진적 제안: 위의 2+

• 현재 로컬 업로드 페이지에 링크되어 있는 "전혀 내 자신의 작업이며, 무료 라이센스로 되돌릴 수 없는 상태로 릴리스할 용의가 있다" 옵션의 경우, 대신 자신의 작업을 위해 Commons 업로드 페이지로 리디렉션하도록 한다.

나는 이것이 매우 필요하다고 생각한다.생각?스벤망가드 화? 23:27, 2012년 2월 14일 (UTC)[응답]

그래, 나는 우리가 사용자들에게 더 나은 방향을 제시하는 것을 지지할 것이다.그러나 마법사가 이 문제에 대해 그들에게 어느 정도 선택권을 주길 원하는데, 이것은 아마도 "우리는 이 이미지가 여기에 로드되어야 한다고 생각하고, 10초 후에 그곳으로 당신을 데려다 줄 것이고, 계속하기 위해 클릭할 수 있다; 만약 당신이 정말로 그것을 공유지에 로드하고 싶지 않다면 여기를 클릭할 수 있다."의 선에서 다른 단계를 의미한다. --Tagishsimon (talk) 23:31, 2012년 2월 14일 (to)UTC)[응답하라]

할 수 있다면, 물론이지.스벤망구아르드화?02:40, 2012년 2월 15일 (UTC)[응답]

벌써 일주일 전에 했어.나는 뒤바뀌었다.Dcoetzee 14:05, 2012년 2월 15일 (UTC)[응답]

알아, BRD를 따르고 있어네가 대담하게, 다른 사람이 뒤바뀐 거야, 내가 토론하는 거야. 스벤망구아르 Wha? 14:47, 2012년 2월 15일 (UTC)[응답]

나는 위키피디아를 믿는다.업로드 페이지는 사실 전반적으로 그 임무에 그다지 적합하지 않으며, 나는 곧 완전히 새로운 위키백과 교환할 것을 제안할 수도 있다.작업 중인 파일 업로드 마법사.나는 그것을 어떻게 하원과 통합시킬 것인가에 대한 다양한 아이디어들을 아직도 연구하고 있다.내가 가장 좋아하는 아이디어는 실제로 제출 버튼 두 개를 갖는 것인데, 그 중 하나는 "응, 이 파일이 모든 위키미디어 프로젝트에서 모든 언어로 사용 가능했으면 좋겠어"라고 말하는 것이고, 다른 하나는 "아니, 이 파일은 영어 위키백과에서만 사용 가능했으면 좋겠어."(첫 번째 단추는 사용자 없이도 업로드 요청을 Commons로 바로 보내는 것이다).실제로 그곳에 가는 경우, 만약 그들이 단일 계정을 가지고 있다면) – 하지만, 나는 특정한 우려가 있다: 현재 우리의 Commons 추천을 무시하고 로컬로 업로드할 사용자들과 카피비오를 업로드하는 사용자들 사이에 편리한 큰 중복이 있다.신규 사용자가 로컬로 업로드한 모든 파일의 70%가 카피비오 관련 이유(F3, F4, F9, PUF)로 삭제된다.신규 사용자의 업로드를 모니터링하고, 현지에서 처음 하면 불량 업로드를 걸러내는 것이 훨씬 쉽다.Fut.Perf. ☼ 17:20, 2012년 2월 15일 (UTC)[응답]

아니 나는 그것에 동의하지 않아.일단 그들이 그것을 풀어놓으면 그것은 그것이다.유일한 통제는 그것이 어떤 라이선스를 가지고 있느냐 하는 것인데, 그러한 조치는 추가적인 라이선스 조건을 붙인다.아마도 당신이 말할 수 있는 것은 기사에 사용하기 위한 것인지 아니면 참조 데스크나 토크 페이지에서 사용하기 위한 임시적인 것인지 여부일 것이다. 기사에 사용되거나 장기간 교육용으로 표시되지 않는 한 몇 달 후에 기본적으로 삭제할 수 있다.나는 그것이 가치 있는 것인지조차 확신할 수 없다.Dmcq (대화) 22:54, 2012년 2월 15일 (UTC)[응답]

아, 내가 생각하고 있던 문구가 단순히 파일을 어디에 보관해야 할지에 대한 실질적인 문제라기 보다는 인허가에 대한 추가적인 법적 제한으로 이해될 수 있다는 것은 결코 마음에 떠오르지 않았다.좋아, 문구는 수정할 수 있어.엄밀히 따지자면 일반적인 생각은 어떠세요?Fut.Perf. ☼ 07:28, 2012년 2월 16일 (UTC)[응답]

WP 제안서:식별 가능성

WP 제안서:식별 가능성

AfD 마무리 담당자는 최근 "An WP:OR 타이틀만으로는 삭제에 대한 정당한 이유가 되지 않는다"고 말했다.IMO, WP의 회피에 더 중요한 기사는 없다.제목보다.WP는 다음과 같이 제안한다.식별 가능성은 누락된 정책이다.이것은 기본 개념인 "토픽 타이틀의 존재는 반드시 WP:V 검증가능해야 한다"이다.아래는 AfD와 DRV에 관련된 몇 가지 토론이다.

• 위키백과:삭제/시립신학교 조항

제목에 대한 참조가 전혀 없는 기사(WP의 경우:OR, 제목은 새크라멘토(Sacramento)의 속어 사용으로 여겨진다.마무리 행정관은 "한곳 '시티 신학교'로 불리는 것과 다른곳 '새크라멘토 시립 신학교'로 불리는 것 사이에는 큰 모순이 없기 때문에, 나는 완고한 논리에 특별히 신경쓰지 않는다"고 말했다.

• 위키백과:삭제 조항/기독교 실존 사과문

AfD 기간 중 제목 참조가 1건 발견되었다고 주장되었지만, 이 기사가 보관된 주된 이유는 잘 쓰여진 WP:OR

• 위키백과:삭제 조항/정치적 올바름에 미치는 볼셰비키 영향

삭제된 기사

• 위키백과:삭제 검토/로그/2012년 1월 7일 15Khordad (Paramont) 교차로에 대한 삭제 검토

원래 삭제된 문서, 제목에 대한 참조가 제공되지 않음, 다시 등록됨

• 위키백과:삭제 조항/15 Khordad (Paramont) 교차로

기사의 제목이 확실하지 않다는 의견일치:OR, 기사 보관, 수평선 위의 두 번째 DRV

미완성 (대화) 01:04, 2012년 1월 26일 (UTC)[응답]

리디렉션에 대해 유사한 표준이 유지될 것인가?해프닝?조시 패리스 01:17, 2012년 1월 26일 (UTC)[응답]

• 나는 Josh의 질문에 대답하는 것이 아니다. 나는 이 제안이 적절한 이름이 될 수 있는 제목에 장점이 있다고 생각한다.주목할 만한 사람이 있는 성(예: 테일러(Surname))과 같이 "하늘이 푸른 것은 출처할 필요가 없다"는 주장에 따르는 예외는 있을 것이다.2008년 미국에 대한 사이버 공격이나 iOS 기기 목록이나 노르웨이의 이코노미 오브 이코노르웨이(Economy of Norway)와 같은 서술적 이름에는 이 제안이 적용되어서는 안 된다고 생각한다. --사용자:세요키(말씀) 01:31, 2012년 1월 26일 (UTC)[응답]

위키백과:세서미 스트리트에 관한 삭제/루머 및 도시 전설에 관한 기사가 소스가 불가능했던 총칭으로 떠오른다.이 경우 기사는 삭제되었다.미완성 (대화) 02:16, 2012년 1월 26일 (UTC)[응답]

• (15 Khordad Intersection의 폐쇄 행정관) 삭제 방침과 관련하여 이 제안의 위험성을 지적하고 싶다.두 개의 가상의 기사를 고려해 보십시오. 각각은 수술 제목이 있을 가능성이 높지만, 그렇지 않으면 다른 주목할 만한 주제에 대해 각각 언급할 수 있다.
  1. 첫 번째 기사는 영국 세계에 대한 지역적 관심의 주제에 관한 것이다.토론의 편집자는 대체 제목을 제안한다(예를 들어, 지역 속어 참조가 아닌 주체의 공식 명칭에 근거하여), 따라서 그 기사는 이름을 바꾸고 유지된다.
  2. 두 번째 기사는 현지에서 관심 있는 외국 주제에 관한 것으로, 영어 이름이 정립되어 있지 않다.어떤 원본 번역에도 해당되지 않는 영어 기사 제목이 없으면 "Identifyability"가 호출되고 기사가 삭제된다.

  이 제안된 정책의 문제는 그것이 확립된 영어(또는 라틴 알파벳) 이름을 가지고 있지 않은 과목에 치우친다는 것이다.다시 말해, 이 새로운 정책의 제정으로부터, 위키피디아의 포함 지침은 비 라틴 문자 세계의 주제에 대해 체계적인 편견을 제시할 것이다.이것은 전적으로 WP와 반대된다.NPOV 및 메타와 같은 Wikimedia 전체 프로젝트와 직접 모순됨:연구:지역 관심사에 관한 기사에 관한 현재의 앵글로-sphere 우세를 반영하기 위한 구술 인용.데릭 C. 10:18, 2012년 1월 26일 (UTC)[응답]

• 코멘트 나는 데릭의 주장에 별로 감명을 받지 못하며, 영어 백과사전이 앵글로폰에게 흥미가 덜한 주제보다 앵글로폰에 관심 있는 주제를 더 많이 다루는 것이 나쁘다는 주장에도 감명을 받지 않는다.그것은 NPOV에 관한 것이 전혀 아니다; NPOV는 주제를 전혀 다루지 않을 때 중립적으로 다루는 것이지, 모든 주제가 (영어 회화, 거의 정의에 의해) 독자층에 관심이 있든 없든 간에 다루어지도록 하는 것이 아니다.그러나, 아니, 나는 라틴 알파벳 이름이 없다고 해서 기사를 쓰는 것을 실제로 금지하고 싶지는 않지만, 이것이 문제가 되어서는 안 된다 - 정책(또는 가이드라인)은 다른 알파벳에서 검증 가능한 이름의 번역을 허용하는 방식으로 쉽게 쓰여질 수 있다. --Trovatore (talk) 10:32, 2012년 1월 26일 (UTC)[응답]
  • 나는 내가 의도적으로 회의적이었다는 것을 인정한다. 왜냐하면 나는 이 제안이 위키백과에서 삭제하고자 하는 기사의 대표적인 예라고 느꼈기 때문이다.데릭 C. 21:57, 2012년 1월 26일 (UTC)[응답]

정해진 이름이 없는 주제를 가지고 기사를 삭제하는 것과 주제를 삭제하는 것은 차이가 있다.이 경우 이란 시라즈 기사에 백과사전 자료(다른 기준이 충족된다고 가정)가 들어갈 수 있다.제목이 아닌 기사에서는 위키백과의 음성을 사용하지 않고도 의문스러운 자료를 제시할 수 있다.예를 들어, 기사는 이렇게 말할 수 있다.

이란 소식통들은 이 교차로에 최소한 두 개의 이름을 붙였는데, 이 두 이름은 " " پارامونت" "چهارراه پانزده"이며, translate.google.com은 영어를 "Four Way Parameter", "크로스 로드 코르다드"로 번역한다.

미완성 (대화) 01:59, 2012년 1월 27일 (UTC)[응답]

나는 좀 불분명하다.이 제안은 기사를 뭐라고 불러야 할지 분쟁이 있다고 해서 삭제될 수 있다는 것인가?확실히, 기사를 쓸 만한 가치가 있는 개념들이 있지만, 공식적인 허가된 제목 (tm)이 없는 개념들이 있다.영어로 된 개념 설명자라면 충분하겠지, 네스트 세파스? --Jayron32 22:12, 2012년 1월 26일 (UTC)[응답]

아니, 이 제안서는 분쟁에 대해 아무런 언급도 하지 않고, 제목이 WP:V 검증가능성의 요건으로부터 자유로워지는 특별한 지위를 가지고 있지 않다고 말한다.WP에 따르면:"증거의 부담은... 자료를 추가하는 편집자에게 있다.[다른 편집자]는 이를 직접 지지하는 신뢰할 수 있는 출처가 없는 모든 자료를 삭제할 수 있다."미완성 (대화) 01:59, 2012년 1월 27일 (UTC)[응답]

그래, 하지만 어쨌든 그렇게 하지.그것은 "이동 요청"이라고 불린다.기존 기사에 대한 더 나은 제목이 필요하다는 것을 나타내는 믿을 만한 출처를 가진 사람들은 단순히 기사를 스스로 옮기거나 이동 요청에 따라 토론을 지지할 것이다.삭제할 필요 없어. --Jayron32 06:47, 2012년 1월 28일 (UTC)[응답]

나는 동의할 수 없다. 만약 이동 후에도, 식별 불가능한 제목이 리디렉션으로 여전히 존재한다는 것을 증명할 수 없는 제목이 기사를 이동시킬 수 있는 것으로 발견되었다고 가정한다.그래서 이동 후 삭제의 필요성은 거의 변하지 않았다.미완성 (대화)20:18, 2012년 1월 28일 (UTC)[응답]

• 이거 하나도 마음에 안 들어.위키백과에서 분명히 강조할 수 있다.가능하면 주제를 위해 우리 자신의 이름을 지어서는 안 되지만, 제목이 검증가능하거나 기사가 삭제될 것을 요구하는 기사 제목은 다른 편집자들이 그 주제가 기사화할 가치가 있다고 동의한다면 이상해 보인다.우리는 기술 관련 기사를 삭제하는데 사용할 다른 규칙이 아직 필요하지 않다.펜스&윈도우즈 23:10, 2012년 1월 26일 (UTC)[응답]
• 나는 이것이 어리석은 제안이라고 생각한다.기사는 주제에 관한 것이고, 우리는 단지 주제가 명확하게 식별되고 주목할 필요가 있다.모든 주제의 제목이 명확한 것은 아니다.위키피디아는 사전이 아니다.WP:기사 제목 정책은 그 목적에 적합하다.기사 제목은 주제를 찾는 방법이며 주제를 정의하는 것이 아니라 검색 키일 뿐이다.Dmcq (대화) 00:30, 2012년 1월 27일 (UTC)[응답]
  • 불행히도 상당수의 기사는 기사를 쓴 사람에 의해 어느 정도 발명된 주제에 관한 것이다.이런 일이 일어났는지 여부를 알아내는 데 있어 합리적으로 신뢰할 수 있는 하나의 대리인은 이 주제에 표준 이름이 있는지 여부다.나에게 달라붙는 정말 끔찍한 예로는 핵 범죄, 결코 쓰여서는 안 될 기사다.덜 신학적 이름, 방사능 물질과 관련된 범죄 목록으로 옮길 수 있었지만, 여전히 그 기사가 몹시 불편하고 삭제되어야 한다고 생각한다; 그것은 일어나기를 기다리는 명예훼손 함정이다. --Trovatore (토크) 00:46, 2012년 1월 27일 (UTC)[응답]
  • 그리고 만약 윗부분이 명확하게 식별되지 않는다면, 우리는 어쨌든 그것을 보관할 것인가?기사의 본문에서 우리는 출처를 따르려고 하는데 제목이 왜 특별 대우를 받아 독창적인 사고의 열린 문이 되어야 하는가?미완성 (대화) 01:59, 2012년 1월 27일 (UTC)[응답]
    • A가 B와 연관되어 있다는 것은 B를 보면 A가 사실이라는 것을 의미하지 않는 경우가 많다.빨간 깃발일 수도 있지만 그게 다야.사람들은 또한 그들에게 동의하는 예를 보여줌으로써 사물을 증명하려고 하지 않고, 반대로 감사함을 증명하려고 노력하지만 실패함으로써 사물을 증명하려고 하지 않을까?이전에는 다른 편집자가 감사하게도 제목에 대한 정확한 문구를 찾고 그에 근거하여 기사를 삭제하는 것에 대해 모든 사람들과 끝없는 논쟁을 벌이던 사람이 지금은 금지되어 있었다. 그리고 나는 WT에 대한 끊임없는 토론이 있다고 믿는다.그들이 많은 시간을 보냈던 기사 제목은 이런 것을 갖고 싶지 않다는 것을 아주 분명하게 보여주었다.Dmcq (대화) 14:05, 2012년 1월 27일 (UTC)[응답]
      • 나는 애매모호한 행동을 다시 했다.미완성 (대화) 21:07, 2012년 1월 28일 (UTC)[응답]
• 이 제안은 정말 기괴하다.WP:OR는 기사에 대한 것으로, 이것은 검증할 수 없는 기사 내용을 방지한다.그러나 제목이 적절하다고 말하는 출처가 없다는 이유만으로 기사를 삭제하라고 제안하는 것은 터무니없는 것이다.리디렉션에 적용한다면 더욱 그렇다. 리디렉션은 적절한 제목이 무엇인지 모를 수 있는 사람들을 위한 안내자 역할을 하기 때문이다. --Philosopher 21:20, 2012년 1월 28일 (UTC)[응답]

그러니까 '15 Khordad (Paramont) 교차로'를 리디렉션으로 유지해야 한다는 말씀이세요? 사람들이 'property' 제목이 뭔지 모를 때 그 이름을 타이핑하기 때문이지요?정말?미완성 (대화) 00:38, 2012년 1월 29일 (UTC)[응답]

• 나쁜 생각이야.제목이 나쁘면 WP:피묻은 페이지를 이동하십시오.삭제는 청소의 형태가 아니며, 심지어 나쁜 제목에도 해당되지 않는다.WhatamIdoing (대화) 21:26, 2012년 1월 28일 (UTC)[응답하라]

'피'라니, 영국식 조잡한 언어 아니야?당신은 WT:5에서 당신이 신입이라고 여기는 편집자들의 인신공격에 동참한 이력이 있으니, 나는 이것이 여기서 지금 여기서 멈추기를 바란다.미완성 (대화) 00:38, 2012년 1월 29일 (UTC)[응답]

^^'Bloody'는 영국 영어에서 자주 그리고 사회적으로 널리 받아들여지고 있으며, 경멸적이거나 정말로 모욕적이라고 생각되지 않는다.그냥 널 위해 원근법을 쓸 줄 알았어.Acather96 (대화) 11:54, 2012년 1월 29일 (UTC)[응답]

난 네가 신참이라고 생각하지 않아.나는 네가 그가 이미 더 잘 알아야 할 충분한 경험을 가진 편집자라고 생각한다.예를 들어 당신이 신입이 아니라는 나의 신념이 바로 내가 지난 여름 위키프로젝트 에세이가 그 페이지를 태그하는 것을 막기 위해 싸운 당신의 편집이 그렇게 부적절했다고 생각하는 이유다.만약 내가 너를 신참이라고 생각했다면 네가 망칠 때 너를 또래처럼 대하지 않을 거야.WhatamIdoing (talk) 05:33, 2012년 2월 1일 (UTC)[응답]

• 위키백과:조항_for_deletion/Taiwan_island_group은 현재 AfD로 관련 주제가 논의되고 있다.미완성 (대화) 00:38, 2012년 1월 29일 (UTC)[응답]

여기 AFD의 인용구가 있다. "나는 '대만 섬 그룹'을 언급하는 믿을 만한 소식통들을 많이 찾을 것을 추천한다. 왜냐하면 현재 그러한 소식통의 부족이 기사를 삭제했을지도 모르기 때문이다.Nwlaw63 (대화) 20:49, 2012년 1월 27일 (화)"완벽한 (대화) 01:05, 2012년 1월 29일 (화) 응답

그 이름에 집중하는 AfD의 토론은 내게는 모두 잘못된 것처럼 보일 뿐이다.진짜 문제는 이 주제에 대해 심도 있게 다루는 이차적인 출처가 있는지 여부인데, 예를 들어 우리는 이 섬에 대한 장을 가지고 있고 그것들을 함께 분류하는 지리 서적을 가지고 있는가?주제의 공신력을 결정할 때 살펴봐야 할 것은 제목이 아니라 주제의 공신력을 결정할 때 가장 먼저 인용하는 것이다.청록색 인용문은 그 기사에 대한 주제가 말한 것과 비교되어야 하며 만약 그 인용문이 그것을 어느 정도 상세하게 다루고 좋은 2차 출처라면 공신력 장애는 통과된다.그것을 보고 있는 나의 현재 느낌은 아마도 대만 섬에 관한 기사로 합쳐져야 한다는 것이다. 현재의 언급은 좋은 별도 기사로는 충분하지 않지만 이것은 그 기사 제목이 흔하지 않은 것과는 전혀 상관이 없다.주제에 대한 좋은 표준 이름이 없다면 순전히 서술적인 제목도 괜찮다.Dmcq (대화) 2012년 1월 29일 01:12 (UTC)[응답]

• WP:Articles_ for_deletion/Weight-Increment_포비아는 WP를 언급함으로써 관련 의견을 제공한다.신ologism. WP:위키피디아는 사전이 아니다#신학은 정책과 주이다.

  몇 가지 경우, 신뢰할 수 있는 출처에 잘 설명되어 있지만 허용되는 단기 용어는 존재하지 않는 주목할 만한 주제가 있을 것이다.이런 경우에 신학주의를 채택하는 것은 유혹적일 수 있다.그 대신, 비록 이것이 다소 길거나 어색한 제목을 만들더라도 가능하면 쉬운 영어로 된 서술어인 제목을 사용하는 것이 바람직하다.

  미완성 (대화) 01:12, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]
• 이 논의는 [WT:기사 제목#정확성: 여섯 번째 기준?]미완성 (대화) 21:56, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

• 나는 WP:가 가까워질수록 전적으로 동의한다.OR은 명명된 주제 편향만을 장려하기 때문에 삭제해야 할 이유가 결코 아니다. 왜냐하면 그것은 널리 받아들여진 이름을 가진 주제가 기사를 받는 반면 아무도 없는 주제가 기사를 받지 않는 주제가 더 중요하고 세상에 훨씬 더 많은 영향을 미치기는 하지만, 기사 편향된 주제가 기사를 받는 것을 권장하기 때문이다.현재 사건은 일반적인 예로서, 예를 들어 2011년 일본 지진은 2011년 도호쿠 지진과 쓰나미(WP:제목, 하지만 이 기사는 삭제 토론에서 삭제되지 않을 것 같아.Dcoetzee 22:12, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]
  • 나는 "강력하게"라는 단어가 논쟁에서 나에게 불안감을 시사하는 것처럼, 이 논의에 감히 기여하고 있다고는 생각하지 않는다.미완성 (대화) 03:39, 2012년 2월 7일 (UTC)[응답]
    • 언어의 수치지만 그럼에도 불구하고 수정되었다.Dcoetzee 12:50, 2012년 2월 12일 (UTC)[응답]
  • 당신은 위키피디아가 인기 있는 정책을 희생하더라도 사물의 명칭에 관해서는 운전석에 앉아야 한다는 주장을 분명히 밝힌다.OR. 사용자:Dcoetzee/이름된 주제 편향은 사실상 출처를 따르는 것이 출처가 없는 것에 치우친다는 주장을 만든다.나는 그것이 새로운 형태의 "그러나 그것은 사실이다" WP:V의 주장과 다른지 궁금하다.위키피디아가 독창적인 연구의 한계를 공공연히 밀어붙일 필요성이나 목적이 있는가, 아니면 이것이 일반적으로 자료를 정리하는 불가피한 효과인가?미완성 (대화) 03:39, 2012년 2월 7일 (UTC)[응답]
  • 2011년 도호쿠 지진·쓰나미가 새로운 고유명, 즉 고유명칭이 되면 고유명칭으로 만들어지지 않았다는 서술명인가.'시티 신학교' AFD와는 전혀 다른데, 신학교 명칭의 믿을 만한 출처를 찾는 데 며칠이 걸렸다.새크라멘토의 16번가에 있는 신학교는 아무도 고려하지 않은 것 같아.'새크라멘토(TSOSAIS, TSOSAIS)의 16번가에 있는 신학교는 캘리포니아 주 새크라멘토에 있는 보수적이고 복음주의적인 신학 대학이다'라고 쓰여진 레드에서처럼 말이다.미완성 (대화) 03:39, 2012년 2월 7일 (UTC)[응답]
    • 나는 주제에 대한 적절한 이름(설명된 이름과는 반대로)을 코칭하는 것은 허용되지 않아야 한다는 것에 동의한다.내가 우려하는 것은 몇몇 주목할 만한 백과사전적인 주제들은 널리 받아들여진 이름이 없거나, 때로는 이름이 없어서 결과적으로 우리는 그것에 대해 쓰지 않는 경향이 있다는 것이다.지진은 단지 하나의 예일 뿐이다.나의 우려는 기고자들이 서술적 직함을 발명하는 것을 허용하는 것에 대해 명확하고 명백하지 않은 규칙이 이러한 효과를 악화시킬 것이라는 것이다.Dcoetzee 12:50, 2012년 2월 12일 (UTC)[응답]
      • 그렇다면 나는 (기사에 기술된 바와 같이) 엔켈라브-에슬라미 거리, 롯팔리 칸 스트리트와 카스로다슈트 가의 분기점까지 15개의 호르다드(파라몬트) 교차로로 옮기고, 나머지 리디렉션을 삭제해도 괜찮았을 것이기 때문에, 우리는 그렇게 멀리 떨어져 있지 않은 것 같다.미완성 (대화) 02:59, 2012년 2월 15일 (UTC)[응답]

반대 조항 이름은 "가장" 서술적이어야 하며, 리디렉션은 더 복잡한 기사 제목에 도움이 되어야 한다.기사 제목이 독창적인 연구일 수도 있다는 것은 괜찮고 멋지다. 왜냐하면 기사 자체가 잘 참조되는 한, 제목에 대한 "누락" 언급은 중요하지 않기 때문이다. 기사 자체에서 반복될 것이기 때문이다.바나티쿠스 (대화)20:18, 2012년 2월 12일 (UTC)[응답]

컨텐츠 표준을 고려하지 않고 리디렉션을 허용하는 공개적인 수용을 보는 것은 확실히 흥미롭다.미완성 (대화) 02:59, 2012년 2월 15일 (UTC)[응답]

그것은 WP:리디렉션이 싸기 때문이다.데릭 C. 23:28, 2012년 2월 18일 (UTC)[응답]

"Wp;"라는 네임스페이스 만들기

위키피디아에서 제시된 강력한 주장에 따르면:redirects_for_토론/Log/2012_2월_3#Wp.3Bdrv, 나는 "Wp;" 네임스페이스를 만들 것을 제안한다.—루드 10:13, 2012년 2월 4일 (UTC)[응답]

반대한다. 우리가 걱정할 수 있는 오타가 많다; 그리고 네임스페이스와 같은 용어 뒤에 콜론으로 자동 방향을 바꾸자는 주장을 볼 수 있었지만, 그것은 심각한 문제가 아닌 것 같다(Wp;afd.코딩팀이 더 중요한 것을 고민하도록 하자. --Quintucket (대화) 10:34, 2012년 2월 4일 (UTC)[응답]

• 반대. 강력한 주장은 전체 네임스페이스가 아니라 특정 리디렉션에 대한 것이다.wp;afd와 같은 매우 일반적인 오타를 제외하고 가능한 모든 오타를 다룰 필요는 없다.명확하게 정의된 구문 문자 하나면 충분하며, 미디어위키를 더 복잡하게 만들 필요가 없다. 왜냐하면 누군가가 가끔 실수를 하기 때문이다.— HELLKOWZ zTALK 12:08, 2012년 2월 4일 (UTC)[응답]

• 논평 - 그것은 효과가 없을 것이다, 그렇지 않은가?세미콜론이 있는 네임스페이스가 있는 경우에도 콜론을 입력하여 사용할 수 있도록 하십시오("Wp;:drv").어쩌면 미디어위키 소프트웨어로 세미콜론을 콜론과 동일하게 취급하게 할 작정인가?이 제안은 있는 그대로의 문제 해결이 되지 않는다.〇 조니미르닌자 12:41, 2012년 2월 4일 (UTC)[응답]
• MediaWiki는 문장 부호가 있는 네임스페이스 이름까지 허용하는가?어차피 문제를 해결하지 못하니 조니미르닌자 당 반대하라. --사이버코브라(토크) 02:55, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]
  • 왜 안되는지 이유를 모르겠다.콜론이나 파이프 같은 예약된 문자만 금지한다.물론, 그렇다고 해서 아무것도 해결되는 것은 아니다.— HELLKOWNZ ▎TALK 09:47, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]
  • 분명히 세미콜론이 이곳의 결장을 대체하도록 되어 있다.기술적 수단을 사용하여 이 문제를 해결하는 것은 만장일치로 반대되는 반면 wp;drv와 같은 리디렉션은 거의 만장일치로 지지되는 이유를 나에게 설명할 수 있는 사람이 있는가?나는 이 곳의 논리를 잘 따르지 않는다.—루우드 15:40, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]
    • 대장은 네임스페이스의 일부가 아니다.네임스페이스는 단지 "WP"일 뿐이다. --에어랜드 (토크) 16:35, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답하라]
      • 현학적인 것을 원하면 제안서를 "네임스페이스 대소문자를 구분하지 않고 네임스페이스 구분 기호로 ';'을 허용"으로 읽으십시오.—uud 16:44, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]
        • 나는 "페디컬한"이 공평하지 않다고 생각한다.당신이 그것을 제안하지 않았기 때문에 아무도 당신이 성취하고 싶어하는 것처럼 보이는 것을 반대하지 않는다.이 네임스페이스가 "WP"에 적용되는 유일한 네임스페이스가 "WP"라는 사실을 깨닫지 못할 수도 있다. 왜냐하면 첫 번째 이후에 대문자를 가진 유일한 네임스페이스가 있고, 소문자 "wp"가 이미 네임스페이스 리디렉션(wp:예를 들어 반짝반짝 빛난다.이 제안은 여전히 'Wp;'라는 네임스페이스를 만드는 것으로 불리고 있기 때문에 사람들이 반대하는 것이다.콜론 대신 세미콜론을 허용한다는 발상은 훌륭한 발상이라고 생각하는데, 사람이 오타입에 대해 가질 수 있는 생리적인 이유(아래에서 언급된 "지친" 것 이외에는)가 많고, 그것이 독자를 마주보는 기사 공간에 전혀 영향을 미치지 않을 것이기 때문이다.그 아이디어는 실제 입력된 내용에 초점이 맞춰져 있기 때문에 나는 새로운 제안을 시작하는 것을 추천하고 싶다.그리고 나중에 당신이 말한 의미 대신에, 당신이 실제로 쓴 것에 대해 응답한 것에 대해 사람들에게 비하하는 말을 하지 마십시오.◆ 조니미르닌자 20:27, 2012년 2월 9일 (UTC)[응답]

리디렉션은 저렴하지만 개발자(유급 및 무급)가 시간을 할애하도록 하는 단순한 이유 때문에 실제로 매우 비용이 많이 든다(이미 할 일이 많다).그랑디오스 (나, 말, 기여) 16:47, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답하라]

논쟁을 위해서, 내가 직접 필요한 패치를 쓸 수 있다고 가정해봐.—uud 17:05, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

그럼 그렇게 하고 나서 다시 지역사회에 와서 바람직한지...?논쟁을 위해, 기능을 활성화하는 데 필요한 코드를 만들기 위해 시간을 할애할 의향이 있다면, 왜 그렇게 하지 않는가?위키백과는 다른 곳이 없다면, 코드가 작성되기 전에 커뮤니티의 지원을 북돋우는 것보다 기술적 측면(부정적이든 긍정적이든)으로 커뮤니티에 박차를 가하는 것이 더 유용하다. --Izno (대화) 17:22, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

좋아, 내가 패치를 썼어. 이건 교체해야 해.strcmp에 의해strcasecmp그리고if (sep == ':')에 의해if (sep == ':' sep == ';'). —uud 17:41, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

• 반대 ~ 내 의견으로는, 이런 리디렉션도 있어서는 안 된다(나는 사람들이 게으르기만 할 뿐이라고 말하고 싶다...).그것과는 별도로 기술적 부분은 완전하지 않다.그것은 현재 기술 상태로는 도저히 실현이 불가능하다.또, 헬노우즈(Hellknowz)가 위에서 언급한 바와 같이, 이것들이 필요한 곳은 몇 군데밖에 없다. --Izno(토크) 17:22, 2012년 2월 5일 (UTC)[응답]

  위키백과의 RfD로 판단:redirects_for_토론/Log/2012_2월_3#Wp.3Bdrv, 나는 세미콜론 네임스페이스 식별자의 어떤 방법을 구현하기 위한 다소 명확한 합의가 있다고 말하고 싶다. 그리고 이 제안은 그것을 다루는 최선의 방법이라고 생각한다. (개인적으로, 나는 네임스페이스 식별자를 가능한 한 명확하게 하고 싶지만, 그렇지 않은 경우에는 공감대가 형성되는 것을 보고, 그것에 반대하지 않을 것이다.)ZZArch 08:47, 2012년 2월 6일 (UTC)[응답]

• Wp;aiv 등에 대한 RfD가 유지되는 대로 닫힐 경우 강력한 지원, 아마도 그렇게 될 것이다.세미콜론 오타가 리디렉션을 만들 수 있을 정도로 흔하다는 커뮤니티의 공감대가 형성된다면, 이것이 아마도 이 문제를 다루는 가장 좋은 방법일 것이다.[5]를 보면 다음과 같은 많은 WP가 있다는 것을 알 수 있을 것이다.CNR은 독자들에게 전혀 의미가 없고, 우리가 다루어야 할 심각한 사안이다.ZZArch 08:42, 2012년 2월 6일 (UTC)[응답]

• Moot - 네임스페이스 페이지가 제대로 작동하려면 콜론이 필요하다.재스퍼 덩 (대화) 23:51, 2012년 2월 7일 (UTC)[응답]

• 코멘트 - 위키링크용 콜론 대신 세미콜론을 허용한다는 점에서 장점이 있다고 생각하므로, 그 목적을 위해 아래 별도의 제안을 시작하였습니다 - 위키백과:마을 펌프(제안)#위키링크 콜론 대신 세미콜론 허용 ▫ 조니MrNinja 04:26, 2012년 2월 11일 (UTC)[응답]

• 보다 일반적인 해결책은 검색 인터페이스를 변경하여 "something;something"을 입력하면 후자 페이지가 존재할 경우 "something:something"으로 이동할 수 있도록 하는 것일 수 있다.검색 상자에 "wgn"을 입력하는 방식과 유사하게 wgn에서 리디렉션할 필요 없이 WGN으로 이동한다.그렇게 하면 일을 많이 하거나 원치 않는 부작용을 일으키지 않고도 문제를 해결할 수 있을 것 같다.28바이트 (대화) 21:28, 2012년 2월 17일 (UTC)[응답]

위키링크용 콜론 대신 세미콜론 허용

위 사용자 제안이 있다:원래 새로운 네임스페이스를 요구하는 제안서의 문구 때문에 탈선되고 있는 뤼드 쿠트(Ruud Koot)는 (그리고 그 제안은 Wp;drv의 RfD에서 영감을 얻었다.)그 배를 풀려고 하기보다는 새로운 제안을 시작하는 게 낫다고 생각했다.확실히 하자면, 나는 "wp:"DRV"는 타이핑을 적게 하는 편리함에 관한 것이다.이 제안은 단순히 페이지 텍스트의 위키링크가 콜론(:) 대신 세미콜론(;)을 포함하도록 허용하는 것이다.이것은 단축의 문제가 아니라 일반적인 오타에 대해 소량의 은총을 허용하는 것이다.이것은 어떤 기사 제목에도 영향을 미치지 않을 것이다. 우리는 항상 기사 제목에 콜론을 가지고 있었고, 그것은 문제를 일으킨 적이 없다.모든 페이지 제목에는 여전히 콜론이 있을 것이고, 모든 지침에는 콜론을 사용하라고 쓰여 있을 것이기 때문에, 이것은 실수가 있을 때만 나타날 것이다.세미콜론은 위키 마크업에서 특별한 목적을 가지고 있지 않기 때문에, 거기에서 충돌이 있어서는 안 된다.기사에는 네임스페이스 간 링크가 거의 없기 때문에 이것은 기사에 영향을 미치지 않을 것이다.이것은 주로 대화 페이지와 검색란에 입력하는 것에 영향을 줄 것이다.◆ 조니미르닌자 04:21, 2012년 2월 11일 (UTC)[응답]

• 지원: 하지만 이것은 개발자들의 문제보다 우리의 문제가 덜하다.재스퍼 덩(토크) 04:25, 2012년 2월 11일 (UTC)[응답]
  • 동의하지만 프로젝트의 지원이 없을 경우 개발자가 조치를 취할 가능성은 낮다.◆ 조니미르닌자 04:30, 2012년 2월 11일 (UTC)[응답]
• 지원:나는 이 변화를 만들지 않을 이유가 없다고 본다. 그것은 위키피디아를 조금 더 사용하기 쉽게 만들 것이다.ItsZippy 14:35, 2012년 2월 11일(UTC)[답글]
• 오타 수정은 매우 쉽기 때문에 극히 적은 이익을 위해 많은 복잡성을 가중시킨다.기사 제목에 콜론이 있으면 문제가 없다는 주장에 유의하십시오. WP:이름 지정 규칙(기술 제한)을 참조하십시오.#콜론즈.다음과 같은 용도가 있어 보이는 기존 기사 및 리디렉션에 영향을 미칠 수 있다.
  • ; [:]가 될 것이다.
  • ;(는)가 될 것이다.
  • ;)가 될 것이다.
  • P는 P가 될 것이다.
  • ;;가 될 것이다.
  • ;reason: 로그인이 되는 경우:
  • ;o)가 o가 될 것이다)
  • ;p;가 p가 될 것이다;
  • ;qjkxbmwvz는 qjkxbmwvz가 될 것이다.
  • ID; Peace B가 ID가 됨: Peace B
  • ID; Peace B (싱글)이 ID가 됨: Peace B (싱글)
  • ID; Peace B (노래)가 ID가 될것: Peace B (노래)
  • S;G는 S:가 될 것이다.G
  • TL;DR이 TL이 됨:DR
  • Tl;dr이 Tl:dr이 될 것이다.
  • W;t가 W:t가 될 것이다.

또한 -로 존재하는 ;-)와 같이 실제로 영향을 받지 않는 이모티콘으로의 리디렉션과 세미콜론 포 콜론 타이포 때문에 존재하는 것처럼 특별히 걱정하지 않는 리디렉션도 많이 있다.Anomie⚔ 15:51, 2012년 2월 11일 (UTC)[응답]

• (갈등을 편집하다) 반대하다.이것은 마크업 구문이고, 매우 타당한 이유가 없는 한, 나는 왜 이것이 필요한지 모르겠다.이것은 실수를 명백하게 만드는 대신, 수정될 때까지만 실수를 숨길 것이다.이것이 위키에게 조금 더 오타를 방지하게 할 수는 있지만, 실제 미디어위키 코드에서 콜론 변수가 몇 번이나 하드코딩되는지 상상하고 싶지는 않다.그리고 ";"는 사용되지 않기 때문에, 역호환성 없이 내부적으로 사용되었을 수도 있다.마크업을 파싱하고 WMF 출신이 아닌 모든 스크립트, 봇, 도구는 말할 것도 없다. 노력은 오자를 고치고 싶지 않은 극소수의 소수에게만 급급하는 대신 다른 곳에서 보내는 것이 정말 최선이다.우리는 이미 가장 흔한 리디렉션 오타를 가지고 있다.그리고 문장 부호에서 콜론과 세미콜론의 직관적인 의미가 무엇인지는 말할 것도 없다.또한 세미콜론은 예약된 URI 문자([6])이다.— HELLKOWZ 16토크 16:06, 2012년 2월 11일 (UTC)[응답]
• Per Anomie와 H3lkn0wz에 반대하십시오.—루드 13:26, 2012년 2월 12일 (UTC)[응답]
• 반대 - 우리는 일반적인 실수에 대한 구체적인 방향을 만들 수 있다.이것은 그다지 중요하지 않은 문제에 대한 매우 복잡한 해결책이다.--He to Hecuba (대화) 13:32, 2012년 2월 12일 (UTC)[응답]
• 반대: 내가 지지했을 텐데 H3llkn0wz가 합리적인 포인트를 올렸어. --lTopGunl (토크) 13:49, 2012년 2월 12일 (UTC)[응답]
• 아노미, H3lkn0wz 및 기타 다양한 문제에 반대하십시오.마크업과 프로그래밍 언어는 대체 문장 부호 문자를 매우 드물게 수용하는 좋은 이유가 있다(그리고 만약 그렇게 한다면 그것은 일반적으로 존재하는 어떤 것과의 호환성을 얻기 위한 것이다).개발자들이 단순히 시행을 거부할 정도로 많은 문제를 일으킬 것 같아.많은 위키에서 많은 스크립트, 봇, 도구 및 페이지 이름을 혼란스럽게 하고 파괴하는 것 외에도, 그것은 많은 사용자들을 혼란스럽게 할 것이다.세미콜론은 앞에 네임스페이스가 있는 경우에만 자동으로 콜론으로 해석되는가?WhatLinks여기와 콜론 제목에 있는 다른 특징들은 누군가가 세미콜론을 사용했기 때문에 콜론을 찾을 수 없는 페이지를 제공할 것이다.만약 당신이 세미콜론이 있는 위키링크를 본다면, 당신은 그것을 수동으로 콜론으로 변경해야 하거나, 콜론을 찾아야 한다. 당신이 특정한 기능을 사용할 때, 다른 기능은 사용하지 않는다.위키피디아는 이미 충분히 혼란스럽다.하나의 사소한 문제를 다른 많은 문제로 대체하지 마라.프라임헌터 (대화) 13:51, 2012년 2월 12일 (UTC)[응답]
• 헬러노이즈에 대항하라.스벤망구아르 Wha? 15:20, 2012년 2월 12일 (UTC)[응답]
• 반대 - 내가 처음에 지지한 것은 그것이 실질적인 문제를 일으키지 않기 때문이었다.저보다 기술적으로 훨씬 더 능력이 있는 수많은 편집자들이 이 개념을 상당히 단호하게 반박해왔기 때문에, 나는 반대한다.ItsZippy 22:31, 2012년 2월 12일 (UTC)[응답]
• 반대하다. 그런 오타는 레드링크로 나타나고 의도가 명백하기 때문에 누구나 쉽게 감지하고 고친다.사실 나는 지난 8년 동안 이런 오타를 하는 사람을 본 적이 없는데, 아마도 내가 전혀 눈치채지 못할 정도로 빠르게 고쳐졌기 때문일 것이다.Anomie가 지적하듯이, 이것을 수용하려고 하는 것은 기존의 것들을 깨뜨릴 것이다.Dcoetzee 14:09, 2012년 2월 15일 (UTC)[응답]

이건 어때?

(나는 이것을 보기 전에 위의 "wp;" 실에서 이렇게 말했다.)보다 일반적인 해결책은 검색 인터페이스를 변경하여 "something;something"을 입력하면 후자 페이지가 존재할 경우 "something:something"으로 이동할 수 있도록 하는 것일 수 있다.검색 상자에 "wgn"을 입력하는 방식과 유사하게 wgn에서 리디렉션할 필요 없이 WGN으로 이동한다.그렇게 하면 일을 많이 하거나 원치 않는 부작용을 일으키지 않고도 문제를 해결할 수 있을 것 같다.28바이트 (대화) 21:28, 2012년 2월 17일 (UTC)[응답]

나는 검색 엔진의 의미론적 개선에 전적으로 찬성한다.— HELLKOWZ zTOK 23:01, 2012년 2월 17일 (UTC)[응답]

더욱 일반적인 해결책은 검색 엔진이 해밍 거리 또는 기타 적절한 문자열 메트릭스를 사용하여 기사로 이동시키는 것이다.—Ruud 00:21, 2012년 2월 18일 (UTC)[응답]

아마도 원치 않는 부작용이 있을 수 있지만, 예를 들어, "즐겨찾기 쇼 (시즌 4)"에 대한 기사를 시작하기로 결정했는데 계속 "즐겨찾기 쇼 (시즌 3)"로 보내진다면, (토크) 00:31, 2012년 2월 18일 (UTC)[응답]

하지만 그것은 당신의 제안에도 적용될 것이다.그것은 우리의 리디렉션이나 구글의 '말씀하셨나요??"/"...에 대한 결과 표시, 검색...대신"—Ruud 00:39, 2012년 2월 18일 (UTC)[응답]

아니, 세미콜론 대신 결장이 의도된 것인지 간단하게 수표를 추가할 생각이었다.특히 현재 검색 로직의 끝에 도달하여 "검색" 페이지로 전송하려고 하면 A:B가 A;B로 스왑된 경우 입력한 위치에 페이지가 있는지 한 번 더 확인하십시오.내 생각에 좀 더 포괄적인 "자동 리디렉션"은 과잉 살상이 될 것이다.현재 기능성의 문제는 A;B가 네임스페이스 A: 검색 페이지에 있는 일치항목을 자동으로 반환하지 않고 기사 공간 일치항목을 반환한다는 것인데, 입력된 텍스트가 "wp;"(또는 "talk;" 또는 "user;" 등)로 시작하는 경우 거의 확실히 의도되지 않은 28바이트(talk) 00:46, 2012년 2월 18일(UTC)[응답]

관련 버그: "...라고 하셨나요?" 모든 검색어의 철자를 자동으로 검사하는 검색 기능.이와 같은 것이 정말로 그 특징의 일부분이어야 한다.Dcoetzee 13:57, 2012년 2월 18일 (UTC)[응답]

새로 릴리스된 기록 데이터베이스 덤프를 사용하여 오랫동안 손실된 편집 복원

위키미디어 테크블로그에서 최근 발표된 바와 같이, 2001년 이후 위키피디아의 일부 역사 데이터베이스 덤프는 현재 다운로드가 가능하다.2002년 이후의 대부분의 위키백과 페이지는 충분히 이용할 수 있지만, 주로 삭제 관련 사고 때문에 그렇지 않은 페이지가 여럿 있다. 예로는 시칠리아 마피아, 뉴욕시, 글래스고, 알리 등의 페이지가 있다.User(사용자)의 내 Userspace에서 다음 사례 목록을 컴파일했다.그레이엄87/페이지 역사관찰.관리자가 이러한 역사적 덤프에서 오래된 편집본을 영어 위키백과로 가져올 수 있기를 바란다(Resistant Wikipedia의 경우, 사용자: 참조).Graham87/수입).이상적으로, 이러한 수입 운영은 예를 들어 2003년에 위키백과와 같은 읽기 전용 위키피디아를 통해 이루어질 것이다.이러한 읽기 전용 위키들은 개인 정보 보호를 이유로 검색 엔진에 의해 색인화되지 않을 것이다.나는 아마도 이 치료의 혜택을 받을 수 있는 몇 백 개의 영어 위키피디아 페이지만 생각할 수 있지만, 다른 사람들은 앞으로 더 비슷한 페이지를 찾을 수 있을 것이다. 그래서 나는 가능한 한 많은 사람들에게 이러한 오래된 편집본을 가져올 수 있는 능력이 있었으면 좋겠다.만약 이 제안에 대해 강력한 반대가 없다면, 나는 버질라에게 이 문제를 조사해 달라고 요청을 할 계획이다.Graham87 11:34, 2012년 2월 13일 (UTC)[응답]

이전 페이지 기록을 가져오는 기능은 관리자만 사용할 수 있는가, 아니면 신뢰할 수 있는 사용자에게만 제공되는 별도의 권한이 될 것인가? --He to Hecuba (대화) 11:50, 2012년 2월 13일 (UTC)[응답]

"트랜스위키 수입업자" 사용자 권리의 일부로서 관리자만 이용할 수 있을 것이다.Graham87 14:52, 2012년 2월 13일 (UTC)[응답]

이게 활용도가 낮은 기능일 거라는 건 알지만, 좋은 생각인 것 같아.MBisanz^talk 15:14, 2012년 2월 13일 (UTC)[응답]

(관리 도구 세트에 추가하여) 구현을 지원하겠다. 유용하고 악용될 소지가 없다.--He to Hecuba (대화) 18:50, 2012년 2월 13일 (UTC)[응답]

오래된/누락된 모든 편집본을 가져올 수 있는 봇을 만들 방법이 없는가?내가 보기엔 많지는 않을 것 같고, 새로운 능력을 창조하거나 낡은 능력을 가미하는 것보다 더 간단할 것 같다--Jac16888^Talk 02:00, 2012년 2월 14일 (UTC)[응답하라]

나는 그것이 봇을 사용하여 이루어질 수 있다고 생각하지만, 봇은 다시 한번 sysadmin의 개입을 필요로 하는 오래된 편집물을 가져오기 위해 특별한 허가를 받아야 할 것이다.또한, 봇이 저지른 실수(예: 불필요한 리디렉션 편집을 가져오기)는 되돌리기가 매우 어렵기 때문에 엄격하게 테스트할 필요가 있을 것이다.Graham87 05:12, 2012년 2월 14일 (UTC)[응답]

ENWP에 대해 가져오기가 사용되지 않도록 설정됨.나는 ENWP가 에덴의 위키 정원처럼 모든 위키피디아가 생겨난 곳으로 여겨지고 있다. 한 페이지가 뜨면 다시 돌아올 수 없다.메타(Meta)로 옮겼다가 다시 돌아온 페이지(WP:MMO)로 히스테리를 해 보려고 했지만, 현재로는 할 수 없다.물론 이와 같은 일회성 작업에 대해서는 아마 활성화될 수 있을 것이다.▫ 조니미르닌자 06:50, 2012년 2월 14일 (UTC)[응답]

위와 같이 2009년 12월부터 영어 위키피디아에서 수입을 할 수 있게 되었다.여기서 기능을 사용하기 전인 2009년 1월에 사용자가 참조하는 페이지를 가져오려고 했다는 것을 알 수 있다.방금 위키백과의 메타 편집본을 가져왔어:위키피디아는 MMORPG이다.위키백과에서 수입을 요청할 수 있음:페이지 가져오기 요청은 있지만, 이 쓰레드는 다른 것만큼 좋은 장소인 것 같아. :-) Graham87 09:44, 2012년 2월 14일 (UTC)[응답]

• 지원. mabdul 16:18, 2012년 2월 16일 (UTC)[응답]

방금 버그 34465로 신고했어Graham87 08:45, 2012년 2월 17일 (UTC)[응답]

글로벌 워치리스트

서로 다른 위키미디어 프로젝트(다른 언어의 위키피디아, 커먼즈 등)의 모든 계정에 대해 하나의 감시 목록을 가질 수 있다면 (옵트인으로서만) 좋을 것이다.— Dmitrij D. Czarkoff (대화) 13:49, 2012년 2월 16일 (UTC)[응답]

나도 동의해.그러나, 나는 이런 유형의 제안이 위키백과의 게시물과 결합되어야 한다고 생각한다.기술 타당성 및 서버 비용 확인을 위한 마을 펌프(기술)-Fuhgetaboutit (대화) 17:52, 2012년 2월 16일 (UTC)[응답]

다음 사용자 중 하나를 사용하도록 설정해 보십시오.Yair 란드/interwikiwatchlist2.js 또는 사용자:야어랜드/인터위키워치리스트.js.그래도 좀 버거워. --에어랜드(토크) 18시 15분, 2012년 2월 16일 (UTC)[응답하라]

이것은 내가 기억할 수 있는 한, 2005년부터 버질라:3525와 같은 장기 기능 요청이었다.이 에세이는 다양한 제안에 대해 이야기한다; 나는 무엇이 주요 걸림돌인지 잘 모르지만, 그것은 실행하기에 큰 프로젝트가 될 것 같다!심그레이토크 18:21, 2012년 2월 16일 (UTC)[응답]

당신은 기여 관찰 봇을 가지고 있는 누군가에게 봇의 코드를 공유하도록 요청할 수 있다.나는 사설 IRC 채널에서 시간을 보내는 몇몇 사용자들을 알고 있고 IRC에 봇을 가지고 있어서 감시목록의 무언가가 편집될 때마다 ping을 한다.나는 왜 봇이 여러 개의 피드(즉, 여러 다른 프로젝트의 최근 변경 사항)를 볼 수 없는지 알 수 없다.스벤망구아르 Wha? 21:37, 2012년 2월 17일 (UTC)[응답]

공용:범주:언론의 자유 - Crosswiki Sister Link 프로젝트 조정

• 공용:범주:표현의 자유

• Commons에 자매 링크 템플릿을 추가했다.범주:언론의 자유, 크로스위키 자매 위키미디아 프로젝트를 주제를 따라 함께 조정하는 방법.아직 포함되지 않은 다른 언어의 위키 자매 사이트 링크 및/또는 기타 웹 사이트에 대해 알고 있는 사람이 있다면 언제든지 커먼스에서 제안하십시오.카테고리 토크:언론의 자유.

• 이 주제에 관심 있는 사람이라면 누구라도 도와주고 싶어!

시간 내주셔서 감사합니다, — Cirt (대화) 06:39, 2012년 2월 17일 (UTC)[응답]

새 봇 태스크

여러분 안녕하십니까!작년에 나는 편집 테스트를 탐지하고 되돌릴 수 있는 봇 28봇(예: 단어 중간에 ''볼드 텍스트''를 삽입하는 사람)에 대한 승인을 요청했다.승인이 났고 봇은 매일 0%의 오류율을 기록하며 몇 가지 수정 사항을 반복하며 콧노래를 부르고 있다.네, 오타가 아니에요. :) 문서공간의 기여는 여기에서 확인할 수 있다.

다음 두 가지 과제를 봇의 안무 목록에 추가할 수 있도록 지역사회의 허락을 부탁하고 싶다.

1. "[Special:]을 추가하는 편집은 되돌리십시오.기사 본문에 대한 기여".이는 IP 사용자가 기사 내부에서 ~~~를 사용하여 "서명"을 시도할 때 발생한다.사용자가 우연히 ~~~를 담았던 유용한 편집을 우연히 할 수 있다는 것은 이론적으로 가능하지만, 지금까지 내가 본 '서명' 편집은 모두 편집 테스트나 반달리즘이었다.
2. 테스트 텍스트 편집이 2개 이상 추가된 편집 내용을 되돌리십시오.현재 봇은 편집 테스트만 추가된 텍스트일 경우에만 되돌아간다.예를 들어, 사용자가 추가 텍스트("모두 안녕")가 존재하기 때문에 편집이 되돌리지 않는다고 추가하면(로그인만)내가 살펴본 편집에서는 한 번의 실수로 편집한 테스트가 유효한 편집에 수반되기도 하지만, 2회 이상의 편집 테스트가 유용한 변경에 수반되는 경우는 드물다.

만약 이 요청이 여기서 합의를 본다면 나는 추가된 과제에 대해 BFRA를 요청할 것이다.나는 네가 어떤 질문을 해도 대답할 수 있어 기쁘다.배려해주셔서 감사합니다, 2012년 2월 17일(UTC) 22시 56분 (토크)

• 얼핏 보면 첫 번째가 무두장이다.두번째로, 나는 잘 모르겠다, 왜냐하면 선의 편집은 구별하기 어렵기 때문이다.재스퍼 덩(대화) 23:02, 2012년 2월 17일 (UTC)[응답]

• • 추가 태그와 함께 추가되는 항목을 확인할 수 있도록 작업 2의 지난 24개 정도의 인스턴스 목록을 준비해 주시겠습니까?내가 걱정되는 것은 사람들이 그런 식으로 취급하는 것이다. 그래서 그런 일이 일어난다면, 나는 그 일을 승인하기를 주저할 것이다.그런 일이 없다면 왜 우리가 그 일에 반대하는지 모르겠다.스벤망구아르 Wha? 23:09, 2012년 2월 17일 (UTC)[응답]

물론. 여기 내가 수동으로 되돌린 봇이 기록한 십여 개가 있다. [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] 이것들은 과제 2의 일부로 자동으로 되돌릴 수 있다.다른 편집자들에 의해 수동으로 되돌린 다른 사람들도 있다; 이 페이지는 봇이 기록한 편집 테스트를 보여준다.다음 줄을 예로 사용:

• 세속 음악(이력) JB 페이지에 있는 테스트 편집

..."JB"는 두 가지 편집 테스트가 발견되었다는 것을 의미한다: "[파일:예.jpg]]"("J") 및 ''볼드 텍스트"("B")그것들을 소개한 편집도 뚜렷한 이유 없이 텍스트의 한 덩어리를 지웠다.과제 2에서 봇은 그것을 자동으로 되돌렸을 것이다.에 관해서, 나는 개인적으로 그것이 행해졌을 가능성을 배제할 수는 없지만, 그 (또는 그것의 "이태적 텍스트") 상대방은 본 적이 없다.

내가 디프포밍을 하는 동안, 여기 봇이 자동으로 되돌렸을 "과제 1" 편집의 최근 예들이 있다: [19] [20] [21] [22] [23] [24] 28바이트 (대화) 23:39, 2012년 2월 17일 (UTC)[응답]

• 지원 당신이 열거한 대부분의 업무 2는 고의적인 공공 기물 파손에 가까운 것 같다.그래도 긍정적인 기여가 될 것 같으니까, 이봐.스벤망구아르드화?19:28,2012년 2월 18일 (UTC)[응답]
• 지원 - 이러한 추가 작업은 유용해 보이며, 봇은 지금까지 이러한 편집 사항을 적절하게 표시해 온 것 같다. 따라서 이러한 수정 사항을 되돌릴 수 있도록 허용하는 것은 문제가 되지 않는다.ItsZippy 16:13, 2012년 2월 19일 (UTC)[응답]
• 난 이걸 수작업으로 고쳤었지, 옛날엔."주최자가 이긴 모든 도시는 이탤릭체로 되어 있다"와 같은 내용으로 이어지는 테이블과 관련된 드문 예외가 있다.이제 나는 이것이 틀렸다고 생각한다. 왜냐하면 우리는 정보를 전달하기 위해 글꼴 크기, 스타일 또는 색상을 사용해서는 안되며, 나는 그것들이 어느 과업에도 포함되지 않을 것이라고 생각한다.나는 그것을 유용한 배경으로 언급한다.최상의 선택:Rich Farmbrough, 19:47, 2016년 2월 24일 (UTC)
  [답글]

새 섹션을 시작하면 별도의 하위 페이지 생성

예를 들어 여기 마을 펌프에서 새로운 섹션이 만들어질 때, 이것은 또한 그 토론의 이름을 가진 하위 페이지를 만들도록 소프트웨어(기술적으로 가능하다면)를 제안한다.예를 들어, 내가 "블라블라 생성 허용"이라는 토론을 시작한다고 가정하면, 위키백과에 다음과 같은 하위 페이지가 만들어져야 한다.마을 펌프(제안)/블라블라 생성 허용'섹션 편집' 링크를 클릭하면 해당 하위 페이지에 대한 편집 모드로 들어가야 한다.위키백과 섹션의 전체 토론:마을 펌프(제안)#블라블라의 창조는 위키피디아의 전폐가 되어야 한다.마을 펌프(제안)/블라블라 생성 허용그것은 마을 펌프와 같은 긴 게시판에서 특정한 토론만 볼 수 있기 때문에 유용할 것이다.특별한 사용자 권한을 가진 사용자 그룹에 의해 WP 네임스페이스와 같은 페이지의 어떤 페이지에서도 활성화하거나 비활성화할 수 있는 옵션으로 만들 수 있다.야마구치 도시오 (토크) 09:42, 2012년 2월 20일 (UTC)[응답]

위키백과:LiquidThreads는 이미 개발 중이며 이 문제와 다른 많은 문제를 해결하기로 되어 있다. --Cybercobra(토크) 09:48, 2012년 2월 20일 (UTC)[응답]

나는 결코 LQT를 좋아하는 사람이 아니었다. 왜냐하면 나는 현재의 우리의 토론 시스템이 완전히 새로운 시스템에 의해 대체된다는 것을 보증하는 방식으로 고장났다고 생각하지 않기 때문이다.이 제안은 현행 제도를 유지하면서 문제를 해결할 수 있을 것이다.야마구치 도시오 (토크) 10시 5분, 2012년 2월 20일 (UTC)[응답]

나는 LQT가 싫어.우리의 현행 토론 시스템보다 더 따르기가 어렵다.정말 사람들이 이걸 원하는지 알아내려고 노력한 사람 있어?더그웰러(토크) 17:01, 2012년 2월 20일 (UTC)[응답]

(아, 이런, 또...) 영어 위키백과에서 실용적으로 사용될 수 있는 어떤 형태의 LQT도 현재 존재하지 않는다.개발자들에 따르면, 여러분이 보셨던 현재의 "LiquidThreads" 프로젝트는 여기서 사용되지 않을 것이라고 한다.WMF가 구축할 최종적인 나사형 토론 시스템은 오랜 시간 안에 이곳에 도착할 것이며, 여러분이 본 어떤 시스템과도 거의 유사하지 않으며, "LiquidThreads"라는 이름을 사용하지 않을 가능성이 높다.LiquidThreads의 현재 버전은 더 큰 위키미디어 프로젝트들 중 많은 부분에 의해 요청되었지만, 영어 위키백과는 그렇지 않다.여기서 LQT2를 논하는 것은 전혀 의미가 없는데, 비록 공동체가 LQT2를 사용하기로 합의하더라도 체코, 포르투갈, 헝가리, 프랑스, 스웨덴, 중국어, 힌디어 위키백과들의 요청에 응답한 것처럼 개발자들에 의해 요청이 거절될 것이기 때문이다.WMF는 현재의 토론 시스템을 참여의 장벽으로 보고 있으며, 전혀 무관한 주제에 대한 지역사회 논의에 대응하여 그 관점이 달라질 것 같지 않기 때문에, 나사형 토론 시스템을 정비할 것이다. --Yairland (talk) 17:23, 2012년 2월 20일 (UTC)[replayrand (talk)

템플릿에서 "d"를 "t"로 변경

't'로 바꿔야 한다는 공감대는 꽤 명확하다.누가 이것을 실행하는 간단한 방법을 제안할 수 있는가?아이언홀드 (대화) 11시 12분, 2012년 2월 24일 (UTC)[응답]

{{navbar}} 업데이트 및 {{navbox} 시리즈를 사용한 템플릿이 업데이트된다. --— Gadget850 (Ed) 12:10, 2012년 2월 24일 (UTC)[응답]

그리고 그것은 처리된 것으로 보인다. ---— Gadget850 (Ed) 15:52, 2012년 2월 24일 (UTC)[응답]

새 페이지 순찰 조사 보고서 공개

얘들아!작년 말에 실행한 NPP 조사에 대한 보고서가 최종 발표되었다는 것을 알려 주기 위한 쪽지 하나.모든 의견과 제안은 토크 페이지 :)에서 환영한다.나는 12월 초에 이것을 끝마쳤다.나는 또한 긴 턴 타임에 대해 별로 만족하지 않는다;p;p.오케이예스 (WMF) (토크) 22:02, 2012년 2월 14일 (UTC)[응답]

일이 많았나보네, 오케이예스감사합니다.작은 언급: 그래픽을 클릭할 때까지 텍스트를 읽기가 거의 불가능한 약 세 개의 차트가 있다.안녕, RJH (대화) 23:19, 2012년 2월 14일 (UTC)[응답]

네, 죄송합니다만 :().어차피 시간이 날 때 몇 개 재생시켜야 하니까 특별히 문제가 있는 것을 지적하고 싶다면 해야 할 일 목록에 추가하겠다 :)

좋아. 기사 페이지에서 가장 이해하기 어려운 두 가지는 다음과 같았다.

• 파일:패트롤러 편집 유형 참여.png
• 파일:패트롤러가 NPP.png에 참여하는 이유

그러나 이 두 가지는 다소 도전적인 측면도 있다.

• 파일:패트롤러가 작동하는 다른 위치.png
• 파일:어려운 순찰 요소.png

감사합니다.안녕, RJH (대화)

리스트에 감사드리며, 내일 할 일 목록에 그것들을 붙일 것이며, 늦어도 월요일에는 그것들을 사용할 수 있도록 해야 할 것이다.오케이예스 (WMF) (토크) 20:15, 2012년 2월 16일 (UTC)[응답]

• 에치. 그래, 간격 문제인 것 같아. 어떻게 고쳐야 할지 모르겠어. S.오케이예스 (WMF) (토크) 02:35, 2012년 2월 20일 (UTC)[응답]

• 나는 새로운 페이지 순찰을 하곤 했다.나는 CSD 태그에 동의하지 않는 관리자들에 의해 짜증을 내는 것에 금방 싫증이 나서 그것을 포기했다.분명히 말씀드리면 CSD가 사양되는 것은 신경 쓰지 않았고, 그것은 선의의 결여와 행정관들의 시간을 낭비하고 있다는 비난이었다.2012년 2월 19일(UTC) 14시 2분 아무도 참여하지 않는다[응답하라]
  • 나처럼.~~에베123~ → 2012년 2월 23일(UTC) 00:55 보고[응답]

가젯을 기본값으로 설정하기 전의 광범위한 동의서(모든 사용자에 대해 사용 가능)

어떤 가젯도 기본적으로 활성화되기 전에 MZMcBride의 코멘트를 패러하싱하여 MZMcBride는 과거에 옵트 아웃에 비해 일반적으로 선택되어 왔으며, 지금은 이러한 경우를 잠재우지 못하고 있다.이는 부하 문제를 일으킬 수도 있다(예: en의 가젯).wiki는 ddos bugzilla를 가까스로 처리했다. 그리고 그 결과 Tim에 의해 ddos bugzilla가 비활성화되었다) 그리고 사용자 샌드박스 가젯은 활성화되기 전에 거의 논의하지 않았다.

tl;dr: 기본적으로 활성화된 가젯은 사이트 전체 js/css를 변경하는 것과 동일하게 취급되어야 한다.피세이88 02:56, 2012년 2월 16일 (UTC)[응답]

• 나는 지지 15명, 반대 3명, 그리고 몇몇 논평들을 "매우 작은 토론"으로 분류하는 것에 반대한다.버질라 충돌은 좀 엉망이지만, 아마도 우리는 사람들이 그것을 켜기 전에 디폴트 오프 상태로 테스트를 해야 할 것이다.요에닛(토크) 11:17, 2012년 2월 16일 (UTC)[응답]
  • 디폴트오프한 상태에서 테스트했을 때 버질라가 잡혔을지는 잘 모르겠어.요청에 따르면, 이미 베타 위키 중 하나에서 한동안 사용되고 있었다.Anomie⚔ 16:06, 2012년 2월 16일 (UTC)[응답]
• 나는 Yoenit의 의견에 동의하고, 당신은 사이트 전체의 js/css에 대한 변경에 들어가는 토론의 양을 과대평가한다고 생각한다.Anomie⚔ 16:06, 2012년 2월 16일 (UTC)[응답]

• 오케예스(WMF)에게 가서 이 일에 대해 말하겠다.스벤망구아르화? 21:39, 2012년 2월 17일 (UTC)[응답]

  좋아, 누가 이슈나 제안이 무엇인지 정확히 요약해 주겠니?오케이예스 (WMF) (토크) 22:07, 2012년 2월 17일 (UTC)[응답]

  문제:버그 추적 도우미 가젯은 Mark의 요청 후 "기본적으로 사용 가능"으로 설정되었으며AHershberger(대화 · 기여) 온위키(on-wiki) 토론이 거의 또는 전혀 없고, 과부하된 bugzilla."내 샌드박스" 링크 가젯은 피치88이 어떻게든 놓친 이 페이지에서 논의한 후 "기본적으로 사용 가능"으로 설정되었다.

  제안사항:가젯을 나중에 기본적으로 사용하도록 설정하기 전에 어떤 종류(정확하게 지정되지 않은 정렬)에 대한 논의를 요구하려면

  스벤이 왜 당신이 이 일에 특별히 관심을 가질 거라고 생각했는지 설명하기 위해 그것을 스벤에게 맡기겠다.Anomie⚔ 19:27, 2012년 2월 18일 (UTC)[응답]

  아마 내가 공학부의 공동체적 이성애자라서 그럴 것이다.좋아, 이렇게 될 거라고 장담할 수는 없지만 마크와 몇 명의 상류층 사람들과 얘기해서 상의해 볼게.Okeyes (WMF) (토크) 00:05, 2012년 2월 19일 (UTC)[응답]

  하이우피족들이 그 사건에 연루되어 있다면, 나는 별로 걱정할 것이 없다고 생각한다.빨리 대답해줘서 고마워, 오케예스.UltraExactZZ ^Said ~ 2012년 2월 20일 14:28 (UTC)했다[응답하라]

  글쎄, 그렇게 말하지만 오늘은 미국 공휴일이고 그 다음엔 3일 동안 현장 훈련이 있어서 즉각적인 대응을 약속할 수는 없어.하지만 마크와 얘기했는데, 마크가 어떤 방해라도 일으킨 것에 대해 사과했어.직감, 편집자로서 말하는 것: 그는 정말 좋은 버그마이스터야.그는 버그를 보고하는 더 나은 방법과 구현에 대해 지역사회를 참여시키는 더 나은 방법을 찾고 있다; 진정으로 엔지니어링 분야의 최고 직원 중 한 명(사용자:수마나) 약혼을 위해.이 배치는 SOP를 반영하지 않는다.나는 우리가 디폴트 할 때 더 많은 관여가 필요하다는 것에 동의하고, 나는 그것을 하기 위해 관련자들과 함께 하고 있다.오케예스 (WMF) (토크) 04:38, 2012년 2월 21일 (UTC)[응답]

보관된 대화 페이지 분류

나는 당뇨병에 관한 기사의 토크 페이지는 보관되었고, 특히 보관된 토크 페이지에서는 보관된 기고 날짜들을 실제로 볼 수 있다.이것이 보관된 대화 페이지의 표준이 될 것을 제안해도 될까?ACEOREVIVEED (토크) 15:58, 2012년 2월 16일 (UTC)[응답]

문제는 현재 구간이 언제 시작되고 언제 끝나는지 알아내는 데 인적 작업이 많이 필요하다는 점이다.또한, 페이지 상단에 시간 순서대로 움직이지 않는 섹션을 시작하는 사람들이나, 오래된 실에 답하는 사람들이 복잡하다.이상하게도, 이 기록물들이 당뇨병의 감미로운 대화 페이지에 제시된 방식은 사람들에게 오래된 메시지들이 지난 2년 동안 블랙홀에 효과적으로 보관되고 있다는 것을 더욱 분명히 해주었어야 했다.자동화된 아카이빙과 수동 아카이브 박스의 또 다른 문제는...보관함 15가 생성되면 누군가 보관함을 업데이트해야 하는가?아니면 메시지가 다시 한 번 공허하게 보관될 것인가?Graham87 06:59, 2012년 2월 17일 (UTC)[응답]

고마워, 고마워.나는 당뇨병의 대화 페이지를 편집한 사람들이 그들이 한 일을 어떻게 해냈는지 모르겠다 - 그들이 수동으로 했든, 혹은 그들이 이 결과를 얻는데 도움을 주는 어떤 영리한 기술을 사용했든.만약 그들이 어떤 기술을 사용했다면, 그들이 위키피디아 사람들에게 더 널리 알려주지 않은 것은 유감스러운 일이다!ACEOREVIVEED (토크) 00:29, 2012년 2월 22일 (UTC)[응답]

아카이브에 대한 인덱스뿐만 아니라 아카이브 자체도 사용자가 수동으로 생성한 것으로 보인다.코로, 때로는 지연이 심할 때도 있다.[25] 프라임헌터 (토크) 01:09, 2012년 2월 22일 (UTC)[응답]

수작업으로 한다.이 경우, 나는 누군가가 {{archivebox}}}의 변전소를 가지고 있을지도 모른다고 생각한다.더 우아한 방법들이 있다(템플릿 문서 페이지에 문서화).WhatamIdoing (대화)20:53, 2012년 2월 23일 (UTC)[응답]

콘텐츠 등급(again)

생활인에 관한 전기 기사

살아 있는 사람에 대한 전기 기사에는 생년월일은 아니더라도 최소한 대상의 생년월일이 포함되어야 한다.출생지 또한 포함되어야 한다.이것은 어떤 백과사전에도 있는 글에서 합리적으로 예상할 수 있는 최소한의 정보다.— 203.82.92.42 (대화) 07:29, 2012년 2월 18일 (UTC)[응답]이 서명되지 않은 이전 의견 추가

단지 분명히 하자면 - 출생연도나 출생지가 안정적으로 확립될 수 없는 경우, 우리는 기사를 갖지 말아야 한다는 말인가?나는 우리가 가지고 있는 가장 좋은 정보를 믿을 수 있는 출처에서 얻은 것들로 포함시켜야 한다는 것에 동의한다.2012년 2월 18일 07:29 (UTC)[응답]

만약 그것들이 2차적인 출처에서 언급되지 않는다면, 나는 왜 사람들이 그들을 위해 돌아다녀야 하는지 알 수 없다.1차 소스는 2차 소스가 주목하는 것에만 사용해야 한다.Dmcq (대화) 10:11, 2012년 2월 18일 (UTC)[응답]

그래, 나도 그런 관점에서 장점을 볼 수 있어.Bagoon 10:32, 2012년 2월 18일 (UTC)[응답]

wp를 읽어보십시오.이것에 대한 우리의 정책에 대한 비판.요에닛 (대화) 13:37, 2012년 2월 18일 (UTC)[응답]

IP를 사용하는 스타터를 스레드하는 Ahem to thread starter.나는 출처가 없는 생년월일과 장소를 추가하는 것에 반대한다; 그것을 우리의 과거 관계와 비교해보자.사람에게 나이와 출생지에 대해 물어보는 것은 무례한 것으로 여겨질 수 있는데, 특히 젊은 짝은 그의 아주 늙은 짝에게 그의 나이에 대해 물어본다면 더욱 그렇다.사람들은 자신의 날짜를 출판할 수 있는 그들만의 권리가 있고, 올바른 출처를 얻을 수 있는 것이지, 잘못된 사람의 손이 아니다.그렇기 때문에 최근에 소원이 없는 생년월일과 장소를 삭제하고 "실종" 또는 "미실" 데이터 범주로 대체했다. --조지호 (토크) 14:08, 2012년 2월 18일 (UTC)[응답]

믿을 만한 출처가 사람의 DOB를 증명할 수 있다면, 그것은 어쨌든 있을 것이다.신뢰할 수 있는 출처가 없을 때, 우리가 증거로 뒷받침할 수 없는 DOB를 삽입하는 것은 부적절할 것이다.정책 변경은 필요 없다고 본다.ItsZippy 16:18, 2012년 2월 19일 (UTC)[응답]

그러한 제안은 간첩, 사기꾼, 각종 사기꾼에 대한 우리의 취재 범위를 심각하게 훼손시킬 것이다.이런 사람들은 일반적으로 거짓말을 하고 사기성 문서를 만드는 것을 포함하여 그들의 정체성과 전생을 의도적으로 모호하게 한다.발견 직전 일반 사건만 정확하게 문서화할 수 있다.스튜어트예이츠 (대화) 09:02, 2012년 2월 26일 (UTC)[응답]

Kepler로 여러 리디렉션(우주선)

사용자:문서 편집기가 우주선에 의해 발견된 극외 행성인 많은 페이지를 리디렉션했다(자세한 내용은 특수 참조):기여/기사 편집자, 이러한 편집은 현재 제1페이지와 제2페이지에 있다.)프랑스어, 독일어, 그리고 많은 다른 위키피디아들이 이미 이런 기사를 가지고 있었기 때문에 나는 그것들이 건설적이라고 생각하지 않는다.리디렉션자는 이 기사들을 장기간 처리하지 않고 방치할 수 있다. --Makecat_Talk 10:52, 2012년 2월 18일 (UTC)[응답]

그럼 얼마든지 창조해내라.요에닛 (대화) 13:38, 2012년 2월 18일 (UTC)[응답]

리디렉션이 존재한다고 해서 나중에 기사가 만들어지는 것을 막을 수는 없다.그들은 주제에 대한 전체 기사가 만들어질 때까지 자리 표시자 역할을 하는 경향이 있다.만약 여러분이 기사가 만들어질 수 있다고 생각한다면, 계속해서 기사를 만드세요.ItsZippy 17:03, 2012년 2월 18일 (UTC)[응답]

리디렉션은 이 경우 기사의 유용한 대체물이 되며, Itszippy에 의해 이러한 주제에 관한 기사가 나중에 만들어지는 것을 결코 막을 수 없다. --He to Hecuba (대화) 17:05, 2012년 2월 18일 (UTC)[응답]

위의 내용에 동의하십시오. 이는 WP가 아니다.RFD. 카를로스수아레즈46 (대화) 17:15, 2012년 2월 25일 (UTC)[응답]

트위터의 위키백과 공식 헬프 데스크

아티클의 미리 보기에 호버텍스트 추가

위키백과 인용구에 호버텍스트를 추가할 수 있을까?만약 여러분이 인용문 위에 커서를 올려놓으면, 인용문 섹션으로 스크롤하거나 찾아볼 필요 없이 인용문 정보가 뜬다면, 이 http://code.google.com/gme/images/hover70.jpg과 같은 텍스트 상자가 뜬다.

나는 그것을 직접 할 수 있는 능력이 없지만, 그 아이디어를 내놓고 싶었다.— 81.106.148.24(대화)가 추가한 이전 비서명 의견

자동으로 말하는 거야?인용문은 Cite.php로 작성되므로 거기서 또는 자바스크립트로 작성될 수 있다.간단한 툴팁만 원한다면 위키텍스트에서 ref 주위에 제목 스팬을 추가하면 된다.— Bility (talk) 18:43, 2012년 2월 20일 (UTC)[응답]

위키백과 참조:Gadget/proposals#Reference Tooltips. -- - - Gadget850 (Ed) 19:18, 2012년 2월 20일 (UTC)[응답]

WP:POPUPS도 이미 이것을 제공하고 있다.마크 허드(토크) 01:27, 2012년 2월 24일 (UTC)[응답]

중화민국 -> 대만 이동 요청

이러한 요청된 움직임은 좀 더 널리 광고되어야 한다고 제안되었다.단순한 움직임보다 제안이 더 복잡하지만 중화민국 기사의 제목을 '대만'으로 바꾸는 게 제안의 본질이다.건배, Mlm42 (대화) 03:21, 2012년 2월 21일 (UTC)[응답]

페이지 하단의 검색 상자

나는 단지 위키피디아가 페이지 맨 위에 있는 것과 마찬가지로 페이지 맨 아래에 검색 상자를 추가할 수 있는지 궁금했을 뿐이다.많은 경우, 나는 긴 기사를 보고 있고, 참고문헌을 보며 페이지 맨 아래에 있을 것이고, 만약 어떤 것이 내 마음에 떠올랐다면, 내가 꼭대기까지 스크롤하지 않아도 된다면 좋을 것이다."더 듀크" — 74.93.243.145(대화)가 추가된 선행 부호 없는 논평

Home key를 사용해 빨리 정상에 오르십시오.프라임헌터(토크) 19:53, 2012년 2월 22일 (UTC)[응답]

와우, 10년 넘게 인터넷에 접속했는데 전혀 몰랐어:/ 로보피쉬 (토크) 17:52, 2012년 2월 26일 (UTC)[응답]

KML이 누락된 문서에 태그를 지정하여 숨겨진 카테고리에 추가

(엔에) 새것.위키백과) 선형 특징(도로, 철도, 하천 등) 및 경계 지역(국, 주, 선거구 등)에 대한 기사에 대해 구글 및 빙 지도에 대한 링크를 제공하는 방법이 고안되었다 - 여기에서 논의한다: 선형 특징 및 개요에 대한 지도 링크 작성 방법.

이제 이러한 지도 링크에 적합한 문서에 태그를 지정하여 KML 지도 링크가 누락된 숨겨진 KML 누락 범주를 추가하자는 제안이 있다.여기서 토론.KML 방법에 참여하거나 숙지하십시오. 정말 좋은 방법입니다. --Tagishsimon (토크) 00:34, 2012년 2월 23일 (UTC)[응답]

제안 - 모든 적격 계정에 대한 완전한 통합 로그인

모든 적격 계정에 대한 통합 로그인을 완료하기 위해 메타에서 제안서를 작성했다.통합 로그인은 WMF 위키에서 비교적 새로운 기능으로, 각 사용자가 모든 프로젝트에서 하나의 통합 계정을 가질 수 있다.하나의 위키에만 계정을 가지고 있는 사용자들은 그것을 모든 위키로 확장시킬 것이고, 이미 여러 위키에 계정을 가지고 있는 사용자들은 그것들을 결합시킬 것이다.초기에는 기존 사용자에 대한 옵트인이었지만, 현재는 모든 신규 사용자에 대해 기본적으로 실시되고 있다.이로 인해 UL을 가진 사용자, 다른 위키에서 명명 충돌로 UL을 완료할 수 없는 사용자, 그리고 프로세스를 완료하지 못한 충돌이 없는 사용자 등 세 가지 사용자 그룹이 우리에게 남아 있다.나는 모든 적격 계정에 대해 사용자가 추가 조치를 취하지 않아도 계정 통일이 완료될 것을 제안한다.이는 UL을 현재와 같은 예외보다는 규칙으로 만들 것이며, 보편적인 감시자, 최근의 변화, 인터위키 페이지 이동 등의 목표에 더 가까워지게 할 것이다.이것은 특히 다른 WMF 위키에 업로드된 많은 이미지들을 가지고 있어 인터위키 링크 없이도 더 나은 귀속성을 가능하게 하는 커먼즈에게 도움이 될 것이다.사용자가 적합하다고 보는 대로 UL을 계속 조정할 수 있도록 지속적인 자동 소프트웨어 프로세스가 아닌 일회성 프로세스로 진행할 것을 제안한다.

어떤 식으로든 의견이 있으면 메타에서 제안서를 보고 회신해줘.〇 조니미르닌자 01:01, 2012년 2월 23일 (UTC)[응답]

투표 접근 방식 변경, 토론 시작

안녕, 모두들.그 주제에 대해 여기서 토론을 시작했어. dci TALK 14:51, 2012년 2월 23일 (UTC)[응답]

위키백과의 부활:스타일/인도 관련 설명서

인도 관련 기사의 선두에 있는 인디케이터 스크립트 사용에 대한 최근 결정이 내려졌다(여기서 주요 논의를 참조하고 여기에서 설명을 참조).이 결정은 제대로 전달되지 않았으며 사용자:DeltaQuad와 나는 그것이 어딘가에 Manual of Style에 배치되어야 한다는 것에 동의한다.가장 적절한 장소는 인도 관련 기사 하위 페이지일 것이다. 그러나 현재 그것은 비활동적이다.확실히 인도와 관련된 기사들은 이 가이드라인의 부활을 보증하기에 충분하므로, 나는 이런 일이 일어날 것을 제안한다.너의 생각은 어떠니?여기서 토론에 참여하십시오.바존카 (대화) 09:04, 2012년 2월 24일 (UTC)[응답]

새 파일 업로드 인터페이스

크로스 포스팅: 위키백과의 제안서 참조:관리자 게시판#새로운 위키백과:파일 업로드 마법사: 프로덕션 준비 완료.퍼프, 퍼프〇 09:31, 2012년 2월 24일 (UTC)[응답]

변경 보류 중

안녕 여러분, 위키백과_토크:보류 중_changes/Let's_move.페트럽(토크) 12:43, 2012년 2월 27일 (UTC)[응답]

무례하거나, 학대하거나, 정책을 악용하는 관리자에 대한 게시판