위키백과:마을 펌프(제안)/아카이브 70

관리자가 아닌 사용자가 대화 리디렉션 없이 페이지를 이동

제목이 꽤 정확하다: 관리자가 아닌 사용자가 대화 페이지 리디렉션을 남기지 않고 페이지를 이동할 수 있다면 어떻게 생각하시겠습니까?아마도 소프트웨어는 토크 페이지에 대한 인바운드 링크를 확인하고 해당 옵션이 있는 경우 해당 옵션을 표시하지 않을 수 있다.대부분의 토크 페이지에는 수신되는 링크가 없으며,안 된다 이동해서는수신되는 링크는.기사/페이지는 여전히 리디렉션을 남길 수 있기 때문에 해를 끼치지 않는다.▫ 조니미르닌자 19:34, 2011년 3월 7일 (UTC)[응답]

그건 끔찍한 생각인 것 같아.관리자만이 어떤 일이든 할 수 있도록 허용해야 한다.말레우스 파투오름 06:14, 2011년 3월 8일 (UTC)[응답]

"대화 페이지를 리디렉션하지 않고 페이지 이동"...얼마나 자주 그것이 좋은 생각인가?그리고 WP:CSD#G8은 가끔 발생하는 사례를 쉽게 정리할 수 있도록 한다.소프트웨어를 바꾸는 것은 항상 번거로운 일이므로, 당신은 그런 일이 일어날 가능성에 대비하기 위해 꽤 좋은 사례를 만들어야 한다.Rd232 00:54, 2011년 3월 9일 (UTC)[응답]

흥미로운 아이디어는 다음과 같다.2011년 3월 8일(UTC) 8시 26분 세브 아즈86556 응답

장점은 차치하고라도, 현재 「리디렉션을 남기지 않는 것」이 실현되고 있기 때문에, 기술적으로 문제가 있다고 생각한다.delete이 특정 구현을 다른 페이지를 삭제할 수 있는 기능에서 분리하기 위해 분할하거나 많은 양을 사용하여 수정해야 하는 도구.스코모록 18:36, 2011년 3월 15일 (UTC)[응답]

아니, "리디렉션을 뒤에 남겨두지 않음"은 이동 양식에서 "리디렉션을 뒤에 두기" 확인란의 선택을 취소하거나noredirectAPI action=move 쿼리의 매개 변수.이 기능은 를 사용하는 사용자가 사용할 수 있다.suppressredirect권한(현재 봇 및 관리자).Anomie⚔ 21:59, 2011년 3월 15일 (UTC)[응답]

Mediawiki의 경고 기호:서브스크립션

여보세요

나는 방금 계정 생성의 한 페이지에 더 이상 뜨지 않는 것들 중 일부를 삭제하는 제안을 썼다.토론은 당신의 의견을 이용할 수 있다.소원//한니발 (대화) 14:26, 2011년 3월 11일 (UTC)[응답]

내 제안에 대한 긍정적인 피드백만 받은 후 미디어위키를 편집했다.계정 생성 프로세스에서 짧은 두 번째 페이지를 만들려면 등록하십시오. 이제 좀 더 친숙해졌으면 좋겠는데.모든 관련 정보는 클릭 한 번이면 된다.신인들이 더 짧은 버전을 좋아한다고 가정하면, 이것은 실제로 새로운 계정의 수를 약간 증가시킬 수 있다.우리는 곧 이 페이지에서 그것에 대한 결과를 얻을 것이다.(Toolserver에 계정이 있는 경우, 해당 계정을 사용하십시오.)

소원//한니발 (대화) 22:46, 2011년 3월 15일 (UTC)[응답]

태그팀

많은 수의 WP 기사들은 현재 유지 관리 태그를 가지고 있는데, 그 중 다수는 수년이 지난 것이다.어떤 경우에는 문제가 해결되었고, 어떤 경우에는 해결되지 않았다.어떤 경우에는 태그를 추가한 사람이 토크 페이지에 근거를 두고 선의로 행동했고, 어떤 경우에는 WP를 반영하는 것이 유일한 문제인 드라이브 바이(drive-by) 또는 어젠다(agent account)이다.WP 대신 NPOV:진실.

제안:

1. 1살 이상 된 꼬리표는 봇에 의해 제거된다.
2. 생후 1개월 이상이고 활발한 토론이 없는 태그는 수동 제거의 대상이 된다.

내가 보기에 새로 온 사람들은 그들이 태그를 제거할 권리가 있다고 느끼지 않는 것이 분명하다.능동적으로 수정되지 않은 이슈와 이슈를 식별하는 편집자가 사례를 만들 수 없는 경우, 문제 티켓 시스템의 경우와 마찬가지로 간단히 종결되어야 한다.나는 그것이 태그를 문제 티켓으로 보는 방법이라고 생각한다.내가 접한 모든 시스템에서 "원조자의 응답이 없음"은 닫히는 확실한 근거가 된다.

WP를 면제해 주겠다.BLP 기사; 한 달 이상 된 태그는 WP에 등재되어야 한다.BLPN과 시끄러운 클랙슨과 번쩍이는 불빛.

우리끼리 알아서 하자.가이(도움말!) 01:22, 2011년 2월 26일 (UTC)[응답]

• 강한 반대 - 문제를 무시한다고 해서 사라지지는 않는다.이 태그들은 대부분 문제가 있는 것들을 나타낸다.백로그의 예로는 "비참조 BLP Rescue" 위키피디아가 미참조 BLP에 대한 백로그를 줄이는 데 큰 공을 들였고, 2년 전에 우리가 가지고 있던 5만+에 비해 지금은 11,000개도 채 되지 않았다.{{fact}} 범주는 ~312k에서 ~267k로 낮아진다.그래서 분명히 상황은 결국 고쳐지고 있다.우리가 충분히 빨리 따라가지 못한다고 해서 봇 제거 태그를 갖는다고 해서 문제가 해결되는 것은 아니지만, 적어도 해야 할 일을 추적하는데 유용하다. --n123645 (대화) 02:59, 2011년 2월 26 (UTC)[응답]

• 가이 원형의 논평 나는 그 제안에 강력히 반대해야 하지만, 나는 여기에 좋은 생각의 싹이 있다고 생각한다.오래된 태그의 문제는 확실히 현실적이다; 문제는 "구"가 시간의 흐름에 의해 적절하게 측정되지 않는다는 것이고, "활동"은 위키피디아에 있는 높은 활동과 낮은 활동 페이지의 넓은 범위에 대해 수량화하기가 너무 어렵다는 것이다.우리는 태그에 대한 현재의 근거가 있는지 확실히 하기 위해 편집자들을 설득할 방법을 찾을 수 있을 것이다. 그리고 봇이 그것을 어딘가에서 알아낼 수 있을 것이다. 하지만 그렇게 해서는 안 되는 태그를 제거하지 않는 방법으로 이것을 하는 것은 쉽지 않을 것이다.Rd232 17:36, 2011년 2월 26일 (UTC)[응답]

• 강력한 반대 nn123645의 말처럼 "문제를 무시한다고 해서 없어지는 것은 아니다."이러한 태그의 대부분은 출처가 없는 글과 같은 심각한 문제를 위한 것이다.이런 일을 하는 사람들이 있지만, 그들은 그렇게 빨리만 일한다.또한 문제가 지속되면, 어떤 일이 있어도 태그를 제거해서는 안 된다.봇이든, 신입이든, 경험이 많은 사용자든 문제를 해결하지 않고 태그를 제거하는 것은 허용되지 않는다.스벤망구아르 Wha? 21:15, 2011년 2월 26일 (UTC)[응답]

• nn123645에 따라 반대한다.비록 사람들이 실제로 몇몇 문제를 고치지 않더라도, 이것들은 유용한 통계를 제공하고 많은 태그들은 독자들에게 잠재적인 신뢰성 문제에 대해 경고한다.왜 사람들은 종종 눈에 보이지 않을 정도로 명백한 것들에 대해 토론을 시작하도록 요구되어야 하는가?기사에 출처가 없다면 그것은 설명이 필요한 것이 아니다.나는 Rd232에 동의한다. 하지만 문제가 해결되어 오식된 기사가 많을 것이다.예를 들어, 봇은 인용 템플릿이 있는 모든 페이지나 출처가 없는 것으로 태그가 지정된 여러 외부 링크를 찾을 수 있지만, 사람은 최종 점검을 해야 할 것이다.미스터 Z맨 22:57, 2011년 2월 26일 (UTC)[응답]

• 강력한 지원.현재 구현된 유지관리 태그는 Wikipdia에 결함이 있다.JZG는 몇 가지 문제점들을 완벽하게 설명해준다.하지만 여기서 내가 지지하는 것은 카테고리의 사용에서 제거 또는 실제의 변경이다.정리 템플릿(대부분의 경우)나는 인라인 템플릿이 매우 유용하다고 생각하는데, 문제가 되는 것은 보다 일반적인 "이 기사 정리" 템플릿이다.
  현실적으로, 우리는 그들을 제거하지 않을 것이다.꽤 오랫동안 내 생각은 이 템플릿들을 기사 토크 페이지로 옮기는 것이었다.그렇게 되면 (특히 이러한 팅은 일반적으로 기사에 갈 때 가장 먼저 보는 것이기 때문에) 메시지 상자의 "우스꽝스러운" 측면을 독자의 얼굴에서 얻을 수 있을 것이다.그것들을 대화 페이지에 넣는 것은 또한 페이지의 지속적인 분류와 추적을 가능하게 할 것이다.하지만 더 중요한 것은, 만약 그 메시지가 토크 페이지에 남겨진다면, 그것은 그 문제를 설명하기 위해 태그를 추가하는 사람들에게 무언가를 말하도록 격려할 것이라는 것이 명백해 보인다.
  — V = IR(Talk • 기여) 23:38, 2011년 2월 27일 (UTC)[응답]
• 반대한다. 첫째, 옴의 법칙의 논평을 참고하여 WP:지속적인 제안#유지관리 태그를 대화 페이지로 이동요점은 우리가 실제로 그들이 독자들의 "얼굴에" 있기를 원한다는 것이다.첫째, 우리는 그들이 보고 있는 것이 문제가 될 수 있는지 그들에게 경고하고 싶다(따라서 그들이 그것에 의존하는 것을 더 경계할 수 있는지), 둘째로, 우리는 그들이 그것을 고치도록 돕도록 격려하고 싶다.이러한 태그를 고칠 수 있는 유일한 방법은 인간이 실제로 문제를 해결하거나 적어도 실제 문제가 없다는 것을 확인하는 것이다.그것이 사실 현재의 Great Backlog Drive나 다른 위키피디아가 운영하는 유사한 드라이브와 같은 것의 목표다.말해줄 수 있어, 태그가 오래되지 않았다고 해서 그게 유효한 건 아냐.나는 2007년부터 태그를 부착한 범주로 일하고 있는데, 그 범주는 고치는 데 상당한 노력이 필요하지만, 2개나 3개를 제외한 모든 경우에 태그는 완전히 유효하고 실질적으로 문제가 있었다고 말할 수 있다.Qwyrxian (대화) 07:19, 2011년 2월 28일 (UTC)[응답]

  당신은 그들이 "독자들의 면전에" 있기를 바란다.나와 다른 사람들은 확실히 그렇지 않다. (적응적으로, 이것은 소수의 관점인 것 같다.)여기엔 "우리"가 없다; 당신이 이 문제에 대해 '이긴다'고 생각하는 사람들은 타성보다 진정한 합의 때문에 더 이긴다.
  — V = IR(Talk • 기여) 20:00, 2011년 3월 1일 (UTC)[응답]

• 둘 다 반대하지만, 특히 위의 모든 사람당 #1.합법적으로 배치된 태그를 제거하는 것은 엔진 점검을 받는 대신 "엔진 점검" 표시등을 차에 태핑하는 것과 같다.잘못 배치된 태그는 제거할 수 있고 제거되어야 하지만, 봇은 그 차이를 알지 못할 것이다.28바이트 (대화) 17:53, 2011년 2월 28일 (UTC)[응답]
• 반대하다. nn123645가 말했듯이, "문제를 무시한다고 해서 없어지는 것은 아니다."이것은 태그의 목적을 무찌르는 것이 될 것이다, 그렇지 않은가?구구오12--토크--21:35, 2011년 3월 1일 (UTC)[응답]
• 강한 반대 유지 관리 템플릿의 목표는 문제를 식별하는 것이다.문제를 해결하지 않고 이러한 템플릿을 제거하는 것은 역효과를 낳는다.2011년 3월 5일(UTC) Armbrust 19_{Undertaker 19–0}:17[응답]
• 반대 - 태그로 도배된 기사를 보는 것은 싫지만 제거하기 전에 더 조사하고 고쳐야 할 것으로 확인된 문제에 대한 중요한 포인트가 된다.불행히도 나는 BOT가 문제가 해결되었는지 아닌지를 어떻게 확인할 수 있는지 이해할 수 없다.Wiki Projects가 정리 목록을 더 많이 사용하고 이전 태그를 삭제하기 위해 특정 태그 드라이브를 계속 사용하도록 권장할 수도 있다.키스 D (토크) 2011년 3월 5일 19:54 (UTC)[응답]

• 반대 만약 여전히 문제가 있다면?~~Awome EBE123~(토크 기여) 23:42, 2011년 3월 9일 (UTC)[응답]
• 반대 태그는 기사의 문제점을 알려준다. --게릴레로 My Talk 17:24, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답]
• 강력한 반대 - 이 제안은 우리가 기사를 삭제하는 대신 태그를 제거하지 않는 한 태그 시스템을 갖추는 전체 목적을 좌절시킨다.

자동 인식 거부

내 사용자 에세이 사용자:Yaris678/자동인식 거부그것은 자동화되고 반자동화된 다양한 반반달 도구들이 어떻게 작동해야 하는지에 대한 트윗을 추천한다.야리스678 (대화) 15:50, 2011년 3월 12일 (UTC)[응답]

나는 분명히 경고를 받기 위해 노력하는 몇몇 반달족들을 보아왔지만, 나는 대개 uw2에서 시작해서 그것이 반달리즘이 될 것 같으면 uw4로 바로 건너뛸 것이다.하지만 내가 보는 IP 반달의 대부분은 그저 물을 시험하는 사람들이며, "어떤 관리자"가 있으면 겁을 먹는다(분명히 관리자만이 경고를 할 수 있는가?)표준 경고 템플릿과 함께 "금지할 것".월말에 uw4를 주면 단 몇 시간 만에 uw1로 시작하는 것이 문제라는 것은 나도 동의하지만, 인간 편집자에서도 그런 행동을 본다.이안.톰슨 (대화) 21:29, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답]

공정사용업로드봇

공유 위치를 참조하십시오.공용:Billage_pump#Proposal:_Fair_use_upload_bot은 Commons에서 삭제되었지만 En to En에서 사용 중인 이미지를 공정한 사용 후보로 다시 업로드할 수 있는 봇을 제안하기 위해 제안하였다.거기에 댓글 달아줘.Dcoetzee 12:11, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답]

금지 시행을 위한 남용 필터 사용(ArbCom 금지 포함)

이에 대해 ArbCom에게 이메일을 보냈는데(ArbCom 금지가 될 것이라고 생각했기 때문에 ArbCom의 결정이었다) 커뮤니티에 제안을 해야 한다고 하더라.기본적으로, 제안은 다음과 같다: 나는 사람들이 때때로 ArbCom이나 커뮤니티 금지를 듣지 않고, 그들이 금지된 페이지나 주제를 편집하게 된다; 어떤 때는 충분한 지식을 가지고, 어떤 때는 그들이 많은 드라마를 만들고, 어떤 때는 편집에 지장을 주거나, 어떤 때는 그들의 주장이 믿기지 않는 완전한 사고.그러고는 특정 카테고리나 페이지 등의 페이지에서 사용자를 '차단'하는 방법을 생각했다: 남용 필터.남용 필터는 (IRC 토론에서 말한 바와 같이) 특정 사용자가 특정 페이지를 편집하려 할 경우 편집을 방지하여 사용자가 특정 페이지를 편집하지 못하도록 할 수 있으며, 사용자가 의도적으로 금지된 페이지를 지나쳐 혼란을 일으키거나 사용자가 실수로 편집할 수 없도록 하는 데 유용할 것으로 생각된다.편집하고 그들의 실수에 대해 벌을 받는다.그게 내 제안이야. --123Hedgehog456 : 계정 생성! 20:09, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답]

나는 이것이 특정한 페이지 금지에 유용할 수 있다고 생각하지만, 내 경험에서 금지 위반은 "그는 사이언톨로지 기사에서 금지되었고 사이언톨로지 기사에서 편집되었다!"보다 덜 자주 (예를 들어) "사이언톨로지 기사에서 금지되었다. 그리고 편집되었다.[그것은 사이언톨로지 기사에서 약간 관련이 있는 사람의 기사인데, 그것은 b일 수도 있고 아닐 수도 있다."e 금지에 포함되며, 그것이]인지 판단하기 위해 ANI 드라마가 필요한 것"이라고 말했다.그런 이유로 소프트웨어 솔루션을 갖는 것은 가장 명백한 경우를 제외하고 대부분의 주제 금지에는 도움이 되지 않을 것이다.그것을 추구하지 않을 이유가 반드시 있는 것은 아니다; 단지 그것이 언뜻 보기에 들리는 것만큼 유용하지 않을 수도 있다.플루퍼넛은 샌드위치! (토크)20:14, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답하라]

(ec) 동의한다.편집 제한은 일반적으로 소프트웨어에서 유용하게 구현될 수 없을 정도로 광범위하다(예: WP: 참조).TBAN. Sandstein 20:23, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답]

흠, 어쩌면 비실용적이거나 실행이 불가능한 지역이 있을 수도 있지만, 실행이 가능한 지역에서는 혜택을 제공할 수도 있다. --123Hedgehog456 : 계정 만들기!20:31, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답]

사용자가 특정 범주에 속하는 기사를 편집하는 것을 금지할 수 있다고 생각하는데, 많은 범주가 일반적으로 금지되는 주제와 동일한 주제를 가지고 있다(내 말뜻을 이해한다면).그리고 내 생각에 이것은 어느 누구도 사고 때문에 차단되고 싶어하지 않거나, 금지된 페이지를 편집하여 문제를 일으키는 사용자가 만든 불필요한 드라마인 만큼 유용할 것이다. --123Hedgehog456 : 계정 만들기!20:21, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답]

서버는 너무 많은 필터를 가질 수 없으며, 일부 유용한 필터는 단지 충분히 자주 트리거되지 않았다는 이유만으로 과거에 비활성화되었다.그래서 한 명의 사용자만을 위한 필터는 만들어지지 않을 것이다.그런데, 또 다른 가능한 해결책은 사용자 자신의 common.j를 통해 주제 금지에 대해 사용자에게 상기시키는 것이다.— AlexSm 20:47, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답]

이것은 알렉스가 준 이유 때문에 필터로는 좋은 생각이 아닌 것 같지만, 봇이 더 쉬울 것이다(주제에서 편집한 보고서).우리는 모노북.js의 섹션을 해당 페이지에 멋진 "편집하지 마십시오" 배너를 제공하여 실수로 편집하지 않도록 할 수 있다.

wiki를 통한 동료 검토 및 누적 프로세스 혁신:교수 참여 및 학계 디지털화

위키피디아, 우리한테 박사학위를 위한 호소문을 만들 것을 제안한다.

다음 사항을 제안한다.

위키 등록은 전공의 기강과 교육수준(초등, 중등, 고교, 언더그레이드 신입생+소프모어, 학부 주니어 및 시니어, 석사, 석사, 박사)에 따라 회원을 나눈다.후보, TA),)그러면...

강사 2 보드 연간 50-75시간의 강의 지원

조교수 8 높은 수준의 임상 역량, 연간 50-75시간의 강의

부임임상교수6

임상 교수 - - 평가 - 우수 교수, 연간 50~75시간 강의

명예 - UCSF 교육 및 임상 역량에 대한 최고 등급의 기록을 위해 예약됨.

나는 학문적 등급에 기초하여 어떤 수준도 저녁 식사자적 등급에 의해 배치되는 정보를 편집할 수 없으며, 상위 또는 동등한 등급 중 하나에 의해서만 변경될 수 있다고 제안했다.

하지만, 한 교수가 그것은 사실이고 아무도 그것을 바꿀 수 없다고 말했지만, 문제는 정보의 일부가 시대에 뒤떨어졌을 때 이다.나는 어떤 대학원생도 교수에 의해 만들어진 요점과 일정한 경계에 도달한 오폰에 대해 질문할 수 있다고 제안하고 싶다. 그것은 위키피디아를 통해 소싱된 박사 고용 또는 개설된 직원의 확인을 받아야 한다.

또한 나는 누구나 가설을 세울 수 있다고 제안하고, 철학적인 건축의 과정은 누구나 마음과 말 속에서 일어날 수 있는 반면, 그러한 사람은 누구나 이론을 제안할 수 있다(위에서 언급된 이 같은 계급제도에 따라), 그러나 나는 대학원생만이 그 생각에 생명을 불어넣고 움직일 적절한 과학실험을 선택할 수 있다고 제안한다.철학에서 이론에 이르기까지의 생각

나는 이것이 교수들에게 방대한 아이디어의 바다에 접근하게 하는 동시에 대중들에 의해 지속적으로 개선되고 있는 동료 검토의 상호 작용 과정을 확립하는 동시에 학력에 혁명을 일으킬 것이라고 믿는다.나는 이것이 교육, 재판매, 재산, 지식 그리고 인간의 상태를 증가시킬 것이라고 믿는다.

마지막으로 나는 모든 이론과 그 이론과 관련 하위 집합에 대한 하위섹션을 사실 수준까지 포함하는 모든 분야를 위한 섹션을 제정할 것을 제안한다.나는 이것이 인간이 동료 검토 과정을 혁신하여 교수들 사이에 즉각적인 대응을 할 수 있게 하고 나아가 6개월 동안의 독립적 사고에서 끊임없는 정교함으로 사고까지 30페이지에 달하는 방대한 에세이에서 동료 검토를 무너뜨릴 수 있다고 믿는다.

네가 어떻게 생각하는지 말해주고, 네가 적합하다고 생각되는 대로 추가 및 편집해줘!<redacted>로 내게 연락할 수 있다 — Mcl10002 (대화 • 기여) 10:08, 2011년 3월 12일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 서명되지 않은 이전의 논평

누구든지 등록하면 노벨상 수상자라고 주장할 수 있지만 등록자가 제공한 청구에 대해 어떻게 검증할 것을 제안하는가?여러분의 아이디어는 학술적인 위키데아에게는 장점이 있을 수 있다(http://academia.wikia.com/), 참조, 백과사전은 아니다).학계에 정통한지는 모르겠지만, 사상의 전쟁터인데, 이 전투가 백과사전에서 펼쳐지는 것을 원치 않으실 겁니다.그리고 나를 믿어라, 역시 괴짜인 교수들이 많이 있다.교수가 검증할 수 없는 자기글링 콘텐츠로 검증 가능한 정보를 대체한다면 누구나 그것을 되돌릴 수 있어야 한다."젤다의 전설: 메이저라의 가면"과 같은 주제에 관한 좋은 기사에 기고할 수 있는 데는 학문적 자격이 필요하거나 특별히 도움이 되지 않는다.마지막으로, Emeritus라는 호칭은 학계에서 쫓겨나지 않고 간신히 늙었다는 것 이상을 의미하지는 않는다. --Lambiam—연속되지 않은 논평이 12:36, 2011년 3월 12일 (UTC)을 추가했다.[답답하다]

당신은 또한 Essjay 논란을 재검토하기를 원할지도 모른다; 실패한 제안 위키피디아:자격 증명(제안)과 그 대화 페이지; 경쟁 에세이 위키백과:자격 증명은 상관없다, 위키백과:모든 자격 증명 무시 및 위키백과:자격 증명 자료, 위키백과:전문 편집자, 및 위키백과:전문가 유지.아노미에 13:47, 2011년 3월 12일 (UTC)[응답]

나는 VCR로 시간을 프로그램할 수 없는 뛰어난 물리학 교수들을 알고 있다.한 분야에서 학위를 받았다고 해서 관련 없는 분야에 대해 아는 것이 아니다.그리고, 아노미씨가 지적하듯이, 모든 분야에는 불확실한 부분이 있다.간단히 말해서, 당신이 제안하는 것은 위키피디아에는 통하지 않을 것이다.자체 서비스로서 효과가 있을지는 모르지만 그럴 것 같지는 않다 — 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2011년 3월 14일 (UTC)[응답]

위와 같은 모든 우려에 더하여, 어떤 계층적 방법으로 편집을 제한하는 제안은 메타와는 양립할 수 없다.건국 원칙과 따라서 실현되지 않을 것이다. 샌드스타인 20:33, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답]

시티즌디움은 비슷한 원리에 작용한다.피터 잭슨 (토크) 2011년 3월 17일 (UTC) 18:06[응답]

CamcelCase 자동 리디렉션

위키프로젝트 리디렉션에 관한 한 나는 보통 이 문제를 가지고 있지만, 다른 곳에서 그것을 가지고 있다.내 링크가 왜 다시 연결되었는지 잠시 헷갈릴 때 정말 짜증나.나는 보통 그것이 나에게 떠오르기 전에 몇 가지 다른 것들을 시도한다. 그것은 CamelCase 포맷의 문제였다.두 항목이 충돌하고 한 항목이 캠셀케이스와 철자가 맞지 않을 때 문제가 발생할 수 있다는 것을 알고 있지만, 이미 우리는 플루랄로 비슷한 것을 하고 있는 것 같아.陣内_Jinnai 23:28, 2011년 3월 14일 (UTC)[응답]

만약 자본금 차이를 자동으로 조정한다면, 두 개의 자본금 제도 하에서 한 사람이 일률적으로 필요할 경우 구별되는 기사를 작성하는 것은 불가능해진다.예를 들어, SAT는 대학 입학 시험인 반면, SAT는 혼란 페이지로 리디렉션된 페이지다.리디렉션이 자동으로 처리되면 이 두 가지 사용법을 구분할 수 없게 된다.더 많은 예들이 있을 것이다.대신 필요에 따라 수동으로 리디렉션을 만들어야 한다. --Jayron32 05:45, 2011년 3월 15일(UTC)[응답]

입력 후 리디렉션만 하면 정확한 이름으로 기존 글의 부족을 확인할 수 있도록 소프트웨어를 업데이트할 수 있어야 한다고 생각한다.陣_Jinnai 22 22:32, 2011년 3월 15일 (UTC)[응답]

벌써 제목 첫 글자로 하는 거라서, 나도 가능할 것 같아.♫ 멜로디아 샤콘네 ♫ (토크) 00:10, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답]

'다이나소어'를 검색할 때, "공룡'을 의미했느냐"고 묻는 구글과 비슷한 검색 기능을 상상할 수 있다.그러면 '뉴욕 타임스'와 '캠셀케이스'도 해결된다. --램비암 22:11, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답]

자동 리디렉션되어 질문을 해야 한다고 생각하지만 대부분의 경우 대답은 "예"일 것이고 사용자가 클릭하는 횟수가 줄어들기 때문에 유용할 것이다.【20_Jinnai:50】, 2011년 3월 17일 (UTC)[응답]

위키베츠

누구나 사용자들이 스포츠 경기, 선거, 또는 정말 어떤 것에든 내기를 거는 페이지를 시작하고 싶어한다.우리는 위키피디아에 베팅 작업을 할 것이다.예:

슈퍼볼:

Person A 제안: 20개의 새로운 페이지 순찰대가 그린백스가 다음 시즌에 우승한다고 말한다.

Person B 나는 받아들인다.

음악:

Person A 제안: 상대방이 선택한 어떤 기사든 좋은 기사 지위를 얻는 것.나는 저스틴 비버의 다음 싱글이 40위 안에 들지도 않을 것이라고 장담한다.

Person B 그의 다음 싱글 앨범은 20위 안에 들 것이다. 나는 이 내기를 수락할 것이다.내 기사는 심혈관 계통이 될 것이다.

Person A 젠장, 아무도 그 기사를 만지고 싶어하지 않아!

어떤 위키펀은 시간을 보내고 바라건대 일을 해내려고 한다.생각?에어로빅폭스 (토크)20:58, 2011년 3월 15일 (UTC)[응답]

아니, WP에서는 불멸의 존재가 되지 않을 것이다.그런 형편없는 제안으로는 안된다.그 페이지는 어떤 타당성을 가지고 여기에 적합할 것으로 기대되거나 많은 사람들이 허용되어야 한다고 생각하는 것들을 위한 것이다.다시 시도한스 아들러 21:43, 2011년 3월 15일 (UTC)[응답]

나는 윌리엄 매튜 플린더스 페트리 경, AKA TheArchaeist Say Herro 22:00, 2011년 3월 15일 (UTC)[응답]

그 제안이 현재 우리의 현상금 게시판에 추가될 수 있다는 것을 고려하면 애들러는 꽤 가혹하다.에어로빅폭스 (토크) 22:25, 2011년 3월 15일 (UTC)[응답]

위키베트 제안이 받아들여지지 않는 15가지 특집 사운드가 있을 겁니다.—SW—^soliloquize 2011년 3월 15일 (UTC) 23:49[응답]

열정이 좋아!불행히도 나는 그것이 받아들여질 것이라고 생각하지 않는다: ( , 그래서 나는 너의 내기를 거절한다.그냥 무작위 유저들과 내기를 할지도...에어로빅폭스 (토크) 06:00, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답]

SW, FS 퀄리티 사운드를 올린다는 뜻이라면 내가 헛스타로 결제할게.공연자라면 주문제작한 헛간스타로 계산할게.그것은 어떻게 된 셈인가?; 저것은 어떻습니까?스벤망구아르화?06:21, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답]

헛간별도 하나 줄 수 있을까?유대 금으로 된 저것은 얼마의 가치가 있는가? (또, 그것은 무엇인가?진짜.윌리엄 매튜 플린더스 페트리 경, AKA TheArchaeist Say Herro 06:30, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답]

그렇군...유대 금.다른 데 가서 인종차별 좀 해 줘, 여기선 그럴 곳이 없어.스벤망구아르화?06:46, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답]

유대인으로서 나는 자기비하적인 농담을 할 권리를 가지고 있다. 그것은 우리 현대 문화의 일부분이고, 특히 사우스 파크에서 기억에 남는 농담이다.내 유산의 일부를 어디에 뒀는지 내 사용자 페이지를 봐줘(아슈케나지 유태인)또한 긴장을 풀어라, 그것은 그물(그물임에도 불구하고 나는 당신이 그물 위에 만연한 반유대주의자들의 실수를 어떻게 저지르는지 알 수 있다)이다.;)AKA TheArchaeist Say Herro 06:56, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답]

네 말은 적절치 않았지만 내가 과민반응한 것 같아스벤망구아르화?06:58, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답]

아니, 내 반응에도 불구하고 가끔 사람들이 우리를 옹호하는 걸 보니 좋네.유대인의 유머는 거의 적절하지 않아, 친구.;;) (대부분의 홀로코스트 농담들을 생각해냈어)내 사용자 이름을 더 클릭할 수 있다면 그냥 클릭해서 내 배경 등을 볼 수 있었을 텐데.그것을 바꾸는 또 다른 이유.유대교 btw의 인종 문제에 대해 나는 카테고리:유대인_ethnic_groups, 우리는 여러 가지 다른 맛을 가지고 있지만, 유전적으로 관련이 있다(하나의 그룹은 제외, 내가 잊어버린 그룹).그래서 헛간별이 또 뭐였지?그들은 너를 위해 무엇을 하니?윌리엄 매튜 플린더스 경 페트리 세이 에로 07:11, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답하라]

너는 틀렸고, 스벤망가드는 과민반응하지 않았다.위키피디아는 인터넷에 연결되어 있지만 여기에는 다른 절차가 적용되고 있으며, 형편없는 논평은 허용되지 않는다.꽤 오랜 시간과 많은 논쟁이 걸릴 수 있지만, 결국 당신처럼 반복적으로 코멘트를 하는 사람들은 다른 곳에서 하도록 설득당한다.조누니크 (대화) 09:48, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답]

:::오, 느긋하겠니, ㅋㅋ 그런 겉으로 드러나는 적개심은 사람을 달갑지 않게 만들기 때문에 모두 편집하는 것을 만류할 수 있다. 다른 그룹들도 대화 페이지에서도 자기 비하 발언을 할 수 없는 것일까, 아니면 우리에게만 적용되는 것일까? 궁금한데, (이론이 아니라 실제적으로) 올라오면 어떻게 처리되는가? 나는 네가 그것에 대해 불쾌해 하는 것처럼, 나는 백과사전에 대해 자기비하적인 농담을 하지 않을 것이지만, 나는 여전히 그것을 우리 문화의 중요한 부분으로 생각하고 있고, 그래서 나는 그것에 대해 전혀 잘못된 것을 느끼지 않는다. 윌리엄 매튜 플린더스 페트리 세이 샬롬 경! 17:06, 2011년 3월 16일 (UTC) 편집: 자, 이제 나는 이것에 대해 조금 더 냉담해졌고, 기분 상하는 것에 주의를 흐트러뜨리지 않고 바라볼 수 있게 되었으니, 인류학자로서 분석해보겠다.나는 이것이 위키피디아 문화 관행과 규칙에 대항하여 생겨나는 일반적인 문화적 그리고 (나의 경우) 전문적인 관행의 한 예라고 생각한다.그래서 인류학자로서 나는 물론, 그들에게 더 이상 불쾌감을 주지 않도록 위키피디아 사람들의 문화적 관행에 적응하는 것이 최선의 접근법이라고 결론짓지 않으면 안 된다(그리고 나는 아마 내가 너희들을 토착민 등이라고 생각하고 있는 것을 알고 있지만, 프랑스나 다른 곳에 있는 경우에도 마찬가지일 것이다).그래서 나는 그렇게 할 것이다.앞으로 이런 종류의 일을 좀 더 온화한 손으로 접근해 보자고 제안해도 될까?시작과 논쟁은 한 사람이 차분하고 예의바르고 다정하며 그런 식으로 대처하기보다는 두 사람 이상이 성난 태도로 어떤 일에 접근하는 것이다."식초보다 꿀로 파리를 더 많이 이긴다"는 속담을 기억하라.당신은 친근감이 더 이상 통하지 않을 때까지 그렇게 하고, 그리고 나서 간단히 방랑자를 불러온다.실패하면 누구도 너를 탓할 수 없지만, 우호적이면 상황이 확산될 가능성이 있다.어쨌든, 이 내기에 대해서, 나는 반대한다.[답답하다]

• 반대하라, 나는 단지 위키피디아를 e-Casino로 바꾸려는 생각이 마음에 들지 않는다. 비록 실제 돈이 관련되지는 않더라도 말이다.윌리엄 매튜 플린더스 페트리 세이 샬롬 경! 2011년 3월 16일 17시 26분 (UTC)[응답하라]
• 위키백과:마지막 주제 풀 - Uzma Gamal (talk) 00:24, 2011년 3월 18일 (UTC)[응답]

이건 완전히 다른 웹사이트에 있는게 재미있을지도 몰라...워보트9 (대화) 01:35, 2011년 3월 18일 (UTC)[응답]

텍스트 편집 실행 취소 버튼

좋아, 내가 뭔가를 놓치고 있는 건지도 모르지만, 네가 뭔가를 쓰다가 우연히 Crtl+A를 때렸을 때 왜 취소 버튼이 없는지는 잘 모르겠어.방금 전에 나한테 일어났어.나는 되돌릴 수 있는 선택권이 없다고 본다. 그리고 그것은 오랜 제안이나 과거의 제안에도 없다.그럼 왜 취소 버튼이 없는 거지?오, 그리고 내 생각에 역시 다시 해야 할 것 같아.도구상자 없이 아무 것도 없으면 실행취소 및 다시 실행 버튼을 추가할 것을 제안한다.윌리엄 매튜 플린더스 페트리 세이 샬롬 경! 2011년 3월 16일 17시 39분 (UTC)[응답하라]

편집 중 Ctrl+A는 어떤 편집기를 사용하며 어떤 영향을 미치십니까?브라우저 편집 상자를 사용하는 경우 Ctrl+A는 "모두 선택"의 효과를 나타내며, 편집 메뉴에 Undo 및 Redo 키 단축키를 가지고 있다. --Lambam 18:13, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답]

기술적 관점에서, 나는 인터페이스에 그 기능을 얼마나 쉽게 추가할 수 있는지 잘 모르겠다; 편집 창 자체는 내 브라우저의 텍스트 상자일 뿐이고, 외부 버튼이 그것을 'undo'로 보낼 수 있는지 모르겠다.사용자의 경우 Ctrl-Z 바로 가기와 함께 실행 취소를 사용할 수 있어야 하며, 다시 실행은 Ctrl-Y이다.텍스트 상자를 마우스 오른쪽 버튼으로 누르고 나타나는 메뉴에서 '실행 취소' 또는 '재실행'을 선택할 수도 있다.TenOfAllTraes(대화) 18:54, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답]

WP에서 이 스레드를 시작하시겠습니까?여기 말고 VPT?—SW— 23:49, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답]

음, 그 부분을 못 봤으니 내가 봤나 봐.나는 평범한 오래된 바닐라 편집기를 사용하고 있다.Ctrl-Z와 Ctrl-Y 버튼을 눌러보니 표시된 버튼이 보이지 않아도 실행 취소 및 다시 실행 효과가 있었다.그것으로 족하다.=p 윌리엄 매튜 플린더스 페트리 세이 샬롬 경! 2011년 3월 17일 18:57, 2011년 3월 17일 (UTC)[응답하라]

새로운 "자매 프로젝트"를 제안하는 건가?

새로운 「자매 프로젝트」(위키노트, 위키북스, 와이키소스, 위키뉴스, 기타 다수의 위키미디어 재단이 운영하는 위키백과의 「자매 프로젝트」)를 제안하는 표준 절차가 있는가?내가 이 제안서를 만들었지만, 거기서 그런 제안이 모색되고 있는지 모르겠고, 내가 알기로는 아무도 눈치채지 못하고 있다.온라인 커뮤니티에 제안사항을 알리고 참여를 유도하는 가장 좋은 방법은 무엇일까?(관심 있는 위키프로젝트의 토크 페이지에 대한 간략한 공지 외에?)

간단히 말해서 다음과 같다.요율 my-prof (또는 그것이 무엇이라고 부르든 간에) 같은 웹사이트는 단지 건전한 비트를 위한 것이다; 그들은 진지한 실질적인 토론을 환영하지 않는다.그들은 코멘트의 길이에 대해 극히 작은 한계를 가지고 있고 그것을 바꾸고 싶어하지 않는다.나는 진지한 토론을 허용하고 장려한다는 점에서 그것과 다른, 같은 주제에 대해 토론하는 포럼을 갖고 싶다.마이클 하디(토크) 23:34, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답]

나는 이것이 위키미디어 재단이 관심을 가질 만한 것이라고 믿지 않는다.현재의 모든 프로젝트는 지식 접근성, 백과사전, 사전, 주요 출처 문서 모음, 멀티미디어 파일 모음 등을 중심으로 하고 있다.당신의 생각은 소셜 네트워크나 살아있는 사람들에 대한 포럼의 선상에서 더 나아 보인다.나는 개인적으로 그러한 아이디어가 WMF 기치 아래 만들어지는 것을 지지하지 않을 것이다.스벤망구아르드화?04:59, 2011년 3월 17일 (UTC)[응답]

Strategy wiki, 이런 종류의 제안을 할 수 있는 곳이야. -- 08^™ 08:01, 2011년 3월 17일 (UTC)[응답]

이 제안의 장점을 고려하지 않고 Wikimedia는 메타에서 새로운 프로젝트를 제안하기 위한 페이지를 가지고 있다.새로운 프로젝트에 대한 제안.Qwyrxian (대화) 08:04, 2011년 3월 17일 (UTC)[응답]

새 계정 생성 프로세스 테스트

다음 몇 주 동안, 계정 생성 과정에 대한 약간의 테스트가 있을 것이다.나와 이 일을 하고 있는 다른 사람들은 물론 우리가 본 것처럼 일상적인 일들을 가능한 한 적게 방해하는 것을 목표로 하고 있다(WP:더 자세한 것은 A), 용서받을 수 없는 부작용이 있을 수 있다.앞으로 그런 경우라면 기꺼이 돕는다.모든 것이 투명해지도록 이 작업 공간을 만들었다.이에 대해 궁금한 점이 있으면 언제든지 내 토크 페이지(GMT+1 시간) 또는 이메일을 통해 문의하십시오(내 사용자 페이지에서 찾을 수 있음).나는 이것이 야기할 수 있는 어떤 문제들에 대해 미리 사과하고 많은 사람들이 우리가 시험할 새로운 대안이 많이 생기도록 그들만의 버전을 만들기를 바란다.

아참, 그리고 나는 약 10시간 후에 버전 nr 3을 테스트할 생각이야.너는 그 순간까지 그 페이지를 편집해도 된다.기다려줘서 고마워.///SvHannival (대화) 00:15, 2011년 2월 28일 (UTC)[응답]

내 생각에 이것은 좋은 생각이다.ACC 인터페이스에서 계정을 만든 사람들에게 이 정보를 제공하는 것도 좋을 것 같아.요청된 응답 전자 메일에 대해 생성된 닫힘에 대해 약간 흐릿할 수 있는가?Ajraddatz (토크) 03:16, 2011년 2월 28일 (UTC)[응답]

자, ACC에서 만든 사용자가 처음으로 로그인할 때, 그들은 빛나는 "새로운 메시지" 막대를 보고 일반적인 환영 템플릿을 읽는다.작년에는 환영 봇이 얼마간 다운되어서 메시지가 나오지 않았지만, 나는 그들이 지금 그렇게 한다고 확신한다.*체크. 네.그들은 그렇다.오, 그리고 그 아이디어는 정말 멋져!나만의 버전을 만들려고 할지도 몰라...매니쉬어스^{Talk • Stalk} 12:05, 2011년 2월 28일 (UTC)[응답]

• FYY: 이제 테스트 nr 3이 시작되었고 실행 중이다.문제가 있으면 알려줘.///SvHannival (대화) 12:54, 2011년 2월 28일 (UTC)[응답]
• 그리고 지금 테스트 nr 4가 진행중이다.///SvHannival (토크) 23:31, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답]
• 나는 방금 nr 5.///Hannival (토크) 16:01, 2011년 3월 8일 (UTC) PS 테스트를 시작했다.결과가 궁금하다면 이곳에서 살짝 봉우리도 볼 수 있다.[답답하다]
• 방금 테스트 버전 nr 6. //Hannival (토크) 12:52, 2011년 3월 11일 (UTC)[응답하라]
• 또 나야.테스트 버전 nr 7이 지금 켜져 있다.///한니발(토크) 16:56, 2011년 3월 14일 (UTC)[응답]
• 테스트 nr 8은 오늘부터 운영된다.//한니발(토크) 22:57, 2011년 3월 18일 (UTC)[응답]

새로운 사용자를 자동으로 환영

환영위원회는 일단 기고만 하면 위키의 기본적인 면에 새로운 편집자들을 소개하려고 노력하는 큰 과제를 안고 있다.

내 제안은 봇을 사용하여 등록된 사용자들이 프로젝트 네임스페이스를 처음 편집하면 자동으로 메시지를 남기는 것이다.시들어도 이것은 긍정적이든 부정적이든 간에, 나는 다섯 개의 기둥, 편집에 대한 기본적인 연결고리, 그리고 몇 개의 다른 유용한 연결고리들을 중립적으로 제시하기 위한 간단한 메시지가 생성될 수 있다고 생각한다.이것은 사용자들에게 커뮤니티의 더 넓은 측면을 자동으로 보여주고 아마도 그들이 더 건설적이고 집중적인 편집을 하도록 이끌 것이다.첫 번째 편집이 사용자 페이지, 토크 페이지 등에 대한 편집인 경우 보다 구체적인 환영 메시지를 사용할 수 있다.

이것은 환영 위원회의 사용을 부정하는 것이 아니라, 그들은 여전히 더 구체적이고 인간적인 환영을 제공할 수 있다.그러나 대부분의 경우, 그들의 기본적인 의무는 자동화에 의해 보다 쉽고 정확하게 수행될 수 있다.생각? --NickPenguin_(contribs) 06:13, 2011년 3월 6일 (UTC)[응답]

이것은 다년생 제안이다;) -- œ^™ 08:48, 2011년 3월 6일 (UTC)[응답]

사용자 대화 참조:한니발/웰컴크리에이션#확정 페이지의 실험 버전에 미리 로드된 입력 상자 "사용자 페이지 만들기"를 추가하는 아웃리치 실험으로 인해 허브버브가 촉발한 확인에 사용자 토크 페이지(계정 신규 등록 확인 페이지 대안으로 의도된 제안서). --Lambam 15:37, 2011년 3월 6일.(UTC)[응답하라]

아유, 가끔은 좋은 생각이 그저 옛날의 인기 없는 아이디어일 때도 있다. --닉펜갱_(contribs) 16:54, 2011년 3월 6일 (UTC)[응답]

이 다년생들의 특이한 점은 몇몇 자매 프로젝트들이 성공적으로 시행되었다는 것이다. 하원은 몇 년 동안 그것을 해오고 있다.우리가 알 수 없는 것은, 현재 무시당하고 있는 신인들을 환영하는 이점이, 그렇지 않았다면 개인적인 것을 받았을 신인들을 비인격적으로 환영하는 단점을 상쇄하는 것인지 여부다.나는 얼마 전에 첫 번째 편집 전략 이후 일주일 동안 아직 만족하지 못한 모든 신입들을 환영하기 위해 봇을 사용함으로써 두 세계의 장점을 모두 달성하고자 제안을 했었다.제안:필요한 경우 봇에 의해 모든 유용한 새 사용자를 환영하십시오.아마도 지금이 그 생각을 다시 꺼내기에 좋은 때인가?2011년 3월 7일 01:15 (UTC)[응답]

좋은 생각인 것 같아.다른 제안이 있다면 내 생각을 분명히 확대하겠다.봇 환영이 일주일 중 어떤 날도 환영받지 못하는 것보다 더 나은 것 같다.적어도 환영 템플릿은 새로운 사람들에게 그들의 질문에 대한 도움과 답을 얻을 수 있는 곳을 알려준다. 반면에 "비공개"된 신입은 이것을 위해 어디로 가야 할지 알지 못할 것이다.군집^X 02:27, 2011년 3월 7일 (UTC)[응답]

아마도 그 틈새로 떨어지는 사람들을 환영하는 것이 좋은 생각일 것이다. 일주일이 지나면 그들은 아마 누구에게도 눈에 띄지 않을 것이다.더 일반적으로 환영 위원회로부터의 환영은 얼마나 개인적인가?토크 페이지에 템플릿을 붙여넣는 것은 정말 개인적인 환영인가?확실히 인간들은 사용자가 비건설적인 편집을 하는 것처럼 보다 적절한 환영 메시지를 줄 수 있지만, 일반적인 편집 조언과 정책을 위해서는 봇이 그만큼 잘하거나 더 잘 할 것이라고 생각한다. --NickPenguin_(contribs) 04:37, 2011년 3월 7일 (UTC)[응답]

정확히 내가 생각하고 있던 것이다.인간에 비해 얼마나 비인격적인가? 인간이 할 수 있는 것과 똑같은 환영 템플릿을 붙이는 것 뿐인데?또 다른 고려해야 할 점은 계정 작성자가 옵션을 사용하도록 설정한 경우 시작 템플릿은 자신이 만든 계정에 자동으로 배치된다는 것이다.이것은 위키피디아에 있다.군집^X 05:46, 2011년 3월 7일 (UTC)[응답]

단지 기록상으로는, 사용자에게 많은 다른 언어의 맥락 안에서 어떻게 진행해야 하는지를 알려주는 환영 템플릿을 공통점에 두는 것이 훨씬 더 중요하다.이것은 여기서 문제가 아니다.오거 더 오거 (대화) 05:53, 2011년 3월 7일 (UTC)[응답]

나는 많은 신입 사원을 환영하지만, 거의 항상 친근한 네 가지 옵션 중 하나를 사용한다.첫 번째 기사가 가이드라인을 충족하지 못한 것을 환영하며, IP 반달과 반달들을 환영한다.그 중 두 가지는 맞춤형 레벨 1 경고이고 세 번째 경고는 거의 경고에 가깝다. 그래서 나는 문제 사용자들을 위한 개인화된 관련 정보의 일반적인 패턴에 맞지만, 우리의 최고의 신인들에게는 비인격적인 환영을 받는다.때때로 나는 메시지에 관련 위키백과 주체를 추가하여 그것을 맞춤 제작할 것이다.더 쉬운 방법이 필요할지도 몰라?아니면 그들이 편집하는 기사와 관련된 위키피디아 주제를 언급함으로써 봇이 그들의 메시지를 개인적인 것으로 만들 수 있을까?만약 우리가 더 적은 수의 편집자들이 우리에게 합류하는 추세를 역전시키고 싶다면, 환영 메시지를 개인화 하는 것이 합리적일 것이다.더 좋은 것은 우리가 환영하는 수십만 명의 사용자들과 그들이 받은 환영에 대한 분석을 통해 어떤 환영 메시지가 가장 잘 작동하는지 확인하고 그들의 사용을 장려할 수 있어야 한다는 것이다.eereSpielCequers 10:32, 2011년 3월 7일 (UTC)[응답]

세어봤는데.

지난 2월 사용자 1000명 중 461명이 한 명 이상의 기여를 했다.이 중 278명(60%)은 아직 대화 페이지가 없었다.

지난 1월의 1000년 중 356년에게는 적어도 한 가지 이상의 기여가 있었다.이 중 166명(47%)은 대화 페이지가 없었다.

등록만 한 사용자 중 절반은 환영 메시지를 받지 못했다는 뜻인 것 같다.

여기 간단한 실험이 있다.2, 3일 동안 우리는 신규 사용자의 절반 가량을 무작위로 자동 환영 메시지를 보낸다.나머지 절반은 평소와 다름없는 비즈니스 – 어쩌면 누군가가 개인적으로 환영할 수도 있고, 아무도 환영하지 않을 수도 있다. (자동화된 메시지를 받든 안 받든 정말 무작위로 결정되는 것이 아니라 사용자 이름의 길이가 짝수인지 홀수인지와 같이 나중에 쉽게 반복될 수 있는 방식으로 결정되어야 한다.그런 다음 두 달 뒤 두 그룹 사이에 활동 차이가 있는지 확인한다. --람밤 18:10, 2011년 3월 7일 (UTC)[응답]

좋은 생각인 것 같아.어떤 방법이 귀사 사용자 수를 가장 잘 증가시키는지 판단하면 앞으로 나아가는 데 도움이 될 것이다.--NickPenguin_(contribs) 01:27, 2011년 3월 8일 (UTC)[응답]

실용적인 관점에서, 나는 이것에 반대할 것이다.레드링크된 토크 페이지는 반달 싸움과 양말 사냥에 좋은 신호탄이 될 수 있다.위키피디아에 조숙한 지식을 가진 사람들을 위한 빨간 링크된 토크 페이지를 보는 것은 더 자세히 조사하기 위한 매우 유용한 신호다.만약 우리가 누군가 편집하는 순간 모든 토크 페이지를 블러킹한다면, 이런 종류의 이슈들을 추적하는 것이 다소 어려워질 것이다. --Jayron32 04:46, 2011년 3월 8일 (UTC)[응답]

특수:로그/뉴유저는 대화와 기여에 대한 링크를 모두 보여준다.공공 기물 파손 여부를 확인하는 것은 실제로 사용자 기여도를 조사하는 것을 포함하며, 당신이 재연결된 대화 페이지에서 얻을 수 있는 유일한 유용한 정보는 아직 아무도 그들을 처벌하지 않았다는 것이다.이 제안이 시행되면 추가 클릭(또는 설정에 따라 마우스가 맴돌 수 있음)이 필요할 수 있지만, 리턴 유저의 증가 가능성은 이 작은 마이너스(nekPenguin_(contribs) 06:00, 2011년 3월 8일(UTC)[reply]를 훨씬 능가할 것이라고 생각한다.

오, 그건 작은 걱정거리였다.나는 문제가 있는 사용자들을 뿌리 뽑을 수 있을 만큼 충분히 경험이 있다.나는 단지 이 제안이 받아들여질 경우 양말을 쉽게 찾는 데 도움이 되는 작은 도구 하나를 잃어버린 것에 대한 한탄에 주목하고 있었다.다시 말해, 그래, 나는 유일한 양말 찾기 방법으로 레드링크된 토크 페이지에 의존하는 한계를 꽤 잘 알고 있다.그래도 가끔은 편리한 도구인데, 만약 우리가 두 번째 계정이 활성화되었을 때 모든 토크 페이지를 망쳐버리면 나는 그것을 놓칠 것이다. --Jayron32 06:13, 2011년 3월 8일 (UTC)[응답]

당신의 관점을 이해했고, 그것은 합법적인 관심사 입니다. --NickPenguin_(contribs) 07:13, 2011년 3월 8일 (UTC)[응답]

이것은 미디어위키의 결함으로 인해 실제로 발생하는 끊임없는 문제다.웰컴크리에이션: 그것은 사라지고 다시 쉽게 찾을 수 없다.이 해결책은 T23318로 제안되었다. 기본적으로, 새로운 사용자들의 토크 페이지에 나타나는 무시 가능한 메시지로 바꾸어라. 이것은 실제 토크 페이지 게시물이 아니며 레드링크를 파란색으로 바꾸지도 않는다.Rd232 14:34, 2011년 3월 9일 (UTC)[응답]

• 나는 채팅 페이지를 다시 링크하는 데 있어서 양말 얼룩이 유리한지 몰랐었다.그러나 우리가 첫 편집 1주일 후에도 여전히 재연결된 토크 페이지를 가진 사람들을 환영하도록 봇을 설정한다면 그것은 영향을 받지 않을 것이다.《EreSpielCequers》 18:19, 2011년 3월 11일 (UTC)[응답]
• 나는 사용자들이 보일러 판 메시지로 첫 편집을 할 때 환영하는 것을 반대한다.우선, 개인적으로 나는 환영 메시지가 어떤 것에도 도움이 된다고 생각하지 않는다.사람들은 그것을 즉시 자동화된 메시지로 인식한다.나는 내 토크 페이지에 있는 자동화된 메시지를 신경 쓰지 않을 것이다.이상적으로 나는 5번 정도 편집한 후에 토크 페이지에 개인적인 메시지를 남기라고 말하고 싶다. 새로 온 사람들에게 실험하고 실수를 할 자유가 있다는 것을 보여주고, 사람들은 모든 단계와 실수를 손가락질하며 지켜보고 있지 않다는 것을 보여주기 위해 말이다.그런 다음, 그들이 20여 번의 편집에도 불구하고 여전히 환영받지 못했다면, 보일러 판 메시지를 남겨라(그리고 우리의 집단 머리를 수치심에 매달아 놓아라.나는 이것이 템플리트먼트보다 훨씬 더 노동 집약적이라는 것을 안다.그래도 템플릿으로 20명을 맞이하는 것보다 신입 한 명을 제대로 맞이하는 게 낫다고 본다.마르틴 회크스트라 (대화) 21:55, 2011년 3월 17일 (UTC)[응답]

• 그나저나, 나는 편집자들이 템플리트로 만든 새로운 기사들에 대한 새로운 기사 보유의 지표를 매우 환영할 것이다.나는 내가 원하는 모든 아이디어를 템플릿/보일러플레이트 메시지의 효과에 대해 가질 수 있지만, 숫자가 없으면 정말 추측할 수 없다.마르틴 회크스트라 (대화) 22:00, 2011년 3월 17일 (UTC)[응답]

테스트 세션 실행 제안

람비엄이 개괄한 시험방법은 어떤 방법을 더 잘 맞이하는지를 결정하는 가장 중립적인 방법을 우리에게 줄 것이라고 생각한다.새로운 편집자들로 구성된 테스트 그룹을 가져다가 첫 편집을 할 때 자동으로 환영하고, 그 다음엔 규칙적인 환영 방법이 발생하는 제어 그룹.각 그룹에 대해 몇 천 개의 계정을 사용하면 숫자가 왜곡될 가능성이 줄어들 것이다.

봇 환영 메시지는 간단하며, 콘텐츠 정책, MOS, 사용자/대화 페이지와 상호작용하는 방법, 커뮤니티에 참여하는 방법 등에 대한 중립적인 정보만 포함할 것이다.짧고 간단하다.그리고 나서 몇 달 후에 우리는 결과를 분석한다.생각? --NickPenguin_(contribs) 15:59, 2011년 3월 11일 (UTC)[응답]

첫 번째 편집 후 7일이면 바로 편집이 안 되고, 그 경우 제어 그룹은 수동으로 환영하지 않는 사용자여야 하지만, 나는 테스트를 지지한다.우리는 또한 다양한 환영 메시지의 효능을 시험할 필요가 있다.eereSpielCequers 18:23, 2011년 3월 11일 (UTC)[응답]

나는 일주일 후에 즉시 환영하거나 환영하는 재판을 지지할 것이다.개인적으로 나는 토론에서 좀 더 기본적인 설명이 필요할 수 있는 사용자를 식별하는 데 레드 링크가 유용하다고 생각하지만, 봇이 보유를 증가시켰다는 증거가 있다면 재빨리 견해를 바꾸겠다.--물리학은 모두 gnomes (토크) 19:51, 2011년 3월 18일 (UTC)[응답]

새로 온 나로서는 '웰컴'을 받았을 때 보고 싶었을 것.

마을 펌프는 이번이 처음이다.1년 혹은 그 이상의 가능성을 고려한 후, 나는 2월 23일에 첫 편집을 했고 그 이후로 내가 읽고 있던 몇 권의 이디시어 참고서들과 몇몇 놀라운 폴란드 사바를 이용하여 위키백과 세계의 아주 작은 구석(세계대전 사이에 바르샤바 카바레와 관련된 유대인 음악가, 시인, 배우 등)을 채우는 것을 즐기고 있었다.유튜브에 전후 탱고를 올리는 개미들!

노인들을 위한 피드백: 나는 위키피디아 인터페이스가 믿을 수 없을 정도로 위협적이라는 것을 알았다.그것은 엄격하고 괴팍하고 모호하다.심지어 "이 페이지 편집" 탭까지 보는 데 시간이 걸렸다. 처음에는 기사 자체가 아니라 참조 목록만 편집할 수 있다고 생각했다.또한, 나는 내 추천서를 참조 목록에 어떻게 표시할지 며칠 동안 알아낼 수 없었다.

나는 가까운 곳에 서식 규칙 목록이 필요했다. 예를 들어, 나는 "재간접"을 어떻게 서식하는지를 보기 위해 여전히 구글링 위키피디아를 통해 그것들 중 일부를 찾아본다.커닝페이퍼가 있는 건 알지만 어떻게 찾아야 하는지 기억이 안 나.나는 모든 두문자어에 압도당했다.궁금해서 내밀었지만 쉽지가 않았다.나는 여기 많은 사람들이 새로운 편집자들이 있는 것에 대해 관심을 갖는 것을 보고 놀랍고 기쁘다 - 그리고 나는 "환영"이라는 쪽지를 받았다 - 하지만 정말로 필요한 것은 내 눈을 통해 이 인터페이스를 보는 것이다.그것은 내가 참여한 어떤 포럼이나 다른 사용자 콘텐츠 생성 사이트처럼 작동하지 않는다.그리고 이제 나는 내 네 가지 장식을 추가하는 것을 기억할 것이다.제인 페플러 (대화) 03:37, 2011년 3월 15일 (UTC)[응답]

정말로 이것은 대단한 용기와 끈기의 증거다.참고 자료 제출 방법을 배우는 것에 대한 당신의 의견을 듣는 것은 내가 새로운 페이지를 순찰할 때 새로운 사용자들이 겪는 매우 흔한 문제다.아마도 새로운 사용자들이 위키피디아 왼쪽의 도움말 버튼을 향하도록 지시하거나, "첫 번째 기사" 작성자를 사용하거나, 튜토리얼을 보기 위해 더 많은 노력을 기울여야 할 것이다.에어로빅폭스 (토크) 04:42, 2011년 3월 15일 (UTC)[응답]

참조할 때 가장 큰 문제 중 하나는 기준이 없다는 것이다.인용 템플릿이 있지만 일부 사용자(고참 편집자 포함)는 이를 사용하지 않을 뿐만 아니라, 목록 정의 참조와 일반 인라인 참조 등 다양한 사용 방법이 있다.{{Sfn}}}을(를) 사용하는 사람도 있고, {{Harvnb}}을(를) 사용하는 사람도 있으며, 각주를 수동으로 만드는 사람도 많다."참조" 섹션에는 "문학 인용" 하위 섹션이 있고 각주를 사용하는 섹션도 있지만 그렇지 않은 섹션도 있다.모든 위키피디아 주제에 걸쳐 표준화를 논의한다면 사람들이 피치포크와 횃불을 들고 당신에게 요금을 청구하는 것을 보게 될 것이다.아니면 널 완전히 무시하든가개인적으로 새로운 편집 인터페이스가 비교적 빨리 출시되었으면 좋겠고, 특히 깔끔하고 효율적인 방법으로 우리에 대한 참조를 처리했으면 좋겠다.하지만 새로운 사용자들에게 가장 큰 것 중 하나는 WP와 같은 정책에 대한 더 나은 인터페이스 입니다.MOS, WP:V, WP:NPOV 등과 같은 기타 사항:평가. 매우 간단하고, 찾기 쉬우며, 읽기 쉬워야 하지만, 일반적인 개요가 불충분한 경우에 대한 보다 상세한 설명에 대한 링크를 제공한다.현재 상태로는, 이 중요한 페이지들은 길고 읽기 어려우며, 나는 몇몇 편집자들이 그것들을 완전히 읽었을 것이라고 의심한다.– VisionHolder « talk » 05:22, 2011년 3월 15일 (UTC)[응답]

다시 참조:새로운 사용자(또는 정말 누구라도)가 대괄호 안에 일반 텍스트를 입력하기만 하면 참조를 삽입할 수 있다는 제안을 포함하는 "치트 시트"가 있어야 한다.위키그램은 적절한 시기에 그것을 포맷할 것이다.필요한 것은 어떤 정보를 입력해야 하는지에 대한 간단한 제안이며, 순서는 두 가지 예시와 함께 제시된다.

새 편집 인터페이스 다시 만들기:wikia.com의 리치 텍스트 편집자는 끔찍하다.경영진과 신입들은 그 아이디어("내 워드프로세서처럼 대담한 버튼이 있다")를 좋아하지만, 영리한 편집자가 할 수 있는 일은 아주 쉬운 것(볼드, 이탤릭체, 어쩌면 내가 마지막으로 시도했을 때, 몇 달 전에 한 두 가지 다른 것)뿐이다.위키텍스트에서 까다로운 것은 기발한 편집자라면 끔찍하거나 불가능하다.조누니크 (대화) 06:27, 2011년 3월 15일 (UTC)[응답]

시력 보유자에게:나는 너의 약자 링크를 방문했다.MOS 등) 그리고 거의 기절할 뻔 했다.비록 나는 예일대학교를 우등으로 졸업했고 매우 긴 책을 꽤 행복하게 읽었지만, 나는 그 페이지들의 형식과 어조(내용들이 아니더라도)가 너무 빽빽해서 즉시 삶에 빠지는 것을 발견한다.내가 그것들을 읽게 하려면 내 발에 불을 붙여야 할 것이다.제인 페플러 (대화) 2011년 3월 15일 (UTC) 12:00[응답]

안녕, 제인 페플러.나는 정책 및 지침의 인터페이스, 도구 및 WP:부레오크라테스에 의해 암시된 것을 기억할 수 있다.사용자:에서 조언 페이지를 시도했음:간단한 영어로 글을 쓰려고 하는 새로운 위키백과 편집자를 위한 필차/이세이/어드바이저들은 유용한 도구와 기법에 집중하고, 주요 정책과 가이드라인을 요약하여 편집자가 주요 정책과 가이드라인에 대한 조언을 얻을 수 있는 페이지로 연결한다.하지만 나는 내가 아마도 너무 많은 것을 가정하고 있다는 것을 알고 있다. WP와는 별개로, 나는 1992년부터 윈도우를 사용하고 있다.문제 또는 누락을 식별하거나 개선 사항을 제안할 수 있는 사람이 있는 경우 사용자 대화에서 의견을 제시하십시오.Philcha/Essays/새로운 위키백과 편집자 조언. --Philcha (대화) 12:29, 2011년 3월 15일 (UTC)[응답]

Autopatrol 권한 제출 자동화

WP의 부담을 줄이기 위한 노력:NPP, 몇몇 사람들은 자신들에게 자격을 주는 사용자들에게 오토캐롤 권한을 검토하고 부여하는 대규모 프로젝트를 착수했다.지난 2개월 동안 약 2,500명의 사용자가 심사를 받았고 지금까지 약 1,000명의 사용자가 권리를 부여받았다.그 일은 힘들었고 나는 그 노력을 도와줄 한 마리 이상의 봇을 구하고 싶다.봇 요청을 하기 전에, 나는 우리가 이것을 하고 싶은지 보기 위해 지역 사회로부터 의견을 받고 싶다.우리 이거 할래?

만약 우리가 이것을 하기로 결정한다면, 나는 많은 노력이 자동화 될 수 있다고 생각한다.우리는 이미 자격 있는 사용자의 보고서를 생성하는 스크립트/봇을 가지고 있다.이것은 일반적인 생각이며, 자동 조종 권한을 쉽게 받을 수 있는 사용자만 검토를 위해 자동으로 제출될 것이다.

1. 기존 스크립트/봇은 보고서를 생성하기 위해 "있는 그대로" 유지됨
2. 하나 이상의 봇이 정의된 기준을 사용하여 목록에서 사용자를 제거함
3. 목록에 남아 있는 사용자들은 위키피디아에 제출될 것이다.현재와 같이 별도의 목록을 보유하지 않고 여러 일 동안 봇에 의해 권한/자동 등록 요청.

봇은 몇 가지 정의된 기준을 사용하여 목록에서 사용자를 제거할 수 있다.

• 최근에 거부된 사용자
• 최근 토크 페이지 기록에 저작권 위반이 있는 사용자(CorenSearchBot}의 특정 메시지)
• 최근 대화 페이지 기록에 참조되지 않은 BLP를 만든 사용자(DASHBot에서 보낸 확실 메시지)
• 현재 차단된 사용자

이는 사용자가 권한을 요청하는 것과는 완전히 다르다는 점에 유의하십시오.이것은 쉽게 권리를 획득할 수 있는 사용자를 찾기 위해 특별히 정의될 것이다.어떤 입력이든 대단히 감사하게 생각한다. - 하이드록소늄 (토크) 13:04, 2011년 3월 12일 (UTC)[응답]

오토파일러들을 임명해 온 사람들 중 한 사람으로서, 현재의 봇 보고서가 부족한 가장 중요한 필터는 편집자들이 최근에 기사를 만들어야 한다는 것이라고 덧붙이고 싶다.현재의 봇은 자격을 갖추기에 충분한 기사를 만든 사람들을 식별했을 뿐이지만, 많은 사람들이 수년간 활동을 하지 않고 있다.여전히 기사를 만드는 후보들을 평가할 가치가 있을 뿐이다.《EreSpielCequers 13:19, 2011년 3월 12일(UTC)》[응답]

봇이 단순히 숫자로만 자격을 얻지만 다른 것은 아닌 후보들을 걸러내고, 관리자들에 의해 검토 대상이 되는 사람들을 내버려 둔다면, 나는 이것이 도움이 될 것이라고 생각한다.나는 그것이 무기한으로 차단된 사용자만 제거하고, 예를 들어, 두 달 동안 새로운 기사를 작성하지 않은 사람들을 제거할 수 있다면 좋을 것이라고 제안하고 싶다.HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 14:08, 2011년 3월 12일 (UTC)[응답하라]

다 괜찮은 것 같아.카피비오도, 참조되지 않은 BLP도, 무기한 차단된 사용자도, 최근 거절한 사용자도 없다.여기서 '무제한'은 봇이 돌아가는 동안 누군가가 1시간 블록에 있을 경우, 당신의 기준에 따라 제외된다는 요건이다.아이언홀드 (대화) 14:26, 2011년 3월 12일 (UTC)[응답]

봇이 주간 보고서를 실행하고 있다면 차단된 사용자를 제외하여 단순하게 유지할 수 있다.만약 그들이 24시간 동안 막혀서 일주일간의 보고서를 놓친다면, 그 다음 주에 그것들을 포함시킬 것이다.또한 현재 사용자 페이지에 사용 중지된 템플릿을 표시하는 사람들을 제외하는 것이 현명할 것이다.ϣereSpielCequers 15:01, 2011년 3월 12일 (UTC)[응답]

그리고 {{Not around}} 템플릿. -- œ^™ 15:10, 2011년 3월 12일 (UTC)[응답]

만약 우리가 최근에 기사를 만들지 않은 작가들을 제외할 수 있다면 {{Not around}}}은 모두 제외될 것이다.만약 그렇게 할 수 없다면, 그 보고서는 우리가 이미 최근의 트롤에서 대부분의 활동적인 것들을 골라냈기 때문에 거의 쓸모가 없을 것이다.그래서 지난 몇 달 동안 기사를 작성하지 않은 사람들을 걸러낼 수 없다면, 나는 거의 크리스마스까지 보고서를 운영하는 데 어떤 가치가 있을지 의심스럽다.eereSpielCequers 16:56, 2011년 3월 12일 (UTC)[응답]

삭제된 기사 작문을 확인하는 게 말이 될까?예를 들어, 편집자가 몇 백 개의 스텁을 만들었지만 그 중 절반은 빠르게 A7이 되었다면, 그것은 NPP가 계속해서 그들의 창작물을 순찰하도록 하는 것이 좋은 생각일 수 있다.28바이트 (대화) 17:26, 2011년 3월 12일 (UTC)[응답]

사소한 말.생성된 목록은 리디렉션되지 않은 작성 기사 수를 기반으로 하지만, 이 목록에는 리디렉션으로 작성되었지만 나중에(일반적으로 작성자가 아님) 일반 기사로 변경된 기사도 포함된다.나는 그것이 의도적이지 않다고 생각한다.실제로 이것은 큰 문제가 아닐 수도 있다. --람밤 21:08, 2011년 3월 12일 (UTC)[응답]

나는 또한 자격이 될 수 있는 사람들을 위해 위키피디아 사람들의 리스트를 여기의 편집 횟수로 볼 것을 제안한다.관리자 권한이 있는 사람(허가는 관리 권한에 내재되어 있을 것)과 수명 만료 템플릿이 있는 사람은 리스트에서 제외할 것을 권하고 싶다. --쿠미오코(토크) 17:14, 2011년 3월 14일 (UTC)[응답]

현재 잠재 고객 목록은 관리자와 자동 추적기를 제외하며, 예, 새로운 목록은 계속 그렇게 해야 한다.편집 횟수가 많지만 기사를 작성하지 않는 편집자를 평가할 가치가 있다고 확신할 수 없다. 사용자가 자동 검색으로 플래그를 지정하는 이유는 새로운 페이지 순찰을 위한 화이트리스트에 있다.누군가 5만 건의 유용한 편집을 했지만 새로운 기사를 작성하지 않은 경우, RFA를 통과하면 관리 패키지의 일부로 자동화된 플래그를 받게 된다.그러나 다른 방법으로는 그들의 기여도를 확인하는 데 시간을 할애할 이유가 없으며, 기사를 만든 이력이 없다는 것은 그들이 만든 향후 기사가 삭제될 만한 가치가 있는지 여부를 예측하는 것이 더 어렵다는 것을 의미할 것이다.2011년 3월 15일 (UTC) 13:53, AreSpielCequers[응답]

이 토론에 늦어서 미안해.28바이트 당, 그리고 스텁을 대량으로 만드는 편집자들이 있다 - 그들 중 일부는 양말이다.이에 대해 권익에 준하는 행정관이 어떤 경험을 얻었는가?--쿠드풍(토크) 10:33, 2011년 3월 18일 (UTC)[응답]

시간 프레임에 대한 도움 필요

모든 분들의 훌륭한 조언에 감사한다.현재 검색은 이렇게 하고 있다.

• en에서 사용자 찾기.50개 이상의 비논문 기사를 만든 위키
• 관리자, 자동 정렬 또는 보트의 사용자 제거
• 6개월 미만 사용자 제거
• 마지막 편집이 30일 이상 지난 사용자 제거

이것들은 새로운 제안들이다.

• 차단된 사용자 제거(또는 다음 실행 시 계속 차단됨)
• {{retency}}} 또는 {{not around}}} 주위에 없는 사용자 제거

이 제안들은 시간적 여유가 필요하다.

• 최근(30? 60?)일 동안 거부된 사용자 제거
• 마지막 새 기사가 (30? 60? 90?)일 이상 지난 사용자 삭제
• 지난 (??)일 이내에 자신의 토크 페이지에 저작권 위반이 있는 사용자 제거
• 지난 (??)일 이내에 대화 페이지에 참조되지 않은 BLP가 있는 사용자 제거
• 최근(??)일 동안 기사를 삭제한 사용자 제거

제안된 시간의 길이에 대한 어떤 도움도 크게 감사한다.정말 고마워. - 하이드록소늄 (T•C•V) 08:25, 2011년 3월 18일 (UTC)[응답하라]

분류, 품질 및 저작자

위키피디아가 얼마나 놀라운지 먼저 말해보겠다.견해의 차이와 인간의 본성이 얼마나 어려운지를 고려할 때 위키피디아가 전혀 작동하지 않는다는 것은 놀라운 일이다.

하나의 위키백과 안에 서로 다른 등급의 페이지들이 있었으면 좋았을지 궁금하다.

품질

• 초안
• 제복을 입은 아마추어의 미친 횡설수설.;)
• 독창적인 작품(새로운 아이디어 등)
• 전문가
• 정확성 검토.
• 편향되지 않은 것에 대한 검토 및 참조.
• 읽기 쉽도록 검토됨.
• 핵심 문서.

분류

• 백과사전 항목(주제와 관련된 최종 결과 및 사실의 포괄적인 목록을 설명하는 페이지)
• 백과사전 요약 항목(주제의 빠른 이해를 위해 주요 결과와 사실의 요약을 설명하는 페이지)
• 파생(결과가 도출되는 방법을 보여주는 페이지)
• 엄격한 증거(엄격한 증거를 보여주는 페이지).편향은 정확성을 지향하는 것이지 가독성을 지향하는 것은 아니다.
• 티칭 페이지(영역을 이해할 수 있는 교훈이나 교훈을 보여주는 페이지)주제를 이해할 수 있도록 설계된 일련의 학습 순서).
• 리서치 페이퍼(wiki에 실제 연구 논문을 게재할 수 있도록 허용)

저자

• 지정작성자(또는 공동작성자
• 전문가 작성자만 해당(작가는 해당 분야의 전문지식을 확립해야 함)
• 일반 저자

나는 이것이 위키피디아를 개방하고 더 넓은 범위의 내용을 허용할 수 있다고 생각한다.더피그독(토크) 02:54, 2011년 3월 14일 (UTC)[응답]

WP를 참조하십시오.필러 및 WP:ENC ♫ Melodia Chaconne ♫ (토크) 04:12, 2011년 3월 14일 (UTC)[응답]

"위키에 실제 연구 논문이 발표되도록 허용" -- 네버고잉토 해펜.이것은 위키피디아의 구조를 근본적으로 변화시키는 제안으로, 그러한 시스템은 아마도 새로운 프로젝트로 참여해야 할 것이다. --n123645 (대화) 14:48, 2011년 3월 14일 (UTC)[응답]

또한, WP:소유. 카야우 투표IS 사악한 2011년 3월 14일(UTC) 15:00[응답]

그렇다, WP:5P 때문에 "원작"과 "전문가 전용"은 일어나지 않을 것이다.기사를 품질이나 결함으로 분류하는 시스템도 이미 다수 존재한다. 샌드스타인 20:30, 2011년 3월 16일 (UTC)[응답]

위와 같은 유형의 자료는 대부분 Wikinfo에 게시할 수 있으며, 시티즌디움은 전문가 승인 시스템을 갖추고 있다.피터 잭슨 (토크) 2011년 3월 17일 (UTC) 18:08[응답]

나는 위키피디아 사람들에게 그들에게 잘 된 원칙을 포기하라고 요구하는 것이 아니다.나는 이 원칙들을 수업에 배정해 줄 것을 요청하는 것이다.그 수업은 좋다.위키피디아에는 잘 통했다.

나는 위키피디아에서 뭔가 중요한 것이 영감을 얻었다고 제안하고 있다.인간의 지식은 온라인에서 누구나 상호 협력의 정신으로 추가할 수 있는 형태로 이용될 수 있다는 생각.

다른 위키피디아 사이트들은 그들을 조정하거나 타당성을 부여하는 조직적 원칙이 없기 때문에 결코 작동하지 않을 것이다.

위키피디아는 사람들이 원하는 것이다. 편견이 없는 검증 가능한 사실들의 백과사전이다.그러나 이러한 사실은 동일한 데이터베이스 내의 다른 자료에 의해 뒷받침되어야 한다.위키백과의 정리를 클릭해서 파생이나 증명으로 가면 얼마나 멋질까.그 증명서는 다른 계급에 속한다.그러나 이 두 가지는 그 결과와 같은 공개적인 검토의 대상이 된다.

외부 링크는 항상 링크로트에 시달릴 것이다.그리고 외부 링크는 위키백과 커뮤니티에서와 같은 리뷰에 개방되어 있지 않다.

만약 당신이 이것을 하지 않는다면, 위키피디아는 점점 더 사회에서 보수적인 요소가 될 것이다.오래된 출처를 통해 검증 가능한 안전한 아이디어의 저장소.새로운 수업에 추가함으로써 위키피디아를 점차 확장하면 위키피디아는 인간 지식의 공동 순서가 될 것이다.

선택은 여러분의 것이다.시대정신이 나에게 불리하다는 것을 이해한다.그리고 확립된 사실의 백과사전은 그 시대에 잘 들어맞는다.만약 당신이 새로운 클래스를 만들어 위키피디아를 확장한다면 당신은 놀라운 것을 만들 것이다.만약 네가 이것을 하지 않는다면 너는 기회를 잃을 것이다.더피그독(대화) 05:33, 2011년 3월 20일 (UTC)[응답]

에세이 자유 제안

(주: 다음은 위키백과에서 옮겨졌다.에세이에 대한 자유 제안. -- 우즈마 가말 (토크) 14:10, 2011년 3월 18일 (UTC):에세이에 대한 제안된 자유는 위키백과와 상관없는 POV 에세이를 사람들에게 줄 수 있는 위키백과 제안이다.글쎄, 우리는 종종 POV를 가지고 있는 사용자 박스를 가지고 있고 사용자 박스는 종종 짧다.그것은 뇌에 더 건강에 좋을 것이다. 왜냐하면 그렇게 하면 우리는 더 많은 책을 읽을 수 있고 따라서 우리의 뇌는 엉망으로 되지 않기 때문이다. - SomeDudeWithAUserName 21:22, 2011년 3월 17일 (UTC)[응답]

• 나는 그 제안을 지지하거나 반대하는 것은 아니지만, 이 경우에는 '자유'라는 단어가 정확하지 않다고 느낀다.그러한 변화는 사용자 공간의 범위를 완전히 바꿀 것이다. 카야우 투표는 사악한 IS 14:32, 2011년 3월 18일 (UTC)[응답]

분명히 그렇지 않다, 우리는 일반적인 토론 포럼이 아니다.만약 그것이 백과사전을 만드는 것과 관련이 없다면 그것은 여기에 속하지 않는다.POV 사용자 상자는 이미 사악하지만 비교적 무해하기 때문에 용인된다.요에닛 (대화) 14:37, 2011년 3월 18일 (UTC)[응답]

• WP:NOTESSAY, WP:NOTOPIN, WP:NOTBLOG. 'Nuff가 말했다. --Cybercobra (대화) 21:03, 2011년 3월 18일 (UTC)[응답]

• 나는 이것과 같은 어떤 것에도 절대 반대한다.위키피디아를 다른 것으로 만들지 않고 웹상에 충분한 쓰레기 토론 포럼이 있다.그리고 그 에세이는 이 토론이 끝난 후에 사용자 공간으로 옮겨질 수 있다.Dmcq (대화) 23:40, 2011년 3월 19일 (UTC)[응답]

첨부 파일

관리자의 경우, 인시던트의 경우, 인시던트의 PDF 문서를 첨부할 수 있으며, 다른 관리자가 인시던트를 다운로드한 후에는 어떠한가?PDF는 위키피디아에 업로드할 수 있다.~~Awome EBE123 22:00, 2011년 3월 18일 (UTC)[응답]

어떤 사건을 말하는 겁니까?2011년 3월 18일 Mr.Z-man 22:17 (UTC)[응답]

어떤 타입이든.~~AwsomeEBE123^talk_Contribs 15:49, 2011년 3월 19일 (UTC)[응답]

왜? 요에닛(토크) 13:34, 2011년 3월 20일 (UTC)[응답하라]

위키고메 이미지

나는 Gnome이다 - 내 페이지에 Gnome 사용자 박스를 가지고 있다 - 그것은 질에 대한 흑백 이미지처럼 멀리서 보인다 - 내가 정신과 의사, 안경사를 만나야 하는가, 아니면 이미지를 개선해야 하는가?마크^Dask 19:45, 2011년 3월 19일 (UTC)[응답]

어쨌든 정신과 의사나 안경사를 만나봐야 할지도 모르지만, 그 이미지 때문에 그런 것은 아니다.IMHO 얼핏 보면 지느러미 같지 않다.(아마도 질은 아닐지 모르지만, 나무 주위를 맴도는 작은 사람이 뾰족한 모자를 쓰고 있는 것을 보기 위해 오랫동안 & 열심히 응시해야 했다.)FWIW, 나는 당신 위키그램이 더 나은 이미지를 찾기를 찬성한다. 당신들은 그럴 자격이 있다. -- llywrch (talk) 06:13, 2011년 3월 21일 (UTC)[응답]

특징적인 설명

이제 추천 기사, 추천 목록, 추천 사진, 추천 소리, 추천 포털 및 추천 주제가 제공됨.훌륭한 설명 페이지를 만들기 위한 노력과 기술은 목록과 주제(그리고 앞으로 나올 특집 책들)의 줄을 따라 있다.-- 우즈마 가말 (대화) 05:05, 2011년 3월 20일 (UTC)[응답]

DAB 페이지는 피처링 페이지로 고려하기에 충분한 관심, 예술적, 창조적 범위를 가지고 있지 않다고 생각한다.그들은 백과사전 메타 쪽에 더 속한다. --쿠드풍(토크) 05:10, 2011년 3월 20일 (UTC)[응답하라]

이들을 위한 기준 마련도 불가능하다. 카야우 투표 IS 사악한 05:20, 2011년 3월 20일 (UTC)[응답]

아직 2주나 지났는데...♫ 멜로디아 샤콘네 ♫ (대화) 06:09, 2011년 3월 20일 (UTC)[응답]

DAB는 제목만으로 주제를 식별하는 한계가 있기 때문에 백과사전의 작업에서 실용적인 인터페이스 필요성에 불과하다.그들은 실제로 콘텐츠를 대표하지 않거나, 적어도 일반적으로는 그래서는 안 된다.오직 콘텐츠만이 인터페이스 요소가 아니라 "기능"되어야 한다.Equazcion 06:52, 2011년 3월 20일(UTC)

우리는 이미 위키피디아를 시도했다.추천 리디렉션...잘 안 됐어 — Edokter (대화) — 17:18, 2011년 3월 20일 (UTC)[응답]

나는 우리가 "감성" 모호한 페이지를 가져서는 안 된다는 것에 동의하지만, 많은 가능한 의미를 다루는 모호한 페이지가 철저한 커버력을 가지고 있고 WP와 관련된 모든 면에서 부합할 수 있다는 것을 보여줄 수 있는 정도까지 "좋은" 모호한 페이지를 가져야 한다고 생각한다.MOSDAB. bd2412 T 18:05, 2011년 3월 20일 (UTC)[응답]

검토자 자격

내 제안은 어떤 편집자도 그들 자신이 도달하지 못한 수준에서 기사를 검토하는 것을 허용해서는 안 된다는 것이다.다시 말해, 만약 당신이 좋은 기사나 특집 기사를 쓰지 않았다면 당신은 다른 사람의 GAN이나 FAS를 검토할 수 있는 입증된 전문지식이 없다.말레우스 파투오룸 03:08, 2011년 3월 3일 (UTC)[응답]

이 솔루션이 해결하기 위해 고안된 실제 문제가 있는가?리뷰어 부족은 수년간 위키피디아를 괴롭혀온 문제다.자원 봉사자들에게 인위적인 장벽을 만드는 것은 기존의 공급 부족을 격노시킬 뿐이다.게다가, FAS는 자연에서 다소 담백하다는 평판을 받고 있다.FA 클럽의 기존 회원들만이 다른 사람들의 노력의 가치에 대해 언급할 수 있는 제한을 시행하는 것은 단지 널리 퍼져있는 이러한 인식을 악화시키고 FA 절차에 대한 적대감을 키울 것이다. --Alen3 03:42, 2011년 3월 3일 (UTC)[응답]

아니, 물론 문제없지, 모든 게 그냥 건방진 거야, 내 실수야.말레우스 파투오름 03:46, 2011년 3월 3일 (UTC)[응답]

나는 개인적으로 이것에 반대하겠지만, 단지 내 생명을 구할 좋은 글을 쓸 수 없기 때문이다.내가 문학적 기술이 없다는 게 아니라, 글쓰기보다 복습만 잘한다는 뜻이야.진지하게 내 책 한 권을 읽으면 너도 동의할 거야.그렇긴 하지만, 나는 앨런3와 많은 점에서 동의해.어떤 입력이든 없는 입력보다 낫다, IMHO.2011년 3월 3일 05:12, 누가 내 시그먼트가 문질러진 걸 미안하게 생각해?누가 (대화) 05:15, 2011년 3월 3일 (UTC)[응답]

나는 이것에 반대한다, 문제가 없다고 생각하기 때문이 아니라, 당신의 해결책은 조정이 필요하다고 생각하기 때문이다.모두가 훌륭한 작가는 아니지만, 그렇다고 평론을 진행할 때 무엇을 찾아야 할지 모른다는 뜻은 아니다.그 수준에서 콘텐츠를 검토하기 위해 모든 사람이 콘텐츠를 생산하도록 의무화하는 대신, 새로운 검토자가 완전한 검토자 상태로 멘토링을 받도록 의무화하는 것은 어떨까?해당 사례:내 최초이자 유일한 GA검토에, 나는 나의 일을 점검하기 위해 노련한 비평가 물었다.나는 몇 가지 일을 제대로 해냈지만, 또한 많은 것들을 놓쳤다.결국엔 오히려 잘 되었고, 모든 것이 잡히고 고쳐졌고, 무엇을 찾아야 할지 많은 것을 배웠다.만일 내가 계속 검토하기로 결정했다면, 나는 2차 검토자가 내가 놓친 것을 보지 못하는 곳에서 검토를 수행할 때까지 계속 지도를 요청했을 것이다.서너 번의 시도나 다섯 번의 시도가 필요했을지 모르지만, 결국 한 번의 검토 대신 두 번의 유능한 검토자가 있을 것이다.좋은 평론가는 좋은 평론가가 되고 나쁜 평론가는 좋은 평론가가 되는 평론가가 되는 평론가는 제외되기 때문에 아마도 훈련이 더 나은 선택일 것이다.생각?스벤망구아르화?07:04, 2011년 3월 3일 (UTC)[응답]

실제로 사람들은 스스로 할 수 없는 일 없이 어떤 일이 어떻게 이루어져야 하는지를 알지도 모른다.그렇지 않았다면, 일반적으로 비평가들은 없었을 겁니다.♫ 멜로디아 샤콘네 ♫ (토크) 07:07, 2011년 3월 3일 (UTC)[응답하라]

한 사람이 되기 전에는 대통령 선거에 투표할 수 없다;) 초이우우위시:2011년 3월 3일(UTC) Seb Az86556 08:12 [응답]

이것은 전문가일 수도 있고, GA/FA에 기사의 논평을 전혀 얻지 못한 좋은 출처에 접근할 수 있는 편집자들을 낙담시킬 것이다. 이것은 확실히 더 나쁜 품질의 검토와 더 나쁜 기사를 만들 것이다.나이젤 이스 (대화) 22:12, 2011년 3월 3일 (UTC)[응답]

• 코멘트 나는 말레우스가 제출한 기사에 적어도 한 건을 포함하여 꽤 많은 FA 검토를 했고, 내 이름에도 좋은 기사가 없기 때문에, 나는 이 제안이 걸러내려고 하는 종류의 검토자의 상당히 극단적인 예라고 생각한다.네가 예상했듯이 나는 이런 종류의 규칙이 불필요하고 도움이 되지 않는다고 생각하지만, 나는 그렇지 않다고 말할 것 같아.특히 FA 심사는 FA 작성자들만이 해야 한다는 확신이 들지 않는데, 이는 복수의 검토자와 FA 대표자들이 심사를 판단하고 도움이 되지 않는 검토는 무시할 수 있는 협업적인 과정이기 때문이다.나는 한 리뷰어가 기사를 통과하거나 실패할 수 있기 때문에 GA가 다소 다르다는 것을 인정한다.그러나 그것이 평화를 유지하는 데 도움이 된다면, 나는 Malleus Fatuorum, EϣerSpielCequers 00:27, 2011년 3월 4일 (UTC)[응답]의 추가 기사는 검토하지 않을 것이다.
• 나는 이것을 하는 것이 GA/FA 심사 과정에 해가 되지 않을 것이라고 믿기가 힘들다.둘째로, GA/FA를 작성하는 것이 어떻게 GAN/FAC를 검토할 수 있는지 모르겠다.네가 GA를 썼다고 누가 말하겠어?보기 좋은 기사를 지명하고 사소한 실수를 고친다고 해서 자동적으로 GA를 검토할 수 있는 능력이 있는 것은 아니며, 이런 일을 하지 않는다고 해서 무능한 것은 아니다.셋째, "거기 있지 않으면 논평할 수 없다"는 정서는 단순히 유효하다.넷째, 고쳐야 할 문제가 보이지 않는다.2011년 3월 4일 17:15(UTC) 군중^X[응답]
  • 두 번째 요점은 좋은 것이다.누가 기사를 쓰는데 얼마나 많은 공을 받는지 항상 명확한 것은 아니다.Rd232 18:08, 2011년 3월 4일 (UTC)[응답]

지지하다.물론이야.우리는 더 이상 자격이 없는 검토자가 필요하지 않다.우리는 더 많은 자격을 갖춘 자들이 필요하다.자격을 갖춘 사람을 상대하는 것은 충분히 어렵지만, 그 과정에서 품질이 떨어지는 것을 던지는 것은 효율을 떨어뜨리는 것이지, 그것을 증가시키는 것은 아니다.

어떤 면에서는 좋은 리뷰를 하는 것은 좋은 기사를 쓰는 것보다 훨씬 더 많은 관점을 필요로 한다.에 참여하지보다 글 사람이 하지만 실패한다면, 기사 작가는 기사를 쓸 수 없거나 쓰지 않을 사람보다 훨씬 낫다.누군가 기사를 쓸 능력(또는 욕구)이 없다면 나는 리뷰를 원하지 않는다.

나는 기사를 하지 않은 사람들의 후기에 감명을 받지 못했다.그들은 전체적인 비전을 가지고 있지 않고, 그들의 상자를 철자하지도 않으며, 작가에 대한 어떠한 동정이나 이해도 가지고 있지 않다.그들은 선택이 허용된 것에 대해 재점검을 하기보다는 스타일 선택에 대한 개인적인 견해를 추진하기 위해 지지와 반대와 함께 하는 RFA 파워게임을 하는 것 같다.나는 실제로 기사를 하지 않은 평론가들로부터 아주 악의적인 행동을 두 번 본 적이 있다.

단지 다른 것은 우리가 DYK가 하는 것처럼 quid pro actuation(검토 필요)을 해야 한다는 것을 덧붙일 뿐이다.나는 피처링된 내용을 쓰는 사람으로부터 강제적인 리뷰를 받는 것이 훨씬 낫다. (그는 좋은 리뷰를 할 것이고, 그는 이미 생각을 정리할 수 있는 기사를 쓰는 것으로 보여진다.) 실제로 주눅든 사람으로부터 리뷰를 받는 것보다...기사를 잘 쓰는 것(결국 독자[고객]의 관점에서 업무용 제품의 단위가 되는 것.그리고 만약 그것이 시민의 의무의 일부였다면, 그것이 샌디와 함께 아무도 리뷰를 하지 않거나 리뷰를 하기에는 충분하지 않다고 불평하는 어떤 특별한 일이라면, 나는 리뷰를 하고 그 과정에 더 관심을 가질 것이다.

그리고 나는 사실 그 장소들이 클럽 같은 것이라는 것에 동의한다.하지만 나는 보이즈에서 랜디를 초대하는 것이 정답이라고 생각하지 않는다.해답은 FA 작가들의 모든 대중들이 소수의 사람들만이 아니라 리뷰를 하도록 하는 것이다.

TCO(토크) 14:33, 2011년 3월 13일 (UTC)[응답]

검토 프로세스 개선

아무런 지원도 받지 못한 원래의 제안을 넘어서는, 그 제안에 동기를 부여하는 실질적인 이슈가 있다.이제 협업에 더 중점을 두는 것이 (GA의 경우) 리뷰가 자격이 충분하지 않을 수 있는 편집자 한 사람의 어깨에만 기대지 않도록 하는 방법이라고 생각했을 것이다.최소 2개 또는 3개를 얻으시고, 평균적으로 괜찮으실 겁니다.또는 원래의 제안과 보다 부합되게 기여 FA/GA가 많은 신용을 제공하지만 필요하지 않은 정의된 표준에 기초하여 관련 커뮤니티(FA/GA)가 검토자를 승인하도록 하십시오(그것 없이 승인에 필요한 신용에 도달할 수 있음).우리는 또한 검토기여의 명확한 목록을 가지고 검토자들이 좀 더 책임감을 갖도록 하는 방법을 고려할 수 있다.Rd232 08:11, 2011년 3월 3일 (UTC)[응답]

나는 GA에서 이와 비슷한 일을 한 사례가 있다고 생각한다. 현재 기사 작성자 이외의 편집자의 단독 검토가 기사를 GA 상태로 홍보하는 것을 포함할 수 있다.FA에서 우리는 FAX 토론을 마무리하는 FA 대표들을 두고 있다. 아마도 GA는 비슷한 역할이 필요하지만 그들이 검토한 기사를 GA로 홍보할 수 있는 책임과 함께, 심지어 그들이 유일한 리뷰어인 곳에서도 추가 책임을 져야 할 것이다.이것은 어떤 편집자라도 여전히 GA나 FAC에서 검토할 수 있다는 것을 의미하지만, 지역사회에서 그렇게 하도록 신뢰받은 사람만이 토론을 끝내고 기사 홍보 여부를 결정할 수 있었다.그래서 한 번의 검토로 여전히 GA가 승격되거나 승격되지 않을 수 있지만, 오직 "GA 대표"가 검토를 하거나 다른 편집자 검토에 근거하여 통화를 하는 경우에만 그러하다.게다가, 나는 평론가와 대표자 중 어느 한 사람이 이것을 위한 최고의 칭호라고 확신할 수 없다.WP:Reviewer는 이미 사용 중이며, 나는 대표자가 우리가 실제 세계의 의미에 대해 매우 다른 의미를 부여한 제목이라고 생각한다.ϣereSpielCequers 15:32, 2011년 3월 4일 (UTC)[응답]

GA 지명은 한 명의 편집자의 검토를 기다리며 몇 달 동안 앉아 있을 수 있다.그들은 제2, 제3의 편집자가 그들을 검토할 때까지 얼마나 오래 앉아 있을 것인가?아니면 대안 옵션의 경우, 그들을 홍보하기 위해 얼마나 더 'GA 대표'를 기다리며 앉아 있을 것인가.현재 시스템의 큰 점은 GA가 커뮤니티나 단일 편집자에 의해 재평가되어 언제든지 상장폐지될 수 있다는 점이다.GA 심사는 FA 심사에 비해 훨씬 대규모 운영이기 때문에 당연히 더 빠르고 유연해야 한다.이론상으로는 좋은 생각이지만, 나는 그것이 어떻게 실제로 작동될 수 있는지 모르겠다.군집^X 17:06, 2011년 3월 4일 (UTC)[응답]

"그들이 제2, 제3의 편집자가 그들을 검토할 때까지 얼마나 오래 앉아 있을 것인가?" -에 따라 달라진다.추가 검토자는 첫 번째 검토의 작업을 이끌어 낼 수 있고, 기존 검토 논의에 기여하는 것은 책임(그리고 종종 단독)을 지는 것보다 덜 힘든 일이다.따라서 역설적으로, 경험 있는 검토자가 주도하는 검토에 기여함으로써 아기 단계를 검토하기 위한 명확한 경로를 만들 수 있다면 더 많은 사람들이 검토에 참여하게 될 것이다.게다가, 유능한 검토자를 위해 몇 달을 기다리는 것은 문제가 되지 않는다. (WP:마감일); 별로 관심이 없는 사람들이 관심을 가지지 않고 너무 피상적인 리뷰를 하도록 하는 것보다 훨씬 낫다.Rd232^talk 18:06, 2011년 3월 4일 (UTC)[응답]

이렇게 하면 과정이 느려질까?글쎄, 그것은 현재의 GA 검토의 비율에 따라 달라지는데 그것은 "GA 대표자" 지위를 가질 자격이 있는 사람들에 의해 수행된다.GA 검토의 대부분이 이미 스스로 GA 검토를 수행하는 표준에 있는 사람들에 의해 이미 수행되었다면, 나의 제안은 대기 시간에 큰 영향을 미치지 않아야 하며, RD232가 지적했듯이 RD232가 제공한 이유와 또한 일부 확인은 하지 않지만 나와 같은 사람들의 검토를 장려할 수 있기 때문이다.물품의 i면그러나 또한 마감일은 없다. 일정을 잡는 것보다 이런 일을 제대로 하는 것이 낫다.그러나 모든 적절히 능동적이고 정확한 검토자를 GA 대표로 임명하는 것이 중요하다.eereSpielCequers 19:17, 2011년 3월 4일 (UTC)[응답]

글쎄, 그건 내 우려에 꽤 부응한 것 같아.동시에 마감일이 없는 동안 밀린 업무는 좋지 않다.지나친 기다림은 나쁘다.나는 대부분의 검토자들이 이미 완벽하게 유능한 대기 시간으로 인해 GAN의 밀린 업무가 더 이상 과장되는 것을 보고 싶지 않다.만약 과정에 큰 영향을 끼치지 않는다면, 그것은 분명히 내가 지지할 것이다.군집 01:08, 2011년 3월 5일 (UTC)[응답하라]

다른 방향

개인적으로, 나는 완전히 반대 방향으로 가는 것에 전적으로 찬성한다.우리는 GA/FA 전 과정을 역사적으로 표시하고 잊어버려야 한다.(어느 것이 좋았는지) 본래의 의도와 상관없이, 현재의 GA/FA 생태계의 현실은 자신들과 그 집단과 연관된 다른 사람들에게 자아 고양을 제공하고자 하는 사람들의 섬광적인 집단으로 구성되어 있다.나는, 한 사람으로서, 그것의 일부가 되지 않을 것이다.
물론 여기서 내 의견이 인기를 끌 것이라고는 기대하지 않는다.사실, 나는 그것이 대체로 무시될 것이라고 예상한다.그건 문제될 게 없지만 그래도 진술하는 게 중요하다고 생각한다.나 같은 사람들은 일반적으로 집단적으로 따끔거리는 성격 때문에 GA/FA와 관련된 사람들을 피한다(적어도 GA/FA 과정과 관련된 영역에서는 말이다.나는 MOS 작업을 해왔고, 미래에 언젠가 다시 MOS의 일부에 기여할지도 모른다.하지만 불행하게도, FA/GA 과정은 다소 배타적이고 위에서 말했듯이, 고립된 그룹이 되었다.나는 단순히 그것이 위키피디아가 열망해야 할 것의 반대라고 느낀다. 그래서 나는 그것을 가능하게 할 진정한 동기가 없다.나는 기본적으로 전체 시스템을 무시하는 데 있어서 나 혼자만이 아니라는 것을 알고 있다(흥미롭게도, 그렇게 하는 것은 쉬운 일이다.행복하다.)안부 전해요
— V = IR(Talk • 기여) 02:33, 2011년 3월 6일 (UTC)[응답]

• 비록 내가 더 나아가서 MOS 단골들을 그 평가에 포함시키겠지만, 너만 그런 것은 아니다.특정 사용자 그룹 때문에 MOS와 관련된 많은 토론은 단순히 기여가 불가능하며, 충분한 MOS "지침"이 작은 단층집단에 의해 결정되어 시행되는 것처럼 보인다. 새로운 MOS 처방에 대한 이야기를 들을 때, 나는 단지 그 과정을 동등한 것으로 간주한다.나도 가능하면 그냥 무시하려고 해.Anomie⚔ 15:15, 2011년 3월 6일 (UTC)[응답]

• 나는 사람들이 좋은 기준에 도달하기 위해 개별 기사에 집중하도록 하는 것이 기사에 도움이 된다고 생각한다.나는 확실히 그것을 좌절시키지 않을 것이다.그리고 그 정도 수준의 작업을 하지 않은 사람들이 평론을 하는 것을 멈추는 것에 대해, 영화 평론가들에 대해 들어본 사람이 아무도 없는가?정말 그런 의견을 없애고 싶은가?예를 들어 아티스트가 피드백 없이 진공 상태에서 작업할 것으로 예상하십니까?Dmcq (대화) 15:41, 2011년 3월 6일 (UTC)[응답]

• V = IR이 냉소적이든 심각한 것이든 간에, 그들은 아주 아주 좋은 지적을 한다.'가(家)를 쓰는 사람'이 많은 사람은 자신을 각자와 함께 가치가 높아지는 기득권 투자로 보는 경향이 있다. 아이콘은 사용자 페이지의 맨 위에 추가된다.그리고 그들은 GA를 하지 않은 사람들을 얕잡아 본다고 가정한다.이것은 일반적으로 RfA나 이와 유사한 것에서 반대되는 것으로 나타난다.정말 구역질이 난다.GA를 완전히 없애는 것은...한 가지 옵션...좀 더 실용적인 선택은 아마도 GA에 관한 한 "점수 유지"를 없애는 것일 것이다.이 역시 성공적인 커뮤니티 제안은 아닐 것이다. 하지만 GA를 마치 게임인 것처럼 추적하는 사람들은 확실히 문제가 되는 경향이 있다.군집^X 01:22, 2011년 3월 7일 (UTC)[응답]

• 그 과정이 (특히 FA와 함께) 어떤 형태로 변했는지에 대해서는 동의하는 경향이 있지만, 나는 그들을 필요악에 더 가깝다고 본다.사용자 페이지에 작은 아이콘을 붙일 수 있거나 하루 동안 메인 페이지에 있는 당신의 작품을 보는 것은 우리가 절실히 필요로 하는 우리의 기존 기사를 개선할 수 있는 조금 더 많은 동기를 제공한다.그들은 섬나라 집단일 수도 있지만, 돌아다니며 기사를 향상시키는 섬나라 집단이다. 나는 그것에 대해 그렇게 많이 불평할 수 없다.미스터 Z맨 2011년 3월 8일 (UTC) 19:41, 응답하라

• 들어봐, 들어봐!!!현재 GA/FA 생태계의 현실은 자신들과 그 집단과 관련된 다른 사람들에게 자아를 고양시키려 하는 사람들의 고립된 집단으로 구성되어 있다. 나는, 한 사람으로서, 그것의 일부가 되지 않을 것이다.기사는 A - B - C - start - stub 등급으로 각 등급에 대한 기준이 명확하게 정의되어야 하며, 정해진 편집자는 등급을 지정할 수 있는 자유가 있어야 한다.나는 FA/GA의 허튼소리에 전혀 관심이 없는데, 그것은 나에게도 역시 참여를 거부하는 '행정학 컬트'와 관련이 있는 것처럼 보인다.카라이트 (대화) 2011년 3월 14일 01:45 (UTC)[응답]

• 나는 GA에 대해 몇 가지 불안정한 것들을 들었다. 그리고 FA에 대해 더 나쁜 것들을 들었다. 하지만 내가 가장 많이 듣는 비판은 검토 항목에 문제가 있고, 고칠 수 있는 문제들이 있기 때문에 검토 항목에 불합격할 검토자들이 있다는 것이다. 그러나 검토자는 검토 항목에 대한 문제가 검토자에 의해 쉽게 고쳐질 수 있음에도 불구하고, 검토자는 '그 문제를 검토자로 보지 않는다.'그렇게 하는 것은 문제가 될 것이다.최악의 경우, 검토자들은 '실패한 기준 X'라고 말할 것이고, 도움이 될 것은 말할 것도 없고 해명도 할 수 없을 것이다.나는 최근 피처링 사운드 리뷰에서 이것을 보았고, 리뷰어는 실제로 리뷰어 리뷰를 보고, 리뷰어들이 리뷰를 하기 바로 전에 했어야 했다고 말했다. (FS를 언급하는 것은 다소 주제와는 다르지만, 여전히 내가 GA에서 보고 FA에서 들었던 요점을 보여준다.)이제 제2부, 어느 정도까지는 검토되기 전에 가능한 한 좋은 상태로 일이 진행되어야 하지만 동시에 일이 완벽하게 진행되지 않을 것이라는 인식이 있어야 하고, 그보다도 중요한 것은 태도 변화가 있어야 한다는 것이다.나는 심지어 그가 지적하는 문제를 해결하는 것을 돕기를 꺼리는 어떤 검토자도 검토가 금지되어야 한다고 말하고 싶다.평론가들이 기사를 다시 쓰거나 제출 준비가 안 된 기사를 고쳐야 한다는 게 아니라, GA에서 보고 FA에서 들은 실패와 러닝 태도는 끝나야 하고, 이제 끝내야 한다.교과서 크기의 MOS나 최고 품질의 재료를 쓰는데 필요한 학습 곡선보다, 이러한 과정을 방해하는 가장 큰, 가장 실망스러운 요소는 패닝으로 드라이브를 거는 것이다.만약 사용자의 첫 GA 검토가 그렇게 끝난다면, 나는 사용자가 몇 초간 돌아올지 의심스럽다.스벤망구아르드화?19:53,2011년 3월 15일 (UTC)[응답]

FA/GA 검토자 온라인 테스트

나는 FA/GA 리뷰를 개선하기 위한 또 다른 제안이 있다. 즉, 리뷰어들이 기준을 읽었는지 확인하기 위해 10개의 짧은 문제집 공개 온라인 퀴즈를 내도록 하는 것이다.퀴즈에 합격하는 사람은 누구나 사인온 기록에 약간의 기록이 있을 것이고 그들은 FA와 GA 후보 기사를 검토할 자격이 있을 것이다.우리는 기준 소름끼치는 큰 문제에 직면해 있다.DYK 제안 기사를 검토 중인 일부 사람들은 이 과정을 마치 기사에 대한 GA 검토인 것처럼 취급한다.다른 검토자는 GA 지명 기사에 대해 FA 수준 검토 등을 실시한다.이 계획은 무작위로 25개의 객관식 문제들로 구성된 패널을 설계하여, 선택된 각 답이 왜 옳고 그른지에 대한 설명과 함께 시험자에게 한 번에 하나씩 제시함으로써 실행될 수 있었다.시험 출제자가 앞의 문제를 정확하게 답한 경우에만 다음 문제로 진격하고, 10개의 정답이 연속으로 나온 후에 비트가 주어진다.

현재는 검토자가 자신의 역할이나 기준을 이해한다는 보장이 없다.이 제안은 FA/GA 검토자들에게 "인증"을 받았다는 느낌을 주고 더 나은 검토로 이어질 것이다.레이스패킷 (대화) 15:45, 2011년 3월 10일 (UTC)[응답]

• 나는 그냥 계속하여 위의 모든 것에 동의하지 않을 것이다.우리가 이미 거의 없을 때 지침서 크리프는 GA/FA 검토자들을 놀라게 할 것이다.내가 본 적이 없는 '기분 좋은' 것에 대해 불평하는 사람들은, 그러나 요건과 제한을 만드는 것은, 만약 그것이 더 어렵게 만들어서 그것이 존재한다면, 그러한 문제를 더 악화시킬 것 같다.마찬가지로, 누가 이러한 "시험"을 설계하고 리뷰할 것인가?만약 누군가가 GA 과정에 동의하지 않는다면, 그들은 그들이 동의하지 않는 것을 지적하고 그 문제를 해결하려고 노력해야 한다.에어로빅폭스 (토크) 23:06, 2011년 3월 22일 (UTC)[응답]

관리자에 대한 제한 시간

보류 중인 변경 사항 RFC

알아, 다들 지긋지긋해.거의 다 끝났어.3단계, 검토/권장 단계는 이제 끝났다.참가하기 전에 논쟁하거나 5만 단어를 읽지 않고도 원하는 답변으로 채울 수 있는 질문지다.우리는 아직 참여하지 않은 사용자들이 처음 2단계에 참여한 모든 사용자들과 함께 이 단계에 참여하기를 진심으로 바란다.우리가 더 많은 반응을 얻을수록 더 명확한 합의가 이루어질 것이다.몇 분밖에 안 걸리니까 시간 날 때 작성해.고마워!비블브록스 (대화) 19:28, 2011년 3월 20일 (UTC)[응답]

과거의 경험에 비추어 볼 때, 이 설문지가 정답이^TM 나오지 않는다면, RFC와 시험, 설문지가 더 많이 나올 것이라고 가정해도 괜찮을까?쇼트여단 하베스터 보리스 (토크) 2011년 3월 20일 19:57 (UTC)[응답]

아직 참여하지 않은 사용자를 이 단계에 참여하려면 초대할 때 링크를 제공해야 한다.나는 기사를 고치느라 너무 바빠서 이 토론이 어디에 있는지 찾느라 시간을 허비하지 못한다.필 브리저 (대화) 2011년 3월 21일 01:12 (UTC)[응답]

3단계가 준비되었는지에 대해 약간의 혼란이 있는 것 같다: 그 동안 우리는 1, 2단계가 보관되어 있고 3단계가 "보류 중"인 상태로 있다.어쨌든 여기 링크가 있다.보류 중_changes/Request_For_Comment_2011년 2월_2011년 2월 11:54, 2011년 3월 21일 (UTC)[응답]

WP:Pending_changes/Request_for_Comment_2011년 2월_2011년 2월, 단기적으로 모든 기사에서 보류 중인 변경 보호를 삭제하자는 제안과 함께 다시 활기를 띠고 있다.더 많은 단계가 아직 논의 중이다.—UTC(UncleDouggie)(토크) 13:22, 2011년 3월 24일(UTC)[응답]

쿠키 사용을 중지하여 위키백과에 로그인

최근에 위키피디아에 로그인하려고 할 때, 나는 몇몇 사람들이 로그인하는 데 문제가 있다고 보고했다는 메시지를 받았다.위키피디아가 쿠키를 사용하여 로그인한다는 메시지를 받은 오늘 밤까지는 전혀 영향을 주지 않았고, 쿠키를 사용할 수 없게 되어 다시 시도해야만 했다.글쎄, 내 추측에 의하면 사람들이 로그인하는 데 어려움을 보고한 이유가 설명된다. (이 노트북에서 쿠키를 어떻게 사용할지 확신할 수 없었다 - 나는 구글 크롬을 기본 브라우저로 사용하지만, 내가 같은 메시지를 받지 못했을 때 오늘 밤 애플 사파리에 로그인했다.나는 이것이 정말로 기술적인 제안으로 가야 할 제안이라는 것을 알지만, 나는 그것을 거기에 올릴 만큼 정보기술에 대해 충분히 아는 것을 느끼지 못하며, 또한 나는 거기에 있는 제안들 보다 더 많은 사람들이 이 특징을 읽게 될 것이라고 생각한다. 그래서, 이 제안이 모든 위키피디아 사람들에게 영향을 줄 수 있기 때문에, 나는 여기에 그것을 게시하고 있다.내 제안은 이것이다. 로그인할 때 쿠키 사용을 중지할 수 있을까?나는 나보다 한 명 더 컴퓨터를 잘 아는 사람에 의해 격추될 준비가 되어 있지만, 나는 단지 질문을 터뜨릴 것이라고 생각했을 뿐이다.이 문제에 대한 도움에 미리 감사드리며, 만약 우리가 로그인하기 위해 쿠키 사용을 중단한다면, 많은 사람들이 로그인에 어려움을 겪는 것에 대해 불평하는 것을 멈출 것이라는 생각이 들었다.ACEOREVIVEED (토크) 00:37, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

쿠키를 사용해도 가끔 이런 메시지를 받는다.내 해결책은 그냥 다시 시도하는 것이다.그렇지 않으면 아마 1.17의 벌레일 것이다.매니쉬어스^{Talk • Stalk} 01:09, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

이 실은 여기에 속한다. 나는 거기에 작은 부분을 보관해 왔다. 매니쉬어스^{Talk • Stalk} 01:12, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

세션 쿠키는 로그인 컨텍스트를 유지하기 위해 사용되는 메커니즘이다.그것이 없다면, 사용자들은 로그인한 사용자로서 어떤 편집도 할 수 없을 것이다.브라우저는 로그인한 사용자를 식별하기 위해 모든 편집과 함께 어떤 것을 제공해야 하며, 쿠키만이 가능한 메커니즘이다.—UTC(UncleDouggie)(대화) 01:49, 2011년 3월 23일(UTC)[응답]

나는 그런 이유로 VPT 실을 뺐다.쿠키는 위키피디아가 브라우저가 무엇인지 아는 유일한 방법이다.쿠키를 제공하지 않으면 모든 편집 시 비밀번호를 입력해야 한다.세션 쿠키는 인터넷상의 어느 사이트에나 로그인하기 위해 필요하다(플래시 쿠키와 같은 난해한 것을 사용하지 않는 한...).프로데고 04:10, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

URL 세션 ID는 내가 알고 있는 쿠키에 대한 유일한 대안이다.그들은 도망자 URL을 만들고, 더 나쁜 프라이버시 영향을 끼치며, 쿠키처럼 브라우저 세션에서 지속되지 않을 것이다.쿠키는 너무 널리 사용되고 요구되기 때문에 다른 메커니즘에 대한 지원을 추가하는 것이 문제될 만한 가치가 있다고 생각하거나 상당한 양의 사용자에게 도움이 될 것이라고 생각하지 않는다. --Cybercobra (talk) 04:59, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

VPT 스레드를 올린 이유는 버그가 왜 발생하는지 물어보기 위해서였습니다.버질라에 글을 올린다매니쉬어스^{Talk • Stalk} 2011년 3월 23일(UTC) 12시 11분[응답]

bugzilla:28201 ManishEarth^{Talk • Stalk} 12:15, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

무작위 기사

나는 WP를 통해 다음과 같이 읽었다.PEREN과 내가 보기에 이 문제는 아직 직접적으로 제안되었다.나는 또한 펌프의 기록 보관소를 뒤져봤고 내가 말할 수 있는 한 이 문제는 직접적으로 다뤄진 적이 없다.
사이드바의 무작위 기사 버튼을 누르면 나타나지 않는 것에 태그를 달 수 있는 방법이 필요하다고 본다.나는 이것을 주로 검열하기 위해 말하고 있는 것이 아니다. 나는 단지 위키피디아에 있는 5살짜리 아이가 무작위 기사 버튼을 누르고 나이에 맞지 않는 것을 얻을 수 없도록 기사를 삭제하라는 것이 아니다.나는 그림이 보이지 않게 설정하기 위한 방법들이 있다는 것을 이해하지만 그렇게 하기 위해서는 우선 사진이 거기에 있다는 것을 알아야 할 것이다. _{@ d \/\/} ^Talk 2011년 3월 18일 11시 42분 (UTC)[응답하라]

NOTCENSORED.나는 또한 위키백과의 "부적절한" 페이지를 방문하는 모든 아이들의 99.999%가 무작위 기사보다는 특정 용어를 실제로 검색했기 때문에 그렇게 한다는 것을 내 왼쪽 신장에 걸 의향이 있다.요에닛 (대화) 2011년 3월 18일 (UTC) 12시 14분[응답]

나는 또한 어떤 불명확한 단편적인 기사 대신에 부적절한 페이지에 착지하는 것보다 복권에 당첨될 확률이 더 높다고 장담할 수 있다.에어로빅폭스 (토크) 17:21, 2011년 3월 18일 (UTC)[응답]

내가 "랜덤 기사" 버튼을 클릭할 때마다, 나는 19명의 인구를 가진 인도의 어떤 무작위 사람/밴드/타운에 대한 언급되지 않은 의심스러운 공지를 받는다.리퍼 이터널(토크) 18:17, 2011년 3월 18일 (UTC)[응답]

콘텐츠 제어 기능 추가에 대한 논의가 진행 중에 있다; 메타:2010 위키미디어 논쟁적 콘텐츠 연구 2부, 특히 사용자 제어 보기 옵션 섹션을 참조하십시오. ------ Gadget850 (Ed) 19:34, 2011년 3월 18일 (UTC)[응답]

나는 부적절할 만한 기사를 한 번 착륙시켰다.아이들을 위해.~~Awome EBE123 20:14, 2011년 3월 18일 (UTC)[응답]

대부분 사람들이 끝내지 않는 것으로 알고 있는데, 나는 그저 가능하다고 말하고 있다. _{@ d \/\/} ^Talk 21:26, 2011년 3월 18일 (UTC)[응답]

아이가 무작위 키를 쳐서 소아성애에서 타자를 칠 확률은 1/141,167,095,653,376이다.분명히 우리는 아이가 부적절한 콘텐츠에 무작위로 접근할 수 있는 어떤 가능한 방법을 막을 수 없다.에어로빅폭스 (토크) 21:47, 2011년 3월 18일 (UTC)[응답]

그런 뜻이 아니라 사이드바의 임의적인 기사 버튼을 클릭하면 안 나타나도록 기사를 태그할 수 있어야 한다고 생각해. _{@ d \/\/} ^Talk 21:56, 2011년 3월 18일 (UTC)[응답]

만약 - 그리고 전혀 제한해서는 안 된다고 생각한다면 - 우리는 그것들이 생성일(5일 이상 지난 날짜)에 기초해야 하고, 하나의 위키백과 제목에 의해 적어도 시작 클래스 또는 목록 클래스에 의해 순위가 매겨져야 한다(이것은 위키백과 제목 밖에 있는 스텁과 기사는 완전히 제외된다). 또는 평균 i에 가중 우선순위를 부여해야 한다.mportance 분류(존재해야 함).물론 후자는 동적인 것과 그것의 동적인 것을 더 이상 정말로 무작위적이 아니라 백과사전적 중요성에 대한 가중 평균을 변화시킨다.陣内_Jinnai 06:08, 2011년 3월 19일 (UTC)[응답]

글쎄, 내가 개인적으로 반대하겠지만, 그건 내가 "나쁜" 기사나 단조로운 기사들이 너무 많기 때문에 내가 도와주려고 하는 많은 기사들을 발견하기 때문이다. _{@ d \/\/} ^Talk 14:44, 2011년 3월 19일 (UTC)[응답]

종이와 잉크 백과사전은 이것을 막기 위한 어떤 메커니즘도 가지고 있지 않을 것이다; 아이들이 마주칠 수 있는 어떤 "부적절한" 자료들은 포르노나 다른 염증적인 의미보다는 과학적이거나 중립적인 방식으로 논의될 것이다; 나는 다른 위키피디아에 관한 기사를 보는 어린이에게서 어떤 중대한 위해도 올 것이라고 생각하지 않는다.특히 '임의의 기사'를 사용하여 잠재적으로 "유해한" 기사를 접할 가능성을 고려할 때, 부모 및 다른 중요한 어른들이 알 수 있도록 기대하지 않았던 무언가를 배울 수 있다는 사실보다.위키미디아는 여기서 논란이 되는 이슈들에 대한 이사회 개요를 가지고 있다.구체적인 정책을 고려한다면 재검토하는 것이 유익할 것 같다.아라도르 01:30, 2011년 3월 26일 (UTC)

산술 마크업 프로젝트/범주?

이것이 이미 존재하는지 잘 모르겠지만, 빠른 확인으로 흥미로운 것은 아무것도 드러나지 않았다.<수학> LaTeX 구문의 폭넓은 활용을 위한 프레임워크를 제안하고 싶다.이 말은, 내 말은:

• 이전 rvn과 같이 LaTex가 아닌 수학이 있는 기사를 표시하기 위한 정리 템플릿
• 동일한 범주에 대한 범주
• (아마도) 수학 삽입/유지관리를 위한 위키프로젝트

나는 정상적인 텍스트 수학이 있는 페이지를 꽤 많이 보아왔는데, 그것은 이해하기 어렵고 보기 좋지 않다(위의 예를 내가 수학을 대체한 rvn과 약간 더 육중한 현재 개정과 비교한다).
댓글 있어?고마워 매니쉬어스^{Talk • Stalk} 2011년 3월 24일 (UTC)

WP:MOSMATH 및 도움말:수학은 그것을 다룬다.나는 인라인 수학을 라텍스로 광범위하게 바꾸는 것에 반대할 것이다. 그것은 형식을 지저분하게 보이게 할 수 있고, 항상 \텍스트 스타일에 의존할 수는 없기 때문이다.인라인 산술에 대해 {{math} 템플릿을 사용하여 동일한 글꼴을 얻을 수 있다. 예를 들어, 인라인 산술에 사용하는 인수(복잡한 분석)와 두 가지 다른 템플릿을 참조하십시오.<수학>의 경우 위키백과의 MathML보다 javascript를 사용하여 더 나은 지원을 하려는 노력이 있다. WT:WPM#MathJax 업데이트로 인해 발생하는 일부 문제를 결국 제거할 수 있을 것으로 예상한다.Dmcq (대화) 14:50, 2011년 3월 24일 (UTC)[응답]

그래, 하지만 인라인 수학이 있는 페이지에 대한 범주(그리고 라텍스가 도움이 되는 페이지에 대한 템플릿)가 있을까?이 지역에서 청소를 하는 사람들은 그들 자신의 재량에 따라 라텍스로 바꾸는 것을 선택할 수 있다.매니쉬어스^{Talk • Stalk} 08:39, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답]

TeX-to-HTML이 심하게 부서져 있는데(${\displaystyle \mathrm{예}}$: -${\displaystyle }$1 ${\displaystyle -1$ 1${\displaystyle }$- $1{\displaystyle \mathrm{}}$ - ${\displaystyle 1}${\displaystyle $1-1$ - 1 - 1 - 1 - 1 - 1 - 10 - 1 - 1 - 1 - 1 - $displaysty$ 1-1은 내가 기억하는 한 그런 식이었으므로 나는 그것이 영원히 고쳐지지 않을까 하는 의심을 품게 되었다.나는 보통 일반 위키/를 선호한다.HTML, 주로 PNG 렌더링을 강제하려고 하는 움푹 들어간 방정식에만 <함수> 태그를 사용하는 것. --A. di M. (토크) 17:51, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답]

노트패드

일반 텍스트를 입력할 수 있는 "노트 패드" 추가 지원 대상(위키 형식, 이미지 또는 기타)기본적으로, 그것은 사적인 작은 "TODO 목록"이거나 편집자가 그것을 사용하기를 원하는 것이 될 것이다.디자인에 대한 아이디어로 "원시 감시 목록 편집"을 클릭하십시오.각 편집자는 10kb의 공간을 사용할 수 있다.(10kb = 130gb의 사용자 각각 13,000,000명으로 디스크 공간을 절약하기 위해 100개 이상의 편집기를 가진 각 편집기로 수정할 수 있다.)리퍼 이터널(토크) 20:18, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답]

여기(WP만 해당)그렇지 않으면 Google 오피스를 사용하십시오. / / ETCOMMS/21:10, 2011년 3월 25일(UTC)[응답]

자동 확인될 때까지 새 사용자에 대한 요약 사용 강제 편집

이번 건은 큰 지원을 기대하지 않는다.하지만 나는 어쨌든 그것을 제안하고 싶다.나는 종종 새로운 계정들이 편집 요약을 남기지 않고 대담한 편집을 하는 것을 보고, 나는 물론 선의로 가정하지만, 왜 그들이 그 특정 단락이나 문장을 과감하게 삭제했는지, 그 날짜나 통계나 그 어떤 것을 변경했는지 아직도 모르겠다.새로운 사용자들의 대화 페이지에 편집 요약을 사용해야 하는 이유를 설명하는 확장 메시지를 몇 번이나 남겨야 했는지 모르겠다.일찍 습관을 들이는 것이 좋으며, 일단 자동 확증되면, 그들은 그것을 끌 수 있는 옵션을 가질 수 있다. -- œ^™ 09:29, 2011년 3월 11일 (UTC)[응답]

마음에 드는데, 시험 삼아 테스트해 볼 수 있을까?나는 편집 요약을 사용하면 반달리즘으로 되돌아가는 선의의 편집의 수를 줄일 수 있을 것이라고 생각한다.요에닛 (대화) 09:40, 2011년 3월 11일 (UTC)[응답]

동의. 편집 요약을 하지 않아 자주 묵인 삭제 내용을 되돌렸다(기물 파손이나 POV-zalotry와 구별할 수 없다).때때로 나는 "참고자료 부족"을 이유로 추론하고 되돌리지 않았지만, 편집 요약을 요구하는 것은 비건설적 삭제와 선의의 삭제를 구별하는 데 큰 도움이 될 것이다. --Cybercobra (대화) 09:59, 2011년 3월 11일 (UTC)[응답]

WP:PEREN# 편집 요약 누락에 대한 자동 프롬프트. (그러나 나는 "이전 거부에 대한 [r]이유에 동의하는지 잘 모르겠다: 심지어 대부분의 전자 메일 클라이언트가 제목이 비어 있는 메시지를 보내려고 하면 경고한다." --A. di M. (대화) 11:35, 2011년 3월 11일 (UTC)[응답]

우리는 이것이 진정한 영원한 제안이라는 증거를 가지고 있는가?2006년에 다시 추가된 것 같지만 [4], 논의의 대상이 된 적이 있는가?요에닛(토크) 12시 7분, 2011년 3월 11일 (UTC)[응답]

기본적으로 프롬프트 가젯을 켜는 것은 어떨까? 카야우 투표IS 사악한 2011년 3월 11일 12시 44분(UTC) [응답하라]

맞아. 가젯은 이미 있지만, 등록한 사용자만 기본 설정에서 켤 수 있어.실행된 경우, 요약이 없는 편집의 저장 시도가 처음에는 성공하지 못하고 대신 눈에 띄는 경고 배너를 표시한다. "다시 실행:편집 요약을 제공하지 않으셨습니다.저장을 다시 클릭하면 편집 내용이 저장되지 않는다."(MediaWiki에서 보기:미스싱섬메리.)등록되지 않은 사용자와 대부분의 새 사용자는 기본적으로 꺼져 있기 때문에 이 기능을 볼 수 없다.기본적으로 이것을 가능하게 하는 것은 정확히 확인되지 않은 사용자에게 편집 요약을 사용하도록 강요하는 것은 아니지만, 그렇게 하도록 권장하는 데 가장 큰 도움이 될 것이다. --Lambam 14:02, 2011년 3월 11일 (UTC)[응답]

본문을 "Reminder:편집 요약을 제공하지 않으셨습니다.요약 편집은 다른 사용자가 사용자의 편집 의도를 이해하는 데 도움이 된다.[저장]을 다시 클릭하기 전에 하나를 입력하십시오. 그렇지 않으면 편집 내용이 저장되지 않을 것이다."?나는 기본 텍스트가 신입에게 별로 도움이 되지 않고 성가신 것으로 더 보여질까 봐 걱정이다.요에닛 (대화) 14:27, 2011년 3월 11일 (UTC)[응답]

위키피디아에 이런 제안서를 올려놨어.MediaWiki 메시지#MediaWiki에 대한 변경 제안:미스싱섬마리.거기서 의논해 줘. --람밤 23:22, 2011년 3월 11일 (UTC)[답답답]

나는 분명히 요약 편집에 사람들을 참여시키려고 하는 것에 대해 전적으로 찬성하지만 IPS가 그렇게 하도록 자극받지 않는 이유는 전혀 없다.그것은 기본적으로 그렇게 되어야 한다.Dmcq (대화) 16:13, 2011년 3월 11일 (UTC)[응답]

나는 이 제안이 정말 싫다.예를 들어, 새로운 사용자들은 위키 코드 조각을 작동시키려 하거나 사소한 편집을 하는 등 자신이 해야 할 일을 말한다.그들이 하는 모든 일을 요약해서 쓰도록 강요하는 것은 새로운 사용자들에게는 번거로운 일로 보인다.에어로빅폭스 (토크) 17:27, 2011년 3월 11일 (UTC)[응답]

나는 (에어로빅폭스의 우려 때문에) 음온과 새로운 사용자들을 위해 무시해도 되는 주의사항을 약하게 지지하겠지만, 사용자들에게 그것을 제공하도록 강요하는 것은 반대한다.미스터 지맨 17:38, 2011년 3월 11일 (UTC)[응답]

이전에 다른 사용자들에게 편집 요약을 남기는 방법을 물어본 적이 있어서, 많은 사용자들이 "페이지 저장" 버튼 바로 위의 막대를 볼 수 없을 것 같다.편집 요약을 편집 상자 위로 이동하여 불쾌한 색으로 만든 다음 "요약 편집(당신이 변경한 내용을 간략하게 설명)"을 "요약 편집(당신이 변경한 내용을 간략하게 설명)"으로 렌더링하거나 (Z맨 씨의 제안대로) 편집 요약을 넣지 않고 페이지를 저장하려고 하면 "라는 메시지가 뜨는 것은 어떨까.정말 다른 편집자들이 당신이 하는 일을 이해하지 않기를 바라는 겁니까?"Ian.thomson (대화) 17:50, 2011년 3월 11일 (UTC)[응답]

만약 당신이 불쾌한 색을 사용한다면, 메시지들은 같은 색을 사용할 수 있고 그래서 그들은 쉽게 요약을 삽입할 장소를 알아낼 수 있다.Dmcq (대화) 13:13, 2011년 3월 15일 (UTC)[응답]

나는 강제적으로 요약을 편집하는 것에 반대한다.우리는 새로운 사용자들이 편집하기 전에 뛰어넘을 수 있는 또 다른 후프들을 필요로 하지 않는다.독촉을 지지하십시오. 독촉은 여전히 도구 사용을 권장하고 도구 사용에 대해 교육하는 동안에도 손에 단단히 쥐게 될 수 있다.흥미롭게도 이 토론에 참여한 11명 중 첫 번째 편집에는 4명만 편집 요약을 사용했으며 첫 번째 편집에는 4명만 사용하였다([5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [15]).우리가 실패한 것을 새로운 사용자들에게 강요하는 것이 옳은가?알자리아16 (대화) 13:27, 2011년 3월 15일 (UTC)[응답]

자동 확인되지 않은 사용자에 대해 아티클 공간에서 기본 주의사항을 지원하십시오.그것은 큰 부담이 아니며, 특히 편집이 잘 되어 있지 않은 경우, 새로운 편집자의 의도를 잘못 판단하여 오해와 가능한 요약이 되돌아오는 것을 줄여야 한다.의도적인 혼란을 부각시키는 역할도 해야 한다.래서스티어니 (토크) 2011년 3월 15일 13시 45분 (UTC)[응답]

반대한다. 알츠하이머가 도움이 되는 지적대로 이것은 우리가 새로운 것에 대해 번거롭게 해서는 안 된다.'100번째 편집 축하합니다, 편집 요약을 소개하겠습니다'라는 선에 따라 좀 더 관대하겠지만, 신입 사원들은 출처를 밝히도록 하는 것이 훨씬 더 걱정된다.DE wiki는 참조 프롬프트를 가지고 있고 나는 그것을 여기서 트라이얼하기를 원한다.2011년 3월 15일 14:00 (UTC)[응답]

우리에게 절대 필요한 것은 특히 기술적 적성이 요구되는 장벽들이 새로운 편집자들이 기여하는 데 더 이상 필요하지 않다.위의 MuZemike와 WSC의 코멘트를 따라 편집한 후 20여 개 후에 거부 가능한 프롬프트에 반대하지 않는다.스코모록 18:33, 2011년 3월 15일 (UTC)[응답]

나는 이 제안이 좋은 의도로 이루어진 것을 고맙게 생각하지만, 나는 그것을 매우 강하게 반대할 것이다.위키피디아에 새로 들어온 많은 사람들은 아마도 편집하는 요령을 익히고 있을 뿐 요약 편집에 대한 생각조차 하지 못하고 있을 것이다.내 생각엔, 매일, 완벽하게 좋은 편집인 편집 요약을 결여한 수많은 편집이 있을 것이다.이 제안은 로그인한 사용자만 위키백과를 편집할 수 있도록 허용하는 영구적인 제안의 그늘을 가지고 있다.위키피디아를 처음 접하는 사람들은 아마도 요약을 편집하기 전에 그것을 편집하는 방법을 배우고 있을 것이다. 결국, 사람들은 걸을 수 있으려면 먼저 기어가야 한다.ACEOREVIVEED (토크) 00:44, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

글쎄 내가 보기에 요점은 다른 사람들이 그 선의의 편집들을 인정하도록 돕는 것 같다.신참들이 현재보다 여름대에 의해 더 많이 꺼질 것인가 하는 문제는 그들의 선의의 편집이 되돌아가게 됨으로써(난 심지어 반달리즘이라고 직접적으로 불리는 겉보기에는 선의의 편집도 많이 보아왔다... 적어도 편집된 여름으로 해서 그 환생이 틀렸는지 알기는 쉽다) ♫ 멜로디아 샤콘 ♫ (토크) 02:15, 2011년 3월 23일 (UTC)[답답하다]

필수 요약 편집 반대, 기본 주의사항 지원ACEOREVIVEED는 "걸기 전에 기어 다녀야 한다"고 말했다.편집이 진행되기 전에 편집 요약을 쓰도록 강요함으로써 새로운 사람들에게 더 많은 허브를 주지 말고, 오히려 그들에게 친절한 알림과 요약 제공의 이점에 대한 간략한 설명을 제공하도록 격려하자.새로운 사용자의 참여를 저해하는 것 외에도, 편집 요약을 요구하는 또 다른 잠재적인 단점은 요약 제공에 신경쓰지 않지만 편집 내용을 구체화하기를 원하는 일부 사용자가 단지 "write something"을 만족시키기 위해 요약 공간에 터무니없는 횡설수설이나 일종의 현명한 표현을 쓰도록 유혹될 수 있다는 것이다.힌지 요건그리고 물론, 그러한 요약은 도움이 되지 않을 것이고 역효과를 낼 것이다. 왜냐하면 그들은 전혀 그렇지 않을 수도 있을 때 패트롤러들이 공공 기물 파손의 징조로 볼 수 있기 때문이다.아니, 요약을 더 효과적으로 편집하도록 권장하는 방법에 초점을 맞추는 것이 좋다.요에닛과 이안.톰슨이 위에서 제안한 아이디어는 강력한 고려가 있어야 할 아주 좋은 아이디어들이다.--JayJasper (talk) 03:51, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

JayJasper, 코멘트 고맙다.우리가 사람들에게 편집 요약을 쓰도록 강요한다면, 그들이 헛소리를 쓰기 시작할지도 모른다는 또 다른 어려움에 대한 당신의 논평은 잘 받아들여진다 - 나는 그것에 대해 생각하지 않았지만, 그것은 훌륭한 지적이야!ACEOREVIVEED (토크) 2011년 3월 23일 19:32 (UTC)[응답]

나는 편집 요약을 위한 프롬프트는, 그러나 강제적이지는 않은, 기발한 아이디어라고 생각한다.나는 편집 요약을 하지 않은 끔찍한 역사를 가지고 있고, 최근에야 내가 프롬프트를 요청할 수 있는 pref를 발견했답니다!언제부터인가 나는 자극받을 필요 없이 그 버릇을 들이기 시작했다. 페스키 (토크) 05:07, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

사용자 이름 위반 및 사용자 이름 블랙리스트로 인해 차단된 계정 이름 변경

사용자 이름 정책 위반으로 인해 차단된 사용자에게 계정 이름을 변경하도록 제안한다.현재 시스템에서 사용자 이름이 차단되더라도, 그것이 이유라면 여전히 보이는 것처럼 광고 가치가 있다.명칭 변경은 일반적인 명칭과 함께 이루어져야 한다.위반된 사용자 이름이 다시 나타나지 않도록 계정 등록이 기술적으로 차단되는 사용자 이름 블랙리스트도 제안한다.재스퍼 덩 (대화) 03:07, 2011년 3월 20일 (UTC)[응답]

실행되어야 하는 매우 합리적이고 유용한 제안.결국 사용자 이름 위반에 대한 계정을 차단하는 요점은 다른 사용자의 시야에서 계정을 삭제하는 것인데, 더 이상 활성 상태가 아님에도 불구하고 왜 이 계정을 볼 수 있게 내버려 두는가?나는 이 제안의 단점이나 어떤 잠재적인 단점도 생각할 수 없다.다른 사람은?--JayJasper (대화) 04:04, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

서버, 관료적 작업량, 제목 블랙리스트 및 로그 이름 변경에 대한 부담을 가중치를 부여하십시오.–xeno^talk 14:32, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

내 생각에 이 제안에 대해 거의 아무도 더 주의를 기울일 필요가 있다고 생각하지 않는다.사용자 이름 위반이 다시 나타나지 않도록 공통 명명법과 사용자 이름 블랙리스트를 사용하여 사용자 이름 블록의 계정 이름을 변경하십시오.이에 대한 의견을 제시하십시오.제안서는 이전 빌리지 펌프 나사산(스크롤업)재스퍼 덩(토크) 04:19, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

나처럼 스레드를 수동으로 트롤할 필요가 없는 사람들을 위한 직접 연결고리가 여기 있다. --사이버코브라(토크) 05:01, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

섹션이 병합되었다.–xeno^talk 14:34, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

• 이러한 사용자 페이지의 홍보 가치가 처음에는 아주 무시해도 될 때 이것은 너무 많은 일처럼 보인다.당신이 제안하는 이름 변경 계획은 정확히 무엇인가?아마도 차단된 사용자 페이지 NOINDEX를 만드는 것이 더 쉽고 효과적일까? --Cybercobra (토크) 05:11, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

예를 들어, 우리는 긴 16진수 #를 여기에 삽입할 수 있다.사용자 계정은 Special에 계속 표시됨:ListUSers.일반적으로 위키피디아 사람들만 사용자 목록을 보기 때문에 NoIndex는 도움이 되지 않는다.재스퍼 덩 (대화) 05:15, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

"USERNAMEDELETEED" 제안은 간단하고 실용적이며 효과적인 해결책처럼 들린다.Special에만 계정이 표시되는 경우:ListUsers는 그러한 정당한 필요성이 발생할 경우 참고하기 위해 이들의 기록을 보관한다.더 중요한 것은, 그것은 사실상 독자들과 사용자들이 WP를 읽거나 편집하는 동안 우연히 그들에게 부딪히는 위험을 제거함으로써, 네임스페이스에 보이는 것으로 남을 수 있는 어떤 "광고 가치"를 방해하고 역사를 편집하는 것이다.--JayJasper (talk) 2011년 3월 23일 (UTC)[replay]

• 작은 이익을 위해 많은 일을 하는 것 같다.위키피디아의 사용자 이름은 프로모션 기법으로서 0에 가까운 가치를 가진다.그러나 정말로 불쾌한 사용자 이름은 정기적으로 숨겨지거나 이름이 바뀐다.–xeno^talk 14:29, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

사용자 이름이 버락 오바마에 대한 노골적인 공격이었던 사용자처럼 그런 경우는 없는 것 같다.그 계정은 이름이 바뀌지 않았다.재스퍼 덩(토크) 22:30, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

만약 정말로 모욕적인 사용자 이름들의 대부분이 숨겨지거나 이름이 바뀐다면, 분명히 그것은 좋은 일이다.그러나 분명히 몇몇은 놓치고 있으며, 이것이 아마도 재스퍼 덩이 이 제안을 한 이유일 것이다.제안된 계획이 기술적으로 너무 번거로운 경우, 차단된 사용자 이름의 이름을 바꾸거나 숨길 수 있는 더 간단한 방법이 있을 수 있는가?이름이 바뀌지 않고 계속 보이는 차단된 이름을 주기적으로 검사하게 하는 것이 가능할까?--JayJasper (대화) 23:07, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

제안서는 불쾌한 사용자 이름(적절한 경우 이름을 바꾸거나 숨겨야 한다는 데 동의함)뿐만 아니라 프로모션으로 간주되는 사용자 이름(동일한 이유로 차단된 경우 추가 조치를 취할 필요가 없다고 생각함)에 대한 것으로 보인다.–xeno^talk 14:30, 2011년 3월 24일 (UTC)[응답]

나는 최근에 매우 부적절한 계정 이름을 발견했다; 나는 관료들에게 이메일을 보냈다.EmailUser/Bureaucrats) 그리고 몇 시간 후 그 중 한 사람으로부터 사용자 이름이 바뀌었고 이름 변경 로그가 수정되었다는 이메일을 받았다.(관리자들은 여전히 여기서 원래의 이름을 볼 수 있다. 감독 수준의 은닉을 요구할 만큼 나쁘지는 않다. 만약 그렇다면, 나는 관료들이 아닌 감독관들을 연기했을 것이다.)그러나 대부분의 문제가 있는 사용자 이름에는 이 정보가 필요하지 않다. 단지 사용자 이름을 페이지 기록과 시그니처에 삽입하는 것을 막는 것만으로는 충분하다.2011년 3월 28일(UTC) 오드 미셰후 08:35 [응답]

나는 우리 관료들이 무엇이 나쁘고 나쁘다고 생각하지 않는 것을 인식하도록 믿을 수 있다고 생각한다; 만약 당신이 그렇게 나쁘다고 생각하는 것을 발견한다면, 관료들에게 알리고 그들이 결정하도록 내버려 두어라.(관료는 관리자이며 필요한 경우 이름 변경 로그도 수정할 수 있다는 점에 유의하십시오.)2011년 3월 28일 (UTC) עושוווו od Od Mishehu 08:46 (UTC)[응답]

프랑스식 토크 페이지

나는 내가 이것을 처음 꺼낸 사람인지 의심스럽지만, 그것은 영원한 제안에는 없다.왜, 오, 왜 우리는 프랑스어 위키백과에서처럼 우리의 토크 페이지 토론을 음영으로 표시하지 않는 거지?나는 각 단계별로 다른 그늘을 만들면 누가 누구에게 대답하는지 훨씬 쉽게 알 수 있다고 생각한다.프랑스어 위키백과의 메인 페이지 토크 페이지에서 이 예시를 볼 수 있으며, 안내 상자를 스크롤하여 지나간다.—북극 그노메 (대화 • 기여) 00:40, 2011년 3월 21일 (UTC)[응답]

코드는 추하고 많은 다른 것들을 깨트린다. ":." --the MONO 03:24, 2011년 3월 21일 (UTC)[응답]

으악, 끔찍하다.프랑스인들은 미적 감각이 뛰어나야 한다고 생각했다.—SW—^confabulate 2011년 3월 21일 (UTC) 04:54[응답]

아마 리퀴드 스레드보다 나을 거야...MER-C 04:57, 2011년 3월 21일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)누가 미학을 신경 써?거기에 사용된 특정한 디자인과 색채보다는 일반적인 아이디어에 대해 말하자면, 나는 그것을 좋아한다.유사한 음영을 조금 더 섬세하게 표현하면 토론의 흐름을 대화 페이지에 보여주는 데 도움이 될 것이다.그것이 "숨겨져" 보이는 것과 상관없이, 그곳의 실을 따라가는 것이 여기보다 더 쉬워 보인다.그리고 만약 누군가가 리퀴드스레드가 곧 온다고 해서 이 토론이 엉망이 된다면, 나는 물리적으로 그들을 다치게 할 것이다.Equazcion 05:01, 2011년 3월 21일 (UTC)

너무 깨지지 않는 코드 하나를 누군가 기꺼이 코드화할 수 있다면 우리는 가젯으로 사용해 볼 수 있다.Rd232 08:57, 2011년 3월 21일 (UTC)[응답]

우리는 이것에 대해 얼마 전에 토론을 했다.잠시 CSS를 시도해 보았지만 아무런 이점도 보지 못했다.---— Gadget850 (Ed) 10:29, 2011년 3월 21일 (UTC)[응답]

• 컬러(Dell monitor, Firefox browser)는 거의 알아볼 수 없지만 자세히 보니 장점이 잘 보이지 않았다.실크토크 ^YES!* 2011년 3월 21일 (UTC) 10:32, 21 (응답)

하지만 사람들이 실타래를 다시 쓰게 할 수도 있다.요즘 사람들은 이 주변에서 총알받이로 의사소통하는 것을 선호하는 것 같다.(ec: 위 : 참조) --Conti✉ 10:34, 2011년 3월 21일 (UTC)[응답]

총알에 이상이 없는 것 같은데... 카야우 투표는 사악한 IS 14:55, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

우리는 리퀴드스레드가 나오면 훨씬 더 좋은 토론 시스템을 갖게 될 것이다.테스트 모드에 있다(실험실 위키는 지금 닫았다).그것은 여러분이 개별적인 실들을 볼 수 있게 해주고, 더 멋져 보이기도 하다.예를 들어 mw:를 참조하십시오.프로젝트:Current_issions(LT는 Mediawiki.org 및 전략 wiki에 배치됨) ManishEarth^{Talk • Stalk} 13:34, 2011년 3월 21일(UTC)[응답]

LQT는 안돼 제발 안돼그것은 내가 왜 모든 것을 복잡하게 만드는 화려한 프런트엔드 인터페이스가 없는, 평범한 오래된 미디어위키를 좋아하는지에 반한다.채팅과 같은 인터페이스에서 스레드의 개별 페이지를 보기 싫을 때는 탐색하기 어렵다. /ƒETECCOMMS/15:04, 2011년 3월 21일(UTC)[응답]

장난해?표준 Wikimarkup은 프로그래밍이나 CLI 인터페이스에 익숙하지 않은 누구에게나 복잡하다.LQT가 인수되면 기쁠 거야.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2011년 3월 21일(UTC) 20:47[응답]

괴짜나 경험 많은 성질의 사람들은 어떤 것에든 적응할 수 있다; 나는 새로운 사람들과 위키백과를 편집함으로써 위축된 사람들에게 가장 쉬운 것이 무엇인지 더 걱정된다. 보브레이너 (대화) 16:10, 2011년 3월 24일 (UTC)[응답]

나는 이 코드를 몇 달 동안 사용했는데 정말 멋져.":"를 사용하는 몇 개의 템플릿을 변경할 가치가 있으며 접근성 이점도 있다.나도 일찍이 이것을 제안했는데, 적어도 기기는 만들 수 있을까? /?ETECOMMS/15:02, 2011년 3월 21일 (UTC)[응답]

의도된 효과는 특정 코멘트가 응답하는 초기 코멘트를 확인할 수 있도록 위로 올라갈 수 있는 눈에 덜 띄는 얇은 회색 수직선으로 달성될 수 있으며, 이는 나중에 코멘트를 담당한 편집자가 모든 사람이 항상 하는 것이 아니라 들여쓰기 규칙을 적절히 준수했다면 가능함. --Lambam 15:26, 2011년 3월 21일 (UTC)[응답하라]]

잘못했을 때 더 명백하다면 더 많은 사람들이 정확하게 대답할 것이다. 이런 그래픽적인 신호는 하는 데 도움이 될 것 같다.Equazcion 15:45, 2011년 3월 21일 (UTC)

이전 토론:

• 위키백과:Billage_pump_(기술)/Archive_80#CSS 토론 스레드 강조 표시
• 위키백과:Billage_pump_(proposals)/Archive_65#프로젝트wide_css_to_highlight_different_posts_in_a_토론

CSS는 이제 User:Gadget850/talkhighlight.css.Special(특수)으로 가져와 테스트할 수 있음:MyPage/skin.js:

importStylesheet('사용자:Gadget850/talkhighlight.css'; // 링크백: [[사용자:Gadget850/talkhighlight.css]]

--— Gadget850 (Ed) 16:52, 2011년 3월 21일 (UTC)[응답]

• 아주, 아주 고약하게 생겼어그것은 페이지에 불필요한 HTML 로드를 추가한다.그리고 그것을 알아채는 것은 아주 쉽다.

  이 선

  와 같이 들쭉날쭉하지 않다

  이 선

• 사방에 화려한 색채 없이╟-TreasuryTag►duumvirate-- 09:43 (UTC) 2011년 3월 24일 (회신)

  응? CSS만 바꾸면 되는 거 아니야? --A. di M. (토크) 17:56, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답]

물론, 한 사람이 마지막보다 더 들여쓰여진 것을 쉽게 알 수 있지만, 그렇게 많은 사람들이 누구와 상관없이 마지막 댓글보다 한 단계 더 들여쓰여진 의견을 말하는데, 누가 누구에게 답장하고 있는지 어떻게 알 수 있을까?대부분의 사람들은 같은 코멘트에 대해 첫 번째와 같은 수준의 들여쓰기를 하지 않는다. 왜냐하면 그것은 긴 단락 하나를 너무 많이 닮았기 때문이다.—북극 뇨메(대화 • 기여) 04:54, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

나는 특히 Equazcion이 2011년 3월 21일 (UTC) 15:45에 준 이유로 이것을 좋아한다. --A. di M. (토크) 17:59, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답]

나에겐 불필요해 보여서 긴 대화 페이지가 더 느리게 로드될까 봐 걱정돼.그것 말고는 난 상관없어.리퀴드 스레드와는 달리 위키백과에서 나를 쫓아낼 것 같지 않다.한스 아들러 18:19, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답]

AFAICT는 어떤 식으로든 토크 페이지의 HTML 자체를 바꾸지 않고, (이미) 스타일시트에 약 0.5킬로바이트의 내용을 추가하기만 하면 된다. --A. di M. (토크) 19:04, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답]

너무 많은 분들이 못생겼다고 생각하셔서 놀랐는데, 새로 디자인한 거면 괜찮을 것 같아.나는 단지 누가 누구에게 회신하고 있는지 좀 더 명확히 하고 싶을 뿐이다.많은 대화를 나누면 그 사람의 코멘트에 답하지 않을 때에도 이전 코멘트보다 한 단계 더 들여쓰게 된다.적어도 이런 일을 하는 기구가 있다면 좋을 것이다.—북극 뇨메(대화 • 기여) 04:54, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

사용자 이름 변경

사용자 이름 블록 대신 사용자 이름을 강제로 변경할 수 있다.우리는 강제성을 좋아하지 않지만 사용자가 사용자 이름을 변경하도록 요청한다.사용자가 사용자 이름을 직접 변경하기를 주저할 경우 사용자 이름 변경에 대해 예외적인 모든 편집을 차단한다.사용자에게 이메일이 있는 경우, 요청된 사용자 이름 변경을 이메일로 보내십시오.~~Awesome EBE123 22:51, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

아이디어 자체는 완벽하지만 기술적으로 이것을 하기는 어려울 것이다.재스퍼 덩(토크) 22:56, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

사용자가 새 이름을 요청할 때까지 모든 편집을 차단하는 것이 사용자 이름 블록의 전체 개념이다.사용자 이름 변경은 wp에 의해서만 가능하다는 점에 유의한다.관료들, 사용자 스스로 할 수 있는 일이 아니다.요에닛(토크) 23:08, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

왜 기술적으로 그렇게 어려운지 모르겠어.업데이트해야 할 테이블은 사용자 테이블뿐입니다.사용자 테이블에 다른 열을 추가하거나 블록 테이블과 함께 사용할 수 있는 문제일 수 있다.@Yoenit이 바로 제안서 그대로인데, 단순히 사용자를 차단하는 대신 사용자가 허용하면 자신의 이름을 변경할 수 있도록 하는 것. --n123645 (대화) 01:01, 2011년 3월 24일 (UTC)[응답]

만약 사용자가 부적절한 것으로 이름을 바꾼다면?나는 지금 상황이 어떻게 돌아가는지에 대해 어떤 중요한 이점도 보지 못한다.미스터 Z맨 05:15, 2011년 3월 24일 (UTC)[응답]

• 관리자는 이미 사용자에게 차단하기 전에 사용자 이름을 변경할 수 있는 여유와 시간을 주어야 한다.물론 모든 관리자가 이와 관련하여 적절한 조치를 취하고 있는 것은 아니며, 이에 대해 상기시킬 필요가 있을 수 있다(cf).위키백과:사용자 이름 정책#부적절한 사용자 이름으로 처리, 위키백과:차단 정책#교육 및 경고).–xeno^talk 14:36, 2011년 3월 24일 (UTC)[응답]

글쎄, 관료들을 위한 사용자 이름 변경이 필요한 사용자들을 위한 범주가 있다.사용자 이름 블록 템플릿이 있으면 카테고리를 추가한다.또한 사용자가 새 사용자 이름을 표시한다.~~~악의EBE123^talk_Contribs 18:33, 2011년 3월 24일 (UTC)[응답]

경고 없이 또는 사용자 이름에 대한 경고에 응답할 시간을 주지 않고 차단되는 프로젝트에 기여하고 싶지 않다고 결정하는 경우(WP: 참조)물림. –xeno^talk 18:36, 2011년 3월 24일 (UTC)[응답]

우리는 다른 부적절한 사용자 이름을 받아들이지 않을 것이다.우리는 사용자에게 사용자 이름 정책을 통지할 것이다.또한, 위키피디아를 특별히 사용하는 관리자들을 보지 못했다.사용자 이름 정책#부적절한 사용자 이름으로 처리나도 가끔 봤어, 그렇게 많이는 아니지만.오, 기여하고 싶지 않은 관료들은 사용자 이름을 전혀 바꾸지 않을 것이다.또한, 위키백과 안에 들어갈 것이다:사용자 이름 변경.~~Awesome EBE123 18:45, 2011년 3월 24일 (UTC)[응답]

사용자 이름 정책은 이 점에 대해 최근에 명확해졌다.우리는 아직 그 메모를 받지 못한 몇 명의 사람들이 있다.어떤 경우에는, 끈질긴 편집자들이 UAA에 불평을 하고, 그 이름이 위반이 아니라는 것을 들은 다음, CONE으로 넘어가 편집자에게 제재를 가하고, 거절당하고, 계속 나아가라고 요구한다.이러한 불만은 대개 사소한 것, 예를 들어 iPod에 대한 참조를 포함하는 사용자 이름(이러한 것이 적어도 6개 이상 있음)에 대한 것이다.

이 정책으로 이 공동체는 두 가지 종류의 학대를 막기를 원한다.직접 광고(사용자:지금 바로 Microsoft.com에서 구입하십시오! 및 기사 소유권("하지만 나는 사용자:Microsoft의 마케팅 부사장이므로 Truth™에 대한 특별한 내부 지식이 있으므로 신뢰할 수 있는 소스를 제공할 필요가 없다.)이 정책은 세 번째 종류의 남용을 막으려 할 때 실제로 우리에게 상처를 준다. 즉, 일반 사용자 이름을 요구함으로써 우리는 COI를 가진 사람들을 발견하는 것을 더 어렵게 만들고, 따라서 그들은 그들의 COI를 남용한 것에 대해 덜 세밀한 조사를 받게 될 것이다.

일반적으로 학대를 막기 위해 필요한 블록을 가장 적게 확보하는 것이 목표다.나는 우리가 올바른 방향으로 나아가고 있다고 생각한다. 그리고 결국, 사람들이 최근에 명확해진 기준에 대해 더 많이 알게 되면서, 연습은 조금 더 나아질 것이다.WhatamIdoing (talk) 17:11, 2011년 3월 26일 (UTC)[응답]

MediaWiki에서 테스트:팬시캡차-생성계정

여보세요

계정 생성 개선 프로젝트를 계속 진행하면서 MediaWiki를 더 오래 살펴보았다.팬시캡차 계정 생성 및 대화 페이지에서는 이를 개선할 수 있는 방법을 알아보십시오.몇 가지 시험해 보고 싶은 것이 있어서, 자네에게 귀띔해 주고 싶었네.자세한 내용은.///한니발(대화) 23:57, 2011년 3월 28일(UTC)[응답]

새로운 CSD 그룹

눈에 띄지 않는 화학물질에 대한 새로운 유형의 CSD가 있을 수 있다.그 중에는 주목할 만한 것도 많지 않고 수 많은 것들이 눈에 띄지 않는다.그러니까 새로운 CSD로 만드는 건 어때~~EBE123~21:09, 2011년 3월 26일 (UTC)[응답하라]

• Per WP:NOTCSD, 공지는 (정당한 이유로) 신속한 삭제의 기준이 아니다. --Kinu _c/ 21:22, 2011년 3월 26일 (UTC)[응답]
• 화학 학부생으로서, 나는 실제로 내가 필요로 하는 많은 화학 물질들이 아직 만들어지지 않았다는 것을 발견한다.내가 지금까지 3년 동안 열심히 공부한 결과, 나는 내 과외 선생님들이 문제집단에 사용하는 틈새 화학 물질에 대한 기사가 지상에서 다소 얇아지기 시작한다는 것을 알게 되었다.위키피디아는 더 많은 화학 기사가 필요하다.나는 대부분의 편집자들이 아마도 그들의 애완동물 "이것의 너무 많은" 카테고리를 가지고 있다고 생각한다. 하지만 위키피디아는 종이에 기반을 둔 것이 아니라는 것을 잊지 말자. 모든 사람들의 이익을 위한 충분한 공간이 있다.브레이머 (토크/c) 2011년 3월 27일 (UTC) 11:18[응답]
• 그들이 한 말
  — V = IR(Talk • 기여) 18:24, 2011년 3월 27일 (UTC)[응답]

이 중 많은 부분을 개별 AfD 토론(아마 하루에 20개 이하)에 참여하십시오. 이러한 토론이 대부분 삭제되면 WT에서 논의하십시오.CSD. עוד מישהו Od Mishehu 08:24, 28 March 2011 (UTC)[reply]

WT:화학 물질과 화학에 관심이 있는 편집자들이 기사를 분류하는 데 도움을 줄 수 있는 CHEM은 아마도 몇몇 가난한 사람들을 개선시킬 수 있을 것이다.그들(좋아, 우리:)은 나쁜 놈들의 패턴을 찾아낼 수 있을 거야. 그래서 아마 대량으로 지명할 수도 있을 거야.반대로, 우리는 사람들이 흥미의 특별한 혼합물에 대해 개선하거나 새로운 기사를 쓰기를 원한다.구조가 특정 화합물 집합의 특히 좋은 예시라면, 또는 수업에서 언급할 가치가 있는 특정한 화학적/생물학적 특성을 가지고 있거나, 특정한 고전적 반응의 중요한 교훈적인 예라면, 아마도 당신은 미래의 학생들이 여기서 더 많은 정보를 찾을 수 있도록 도와줄 수 있는가?DMACKs (대화) 21:08, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

화학과 관련 분야에 관한 과학 학술지는 수백 개가 아니더라도 수십 개가 있으며, 어떤 학술지는 100년 이상 거슬러 올라간다.나는 화학 화합물을 보면 매우 놀랄 것이다. 화학 화합물은 우리가 가지고 있는 기사인데, 거기에는 저널 기사가 실려 있지 않다.미스터 지맨 01:39, 2011년 3월 30일 (UTC)[응답]

왜 CSD인가?왜 WP:PROD가 아닌가? 그것을 다음 주가 아니라 오늘이나 내일 삭제하는 것이 매우 중요한가?WP:삭제 과정에도 마감일이 적용되지 않는다.WhatamIdoing (대화) 16:52, 2011년 3월 30일 (UTC)[응답]

요약 편집이 필요함

편집 요약을 필수 항목으로 만들면 IP-edit가 더 유용하게 사용될 것이다.Hpvpp (대화) 00:58, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

위에서 이미 논의되고 있는 내용은 #확증된 GB 팬(토크) 01:44, 2011년 3월 29일(UTC) [응답]을 참조하십시오.

미안, 내가 더 똑똑했어야 했는데.다른 편집자들이 선의의 여부를 보다 쉽게 알 수 있도록 ip-editor를 대상으로 한 변화다.편리를 위해 내가 복사한 멜로드라마 차콘의 게시물도 참조하라.

글쎄 내가 보기에 요점은 다른 사람들이 그 선의의 편집들을 인정하도록 돕는 것 같다.신참들이 현재보다 더 많이 여름대에 의해 꺼질 것인가 하는 문제는 그들의 선의의 편집이 되돌아가고 있다는 것이다. 나는 심지어 반달리즘이라고 직접적으로 불리는 겉보기에는 선의의 편집도 많이 보았다... 적어도 편집된 여름을 가지고는 환생이 틀렸는지는 쉽게 알 수 있다.)

편집한 내용을 되돌리면 새로운 정보(따라서 IP)가 꺼질 수 있다는 점에 유의하십시오.Hpvpp (대화) 02:05, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

이것은 애논에 의한 편집을 "더 유용하게" 만드는 것이 아니라 단지 공공 기물 파손을 발견하기 쉽게 만들 것이다.편집 품질은 편집 요약과 관련이 없다.다른 제안과 마찬가지로, 진짜 목표는 공공 기물 파손 행위자들이 편집하는 방법을 배우는 것을 더 어렵게 만드는 비용을 들여 일을 쉽게 하는 것이다.새로운 사용자들의 이익은 기껏해야 의심스럽다.미스터 Z맨 05:53, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

WP를 참조하십시오.PEREN은 이 제안이 이전에 거부된 이유의 일반적인 목록이다.WhatamIdoing (대화) 16:58, 2011년 3월 30일 (UTC)[응답]

미디어 저작권 만료 해제

저작권 문제로 좋은 이미지가 많이 사라지는 것을 본 적이 있다.물론 그것에는 아무런 문제가 없다.하지만 나는 그런 이유로 삭제된 사람들은 3년 30일이든 90년이든 저작권이 만료되는 날짜로 표시했으면 좋겠어.그리고 위키피디아는 그것들을 영구적으로 삭제하고 시간이 다 되었을 때 되살리려고 노력하지 않도록 주의해야 한다.30년 후에는 다른 세상이 될 거라는 걸 알지만, 그들을 지키려고 노력하고 그들이 언제 괜찮다고 말하는 표시를 하는 것 조차도 그들이 그 사이에 사용되지 않도록 확실히 하고 마지막에 살아 돌아오도록 하는 것을 훨씬 더 쉽게 만들 것이다.Dmcq (대화) 2011년 3월 29일 12시 41분 (UTC)[응답]

당신은 이미 WP:VPP에 대한 논의를 시작했다.서로 다른 게시판에 대화를 나누지 마십시오. 의견 일치를 판단하기가 훨씬 더 어렵기 때문이다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2011년 3월 29일 (UTC) 22:46[응답]

거기서 또 다른 토론의 추가로서 질문이 있었다.여기가 청혼하기에 적당한 곳이야, 지금 청혼을 하고 있으니까 이 자리에 있는 게 좋을 것 같아.거기에는 아무런 제안도 없었고 거기서 합의점을 찾을 필요가 있을까?Dmcq (대화) 22:57, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

다른 곳에서 누군가가 사실이라면 차단제가 될 만한 것을 키웠다는 것을 알았다.나는 제안서를 작성하기 전에 그것을 무시하는 것이 좋을 것 같다.Dmcq (대화) 2011년 3월 29일 23:10 (UTC)[응답]

내 요점은 두 곳에서 대화를 시작하지 말라는 것이다. 왜냐하면 그것은 역효과를 낳기 때문이다.VPP 토론이 끝날 때까지 기다렸다가 실무 제안이 있으면 여기로 불러와.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2011년 3월 30일 (UTC)[응답]

MOS : 플래그

소수의 편집자가 플래그 아이콘에 있는 전체 MOS를 삭제하려는 시도가 (이미오, 매우 위험하다) 있는 것 같다.나는 이것이 훨씬 더 광범위한 관심 (제안, 수정, 토론, 투표, 로트)이 필요하다고 생각한다 - 그리고 어떻게 지역사회가 이러한 변화를 인지할 수 있는지 알고 싶다 (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Village_pump_(policy)#MOS:FLAG 참조) 독토브 17:33, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

위키백과에 실시간 새로운 편집자 지원 구현

요즘 다른 사람들처럼 나도 위키피디아가 편집자의 성장과 보유의 문제를 어떻게 해결할 수 있을지 최근 생각해보고 있다.위키피디아가 현재 부족한 것은 새로운 편집자들을 위한 위키 실시간 편집 보조라는 사실이 내게 떠올랐다.나는 이것이 불행하다고 생각한다. 왜냐하면 실시간으로 누군가와 대화하는 것은 당신의 토크 페이지에서 템플릿을 받는 것보다 훨씬 더 매력적이기 때문이다.IRC 채널은 알고 있지만, 우리가 지금 가장 많이 유치하고 유지하려고 하는 비전문적이고 괴짜들 중 많은 사람들이 IRC를 정기적으로 사용하지 않으며 아마도 그들의 컴퓨터에 IRC 클라이언트가 없을 것이다.위키백과 같은 것도 있다.편집자 지원, 위키백과:헬프 데스크 및 템플릿:도와줘하지만, 매우 새로운 편집자들은 이들에 대해 알지 못할 것 같고, 어떤 편집자들은 그것들을 사용하는 것을 귀찮게 원하지 않을 것이다.실시간 채팅은 바로 거기 있고, 설정이 필요 없으며, 대부분의 사람들은 특별한 위키백과 교육 없이 그것이 무엇이며 어떻게 사용하는지를 알고 있다.

그래서 제 제안은 새로운 편집자 지원만을 위한 일종의 실시간 채팅방을 미디어위키 소프트웨어에 내장하자는 겁니다.확실히 하자면, 이것은 위키피디아가 사회적 네트워크나 일반적인 주제외 대화를 위한 포럼이 되자는 제안이 아니다. 두 가지 모두 내가 강력하게 반대한다.채팅은 오프 토픽 사용자가 제거된 상태에서 어떤 식으로든 조정되어야 할 것이다.이 제안은 또한 모든 사람들이 이 채팅에 참여해서 메시지를 받을 필요가 있다는 것을 암시하지는 않는다.사용자는 자신의 선호도에 따라 보이지 않게 되거나 채팅 기능을 완전히 비활성화할 수 있는 능력이 있어야 한다.아마도, 새로운 사용자들과 그들을 기꺼이 도와주려는 사람들만이 그 안에서 어떤 시간이라도 보낼 것이다.

나는 내가 아직 미디어위키에 존재하지 않는 기능 추가를 제안하고 있다는 것을 알고 있다.분명히 프로그래밍이 있을 것이다.하지만, 많은 웹사이트들이 이런 종류의 기능을 가지고 있기 때문에, 여기서 만드는 것이 가능할 것 같다.나는 단지 우리가 지금 가지고 있는 것 이상의 어떤 형태의 실시간 커뮤니케이션을 추구하는 지역사회의 감정을 측정하려고 하는 것뿐인데, 그것이 올바르게 시행되면 지역사회의 건강에 이익을 가져다 줄 것이라고 생각하기 때문이다.--- 다나만5 (대화) 13:11, 2011년 3월 30일 (UTC)[응답]

우리는 그것을 가지고 있다.프리노드에 있는 #위키피디아-엔이라고 불린다.헤드폭탄 {토크 / 기여 / 물리학 / 책} 13:37, 2011년 3월 30일 (UTC)[응답]

또한 프리노드는 WP로부터 연결되는 웹 기반 IRC 클라이언트인 Qweebirc(링크)를 구현한다.도움말. 스핏파이어^Tally-ho! 13:41, 2011년 3월 30일 (UTC)[응답]

위의 제안서에서 말했듯이, 모든 사람이 IRC를 사용하거나 심지어 그것이 무엇인지 아는 것은 아니다.그들의 컴퓨터는 추가 소프트웨어를 설치하지 않고는 그것을 실행할 수 없을 수도 있고 WP로 가기 전에 떠날 수도 있다.도움말. 방금 구글 크롬에서 헤드밤이 제공한 링크를 클릭했을 때 채팅창으로 오지 않았다.아직 애착이 가지 않은 웹사이트를 위해 IRC 채널을 개설할 수 있는 방법을 검색하지 않는 비기술적인 사용자들이 꽤 있다.만약 우리가 그 사용자들을 끌어들이고 유지하기를 원한다면, 우리는 더 즉각적이고 더 간단한 무언가가 필요하다.다른 방법이 없다면, 우리는 스핏파이어가 참조한 웹 기반 IRC 채팅 페이지에 대한 링크를 모든 페이지에 볼 수 있게 만들어야 한다.--- 다나만5 (대화) 13:48, 2011년 3월 30일 (UTC)[응답]

그의 말처럼 IRC는 괴짜들을 위한 것이다.그의 아이디어에 적응하면서, 나는 새로운 사용자들의 위키 편집을 용이하게 하기 위해 레퍼런스 데스크 같은 것을 가져야 한다고 생각한다.내 첫 번째 기사인 비넷 방정식이 다른 페이지들과 대조적으로 아래처럼 왜 그렇게 못생겼는지 알아내는데 두 시간을 보냈던 기억이 난다.

비넷 방정식은 평면 극좌표에서 중심력 운동을 위한 궤도 방정식이다.Its form is ${\displaystyle F=-mh^{2}u^{2}({\frac {d^{2}u}{d\theta ^{2}}}+u)}$( ${\displaystyle u={\frac {1}{r}}}$,${\displaystyle h={\frac {L}{m}}}$)    It's obvious that when F is an inverse-square force field,the equation will be simplified일직선 ODE로 ... 

무엇이 나를 힘들게 했는지 모르지만, 그 무력감이 다른 많은 잠재적 편집자들을 겁먹게 할 것이다.--네덜릴96 (토크) 14:01, 2011년 3월 30일 (UTC)[응답]

레퍼런스 데스크 유형의 아이디어에 대한 나의 우려는 새로운 사용자가 페이지에 새로운 섹션을 게시해야 할 것이며, 그들은 페이지를 찾을 수도 없고 처음에 어떻게 게시해야 하는지를 이해하지 못할 수도 있다는 것이다.우리는 여기서 비기술적인 사용자의 관점에서 사물을 보아야 한다.내가 생각하고 있는 것은 Gmail 채팅의 스타일을 가지고 있는 채팅 기능인 것 같은데, 그것을 사용한 사람들을 위해, 그것이 바로 그 페이지에 당신과 함께 떠 있다는 의미에서 말이다.간단하고 즉각적이며, 주변 검색이나 추가적인 전문 지식이 필요하지 않음그래도 이런 생각은 고맙다. 레퍼런스 데스크 타입 페이지는 수학 구문처럼 좀 더 복잡한 특징에 대해 사람들을 지도하는 데 좋은 장소일 텐데, 채팅에서 시작해야 할 것 같아.--- 다나만5 (토크) 14:09, 2011년 3월 30일 (UTC)[응답]

그런 채팅에 대한 나의 우려는 그것을 감시할 필요가 있다는 것이다.당신은 다양한 비주류-신앙과 민족/문화적 논쟁을 하려는 사람들과 함께 모든 /b-tards가 몰려들 것이라는 것을 알고 있을 뿐이다.위키백과 자체에 트롤이 접근하지 못하게 하는 것은 충분히 나쁜 일이다.라이브 채팅은 악몽이 될 거야.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2011년 3월 30일 (UTC)[응답]

원조를 찾기 위해 #위키피디아-엔헬프를 방문하는 사람들 중 많은 수가 IRC를 사용해 본 적이 없다.그들은 도움말 페이지 주변의 수많은 웹챗 링크를 통해 그곳에 도착한다.KFP는 약 40명의 사람들이 지난 24시간 동안 그 채널에서 도움을 받고 있다고 집계했다.그것은 가치 있는 도구고 많은 사람들(Freenode 스탭 포함)에 의해 감시되고 있기 때문에 트롤/스파이머의 위협은 너무 크게 걱정할 일이 아니다.Killiondude (대화) 17:57, 2011년 3월 30일 (UTC)[응답]

이 생각은 이미 검토 중이라고 방금 들었다.Outreach Wiki 페이지를 참조하십시오.이것은 좋은 제안처럼 보이지만, 나는 얼마나 많은 계획이나 프로그래밍이 일어났는지 모른다.여기 위키피디아에 다시 홍보해 볼 만하니까, 아마 공을 돌려볼 수 있을 거야.--- 다나만5 (토크) 02:22, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답하라]

빨간색 링크의 색상 변경

정말 이곳이 이런 질문을 하기에 적합한 곳인지 모르겠지만, 그랬으면 좋겠다.위키피디아 레드링크의 색상 변경이 가능한지요?나는 그것들을 녹색으로 만들자고 제안하는 것이 아니다.그러나 (적어도 내 화면에서는) 레드 링크는 비키니컬한 단어와 거의 구별할 수 없다.파란색 링크는 대조가 더 날카롭기 때문에 논란의 여지가 없다.또 나만의 디스플레이 문제일 뿐인지도 모르겠다.하지만 그렇지 않다면, 나는 레드링크를 위해 더 밝은 톤의 빨간색을 사용하는 것을 제안할 것이다.야마구치 도시오 (토크) 2011년 3월 31일 (UTC) 19:16[응답]

우리 대부분에게 빨간색은 다소 대담한 색이기 때문에 상당히 구별된다. (검은 빨간색 스텁이나 방문한 빨간색 링크는 뚜렷하게 빨간색이 아닐 수 있다는 점에 유의하십시오.)사용자:에서 css의 빨간색 링크 색상을 변경할 수 있다.야마구치 토시오/벡터.css는 위키백과의 지시에 따라:Link_color#Making_links_appear_a_different_color_just_for_you.Dcoetzee 20:49, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

기본적으로 ROT13에서 위키백과 렌더링

프로포즈

모든 편집자가 배양하기 위해 메인 스페이스에서 새로운 기사를 제거할 수 있는 RFC 재시험 프로젝트 공지

여기서 RFC 및 토론을 참조하십시오.안녕, 트랜스포터맨 (토크) 14:13, 2011년 4월 1일 (UTC) PS: 만우절 개그가 아니다.[답답하다]

새로운 사용자를 위한 위키백과 수정

사실 여부를 떠나, 세계는 위키피디아가 새로운 사용자를 싫어한다고 믿는다.신규 사용자 보기 WP:NPP 및 WP:AFD는 산 채로 먹힐 수 있는 곳이야반면 NPP와 AFD의 전용 사용자들은 자신의 일을 했다는 이유로 공격을 받는 것에 대해 과로로 지쳐 있다.그럼 왜 그냥 그 망할 문제를 해결하지 않는 거지?쓰레기통에서 모든 걸 시작하게 해

WP를 결합할 수 있다.AFC와 WP:NPP와 AFD 일부를 갖춘 인큐베이터.다른 위키피디아들은 이미 이것을 하고 있다.새로운 기사들은 눈에 띄지 않고 색인화되지 않은 AFC 지역에서 시작될 것이다.NPP의 역할은 기사를 태그하는 것에서 기사를 주요 공간으로 홍보하는 것으로 바뀔 것이다.

봇은 일정 기간이 지나면 주기적으로 메인 스페이스에 맞지 않는 기사들을 훑어보고 삭제할 수 있다.메모는 새로운 사용자들이 처음에 어디에 서 있었는지 알 수 있도록 메인 스페이스로 졸업하지 않으면 #일 후에 모든 기사가 삭제된다고 말할 수 있다.이것은 몇 가지 이점을 가지고 있을 것이다.

• 새로운 사용자들은 좋은 기사를 만드는 방법을 배우도록 장려될 것이다.
• 새로운 사용자들은 NPPers를 악당 대신 영웅으로 여길 것이다.
• 이를 통해 WP의 작업 부하를 줄일 수 있다.CSD, WP:AFD 및 WP:PROD
• 이것은 새로운 사용자들에게 위키피디아를 훨씬 더 친근하게 보이게 할 것이다.

어떤 관점에서, 이것은 단지 WP의 확장일 뿐이다.AFC, 그래서 나는 왜 사람들이 이것에 반대하는지 잘 모르겠다.하지만 내가 단지 IP이기 때문에, 나는 많은 이의제기를 할 준비가 되어있다.여기 몇 가지 제안이 있다; 우리는 위키백과가 아니며 내가 가장 좋아하는 것은 영원히 위키백과에 쓰레기를 둘 수 없다. 64.40.61.45 (토크) 17:11, 2011년 3월 21 (UTC)[응답]

안녕, 이 이슈와 가능한 해결책이 지금 여기서 논의되고 있어: 위키백과:빌리지_펌프_(기타)#We_need_more_New_Page_Patrollers.토론에 참여하라 :-) --물리학은 모두 gnome (토크) 17:17, 2011년 3월 21일 (UTC)[응답하라]

위키백과의 베테랑 편집자로서, 나는 이 제안이 좋은 생각이라고 생각한다.아마도 오래전에 연체된 것일지도 모른다.실제로, 그것은 신규 사용자들의 더 많은 참여를 장려할 뿐만 아니라 그들의 기여의 질을 향상시킬 것이다.WP의 내용뿐 아니라 대중적 이미지에도 많은 도움이 될 것으로 생각되므로 제안이 결실을 맺을 수 있도록 최선을 다하겠다.--JayJasper (talk) 17:31, 2011년 3월 21일 (UTC)[응답]

좋은 생각이야, 하지만 대부분의 포용론자들은 그것에 대해 발끈할 거야. 그래서 당신은 그것을 제정하는데 필요한 폭넓은 지지를 결코 받지 못할 거야.—SW—^gab 2011년 3월 21일 (UTC)[응답]

그래? 지금까지 지지가 꽤 강했어.위의 IP에 의해 기술된 AFC의 재설계와 결합한다면, 그것은 샷을 가지고 있다고 생각한다.요에닛(토크) 23:43, 2011년 3월 21일 (UTC)[응답]

나는 나를 포용주의자라고 생각하고, 그것이 확실히 가능성이 있다고 생각한다.그것은 분명히 비전문적인 기사들의 창작물을 줄이고 백과사전 가치가 있는 콘텐츠의 수를 증가시킬 가능성이 높기 때문에 포용론자와 삭제론자 모두에게 어필해야 한다.--JayJasper (토크) 04:02, 2011년 3월 22일 (UTC)[응답]

나는 나를 삭제주의자로 생각하는데, 내가 이 제안을 좋아하는 이유 중 하나는 양측의 분노를 불러일으키는 대립의 많은 부분을 제거하기 위해서입니다.제안되는 시스템과 같은 시스템에서는, "우리 vs"가 아니라, 통합론자와 삭제론자 간의 상호작용이 대부분 새로운 편집자들이 질 좋은 기사를 쓸 수 있도록 돕는데 협력적일 것이다.그것들" AfD의 성질.나는 또한 이 제안이 삭제론적인 관점을 채택하게 하는 나의 많은 우려들을 다루고 있다고 생각한다: 많은 사람들이 우리가 "누구나 편집할 수 있는 백과사전"이기 때문에, 우리는 본질적으로 신뢰할 수 없다고 생각한다는 사실.나는 메인 스페이스에서 불량품의 존재는 우리의 신뢰성에 심각한 손상을 입힌다고 강하게 느낀다.직접주의.RadManCF ☢ 오픈 주파수 17:18, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

아마도 경험이 많은 사용자들은 기사를 만들기 위해 그러한 과정을 거칠 필요가 없을 것이다.만약 그렇다면, 사용자가 메인 도메인에서 기사를 그냥 만들 수 있을 정도로 충분히 경험했을 때 어떻게 결정하시겠습니까?그리고 특정 수준의 사용자들이 이 과정을 통과할 필요가 없다면, 그것은 그들의 기사가 전혀 순찰되지 않는다는 것을 의미하는가?에어로빅폭스 (토크) 04:22, 2011년 3월 22일 (UTC)[응답]

나는 이 아이디어가 정말 마음에 들어!("콤바인 WP:AFC와 WP:NPP와 AFD의 일부를 갖춘 인큐베이터") 나는 그것이 정제되고, 더 광범위하게 논의되고, 언젠가는 구현되기를 바란다.나는 이것이 위키피디아의 주제에 대한 커버리지를 시간이 지남에 따라 확장하는 훨씬 더 긍정적인 방법이 될 것이라고 믿는다.N2e (대화) 18:26, 2011년 3월 22일 (UTC)[응답]

만약 우리가 모든 신규 사용자들에게 AfC를 의무화한다면 인큐베이터는 필요 없을 것이다.그리고 창간 1분 후 맹목적으로 태그를 붙이지 않고 기사를 쓸 수 있도록 돕는다는 점을 홍보하기 때문에 그렇게 해야 한다. / /ETECOMMS/21:45, 2011년 3월 22일 (UTC)[응답]

AFC도 순찰을 받아야 하지 않을까?만약 새로운 사용자들이 계속해서 스텁을 만들고 그 직후 스텁을 버린다면, 우리는 결코 작업되지 않을 엄청난 스텁을 얻게 될 것이다.이와 마찬가지로 근본적으로 결코 주목받지 못할 기사도 삭제해야 할 것이다.결코 메인 스페이스로 옮겨질 수 없다면 AFC에서 새로운 사용자가 계속 기사를 작업하도록 해야 할까?신규 사용자들의 신속한 기사 삭제와 PRODD화 문제는 여전히 계속되어야 할 것이다.에어로빅폭스 (토크) 23:11, 2011년 3월 22일 (UTC)[응답]

분명히, 우리는 여전히 AfC의 검토자 전담팀이 필요할 것이다. (현재, 실제로: CAT:AFC 누구라도?).나는 AfC를 약간 바꾸면 분명히 부적절한 모든 기사가 짧은 시간 후에 삭제되도록(공격 페이지 즉시, 하루나 이틀 후에 스팸, 며칠 후에 알 수 없는 바이오스 등)하고 나머지는 삭제되기 전에, 예를 들어, 두 달 동안 방치하는 것에 문제가 없다고 본다.페이지들이 메인 스페이스에 바로 도착하지는 않을 것이기 때문에, 우리는 특별한 것을 샅샅이 뒤져보려는 굶주린 패트롤러들 없이도 사용자들에게 더 많은 시간을 쉽게 줄 수 있다.완벽하지 않은 새로운 페이지.창작자가 창작 전, 기사가 거절된 후 정해진 시간을 알려주면 실질적인 문제가 없다.(나는 이것을 배양보다는 "여기서 당신의 기사를 시작하고 우리는 당신이 무엇을 해야 하는지를 당신에게 말해주겠다"는 제안으로 생각하고 있다; 인큐베이팅은 그곳에 버려진 사람들이 없고 지역사회의 누구도 그것을 개선하는데 도움을 주지 않았으며, 그들의 삭제 지침 또한 상당히 불명확했기 때문에 잘 작동하지 않았다.) /1980 ETCOMMS/23:44, 22011년 3월 2일 (UTC)[응답하라]

그런 일은 없을 것이다.이 프로젝트는 이미 만성적으로 핵심 분야의 자원봉사자들이 부족하다.매일 만들어지는 형편없는 기사들의 수를 확장하고 출처를 찾기 위해 편집자들이 비트를 쿡쿡 찌르고 있다고 가정하는 것은 그림의 떡이다.MalleusFatuorum 00:00, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

정말 그림의 떡이다.이 논평에 대해서는 "특별한 것을 탐내는 굶주린 패트롤들:완벽하지 않은 새로운 페이지들.", 여러분은 새로운 페이지가 두 세 명의 사용자들에 의해 거의 완벽하게 처리되고 있다는 것을 알고 있는가?새로운 페이지 등록자들은 극도로 과중한 업무에 시달리고 있으며, 등록되지 않은 모든 페이지가 등록되지 않은 상태를 자동으로 해제한 후와 같이 어떤 것이 태그되거나 삭제되지 않으면 체크아웃될 것이라는 것을 알고 있다.대부분의 신규 사용자들은 그냥 빈둥거리다가 그만둔다.자원 봉사자들이 새로운 기사로 새로운 사용자를 돕게 하거나 IP가 기사 마법사를 사용하도록 강요하는 것은 어떨까?일부 사용자에게 새 페이지를 순찰하고 참조를 추가하며 Wiki 텍스트를 수정하고 새 사용자를 돕는 등의 작업을 수행하도록 하십시오.에어로빅폭스 (토크) 04:43, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

음, 에어로빅폭스가 제안한 기사 마법사 아이디어는 장점이 있어.아마도 확증되지 않은 모든 사용자에게 기사를 작성하기 전에 기사 마법사를 사용하도록 요구하는 것이 더 간단할 것이다.그 문제에 있어서, 사용자나 대화 공간 밖에서 첫 페이지를 작성하기 전에 모든 사용자에게 그것이 요구되어야 할지도 모른다.나는 그렇게 하는 것이 제안자가 명시한 목표의 전부는 아닐지라도 많은 것을 성취할 것이고 관련된 모든 사람들에게 덜 번거로울 것이라고 믿는다.--JayJasper (talk) 14:28, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

나는 AfD가 언어 중립적인 몇몇 지명 템플릿을 사용하는 것을 보고 싶다.너무 많은 지명은 개인적인 편견이나 신념에 기초하여 악의적이거나 사소한 것처럼 보인다.이는 또한 WP를 위반할 수 있다.대부분의 지명은 단지 몇 개의 템플릿 케이스로 처리할 수 있다.—RJH (대화) 22:35, 2011년 3월 23일 (UTC)[응답]

• 계정 생성 개선 프로젝트에서 우리는 새로운 사용자에 대해 일련의 가정을 했다. 그 중 하나는 새로운 사용자들이 위키백과의 규칙에 대해 모른다는 것이다.우리는 기사 마법사나 다른 도구들을 사용하도록 강요할 수도 있지만, 우리는 또한 새로운 사람들을 효과적으로 교육시키는 것을 고려해야 한다.지금 하는 거야?내가 기고한 책꽂이 프로젝트 자료 중 하나에서, 우리는 당신이 다음의 세 가지 요소로 모든 새로운 기사를 시작할 것을 추천했다.

..주제의 요약

.주제가 주목받는 이유

할 수 있는 . 주제에 대한 신뢰할 수 있는 출처에 대한 언급

그것은 거의 모든 사람이 이해할 수 있는 간단한 목록이다.그러나 우리가 그들에게 모든 정책, 스타일의 매뉴얼, 사람들에게 연락하는 올바른 방법, 위키포맷 등을 포함하여 그들이 알아야 할 모든 것들의 목록을 보여줄 때, 그것은 확실히 벅찬 일이다.그리고 단순히 중요하거나 사소한 것들로부터 초중요함을 가려내는 것은 대부분의 사람들이 할 시간이 있는 것이 아니다.그러나 당면한 질문으로 돌아가자면:나는 새로운 페이지를 순찰하는 사람들이 부럽지 않고, 나는 그들을 가장 높이 평가한다. 그러므로 우리는 적어도 새로운 사람들이 그들의 계정을 만들 때 중요한 규칙이 무엇인지 이해할 수 있는 싸움의 기회를 갖도록 함으로써 그들을 어떤 식으로든 도울 수 있다.나에게 알려줘 - 그리고 너의 생각을 가정 목록에 추가해줘.희망사항//한니발 (대화) 11시 44분, 2011년 3월 24일 (UTC)[응답]

그들에게 어려운 일을 하도록 가르치려고 하기보다는, 더 쉬운 일을 하도록 격려하는 것이 어떨까?합격 가능한 새 기사를 작성하는 것은 가장 어려운 편집 작업 중 하나이다.책을 읽음으로써 무언가를 하는 방법을 배우는 것은 느리고 지루하며 많은 사람들에게 효과적이지 않다.한 번에 필요한 모든 스킬을 숟가락으로 떠먹이거나, 실제로 별로 도움이 되지 않는 것으로 압축하기 보다는, 사용자들이 기존의 기사를 편집하여 직접 필요한 스킬을 배우도록 장려해야 한다.미스터 지맨 13:29, 2011년 3월 24일 (UTC)[응답]

위키피디아 사람들은 단지 기사를 만드는 것이 아니다.새로운 사용자들이 관여하는 많은 다른 작업들이 있는데, 대개는 기존 기사의 범위 안에 있다.그 점을 명심해야 한다.보브레이너 (대화) 16:15, 2011년 3월 24일 (UTC)[응답]

나는 이것이 매우 좋은 생각이라고 생각하며, 이 RFC에서 많은 편집자들이 같은 감정을 표현했다는 것을 지적할 가치가 있다고 느낀다.RadManCF ☢ 오픈 주파수 16:59, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

나는 Malleus Fatuorum이 새 프로세스의 운영을 도울 수 있는 편집자가 부족할 것이라는 점에 대해 정말 궁금하다.나는 현재 NPP에서 일하고 있는 편집자들이 용도를 바꿀 수 있을 것이라고 생각하겠지만, 내가 틀릴 수도 있다.RadManCF ☢ 오픈 주파수 17:07, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

위와 같은 스레드의 코멘트 및 제안을 토대로 숙고해야 할 몇 가지 사항:

• 말레우스는 정곡을 찌른다.나는 많은 새로운 페이지를 순찰하고, 고양이 광고, 짧은 꼬리표, 잘못된 페이지 이름 이동, 의심스러운 참조사항 확인, 이전 삭제에 대한 편집 내역 확인, 이전 블록 및 경고, 프로젝트 배너 등을 토크 페이지에 게시한다.그러나, 나는 가장 간단한 기사 작성 지침서조차 읽기가 귀찮은 게으른 편집자와 대량 편집자의 일을 다른 방법으로 고치거나 확장할 의무는 전혀 없다고 본다.
• 최근의 한 연구는 WP에서 일하기 위해 직행하는 것이 새로운 편집자들임을 보여주었다.지식과 경험이 거의 없고 NPP 지침이나 WP를 읽지 않은 NPP:삭제. 페이지에는 태그가 붙고, 페이지에는 태그가 붙으며, 페이지에는 태그가 붙으며, 페이지에는 반드시 삭제해야 하는 반달 페이지, 사기 페이지, 공격 페이지는 A7에 태그가 붙고, 좀 더 노련한 편집자나 관리자가 알아차릴 때까지 몇 시간 동안 생방송으로 남아 있다.
• NPP는 위키피디아의 가장 근본적으로 가장 중요한 측면으로, 경험이 적은 사용자들이 아무런 훈련이나 특별권의 배정을 받지 않고도 기사 경찰 역할을 할 수 있다.그리고 그것이 그들이 그것을 하는 이유다.
• 비판에 대해 불평하는 NPPrs는 WP를 가장 좋게 보는 방식으로 반복적으로 요청을 받은 사람들뿐이다.NPP 및 WP:CSD가 먼저고, 여전히 속도를 늦추고 성능을 향상시키는 것을 거부하는 사람들.
• 경총은 경험이 많은 사람들이 순찰대원들의 일을 순찰하고 실수를 바로잡고, 그 과정을 개선할 해결책을 찾느라 바쁘기 때문에 인력이 부족하다.
• 나는 새로운 페이지가 즉시 활성화되지 않도록 방지하는 어떤 해결책도 전적으로 지지한다. 단, 자동응답기에 의해 만들어진 것을 제외한다.
• 어떤 새로운 기사도 너무 급해서 24시 생방송을 기다릴 수 없다.많은 웹 포럼들은 진행자의 허가를 받은 게시물을 필요로 한다 - 왜 위키백과는 아닌가?

쿠드풍 กุผึ ( ((대화) 01:57, 2011년 4월 3일 (UTC)[응답]

보호 아이콘 및 접근성

보호 템플릿의 경우 사용자가 WP의 이미지(상단 아이콘 등)를 변경하면 좋겠다.접근성?

여기 새로운 이미지들이 있다.

여기 링크들

~~EBE123~22:30, 2011년 3월 25일 (UTC)[응답]

• 반대—어쨌든 작은 아이콘에 모호한 수학적 또는 추상적 기호를 붙이는 것은 접근성을 증가시키지 않는다.╟-TreasuryTaguar-constitutures-- 07:27, 2011년 3월 26일 (UTC)[응답]

  그것은 또한 감소하지 않는다; 그리고 어떤 사람들에게는, 일단 학습된 그러한 상징들이 색상보다 기억하기 더 쉬울지도 모른다. --A. di M. (토크) 11:59, 2011년 3월 26일 (UTC)[응답]

• 중립 - 그 중 일부는 색상을 기억하는데 시간이 오래 걸리기 때문에 유용할 수 있다. 카야우 투표는 사악한 IS 11:27, 2011년 3월 26일 (UTC)[응답]

네 행렬에 비를 내리려는 것이 아니라, 그 행렬을 이용하는 것이다. small=파라미터는 매우 일반적이며 다음과 같이 보일 수 있다.

• 

  가득찬

• 

  세미

• 

  PC 1

• 

  PC 2

• 

  만들다

• 

  이동하다

• 

  업로드

• 

  파마

당신은 이 아이콘들이 심지어 가벼운 시력 장애를 가진 사람(예를 들어, 지금 당장은 독서용 안경을 찾을 수 없는 50세 노인)에 의해 구별될 수 있다고 생각하는가?나는 그렇지 않다.WhatamIdoing (대화) 17:38, 2011년 3월 26일 (UTC)[응답]

하지만 그것은 그것을 부인하는 어리석은 이유처럼 보인다.어떤 사람들이 차이를 구별하지 못한다고 해서 그것이 할 수 있는 사람들에게 도움이 되지 않는다는 것을 의미하지는 않는다.지금 상태로는 차이가 없기 때문에 저 '지금 당장 독서용 안경을 찾을 수 없는 50세 노인'에게는 이미 다름이 없을 것이다.♫ 멜로디아 샤콘네 ♫ (대화) 18:12, 2011년 3월 26일 (UTC)[응답]

지금 막 50세 노인한테 독서용 안경 없이 볼 수 있게 했어.색깔은 쉽게 구별할 수 있지만 아이콘은 그렇지 않다.만약 어떤 것이 있다면, 아이콘은 색깔을 감추어 준다.좋은 생각이야, 하지만 존재하지 않는 문제를 해결하기 위해 복잡성을 도입해.나는 자물쇠 위를 맴돌면서 그것이 무엇으로 연결되는지 볼 뿐이다.브레이머 (대화/c) 2011년 3월 27일 (UTC) 13:00[응답]

나는 68살이고 최근에 콜라-보틀 분기를 제거하기 위해 쌍안경을 설치했다.나에게 있어서, 색깔은 아이콘들을 모호하게 한다.또한 MOS:COLOR를 참조하십시오.Wtmitchell (대화) (이전 보라카이 법안) 18:21, 2011년 3월 27일 (UTC)[응답]

오, 잊어버렸다:

• • MediaWiki:프로텍트파게텍스

~~EBE123~21:01, 2011년 3월 29일 (UTC)[응답]

반대로, 불필요한 복잡성을 도입하고 복잡성으로 인해 아이콘의 '시각적'이 덜 인식되도록 한다.보호됨이 보호된다.보호 수준을 '도움말'하는 일부 색상이 도움이 되지만, 접근성과 사용성을 돕는 주된 방법은 템플릿의 설명 아이콘과 함께 제공되는 텍스트다.작은 모드의 경우 이 텍스트는 '제목' 레이블이다.그 외에도 이러한 아이콘은 여전히 '주의' 라이센스 하에 있으므로 도움말 페이지와의 '직접' 연결과 호환되지 않는다.링크=로 영상 설명 링크를 우회하려면 일반적으로 영어 위키백과의 PD 자료가 필요하다.하지만, 나는 이 기호들의 추가가 PD 원본에서 파생되었기 때문에 어쨌든 모든 아이콘들이 PD인 경우 새로운 실질적인 저작권 청구를 위한 자격이 있는지 의심스럽다.—DJ (대화 • 기여) 14:14, 2011년 4월 2일 (UTC)[응답]

인용 시 참조된 정책 페이지의 이름을 확장할 수 있는가?

나는 새로 온 편집장이다. (빌리지 펌프에서 모든 논란을 읽고 나서) 35개의 새로운 기사가 하나도 삭제되지 않아 기쁘다!제 요청은, 다른 위키백과 페이지(예: AFC 또는 다른 수백 개의 두문자어)에 참고하여 정보가 전송될 때, 그 이름을 확장해서, 나는 당신이 말하는 것에 대해 어느 정도 알고 있다: 그들이 가리키는 페이지는 빽빽하게 쓰여져 있고, 터벅터벅 걸어가는데 꽤 많은 시간이 필요하다.나는 이 두문자어가 분명히 중요한 정보를 전달하지만 모두 외울 시간이 없다.그들은 위협적이며 외부 세계가 다음과 같은 확신을 가지고 있다는 것을 강력히 지지한다.위키피디아는 내부자 모임이고 만약 당신이 속하지 않는 언어를 모른다면.제인 페플러 (토크) 2011년 3월 31일 (UTC) 11시 25분[응답]

"나는 이 두문자어가 중요한 정보를 분명히 전달하지만 모두 외울 시간이 없다." 당신이 위키백과를 유지하는 것에 관심이 없다면 그것들은 중요하지 않다.위키백과의 내용에만 기여하고 싶다면, 당연히 자신의 기사가 삭제 후보로 지명되지 않는 한 WP:AfD 등에서 어울릴 필요가 없다.--Netheril96 (토크) 11:41, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

그녀는 AFD를 언급하지 않지만, AFC는 다음과 같이 wp를 나타낸다.창조를 위한 조항이며 확실히 새로운 사용자와 관련이 있다.그들은 또한 wp와 같은 정책들에 대한 짧은 형태를 볼 기회가 있다.PROD, wp:OR, wp:NOT, wp:N, wp:V의 기여도에 대한 피드백을 받을 때.제인에 대한 대응:이것은 인식된 문제로 대부분의 사용자는 새로운 사용자와 통신할 때 바로 가기를 사용하지 않는다.바로 가기({tl}}와 비슷한 기능인 {{tl}})를 입력할 때 자동으로 전체 페이지 이름을 표시하는 템플릿을 만들 수 있다고 생각하지만, 이를 전용으로 사용하는 것을 커뮤니티에 납득시키는 것은 어려운 일일 것이다.요에닛(토크) 11시 54분, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

나는 아직도 정책들과 다른 프로젝트-내부 페이지들을 새로운 사용자들을 겁주기 보다는 프로젝트에 끌어들일 수 있는 작고 사용자 친화적인 매뉴얼로 줄일 수 있는 날을 꿈꾼다.그러나 그날은 아직 멀었다. 모든 정책과 과정은 그것의 어떤 사소한 변화도 위키소시티를 붕괴시킬 것이라고 믿는 확고한 옹호자들이 있는 것 같다. 그래서 (만약 그것이 온다면) 진보는 아주 천천히 이루어진다. --코트니스키 (토크) 12:05, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

이론적으로 당신은 봇이 자동으로 대화 페이지의 표준 약어를 확장하고 관련 정책에 연결하도록 할 수 있다(예: 자동으로 ).Yoenit의 제안에 대해서는 - 아마도 {{w}}}이(가) 이것을 위해 용도 변경될 수 있기 때문에, 당신은 그것을 얻기 위해 편지를 쓸 것이다. 그러나 당신은 아마도 이것들을 변전할 봇이 필요할 것이다. 그렇지 않으면, 당신은 전횡을 일으키는 봇이 필요할 것이다. (그리고 만약 당신이 사람들에게 변전할 것을 요구한다면, 템플릿은 사용되지 않을 것이다.)그것조차도 타이핑을 하는 데 더 많은 노력이 들 것이다. 왜냐하면 그것은 시프트 키와 파이프 캐릭터를 찾아야 하기 때문에, 그렇게 많은 정보를 얻지는 못할 수도 있기 때문이다.Rd232 17:17, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

이해할 수 없는 것이 우리가 보통 지름길을 연결하는 이유(적어도 토론에서 처음)이다.분명한 이점에도 불구하고, 사실은 위키피디아를 타이핑하는 데 시간이 더 오래 걸린다는 것이다.WP 유형보다 신뢰할 수 있는 소스(의약품) 식별:MEDRS, 그러니까 사람들은 특히 그들이 말하는 페이지가 무엇인지 분명히 알고 있는 두어 사람 사이의 대화를 생각하고, 그 부분을 수백 명의 사람들이 읽고 있는 것을 잊어버린다면, 그렇게 자주 하지는 않을 것이다.

게다가 만약 당신이 MEDRS가 그것이 당면한 토론과 관련이 있다고 말하는 것을 아직 알지 못한다면, 당신은 어쨌든 그것을 읽어야 한다.제목을 아는 것만으로는 충분하지 않다.조언 페이지는 바뀌고, 사람들은 내용을 잘못 기억하고 오해한다.페이지 내용에 대해 누군가가 말하는 것을 맹목적으로 신뢰하거나(내가 아니면), 제목이나 지름길에서 그것이 무엇을 의미하는지 추측하고 싶은 것은 아니다.WhatamIdoing (대화) 18:18, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

그 알파벳 스프가 브라우저, 새 편집자, 심지어 적당히 경험이 많은 편집자들에게 얼마나 불친절해 보이는지 고려하지 않고 있다고 생각한다(사람들은 약어가 무엇을 의미하는지 잊어버리거나 혼란스러워 한다).적어도 페이지 제목을 갖는 것은 그 문장에서 말하는 것이 암호화된 것처럼 보이는 대신 어떤 의미가 있게 하고, 참조가 위키링크로 되어 있다는 것을 확실히 하는 것은 사람들이 더 자세한 정보를 얻기 위해 클릭할 수 있도록 한다.따라서 템플릿 및/또는 봇과 같이 이러한 작업을 더 자주 수행하는 방법에 대한 문제가 발생한다.Rd232^talk 20:44, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

{{cn}}, {{ec}}을(를) 넣으면 {{cn}}, {{citation required}}, {{edit conflict}}}(으)로 확장되는 방법이 마음에 든다.나는 그것이 왜 두문자어로는 불가능했는지 모르겠다.윌리엄 매튜 플린더스 페트리세이 샬롬 경! 2011년 3월 31일 20시 51분(UTC)[응답하라]

대부분의 일반 단축키는 이미 템플릿으로 사용되고 있다.예를 들어 {{NOT}}은(는) 유지 관리 템플릿이며 {{PROD}}은(는) 제안된 삭제 템플릿으로 이어진다.따라서 우리는 많은 (100+?) 템플릿의 이름을 바꾸거나 단축키를 변경해야 할 것이다.둘 중 어느 쪽이든 더 문제가 있어 보이면 그만한 가치가 있다.요에닛(토크) 21:07, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

이러한 확장은 봇이 템플릿의 연대를 위해 예를 들어 다른 이유로 기사를 편집하는 경우에만 수행된다.(내가 거의 항상 하는 것처럼) 손으로 연애를 하면 봇은 그것을 내버려둔다.

기사의 템플릿이 아닌 토크 페이지 코멘트를 바꾸는 것이 문제였는데, 나쁜 생각은 아니지만, 유사한 봇 변경은 불가능하다고 생각한다.그래서 많은 편집자들이 정책을 연결하지 않고 바로 가기에 의한 정책을 언급한다.봇은 '나는 그 단어가 W가 아닌 중간에 V로 철자를 쓴다고 생각한다'와 '그 문장은 그런 유형의 진술에 대한 출처를 요구하는 V와 모순된다고 생각한다'를 결코 구별할 수 없었다.WhatamIdoing (대화) 21:58, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

나는 그가 {{cn}}이(가) 실제 위키코드를 대체하는 봇이 아닌 로 표시된다는 사실에 대해 말하고 있었다고 확신한다.요에닛 (대화) 22:08, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

그러나 사람들은 보통 "대립형 V"라고 말하지 않고 "대립형 WP:V"라고 말한다.그러한 용도는 확실히 독특하고 우리가 가치가 있다고 생각한다면 봇에 의해 처리될 수 있다.Rd232^talk 22:11, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

나는 최근에 더 많은 편집자들이 "WP:"를 삭제하는 것을 보았다.WP에는 다음과 같은 "RS" 사례가 10개 이상 있다.현재 RSN은 모두 연결되지 않았으며, 그 중 하나는 추가적으로 낮은 케이스다.현재 WT:V에 있는 "V"의 최소 16개 인스턴스가 있으며, 모두 연결되지 않았다.또한 WT:V에는 7개의 "OR" 인스턴스가 포함되어 있다.봇이 '내가 생각하기에 그건 OR을 위반한다'와 '너는 이것을 선택해야 한다'를 구별할 수 있는 방법은 없다.WhatamIdoing (대화) 19:41, 2011년 4월 1일 (UTC)[응답]

나는 비교적 새로운 사용자고 개인적으로 지름길을 많이 사용하는 AfD의 일원이 되는 것을 좋아한다.내 주장이 더 읽기 쉽고, 예를 들어 WP를 참조할 때 더 설득력이 있어 보이기 때문에 의견 작성의 지름길을 높이 평가한다.위키백과가 아닌 OR:공신력(조직과 기업)이 짧고 요점까지 더 높기 때문이다.그것은 토론이 특히 이 정책 페이지들 중 몇 장을 인용할 때, 말의 바다에 빠져 있기보다는 정책에 초점을 맞출 수 있게 한다.위키피디아가 기사 본문의 출처 전체를 인용하기보다는 위첨자 숫자를 기사에 사용하는 것처럼 말이다.바로 가기가 무엇을 의미하는지 모르는 경우 바로 가기를 클릭하거나 연결되지 않은 경우 검색란에 붙여넣고 직접 교육하십시오.단순히 제목을 본다고 정책이 무엇을 말하는지 알 수 없고 전체 정책 이름을 본다고 해서 토론이 더해지는 것은 아니다.AfD에 참여하면서 나는 몇 가지 오류를 범했는데, 주로 정책 페이지 전체를 읽지 못했거나, 존재하는 줄 몰랐던 정책이 있었기 때문이기도 하지만, 위키백과 정책에 대해서는 이렇게 알게 되었다.정책을 읽을 시간이 없어 지름길 때문에 가입이 어렵다는 불만을 동시에 호소하면서 적극적으로 참여하자고 주장할 수는 없다.정책과 무관하거나 중요성이 최소한으로 인정되지 않는 기여금은 종종 질이 떨어진다.아라도르 경 (토크) 01:46, 2011년 4월 1일 (UTC)[응답하라]

WP의 내용을 알고 싶다면 다음과 같은 팁을 참조하십시오.SUP는 클릭하지 않고 마우스로 마우스를 움직이라고 말한다.1, 2초 후에 "위키피디아:내 수프에 침을 뱉었잖아!"헤드폭탄 {토크 / 기여 / 물리학 / 책} 08:43, 2011년 4월 1일 (UTC)[응답]

WP:내비게이션 팝업이 설치되어야 작동 가능.--Netheril96 (대화) 08:59, 2011년 4월 1일 (UTC)[응답]

난 그게 가능하지 않아. 그리고 나한테도 효과가 있어.헤드폭탄 {토크 / 기여 / 물리학 / 책} 20:46, 2011년 4월 1일 (UTC)[응답]

이것은 확실히 기본 설정은 아니다.그것은 당신의 .js 설정이나 브라우저 같은 것에 있을 수 있다.어쨌든, OP를 위한 탐색 팝업을 추천하고 싶다.시간 절약이 잘 된다.Killiondude (대화) 03:17, 2011년 4월 3일 (UTC)[응답]

데이 프로텍션

프랑스어 위키피디아에 있는 동안, 나는 하루에 가까울 때 더 많은 공공 기물 파손 때문에 (성 패트릭의 날과 같은) 특별한 날의 페이지들을 보호하는 것을 보았다.그래서 주요 며칠 동안은 편집(반미보호)으로부터 자동적으로 보호받는다고 생각했다.~~EBE123~22:53, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

그 날 매년 자동 보호한다는 말씀이세요?그거 재미있겠다...르만 23:25, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

파서 기능 몇 개, 계단식 보호 기능, 설정 페이지만 있으면 된다.ΔT 23:52, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

기술적인 부분은 문제가 되지 않지만, 나는 이러한 종류의 페이지에 대한 예방적 보호를 제안하는 것에 대해 심각한 저항을 기대한다.요에닛(토크) 19:53, 2011년 4월 1일 (UTC)[응답]

IMO, 이미 기사에 사용되는 "예방적" 보호의 양이 상당히 많다; 관리자들은 단지 너무 많은 공공 기물 파괴 행위나 다른 이유들에 대한 약한 주장만을 사용한다.이 아이디어는 우리 모두가 특정한 휴일 페이지가 파괴될 것이고 각각의 날짜에 보호되어야 한다는 것을 알고 있다는 점에서 유용해 보이지만, 나는 TheCommunity™가 그것을 지지할 것이라고 생각하지 않는다.Killiondude (대화) 03:09, 2011년 4월 3일 (UTC)[응답]

다음 링크의 결과 및 템플릿 내부 링크

여기서 링크하는 것 - 기능성은 템플리트 내부 링크도 표시하는 목록을 만든다.결과 목록은 템플릿 내부 링크가 아닌 템플릿에 대한 링크만 표시해야 한다.

예를 들어, Vésterås의 결과는 페이지 하단의 5개 템플릿 안에 있는 링크[16]도 보여준다[17].

이 5개의 템플릿 내의 링크는 What link here-list에 포함되지 않아야 한다.5개의 템플릿 안에 있는 5 x 15개의 추가 쓸모없는 링크가 아닌 5개의 템플릿만 목록에 나열되어야 한다.여기 링크에는 기사 텍스트에 실제로 Vésterås 페이지로 연결되는 링크가 있는 페이지만 나열되어야 한다.

Bugzilla[18]에는 버그 리포트가 있지만, 아무데도 움직이지 않고 있다.거의 두 살이다.

여기서 연결되는 것은 중요하고 매우 유용한 기능이다.또한 읽고 있는 기사와는 전혀 관련이 없다고 생각되지 않는 링크를 얻을 수도 있다! --Pasixxxxx (토크) 16:32, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

문제는 고아 식별을 포함한 여러 유지 보수 작업에 대해 다른 링크가 "무사용"하지 않는다는 점이다. - Jarry1250^{[Who? Discuss.]} 17:25, 2011년 3월 28일 (UTC)[응답]

나는 사용자가 현재 리디렉션이 나타나지 않는 것을 요청할 수 있는 것처럼 사용자가 그러한 링크가 나타나지 않도록 명시적으로 요청할 수 있도록 허용하는 것이 더 유용한 접근법이라고 생각한다.2011년 3월 28일 (UTC) וושוווו od Od Mishehu 20:50 (UTC)[응답]

그걸 옵션으로 보고 싶지만 그게 디폴트였다면 고아 사냥 봇들을 망칠 거라는 데는 동의해.WhatamIdoing (대화) 16:55, 2011년 3월 30일 (UTC)[응답]

이 문제에 대한 해결책이 있을 수 있다.템플릿 내의 링크는 실제 기사 네임스페이스 문서로 리디렉션되는 다른 이름 공간 페이지에 대한 링크로 대체될 수 있다.예를 들어, Vésterås는 메타페지(또는 그 밖의 모든) 네임스페이스 페이지 메타페지(Metasage:베스테르스/리디렉션을 베스테르스로 리디렉션할 것이다.메타피지(Methodage:Vésterås/redirect -template에 연결하면 사용자가 Metapasage 네임스페이스를 필터링할 수 있음.봇짐이 이걸로 어떻게 될지 모르겠다. --Pasixxxxx (토크) 16:24, 2011년 3월 31일 (UTC)[응답]

템플릿이 있는 경우:스웨덴, 페이지 템플릿:스웨덴/베스테르담, 그리고 그 페이지에서 베스테르담으로 리디렉션한다.새로운 네임스페이스를 만들 필요가 없다.가상 템플릿의 다른 모든 스웨덴 도시에도 템플릿 아래에 리디렉션 페이지가 있을 것이다.스웨덴(예: 템플릿):스웨덴/스톡홀름, 템플릿:스웨덴/고텐부르크.리디렉션 페이지에 대한 링크는 템플릿에서 사용되며, 어떤 링크가 제대로 작동하는지.어디선가 시험해 볼까?아니면 누군가가 이것을 시험해 볼 수도 있다. --Pasixxxxx (대화) 17:35, 2011년 4월 3일 (UTC)[응답]

아티클 생성 요구 사항 변경

참고: 이것은 절차상의 이동입니다.나는 페이지를 이곳으로 옮겨 (편집 이력을 그대로 유지하기 위해) 그 페이지를 넘김으로써 좁게 초점을 맞춘 프로젝트 페이지보다 더 폭넓은 논의가 이루어지도록 했다.또한, 그 아이디어는 여기서 제대로 유래되었다.나는 이 문제에 대해 공식적으로 입장을 취하지는 않았다.필리프 보데트, 위키미디어 재단 (대화) 21:34, 2011년 4월 3일 (UTC)[답글]

Further discussions

• See talk page for discussion about procedure and other related matters
• See Wikipedia:Village pump (proposals)/Proposal to require autoconfirmed status in order to create articles/Collaborative views for a summary of the main arguments'
• See Wikipedia:Village pump (proposals)/Proposal to require autoconfirmed status in order to create articles/Discussion on running a trial for counter-proposals and discussion for how to proceed with a trial, should there be a consensus to move forward

There should be a way for editors to remove all their contributions

There should be a button for editors to press that gets rid of all their contributions, leaving the current article chewed up, so when users get mad an threaten to leave Wikipedia, people will take them seriously, because it might have actual consequences. It would also just be a nice option to have.--WikiDonn (talk) 01:20, 2 April 2011 (UTC)[reply]

Editors don't own their edits - specifically see "You irrevocably agree to release your contributions under the CC-BY-SA 3.0 License and the GFDL", and don't have the right to vandalize Wikipedia to make a point. Such a feature would be of no benefit to the project. Seaphoto^Talk 01:28, 2 April 2011 (UTC)[reply]

I'd support this under one condition: that after it removes their contributions, the button blocks the user for vandalism and reverts the removal. It would save the admins a great deal of effort. --Carnildo (talk) 01:46, 2 April 2011 (UTC)[reply]

April 1 was yesterday. Choyoołʼįįhí:Seb az86556 ^{> haneʼ} 14:04, 2 April 2011 (UTC)[reply]

I like Carnildo's modification, but I'd add a requirement that the editor read What good-bye often means in Wikiland before doing so, so that the user knows why nobody should take these empty threats seriously. (We ignore here the technical impossibilities; not all changes can be removed automatically.) WhatamIdoing (talk) 20:33, 2 April 2011 (UTC)[reply]

No. Wikipedia is a free content encyclopedia; Seaphoto is absolutely correct in that revocation of our licensing is not permitted; that is not subject to community discretion. Moreover, continuously demanding such revocation is a direct challenge to those licenses and is tantamount to a legal threat (and hence blockable). –MuZemike 02:56, 3 April 2011 (UTC)[reply]

If people want to leave, they should leave. This is a volunteer project, and people who want to stop working on articles should just stop working on articles. Its people who want to grab attention and have a weird compulsion to be noticed that have to "retire" or "leave and let everyone know they are going". If people really don't want to edit Wikipedia anymore, no one is stopping them from just disappearing and walking away. There's no impending need to draw attention to walking away, nor is there any need to destroy the work of the encyclopedia just because you don't want to work here anymore... --Jayron32 03:02, 3 April 2011 (UTC)[reply]

Reading this proposal and the primary reason for it, I cannot help but to think of this image [22]. Having this put into place would only heighten the drama that occurs when someone threatens to leave (there is enough drama on the internet tyvm). It would also lead to a lot of rash deletions. Imagine if someone was feeling incredibly angry and used this and then afterwards said "what have I done?!" Like Jayron says, if you're going to leave, leave, don't whine about it. When I choose to leave a place I just leave after a short while, no note or anything. Sir William Matthew Flinders Petrie Say Shalom! 02:52, 4 April 2011 (UTC)[reply]

"when users get mad an threaten to leave Wikipedia, people will take them seriously" You are proposing a technological fix to a social problem. Reminds me of a guy I knew who was removing his stereo from his wife's car so she shot him in the head. ---— Gadget850 (Ed) ^talk 03:08, 4 April 2011 (UTC)[reply]

• Oppose. There is absolutely no reason to have "when users get mad an threaten to leave Wikipedia, people will take them seriously" to be implemented; this is nothing short of childish behaviour. Not even mentioning the conflicts of any subsequent edits. — HELLKNOWZ ▎TALK 10:42, 4 April 2011 (UTC)[reply]