위키백과:마을 펌프(제안)/아카이브 96

파키스탄

관리자 도구의 분실 및 복원 지침 변경에 대한 논의

여기서 논의가 진행 중이다.뒤척이며 (대화) 22:04, 2012년 11월 12일 (UTC)[응답]

복잡한 물건

위키피디아에 실린 대부분의 기사들, 특히 중요한 기사들은 평균적인 독자와 평균 이하의 독자들이 이해하기에는 너무 길고 복잡하다. 그들은 우리 독자들의 상당한 부분을 차지한다.해당 '단순한 영어' 기사와 연결되는 기사 상단에 infobox를 추가하면['좋은 영어 이상'으로 평가되는 간단한 영어 기사에 한한다] 독자의 대다수가 간단한 단어로 주제를 이해하는 데 도움이 될 것이다.{필요한 경우 언제든지 원문을 다시 참고해 심층촬영을 할 수 있음} 이나모스(토크) 19:07, 2012년 10월 27일(UTC)[응답]

적어도 내 생각에는 인포박스는 좋은 것이다.그러나 프로젝트가 대부분 중단되어 심플과 연계되는 것이 걱정된다.스벤망구아르 Wha? 21:12, 2012년 10월 27일 (UTC)[응답]

이곳의 대다수의 독자들이 정규 영어를 다룰 수 없다는 암시는 분명해 보이지 않는다.나는 그것을 받아들이기 전에 몇 가지 출처를 보고 싶다.

"간단한 영어"가 기본 영어의 850단어 어휘와 제한된 문법일 정도로 나는 그것이 어떻게 길이와 복잡성의 이런 문제들을 줄여주는지 모르겠다.영어를 처음 가르치기에는 괜찮을지 모르지만, 많은 주제들은 더 완전한 언어 구사 능력을 필요로 한다.'단순한' 단어만을 사용하여 복잡한 개념을 간단히 설명하려고 하면 반드시 텍스트를 길게 만들기 때문에 절충이 있다.만약 어떤 기사가 정말로 너무 복잡하다면, 그것은 사용된 어휘의 크기와 상관없이 고쳐져야 한다.

단순하다고 해서 반드시 길어지는 것은 아니다.임의의 중요한 기사-바이올린과 그 간단한 버전 바이올린-을 보십시오.바이올린이라는 것에 대해 처음 들어본 독자에게 어떤 것이 더 짧은 방법으로 정보를 준다고 생각하는가?일부 복잡한 기사들은 단순화되지 않을 수도 있지만, 그것들은 단지 그 일부분일 뿐이다.복잡한 단어가 필요한 기사라도 이해 가능한 간단한 버전을 가질 수 있다.목성이 얼마나 잘했는지 보라.

그리고 공식적으로 나는 과반수가 아니라 실질적인 것이라고 말했다.30%도 상당하지만 50% 이상은 과반에 그칠 것으로 보인다.이나모스 (대화)20:02, 2012년 10월 28일 (UTC)[응답]

일부 기사는 어휘가 제한된 사람들을 위해 사용할 수 있으며, 다른 언어와 같은 링크는 꽤 만족스러울 것이라고 생각한다. ~ J. Johnson (JJ) (토크) 21:36, 2012년 10월 27일 (UTC)[응답]

당신은 이미 왼쪽 열의 "언어" 아래에 언어간 링크를 찾을 수 있을 것이다.간단한 영어는 그 언어들 중 하나이다.그 이상이 왜 필요한지 모르겠다. --필로소퍼 22:42, 2012년 10월 27일 (UTC)[응답하라]

그것에 대해 물어보려고 했던 강한 지지.우리는 Simple English에 대해 어떠한 고려도 하지 않고 있다.그것은 다른 언어와 똑같이 취급된다.이 심플한 영어를 좀 강조해줘.

...프로젝트는 대부분 죽었어.사실 이것은 enwp를 포함한 WMF 전체에 좋을 것이다.enwp는 편집해야 할 것이 없기 때문에 탈락하는 매우 많은 잠재적 편집자들이 방문한다.심플한 것을 보는 것은 그들이 그것에 기여할 수 있게 해준다. (외지인에게, 위키피디아를 확장하는 유일한 방법은 정보를 더 추가하고 눈에 보이는 문제를 수정하는 것이다. - 심플한 것으로는 쉽게 할 수 있다.)편집과 수일을 가진 직후, 그들은 이것에 대해 더 많이 배울 것이고 따라서 위키미디어 공동체의 일부가 될 것이다.결국 enwp에 대한 부작용은 없다.그래서 IMHO, 여기서 논의되어야 할 것은 우리가 Simple Torces에 가능한 최선의 방법을 위해 중점을 두어야 할 방법이다.

그 이상의 것이 필요한 이유:단순을 제외한 언어 박스에 주어진 모든 언어는 극소수의 독자들에게만 유용하다.그러나 간단한 영어는 이곳에 오는 모든 사람들에게 도움이 된다.그리고 WP에 익숙하지 않은 그 누구도 언어 상자···바니쉬누^「m/_Talk」23:36, 2012년 10월 27일 (UTC)[응답] 아래의 '단순 영어 위키백과'를 기대하지 않을 것이다.

이 제안은 일반 백과사전이 영어로 그렇게 과식하지 않은 사람이 접근할 수 있어야 한다는 잘못된 가정 하에 만들어지고 있다.그렇지 않다.대다수의 기사들은 이 점에서 괜찮고, 대다수의 기사들은 어쨌든 깊이 있는 기술적인 주제들이다.'Simple English WP 강조하기'에 대해서는, 아마도 더 잘 알려져야 한다는 데는 동의하지만, EN-WP 전체에 그것을 뿌리는 것은 단지 사람들의 엄청난 반발을 불러일으킬 것이다.그리고 아마도 못생겼을 것이다.♫ 멜로디아 샤콘네 ♫ (토크) 00:12, 2012년 10월 28일 (UTC)[응답]

나는 인포박스가 기사와 잘 어울리는 방식으로 제시될 수 있다고 생각한다.어쨌든 지금 우리가 추가할 기사는 모두 가장 중요한 기사가 될 것이며, 이는 이미 그 위에 잔뜩 벼락부자가 되어 있음을 암시한다.나는 Uncyclopedia가 위키백과 기사 이나모스 (토크) 20:02, 2012년 10월 28일 (UTC)[응답]의 링크를 제시하는 방식이 마음에 든다.

가능한 한 가지 일은 알파벳 대신 간단한 영어를 먼저 나열하는 것이다.그것은 단지 그것을 하는 것 외에는 아무것도 필요하지 않다.한 기사가 여기에서 문제를 제기한다.

Afrikaans Alemannisch العربية Aragonés ܐܪܡܝܐ Asturianu Avañe'ẽ Aymar aru Azərbaycanca Bamanankan বাংলা Bân-lâm-gú Башҡортса Беларуская Беларуская (тарашкевіца)‎ Български Bosanski Brezhoneg Català Чӑвашла Česky ChiShona Cymraeg Dansk Deitsch Deutsch Eesti Ελληνικά Español Esperanto Euskara فارسی Français Gaeilge Gaelg Galego 贛語 한국어 Հայերեն HrvatskiIdo Bahasa Indonesia Interlingua Interlingue ᐃᓄᒃᑎᑐᑦ/inuktitut Ирон IsiXhosa Íslenska Italiano עברית Basa Jawa ქართული Қазақша Kinyarwanda Kiswahili Коми Kreyòl ayisyen Kurdî Лезги Latina Latviešu Lëtzebuergesch Lietuvių Lingála Lumbaart Magyar Malagasy മലയാളം मराठी مصرى Bahasa Melayu Mirandés Монгол မြန်မာဘာသာ Nāhuatl Nederlands Nedersaksisch नेपाली नेपाल भाषा 日本語 Nnapulitano Norsk (bokmål)‎ Norsk (nynorsk)‎ Occitan Oʻzbekcha पाळि پنجابی Tok Pisin Plattdüütsch Polski Português Ripoarisch Română Runa Simi Русиньскый Русский Саха тыла Scots Shqip Sicilianu Simple English SiSwati Slovenčina Slovenščina Soomaaliga Српски / srpski Srpskohrvatski / српскохрватски Basa Sunda Suomi Svenska Tagalogதமிழ் Taqbaylit Татарча/tatarça తెలుగు ไทย Тоҷикӣ ᏣᎳᎩ Türkçe Українська اردو Tiếng Việt Walon Winaray ייִדיש Yorùbá 粵語 Žemaitėška 中文 Apteva (talk) 02:52, 28 October 2012 (UTC)[reply]

그런데 백과사전은 2학년을 위해 쓰여진 것이 아니다.4학년이나 6학년 즈음에 유용해지는 지점이 있다.정확히 어디인지는 확실하지 않다.Apteva (대화) 03:01, 2012년 10월 28일 (UTC)[응답]

그래. 그리고 그 유용성의 좋은 부분은 독자들이 이미 알고 있는 것 이상으로 모든 연령대의 독자들을 이끄는 것이다. ~ J. Johnson (JJ) (토크) 19:52, 2012년 10월 28일 (UTC)[응답]

백과사전이 무엇을 구성해야 하는지에 대한 당신의 인식이 백과사전을 실제로 백과사전의 규칙으로 만드는 것은 아니다.백과사전은 사람들에게 정보의 원천 역할을 하며, 그것의 주된 목적은 모든 사실들을 진술하는 것뿐만 아니라 읽음도 보증하는 것이다.'독자들을 이끈다'는 전제 하에 이해가능성을 타협하는 것은 백과사전이 해야 할 일이 아니다.이나모스 (대화) 15:52, 2012년 10월 31일 (UTC)[응답]

간단히 말하자면, 인터위키가 언어 목록의 맨 위에 나열되어 있다는 것을 지지하지만, 그 외에도, 나는 우리가 독자들을 저쪽으로 몰아붙이기 위해 우리가 나가야 한다고 생각하지 않는다; 그렇다, 아마도 몇몇 사람들은 그것을 이해하지 못하겠지만, 나는 실제로 "우리 독자들의 상당 부분"이 평균 이하의 읽기라는 명분을 얻고 싶다.ers. 때때로 우리는 독자들에게 너무 복잡해질 것이다; 나는 영어에 대한 뛰어난 이해력을 가지고 있다. 그리고 나는 양자역학을 완전히 이해한다고 말하기가 힘들다; 그것은 이 프로젝트의 잘못이 아니다.EVULA// talk // talk // 17:32, 2012년 10월 28일 (UTC)[응답]

일부 기사들, 특히 과학과 관련된 기사들은 그 정도로만 단순화할 수 있을 것이다.그러나 대부분의 기사의 경우, 그 기사가 발표될 수 있었던 훨씬 더 간단한 방법이 있을 것이다.이나모스 (대화) 19:44, 2012년 10월 28일 (UTC)[응답]

나는 '죽은 프로젝트' 전선에 대해 바니스체누에게 전적으로 동의한다.1위 이나모스(토크) 19:44, 2012년 10월 28일 (UTC)[응답하라]에 정확히 그렇게 도착했다.

'평균 이하의' 독자 전선에 대한 우려에 대해서는, 위키백과 페이지에 대한 새로운 '독자 피드백'에 관심을 끌고자 한다.[이것이 애초에 내가 이 제안을 생각한 이유였다.

체스 - 보다시피, 그러한 리뷰들은 대부분 표준 이하의 영어를 가지고 있는데, 이는 더 단순한 기사가 도움이 될 것임을 암시한다.더 중요한 것은, 이 의견들을 보라 - 1 2 3.세 사람 모두 더 간단한 말을 요구하지만, 그들은 그것을 어디서 구해야 할지 몰랐다[The Simple wiki].이것들도 봐 4 5 6 7 8 9 10그들 모두는 기사 자체에서 충분히 다루어진 것 이상의 세부사항이나 다른 것을 요구한다. 또는 그와 연결된 기사 [모두 접근 가능한 IMO].이는 분명히 전문용어가 기사에서 실제 정보를 얻을 수 없게 만들었음을 암시한다.

목성 - 위와 같은 논리이미 문제가 있는 정보 - 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13.단순성 문제 확인 - 1 2 3 4 5 6

[나는 요청된 모든 정보가 존재하는지 없는지를 구체적으로 검증하려고 노력하지는 않았지만, 확실히 거의 모든 정보가 존재한다.여하튼 일반적인 경우는 분명하다.우리 독자들 중 상당수는 위키피디아에 대처하기 어렵다고 생각한다.나는 다른 독자들의 피드백도 비슷한 결과를 토해내야 한다고 확신한다] 이나모스 (대화) 19:44, 2012년 10월 28일 (UTC)[응답하라]

여기서 투표해야 하는 거 아니야?이나모스 지원 (토크) 19:44, 2012년 10월 28일 (UTC)[답글]

가능한 문제에 대한 당신의 인식은 해결책을 제안하는 적절한 근거가 아니며, 어떠한 검증도 결여되어 있지 않은 것은 그러한 문제가 일반적이라는 것이 분명하지 않다.나는 일부 독자들이 위키피디아를 "대처하기 어렵다"고 생각한다고 확신한다.그러나 그것이 얼마나 큰 문제인지, 혹은 "너무 많은 단어"의 문제일지라도 보여주지 못하는 데 있어서, 나는 당신의 제안이 아무런 소용이 없다고 본다. ~ J. Johnson (JJ) (대화) 23:08, 2012년 10월 28일 (UTC)[응답]

우린 투표할 게 있을 때 투표해, 이나모스토론 주제를 제시하셨고, 그래서 토론이 있는 겁니다.당신의 "제안"이 현재 상태로는, 어느 누구도 "제안"에 찬성하지 않을 것이다. 당신이 해결해야 할 문제가 있다는 것을 불충분하게 정립했다는 사실에 근거해서 말이다.EVULA // talk // talk // 23:40, 2012년 10월 28일(UTC)[응답]

내 잘못. 뭔가 잘못 이해했나 봐.^^ 사람들이 위키를 너무 복잡하게 발견했다는 것을 보여준 것 같아.이나모스 (대화) 23:50, 2012년 10월 28일 (UTC)[응답]

그 피드백 중 일부는 관련이 없다.만약 사람들이 그것을 더 잘 이해할 수 있도록 쓰기를 원한다면, 그들은 애초에 위키피디아를 원하지 않는다.만약 그들이 아동용 기사에 있는 것들을 알고 싶다면, 그들은 너무 게을러서 관심도 없고 섹션의 맨 위에 있는 아동용 기사에 대한 꽤 분명한 연결고리를 찾을 수 없다.주피터의 경우, "누가 발견했느냐"고 묻는 댓글이 있지만, 맨 앞에 "고대 천문학자들에 의해 행성이 알려져 있었다"고 쓰여 있다. 간단한 문장을 이해하지 못하는 사람은 누구나 위키백과 이외의 정보를 얻기 위해 다른 무언가를 필요로 한다.나는 여기서 가혹하게 굴려는 것이 아니라 정말로, 문제는 위키피디아가 아니라 사람들이 잘못된 것을 기대하는 것이다.위키피디아는 백과사전이다.♫ 멜로디아 샤콘네 ♫ (대화) 02:31, 2012년 10월 29일 (UTC)[응답]

지나치게 단순화된 버전으로 대체될 기사의 완성도를 제거하는 것은 문제가 아니다.여기서 주목되고 있는 문제에 대처하는 방법에는 두 가지가 있다.

• 긴 기사나 큰 주제의 경우, "개요" 또는 "개론" 기사로 다룰 수 있다. 예를 들어 양자역학에 대한 소개가 존재하지만 더 기술적인 양자역학을 제거해야 하는 사람은 아무도 없었다.
• 짧은 기사나 보다 좁은 범위의 주제들을 위해, 위키피디아는 기술적 전문지식이 없는 사람이 그것을 이해할 수 있도록 주제를 설명하는 추가 텍스트로부터 큰 혜택을 받을 수 있다.자기 단극은 직진적이고, 캐주얼한 독자를 위한 이해하기 쉬운 텍스트를 포함하고, 또한 기술적으로 더 생각이 깊은 독자를 위한 밀도 높은 수학적 언어를 포함하고 있기 때문에 이것의 꽤 좋은 역할을 한다.

그러나 기술 분야의 많은 위키백과 기사들은 균형을 잘 잡지 못하고 있다.일반적으로는 전문가에 의해, 전문가에 의해서, 그리고 보통은 아주 특정한 종류의 전문가에 대해서, 물리학에 대해서 상당히 좋은 지식을 가질 수 있고, 예를 들면, 우리의 난해한 물리학 기사들에서도 여전히 많은 것을 잃어버릴 수 있다. --Jayron32 03:42, 2012년 10월 29일 (UTC)[응답]

그 피드백 중 일부는 관련이 없을 수도 있지만, 대부분의 피드백이 명백한 냉담함일 것이라고 생각하는 것은 적절하다.위키피디아가 백과사전이고, 따라서 사람들의 읽기 능력과 어울릴 수도 있고 맞지 않을 수도 있는 자신만의 기준을 가지고 있다는 것은 이해할 수 있다.그러나 동시에 그것은 국민에 의한 것이고 국민을 위한 것이다.만약 많은 사람들이 그것을 따르기가 힘들다면, 그것에 대해 뭔가 할 수 있는 것이 있어야 한다.놀랍게도, 우리는 이미 그러한 균형을 유지하기 위한 메커니즘을 가지고 있다 - 위키피디아에 외부인이 기사를 이해할 수 있도록 하는 것은 위키피디아 사람들이 정상적인 기사를 위해 할 수 있는 것과 같은 시각으로 기사를 이해하도록 허용하는 것 - 간단한 영어 위키 [개인적으로, 나는 하나의 커뮤니티로서 위키피디아가 새로운 사람들을 허용하기에는 너무 제한적이며, 본질적으로 새로운 r에 대한 거부감을 느끼고 있다.에이다이더/작가]이나모스 (토크) 07:25, 2012년 10월 29일 (UTC)[응답]

만약. 그 이유는 말할 것도 없고, "많은 사람들이 따라가기 힘들다"는 것도 아직 드러나지 않았다.누군가의 독해력이 떨어지는 곳에서는 나는 그들이 나아지도록 격려하는 것이 좋다.그러나, 해결책은 850단어의 어휘로 기사를 제한하는 것이 아니라 흥미롭고 잘 쓰여진 기사를 홍보하는 것이다.~ J. 존슨 (JJ) (토크) 21:43, 2012년 10월 29일 (UTC)[응답]

나는 이미 많은 사람들이 따라가기 힘들다는 것을 보여줬다고 믿는다.많은 사람들이 이해하지 못하고, 주로 복잡한 기사들 때문이라는 나의 '증거'에 대한 언급이 없는 한, 나는 "많은 사람들이 따라가기 힘들다"는 것이 아직 드러나지 않은 것을 대할 이유가 있는지 의심스럽다.[만약 위키피디아에 아무도 그것을 확인하지 않았다고 해서 정당한 주장이 사실이 아니라는 규정이 있다면, 나에게 알려 달라].

기존 기사에 행해지고 있는 것이 없으니 어떤 식으로든 제한하고 있는 것은 아닌지 의심스럽다.내가 제안하는 것은 현재 잘 쓰여진 버전을 이해하기 어려운 사람들을 위해 더 간단한 버전의 기사로 링크하는 것이다.잘 쓰여진 것이 반드시 이해하기 쉬운 것은 아닐지 모르며, 특히 백과사전을 위해서가 아니다.이나모스 (대화) 15:52, 2012년 10월 31일 (UTC)[응답]

간단한 버전의 기사 링크만 원하면 언어 링크를 사용하십시오.하지만 네가 부탁한 건 Infobox야.그리고 당신은 이 문제가 조치를 정당화한다는 것을 보여주지도 않았고, Simple English가 심지어 복잡성과 길이에 대한 문제를 해결한다는 것을 보여주지도 않았다.당신의 주장이 무효라고 믿을 만한 근거가 있기 때문에, 우리에게 다른 것을 보여주는 것은 정말 당신에게 달려 있다.그럴 것 같지 않은데, 언어 링크에 안주하는 것은 어떨까? ~ J. Johnson (JJ) (토크) 20:41, 2012년 10월 31일 (UTC)[응답]

내 잘못이야.내 의도는 '인포박스'라고 말하는 것이었고, 결국 링크라고 말하게 되었다.

나는 이 문제가 존재한다는 것을 보여주는 것 외에, 이 문제가 조치를 보증한다는 것을 보여주기 위해 더 이상 무엇을 할 수 있는지 이해할 수 없다[만약 그러한 방법이 있다면, 그들을 지적해 주면 나는 필요한 조치를 하도록 노력할 것이다].복잡성과 길이 문제에 대해서는 2012년 10월 28일(UTC) 20:02에 대한 코멘트에서 말한 것 같다.그래서 나는 현 상태가 [그 주장이 사실인지 아닌지는 논의되지 않았으므로 그 전선에서 어떤 것을 가정하는 것은 옳지 않다]라는 문제가 있다는 것을 보여 주었고, 내 주장이 타당하지 않다고 믿을 만한 근거가 있다는 것을 보여주는 어떤 언급도 없다는 것을 보여준 것과 같다고 믿는다 [만약 내가 어떤 주장을 놓쳤을 수도 있다면, 논점을 제시하라.단을 맞추다나는 마음을 읽지 않기 때문에 아직 쓰지 않은 것(그러나 분명한 것)이 아니라면 그것을 이해하지 못했다.죄송합니다만.

언어 링크에 대해서는, 만일 Simple English가 모든 언어들 중에서 가장 먼저 나타나는 링크라면, 그것은 고려해야 할 것이다.[인포박스가 훨씬 더 선호되는 옵션이 될 것이다. 그러나 그것은 기사를 쓰기를 원하는 독자들에게 매우 필요한 하이라이트를 제공하면서 동시에 그들이 이해할 수 없을 때 상담할 수 있는 더 간단한 버전이 있다는 것을 보여준다.일부 영어 위키백과 기사의 복잡한 어휘.]이나모스 (토크) 2012년 11월 1일 (UTC) 10시 30분 / 응답

나는 네가 여기서 설득력이 없었다고 믿는다.만약 당신이 더 이상 할 수 있는 것이 없다면, 그것은 아마도 당신의 바퀴를 돌리는 것은 시간 낭비일 것이고, 나는 당신이 이것을 그냥 놔두고 다른 문제(또는 기사)에 대해 작업하는 것에 더 만족하는 것을 제안하고 싶다.~ J. Johnson (JJ) (토크) 01:51, 2012년 11월 7일 (UTC)[응답]

내가 설득력이 있었는지 없는지에 대한 너의 믿음은 무관하다.중요한 것은 진술이 정확한지 여부, 지역사회가 이에 동의하는지 여부다.나는 네가 생각하는 것에 근거한 섣부른 결정에 동의할 수 있을지 의심스럽다.

그리고 당신이 내 지적에 대답하지 못했기 때문에, 이제 위키백과에 조사할 필요가 있는 '고충 기사' 문제가 존재한다고 가정해도 무방하다고 생각한다.[내가 틀렸다면, plz do tell me] 이나모스 (talk) 15:33, 2012년 11월 8일 (UTC)[응답하라]

물론: 문제가 있다고 생각하는 것은 틀렸다.그리고 나는 당신의 요점에 대해 답변했다.당신이 설득력 있는 사례를 제시하지 않았고, 여기 있는 다른 사람들은 (한 가지 예외를 제외하고는) 무례하게 보인다는 관찰에 근거한 나의 믿음이다.당신은 당신의 전제의 타당성을 입증하는 데 설득력이 없거나, 간단한 영어 버전이 덜 복잡할 것이다(내가 당신에게 처음 대답했을 때 나는 그것들이 더 길어질 수 있다고 주장했다.그리고 이 모든 점에서 당신이 옳다고 해도, 당신은 왜 사람들이 Simple English 버전을 찾는 것을 돕는 정보 상자가 필요한지 보여주지 않았다.납득이 가지 않는다면, '조회가 필요한 불만 기사 문제'가 있는지 여론조사를 의뢰하라.강한 '아니오'가 있다면 그냥 바퀴만 돌리는 것으로 생각해야 한다. ~ J. 존슨 (JJ) (토크) 21:39, 2012년 11월 9일 (UTC)[응답]

미안한데 내가 어디선가 그 요점을 논하는 것이 증명하는 것과 같다는 것을 놓친 것일까?당신은 기사도 더 길어질 수 있었다고 주장했다.나는 그것이 사실이 아님을 보여 주었다. 어쨌든 어느 기사도 아닌 소수의 기사에서도.그리고 나는 여전히 당신이 위키피디아가 대부분의 사용자들에게 너무 복잡하다는 나의 추측된 증거에 대한 어떤 답변이 있는지 기다리고 있다 - 당신은 실제로 그것이 이해하기에는 너무 복잡할 수 있다는 사실을 조사하기 위해 아무 것도 하지 않았다 - 오히려 당신은 내가 말하는 것이 무엇이든지 옳지 않다고 결정했고, 당신은 반대 의견을 제시해야 한다.무시하든지 말든지.나는 솔직히 이 비누 복싱과 무는 것에 진절머리가 난다.[만약 내가 그 단어들의 의미를 정확히 안다면, 나는 그렇게 생각한다]

한 작가는 나의 제안에 완전히 동의했고, 한 작가는 완전히 반대했다.나머지 부분들에 대해서는, 나는 그것이 설득력이나 비강제성을 나타내지 않는 것에 대해 찬성 2와 반대 3에 가깝다고 믿는다.

내가 말했듯이, 나의 첫 번째 요점은 '단순한 영어'가 강조되어야 한다는 것을 보여주는 것이다.그것이 어떻게 그렇게 될 수 있는가는 인포박스를 통해서나 언어 목록의 맨 위에 올려질 수 있기 때문에 열려 있다.이나모스 (대화) 22:19, 2012년 11월 11일 (UTC)[응답]

틀렸어. 나는 "너희들이 하는 말은 무엇이든지 옳지 않다고" 결정하지 않았어.내가 말한 바 있다: 1) 당신이 주장하는 것이 옳다는 것을 (당신이 가지고 있다고 믿는 것에도 불구하고) 또는 심지어 당신의 전제가 타당하다는 것을 보여주지 못했다. 따라서 2) "불만 기사" 문제의 존재를 상정하는 것은 안전하지 않으며, 3) 나는 당신이 명백하게 비침해적이었다고 믿는다.또한 나는 당신의 논거의 결핍을 제공하도록 요구되지 않는다는 것을 주목하라.

하지만 뭐 어때?당신은 Simple English를 언어 목록의 맨 위에 올려놓도록 자유롭게 요청할 수 있다(이것은 타당해 보인다.하지만 인포박스는?나는 그것이 무시될 것이라고 의심한다. 내가 너에게 설명하려고 했던 이유들 때문이다.만약 네가 동의하지 않는다면 - 좋아, 난 단지 설명하려고 했을 뿐이야.충분히 설득력이 있었고, 더 이상 덧붙일 것이 없다고 생각한다면, 얼마든지 여론조사를 요청하십시오. ~ J. 존슨 (JJ) (토크) 23:32, 2012년 11월 11일 (UTC)[응답]

질문 - 내가 적절한 증거를 보여줬다고 생각하지만 당신은 내가 어떻게 그것이 적절하지 않은지 보여주지 않는다면, 증거가 적절한지 아닌지는 어떻게 결정되는가?더 그렇다, 내 증거가 불충분한지 어떻게 알 수 있을까?[당신을 상대로 다투는 것으로 여기지 마라, 나는 진실한 질문으로 생각하고 있다]

나는 사실 지금 여론조사를 요청하려고 노력하고 있다.이나모스(토크) 10:24, 2012년 11월 12일 (UTC)[답답변] 어느 한쪽의 주장 프라임 포인트를 허락하고 정리할 수 있도록 도와주면 도움이 될 것이다.

아주 훌륭한 질문이야간단히 말해서, 사람들은 대개 그들 자신의 조건에 대해 확신을 가져야 한다(또는 그러한 용어들을 수정하도록 설득되어야 한다), 그러나 이것은 어떤 무거운 인식론에 들어갈 수 있다.내가 잠시 시간이 날 때 나는 내 토크 페이지에서 더 긴 답변을 시도할 것이다.~ J. Johnson (JJ) (토크) 22:58, 2012년 11월 12일 (UTC)[응답]

• 논평 - 음, 우리는 Virus와 같은 기사를 가지고 있고 그것은 "dumbed-down" 버전 바이러스 소개 입니다.그냥 이걸 모델로 쓰면 안 될까? -- FutureTillionaire (대화) 20:11, 2012년 11월 13일 (UTC)[응답하라]

나는 그렇게 생각하지 않는다. 왜냐하면 나는 과학 기사가 너무 이해하기 어렵다고 불평하는 사람들이 여전히 그 소개 기사에 문제가 있을 것이라고 의심하기 때문이다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 18:08, 2012년 11월 14일 (UTC)[응답]

단순 바이러스(단순:바이러스)를 바이러스 소개와 비교해 보십시오.그것은 소개서에 근거하지 않기 때문에, 두 편집자 모두 비교에서 무언가를 얻을 수 있을 것이다.맥도날드로스 (대화) 07:09, 2012년 12월 3일 (UTC)[응답하라]

• 이제 시작했으니까, 특히 심플에 대해 더 많이 말해야겠어.다음 내용:

1. 많은 영어 위키 기사들이 너무 길고, 또한 형편없이 쓰여진다는 의견은 내 의견으로는 정당하다.그것은 단순한 영어와 관련이 있다.단순 페이지를 확인하는 데 1분밖에 걸리지 않는다: 그것이 엉터리라면 무시하라.때로는 금을 칠 수도 있다.
2. 단순함은 결코 죽은 것이 아니지만, 그것은 단지 소수의 정규 편집자들만 가지고 있다.그 때문에 나는 승진기사를 내세우지 않는다.~1200개의 신규 기사 중 2~3개만이 좋은 기사로 등재되어 있다.새로운 기사를 쓰는 것이 승진하는 것보다 우리에게 더 중요하다.
3. 단순은 기본 영어 단어 목록으로 제한되지 않는다.만약 과학과 다른 기술 과목들이 전적으로 기본 목록에만 국한된다면 적절하지 않을 것이라는 공감대가 있다.기본영어는 1920년대에 고안되었고, 항상 과학용어의 사용에 제한이 있었다는 것을 기억해야 한다.간단히 말하자면, 기술적인 용어는 우리의 기사에 있는 설명이나 위키에 연결되어야 한다.그렇지 않다면 텍스트나 각주에 설명해야 한다.그 말을 했으니, 기껏해야 우리의 글은 짧고 단순하며 종종 산문의 질적인 면에서 더 잘 쓰여진다.최악일 때, 그들은 한심하다 – 하지만 그것은 개방적인 기부 위키의 방법이지 않은가?맥도날드로스 (대화) 07:45, 2012년 12월 3일 (UTC)[응답하라]

대명사에 관하여

얘들아, 나 위키 좀 써봤는데 너무 좋아. 혹시 모르니까 페이지의 "발음"은 청각적이어야 한다는 걸 알려주고 싶었어.즉, 만약 내가 페이지를 검색하고 그것이 무엇이든 발음할 줄 모른다면, 나는 위키에 의지한다. 나는 주제 이름 뒤에 스피커 기호와 "권고"를 보지만 오디오를 접해 본 적이 없다.그럼 다른 소식통을 찾아봐야겠군ONE STOP STOP 감사담당자 — 166.147.72.145 (대화) 06:01, 2012년 11월 5일 (UTC)[응답]이 서명되지 않은 앞선 댓글

기사 파리처럼 스피커 기호가 보이면 브라우저가 이를 허용한다고 가정해 클릭해서 발음을 들을 수 있어야 한다.기사 아이키도처럼 스피커 기호가 보이지 않으면 IPA 발음은 가능하지만 오디오는 없다.압데바 (대화)20:55, 2012년 11월 5일 (UTC)[응답]

이는 IPA를 아는 독자의 0.01%에 효과적이다.(발신자:나는 대학에서 IPA를 배웠다.그리고 나서 즉시 잊어버렸다.)앵그리패시(토크) 14:52, 2012년 11월 8일 (UTC)[응답]

나는 여기서 동의해야 한다.IPA는 대다수의 독자들에게 유용하지 않다.옛날엔 좋은 생각 같았을 거야. --agr (토크) 19:51, 2012년 11월 11일 (UTC)[응답]

이것에 대한 아주 아주 간단한 해결책이 있다 - 더 많은 오디오를 녹음하라.IPA는 그것을 이해하는 사람들에게 매우 유용하며, 제거되어서는 안되지만 오디오 또한 추가되었다.Thryduulf (대화)20:13, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답하라]

위키백과가 아닌 위키백과 사용자

위키백과:삭제할 위키백과가 아닌 위키백과 사용자.당파적인 군중들이 지켜볼 가능성이 높기 때문에, 나는 여기서의 통보가 적절하다고 생각한다.Tijfo098 (대화) 22:42, 2012년 11월 14일 (UTC)[응답]

그런데 왜 AN/I 드라마 게시판에도 공지하셨나요?심심하면 소에게 팁을 줄 수 없니?키퍼.울포위츠 23:43, 2012년 11월 14일 (UTC)[응답]

내게는 자기 모순처럼 들린다 —파릭스 (t c) 16:09, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답]

이것은 기사에서 연결된 주제나 사람들을 빠르게 이해하는 데 도움을 줄 수 있다!

안녕, 나는 기사를 읽고 있었는데 내가 테오크라시가 무엇을 의미하는지 기억하지 못하고 그 기사의 연결고리라는 것을 깨달았고, 그래서 나는 그것을 클릭해서 내가 원래 출연하고 있던 기사에 대한 이해를 높이기 위해 테오크라시에 관한 기사로 갔다.새로운 기사나 수천 개의 탭으로 이어지는 새로운 탭으로 바꾸는 대신에, 우리는 왜 마우스를 빠르게 설명하지 않는가에 대한 빠른 정의나 이해가 필요한가?

나는 이것을 돕기 위해 스크린샷에서 예를 만들었다: http://imgur.com/2DMoh

안부 전해드리자면, 추측헐리 / 브래드— 68.147.222.123 (대화) 02:51, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]이(가) 추가된 선행 미서명 의견

그렇게 하려면 기술적으로 어떻게 해야 할지는 모르겠지만, 꽤 좋은 생각이야.너의 모의실험도 마음에 들어. --Jayron32 02:53, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]

기발한 발상이다.웹에서 다 했어.만약 롤오버 텍스트가 단순히 시작 문장에서 나온 것이라면, 그것은 또한 문장 개설을 더 잘 통제할 수 있을 것이다.깜짝 놀랐어.위키 아직 안해. -Fjozk (대화) 02:57, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답하라]

벌써 도착했어.내 기본 설정/게젯에서 탐색 팝업을 클릭하십시오.MalleusFatuorum 03:41, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]

맞아, 그건 나도 알지만, 백과사전의 독자들에게는 효과가 없어, 단지 편집자들에게만.IP가 독자들을 위해 제안하는 것이라고 생각하고 있었다. -Fjozk (토크) 03:59, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]

그렇구나. 그렇다면 로그인하지 않은 모든 사용자에게 가젯을 활성화하는 것은 어떨까?MalleusFatuorum 04:35, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]

유감이지만 좋은 생각이 아니에요.저전력 컴퓨터(예: 넷북) 또는 저속 연결(전화 접속)을 사용하는 사람은 누구나 팝업이 가능한 위키백과를 검색하는 데 문제가 있을 것이다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2012년 11월 14일(UTC) 18:31[응답]

독자들에게는 효과가 있다; 그들은 단지 계정을 등록하기만 하면 된다.편집에 쓰라는 강박관념이 없어!하지만 나는 모든 독자들을 위해 그것을 켜는 것은 인기가 없을 것이라고 의심한다; 오직 작은 비율의 편집자들만이 팝업을 사용한다. 우리의 가장 무거운 독자들 중 일부임에도 불구하고.앤드루 그레이 (대화) 10:34, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]

내가 팝업을 영원히 사용해 왔지만(2006년 이후) 앤드류 그레이의 말에 동의해야 한다. 링크를 맴돌 때 창이 팝업되는 것은 일반적으로 예상치 못한 행동이며 링크 뒤에 무엇이 있는지 적극적으로 알아보려고 하지 않을 때 약간 짜증날 수 있다.물론, 팝업을 좋아하는 사람들은 로그인하는 동안 위키피디아를 읽을 수 있다.편집이 필요 없음(항상 권장되지만). --Philosopher 17:38, 2012년 11월 10일(UTC)[응답]

위키피디아의 불신임이라는 잘못된 평판을 없애기 위해 무엇이든 지원하라.우리의 결함에 대해 개방적이고 사용자들을 초대하여 이를 고치는 것은 이 점에서 훌륭한 단계가 될 것이다.Wer900 • 07:41, 2012년 11월 18일 (UTC)[응답]

위키백과의 일관성 없는 정보에 대한 치료법

이 백과사전에서는 종종 일관되지 않은 정보가 기사 깊은 곳에 묻혀 있는 것을 발견한다.이 정보는 백과사전에서 발견된 동일한 정보의 다른 언급과 관련하여 구식일 수도 있고 때로는 명백하게 부정확할 수도 있다.이 문제를 해결하기 위해 나는 "현재"라는 표현이 있는 모든 문장에 태그를 붙인 다음 자동화된 프로그램에 의해 나머지 문장의 내용에 따라 분류할 것을 제안한다.중앙 집중식 인터페이스를 통해 Special:InfoTags, 사용자는 여러 기사에서 언급된 한 이벤트에 대한 정보가 기사 전반에 걸쳐 일관되도록 태그를 편집할 수 있다.봇은 사용자의 편집을 입력하는 최종 작업을 할 수 있다.

이것이 개선될 수 있는 방법이 있는가?Wer900 • 19:12, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]

지원:나는 몇 년 전 도시, 국가 등의 인구와 관련하여 다른 곳에서도 비슷한 논의를 했다(잊혀진 기사).이 모든 것이 백과사전적인 정보들이지만, 그것들은 단 한 순간에만 절대적으로 정확할 수 있다: "타르크 시의 인구는 24,000명이다...아니, 지금은 24,001..." 등기고자들이 이 움직이는 목표물을 맞추기 위해 시간을 보내는 것은 의미가 없다.이 제안은 이를 장려하는 데 큰 도움이 된다. --월리 타르크 (대화) 20:21, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]

특정 장소의 인구와 같은 것들은 위키다타가 2단계를 강타하는 즉시 처리될 것이다.레곡™ (대화) 20:28, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]

• "현재"를 시작하는 모든 문장은 이미 태그가 붙어야 한다.통계는 정확한 날짜로 제시되어 있는데, 나는 기사에게 단지 하나의 수치만을 포함하도록 강요할 이유가 없다고 본다. 그것은 (내가 이해한 바와 같이) 당신이 제안하는 것이다.기사에 다른 날짜의 수치를 포함시키고 싶은 수많은 상황이 있다. ("2001년 현재 그 마을의 인구는 75,000명이다.2012년 현재 이 마을의 인구는 14만2천명으로 도로망과 병원에 부담을 주고 있다.) 만약 내가 당신의 제안을 제대로 이해하고 있다면, 이것은 해결보다 더 많은 오류를 일으킬 "해결책"이다.모가즘 (토크) 20:32, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]

• 정보가 구식인 기사를 수없이 보았다.2005년 현재 한 가지 정보가 정확하다고 해도, 의심할 여지 없이 그 주제에 대한 새로운 발전이 있었을 것이고, 이 새로운 세부 사항들을 덧붙여서 매우 짜증스러울 정도로 기사가 다른 것이다.그리고 특정 글의 일부와 봇이 그들의 명령을 수행하는 데만 봉사할 것인지에 대해 최종 판단을 내릴 실제 인간 사용자들이 있을 것이다."2005년 현재"를 제거할 필요는 없지만, 더 추가할 수 있다.Wer900 • 00:56, 2012년 11월 18일 (UTC)[응답]

기사를 교육 영역/교육 영역 정보로 분류

안녕! 내가 읽고 있는 글이 어떤 교육 과목에 속하는지 정말 모르겠어.이것은 많은 젊은 독자들이 특정 기사 주제에 대한 더 많은 정보를 어디서 찾아야 하는지를 쉽게 만들 것이다.예를 들어, 나는 지금 뉴런에 관한 기사를 읽고 있어.이것이 심리학/신경학 또는 생물학의 교육 분야에 속하는 글인지 아는 것이 유용할 것이다.그러나 이 경우 이는 명백할 수 있다. 그러나 다른 기사를 읽을 때 이 정보는 지식을 분류하는 더 나은 방법을 얻고 또한 책을 읽거나 강의를 듣거나 미래에 더 많은 교육적 선택을 결정함으로써 유사한 지식을 더 쉽게 접근하는 데 유용할 수 있다.

감사합니다.

- Shellpeck 01:40, 2012년 11월 16일 (UTC)01:40, 2012년 11월 16일 (UTC)~~

리드, 인포박스, 카테고리, 네비게이션 템플릿 사이에서는 기사 99%가 '내가 읽고 있는 기사가 어떤 교육 과목에 속하는지'가 분명해야 한다고 생각한다.♫ 멜로디아 샤콘네 ♫ (대화) 14:36, 2012년 11월 16일 (UTC)[응답]

나는 그가 주제별로 훑어보자는 것을 의미한다고 생각한다.GA/FA가 있는데 왜 모든 기사에 해당하지 않는 겁니까?perhap s는 WP(프로젝트)별로 tem을 분류하는데, 그 중 모든 aile은 적어도 하나의 projectLihaas (talk) 04:48, 2012년 11월 17일 (UTC)[응답하라]

검색 표시줄도 맨 아래에 있어야 함

모든 현대 웹사이트와 마찬가지로, 기사 하단에 있는 검색 기능도 큰 도움이 될 수 있다.긴 위키 입력 후, 위로 쭉 스크롤하는 것은 다른 것을 찾는데 엄청난 번거로움이다!— 99.238.186.43 (대화) 20:20, 2012년 11월 16일 (UTC)[응답]이(가) 추가된 선행 미서명 의견

상부에서 유용하다.긴 글의 맨 아래에 있다면 키보드의 홈버튼을 누르면 된다.이것에 대한 당신의 추리는 무엇인가?Rcsprinter(말씀)@ 23:14, 2012년 11월 16일 (UTC)[응답하라]

그건 좋은 생각이야, esp. 긴 기사들 뿐이지 경박한 ITN 창작물은 아니야.리하스 (대화) 04:46, 2012년 11월 17일 (UTC)[응답]

이것은 좋은 생각이다.개인적인 소변.아마도 우리가 "대화", "편집", "역사" 등의 탭을 아래쪽에 놓더라도 :D.나는 여전히 서명 버튼을 "저장 페이지" 버튼 바로 옆에 두어야 한다고 확신한다.--코인945 (대화) 10:09, 2012년 11월 17일 (UTC)[응답]

다른 버튼은 모르겠지만 검색창은 분명히 밑바닥에 거울을 비춰야 한다.일부 브라우저(예: 모바일 브라우저)에는 "홈" 버튼이 없다는 것을 기억하십시오. (그리고 모바일 스킨을 꺼내지 마십시오. 실제로 기여하고 싶다면 소용없습니다.) --Philosopher 14:32, 2012년 11월 18일 (UTC)[응답]

더 쉽게 접근할 수 있는 서명 단추를 사용하는 것에 동의하십시오.지금 당장은 토크페이지에 지난 것을 복사해야 하는데, 일부 페이지에는 아예 맨 위에 올려놓지도 않는다(이처럼)리하스 (대화) 18:15, 2012년 11월 18일 (UTC)[응답]

자, 간다.

아테나처럼 들린다. --에어랜드 (토크) 15:32, 2012년 11월 18일 (UTC)[응답하라]

일반적인 생각은 좋은데, 자동으로 아래로 스크롤해서 항상 페이지 위에 있어야 할 것 같아.얼마 전 한 사이트에서 봤는데 딱 맞네. 187.65.157.142 (토크) 20:18, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

meta:마감 프로젝트 제안/영어 위키 공개

가능한 관심사:나는 영어 위키피디아 폐쇄를 제안했다.86.152.61.18 (대화) 01:16, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

ITN을 폐쇄하는 것이 근래에 대한 경박한 기사를 만드는 것을 장려하기 위한 것이라고 제안한다./news.lihaas (대화) 06:32, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

저품질 물품에 대한 임시 '보기 불가' 상태

안녕, 이게 내 첫 제안이고, 내가 여기 처음 온 거니까 내 게시물에 오류가 있으면 용서해 줘.이미 제안이 되었는지 약간 눈치를 보았지만 보아하니 그렇지 않다.여기서 사용되는 미디어위키 소프트웨어에서 이 중 어떤 것이 가능한지는 모르겠지만, 내 제안은 합의를 통해 기사가 부정확한 정보를 가지고 있다고 판단되면, 너무 길고 짧으며, 문법 오류나 다른 문제들이 너무 많다고 판단되면, 삭제하는 대신에 로그에 기록되지 않은 사용자들이 정밀검사 과정을 거쳐야 한다는 것이다.in은 어떠한 방법으로도 기사에 접근할 수 없으며(또는 해당 템플릿 경고 내용이 구식일 수 있는 최신 "수정" 개정판만 볼 수 있음), 로그인한 사용자는 기사에 대한 읽기 및 편집(기사를 수정 중이라는 경고와 함께 최신 개정판)을 할 수 없다.이런 식으로 우리는 편집자 출입을 삭제(편집 불가능을 초래)하거나 독자들을 이렇게 질이 나쁜 기사로 이끌지 않고 나쁜 기사에 제한한다.

다들 뭐라고 하시죠?— 187.65.157.142가 추가된 이전의 부호 없는 의견(대화 • 기여)

사실 그것에는 두 가지 문제가 있다.

• "기사는 부정확한 정보를 가지고 있고, 너무 길고, 너무 짧으며, 문법 오류가 너무 많거나, 다른 어떤 문제들도 삭제되지 않는다."삭제는 매우 구체적인 이유들 때문에 발생하지만(저작권 위반이나 기존의 신뢰할 수 있는 자료의 부족이 가장 일반적인 두 가지 이유) "너무 많은 문법 오류"는 기사를 삭제한 적이 없다.영원히
• 질이 떨어진다는 이유로 기사를 '숨기기'하면 무작위로 찾아 고치는 것은 불가능하다 위키피디아는 무작위로 고친 사람이 기사에서 잘못된 것을 발견하고 고쳤기 때문에 모두 존재한다.즉, 위키피디아에서 찾을 수 있는 정말 좋은 기사 하나하나가 정말 좋은 것은 어떤 무작위적인 사람이 걸려 넘어져서 "이건 쓰레기야.고쳐서 더 나아지게 할 거야."우리가 나쁜 기사들을 숨긴다면, 사람들은 그것들을 발견하지 못할 것이고 그들이 얼마나 나쁜지에 화를 낼 것이다.만약 아무도 그들이 얼마나 나쁜지에 화를 내지 않는다면, 그들은 결코 고쳐지지 않는다.

말이 되십니까? --Jayron32 20:06, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답하라]

WP에 제안된 허점 수정 개정:CSD#A2

현재 정책 읽기:

A2. 또 다른 위키미디어 프로젝트에 존재하는 외국어 기사.

다른 위키미디어 프로젝트에 대한 기사와 본질적으로 동일한 내용을 가진 기사.아티클이 다른 프로젝트의 아티클과 동일하지 않은 경우 템플릿 사용{{Not English}}대신, 위키피디아에 페이지를 나열하십시오.복습과 가능한 번역을 위해 영어로 번역이 필요한 페이지.

내가 하고 싶은 것은 WP의 사소한 허점이라고 생각하는 것을 고치는 것이다.CSD 정책은 외국어로 쓰여지고 이미 다른 백과사전에서 구할 수 있는 기사와 관련된다.현재 방침대로 다른 위키백과 기사의 본문을 복사하여 여기에 붙여넣을 수 있으며, 이 기사가 {{db-a2}}템플릿으로 태그가 붙는 즉시 같은 본문을 구글 번역기에 복사하고 외국어 본문을 당신의 결과로 대체한다.순찰 편집자는 딜레마에 직면했다: WP:번역은 그들에게 "위키피디아 합의는 위키백과 기사로 남겨진 편집되지 않은 기계 번역이 아무 것도 아닌 것 보다 더 나쁘다는 것"이라고 말한다. 만약 이 페이지가 달리 빨리 삭제되는 후보가 아니라면, 논리적인 (그리고 권장되는) 조치는 기계 번역을 되돌리고 그 페이지를 위키백과에 추가하는 것이다.영어로 번역이 필요한 페이지.그러나 페이지가 CSD를 여전히 충족하기 때문에 원래의 (선호된) 버전으로 되돌리려면 재공명이 필요하다.그러나 재공모에는 두 가지 문제가 있다.신속한 삭제 기준은 아슬아슬하게 해석될 수밖에 없고, 편집자에게 자격을 부여한 후 삭제용 페이지를 지명하는 것은 매우 불쾌한 일이며, 게다가 관리자들은 복원 가능한 이력이 있는 페이지를 삭제하지 말라는 지시를 받고 있기 때문에, 편집자를 재지명하는 것은 시스템을 망치고 있다고 쉽게 말할 수 있다.기계 번역은 기준이 아니며, 기계 변환 버전은 회수 가능한 것으로 간주될 것이다.즉, 순찰하는 행정관은 합의에 반하는 버전으로 되돌아가야 한다.

내가 제안하는 것은 간단하다: A2 기준의 끝에 "이것은 이전에 A2 기준을 충족시켰던 기사에도 사용될 수 있으며, 그 이후로는 다른 중요한 변화 없이 기계에 의해 모호하지 않게 번역된 기사에도 사용될 수 있다." 또는 그러한 취지의 단어들을 덧붙이는 것이다.

마지막 조항도 강조하고 싶다. 이 제안서에 따르면, 만약 여러분이 기계로 만든 텍스트를 넣은 다음 편집 내용을 복사하도록 설정한다면, 관리자가 페이지를 볼 때(또는 다른 사용자가 보고 빠른 삭제 근거를 검토할 때), 만약 여러분이 더 이상 단순히 "기계 변환"이라고 말할 수 없을 정도로 개선했다면," 그러면 그 기준은 더 이상 적용되지 않으며, 공천은 무산될 수도 있다.이는 A3 삭제 패턴으로, 템플릿 배치 이후 일부 실질적인 추가가 기사에 이뤄졌으며, 페이지가 여전히 정리가 많이 필요한 경우에도 지명을 삭제하는 경우가 전혀 드물지 않다.(이것은 이 개정으로 인해 여전히 보관할 가치가 있는 나쁜 페이지가 삭제될 것이라는 모든 혐의에 대한 선제적인 반론이다.) — 프랑코포니&안드로필리 (Je vous invit a me parler) 02:11, 2012년 11월 18일 (UTC)[응답하라]

나의 경험은 번역이 서서히 좋아지고 있지만 제2외국어로써 불가피하게 영어처럼 보일 것이라는 것이다.만약 누군가가 다른 언어에서 기계번역을 한다면, 나는 단지 번역이 잘못되었다고 해서, 특히 몇 개의 단어가 고정되어 있다고 해서 그 기사를 삭제하는 쉬운 방법을 볼 수 없다.끔찍하게 쓰여진 기사를 우연히 발견했는데, 구글 번역이 큰 발전을 이루었다는 것을 알게 되었다.[10][11]Aptva (대화) 04:45, 2012년 11월 18일 (UTC)[응답]

나는 이전에 A2에 적합한 기사에 대해서만 이야기하고 있다.나는 어떤 문제도 가지고 있지 않다(WP도 마찬가지다).TRANCE는 기계 번역을 당신이 말하지 않는 언어로 더 잘 복사된 기사들을 정리하기 위한 출발점으로 사용한다(또는 기계 번역을 인간 번역보다 복사하기 더 쉬울 때 나쁜 번역을 정리하기 위해). — 프랑코포니&안드로필리 (Je vous invit a me parler) 17:32, 2012년 11월 18일 (UTC)[응답하라]

개인적으로, 나는 en.wiki에 있는 구글 번역기 버전보다 기사를 더 갖고 싶지 않다.언어학적으로 볼 때, 우리는 애초에 그러한 기계 번역의 덤핑을 장려해서는 안 된다. --MuZemike 07:28, 2012년 11월 18일 (UTC)[응답]

위키백과:마을 펌프(proposal)/아카이브 91#기계 번역의 속도감 있는 삭제는 다소 관련이 있을 수 있다... --Martynas Patasius (talk) 20:31, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

좋은 지적이야.하지만 열성적인 빠른 삭제 태거로서도, 나는 지역사회가 제안된 새로운 기준에 대해 느끼는 주저함을 항상 이해해왔다.그렇기 때문에 지난번 제안과 달리 이번 개정안이 할 수 있는 모든 것을 아주 분명히 하려고 노력하고 있는데, 이 제안이 기사를 삭제하는 근거를 근본적으로 바꾸자는 제안이 아니라 기존의 정책에서 어떻게 비롯되는지를 보여주고 있다. — 프랑코포니&안드로필리 (Je vous as a me parler) 07:34, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답하라]

해당 물품의 필수 조건 목록

위키피디아는 당신이 적절한 전제조건의 지식을 가지고 있는 한 매우 높은 수준의 수학과 컴퓨터 과학 기사를 가지고 있다.그렇지 않으면 용어를 클릭해서 이해하는데 많은 시간이 소요되고 링크 매이즈로 보내진다.이에 대한 해결책은 기사가 기술적 성격을 띠고 있는 곳이며, 아마도 머리글 링크로서 간단한 영어를 포함하지만, 기사를 진정으로 이해하기 위한 전제조건 트리를 절대적으로 포함하는 것이다.— 66.205.158.7 (대화) 08:37, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]이 추가된 선행 미서명 의견

저 나무는 정말 멋진 생각이야.만약 다른 모든 것이 실패한다면 우리는 심지어 다른 비수익에 의해 제공되는 위키 공부 자료와 연결될 수도 있다. (예: 칸 아카데미) 84.106.26.81 (토크) 20:23, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]

TOC 레이블(열림)

이 섹션은 섹션 제목에 표시되지 않는 텍스트로 인해 TOC에서 "TOC 라벨(열림)"로 표시된다.프라임헌터 (대화) 23:46, 2012년 11월 23일 (UTC)[답글]

방금 생각이 났어.때때로 당신은 어떤 과정의 어떤 것의 상태, 즉 AFD에서 특정한 날의 완료량을 빨리 확인하고 싶어한다.그래서 그 페이지의 AFD 로그에 들어가 보면 아주 큰 목차가 있다.페이지를 내려다보는 것 외에는 그 TOC에 있는 각 항목의 상태를 알 방법이 없다.내 제안은 TOC에서 표제 표시에 텍스트를 추가할 수 있는 마법의 단어다.이와 비슷한 것:

== 여기 링크된 내용은? == 참조 제안서:나는 지역 제6대학의 과정 자료를 준비할 계획이며, "여기서 어떤 링크인가 - 도구상자" 옵션이 알파벳순 정렬 함수를 포함하고 있다면 유용할 수 있을 것이다.고마워, 리비:안녕, 리비!나는 "What links here"의 페이지는 작성 날짜별로 정렬되어 있다고 생각한다.나는 알파벳순, 마지막 편집, 크기 등 다른 정렬 옵션이 멋질 것이라는 데 동의한다.위키피디아가 운영되는 소프트웨어는 [[MediaWiki]]이다.누가 우리에게 그 제안을 하도록 안내해 줄 수 있니?고마워![사용자:나]BUru38 NaBUr38]([사용자 대화:NaBUru38 talk]) 20:43, 2012년 11월 23일 (UTC) : : [[Bugzilla:2306]]은 알파벳 정렬 요청을 포함한다.[[사용자:프라임헌터 프라임헌터] ([사용자 대화:프라임헌터 토크])20:59, 2012년 11월 23일 (UTC) == 피처 템플릿 == [Wikipedia:추천 기사]], [[WP:FL 피처링 목록]], [[WP:FPO 피처링 포털] 등, 나는 "기능 템플릿"을 만들 것을 제안한다.다른 피처링 프로세스와 마찬가지로 기준이 있으며, 다른 피처링 프로세스와 마찬가지로 템플리트를 지명할 수 있는 지명 센터가 있을 것이다.나는 사람들의 생각을 듣는 것에 관심이 있어!고마워, <얼굴="영향"]][사용자:TBrandley#top TBr][사용자 대화:TBrandley#top and][[특수:기부금/TBRANDley ley][[/font] 2012년 11월 15일 (UTC) *'Support'''를 명명자로 한다.<< 얼굴=>>영향"]][사용자:TBrandley#top TBr][사용자 대화:TBrandley#top and][[특수:기여금/TBRANDley ley]</font> 2012년 11월 15일 19:32, (UTC) * ''지원'''템플릿에 대한 더 많은 사랑!그 기준들을 선택하는 것은 믿을 수 없는 옵션의 범위를 고려한다면 흥미로울 것이다.— [사용자:육각 <스팬 스타일="컬러:#000">''이다.Hex''</span>] [[User_talk:16진수 <스팬 제목="Hexp's talk page"<span style="color:#000"(</span>)<span style="color:#900"?)?!</span>'<span style='color:#000''></span>]] 19:02, 2012년 11월 15일(UTC) *'Oposes''' 피처링 콘텐츠는 WP의 ''독자'를 위한 최고의 작품을 강조하기 위한 것이다.템플릿은 일반적으로 독자들에게 보이지 않는 백엔드 측면이다.일반적으로 모든 편집자가 할 수 있는 이미지, 목록 및 기사와 비교하여 템플릿의 품질에 대해 논평할 수 있는 훨씬 더 작은 편집자 집합도 있다.[사용자:M[font size="-3"] 매셈 M[font size="-3"]ASEM[/font] ([사용자 대화:Masem t]]) 19:11, 2012년 11월 15일 (UTC) ::'내부적으로' 특집기사가 있는 게 뭐가 문제야?그것이 내가 그 제안을 의미한다고 이해한 것이다.외부 세계에 템플리트를 제공하는 것은 그다지 말이 되지 않을 것이다.— [사용자:육각 <스팬 스타일="컬러:#000">''이다.Hex''</span>] [[User_talk:16진수 <스팬 제목="Hexp's talk page"<span style="color:#000"(</span>)<span style="color:#900"?)?!</span>'<span style="color:#000">span)</span>]] 19:20, 2012년 11월 15일 (UTC) *'Moral support''" 그러나 나는 우려한다:피처링된 내용은 백과사전의 최고를 보여주기 위한 것이며, 템플릿은 백과사전적인 내용이 아니다.템플릿은 그것의 유지보수 및 항법 설비의 일부분이다.하지만, 특집 포털의 존재는 이것이 매우 좋은 생각이 될 수 있다고 생각하게 만든다.— [사용자:Hahc21 <font color="#3333333">'''</font]]][[User_talk:Hahc21 <font color="#33699">'21'21'™</font>]] 19:13, 2012년 11월 15일 (UTC) *'Opose'' 나는 여기서 마셈의 말에 상당히 동의한다.피처링 프로세스는 내용을 위한 것이며 독자가 템플릿에 관심을 갖는 이유를 모르겠다(독자는 템플릿 네임스페이스의 실제 페이지가 아닌 템플릿이 표시되는 기사의 맥락에서 템플릿이 가지는 정보에 관심이 있을 수 있다).그것은 마치 과학 논문에서 사용되는 각주 시스템을 강조하는 것과 같을 것이다. 실제로 논문의 내용이 중요하다. [[사용자:야마구치 도시오]([사용자 대화:야마구치 tlk] 토시오]-[특수:기부금/토시오_야마구치 ctb]])20:09, 2012년 11월 15일 (UTC) *'왜?''의 목적을 여기서 보고 있지 않으니까, 그런 프로그램이 어떤 역할을 채울 것이라고 믿으십니까?거기에 어울리는 충분한 근거가 없으면 뒷받침할 이유가 전혀 보이지 않는다.[[사용자:결연한 레소][[사용자 대화:Resolution lute]] 20:13, 2012년 11월 15일(UTC) **+1[[사용자:Legoktm Legoktm]([사용자 대화:Legoktm talk]]) 20:15, 2012년 11월 15일 (UTC) *'Opose' - 템플릿은 멋지지 않으며, 특집 콘텐츠로 추가하는 것은 도움이 되지 않는다.템플릿 개발자들의 힘든 작업을 격려하기 위해 [Template:Template Banstar The Template Banstar]].-[사용자:Na]BUru38 NaBUr38]([사용자 대화:NaBUru38 talk]])20:14, 2012년 11월 15일 (UTC) *'Opose''''''이다.제안된 피쳐링 프로세스는 다른 프로세스와 동일할 수 있지만, 템플릿의 목적은 완전히 다르다.특집 콘텐츠는 '독서자'를 위한 것으로 독자들은 템플릿을 읽지 않는다.템플릿은 탐색적이고 유용한 안내서 - 마셈의 표현대로 백엔드 측면.그들이 등장하는 곳에서는 독특하지도 않고, 독자들에게 독자적으로 제시하지도 않는다.우리가 특집 콘텐츠가 나타내는 것을 수정하지 않는 한(그리고 나는 개인적으로 우리가 해야 한다고 생각하지 않는다), 나는 템플릿에 특집된 상태가 같은 목적을 위해 시도해서는 안 된다고 생각한다.좋은 기술 편집자의 작품을 강조하는 것은 이미 언급된 바와 같이 수많은 상을 통해 이루어질 수 있다.— <작은> [[사용자:헬노우즈 <퐁색="#B00">헬(HELL)[/font] 노우즈(KOWNOWZ)] ▎[사용자 대화:Hellknowz TALK][/작음]</20:35, 2012년 11월 15일 (UTC) *'Comment''' 의미심장한 토론, 여러 해 동안: [[Wikipedia:헬프 데스크/아카이브/2008년 5월 5#Featured Template]]] [[Wikipedia:헬프 데스크/아카이브/2010년 9월 1일#Featured Template]]] [[Wikipedia:마을 펌프(프로포즈)/아카이브 P#네임스페이스에 따른 콘텐츠 제공]], [[위키피디아 토크:주요 기사/아카이브 4#"기능 템플릿"에 대해?] [[템플릿 토크:Template-Class#Overhaul] 및 [[Portal talk:피쳐링된 콘텐츠/아카이브 2] (3개의 스레드)—[사용자:Quiddity Quiddity]([사용자 대화:Quiddity talk]]) 22:10, 2012년 11월 15일 (UTC) *'Comment''''Comment''' 위의 목록을 검색하는 동안 나는 이러한 템플릿이 예시로서 주어지는 것을 발견하거나, 또는 "만약 그런 것이 있다면, 이것은 특집 템플릿이 될 것이다!"라고 제안하는 그들의 토크 페이지에서 다음과 같은 코멘트를 발견했다. [[템플릿:태양계]], [[템플릿:IPA 차트 모음]], [[템플릿:USAF]], [[템플릿:이슬람 문화]]] [[템플릿:냉전]], [[템플릿:미국의 테러와의 전쟁], [주: 이것들은 원래 모범적인 것으로 지적되었을 때와는 확연히 다를 수 있다...]지명될 수 있는 것에 대해 FYI/Curiosity.—[사용자:Quiddity Quiddity]([사용자 대화:Quiddity talk]]) 22:10, 2012년 11월 15일 (UTC) *'Opose'), 과거 토론 및 이 줄기의 코멘트당.<br />하지만 좋은 템플릿의 효과를 인식하는 두 가지 방법: *#도움말/가이드라인 페이지에서 예시로 사용.*#토크페이지 피드백/찬양 남겨두고 개인에게 헛기침을 한다. :HTH. —[사용자:Quiddity Quiddity]([사용자 대화:Quiddity talk]]) 22:10, 2012년 11월 15일 (UTC) *'Opose'''''이다.다음, 피처링 문장, 피처링 단어 또는 피처링 구두점이란 무엇인가?템플릿은 단순히 내부적인 특징일 뿐 위키피디아 최고의 작품의 예로서 메인 페이지에 전시될 어떤 것이 아니다.[[사용자:Apteva Apteva]([사용자 대화:Apteva talk]]) 22:21, 2012년 11월 15일 (UTC) *:지금은 쉽다.그 생각을 비웃는 것은 아무 소용이 없다.이전에도 여러 차례 제안된 바 있고, 합리적인 근거가 있다.템플릿은 일련의 객관적이고 주관적인 기준에 따라 판단될 수 있는 근본적으로 구별되는 실체다.오래된 토론에서 알 수 있듯이, 그것은 추천된 설명 페이지 또는 추천된 카테고리(그리고 똑같이 복잡하고, 존재하지 않을 가능성이 없음)를 요구하는 것과 비교된다.템플릿은 "간단히 [안] 내부 기능"이 아니라 (일반적으로) 거대한 독자 대상 주제 탐색 시스템의 일부분이다(메타/파서 템플릿 등에서는 예외임).또한 모든 "기능" 항목이 기본 페이지에 표시되지는 않는다.<br /> 하여튼 착하게 굴어 주시오.설탕 vs 식초, 그리고 그 모든 것.—[사용자:Quiddity Quiddity]([사용자 대화:Quiddity talk]]) 01:27, 2012년 11월 16일 (UTC) *'Opose'' - 우리는 템플릿이 덜 필요하다.그들을 미화하지 맙시다.[[사용자:Ajraddatz Ajraddatz]<small> ([사용자 대화:Ajraddatz Talk])<//small> 02:20, 2012년 11월 16일 (UTC) *'Opose'''는 템플릿이 내용이 아니기 때문에 디렉토리가 된다.—[사용자:토르키에스트 토르키에스트]</B>[사용자 대화:Torchiest talk]</suppy><sub style="margin-left:-3ex;"][특수:기여/최고의 편집사항]</sub></sub> 2012년 11월 16일 (UTC) :포털은 디렉토리로 간주할 수 있지만, 피쳐링할 수 있는가?[사용자:J36마일 J36마일즈]([사용자 대화:J36마일즈 talk]]) 2012년 11월 16일 19:02, (UTC) *'Support''''''''이다.편집자 입장에서는 좋은 생각인 것 같아. -[사용자:명사명사 <퐁색="빨간색"<아니오>[/font]]][[사용자 대화:명사명사 <font color="green"> unique</font]]][[특수:기여/Nuniquenames <font color="blue">명명</font>] 04:46, 2012년 11월 17일 (UTC) *'Opose' - 템플릿은 독자가 아닌 편집자를 위한 유틸리티 또는 편의 도구다.특집 콘텐츠의 핵심은 독자들에게 우리의 최고의 백과사전을 보여주는 것이고, 소수의 사람들만이 [[mw:StringFunctions#.23explode: 문자열 분할]]].<스팬 스타일="스팬 패밀리:유클리드 프락터; 배경:흰색;>>→[사용자:: <퐁색="#BA0000"></font>]][[사용자 대화: < <퐁색="#036"] σ</font]][[특수:기여/IFT <font color="#036">ς[/font]].<스몰>([사용자: sig 시그마])</스팬> 02:54, 2012년 11월 18일 (UTC) *'Opose'"는 단지 본질적으로 "내부 위키백과 과정을 논한다"는 이유 때문이며, <델파이트 클럽>의 첫 번째 규칙은 <델파이트 클럽>에 대해 이야기하지 않는 것이다.</del> 나는 수년 전에 I(그리고 다른 사람들, 아마도)가 가지고 있던 개념인 ''Featured edit''을 떠올리게 되는데, 이 개념은 편집 요약을 통한 일부 특히 높은 품질의 기사 개선이 위키백과의 모범 사례로 강조된다.불행히도 그것도 <델>파이트 클럽이다.</del> --[사용자:렉서인 렉서인]([사용자 대화:렉서인 토크]]) 03:35, 2012년 11월 18일 (UTC) *'코멘트''''''''''이다.주요 정책 이의는 없으므로 사용자 공간에 "기능 템플릿" 하위 페이지를 호스팅하는 것이 어떻겠는가?실제 기술적인 면에 관심이 있는 편집자들은 그것을 읽고 기고할 수 있을 것이고, 만약 그것이 충분히 인기를 끌게 된다면, '그 때'라고 한다면, 아마도 당신은 그것을 비유저적 제안으로 재도입할 수 있을 것이다(그러나 나는 그것이 될 수 있다고 생각되는 만큼, 내가 생각하기에 가장 멋있는 메인 페이지 섹션이 되는 것에 대해 결코 숨을 참지는 않을 것이다).''' —[사용자:프랑코포니&안드로필리 프랑코포니&앤드로필리]</fontillie]</u''(<font color="#000000")[사용자 대화:프랑코포니&Androphillie Je vous invoice an me parler]</font>"" 17:37, 2012년 11월 18일 (UTC) *'Opose'" 템플릿은 유용하다고 생각하지만, 그것들을 강조하고 홍보하려는 것은 좋지 않은 생각이다.위키피디아는 여전히 기사에 관한 것이다.[[사용자:슈터워커 슈터워커]([사용자 대화:슈터워커 토크]]) 20:34, 2012년 11월 22일 (UTC) *'Opose''' 나는 어떤 템플릿이 만들어질 수 있는지 모르겠다.꽤 기초적이고 우린 이미 충분히 가지고 있어...[사용자:Astros4477 <스팬 스타일="색상:#FF8C00">'아스트로스4477'</span']([사용자 대화:Astros4477 <스팬 스타일="색상:#00A550"''talk'</span>]) 20:36, 2012년 11월 22일 (UTC) *'Opose''' 템플릿은 스펙트럼의 각 면을 분리하는 것이 거의 없다.뭐라도 있으면 [[위키피디아:주요 항목]]]]][[사용자:Buggie111 Buggie111]([사용자 대화:Buggie111 talk]) 05:47, 2012년 11월 25일 (UTC) == 언어에 걸친 Notability == 다른 언어에 걸쳐(따라서 문화)가 어떻게 정의되는지에 관한 데이터를 수집한 적이 있는가?영어 사용자들이 주목할 만하지만 다른 문화들이 대수롭지 않게 여길 수도 있고, 그 반대의 경우도 있다.이런 종류의 정보가 의미 있게 수집될 수 있는지, 그리고 어떤 식으로든 통찰력 있게 수집될 수 있을지 궁금하다.[사용자:코인945 코인945]([사용자 대화:코인945 talk]]) 2012년 11월 22일 14시 15분 (UTC) ''어덴덤:'''' 예: 한 언어로 기사가 삭제되는 경우, 다른 언어로 삭제되는가?어쩌면 모두 AFD로 갈지도 모르지만, 일부 언어만이 실제로 삭제되어야 한다는 데 동의한다.[사용자:코인945 코인945]([사용자 대화:코인945토크]) 14:29, 2012년 11월 22일 (UTC) * "내 의견으로는" (이것이 위키백과 정책에 의해 공유되는지 아닌지를 아는 것이 유용할 것임), 공명은 [[위키피디아:]와 같은 방식으로 지리나 언어에 의해 제한되는 것이 아니다.NTEMP 시간 제한 없음]]이것은 언어별 특정한 위키백과가 존재하는 이면에 있는 추론에 도달한다; 그것은 그들이 주제의 공신력에 따라 다르기 때문인가 아니면 우리가 서로 의사소통하는 방식과 짝을 이루는 지식 수집/해제 포털을 제공하기 위해서인가?"위키피디아"는 각 언어별 '함께하는' 모든 언어를 의미하며, 각 언어별 '함께하는 pedias'를 의미하지는 않는다. --씨요키(<작은편>)[사용자 대화:Ceyockey talk to me]"[/small]" 14:27, 2012년 11월 22일 (UTC) *:하지만, 각 언어 위키백과에는 그들만의 정책이 있다.물론 유명성은 언어에 의해 정의되지 않지만, 한 언어의 위키피디아는 애초에 주목할 만한 것으로 여겨지는 것에 있어서 다른 언어보다 더 엄격할 수 있다.[[사용자:멜로디아 ♫ 멜로디아 샤콘네 ♫] ([사용자 대화:Melodia talk]]) 16:57, 2012년 11월 22일 (UTC) 한 가지 예:여기서 공신성은 출처의 커버리지에 의해 정의된다.스페인어로 된 위키백과에서는 주제의 "절약"이 주목할 만한지 아닌지를 논의하기 위해 토론이 움직인다(물론 이것은 매우 주관적이지만, 그 안에서 일이 이루어지는 방식이다).어쨌든, "통보성"은 궁극적으로 위키백과에 의해 만들어진 개념이라는 것을 기억하라. 위키백과의 현실세계에서는 볼 수 있지만 실제 세계에서는 가져가지 않기 때문에, 지역 문화의 영향은 상대적이다.[[사용자:캠발라체로 캄발라체로] ([사용자 대화:Cambalachero talk]]) 18:41, 2012년 11월 22일 (UTC) * 다른 언어-위키페디아에서 어떤 것이 공신력을 구성하는지에 대한 조합이 있는가?그러한 정보의 수집은 상당히 유용한 + 흥미로울 수 있다. --사용자:씨요키(<작은편>)[사용자 대화:Ceyockey talk to me]" 13:04, 2012년 11월 24일 (UTC) en에 적용할 수 있는 유일한 규칙.wiki는 어떤 주제가 소스 기반의 주목할 만한 주제로서 존재한다면 - 비록 그 출처가 영어로 되어 있지 않더라도 - 우리는 소스 언어에 따라 차별하지 않기 때문에 -[사용자:M[font size="-3"] 매셈 M[font size="-3"]ASEM[/font] ([사용자 대화:Masem t]]) 18:43, 2012년 11월 22일 (UTC) Tye--[특수:기여/208.104.133.116 208.104.133.116]([사용자 대화:208.104.133.116 대화]) 01:45, 2012년 11월 23일(UTC) :다른 언어의 위키피디아에 걸쳐 기사를 삭제하는 경우는, 내가 알고 있는 유일한 경우, 거짓이나 이와 같은 경우다.[[사용자:Chris857 Chris857]([사용자 대화:Chris857 talk]) 03:36, 2012년 11월 23일 (UTC) :: 러시아어 위키백과의 공신력을 근거로 러시아어 마술사에 관한 기사가 삭제되어 영어 위키백과의 동일한 주제에 대해 효과적으로 동일한 기준으로 성공적인 도전을 촉발한 사례를 몇 번 본 기억이 난다.그러나 이것은 흔한 일이 아니며, EN-WP에서 사건이 새롭게 시작된다. 삭제하기 위한 슬램덩크는 아니다.[[사용자:카라이트 카라이트]([사용자 대화:카라이트토크]) 15:55, 2012년 11월 23일 (UTC) == 세 번째 {{TOCLABEL:재개봉} == 텍스트

다음과 같은 결과를 가져올 수 있다.

내용물 (숨기기) 1 첫 번째 사항(폐쇄) 2초간(열림) 3번째(재개)

그게 좀 편리하지 않을까?모든 종류의 용도가 있을 것이다.내 생각에 이 기술은 외부 기사 공간에만 사용되도록 제한되어야 할 것 같다.— 16진수(❝)?❞) 2012년 11월 23일 15:59 (UTC)[응답하라]

정말 필요하다면 왜 단어/구사만 넣지 않으려는지 모르겠는데.... --Izno (토크) 22:25, 2012년 11월 23일 (UTC)[응답]

혼란스럽다; 이것이 TOC가 섹션 제목 옆에 번호를 가지고 있는 이유 아닌가?Nyttend (대화) 23:04, 2012년 11월 23일 (UTC)[응답]

당신은 "페이지 아래로 스크롤하는 것 외에는 각 항목의 상태를 알 방법이 없다"고 말한다.TOC에서 섹션 제목을 클릭하여 해당 위치로 이동한 다음 뒤로 클릭하거나← Backspace TOC로 돌아가려고?그냥 "scrolling"을 잘못 쓴 건지도 몰라.위키백과:뉴스/캔디다이트#toc에서는 섹션 제목에 실제로 상태를 추가하는 예를 보여준다. <span style="display:none">...</span>당신이 원하는 것을 얻기 위해 사용될 수 있지만, 그것은 다른 페이지의 섹션 링크가 더 이상 작동하지 않을 수 있도록 앵커 변경과 같은 몇 가지 문제를 가지고 있다.그리고 당신의 예시와 달리, 전체 제목은 TOC에서 똑같아 보인다.예로서 나는 이 섹션 제목에 숨겨진 "(열림)"을 추가했다.TOC에 표시된다.프라임헌터 (대화) 23:46, 2012년 11월 23일 (UTC)[응답]

하이 프라임헌터. 나는 너를 혼란스럽게 한 것 같아 위에서 "보기"로 말을 바꿨어.당신은 모든 요점을 놓쳤는데, 그것은 페이지를 반복해서 오르내려야 하는 것은 시간을 잘 활용하지 못한다는 것이다!불행히도 당신의 제안은 또한 효과가 없다. 왜냐하면 당신이 주목하는 것처럼 그것은 앵커들을 변화시키고 그래서 연결고리를 끊기 때문이다.셋째, 라벨은 섹션 제목의 일부가 아닌 메타데이터로서 시각적으로 구별되어야 한다.링크의 일부로 표시하면 TOC를 읽기 어려워지며, 이는 이 기능의 개념과 모순된다.그래도 고마워.— 16진수?❞) 2012년 11월 24일 11시 5분 (UTC)[응답하라]

이런 게 3RR 게시판에서 도움이 될 수도 있어'사용자:'와 같은 헤더가 있다.사용자가 Smith 보고:종결되지 않은 사례를 확인하는 데 도움이 되는 존스(결과: )케이스를 닫고 '(결과: )'를 '(결과: 24h)'로 변경하면 섹션 헤더가 변경된다.불만 사항에 주의를 끌기 위해 사용한 섹션 링크는 이제 더 이상 작동하지 않는다.예: 'WP:A3#사용자:사용자가 Smith 보고:존스(결과: )'는 죽어서 파일 상단의 링크가 된다.에드존스턴 (대화) 00:04, 2012년 11월 24일 (UTC)[응답]

안녕 에드 - 그래, 바로 그거야! - 헥스(Hex)?❞) 2012년 11월 24일 11시 5분 (UTC)[응답하라]

프리로드를 사용하여 거기서 섹션을 시작하면 원래 제목과 함께 앵커를 삽입하는 하위 템플릿으로 전체 섹션 제목을 생성할 수 있다.프라임헌터 (대화) 00:28, 2012년 11월 24일 (UTC)[응답]

주의를 끄는 블록에 대한 Javascript 대안

안녕, 얘들아, 이 ANI 실을 읽고 나서, 왜 우리가 관심을 끄는 블록을 대체할 수 없는지 궁금해지기 시작했어.이 문제를 해결하기 위한 방법으로 내가 처음 생각한 것은 문제의 사용자들의 common.js 페이지에 삽입될 수 있는 표준화된 Javascript의 비트일 것이다.지금의 토크 배너는 내게는 매우 눈에 띄지만 누군가가 그것에 주의를 기울이는 것을 모른다면 그다지 눈에 띄지 않을 수도 있고, 더 큰 배너(아마도 "위치:고정"이 있는 것)나 경보() 같은 팝업()이 조금 더 잘 트릭을 할 수 있을지 궁금하다.아이디어는, 그들의 토크 페이지에 응답하지 않는 파괴적이지만 아마도 선의의 편집자가 있을 때, 관리자가 이 Javascript를 차단하는 대신 그들의 common.js 페이지에 추가하여 사용자가 토크 페이지를 승인하면 삭제하는 것을 시도할 수 있다는 것이다.많은 새로운 사용자들이 블록을 "밴"이라고 부르는 것으로 증명되었듯이, 이를 부정적으로 해석하는 것처럼 보이기 때문에, 이것이 블록에 대한 더 좋고 덜 무는 대안이 될 것이라고 생각한다(그것에 대한 일화적인 증거일 뿐이지만, 필요하다면 아마도 그것에 대한 차이도 있을 것이다).분명히 이것은 방탄적인 해결책은 아닐 것이다: 자바스크립트 장애를 가진 사람은 누구나 실패한다. 그리고 그들이 그것이 거기에 있었다는 것을 알았더라도 그 대화 페이지를 무시하는 편집자들도 있다.하지만 나는 시도해 볼 가치가 있다고 생각해.생각?전에도 이런 걸 시도해 본 적이 있나?2012년 11월 21일 (UTC) 20:15, Writ Keeper[응답]

• 지지한다는 것은 좀 어색하지만, 이 경우 블록보다 낫다(이런 일은 전에도 몇 번 해봤지만 매번 끔찍하게 느낀다.--Rschen7754 20:23, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답]

  나는 Rschen의 의견에 전적으로 동의한다.필요하다면 주저하지 않겠지만, 특히 누군가가 교란적으로 편집하지만 선의로 편집하고 있는 "이 ANI 실"과 같은 경우에는 다른 대안을 환영한다.모든 피부에 이 아이디어를 동시에 구현할 방법이 있는가?나는 JS와 CSS 둘 다 오직 하나의 피부에서만 작동한다는 것을 어렴풋이 기억한다; 만약 당신이 User를 만들었다면:니튼드/벡터.js, 모노북을 사용하기 때문에 못 받을 것 같아.Nyttend (대화)20:35, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답]

  common.js는 모든 스킨으로 작업한다. --Rschen7754 20:38, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답]

  (e/c) 때려줘.그리고 중요한 것은, Rschen의 평가에도 동의한다. 지옥처럼 어색하지만, 지금 우리가 가진 것보다 더 낫다.개선을 위한 모든 제안에 개방하십시오.:) 2012년 11월 21일 (UTC) 20:43, Writ Keeper⚇[응답]

  만약 우리가 이 아이디어로 간다면, 나의 첫번째 개선 제안은 나보다 훨씬 더 많은 능력을 가진 누군가가 이것을 어떻게 구현해야 할지 전혀 모르기 때문에 "이곳에 당신의 메시지를 삽입하라"로 기본적인 코드를 작성해야 한다는 것이다.Nyttend (대화) 23:47, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답]

  나는 이미 몇 가지 아이디어가 있다. 코딩을 좀 하겠다. :) 쓰기 키퍼 keeper keeper 03:39, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]

• 나도 동의한다(이 경우 불행히도 무기한 기간 블록으로 대체된 관심을 끄는 짧은 블록의 제안자로서).--Ymblanter (토크) 20:52, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답]
• 지지하다.내 생각에 올바른 방향으로 가는 유용한 단계가 될 것 같은데.마르티네반스123 (대화)20:55, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답]
• 지지하다.무능과 불신의 차이를 쉽게 구분할 수 있는 것은 무엇이든 대단히 유용하다."내 고용주가 이 글을 쓸 수 있도록 허락해 주었다"는 이유로 신규 사용자를 보지 못한 사람은 "사실이고, 밴드에 관한 다른 기사가 너무 많다"는 이유로 삭제에 이의를 제기한다.우리는 그들의 토크 페이지에 글을 올리기 위해 매우 명확한 설명을 하지만, 우리는 종종 그들이 그것들을 읽었는지조차 알아내지 못한다. — 프랑코포니&안드로필리 (Je vous invit a me parler) 20:58, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답하라]
• 지지하다.내가 그것들을 만들 때, 나는 "나는 단지 백과사전을 더 이상의 붕괴로부터 보호하는 것일 뿐"이라고 스스로 말함으로써 주의를 끄는 블록들을 합리화하지만, 나는 그것이 궤변이라는 것을 안다.이것은 반가운 추가가 되어 탄력적으로 대응할 수 있는 우리의 능력을 높여 줄 것이다.김 덴트브라운 22:12, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답]
• 나는 개인적으로 이런 식으로 사용자의 .js 페이지를 사용하는 것에 대해 긴장할 것이다.게다가, 그것은 장애물이 아니다; 어떤 사람들은 브라우저 설정에서 JS를 꺼버린다. --Izno (토크) 00:10, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]

• 응, 다른 사람의 .js 페이지를 편집하는 것에 대해 사람들이 어떻게 생각할 지 잘 몰랐어.특히나 신경 쓰이진 않고, 사람들을 차단하는 것보다 덜 긴장하게 만드는 건 확실해. 하지만 난 네가 어디서 왔는지 알아.당신의 두 번째 요점은 인정된 결함이지만, 명심해라, 이것은 그들이 편집하는 데 장벽이 되거나 그들을 차단하는 대체물이 되어서는 안 된다는 것이다; 내 생각은 우리가 먼저 이것을 시도할 수 있다는 것이다. 그리고 만약 그들이 여전히 반응하지 않는다면, 그들이 JS가 꺼져있기 때문이든 아니면 그들이 의도적으로 무시하고 있기 때문이든 간에, 우리는 그들을 차단한다.그래, 그리고 우린 전보다 더 가난해지지 않았어나는 이것이 우리에게 시간의 상당 부분을 차단할 수 있는 대안을 줄 것이라고 생각한다. 그리고 남은 기간 동안, 우리는 여전히 차단할 수 있고 더 이상 나빠지지 않을 것이다.약간의 진짜 부정적인 면에도 긍정적인 면이 있다.2012년 11월 22일 (UTC) 0:58, Writ Keeper[응답]

• 생각했다(아직도 나는 진심으로 이것을 지지한다.여기에 침을 뱉는 건데, 사용자가 편집하기 전에 메시지에 응답해야 하는 세미 블록 같은 건 어때?이것은 분명히 미디어위키 끝에 있어야 할 것이지만, 내가 보기에, 그것은 일종의 보류중인 변화 보호와 같을 것이다. 그러나 블록들에게는 반신앙-편집자 치료법의 좋은 버전이다.내가 이것을 제안하는 이유는 it a)가 대부분의 사용자뿐만 아니라 모든 사용자에게 적용될 수 있고 b) 자동 턴오프를 가질 수 있기 때문이다.서버는 자신의 토크 페이지를 편집하는 즉시 편집자의 차단을 해제할 것이고, 만약 그들의 응답이 "젠장"이나 "이게 무슨 의미인가" 같은 것이라면, 사실 그들이 (첫 번째 경우에는) 악의적으로 편집하거나 (두 번째 경우에는) 너무 무능해서 "잡았다"는 것이 더 분명할 것이다. — 프랑코포니&안드로필리 (Je vous invit a me parler) 00:42, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답하라]

• 물론 그것의 단점은 개발자원이 필요하다는 것이다.좋은 생각이지만, 아마 흔치 않은 경우일 겁니다.2012년 11월 22일 (UTC) 0:58, Writ Keeper[응답]

• http://test.wikipedia.org에서 몇 가지 테스트 케이스를 토해보고 어떻게 되는지 볼 생각이다. --Rschen7754 01:32, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]
  • 분명히 수정해야겠지만, 우선 https://test.wikipedia.org/wiki/User:Rschen7754/common.js을 가지고 있다. --Rschen7754 04:10, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]
    • 시작인 것 같아.사용자 토크 페이지에 표시하면 안 될 것 같은데, 어느 페이지가 맞는지 헷갈리지 않게?2012년 11월 22일 (UTC) 04:23, Writ Keeper[응답]
• 코드에 대한 질문.이 JS가 URL이 포함된 페이지에 영향을 미치도록 할 수 있는가?&action=edit하지만 다른 페이지는 아니겠지?Writer Keeper를 구축하면 사용자 대화 페이지(JS를 보는 사용자의 대화 페이지뿐만 아니라 다른 사용자의 대화 페이지)를 코드에서 제외할 수 있는가?그리고 마지막으로, JS 코드가 SOPA 시위처럼, 즉 페이지의 내용을 가리고 "토크 페이지를 봐달라"는 메시지를 남기는 것과 같이 작동할 수 있을까?만약 우리가 모든 질문에 "예"라고 말할 수 있다면, 우리는 기본적으로 이러한 사용자들이 페이지를 읽는 능력에 영향을 미치지 않고 문제적으로 편집하는 것을 막을 수 있을 것이다.Nyttend (대화) 04:43, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]
  • SOPA 정전 코드를 손에 넣으면 최소한 마지막 두 가지는 가능하다고 본다. --Rschen7754 04:46, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]
  • 예(URL 파라미터와 동일한 Javascript 변수가 있음), 예(=wgNamespaceNumber3) 또는 모든 사용자 토크 편집을 허용하려면 == "사용자 토크:" + ) 및 예(일부 짜증나는 광고는 이 범주에 속하며, 나는 이것이 어떻게 이루어지는지 전혀 모른다.b:MediaWiki Developer's Handbook/Add JavaScript/Predefined 변수는 이러한 변수에 대한 자세한 정보를 제공한다.MER-C 05:18, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]
    • 또한 "위키피디아:"라는 접두사가 있는 페이지를 제외하는 것이 좋을 수 있다.관리자 공지사항 게시판/", "위키피디아:관료 게시판/"와 "위키피디아:사용자 대화 공간 외에 "마을 펌프".어떤 관리상의 실수라도, 혹은 더 심한 욕설(그런 일은 자주 일어나지 않는다는 것을 알고 있지만), 당신은 반신불수(semiblock)를 당하거나, 필요하다면 불평할 수 있어야 할 것이다.또한, 만약 우리가 돌아다니는 것을 불가능하게 만들고 싶다면, common.js 페이지를 영구적으로 보호되는 것에서 완전히 보호되는 것으로 바꾸는 것도 나쁘지 않을 것이다.가능할까요? — 프랑코포니&안드로필리 (Je vous invite a a me parler) 05:36, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]
      • common.js 페이지의 보호는 다소 무의미하다. 사용자가 그것을 제거하기 위해 그곳에 갈 수 있는 충분한 것을 알고 있다면, A) 애초에 우리는 이것을 그들에게 사용해서는 안 될 것이고, B) 그들은 아마도 그들의 브라우저에서 Javascript를 무력화시킬 정도로 충분히 알 것이다. 우리가 우회할 수 없는 것이다.2012년 11월 22일 (UTC) 06:35, Writ Keeper⚇[응답]
        • 만약 스크린이 모든 편집을 멈춘다면 그런 일은 일어나지 않을 것이다.게다가, 우리는 그것이 일어나지 않도록 하기 위해 위의 변수를 사용할 수 있다.MER-C 08:57, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]
          • 분명히 말하자면, 나는 위키피디아를 통해서가 아니라 브라우저를 통해서 자바스크립트를 비활성화하는 것을 의미했다. 우리는 그것에 대해 아무것도 할 수 없다.2012년 11월 23일 (UTC) 02:53, Writ Keeper[응답]
    • 사용자 토크 페이지에 주사를 억제하는 논리를 추가했다. --Rschen7754 05:41, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]
      • 프랜코포니의 아이디어를 지지하되, 사용성을 너무 손상시킬 수 있는 많은 작업 없이 가능할 경우에만 지원한다.토크 페이지를 사용하지 않은 사용자는 .js 페이지 속성을 이해할 가능성이 매우 낮기 때문에 이 commons.js 페이지에 대한 보호를 변경할 필요가 없을 것 같다.나 좀 봐; 6년 동안 여기 있었는데 아직 이해를 못 하고 있어 :-) 나이튼드 (대화) 06:31, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]
• 상기 이유를 뒷받침한다.전체 화면을 차지하고 메시지를 해제할 수 있는 유일한 방법은 사용자 대화 페이지로 이동하는 것이다.MER-C 05:18, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]
• 지원 - 연결된 ANI의 사례와 같이 사용자 대화 페이지의 여러 메시지가 무시되거나 표시되지 않는 경우, 사용자의 관심을 끌 수 있는 가장 좋은 방법인 것 같다.나는 아마도 두 가지 수준을 제안할 것이다.첫 번째는 사용자가 자신의 토크 페이지를 방문하여 링크(즉, 배너를 제거하기 위한 버튼이 있는 자신의 토크 페이지에 대한 링크가 있는 모든 메인 스페이스 페이지에 있는 배너)를 클릭하면 자동으로 제거된다.그런 식으로 그것은 사용자를 자신의 토크 페이지로 안내할 뿐이며, 다른 편집자들이 그들에게 연락하기 위한 노력을 강조한다.이 작업이 실패하면 관리자가 수동으로 제거해야 하는 보조 계층 배너.사용자가 첫 번째 배너를 무시하면 두 번째 배너를 배치할 수 있다.두 번째는 아마도 그들이 이미 공정한 경고를 받았기 때문에 더 거슬려야 할 것이다.Cabe6403 14:12, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]
• 지원 이 사람들을 위한 부동 편집자 공지를 만들 수 있다면 더 좋겠지만.편집하려고 하는 메인 스페이스 페이지에만 나타나는 것.아니면, 「이봐 XXX!, 그래, XXX!」 「토크 페이지에 메시지가 있다.가서 응답해, 당장!그렇지 않으면 무기한 차단될 위험을 무릅쓴다."이 편집 노트는 보라색으로 노란색 물방울무늬와 점프 버니로 색칠할 수 있다.Buggie111 (대화) 05:39, 2012년 11월 25일 (UTC)[응답]
• 지원:나는 한 비커뮤니케이터에 ANI 실을 꿰고, 이 주의를 끄는 배너가 작동 가능한지 물어본 사람이다.나는 많은 비 원어민 영어 말하기 편집자들을 얻는 많은 분야를 다룬다; 내 모국어 바깥에서도 편집하는 사람으로써, 당신의 관심은 당신이 즉시 읽고 있는 것에 꽤 집중된다. 그래서 작은 "메시지" 배너가 언어를 구문 분석하는 것에 집중하는 사람들에게는 아마도 훨씬 덜 직관적일 것이다.위키피디아가 남아시아와 아프리카에서 영어가 공통 제2언어인 지역에서 인기를 계속 얻고 있기 때문에, 선의의 사람들의 관심을 끌기 위해 비 Bity가 아닌 "brough the brow"가 유용한 도구가 될 것이다.나는 또한 2단계 접근법(Tier 1이 트릭을 할 때 관리자가 많은 시간을 절약할 수 있을 것임)과 경고의 맨 위에 사용자 이름을 분명히 포함시킬 것이다.스팸이나 광고 팝업처럼 보이지 않도록 포맷하는 것도 설계의 핵심이 되어야 한다.매슈바니타스 (대화) 2012년 11월 25일 (UTC) 16:41, 응답
• 지원: 하지만 확실히 하자면, 이 기능은 관리자 수준이나 그 이상의 작업으로 제한될 것이다, 그렇지 않은가?또한 링크가 사용자 대화 페이지로 이동하면 페이지 하단으로 이동하거나, 아니면 어떻게 해서든 아래에서 응답해야 함을 나타낼 수 있는가?스레드를 완전히 위에서 아래로 포맷하는 방식은 새로운 사용자들에게 그리 흔하거나 직관적이지 않다(적어도 처음에는 내게는 아니었다). 2012년 11월 25일 (UTC) 17:14, 배수로[응답]

다른 사람의 common.js 페이지를 편집하려면 관리자 권한이 필요하므로, 예, 관리자만 이 페이지를 수행할 수 있는 기술적 능력을 가질 수 있다.그리고 우리는 메시지에서 밑바닥 포스팅을 간단히 언급할 수 있을 것이다.아래 구역으로 링크만 하면 돼, 그렇게 나쁘진 않을 거야.2012년 11월 25일 (UTC) 17:57, Writ Keeper[응답]

의견요청 : 소프트웨어 기사의 버전 이력표 표준 제정

템플릿 소개:버전 기록 표(또는 목록)에 대한 하나의 표준을 설정하는 것을 목표로 위키백과에 대한 버전 템플릿.릴리즈 히스토리 생성을 단순화하고 릴리즈 단계를 표준화하며 콘텐츠 접근성을 높인다.

템플릿 대화 페이지에 주석을 달으십시오(이미 논의된 내용이 있음).수고하셨습니다.Jesus Presley (대화) 04:20, 2012년 11월 28일 (UTC)[응답하라]

1000 DYK 메달

사용자: Bloomfeld 박사는 이 이정표를 막 통과하려고 한다.그것은 적당한 훈장을 받을 만하다.아직 설계하지 않았다면 누군가는 설계할 필요가 있어.7&6=thirsteen (인터뷰) 19:57, 2012년 11월 27일 (UTC)[응답]

아니면 재단이 그에게 람보르기니아스턴 마틴 DB9를 사줄 수도 있다.7&6=10대(인터뷰) 19:59, 2012년 11월 27일 (UTC)[응답]

아니면 훨씬 더 바람직한 것, ,ет?마르티네반스123 (대화)20:39, 2012년 11월 27일 (UTC)[응답]

물론 장소와 시기에 따라 아름다움은 보는 사람의 눈에 들어온다.OTOH, 이것들 또는 저것들이 항상 더 무섭게 되고 있고, 수집가들에게 어필할 수도 있다.7&6=thirsteen (인터뷰) 22:50, 2012년 11월 27일 (UTC)[응답]

템플릿:1000 DYK Creation and Expansion Medal은 2010년부터 존재해왔다.화려하진 않지만, 존재해.크리스857 (토크) 02:56, 2012년 11월 28일 (UTC)[응답]

짐보는 당신의 1000번째 DYK가 자신의 DYK로 1면에 기념되는 것을 개의치 않는다고 말한다.여기 봐.나는 우리의 DYK 친구들이 이것을 실현시킬 수 있다고 확신한다.7&6=thirsteen (인터뷰) 14:10, 2012년 11월 28일 (UTC)[응답]

부가티 베이론 슈퍼 스포츠는 어떨까? --Akit Maity^Talk_Contribs 16:24, 2012년 12월 1일 (UTC)[응답하라]

"부가티 베이론 슈퍼 스포츠는 2013년 가장 빠른 차입니다."내 말, 빠르군, 그렇지?마르티네반스123 (대화) 16:30, 2012년 12월 1일 (UTC)[응답]

해제 링크에 대한 제안된 바로 가기

적절한 존 스미스에 연결하기 위해 예를 들어 존 스미스(탐색자)와 연결한다.그러나 위키 기사에서는 대개 (탐색자)가 보여주기를 원하지 않기 때문에 존 스미스(탐색자)에게 링크를 설정(모두 물론 이중 사각형 괄호로 표시)한다.대신 링크에서 사용할 수 있도록 곱슬 괄호(브레이스)를 사용하여 존 스미스 {explorer}의 표기법을 만들 것을 제안한다.디스플레이에 {...}}부분은 표시되지 않지만 링크를 클릭하면 독자가 적절한 존 스미스(탐색자) 기사로 향하게 된다.--빌플리스(토크) 13:50, 2012년 11월 28일(UTC)[응답]

우리는 이미 타자를 치는 파이프 속임수를 가지고 있다.[[John Smith (explorer) ]]으로 절약할 수 있을 것이다.[[John Smith (explorer) John Smith]]저장된 텍스트의 새로운 구문은 불필요하며 혼동을 일으킬 수 있다.그것은 MediaWiki 소프트웨어와 Wikitext를 처리하는 많은 프로그램을 변경해야 할 것이다.타당한 이유 없이 호환성을 건드리지 마라.미디어위키 버전은 위키백과 이외의 수천 개의 다른 위키에 힘을 실어주고 있다.위키텍스트는 종종 그들 사이에 직접 복사된다.프라임헌터 (토크) 14:09, 2012년 11월 28일 (UTC)[응답]

난 아직 안 했어. 아주 편리해.Jesus Presley (대화) 2012년 11월 28일 (UTC) 16:15 [응답]

멋진 해킹이야!내가 지금 많이 쓸 수 있게 해줘.고마워! --NaBUru38 (토크) 17:30, 2012년 11월 28일 (UTC)[응답]

간결한 위키백과 제안

여기서 위키백과의 간결한 판본을 제안했는데, 그것은 오래된 책 백과사전처럼 기본적인 사실들과 기사에 대한 작은 단어의 한도를 기준으로 한 것이다.모든 사람들이 지지할 것이라고는 상상도 못하지만, 어느 누구로부터든 온다면 환영받을 것이다.이 아이디어는 길이가 짧고 품질이 비슷하며, 기사에 대한 리드가 매우 일관되지 않기 때문에 큰 기사를 검색하지 않고도 가장 중요한 사실을 제공하는 일반적인 참조를 위한 것이다.여기보다는 거기서 의논해 주시오.♦ 닥터 feld 블로펠트 20:20, 2012년 11월 28일 (UTC)[응답]

나는 130개의 운전기사, 52개의 팀, 52개의 서킷, 52개의 경주, 26개의 우승기사로 스페인어 위키피디아에서 자동차 경주에 관한 포탈을 하고 있다.선택이 간결하다(적어도 노력했다).쓸모가 있을 거야.하지만 나는 별도의 프로젝트를 하지 않을 것이다.기사 소개가 그 역할을 했으면 좋겠다. --NaBUru38 (토크) 15:24, 2012년 11월 29일 (UTC)[응답]

• 선도적이고 인트로적인 개선을 위한 현장 차원의 약속이 더 실용적일 것이다. IMO. 제안서에 언급된 것과 같은 사업이 위키프로젝트별로 이루어진다면, 소멸되거나 소멸되는 위키프로젝트가 많지만 실현 가능할 것이다.dci TALK 01:20, 2012년 12월 2일 (UTC) 응답하라[응답]
  • 요청된 위치에서 이것들을 복제할 것이다.

안나 허버타 로겐도르프

이 항목에 대한 페이지가 생성될 수 있는가?

게르트루드 로겐도르프(Gertrude Roggendorf) 종교인 안나 후베르타(Anna Huberta) 경은 1909년 7월 31일 벨기에와 국경을 접하고 있는 독일의 옛 광산도시 메케르니히(Mechernich)에서 8명의 자녀 중 둘째로 태어났다.17살에 그녀는 벨기에인 Fr에 의해 설립된 자매결연인 Liége 십자가의 딸들의 모임에 들어갔다.하베트 & 장 헤이즈 씨.2년 동안 결혼 생활을 한 후, 거트루드 로겐도르프는 종교에서 안나 후베르타라는 이름을 따서 첫 서약을 했다.얼마 동안 그녀는 웨스트팔리아의 뮌스터에서 어린이집에서 일했다.1932년 안나 후베르타는 23세의 나이로 인도로 보내졌다.1934년 그녀의 영원한 서약 후, 그녀는 성인의 우두머리가 되었다.봄베이에 있는 소녀들을 위한 고아원 캐서린 홈은 완전히 황폐해졌다.성 캐서린은 1922년 아이다 디킨슨에 의해 설립되었으나 더 이상 관리할 수 없게 되자 봄베이 대주교에게 넘겨주었고, 봄베이 대주교는 1927년 리에지 십자가의 딸들을 불러들여 홈을 관리했다.The Home은 안드리에 기부된 토지의 플롯에서 현재의 위치를 찾을 때까지 여러 차례 장소를 옮겼다.몇 년 동안, 안나 휴베타는 성당을 지었다.캐서린의 집 풀뿌리에서 약 1,000명의 소녀들을 돌보는 집으로.고아와 목초지들에게 법적 지위를 주기 위해 안나 휴베타는 수천 명의 고아들을 입양했다.1940년대 초 안나 휴베타는 더 어린 아이들의 교육에 대한 책임을 더 큰 아이들에게 위임했다.이 소녀들 중 일부는 안나 휴베르타에게 자신의 일을 돕고 '사랑을 위한 삶'이라는 모토 아래 자신의 사명을 영속시키기 위해 종교적인 교인으로 결성해 달라는 요청과 함께 접근했다.1942년 3월 27일, 첫 번째 회원들은 협회를 결성하는 서약을 했다.그 협회의 회원들은 간호사와 의료봉사자로서 훈련을 받았다.안나 후베르타 로겐도르프 시니어는 1973년 7월 5일 봄베이에서 협회의 첫 마더하우스인 슈라다 비하르에서 폐암으로 세상을 떠났다.

약 300명의 강자인 마리아 조력자 협회는 고아원과 버려진 아이들을 위한 집, 나병환자 집, HIV 피해자들을 위한 집, 노인 가정 등과 같은 전 세계 여러 시설을 운영하고 있다.

봄베이 메트로폴리탄 지역에서는 디왈리벤 모한랄 메타 양이 기부한 토지에 건설된 테인의 포크란로에 있는 '마 니케탄'(마더 하우스)과 바신드 인근 베를롤리에 있는 광범위한 묵타 제반 아슈람(자유생명)이 그것이다.

http://www.helpersofmary.org http://www.maniketan.org

http://bartholomaeus.org/EN/Helpers_of_Mary_Historie.html

• 나는 포스터의 IP 토크 페이지에서 이 요청에 응답했다.이러한 게시물에 대해서는 아마도 여기가 가장 적합한 장소는 아닐 것이라는 점에 유의하십시오. dci TALK 01:17, 2012년 12월 2일(UTC)[응답]

위키백과 커뮤니티에 대한 아이디어 - 대화형 인간사 지도 만들기

위키 info@가 직접 이메일에 답하지 않으니 여기에 올리라고 해서 (이해할 수 있는) 자, 여기...

당신이 오픈 소스 정보 공유/구축의 개척자, 그리고 현재 전문가인 만큼 나는 여러분에게 손을 내밀고 있다...그리고 이 아이디어는 엄청난 노력이 필요할 것이다.내 희망대로 여러분들과 함께 시작하겠습니다, 만약 이 아이디어가 어떤 장점이 있다면, 기술 개발 회사에서 수많은 다른 일에 종사하는 100대 또는 1000대의 사람들보다 더 나은 관심을 불러일으킬 수 있는 기회를 갖게 될 겁니다.그래서 그 생각은...

인간 역사 프로젝트 내가 설명할 수 있는 가장 짧은 방법은 기록된 인간 사건의 역사를 보여주는 완전히 상호작용이 가능한 세계의 지도일 것이다.그것은 기록된 역사에서 앞뒤로 움직이는 슬라이딩 타임 바를 가지고 있을 것이다.세부사항의 수준에 따라(그리고 나는 세부사항이 ALL history가 될 것을 제안한다) 이것은 거의 인간사 게놈 지도와 같을 것이다.이건 정말 엄청난 프로젝트야. 단계적으로 나눠야 할 것 같은데...

1단계 - 나는 꽤 간단한 대화형 Google 지도 프로그램을 생각하고 있다.기본 지도는 오늘날의 세계, 화면 하단에 타임라인이 있는 오늘날의 정치/국경일 것이다.사용자는 타임라인을 통제할 수 있고, 오늘부터 역사의 기원으로 끌고 갈 수 있을 것이다.아마 1단계에서는, 연대표가 매 100년마다 정해지겠지...또는 국경의 중대한 변화(주요 팽창 전쟁)에 있다.세계적인 규모로 볼 때 부족들이 도시국가, 그 다음 왕국이 되고 결국 제국과 국가가 되면서 지도는 거의 흐릿해질 것이다.이렇게 보일 수도 있지만, 전 세계가 시간의 기원을 거슬러 올라가며 사용자는 타임라인을 완전히 통제하고 있으며, 타임라인을 앞뒤로 이동할 수 있다. http://www.youtube.com/watch?v=ievGPT-FaSY

2단계 - 대륙, 지역, 개별 도시 주 또는 부족 거주지까지 확대 가능.여기가 지도/지구적/툴이 정말로 이륙하는 곳이야...그리고 프로그래밍과 역사/역사학 사람들 사이에 엄청난 양의 도움과 조율이 필요할 것이다.이것은 많은 세부사항을 추가할 것이다.통제 가능한 연대표도 100년에서 5-10년에 가까운 연대표로 줄여야 할 것이다.

3단계 - (최종 단계 시작, 믿기 힘든 복잡성) 훨씬 더 깊이...아주 미세한 영역까지 확대했으니까, 그 시대의 모든 주요 역사적 사건들에 대한 날짜별 기사들이...Everything시간 표시 막대가 일수로 축소됨(주요 이벤트만 원하는 경우 변경 가능한 규모로 작동함)시간 슬라이드 바를 일 단위로 설정한 다음 1776년 7월 4일 "독립선언서"가 팝업되는 것을 볼 수 있으며, 이 주제에 관한 여러 기사(위키피디아, 학술 사이트, 책 등)를 링크한다.앞으로 나아가면 독립전쟁의 모든 전투가 끝난다.1885년으로 넘어가면 4월 15일에 링컨이 암살당했다는 깃발이 펄럭이는 것을 볼 수 있다.이제 이 세부사항을 전세계로 추론해 보십시오.존재했던 모든 국가, 왕국, 도시 국가들.어디에나지도는 사실상 매일 기록적인 역사에서, 그리고 모든 곳에서 국기를 게양할 것이다.이것은 또한 인류 역사에 대한 매우 다르거나 독특한 관점을 보여주는 데 효과가 있을 수 있다.예를 들어...사용자는 연대표를 앞으로 나아가 AD 800년경 중국이 화약을 개발하는 것을 보고, 동시에 샤를마뉴는 프랑스를 통합하고 국경을 확장하여 현대의 이탈리아를 모두 포함시켰다...그리고 한때는 자랑스럽고 강력했으며 아마도 아메리카 대륙에서 가장 영향력 있는 도시 국가였던 테오티후아칸은 신비하게 떨어지거나 사라진다(그리고 다시 아즈텍 제국의 중심지로 떠오른다).

이것은 모든 역사적 사건들에 매우 다른 관점을 추가할 것이다.

4단계 – (대량적이고, 불가능한 세부 사항일 수 있음...하지만 절대 오픈소스를 의심하지 마십시오.)개별 도시를 확대해서 볼 수 있다.타임라인은 현재 각 날짜의 중요한 뉴스로 연결되며, 아마도 특정 도시(또는 그 당시 해당 지역에 대해 받아들여진 역사적 기록이었던 어떤 기록 정보라도 인용하거나, 스캔/보관된 신문과 연결될 것이다.이것은 피피드림일 수도 있지만, 오픈 소스 프로젝트로, 불가능을 향해 총을 쏘고, 인류 역사상 가장 포괄적이고, 진화하고, 최신의 백과사전인 위키피디아와 같은 것으로 끝나게 된다.이 프로젝트는 우리가 이미 가지고 있는 정보를 최대한 활용해서 지리적으로 관련성을 갖게 하고 접근성을 완전히 새로운 방식으로 높이는 것이 될 것이다.

이것은 또한 잠재적으로 모든 역사 교과서를 쓸모없게 만들 수 있다. (위키가 아직 그렇게 하지 않았다면)

이것이 대략적인 스케치 입니다.반응을 기대하진 않지만, 여기서 달을 찍어야겠다고 생각했어.이런 일이 이미 진행 중인지 확인하고 싶군.계속 수고하고 시간 내줘서 고마워.

-호키에200proof

재미있는 생각.내가 정확히 이해한다면, 지도는 현대 지형과 정치적 분열을 특징으로 할 수 있고, 시간 표시 막대 슬라이더를 뒤로 움직이면서 더 역사적인 경계선으로 대체될 것인가?분명 야망이 있을 것이고, WP 커뮤니티가 발빠르게 대응할 수 있을지는 잘 모르겠지만, 이것은 정말로 프로젝트에 대한 흥미로운 생각이다.WP와 구글의 협력적인 노력은 오히려 보기에도 매력적일 것이다.그런데, 만약 당신이 사용자라면, 나는 표준인 4개의 WP:tiles를 사용하여 서명하는 것을 제안할 것이다.아이디어 고마워. dci TALK 00:14, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답]

그것은 확실히 많은 사람들이 지향하는 미래다.5 W를 기준으로 모든 지식을 필터링하십시오.크기 및 깊이를 위한 슬라이더.퍼즐의 새로운 조각 하나하나를 매끄럽게 줌으로써 모든 것에 대한 연결.무한 캔버스, 지도.모든 것에 대해 토글 가능한 레이어.

다음과 같은 몇 가지 프로젝트에 대해 알고 있다: mw:확장:WikiTimeLine, Data Visualization Gallery, BBC British history, Oregon Historical Society Timeweb, BBC A History of the World, timemaps, Timeline Tool 2.0 , Web History Timeline (uses timeline JS I believe), dipity, timeglider, Knowledge Web, hyperhistory, Google corporate timeline, A History of the World in 100 Seconds (which uses data from Wikipedia), 그 이상.

Wikidata는 아마도 이 공동체가 무엇을 위해 일하는지의 핵심 구성요소가 될 것이다.

좀 더 나열되거나 요약된 내용을 보고 싶고, 현재 최첨단 기술이 무엇인지 알고 싶다.—Quiddity (대화) 08:06, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답]

다른/관련 프로젝트도 있고, 누구나 우리를 지목할 수 있는 것이 있는가?이 Map+Timeline+Database 프로젝트 스타일에 대한 공통 이름 또는 키워드 집합이 있는가?–Quiddity (대화) 20:57, 2012년 11월 30일 (UTC)[응답]

구글은 과거로 돌아가기 위해 슬라이더를 사용하여 구글 어스의 기본 아이디어를 사용한다.나도 전에 비슷한 생각을 해 본 적이 있어.특히 DCI의 Wikimedia/Google 협업 아이디어를 포함할 경우 이전보다 훨씬 더 크게 발전할 수 있다.이렇게 큰 일에 공을 굴리기는 힘들겠지만 사실이다.투표를 해야 할지도 모르지만, 이 아이디어는 우리가 좀 더 살을 붙이면 재단이나 지미 자신에게도 충분히 도움이 될 겁니다.나는 SOPA/PIPA 정전을 통해 지미가 중요한 주제에 대해 편집자들과 직접 대화하는 것에 매우 개방적이라는 것을 알고 있다.제팔리스 (대화) 06:01, 2012년 12월 3일 (UTC)[응답]

나도 한참 동안 똑같은 프로젝트를 생각하고 있었어.그리고 이제 나는 그것을 단순화하는 것이 더 편하다는 것을 알게 되었다.내 말은 구글 지도를 사용하지 말고, 시간 선에 따라 달라지는 일반 지도를 만드는 거야.그래서 여기 내 비전이 있다 1) 시간 스크롤 2) 줌 스크롤이 있다

그리고 말하지 않은 것: 3) 각 나라와 각 도시 이름이 연결돼 있는 '시점 X'에 세계 일반 지도가 있으니, 그 국가를 클릭하면 이 기사에 해당 국가의 보다 상세한 지도가 수록되어 있다.비록 지도에서 일어나는 일은 단순히 자동으로 확대되는 것이다.그리고 도시 이름을 말해보자, 당신은 도시 기사를 볼 수 있다.4) 지도를 보면서 시간을 바꿀 수 있고 지도가 바뀔 것이다.5) 따라서 지도 수량은 전체 기간 동안 얼마나 많은 변화가 일어났는지에 따라 달라진다.새로운 도시를 추가한다는 것은 새로운 지도를 만들고 그 시기에 그것을 찾는 것을 의미한다.비록 지도의 심각한 변화는 그리 많지는 않겠지만...아마 1억명 이하일 것이고 대부분 고대 시대에 위치할 것이다.

개방적인 (기술적인) 질문은: 국경과 도시를 표시하는 더 나은 선택권이 있어야 하기 때문에 우리가 어떻게 지도를 그릴 것인가이다.비록 어떤 아이디어도 나타나지 않지만, 최소한 우리는 기초처럼 인터넷 사용 가능한 지도를 사용할 수 있고, 그것이 필요한 경우 "손에 의한" 지도들을 변경할 수 있다. 그리고 나서 위키피디아에 편집하기 위해 업로드할 수 있다.

이를 위해 "지도 작성/변경 시설"이 생성되어야 하며 이는 실제로 질량이 아닌 것 같다.나는 이미 스케치를 좀 가지고 있다.누구에게 연락해야 하는가?여기에 업로드할 수 있는 옵션이 있는가? 아니면...?

이 프로젝트를 진전시키기 위한 다음 단계가 뭔지 아는 사람 있어?Joy Dorien (토크) 01:49, 2013년 5월 20일 (UTC)[응답]

사이버불링

이 섹션과 에세이는 앞서 마을 펌프에서 열린 토론의 결과물이다.사전 토론은 문맥을 더하기 위해 읽을 가치가 있다.그것은 초기의 사고와 그 토론의 직접적인 결과로 그 사고가 어떻게 진행되었는지를 보여준다.

이것은 나에게 걱정되는 주제다.나는 이 커뮤니티가 Wikipedia를 방문할 것인지 알아보기 위해 이 사이트를 키운다.사이버 왕따, 내가 얼마 전에 만든 에세이지만, 아만다 토드의 자살에 의해 그 관련성이 다시 강조되었다.이 포럼에서 그것을 제기하는 나의 목적은 편집자들에게 에세이를 읽어달라고 부탁하고, 정책이 되거나 적어도 가이드라인이 되기에 적합한 모양으로 마사지한 다음, 그렇게 공식화하는 것이다.

내가 초안을 작성했음에도 불구하고 나는 그 안에 있는 어떤 말이나 생각에도 얽매이지 않는다.나는 그것을 더 많이 노출시키고 그 문제에 대해 내 눈보다 더 현명한 눈을 가져 오기를 간절히 바라고 있다.피드백보다 훨씬 더 나은 것은 피드백과 실질적인 편집이지만, 이 메시지를 당분간 최신 상태로 유지하고 초기 아카이브를 방지하는 것이 유용할 것이다.Fiddle Faddle (talk) 23:01, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답하라]

정책 수준으로 올릴 필요가 없다고 본다.사이버 왕따 행위는 우리의 예의범절 지침에 따라 다루어지며, 특히 그것이 인신공격이나 끈질긴 괴롭힘 행위가 될 때, 우리는 기꺼이 긴 블록을 나눠줄 수 있는 많은 관리자들을 두고 있다.위키피디아는 사이버 왕따를 예방할 수 있는 능력을 실제로 가지고 있다는 점에서 일반 공공 웹사이트들 사이에서는 드물다.한편, 위키피디아에서 어린이 보호에 대해 이야기 하고 싶다면, 이 문제에 대해 상당히 강하게 느끼고 있고 지역사회의 꽤 영향력 있고 영향력 있는 회원인 앨리슨과 대화할 것을 추천한다.스벤망구아르 Wha? 23:38, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답]

나는 네가 요점을 어느 정도 놓치고 있다고 생각한다.나는 사람들이 차단되는지, 위키피디아에 있는 아이들이 보호되는지 여부에 관심이 없다.그것들은 다른 곳에서 매우 잘 처리된 문제들이며, 이 문제와 교차하는 것이다.내가 걱정하는 것은 사람들이 위키피디아를 사용하여 여기 편집자가 될 수도 있고 아닐 수도 있는 사람들을 괴롭힌다는 것이다.당신이 제안하는 사용자의 관심에 끌리게 되어 기쁘고, 그 제안에 감사드린다.Fiddle Faddle (talk) 00:15, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]

나는 Fiddle Faddle의 말에 동의한다. 위키피디아의 거의 무작위적인 예의범절을 집행하는 것은 일반적으로 사이버 폭력의 미묘한 문제에 대해 거의 아무것도 하지 않는다. (어처구니없게도 명백하지 않은 한)편집자들은 그들이 불경하거나 모욕적인 단어를 사용하지 않는 한 거의 항상 위키피디아에서 괴롭힘을 면할 수 있다.관리자들은 일반적으로 괴롭힘을 당하는 사용자들에게 그것이 마법처럼 사라질 때까지 그냥 무시하라고 충고한다.나는 정말로 정책이 잘 되어있다고 생각하고 너의 노력을 칭찬한다.강해져라, 나는 당신이 많은 사람들로부터 이 점에 있어서 당신의 주도권은 필요하지 않다는 말을 듣게 될 것이라고 예측한다.~ GabeMc 00:49, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]

그 문제는 어려운 것이다.만약 사람들이 그 효과를 본 적이 없거나 스스로 경험해 본 적이 없다면, 그들은 그것을 논제로 여기는 경향이 있다.만약 그들이 그것을 봤다면 그들은 보통 정확하게 공포에 떨게 된다.첫 번째 캠프는 그들에게 이질적이기 때문에 이 문제를 처리할 수 없다.두 번째 캠프는 종종 그것에 의해 거부당하며 아무것도 할 수 없다.내가 사람들이 이해하기를 바라는 것은 위키피디아가 여기 편집자도 아닌 사람들을 괴롭히는 도구로 사용될 수 있다는 것이다.사람들을 차단하는 것은 아무 의미가 없지만, 우리의 불가사의한 경고 과정을 신경쓰지 않고 결국 며칠, 몇 주, 몇 달 동안 누군가를 차단하는 진짜 피해자에게는 아무런 의미가 없다.희생자는 밧줄을 읽고 올가미를 묶고 있다.나는 문제의 핵심을 바로 찌르고, 가해자의 실생활에서 싹을 틔우고, 어떻게든 피해자에게 무언가 행해졌고 그들이 속수무책인 것은 아니라는 위안을 주는 구체적이고 건설적인 일이 있기를 바라고 있다.

이 물건은 미묘하고 음흉하며 정말 고약하다.그리고 현재 우리는 그 문제를 잘 다룰 수 있는 어떠한 방식도 가지고 있지 않다."나의" 에세이는 완전히 불완전하다.지역사회가 노력했을 때 조차도 불완전하겠지만, 그것은 시작일 것이다.Fiddle Faddle (talk) 01:01, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]

Fiddle Faddle, 나는 "여기서 편집자가 될 수도 있고 아닐 수도 있는 사람들을 괴롭히기 위해 위키피디아를 사용하는 사람들" 때문에 혼란스럽다.WP 편집자가 아닌 사람을 괴롭히는 데 WP를 어떻게 활용할 수 있는가?"Willy on Wheels is a ___"는 단순히 그가 더 이상 여기 없다고 해서 아무 효과도 없을 것이다.네가 하는 말에 도전하는 것이 아니라, 나는 네가 무슨 말을 하는지 잘 모르겠어.Nyttend (대화) 04:50, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]

내가 문제를 분명히 해 볼게.내 생각에 윌리는 위키백과 역사의 악명높은 조각이지만 바퀴에 올려놓아야 할 것 같다.

위키피디아는 교육에서, 종종 수업 중에, 연구 방법을 배우고, 인터넷을 현명하게 사용하는 도구로, 그리고 협력 프로젝트를 만드는 방법을 배우는 도구로 많이 사용된다.숙제는 우리가 연구의 최종 원천이 아니라는 것을 100% 확신함에도 불구하고 여기서 연구된다.간단히 말해서, 아이들은 그 사이트를 사용하고, 많이 사용한다.

우리는 가끔, 때로는 수업 중에, 내가 에세이에서 스타일링한 특정 이름을 가진 사람을 존 피해자로 만드는 편집들을 본다.우리는 그것들을 눈에 보이는 대로 되돌리는 경향이 있고, 종종 경고를 하고, 때로는 편집자를 차단하고, 대개 IP만 차단한다.그것은 좋은 관행이지만, 단지 괴롭힘의 증거를 말하는데, 그것은 괴롭힘이지 결과가 아니다.우리는 사무실에 앉아 경험 많은(또는 경험이 없는) WP 편집자로서 침실, 거실, 호텔방을 연구하고 있으며 존 희생자의 삶에 어떤 일이 일어나고 있는지 전혀 알지 못하며, 우리가 상관하지 않는다는 것을 상당히 합리적으로 고려할 수 있다.그리고 우리는 항상 신경 쓸 필요도 없고, 우리 모두가 신경 쓸 필요도 없다.

관심을 갖는 우리에게는, 돌보는 이유가 무엇이든, 우리는 어떻게 진행해야 하는지, 어떻게 하면 우리의 관심을 긍정적인 결과에 집중할 수 있는지 알아야 한다.우리는 행동에 대한 개인적인 책임을 질 때 다음에 무엇을 해야 하는지 알아야 하며, 예를 들어 어느 시점에서 우리가 이것을 신빙성 있는 개인적 위해의 위협으로 간주하고 WMF 긴급 이메일 핫라인에 경고해야 한다.

존 피해자에게 돌아온 나는 이 에세이가 그의 심리 상태에 대해 다루기를 바란다.아만다 토드의 자살을 읽으면 사이버 폭력과 더불어 자신의 행동과 정신 상태가 어떻게 그녀를 자살로 몰고 갔는지 알 수 있다.이것은 내가 위키피디아가 어떻게 사이버 왕따에 이용될 수 있는지 설명해 줄 수 있었는지 궁금하게 만든다.그것은 또한 정말 나를 걱정하게 하는 토크 페이지가 아니라, 스니핑 공격이 있는 주요 기사 네임스페이스, 심지어 그것을 배치한 사람에 의해 빠르게 제거된 네임스페이스다.나는 여기서 편집자를 보호하는 것에 대해 지나치게 염려하지 않는다.우리는 그 일을 하는 것들을 가지고 있다.나는 여기에 있는 재료가 여기 없는 재료들에게 어떤 영향을 미치는지 걱정된다.

적어도 이론상으로는 잠재 리벨을 제거하기 위해 우리가 속도가 빠른 지역인 살아있는 사람들의 전기와 유사성이 있다.하지만 우리는 살아있는 사람에 대한 기사에서 그것들을 삭제한다.거기서 우리는 그렇게 함으로써 우리의 일을 끝냈다.그러나 누군가가 학교 화학 프로젝트와 관련된 주제에 관한 기사에서 존 피해자를 공격했을 때, 우리는 끝까지 따라갈 방법이 없다.

나는 모든 편집자도 끝까지 밀고 나가기를 원하지 않을 것이라고 확신한다.이것은 끝까지 밀고 나갈 필요가 있다고 생각하는 사람들을 위한 것이다. 또는 그것을 그들의 아르바이트로 만들기로 선택한 사람들을 위한 것이다.여기 있는 우리 국민 대다수는 그런 문제에 전혀 관심이 없다.

내가 네 질문에 대답할 수 있는 근처 어디라도 왔니?Fiddle Faddle (talk) 10:04, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답하라]

전에도 편집하는 학생들을 말하는 줄 알았는데기본적으로, 제인 피해자는 어떤 임의의 페이지에 "존 희생자는 ___"라고 쓰고 (학교나 근처에 있는 다른 것에 관한 기사일 가능성이 더 높지만) 우리가 그것을 제거하기 전에 존이나 그들의 상호 지인들이 그것을 볼 수 있도록 확실히 하고 있는가?이런 일은 자주 접하지는 않았지만, 적어도 한번은 당신의 충고를 따르며 Whois 기관에 이메일을 보냈다.아마도 우리는 이러한 문제에 관해서도 누가 항상 정확하지는 않다는 것을 주목해야 할 것이다; 와이오밍 지역 대학 위원회에 137.86.162.138이 등록되어 있는데, 그것은 실제로 초등학교의 아이였다.나는 네가 제안하는 것을 지지하는 쪽으로 기울고 있다.이런 유형의 괴롭힘은 분명히 반달리즘이며, 우리가 위험에 처한 현실 문제를 무시하더라도(그리고 나는 우리가 해야 한다고 제안하는 것이 아니다), 우리는 당신의 제안을 반달 투쟁의 수단으로 볼 수 있다.한편, 나는 우리가 당신의 제안에 따라 일종의 공익활동을 할 수 있다는 것에 동의한다.제발 정책적으로 만들려고 하지 마; 우리는 그런 보고서를 만들지 않는 편집자를 처벌할 어떤 타당한 이유가 없을 거야.나이튼드 (대화) 2012년 11월 22일 14시 30분 (UTC)[응답]

나는 우리가 만드는 기구의 '강력'에 대해 무관심하다.나는 당신이 가이드라인을 목표로 하고 싶어한다고 생각한다. 왜냐하면 사람들은 편집자들이 이런 상황에서 그들이 하고 싶은 일이면 그냥 떠나도록 허용해야 하고, 그렇게 하는 것에 대한 잠재적인 제재의 감정에 개의치 않고 떠나도록 해야 하기 때문이다.그런 제재가 있어서는 안 된다.실제로, 그들이 존재한다면 그들은 사이버 폭력을 위한 그들만의 환경을 조성할 것이다!이 개념/프로세스라면, 당신이 할 일이라 부르십시오. 의무적인 수준의 것이 되려면, 그 기쁨의 일부는 여기 있으면서 이것의 일부가 되는 것에서부터 사라지게 될 겁니다.나는 확실히 우리가 단순한 에세이를 넘어 그것을 높이고 공동체가 그것에 대한 소유권을 가져다가 내 초기 작품보다 훨씬 더 적절한 무언가를 만들 수 있기를 바란다.

그렇다, 당신은 지금 불완전한 상황에 대해 완벽하게 이해하고 있다.그리고 당신은 우리가 공공 기물 파손이라고 인식하는 것이 다른 사람들에게 자해하게 만들기에 충분한 괴롭힘으로 쉽게 인식될 수 있다는 것을 똑똑히 알 수 있다.Fiddle Faddle (talk) 15:42, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]

지금까지 극히 유용하고 민감한 편집이 있었다.초안을 읽어본 사람들은 현 상태가 다소 변질되고 그들의 관심사가 될 것 같다.초창기 서까래로서 내가 어떻게 합리적인 생각을 가지고 있었지만 그것을 완성시키기에는 너무 가까이 서 있었는지를 쉽게 알 수 있다.Fiddle Faddle (talk) 08:47, 2012년 11월 23일 (UTC)[응답하라]

이건 좋은 물건이야.나는 이 토론과 노력을 지지한다.앞으로도 독자가든 편집인이든 아니든 사람들의 삶에 영향을 미치는 모든 정책의 초석이 될 수 있도록 기본적 인간의 존엄성을 계속 만들었으면 한다.--짐보 웨일스 (토크) 15:00, 2012년 11월 23일 (UTC)[응답]

나는 이 에세이를 좋아한다.우리는 그것을 환영 메시지에 추가하여 편집자들이 묘사된 것과 같은 문제를 일으킬 수 있는 기사들을 쓰는 것을 피하도록 안내할 수 있다.{{B에서 한 걸음 나아간 것 같다.토크페이지에 LP} 태그. -- 매기올라디염 (대화) 15:15, 2012년 11월 23일 (UTC)[응답]

나는 당신의 주의는 인정하지만 어떤 상황에서도 여기에 관련된 기사를 쓰는 것을 꺼리지 않을 것 같다.BLP 영역은 잘 커버되어 있고, 나는 우리가 그것을 그 영역에 전혀 추가할 필요가 없다고 생각한다.사이버 폭력의 일반적인 표적이 되는 사람들은 대개 기사를 보증할 만큼 충분히 눈에 띄지 않는다.괴롭힘은 거의 일시적 으로 기사에 올려진 '공격에 의한 추진력'이며, 보통 여기 편집자들에 의해 공공 기물 파손으로 눈에 띄게 제거되지만, 잠재적으로 그것이 피해를 입기 전에는 그렇지 않을 수 있다.Nyttend는 이 실의 초기에 그것을 분명히 했다.Fiddle Faddle (talk) 18:23, 2012년 11월 23일 (UTC)[응답하라]

• 가이드라인 소름끼치는 냄새가 난다.살아있는 사람들의 전기에는 이미 검증가능성 요건이 있다.이미 다른 편집자들의 괴롭힘에 대한 행동 지침이 있다.반달리즘적이고 모욕적인 편집에 대한 정책과 엄격한 시행이 이미 있다.우리는 캠프파이어에 둘러앉아 3,000단어 에세이로 "쿰바야"를 부를 필요가 없다. 이러한 문제들은 이미 위키피디아의 방대한 지침과 정책 하에서 다루고 해결되었다고 생각한다.카라이트 (대화) 15:49, 2012년 11월 23일 (UTC)[응답]

• 내 생각에 너는 거의 모든 요점을 놓치고 있는 것 같아.Fiddle Faddle (talk) 18:17, 2012년 11월 23일 (UTC)[응답하라]

팀트렌트, 나는 네가 에세이를 읽은 사람들 중 좋은 50퍼센트의 사람들이 에세이의 요점을 놓친 것에 대해 인내심을 가지고 있는 것을 존경한다고 말해야겠어!사소한 측면으로, 만약 그것이 정말로 3000단어의 길이를 밀어붙이고 있다면, 그것은 아마도 내가 그것에 당신의 초안이 추천한 방식으로 사건에 반응하는 것에 대한 가능한 문제에 대한 나의 생각을 더했기 때문일 것이다.만약 내가 오늘 밤 기회가 된다면, 나는 나의 추가사항에 약간의 간결함을 더하려고 노력할 것이다.

당신의 중요한 점은 우리가 기본적으로 "방앗간 파괴행위"로 취급하고 있고, 기본적으로 "사이버 왕따가 될 수 있다"로 취급해야 한다는 점이라고 생각한다. (결국, "존"은 광합성에 관한 임의의 페이지나 일반적인 미국 시민권 주제가 "방어적 편집"에 관한 어떠한 현행 정책이나 가이드라인에서도 다루지 않는다.) 이러한 것들을 다르게 취급하는 것의 의미는 감독팀의 업무량에 대한 가능한 영향으로부터 시작되므로, 그들에게도 언급할 것이다.

정확히 어떻게 고쳐야 할지에 대한 의문이 있더라도 이 모든 것이 현재 기존 정책과 가이드라인에 의해 '해결'되고 있다는 카라이트의 의견에 동의하지 않는다. --Demiurge1000 (대화) 21:04, 2012년 11월 23일 (UTC)[응답]

요점을 놓치는 사람들을 돕는 유일한 방법은 인내심을 발휘하는 것이라고 생각한다.그것들은 위키피디아를 정기적으로 편집할 때 우리가 보호되는 거품 속에서 '살아있다'는 사실을 예시한다.우리는 눈에 보이는 파괴 행위를 격추하고 우리가 모든 일을 다 했다고 생각한다.그리고 우리가 했을지도 몰라!우리는 BLP 위반을 제거했고 아마도 전체 작업을 했을 것이다.우리가 보지 못하는 것은 여기서 일어나는 일의 실제 세계의 함축성이다.

너는 요점을 파악했다.그리고 에세이에 대한 당신의 편집은 아마도 상당히 개선되었을 것이다.그것은 내가 그들을 판단할 일이 아니라고 생각하지만, 나의 어머니보다는 지역사회가 그것을 소유하기 시작했다는 것에 감사한다.이제 내가 살쪘다고 말할 수 있어!Fiddle Faddle (talk) 22:31, 2012년 11월 23일 (UTC)[응답하라]

만약 내가 그것이 사이버 폭력의 결과라고 느낀다면 나는 당신이 말하는 몇몇 것들을 다시 삭제하는 것으로 알려져 있다.사이버 왕따는 방앗간 "Foo is gay"의 반달리즘의 종류와 구별될 수 있다.그것은 종종 하나의 지역적 영역과 관련된 일련의 페이지 위에 게시된다.나는 네가 게시한 예들이 OS 정책에 해당하는지 의심스럽다. 그리고 나는 그것이 공장 기물 파손의 운영이 대중의 시야에서 제거하기 위한 추가적인 노력의 가치가 있는지 더욱 의심스럽다.장기적 문제가 없는 한 학교에 경각심을 줘서는 안 된다고 생각한다. --게릴레로 My Talk 21:41, 2012년 11월 23일 (UTC)[응답]

나는 네가 어디서 왔는지 이해하고, 네가 몇 가지 일을 다시 정리해 준 것에 박수를 보낸다.트렌드를 알아내려는 너의 생각을 이해한다.이 부분을 반영하기 위해 에세이를 편집하는 것을 고려해 주시겠습니까?

우리가 학교에 연락하는 것을 고려해야 하는 시점은 결정하기 어렵다.지적해줘서 고마워.다시 한 번, 에세이에서, 티핑포인트에 도달했을 때 당신의 생각의 기초를 추가하는 것을 고려해 볼 수 있는가?Fiddle Faddle (talk) 22:31, 2012년 11월 23일 (UTC)[응답하라]

불행하게도, Fae의 사례와 함께, 사이버 폭력은 합법적이 되었고, 아마도 위키백과 정책 수립의 가장 중요한 도구가 되었다.우리는 누군가에게 그들의 참여에 대해 반복적이고 끊임없이 조롱당했다는 이유로 조금도 긴장을 늦추지 않는다. 그리고 그들이 조롱하는 사람들로부터 그들의 사생활을 지키기 위해 시도하는 어떤 시도도 무기한 금지의 근거가 된다.대부분의 위키백과 참가자들에게 지금 주어지는 유일한 유용한 조언은 익명성을 보호하라는 것-권리에 의해 괴롭히는 사람들과 그들의 도움을 받는 사람들에게 속한 사무실들에 대한 캠페인을 자제하는 것, 하이빔과 같은 자원에 접근하기 위한 무료 프로그램 사용을 피하는 것, 위키마니아와 같은 기부를 위한 캠페인이나 EX를 벗겨내는 것 등이다.업로드한 모든 사진의 데이터(논란이 되는 모든 것을 삭제하는 근거가 되더라도) 및 너무 개인적인 사진의 업로드를 피하는 경우.

그럼에도 불구하고, 학교 괴롭힘의 좁은 맥락에서, 우리는 정치적 영향력을 가지고 있지 않은 몇몇 위협 모델을 좌절시킬 수 있다.예를 들어, 학교 불량배는 "XX XX is YY" 타입의 모욕을 어떤 뒷물 기사에서는 공공 기물 파손으로 내세우면 되고, 그 사람의 이름을 찾는 사람들은 그것을 볼 것이다; 임무는 완수되었다.당신은 XXX XX나 심지어 백과사전적인 맥락에서 좀처럼 등장하지 않는 좀 더 어린 YY들을 찾는 자동화된 대본을 가질 수 있다.Wnt (토크) 15:19, 2012년 11월 24일 (UTC)[응답]

파에 사건은 심히 불쾌했다.우리의 정책은 Fae와 같은 사람들을 보호하기 위한 것이며, 가장 작은 방법으로는 그렇게 보이지 않았다.나는 이 논의에서 그것을 제쳐두고 싶다. 다만 우리가 Fae와 같은 편집자들을 보호할 수 있는 방법을 가지고 있기 때문이다.그래서 나는 그것이 끔찍하게 잘못될 수 있는 것의 유용한 예이긴 하지만, 여러 면에서 이 범위 밖에 있다고 느낀다.

나는 BOT 컨셉으로 접근하는 너의 방식이 마음에 들어.당신은 그것을 발전시킬 수 있고 그것이 영원히 에세이와 연관되도록 하기 위해 에세이의 토크 페이지에 이 좋은 제안을 추가하는 것을 고려할 수 있는가?Fiddle Faddle (talk) 19:39, 2012년 11월 24일 (UTC)[응답하라]

패가 욕하는 편집자란 건 전혀 그렇지 않아. 그가 받아야 할 걸 정확히 알게 된...Wnt는 Fae의 보컬 친구/서포터로서, 그 문제에 대한 그의 의견은 최대한 기울어져 있다.나와 같은 정규 편집자들과 그들이 손에 넣을 수 있는 모든 모호한 기사에서 LGBT 주제를 보고 싶지 않은 많은 다른 편집자들은 보호가 필요한 사람들이었다.Tarc (대화) 2012년 11월 25일 19:21 (UTC)[응답]

그것이 내가 그것을 제쳐두고 싶은 이유다.제발 우리가 주제에서 벗어나지 않게 해줘.Fiddle Faddle (talk) 19:37, 2012년 11월 25일 (UTC)[응답하라]

음, 주제에서 벗어나서 다른 사람들이 따라오지 말라고 요구하면 안 되는데, 특히 노골적인 불신이 튀어나올 때("Fae는 것이다.Tarc (대화) 22:14, 2012년 11월 25일 (UTC)[응답]

• 에세이를 통해 읽다 보면, 현재의 형태로는 가이드라인이 되기에는 적합하지 않다고 생각한다.첫째, 편집자들이 지침을 따를 것으로 기대된다는 점을 분명히 하는 것이 중요하다.가이드라인을 따르지 않는 것은 사용자 행동 이슈로서 즉각적인 조치가 가능하지는 않지만, 정당한 사유 없이 가이드라인을 정기적으로 따르지 않는 편집자는 비판을 받게 되며, 이를 계속 따르지 않는 것은 결국 실행 가능한 사용자 행동 이슈로 취급될 가능성이 높다.두 번째 문제는 이 에세이가 괴롭힘으로 취급될 필요가 없는 것에 대한 불충분한 지침을 제공한다는 것이다.사이버 왕따는 정말 나쁜 것일 수도 있고, 매우 실제적인 해를 끼칠 수도 있지만, 동시에, 사이버 왕따의 경우에 개인을 풀로 명명하는 반달리즘의 모든 행위를 다루는 것은 타당하지 않다고 생각한다.나는 그것을 다루는 세 가지 방법이 있다고 생각한다; 첫째, 에세이는 사이버 폭력을 일반 공공 기물 파괴 행위와 구별하기 위한 요소를 포함하도록 바뀔 수 있고, 둘째, 에세이는 사이버 폭력을 정의하려고 할 수 없으며, 편집자가 그들이 적절하다고 판단되는 것을 사용하여 행동이라고 결정하면 어떻게 대응해야 하는지에만 초점을 맞출 수 있다. 또는 셋째, 에세이는 사이버 폭력을 정의하려고 할 수 있다.에세이로 남을 수도 있어에세이는 공식적으로 가이드라인으로 승격되지 않고서도 여전히 매우 영향력이 있을 수 있다.몬티₈₄₅ 18:05, 2012년 11월 25일 (UTC)[응답]

• 이건 귀중한 정보야, 고마워.나는 이것을 공동체의 관심을 끌고 우리가 취하는 어떤 행동도 고려할 수 있도록 허락하는 모든 아이디어에 개방적이다.Fiddle Faddle (talk) 19:31, 2012년 11월 25일 (UTC)[응답하라]

• 이것은 정말 별것 아닌 일로 야단법석이다.편집자가 다른 편집자를 괴롭히는 경우, 현재 시행 중인 정책에 따라 편집자를 처리하십시오.지시 소름끼치는 소리 좀 그만해.Tarc (대화) 2012년 11월 25일 19:21 (UTC)[응답]

• 네가 논의 중인 주제를 이해하지 못했다는 것은 고통스러울 정도로 명백하다.우리는 이미 당신이 말하는 지역을 다루기에 충분한 절차를 가지고 있다.Fiddle Faddle (talk) 19:31, 2012년 11월 25일 (UTC)[응답하라]

• 나는 네가 문제를 찾기 위해 해결책을 고안하고 있다는 것이 고통스러울 정도로 명백하다고 생각한다.Tarc (대화) 22:12, 2012년 11월 25일 (UTC)[응답]

• 문제는, 페이스북과 같은 사이트와 비교해 볼 때, 세계적인 사물의 체계에서는 상대적으로 작지만, 문제가 있다는 것이다.문제는 편집자들이 다른 편집자들을 괴롭히는 것과 아무 상관이 없다.우리가 처리해야 할 과정이 있는 지역이야네가 이해 못해도 난 상관없어, 전혀.내가 보고 있는 문제는 위키피디아가 편집자의 '위키피디아 가족'이라고 느슨하게 부를 수 있는 일부분이 아닌 사람들을 괴롭히거나 괴롭히기 위해 사용하는 것이다.이제 이것은 중요한 사람들에게만 중요하다.이 문제를 보지 않거나, 볼 수 없거나, 볼 수 없는 사람들은 무관심할 필요가 있다. 왜냐하면 그것은 그들에게 부정적인 방식으로 영향을 주지 않을 것이고, 그들이 싫어하는 어떤 것도 요구하거나 하게 하지 않을 것이기 때문이다.Fiddle Faddle (talk) 00:48, 2012년 11월 26일 (UTC)[응답]

• 심장이 제자리에 있는 경우라고 생각하지만, 페이지에 요약된 과정을 강제할 수 있는 수단이 있는지 잘 모르겠다.위키피디아는 전적으로 자원 봉사자들에 의해 운영된다는 것을 기억하라.만약 자원봉사자가 당신이 사이버 폭력으로 열거한 예시를 우연히 발견한다면, 우리는 그들이 당신이 설명한 절차를 따르도록 강요할 방법이 없다.단순히 되돌리고 더 이상 아무것도 하지 않는 편집자들을 제재할 것인가?다시 말하지만, 당신이 묘사하는 것이 상황을 다루는 이상적인 방법일 수도 있지만, 그것을 지침이나 정책으로 명기하는 것은, 편집자들이 왜 그렇게 해서는 안 되는지를 그때가 아니면 구체적으로 설명할 수 있을 것으로 예상한다는 것을 의미하고, 이런 일에는 우리가 그렇게 할 수 있을지 확신할 수 없다. --Jayron32 13:07, 2012년 11월 26일 (UTC)[응답]

• 나는 편집자들이 무슨 일이든 하도록 강요하는 것에 가장 불만스러울 것이다.내가 이루고 싶은 것은 그들이 따를 수도 있는 템플릿, 즉 행동하지 않을 수 있는 절대적인 자유를 허용하되 행동할 때 무엇을 해야 하고 무엇을 고려해야 하는지를 보여주는 템플릿을 그들에게 주는 것이다.만약 그것을 지침으로 삼는다면, 확실히 그 자체로 느슨한 정의가 사람들에게 수치스러운 행동을 하도록 강요했다.나는 그것이 단지 가이드라인이기 때문에 가이드라인을 따르는 것이 의무적이라고 생각하지 않는다.만약 그것이 에세이로 남아야 한다면, 그렇게 될 것이다.Fiddle Faddle (talk) 17:35, 2012년 11월 26일 (UTC)[응답하라]

• 이 ftom을 며칠 더 보관하고 더 많은 입력을 얻기 위해 작은 편집.Fiddle Faddle (talk) 15:42, 2012년 11월 29일 (UTC)[답글]

나는 말할 필요가 있는 모든 것이 말해졌다고 생각한다.이 제안은 올바른 곳에 마음을 두고 있지만, 우리가 이미 하고 있는 것을 넘어서 실제로 그것을 집행할 방법은 없다.에세이로서는 괜찮지만, 정책보다는 가이드라인으로 삼으면 의미가 없다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2012년 12월 2일(UTC) 18:31[응답]

관료권리논의

나는 관료들의 관료적 비트 제거 허용과 관료적 비트 재지정(최근 통과된 관리자들을 위한 정책과 일치하도록 하기 위해)에 관한 RFC를 시작했다.다음 위키백과 대화를 참조하십시오.관료 #2012 관료 RFC. --Rschen7754 01:48, 2012년 12월 3일 (UTC)[응답]

{{peacock}} 템플릿의 사용 안 함?

이봐, {{peacock}}} 템플릿은 기본적으로 {{광고} 템플릿과 같은 뜻이기 때문에 더 이상 사용되지 말아야 한다고 생각하고 있었어.광고처럼 쓰여진 기사에는 보통 식별 가능한 정보를 주지 않고 주제를 홍보하는 문구(이것은 위키피디아의 "피콕" 정책이 의미하는 것이다)가 포함되어 있다.그래서 {{광고}} 템플릿 대신 다음과 같이 보인다.

이 글은 광고처럼 쓰인 내용을 담고 있다. 홍보 콘텐츠와 부적절한 외부 링크를 제거하고 중립적인 관점에서 작성된 백과사전 콘텐츠를 추가하여 개선하는데 도움을 주길 바란다. (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기)

이렇게 보여야 한다.

이 글은 마치 광고처럼 쓰여진 것 같다.여기에는 실제 정보를 전달하지 않고 주관적인 방식으로 주제를 홍보하는 문구가 포함된다. 중립적인 관점에서 판촉 콘텐츠를 다시 작성하고 부적절한 외부 링크를 제거하여 판촉 콘텐츠를 개선하도록 도와주십시오.

너희들의 소식을 듣길 바래!2012년 11월 20일(UTC) 65 17:56, 인터락[응답]

재미있는 생각이야.{{광고-인라인}}}이(가) 말이 안되니 '부모님' 없이 {{peacock-inline}}을(를) 떠난다.— 아서 루빈 (대화) 20:23, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]

맞아, {{peacock-inline}}}은(는) 필요한데, 편집자들이 공작 용어가 있는 기사에서 특정 지점에 배치할 수 있도록 해야 할 것 같아.새로운 {{광고}}은 다른 편집자들에게 이 기사가 광고처럼 쓰여 있고 공작용어가 들어 있다는 사실을 알릴 예정이다.따라서 그들은 기사에서 {{peacock-inline}}} 태그로 영역을 찾아 작업을 시작할 것이다.2012년 11월 20일(UTC) 65 21:01, 인터클론[응답]

아마도 {{puffery}}}은 같은 의미로 용도 변경되어야 할 것이다. 태그를 추가하는 대부분의 사람들이 WP만을 언급하고 있을 가능성은 낮다.위키백과.— Arthur Rubin (대화) 09:09, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답]

그래, {{퍼레이리}} 템플릿도 더 이상 사용되지 말아야지. {{광고}, {{peacock}} 템플릿과 거의 같은 의미야.2012년 11월 22일(UTC) 65 21:56, 인터락[응답]

인터락당 지원.YellowPegasus (대화 • 기여) 16:02, 2012년 11월 27일 (UTC)[응답]

프로 서포트.아마도 {{광고} 템플릿에 매개 변수를 추가하여 기사의 결격 방법을 명시할 수 있으며, 따라서 주제와 제휴사가 작성한 공작 용어, 복어 및/또는 실제 광고 기사를 암시할 수 있다.

• 중첩이 있을 때 반대하라. 완전하지 않다.팬들이 기사 자체가 스팸이 되지 않고 공작 용어를 사용하여 기사를 쓰는 것은 확실히 가능하다 - 실제로 상업적으로 거래되는 것은 아무것도 없을지도 모른다.여기 두 그룹의 편집자들이 있는데, 고의적이든 아니든 위키피디아를 무료 광고로 이용하려고 하는 사람들과 아직 NPOV를 파악하지 못한 사람들이다.다른 템플릿을 갖는 것은 우리가 그 두 개의 서로 다른 그룹의 사람들에게 적절한 메시지를 전달할 수 있게 해준다.또한 제안된 복합 템플릿은 상당히 길어서 더 거슬린다.ϣereSpielCequers 16:10, 2012년 12월 1일 (UTC)[응답]

• 아마도 "peacock" 템플릿의 다시 쓰기가 순서일 것이다; 엄격하게 광고하지 않는 많은 "peacock" 언어가 있다.아마도 어떤 대체적인 표현은 부정보다는 도움이 될 것이다. --Jayron32 16:13, 2012년 12월 1일 (UTC)[응답]

• 반대해 와르스피엘 체커스의 의견에 동의해팬들의 글은 광고의 진정한 의도 없이 많은 공작으로 쓸 수 있다.그리고 광고는 공작 없이 쓸 수 있다.나는 두 템플릿 모두 특정한 역할을 하고, 그것들이 중복될 때, 단지 광고만을 사용하는 것은 괜찮다고 생각한다.반면에 복어는 둘의 혼합물처럼 보이며 아마도 더 이상 사용되지 않을 수 있다.— HELLKOWZ z토크 17:42, 2012년 12월 1일 (UTC)[응답]

• 반대. {{광고}}본은 그 기사가 그 제품을 주관적으로 판매하는 제품이나 회사를 묘사하려는 시도를 함축하고 있으며, 그 두 과목에 한정되어 있는 것 같다.반면 {{peak}}}은 사용 언어에 대한 일반적인 표현일 뿐 제품 등 구체적인 것은 지적하지 않는다.겹치는 부분이 미미해 보이고, 만약 있다면 {{광고}}}을(를) {{peacock}}}에 병합해야 한다.CharmlessCoin (talk) 17:13, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

TAP Bot의 두 번째 작업에 필요한 합의

자세한 내용은 BRFA에서 확인할 수 있으며, 나는 이 과제에 대한 합의를 찾고 있다.고마워요.Thine Anticy Pen (talk) 2012년 11월 29일 (UTC) 15:20[응답]

이것은 기사에서 ==소스==로 변경하는 것이다.WhatamIdoing (대화) 04:09, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

미국 연방대법원 사건 기사 표준화

안녕. 여기 미국 대법원 사건 기사의 표준화에 대한 논의가 진행중이야: 위키백과 대화:위키프로젝트 미국 대법원 판례#프로젝트 스타일 가이드 및 기사 표준화미국 대법원 판례 기사 스타일 가이드 구성에 대해 누구나 의견을 개진하고 협업할 수 있다. --MZMcBride (대화) 20:49, 2012년 12월 1일 (UTC)[응답]

P.S. 템플릿에서 이 토론을 광고해 보았다.중앙 집중식 토론, 그러나 엔트리가 거부되었다.만약 이 토론이 광고되어야 할 다른 장소를 아는 사람이 있다면, 나에게 알려 주거나 직접 거기에 게시하는 것을 주저하지 마십시오!

주요 WT에 게시하셨나요?모스 페이지?RFC 스타일 시작했어?WhatamIdoing (대화) 04:10, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

위키피디아를 돈벌이로 만들기

안녕.

현재 이용할 수 있는 콘텐츠가 자유롭고 그대로 유지되어야 한다고 생각하지만, 위키백과는 기부로부터 더 독립적이어야 한다고 생각해 해결책을 제안하고 싶다.

우리는 회원 섹션에서 이 콘텐츠에 접속할 수 있는 대화형 방법을 가져야 한다: 더 직관적이고, 접근 가능하고, 돌아다니거나 콘텐츠를 다운로드 할 수 있는 재미있는 방법.이 구간은 월 회비를 통해 이용할 수 있을 것이다.

어떻게 해야 할지 몇 가지 생각이 있는데, 관심 있으면 알려줘!

Hadrien—Hpiana가 추가한 서명되지 않은 이전 논평(토크 • 기여)

무료 백과사전 거래는 다 망칠 거야이 사이트는 모든 사람들이 동의할 수 있고 코딩이 허용하는 만큼 직관적이고 접근 가능하다.콘텐츠를 다운로드하는 것은 이미 문제가 아니다. 페이지 왼쪽에 있는 "인쇄/내보내기" 막대를 참조하십시오.무료 개선이 되어야 할 것에 대해 요금을 부과하는 것은 비윤리적일 것이다.

하지만, 무료 사이트로 사이트를 개선하는 방법에 대한 아이디어가 있다면, 우리는 그 아이디어를 듣고 싶다.Ian.thomson (대화) 16:11, 2012년 12월 3일 (UTC)[응답하라]

(충돌 편집)헤이, 해드리엔, 아이디어 고마워!물론 나 자신만을 대변할 수 있을 뿐이지만, 더 넓은 편집 커뮤니티에서는 이 일이 그렇게 잘 풀리지는 않을 것이라고 안심할 수 있을 것 같다.위키피디아가 창안한 원칙 중 하나는 자유에 대한 개념이다; 사람들이 콘텐츠나 특징에 접근하는 것을 제한하는 것은 그 원칙과 맞지 않는다.게다가, 편집자의 "계급"을 분리하자는 생각은 지역사회가 이미 정리한 것이고, 나는 "자유"와 "프리미엄" 멤버들 사이의 구체적인 분리를 도입하는 것은 그것을 더 악화시킬 뿐이라고 생각한다.그것은 말할 것도 없이 위키미디어 재단(위키미디어 재단은 위키백과 소프트웨어의 개발을 촉진하고 기부금을 받는다)은 백과사전의 적절한 비용으로 현재 자원의 상당 부분을 그것을 개발하는 데 쏟아야 할 것이다.생각해줘서 고맙지만 잘 될 것 같진 않아.2012년 12월 3일 (UTC) 16:14, Writ Keeper[응답]

안녕 얘들아!무슨 말씀을 하시는지 알겠어요.걱정마..음, 내가 염두에 두고 있던 아이디어는 사용자가 찾고 있는 정보의 표적에 더 가까웠다.여기 검색대가 있어연도 또는 기간/도메인(지리물, 음악, 미술, 역사, 과학 등)/지리적 위치(마을처럼 좁고 세계만큼 넓은 곳)를 스크롤하고 선택할 수 있는 도구가 있다면 어떨까?

그러면 시스템은 당신의 검색에 해당하는 모든 정보를 끌어낼 것이다.이것은 발표, 연구 등에 유용할 것이다.

네 생각을 말해줘!

하드리엔

왜 모두를 위해 그것을 공짜로 만들지 않는가?또한, 그것은 실행하기 어려울 것이다.~~에베123~ → 20:20, 2012년 12월 3일 (UTC) 보고[응답]

당신은 당신이 제안하는 것을 하는 별도의 사이트를 자유롭게 만들 수 있고, 심지어 당신이 모든 면허증을 따르기만 한다면 그것에 대한 요금을 부과할 수도 있다.하지만 그것은 위키피디아와는 완전히 외부일 것이다.♫ 멜로디아 샤콘네 ♫ (대화) 20:23, 2012년 12월 3일 (UTC)[응답]

나는 그것이 좋은 생각이 될 것이라고 생각하고, 특히 위키다타가 등장할 때, 그것은 실행가능해야 한다고 생각한다.WP:Village pump(기술) 또는 meta에서 논의하는 것이 좋을 수 있다.

해드리엔당 지원.프리미엄에 대한 나의 생각은 "로그인된 사용자"이고, 무료에 대한 나의 생각은 "아논 IPs"이다.티브이로프로 가야 해YellowPegasus (대화 • 기여) 23:50, 2012년 12월 3일 (UTC)[응답]

우소니아 Vs.미국인의

원작 출판물을 위한 위키미디어 프로젝트

위키미디아는 아직 위키를 제공하지 않기 때문에, 또는 초기 작품(에세이, 소설, 노래 등)을 출판할 수 있다.제안서는 다음과 같다.위키컬투르.여기 계신 분들이 관심을 가져주셨으면 좋겠다. --Pycchoslave (대화) 16:54, 2012년 11월 27일 (UTC)[응답]

• 대박이다.하지만 나는 위키컬쳐가 더 좋은 이름이라고 생각한다.프로젝트에 대해 좀 더 알고 싶어.--코인945 (토크) 17:08, 2012년 11월 27일 (UTC)[응답]

"위크레티"나 "위크레머스"는 어때?그러나 이 프로젝트는 위키미디어 재단이 요구하는 '교육 콘텐츠'의 정의에 맞지 않는다.Wikia에서라면 완전히 별개의 프로젝트여야 한다. --NaBUru38 (대화) 19:54, 2012년 11월 27일 (UTC)[응답]

나는 원작을 출판할 때 가장 큰 문제는 평판을 확립하는 것이라고 생각한다.위키소스가 이미 출간된 항목만 가져가는 이유다.Apteva (대화) 03:16, 2012년 12월 3일 (UTC)[응답]

응. 예전에는 출판이 물리적이고 비용이 많이 들고 "작품"의 일부분만 출판될 수 있을 때 편집자(출판사)는 선택적으로 출판할 수 있을 거야.이제 어떤 종류의 쓰레기도 "출판"할 수 있고, 독자들은 늪에 빠진다.필요한 것은 더 많은 출판물이 아니라 더 많은 선택이다.아니면 적어도 어떤 식으로든 공신력 등급을 매기는 방법. ~ J. 존슨 (JJ) (토크) 00:17, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

명성은 위키피디아에 대한 개념이다.원작이 위키에서 행해지는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없다.다른 위키들은 "알림성"을 따르지 않는다.사실, 그것이 위키다양성의 일부라고 나는 들었다. (그 말은, 나는 이것이 위키미디어 재단의 권한 밖이라고 생각한다.) —톰 모리스 (토크) 15:06, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

위키백과에서 사용되는 이미지:참조 데스크는 IFD의 목적을 위해 문서 공간에서 사용되는 것으로 간주되어야 한다.

내가 자리를 비운 사이에 레퍼런스 데스크에서 질문하곤 했던 많은 이미지들이 내가 모르는 사이에 삭제되었다.이들이 삭제한 이유는 '나쁜 JPG'와 화학도면 가이드라인을 완벽히 따르지 않은 점, 기사공간에서 활용되지 않는 점 등이다.이러한 이유들은 Reference Desk에 질문을 하기 위해 이미지가 생성되었을 때 우스꽝스러운 이유들이다.위키피디아에서 질문을 할 때 이미지가 왜 사용되어야 하는가?참조 데스크가 문서 공간에 있지 않으면 삭제하시겠습니까?말도 안 돼, 사람들이 의도적으로 Ref Desk 기록 보관소를 부수려고 하는 거야?IFD가 참조 데스크의 존재를 인식하지 못하는 것처럼 보이기 때문에 삭제된 다른 Ref Desk 이미지들이 수 많은 것이다.존 리만 숭(대화) 05:15, 2012년 12월 3일 (UTC)[응답하라]

어떤 사람들은 무엇이 유효한 삭제 이유인지 아닌지에 대해 상기시킬 필요가 있는 것처럼 들린다.안타깝게도, 어떤 사람들은 실제로 청소할 필요가 없는 "청소"에 너무 사로잡혀 있다.Anomie⚔ 03:28, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

내 생각에, 레퍼런스 데스크를 자주 이용하는 사람들 말고는 대부분의 편집자들은 레퍼런스 데스크에 대해 별로 신경 쓰지 않는 것 같아.직감일 뿐이야.—톰 모리스 (대화) 15:10, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

크리에이티브 커먼즈가 10살이 된다!

크리에이티브 커먼즈 10주년과 관련된 사이트 차원의 현수막을 내걸어야 하나, 날짜를 표시하기 위해 다른 일을 해야 하나, 아니면 아무것도 하지 말아야 하나.만약 우리가 무언가를 하기로 결정한다면, 기술적으로 어떻게 할 것인가?

무료 콘텐츠 라이선스(Wikipedia는 그 중 하나로 출판)를 만드는 단체인 크리에이티브 커먼즈가 이번 주 10세가 된다.뭐라도 할 수 있을까?David1217 04:32, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

그들의 선행을 위해 건배하고 크리에이티브 커먼즈(Creative Commons)의 백과사전 기사, 매뉴얼, 뉴스 기사, 사진, 사전 기재, 여행 가이드 등을 만들어 나가라...?—톰 모리스 (대화) 15:13, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

CC와 호환 가능한 라이센스가 부여된 이미지를 메인 페이지에 배치하시겠습니까?애덤 쿠어든 15:34, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

하지만 진지하게 애덤 쿠어든 15:35, 2012년 12월 6일(UTC) 메인페이지에 '오늘에 넣으세요'[응답]

좋은 생각이야.크리에이티브 커먼즈 기사는 이미 특집 기사화되었는가?만약 그렇지 않다면, 누군가가 그것을 지명하는 것을 볼 수 있을 것이다.CharmlessCoin (talk) 15:46, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

글쎄, 나는 위키피디아가 CC-BY-SA에 의해 자유롭게 허가되어 있다는 사실에 주의를 끌기 위해 현수막 같은 것을 생각하고 있었다.David1217^{What I've done} 22:50, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

나한텐 좋은 것 같아.그 일 할 사람 있어?CharmlessCoin (talk) 05:55, 2012년 12월 7일 (UTC)[응답]

Wiki-torent 생성

토렌트 형태의 데이터 저장 및 보급을 통해 다음과 같은 여러 문제를 한 번에 해결할 수 있다.

• 중앙 서버에 문제가 발생할 경우 위키피디아를 제공하는 분산형 데이터 저장소.
• 서버 오프로드.
• 어떤 경우에는 특히 대규모의 일부 자원에 훨씬 더 빠르게 액세스할 수 있다.

급류의 다른 유형의 분산된 자원의 위키백과와는 달리 위키백과의 대상(기사, 첨부자료)이 원래의 소스(중앙 서버)로 변경될 수 있다는 것이다.따라서 위키 토렌트 클라이언트는 전달된 객체의 변경에 대한 통지를 받아야 하며, 변경사항이 있을 경우 중앙 서버에서 업데이트될 때까지 해당 객체를 배포에서 제외해야 한다.토렌트 시스템의 데이터 무결성은 해시 저장 파일을 계산하여 확인한다.위키 토렌트 클라이언트의 설정에서 데이터 저장 및 업로드 속도, CPU 로드에 대한 제한을 지정할 수 있다.사용자 중앙 서버에 따라 사용자의 컴퓨터에 데이터 한 조각을 캐시한다.
아마도 중앙 서버에 대한 부하를 줄이면 위키백과 커뮤니티의 유지비용이 상당히 줄어들 것이다.또한, 데이터 손실 발생 시(중앙 서버 파괴까지), 백업으로부터의 복구 문제가 계속적으로 성공적으로 운영될 것이다.사용자에게 저장된 데이터의 캐시를 사용하면 임시(중앙 서버가 영구적으로 파괴되는 경우에도) 중앙 서버를 신속하게 다시 만들 수 있다.
약한 링크 제공: 토렌트 네트워크에 대한 웹 브라우저 처리 방법 개발.자원 위키피디아(페이지 파일)에 접속해 자원(및 그 구성요소)을 중앙 서버가 아닌 토렌트 네트워크에서 우선 요청할 수 있는 브라우저 확장자를 개발해야 할 것 같다.그러나 확장 없이 하는 것이 바람직하다. 예를 들어, 클라이언트 지향 툴인 Java: Java on을 사용하는 경우, torent로 작업하는 여러 프로젝트(예: Java Bittorrent API)가 있다.또는 요청한 리소스 개체를 다운로드하는 기능은 컴퓨터에 설치된 위키 토렌트 클라이언트를 제공할 수 있다.불필요한 브라우저 확장은 Wiki-BitTorrent 클라이언트로 사용할 수 있다. --Lebedev IV (talk) 22:54, 2012년 12월 7일 (UTC) 원래 토크 페이지에 게시된 2012년 12월 7일 (UTC)[응답]

• 이 제안은 위키피디아와는 아무런 관련이 없다.메타(meta)에서 제안해 볼 수 있다.--Ymblanter (talk) 22:53, 2012년 12월 7일 (UTC)[응답]

이것은 영어 위키피디아가 결정할 일이 아니다.메타에서 제안할 필요가 있어 WMF가 서버의 통제권을 넘겨주는 건 상상할 수 없지만모가즘 (토크) 23:09, 2012년 12월 7일 (UTC)[응답]

음, 메타: http://meta.wikimedia.org/wiki/Creating_wiki-torrents --Lebedev IV (대화) 00:21, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답하라]라고 썼다.

VPP의 이미지 사용 정책

안녕하십니까, WP에서 이미지 정책 구조를 재설계하기 위한 제안서를 열었읍니다.VPP#이미지 사용 정책모두 환영한다.그랑디오스 (나, 말, 기여) 19:58, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

트윗 버튼 어디 있어?

대화에서 복사됨:2010년 윔블던 대회 이스너-마후트전 -매트벅(토크) 22:27, 2012년 11월 17일 (UTC)[답글]

이것은 내가 트위터에서 링크할 수 있는 것 중 하나로서, 따라서 위키피디아가 트윗 버튼에 대한 필요성을 표시한다.67.142.179.23 (대화) 21:58, 2012년 11월 17일 (UTC)[응답]

모든 웹 사이트에서 코드가 필요 없도록 트위터의 공식 Share Bookmarklet을 사용하여 웹 페이지를 공유하십시오.(자세한 내용은 bookmarklet 참조) —Quiddity(대화) 22:55, 2012년 11월 17일(UTC)[응답]

Sharebox는 도구 상자의 순서를 변경하는 스크립트 입니다.페이스북, 트위터 또는 다른 링크 공유 서비스에서 기사를 더 쉽게 우편, 인쇄 또는 공유할 수 있도록 하는 새로운 버튼을 추가했다.사이드바에 Sharebox를 추가하려면 계정이 있어야 한다.사용자: 참조:자세한 내용은 TheDJ/Sharebox. ---— Gadget850 (Ed) 15:41, 2012년 11월 18일 (UTC)[응답]

커뮤니티의 많은 사람들 사이에 광적인 반 트위터 페이스북 링크 반대 감정이 있다는 것을 주목할 필요가 있다.셰어박스는 당신이 얻을 수 있는 만큼 가까이 있다. 커뮤니티는 더 이상 어떤 것도 용납하지 않을 것이다.스벤망구아르화? 21:15, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

그러나, 8개 커뮤니티의 모든 커뮤니티에는 툴박스에 직접 링크를 추가하려는 사용자들이 있지 않으며, 서브링크에 있는 54개의 다른 링크들도 역시....? (쉐어박스는 하나의 버튼에서 325개의 서비스를 제공하는 addthis.com의 코드를 사용한다!)

또한 책갈피가 동일한 기능을 제공하지만 주의를 분산시킬 필요가 없는 경우, 누군가가 사용하는 모든 웹 사이트가 이러한 사용자 지정 단추를 독립적으로 구현해야 하는 이유는 무엇인가?사람들은 책갈피에 익숙하지 않은가?"공유 단추"를 찾으면서 페이지를 스캔할 필요가 전혀 없다!항상 네 브라우저에 있어!진심으로 궁금한 —Quiddity (대화) 21:51, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

왜냐하면 많은 사람들이 책갈피를 사용할 만큼 기술적으로 숙달되어 있지 않기 때문이다.그것들은 여러분에게 쉬워 보일지 모르지만, 그것은 진보된 기술을 가진 컴퓨터 사용자로서의 당신의 관점이다. — 헥스 (❝?❞) 2012년 11월 20일 16:16 (UTC)[응답하라]

그 단어를 다시 생각해볼래?어떤 사람들은 위키피디아와 실제 살아있는 사람들에게 가십을 위한 파워 툴이 끼칠 수 있는 피해를 단순히 인식한다.따라서 wp:ELNO 10번.리드송도그컴 울부짖음! 21:52, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

소셜미디어에 올린 글의 링크를 기사에 넣는 것은 소셜미디어에 글을 올리는 링크를 갖는 것과 같은 일이 아니다.또한 트위터를 "가십을 위한 파워 툴"이라고 묘사하는 것은 지금까지 발명된 정보 공유 툴 중 가장 강력한 것에 대한 엄청난 과소평가다.— 16진수(❝)?❞) 2012년 11월 20일 16:14 (UTC)[응답하라]

공유 상자보다 더 가까이 갈 수 있다.공유 상자를 개방형 공유 플랫폼으로 재구축함.그것은 단지 발전하는 데 많은 시간이 걸릴 뿐이다.—DJ (대화 • 기여) 2012년 11월 21일 (UTC) 10:57 [응답]

아니, 유튜브 영상을 보지 않는 것과 같은 이유야.위키백과에 다국적 기업의 승진은 있을 수 없다.그들이 1억의 거래를 지불한다고 해도 그 가치는 없을 것이다. 84.106.26.81 (대화) 20:05, 2012년 11월 20 (UTC)[응답]

이것은 또 오해다.다국적 기업의 독점적인 승진은 있을 수 없다.여러 다국적 기업을 포함하여 이러한 식별자에 대한 여러 옵션을 제공하는 ISBN 및 좌표 소개 페이지를 참조하십시오.—DJ (대화 • 기여) 2012년 11월 21일 (UTC) 10:57 [응답]

• 트윗 버튼은 필요 없어.거의 모든 브라우저는 사용자들에게 원터치 트위터 서비스를 제공하는 추가 기능을 가지고 있다.아니면 직접 그 URL을 복사해서 트위터에 붙여넣을 수도 있다.아니면 휴대폰에 있는 앱을 이용해서 트위터로 기사를 보낼 수도 있다.2012년 11월 21일(UTC) 11시 위키백과 버튼 독토브 필요 없다[응답하라]

독토르의 말대로라면 언제든지 자르고 붙일 수 있다.이러한 끊임없는 제안에 대한 "광적인" 반대는 많은 우리의 활동적인 사용자들이 위키피디아를 참조 작업에서 서약화된 소셜 미디어 장소로 격하하려는 노력에 대해 느끼는 경멸일 뿐만 아니라, 현재와 미래의 모든 경쟁자들을 희생시켜 소셜 미디어의 특정 사례를 특권화하는 것에 대한 원칙적인 반대다.왜 마이스페이스가 아닌 페이스북인가?왜 트위터가 유럽이나 중국 등가물이 아닌가?수십억 달러 규모의 경쟁 다국적 기업 가운데 승패를 가르는 덫에 휘말리고 싶지 않다.--오렌지 마이크 토크(UTC) 2012년 11월 21일 (화) 응답

다시 말하지만, 그런 것이 배타적일 이유는 없다.여러 콘센트로 동적으로 정렬하는 솔루션을 프로그래밍하는 것은 매우 가능하다.—DJ (대화 • 기여) 09:13, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]

나는 위키피디아가 독자들이 내용을 공유하도록 도와야 한다는 것에 동의한다.하지만 소셜 네트워크 버튼은 트래픽을 모니터링하는 데 도움이 되고, 위키피디아는 이를 방지해야 한다. --NaBUru38 (대화) 18:22, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답]

그것은 단지 당신이 그들의 버튼을 사용하는 경우에만 해당된다.하지만 그들의 단추를 사용할 이유는 없어, 너는 네 것을 만들 수 있어.—DJ (대화 • 기여) 09:13, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]

만약 그렇다면, 나는 공유를 허용하는 연장을 하는 것에 동의할지도 모른다. --NaBUru38 (대화) 20:37, 2012년 11월 23일 (UTC)[응답]

소셜 네트워크가 위키피디아를 오가는 트래픽을 감시하는 것이 왜 문제가 되는가?내가 알고 있는 위키피디아와 관련된 상업적 서비스는 없지만(아마도 그것을 검색하기 위한 일부 유료 모바일 앱은 예외로 한다) 이 중 어느 것도 기존의 틀과 통합하기보다는 새로운 틀을 만드는 데 시간을 낭비할 만큼 우리의 독립성을 위협할 만큼 큰 서비스는 없다.Wer900 • 02:23, 2012년 11월 26일 (UTC)[응답]

위키미디아의 개인 정보 보호 정책은 로그인한 사용자의 IP 주소와 특정인이 읽는 페이지는 제한된 상황을 제외하고는 공개되지 않는다는 것을 나타낸다.페이스북 등이 정보를 기록할 수 있는 웹 버그를 각 페이지에 갖는 것은 그것을 위반하는 것이다.Anomie⚔ 13:00, 2012년 11월 26일 (UTC)[응답]

개인 정보 보호 정책에 대한 당신의 해석은 위키피디아와 동시에 페이스북 등의 서비스를 운영하는 것이 개인 정보 보호 정책의 위반이라고 믿게 만든다.그렇지 않고, 위키피디아의 페이스북 버튼도 같은 것을 필요로 한다.하지만 우리는 합법적인 회색 지역에 있고 싶지 않을 것이다. 그리고 나는 너에게 그것을 인정하겠다.

어쨌든, addthis.com 엔진으로 다른 웹사이트의 분석을 차단할 수 있을 것이다."분석 없음"이 내가 생각하는 바를 의미한다면 이는 개인 정보 보호 정책에 대한 당신의 해석에 적합해야 한다.— Wer900 (대화 • 기여) 01:20, 2012년 11월 28일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

안녕, 짚신아!나는 누군가가 페이스북과 위키피디아를 두 개의 다른 탭에서 열 수 없다고 말한 적이 없다.또는 심지어 페이스북, 트위터 등에 링크를 추가하는 자신의 계정에 사용자 스크립트를 설치하지 않을 수도 있다.내가 말한 모든 것은 우리가 특별히 선택하지 않은 사람(예: 사용자 추가:사용자가 명시적으로 클릭할 때까지 이러한 링크가 비 WMF 사이트에 액세스하면 해당 common.js에 대한 DJ/Sharebox 가젯을 만들거나 Sharebox 가젯을 활성화해야 함)심지어 이것을 "분석 없음"으로 추가해도 여전히 이것을 추가하기 위해 풍부한 정보를 제공하고 있다.아노미에 04:22, 2012년 11월 28일 (UTC)[응답]

이것이 바로 내가 생각하고 있던 것이다.Facebook/다른 서비스의 "좋음" 링크는 그대로 유지하되, 사용자의 명시적인 인증(클릭 형식)을 요구하지는 마십시오.내가 아는 바로는 이것이 소셜 플러그인의 작동 방식이다.

• 사실 난 이 일에 좀 유순하다.나는 다국적기업을 홍보하는 것에 찬성하지 않는다.그러나 우리는 다국적 기업들이 관여되어 있더라도 사용자들이 위키피디아를 홍보하는 것을 더 쉽게 할 수 있을 것이다.5번째로 큰 웹사이트라 할지라도, 나는 우리가 독자들이 공유할 수 있을 만큼 친숙하게 만들고 가능한 가장 넓은 시청자들에게 다가갈 수 있도록 만들지는 않는다고 생각한다.슈터워커 (대화)20:36, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]
  • 이것은 완전히 사실이다.84.106.26.81이 "다국적자 지원"을 정의했을 때, 구글에 상장되는 것조차도 "다국적자 지원"으로 간주될 수 있을 것이다.위키피디아의 극단적인 보수주의와 편집 공동체의 존속과 갱신을 보장하는 실용주의의 결여는 해결이 안 되면 그 실패가 될 것이다.트위터, 페이스북, 그리고 (회사로부터 돈을 받거나 돈을 받지 않고) 다른 인정받는 소셜 네트워크에 링크를 추가하면, 다국적 기업에 위키피디아를 팔기는커녕, 편견이 없고 개방적인 백과사전의 종말의 시작이 되어, 이 프로젝트에 활기를 불어넣어 완전히 새로운 편집으로 이어질 것이다.공동체의Wer900 • 02:21, 2012년 11월 26일 (UTC)[응답]

• 자세한 내용은 WP:PEREN#Facebook, Twitter 등의 페이지를 참조하십시오."공유"와 "달콤" 버튼은 많은 사용자들에게 유용하고 편리할 것이지만, 위키백과에서 그것들을 사용하는 데는 몇 가지 복잡한 문제가 있다.예를 들어, 우리는 외부 제휴나 보증 없이 완전히 비상업적이어야 하며, 또한 그렇게 되어야 한다.Facebook, Twitter 또는 다른 외부 사이트의 로고와 연결하면 위키백과 및/또는 재단이 이러한 사이트를 지지하거나 제휴하고 있다는 인상을 줄 수 있으며, 그 반대의 경우도 마찬가지일 수 있다.이거 어때:회사 로고, 색상 또는 기타 식별 표시 없이 사이트/서비스를 알파벳 순으로 나열하는 드롭다운 "공유" 메뉴를 추가할 수 있다.이것은 다음에 인터페이스를 변경할 때 명심해야 할 사항일 수 있다.시슬락 (t) 08:16, 2012년 11월 25일 (UTC)[응답]

• • 그 드롭 박스의 내용물 자체는 열어야 할 것이다.I.E. 그러한 모든 사이트는 그 드롭박스에 연결될 수 있는 균등하고 자유로운 기회가 필요할 것이다. 그렇지 않으면 우리는 우리의 중립성을 상실할 것이다.만약 그것이 실용적이라면, 나는 당신이 드롭박스에 어떤 네트워크를 나타내길 원하는지 선택할 수 있는 사용자 환경설정에서 다른 탭을 가지고 그것을 작동시킬 것으로 예상할 것이다.나는 필요한 투자가 정당화될 것이라고 확신하지 못하지만, 우리가 협력할 특정 사이트를 선택하지 않고서는 그렇게 할 수 있었다.ϣereSpielCequers 16:22, 2012년 12월 1일 (UTC)[응답]

• 그들은 어리석기 때문에 반대한다.링크하려면 URL을 복사하여 게시하십시오.모든 소셜 네트워킹 서비스, 모든 블로그 플랫폼에서 작동한다.어디 보자:나는 트위터에서 뭔가를 공유하고 싶지 않고, 내 블로그에서 공유하고 싶어.그럼, 나만을 위해 "Tom's Blog에 공유"를 옵션으로 추가하시겠습니까?—톰 모리스 (대화) 14:59, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]
• 반대 우리는 브리태니커 백과사전이 아니다.우리는 위키백과다.프놈펜실(1984) 09:08, 2012년 12월 10일 (UTC)[응답]
• 위의 이유로 반대하라.북마클릿은 일부 사용자에게 너무 복잡할 수 있지만, 복사 및 붙여넣기가 지나치게 복잡하다면 웹 브라우저도 마찬가지일 것이고, 이는 그들이 시작하기에 여기 없다는 것을 의미한다.사용자들은 그들이 좋아할 수 있는 어떤 제3의 위젯도 자유롭게 설치할 수 있지만, 우리는 편을 들어서는 안 된다.그래서, 원래의 질문에 답하기 위해:트윗 버튼은 Control-C에 이어 Control-V(대부분의 OS에서) 또는 다른 위치에 배치하기 위해 위젯을 설치하고자 하는 경우.세라핌블레이드 09:40, 2012년 12월 10일 (UTC)[응답]

"이 사용자에게 전자우편 발송" 기능을 위한 간단한 HTML 편집기?

여러분 안녕하십니까?
"이 사용자에게 전자우편 발송"을 사용할 때마다 기사, 편집자 및 외부 리소스에 링크를 추가하는 방법에 의해 혼동되는 자신을 발견하게 된다.이것은 2012년, 거의 2013년인데, 그럼에도 불구하고 "이 사용자 이메일"은 여전히 일반 텍스트로 메시지를 생성한다.메시지 포스팅에 HTML 형식 지정 기능이 15년 전부터 존재해 온 것 같은데, 아마도?
텍스트 글꼴, 크기, 색상 및 기타 크롬도 좋지만 미션별 핵심 비즈니스 요구사항인 아헴은 그렇지 않다.
확실히 이것은 개발자들이 코딩을 하기 위한 인치가 되어야 하는가?
--셔츠58 (토크) 10:57, 2012년 12월 7일 (UTC)[응답]

나는 그것을 높은 우선순위, 심지어 중간 우선순위로 보지 않는다.나는 이 사용자가 온위키를 사용하지 않는 사람과 연락할 때 이메일을 사용한다.위키백과와 관련된 문제에 대한 광범위한 오프위키 토론이 장려되어서는 안 된다고 생각하지만, 만약 그렇게 해야 한다면, 적절한 이메일 주소를 통해 그렇게 하라.누군가에게 무언가를 찾기 위해 온위키를 찾아야 한다는 것을 알리는 것은 쉬운 텍스트로 이루어질 수 있다.개발자의 시간을 더 잘 활용하는 방법이 수십 개 있지만 수백 개가 더 있다.--SP힐브릭(Talk) 15:54, 2012년 12월 7일(UTC)[응답]

동의해. 간단한 문자로는 짧은 통보만 하면 충분해.개발자들은 다른 많은 일들을 하고 있을 수 있다.CharmlessCoin (talk) 19:33, 2012년 12월 7일 (UTC)[응답]

반대 이메일은 다음과 같아야 한다.text/plainHTML은 웹 페이지를 위한 것이다.—톰 모리스 (대화) 09:55, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

일단, 톰, 난 너와 완전히 의견이 맞지 않아.그 주장은 확실히 무테딜루비안적이며 단지 현대 이메일의 현실을 반영하지 않는다.— 16진수(❝)?❞) 2012년 12월 9일 14:31 (UTC)[응답하라]

스팸, 천박함, 과도한 이미지(또는 세 가지 이미지를 조합할 수도 있음...)를 초래할 수 있는 일에 너무 많은 어려움을 겪지 않도록 반대한다.—도시주의 14:31, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

일부 회사 이메일 시스템에서는 hmtl 이메일이 차단되거나 엉망이 되는 경향이 있다는 점을 고려하면, 아마도 일반 텍스트에 집착하는 것이 좋을 것이다.나이젤 이스 (토크) 15:08, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

강한 반대 - e-메일의 HTML은 크레용, 펠트팁 마커, 반짝이, 스티커 등으로 비즈니스 편지를 쓰는 사람들을 위한 것이다. --Orange Mike Talk 05:54, 2012년 12월 9일 (UTC)[응답]

반대한다. 나는 이미 내가 받는 것보다 더 많은 HTML 이메일을 받을 필요성을 느끼지 않으며, 이미 HTML을 많이 사용하는 이메일을 즉시 삭제하는 경향이 있다.이메일에 링크를 넣어야 할 경우 링크를 복사하여 붙여넣고, 보고 싶으면 링크를 복사하여 내 브라우저에 붙여넣는다.그게 얼마나 어려워요?이메일은 일반 텍스트가 아니라 LOLOMGZORZ PICTURESS나 다른 어떤 것이든 간에 되어야 한다.세라핌블레이드 05:58, 2012년 12월 9일 (UTC)[응답]

위의 모든 이유로 반대하라.우리는 더 이상 html 이메일을 적게 원한다. --Bduke (토론) 06:02, 2012년 12월 9일 (UTC)[응답]

우리라니 무슨 말이야, 케모 사베?— 16진수(❝)?❞) 2012년 12월 9일 (UTC) 14:33 [응답]

• e-메일의 HTML 반대는, 포스터의 클립아트처럼, 현실 세계의 독토브 06:15, 2012년 12월 11일 (UTC)의 복잡성을 이해하지 못하는 사람들에게 남겨지는 것이 가장 좋다.
• 반대: 내 이메일 스팸 필터는 html 태그가 스팸의 좋은 지표라고 생각한다.그렇게 유지하자 - 나블라 (대화) 00:05, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답하라]

모금

친애하는 위키백과에게,

나는 네가 모금 효과를 높일 수 있다고 믿는다.막 바/미터가 있었다면 기금 요건이 충족되는 것을 보면서 축적된 느낌이 있을 것이다.추가 부스트를 위해서는 추가적으로 작은 베이스가 있는 볼륨 플라스크를 사용하십시오.위험: 기지가 너무 넓고 크면 우리 모두를 억압할 것이다.가급적 기지는 이미 조성된 자금으로 채워져 있어 어려운 부분은 이미 끝났음을 나타낸다.또한 플라스크나 화려한 미터기가 방해가 되지 않도록 하라; 좋은 장소는 웹사이트의 왼쪽에 있는 위키백과 지구본 아래에 있을 수 있다.또한 대부분의 사람들이 플라스크를 클릭할 만큼 동기가 부여되지 않을 것이기 때문에 플라스크를 "도와달라" 탭 안에 넣는 것이 최적이 아닐 수 있다.

매일/주마다 여러분은 기부된 돈이 얼마인지 나타내는 색을 바꾸어서 모든 사람들이 지난 날과 비교할 수 있도록 해야 한다.각각의 색깔은 적어도 1/2인치 높이로 진척이 이루어지고 있다는 것을 보여주어야 한다.

여러분이 할 수 있는 것은 받은 자금의 양을 가져다가 하루의 가치를 말하고 평균을 내서 매 분 혹은 매 초마다 사람들이 사랑하는 위키백과에 기부하는 것처럼 보이도록 하는 것이다.그것뿐만 아니라, 축전지를 가질 수 있도록 필요한 것보다 2-4배 더 올려라.(부실이 당신에게 모든 스릴을 주지 않는 한)

여러분의 노력에 행운을 빌며 위키백과에 감사한다!만약 당신이 이 충고를 받아들이기로 결정한다면, 나는 이 전술이 성공적이었는지, 그리고 그것이 얼마나 기부를 증가시켰는지 알면 매우 감사할 것이다.

진심으로, 하닷 제거됨

나는 그것이 깔끔한 생각이라고 생각한다.나는 항상 우리가 우리의 목표를 달성하는데 얼마나 가까이 있는지, 혹은 심지어 우리의 목표가 무엇인지에 대해.CharmlessCoin (talk) 20:05, 2012년 12월 9일 (UTC)[응답]

그 p를 위한 앱이 있다.아이언홀드 (대화) 23:39, 2012년 12월 9일 (UTC)[응답]

앱이 2주 정도 지난 것 같은데...그게 말이 되는 거야지금으로선 11개월 전(1월 15일) 현재 2200만 달러를 모금한 것으로 알려지고 있는데, 이 금액은 모금자의 61일이라고 주장하고 있다.WhatamIdoing (대화) 03:44, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

그건 내가 보는 게 아니야.2012년 기금조성자 27일(2012-12-11일) 기준 누적 총액(USD)은 18,900,967.46달러. --에어랜드(토크) 04:05, 2012년 12월 11일(UTC)[응답]

다섯 명의 장님들이 코끼리를 묘사하는 것처럼 들린다.그것은 3년을 보여주고 있고, 당신의 커서가 어디에 있느냐에 따라, 당신은 그 해의 어느 날에서든 결과를 얻을 수 있다.Apteva (대화) 05:49, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

당신이 보는 모든 비트(총계, 누적 합계 등)는 오른쪽이 먼 반면 왼쪽/중앙에 있다는 것을 깨닫는데 시간이 걸렸다.나는 처음에 그것이 3년 사이에 변하고 있다는 것을 알아차리지 못했다.Cabe6403 13:29, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

캔터베리 이야기 전담반?

만약 이것이 이 논의를 하기에 부적절한 장소라면 사과하지만, 나는 위키프로젝트 하에서 태스크포스를 설치하려고 할 때 어떻게 진행할지 불확실하다(따라서, 내가 그 제안에 대한 관심/적합성을 측정할 수 있을 것 같지 않다).위키프로젝트 시(여기서 발견)의 토크 페이지에서 다음과 같은 내용을 취한다.

캔터베리 테일즈는 영어에서 가장 중요한 이야기 모음집 중 하나이다.그리고 위키피디아에 관한 것은 정말 끔찍한 상태에 있다.그 기사들 중 많은 것들은 잘 쓰여지지 않은 단편적이고, 서로 모순되며, 많은 좋은 정보가 부족하거나, 혹은 겉으로 보기에 앞으로 나아갈 수 있는 방법인 것 같다.

나는 우리가 캔터베리 이야기 (총 27편)에 관한 기사들의 개선을 조정하는데 도움이 될 태스크 포스를 설치할 것을 제안한다. 내가 그것을 제안했으므로, 나는 기꺼이 프레임워크와 다른 관리 사업을 설립할 것이다.

누가 참여하는데 관심이 있을까?

MasterOfHisOwnDomain (talk) 20:01, 2012년 12월 10일(UTC)[응답]

현재 이 컬렉션의 현대 번역본을 방문하고 있는 한 사람으로서, 나는 이 프로그램에 참여해야만 한다.초서와 관련된 기사가 몇 개 있으니 초서의 취재로 확대해 줄 것을 제안한다.dci TALK 01:56, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

WP:REVVE를 참조하십시오.기본적으로, 이 경우, 당신과 당신의 위키프렌즈들은 주요 비활동적인 프로젝트의 "친절한 인수합병"을 진행하는데, 새로 부활한 그룹이 (새로운) 회원들에게 관심을 갖는 분야에 초점을 맞추는 것은 "우연한 일"이다.WhatamIdoing (대화) 03:46, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

훌륭한 DCI군, 위키프로젝트 시 페이지에 대한 토론을 계속했네.WhatamIdoing의 입력에 감사한다. 따라서, 본질적으로, 이것이 본 프로젝트 활동의 대부분이 될 때 별도의 태스크 포스를 만드는 수속을 밟을 필요가 없다.좋아, 말이 되네.MasterOfHisOwnDomain (talk) 13:11, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

사이드바 추가

위키피디아와 마주친 작은 문제에 대해 문의하기 위해 글을 쓰는데, 내 문제를 매우 이해하기 쉬운 방법으로 제시하도록 노력할 것이다.

• 컨텍스트*:

위키피디아의 현재 도구는 매우 유리하다.기사를 읽으면 완전히 이해되지 않는 키워드의 하이퍼링크를 클릭하는 것이 일반적이다.일단 이 키워드가 기사를 읽음으로써 이해되면, 독자는 원래의 기사로 돌아가 계속 읽을 수 있다.나는 이 도구를 자주 사용할 것이다.하지만, 이 도구를 사용하고 첫 번째 기사를 더 잘 이해하기 위해 다른 기사를 읽자마자, 나는 두 번째 기사를 이해하기 위해서 세 번째 기사를 읽어야만 한다.나는 이것이 너에게 이치에 맞기를 바란다.위키피디아를 사용하는 사람들 사이에서 흔히 있는 일이라고 확신한다.

• 문제*:

앞서 말한 이 과정은 나에게 자주 일어날 것이다.그러나, 그 과정은 내 브라우저에 많은 위키백과 탭이 열릴 때까지 반복될 것이다.나는 이것이 내 노트북의 속도를 눈에 띄게 늦춘다는 것을 알아챘다.또한 탭을 통해 자전거를 타는 것은 약간 불편할 수 있다.비록 이것이 큰 문제는 아니지만, 나는 위키피디아가 그 디자인에 포함되기를 바라는 간단하고 쉬운 해결책을 가지고 있다는 것을 깨달았다.

• 제안*:

브라우저 내에 여러 개의 탭이 열려 있는 대신에 위키피디아가 기사에서 사용자들이 열어놓은 링크를 편리하게 추적하면 좋을 것이다.이 정보는 위키피디아 웹 페이지의 사이드바에 트리 데이터 구조 형식으로 표시될 수 있다.

나는 이 아이디어가 역사 보기 버튼의 위키피디아에 이미 존재한다는 것을 알고 있다.그러나 나의 제안은 최적화 및 편의성에 관한 것이다.기록 보기 단추는 새 페이지를 로드하여 이전 페이지를 표시하며, 이 페이지들은 계층적 순서가 아니다.계층적 순서 의미 - 페이지는 사용자가 하이퍼링크한 페이지 아래에 나열된다.

예를 들어, 일전에 야구를 조사하다가 시간이 부족했지만 끝내지 못했다면 위키피디아에 로그인하여 본 페이지의 계층을 보면서 야구를 계속 연구할 수 있다면 좋을 것이다.

이외의

야구

타자 베이브 루스 배트의 홈 플레이트 펜타곤 베이스

당신의 배려와 어떠한 피드백도 매우 감사할 것이다.

고마워— 72.19.105.183 (대화) 03:50, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답하라]이 서명되지 않은 이전 논평

첫째, 역사 보기는 당신이 생각하는 것을 하지 않는다.부정확한 진술을 받아냈다.

둘째, 좋은 생각처럼 들린다!!!독서가로서, 나는 브라우저 창이 너무 많아서 내 컴퓨터가 느려지는 것이 얼마나 짜증스러운지 알고 있다.우리는 지명자가 말한 것과 비슷한 도구를 가질 수 있어서, 사람들이 보는 모든 것을 추적하기 위해 수백 개의 탭을 유지할 필요가 없다.그것에 대한 약간의 사소한 수정은 그것을 절대적으로 독자들에게 친숙하게 만들 것이다 (목록에서 보고 싶지 않은 링크를 제거하는 것 등) The OriginalSoni (대화) 12:16, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

링크를 클릭해도 새 창이 열리지 않아야 한다.기사로 가서 브라우저의 뒤로 버튼을 눌러 이전 기사로 돌아가십시오.그러나 이런 점에서 위키피디아의 사용성을 향상시키는 것은 도움이 될 것이다; 불행히도, 그것은 아마도 지역적인 것이 아닌 미디어위키 수준의 변화를 필요로 할 것이다.Rmhermen (대화) 01:37, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답]

위키백과 닫기:지정학적, 민족적, 종교적 갈등 알림판

위키피디아 최근 청소년 자살 보도

구체적인 제안을 할 시간은 없지만 '아만다 토드의 자살'에 대한 커뮤니티의 관심을 끌 수 있을까.이는 지난 10월 인터넷상의 사이버 폭력에 이어 자살한 것으로 보이는 캐나다의 한 청소년에 관한 것이다.이 사건은 폭넓은 공감을 불러일으켰으며 특히 캐나다 수상의 개입에 따라 기사를 쓸 만큼 충분히 주목할 만하다.

그러나 현재, 단일 사건 공지를 이유로 AFD에 이어, 그 기사, 바로 그 제목은 아만다 자신보다는 그녀의 자살에 초점을 맞추고 있다.내 걱정은 이것이 십대 모방 자살의 가능성을 고려할 때 책임이 없을지도 모른다는 것이다.자살에 대한 책임 있는 보고를 위한 지침이 여러 나라에서 발표되고 있다.캐나다 정신과 협회가 준비한 세트다.그것의 3가지 주요 권고안은 1과 관련이 있다.방법 2의 세부사항.헤드라인 3에 자살이라는 단어가 있다.고인의 사진.나는 기사에서 채택된 수단에 대한 참조를 방금 삭제했다(토크 페이지 토론은 왜 캐나다 언론 지침이 그들이 그렇게 하는 것을 막는다는 것을 분명히 알지 못하는 것처럼 그 방법에 대한 자세한 정보를 주지 않았는지를 질문했다). 지금까지 "자살"은 기사 제목에 있으며, 이것은 헤드라인을 위반한다고 말할 수 있다.기사에는 아만다의 사진 두 장이 실려있다.'고인에 대한 찬미', '자살 이유의 로망화', '자살 이유의 단순화' 등도 논란의 여지가 있다.

약 50%의 십대들이 온라인 괴롭힘과 사이버 폭력을 경험하고 있는 것으로 알려져 있는 가운데, 나는 그 문제가 심각하다고 생각한다.영국 등지에서 10대 모방 자살의 정말 끔찍한 전염병이 있었다.나는 기사 제목을 단순히 '아만다 토드'에게 복원하고, 그녀의 성공 방법의 세부 사항은 기사에 포함시키지 않으며, 적어도 단기적으로는 그녀의 이미지가 제거될 것을 제안한다.

위키피디아 기사 '[이름있는 개인]의 자살'을 검색해 보면 이 제목을 가진 기사가 12개 정도 되는데, 이 중 9개가 청소년들의 사이버 괴롭힘과 관련이 있는 것으로 보인다.나는 그것에 대한 나의 우려를 Talk 페이지에 게시했다.

아만다 토드의 자살에서 위키피디아 관리자는 그 기사가 어떤 의미를 내포하든 "비생물적"이어야 한다고 결정한 것으로 보인다.내가 보기에 그 기사는 반대로 직설적인 전기적 통지서여야 한다.아만다 토드의 삶은 주목할 만하거나 그렇지 않다.JaniB (대화) 17:54, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

위키피디아는 검열되지 않았다.그러나 나는 그 기사의 이름을 아만다 토드로 바꾸어야 한다는 것에 동의한다. --NaBUru38 (대화) 19:45, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

논의의 틀을 보다 넓고 좁은 질문으로 짜는 것이 유용할 수 있다.

1. 위의 추론을 고려할 때, 일반적으로 유사한 모든 기사들의 이름을 바꾸어 자주 추가되었던 "자살"을 제거해야 하는가?
2. 위와 같은 추론을 고려할 때, 10대 자살에 관한 모든 기사들은 자살 방법에 대한 언급을 피해야 하는가, 심지어 이것이 일부 국가에서는 믿을 만한 출처들로 널리 보도되고 있는 곳에서도? --Demiurge1000 (토크) 19:50, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

내 생각에 우리는 특별한 대우를 위해 자살을 배제해서는 안 된다.존 베넷 램지 살해, 데이비드 윌키 살해, 트레이본 마틴 사살 등을 생각해 보자.각각의 경우에서 개인은 발생에 대해서만 주목할 수 있었고, 기사는 발생에 관한 것이다.희생자들의 이름으로 이름을 바꿔야 할까?자살 방식에 대해서는, 우리는 그 보도를 믿을 만한 출처에 반영해야 하고, 만약 그들이 그것을 토론한다면, 그것은 기사에 있어야 하고, 그렇지 않다면 그렇지 않아야 한다.분명히 얼마나 많은 사람들이 그것을 커버하느냐에 따라 재량권의 여지가 있지만, 우리는 잠재적으로 검열될 수 있는 소식통이 말하는 것을 반영하는 것을 넘어 우리의 취재를 검열해서는 안 된다.몬티₈₄₅ 20:07, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

이 이름을 바꾸는 것은 전혀 좋은 제안이 아니며 우리가 이 프로젝트에서 벗어나려고 하는 것, 즉 이 뉴스 속 단 하나의 사건인 사람들과 반대되는 것이다.한 사람으로서 아만다 토드는 조금도 눈에 띄지 않지만, 그 사건 자체는 우리 편집자들에 의해 주목할 만한 것으로 여겨져 왔다.그리고 정말로, 자살 그 자체도 큰 문제가 아니라, 아이들은 매일 스스로 목숨을 끊는다.그것은 미끼와 협박을 했다는 주장과 신원을 밝힌 사람들에 대한 후폭풍과 뒤이은 논란이다.Tarc (대화)20:25, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

위키피디아가 돌봄의 의무가 있는 것은, 특히 교육자원으로서 자신을 낙인찍으려고 할 때(사실, 나는 그 주장을 근거로 영국과 같은 일부 국가에서 자선의 지위를 누리고 있다고 믿는다)는 것은, 「어린이들이 매일 스스로를 보호한다」는 것이 바로 그 때문이다.나는 위키피디아가 신문이 아니며, 오늘의 모든 뉴스 기사를 보도하려고 해서는 안 된다는 견해에 공감한다.그러나 문제의 사실은 일반적으로 그렇게 하고 이 경우 동질적 실체가 아닌 위키피디아는 그날의 사건에 대해 페이스북이나 트위터와 같은 다른 소셜 미디어 사이트의 성격을 띠며 따라서 메인 스트림 미디어와 동일한 저널리즘 표준을 고수해야 한다.

위에서 제기된 다른 사항들에 대해서는, 자살에 대한 책임 있는 보고의 문제 때문에, 나는 확실히 "자살" 칭호를 개인과 이 소리의 이름으로 개명해야 한다고 말할 것이다."살인"에 대해서는 나는 문제가 없다고 본다.반면에 나는 왜 이 기사들이 관련된 사람들의 이름을 따서 명명되어서는 안 되는지 잘 모르겠다.자살의 방식과 고인의 이미지에 관해서, 나는 이러한 것들이 단기적으로 관찰되어야 할 양심의 가책이라는 것을 제안한다.장기적으로는 자살이 대중의 상상력을 발휘하는 것을 멈추고 그에 상응하여 모방 자살의 현저한 위험이 없을 때, 그들은 삽입될 수 있다.JaniB (대화) 21:08, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

이것은 온라인 백과사전 프로젝트 입니다.그것은 손을 잡는 것도 아니고, 치료하는 것도 아니고, 여러분의 정서적 욕구와 행복을 위해 여기 있는 것도 아니다.이 프로젝트가 이러한 사건들을 다루는 방식 때문에 아이들은 자살할 가능성이 거의 없을 것이다.하든지 하든지 하겠다는 주장은 명백히 우스꽝스럽다.나는 그 기사의 이름을 바꾸려는 어떤 시도에도 강력히 반대할 것이다.Tarc (대화) 22:27, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

나는 우리가 이러한 변화를 하지 않았다면 부도덕한 일을 하고 있다고 느낀다.WP:NOTCENSORED는 정책이며, 이는 우리가 WP를 재정의하기 위해 그것을 백지 체크로 사용할 수 있다는 것을 의미하지는 않는다.딕. 이것은 심지어 정치적/종교적 주제도 아니다 - 그러한 주제에서 우리는 어떤 한 집단의 감성에 영합하기 보다는 공정성을 유지해야 한다.하지만 제대로 대처하지 않으면 자살이 늘어난다는 과학적 증거가 존재하는 주제다.백과사전으로서 우리는 모든 중요한 세부사항을 다루어야 하지만, 지나친 자살의 매력은 그것을 초래한다.Wer900 • 00:10, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

타르크에게 회신하면, 아만다 토드 자살과 같은 뉴스 스토리의 문제에서, 위키피디아는 아만다 토드 토크 페이지를 한 눈에 볼 수 있듯이 사실상 소셜 미디어 사이트다.예를 들어, 대화 페이지에서 동료의 지지를 먼저 얻지 않고는 아만다 토드 장식을 상당히 크게 편집할 수 없다.이 프로젝트가 온라인 백과사전 프로젝트일 수도 있다는 것(그러나 편집이 모두에게 열려 있다는 점을 감안할 때)은 어느 정도 무게가 실릴 수 있다는 것(솔직히 의심스럽다)은 위키피디아에 대항해 사생활 보호 소송 등을 제기하는 자살 피해자의 가족이었고, 위키피디아는 결코 무고한 보급이나 관련 관할 구역에서 이에 상응하는 이유로 스스로를 변호하지 않았다.개인 편집자들은 책임을 지지 않을 것이다.당신은 10대들이 이러한 사건들을 다루는 방식 때문에 자살할 가능성이 거의 없다고 주장하지만, "아이들이 아이들을 가리는 것"의 가능성에 대한 당신의 노골적인 태도가 사실들이 무엇인지 알지도 관심도 없다는 것을 알지도 못한다.사실은 사실이 간단하다.10대 모방 자살에 대한 필사적인 비극적인 증언이 있었고 그 증거는 신문과 인터넷 사이트의 무책임한 보도가 한 요인이었음을 강력히 시사한다.캐나다 정신의학협회와 같은 기관들이 가이드라인을 발표하는 이유와 캐나다의 신문들이 가이드라인을 준수하는 이유 등이 그것이다.현재 아만다 토드 기사는 그들을 상당히 침해하고 있다.JaniB (대화) 00:17, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

추가: 아만다 토드 자살 사건에서 아만다가 고용한 수단을 삭제하고 수사가 길고 복잡할 것이라는 검시관의 주의를 강조하는 내 편집 내용을 되돌렸군.당신은 위키피디아가 캐나다나 다른 국가 가이드라인의 지배를 받지 않는다고 주장한다.이것은 외과의사가 작성한 미국 지침이다.JaniB (대화) 01:25, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

나는 자살 수단을 신고하지 않는 것이 그 발생률을 감소시키는 데 아무런 도움이 되지 않는다는 어떤 증거도 알지 못한다.사실, 자살을 은폐하는 것은 어떤 상황에서는 역효과를 내는 것으로 나타났다.우리 나라 호주에서는 정부와 언론이 아이들을 보호하기 위해 진실을 숨기는 생각에서 벗어나고 있다.'더 키즈'는 소셜 미디어에서 자살에 대해 상세히 논하고 있다.나는 그것을 직접 본 적이 있다.그리고 위키피디아는 검열되지 않았다.이 문제에 대한 검열을 원하는 사람들이 그것이 어떤 것을 성취한다는 증거를 만들 수 있을까?HiLo48 (대화) 21:41, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

당신이 변경하고자 하는 것은 WP:BIO1E. OP가 언급한 AFD에 인용되고 있는 것으로 의심되는 것. --IznoRepeat (대화) 22:38, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

• 언론의 자유가 생명 보호를 능가한다고?정말?나는 위에서 제안된 바와 같이, 이것의 효과에 관한 사실들이 확인되어야 한다는 것을 인정한다.그러나 나는 WP가 결과에 관계없이 검열되어서는 안 된다는 포괄적인 확언은 비인도적이라는 점에 주목한다.언론의 자유가 생명권보다 더 중요한 나라에서 살고 싶다는 편집자의 소망은 의심스럽다.그런 나라가 있는지 의심스럽다. - 나블라 (대화) 22:44, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답하라]

나는 언론의 자유에 대한 권리가 일부 개인들이 자신들에게 해를 입히기 위해 특정한 다른 무해한 정보를 오용할 수 있다는 완전히 추측적인 두려움을 능가하는 나라에서 사는 것이 자랑스럽다.직접적이고 구체적인 해악의 위험과 언론의 자유 사이에는 항상 균형이 존재하지만, 여기서는 저울이 바로 연설에 유리하게 떨어진다.몬티₈₄₅ 22:51, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

몬티845, 당신네 나라에서는 언론의 자유가 더 중요한가?글쎄요.자살에 대한 뉴스가 있을지 모르는지 그건 내 질문이었다. - 나블라 (대화) 21:44, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

나블라, 자살이야기의 검열이 어떤 것을 성취한다는 증거를 만들어 낼 수 있겠니?HiLo48 (대화) 00:34, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

힐로48, 나는 자살에 대한 뉴스를 검열하는 것이 어떤 영향을 끼친다고 주장하지 않는다.나는 단지 몇몇 사람들이 이미 WP가 어떤 일이 있어도 검열되어서는 안 된다고 선언하고 있는 내 의견을 진술했을 뿐이며, 분명히 삶에 미칠 수 있는 어떤 영향보다 절대적인 방식으로 언론의 자유를 중시하고 있다. 나는 그들이 전체 그림을 보고 있는 것이 아니라고 생각한다.그리고 그건 잘못된 것 같아, 안 그래?자살과 관련된 뉴스의 효과에 대한 자료가 있는지에 대해 스스로 의문을 제기했으므로, 만약 자료가 효과가 있다는 것이 입증된다면, 자살에 대한 정보를 억압하는 것에 동의할 것이라고 추측한다.꼭 그런 기분이야 - 나블라 (토크) 21:44, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답하라]

나는 일반적으로 어떤 사람이 관련된 사건(예: "존도"의 X)은 그 사람이 이미 그들 자신의 기사를 가지고 있지 않는 한, 그 사람의 이름으로만 기사를 써야 한다고 생각한다.그렇다, 우리는 주목할 만한 이 행사에 주목하기를 원한다. 왜냐하면, 비통념적인 사람보다는 말이다.그리고 나는 어떤 것도 WP와 관련하여 우리가 하는 일에 내용적으로 달라져야 한다고 생각하지 않는다.BLP1E. 하지만 아만다 토드가 아닌 '아만다 토드의 자살'이라는 이름을 붙이는 것은 지나치게 현학적인 것 같은 느낌이 든다. -- ♥의 왕 ♦ 01:33, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

HiLo48에 대한 답장은 내가 인용하는 미국 가이드라인을 참조하십시오.

• 자살 전염이 현실이다

‥‥‥‥‥‥1984년과 1987년 사이에 빈의 기자들은 지하철에서 기차 앞에 뛰어든 개인의 죽음을 취재했다.보도는 광범위하고 극적이었다.1987년, 한 캠페인은 기자들에게 그러한 보도의 부정적인 영향을 경고했고, 취재에 대한 대체 전략을 제안했다.선거운동이 시작된 후 처음 6개월 동안 지하철 자살과 비운명적 시도는 80% 이상 감소했다.비엔나에서의 총 자살 건수도 감소하였다.1-2 연구에서는 다음과 같은 경우에 독자나 시청자의 자살이 증가하는 것을 발견하였다: • 개인 자살에 대한 이야기 수는 3,4 • • 특정 사망이 길거나 많은 이야기 3,5 • 자살에 의한 개별 사망에 대한 이야기는 1면 또는 시작 부분에 게재된다.방송의 닝, 3,4 • 특정 자살 사망에 대한 헤드라인들은 드라마틱하다3 (최근 사례: "Boy, 10, 나쁜 성적 때문에 자살")

번호가 매겨진 참조가 있는 곳.검열에 관한 문제가 아니라 위키피디아 포럼에서 이것을 제안하는 것이 더 낫다는 것을 알아야 한다.JaniB (대화) 01:36, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

이 효과를 증명하려고 애쓰면서 놓치고 있는 것은 결국 증명할 수 있느냐 없느냐가 중요하지 않다는 것이다.만약 누군가가 자살한다면, 그들은 그것을 할 수 있는 방법을 찾을 것이다.만약 그들이 신문에서 특정한 방법에 대해 읽는다면, 물론, 몇몇은 그렇게 할 것이다.나는 자살에 대해 읽는 것이 달리 자살할 의사가 없는 사람들이 갑자기 모든 것을 끝내기로 결심하도록 부추기는 것이 의심스럽다. 내가 가서 그 기사를 보았고, 나는 분명히 자살하고 싶은 급박한 욕구가 없다.그것은 차치하고라도 위키피디아의 많은 정보가 잠재적으로 잘못 사용될 수도 있다.그것은 우리가 그것을 배제하거나 수정하는 것을 의미하지 않는다.우리의 목표는 정확하고 중립적인 것이고, 만약 우리가 누군가 오용할 수 있는 정보를 제거하는 습관을 들이면 그렇게 할 수 없다.그것이 바로 위키피디아의 정확한 의미가 검열되지 않은 것이다.

이와 같은 논의에 대한 일부 역사를 위해 Talk의 기록 문서를 살펴보십시오.Rorschach test는, 우리가 이전에 그러한 문제들을 다루었듯이, 그리고 궁극적으로 정보가 기사와 관련성이 있고, 잘 공급되고, 허용 가능한 허가를 받은 경우, 비록 일부 사람들이 그렇게 하는 것이 해로울 수 있다고 주장하더라도, 우리는 그것을 사용할 것이라고 결정했다.마찬가지로 제목이 적절하다면(그리고 나는 그것이 아닌 이유를 알 수 없다, 이것은 유사 생물학보다는 하나의 사건으로 제목을 붙여야 하는 교과서적인 하나의 사건 사건이다), 그것은 그대로 남아 있을 것이다.세라핌블레이드^{Talk to me} 02:01, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

첫째로, 그것은 여러분에 관한 것이 아니고 둘째로, 문제는 "...의 자살"을 시작하는 기사에 한정되어 있는데, 그 중 위키피디아에는 12개가 있으며, 그 중 9개는 사이버 괴롭힘이나 인터넷 괴롭힘에 따른 10대 자살에 관한 것이다.「살인」 「....」, 「....의 폭로」를 시작하는 기사와는 달리, 이러한 제목, 그리고 그 내용 중 일부의 아만다 토드의 자살의 경우, 확실히 네덜란드에서도 미국과 캐나다의 주요 스트림 매체에 의해 받아들여지는 저널리즘 표준을 위반하고 있으며, 다른 많은 나라(예: 홍콩)에서도 의심의 여지가 없다.여기에 자체 지침).우리가 역사적 인물에 대해 이야기한다면 아무런 문제가 없을 것이다. 하지만 우리는 그렇지 않다.아만다 토드의 경우 두 달도 채 안 돼 사망했으며 범죄 여부에 대한 조사가 진행 중이다.위키피디아가 그녀의 경우에서 일어나는 사건들을 보도하고 있으며, 따라서 본질적으로 그날의 일에 대해 논평하는 소셜 미디어 사이트로 작용하고 있다.프라이버시 소송 등에 관한 법률적 고려사항을 넘기면서, 페이스북이나 트위터와 같은 소셜 미디어 사이트들은 메인 스트림 미디어들이 지켜야 할 규제의 종류에 구애받지 않고 언론의 자유를 주장할 수 없다는 것이 점점 더 받아들여지고 있다.위의 Tarc 편집자는 분명히 위키피디아가 그런 권리를 가지고 있다고 주장하겠지만, 나는 오히려 위키피디아 재단이 반성하고 있는 것은 그렇지 않다고 판단할 것이라고 생각한다. 특히 그 마음이 소송에 의해 집중되었다면 말이다.

기사를 보고 자살할 의욕이 없다는 것은 문제가 되지 않는다.나는 솔직히 너의 요점이 무엇인지 이해할 수 없지만, 그럼에도 불구하고 모방 자살은 캐나다와 미국의 정신 의학 전문가들이 이 가이드라인을 발표할 만큼 충분히 심각하게 여기는 진짜 문제야.사람들은 아만다 토드와 같은 인물에 동조하여 자살하는데, 그녀의 기사는, 가학적이든 그렇지 않든, 사실에 민감하게 반응해야 하고, 합리적인 지침을 준수해야 하는데, 그 중 가장 중요한 것은 기사 제목에서 "...의 자살"을 제거하는 것이다.가이드라인에 따라 "죽음의..."이라고 부르십시오.JaniB (대화) 03:16, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

그런 일은 절대로 일어나지 않을 것이다.그것은 자살한 소녀에 대한 백과사전 기사로, 그 이상은 아니다.이런 기사를 읽으면 사람들이 어떻게 할 것 같은지에 대해 아마추어적이고 안락의자 심리학적으로 변덕을 부리는 건 슬픈 일이야Tarc (대화) 03:31, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

그 기사를 "아만다 토드의 죽음"이라고 부르는 것은 특히 검시관 법원이 사망 상황에 대해 아직 판결을 내리지 않았기 때문에 내게 지침과 일치하는 합리적인 타협으로 보인다.나는 네가 그렇게 생각하지 않는 것을 주목한다.너의 "아마투리쉬", "슈틱", "슬픔" 등의 말은 인신공격에 해당하며, 나는 너에게 중단과 해제를 요청한다.JaniB (대화) 04:05, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

'비교'는 난관에 봉착해 있고 앞으로 나아갈 길이 필요한 대략 동등한 측면들이 있음을 암시한다.이것은 거의 당신에 의한 단독적인 십자군원정인 것 같기 때문에, 정말로 그런 변화를 만들 절박한 필요는 없어 보인다.Tarc (대화) 05:14, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

(갈등 편집) 재니비, "...특히 소송으로 마음이 집중된 경우"는 법적 위협이다.그들은 토론에 대한 오싹한 효과 때문에 허용되지 않는다.내가 토론에 관여하고 있기 때문에, 그리고 당신이 이 정책을 몰랐을 수도 있기 때문에, 그것 때문에 당신을 차단하지는 않겠지만, 이제 당신이 알았으니, 그러한 행동을 할 계획이라면 협박을 철회하거나 편집을 자제해 줄 것을 부탁한다.법적인 문제가 있었다면 아주 유능한 종합검사가 있는데, 그런 부분에 대해서는 분명히 조언해 줄 겁니다.

그건 차치하고, 캐나다 방송국에 전화해서 캐나다에서 온 이런 "언론 윤리"를 따를 능력이 없다고 말하는 건가?그들은 분명히, "자살"이 여기 기준선에 있다. [12].내가 갑자기 자살하고 싶지 않다고 한 말은, 아니, 제목에 '자살'이 존재한다는 것은 어떤 마법적인 영향을 미치지 않는다는 것을, 그리고 자살하는 사람들은 어차피 이미 자살을 생각하거나 계획하고 있었던 사람들일 가능성이 높다는 것을 보여주는 것이었다.당신은 이 풍차를 타면 기울어지는 것보다 자살 예방 교육 단체나 사이버 폭력 교육 단체에서 자원봉사로 시간을 보내는 것이 훨씬 더 좋은 일이다.세라핌블레이드^{Talk to me} 05:31, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

OTOH, 관련 관리자가 블록으로 위협하도록 하는 것은 분명히 토론의 질을 향상시키는 것이다.그래, 맞아... - 나블라 (대화) 21:56, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답하라]

나블라, 내 코멘트를 다시 읽어봐."안 돼"를 놓친 것 같은데.세라핌블레이드^{Talk to me} 16:39, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

아니, 나는 하지 않았다.당신은 블록으로 위협했다.당신은 연루되어 있기 때문에 그것을 "*하지 않을 것"이지만, 당신은 관여하지 않은 다른 누군가가 분명히 할 것임을 암시한다.그건 위협이야..음, 협박이 더 좋은 표현일 수도 있지 뭐..총을 자랑하지 않아도 룰을 완벽하게 떠올릴 수 있다. - 나블라 (대화) 01:00, 2012년 12월 7일 (UTC)[응답]

물론 그것은 법적인 위협은 아니었다.물론 나는 위키피디아에서 법적 위협이 큰 금지 사항이라는 것을 알고 있다.나는 최근에 그것과 다른 소셜 미디어에서 매우 집중적인 과정을 마쳤다.난 아무도 위협하지 않아.나는 단순히 소송의 전망이 위키백과 재단을 설득하여 Tarc 편집장보다 위키백과 재단의 권리에 대해 다소 덜 높은 견해를 취하게 할 수도 있다는 점을 지적하고 있었다.당신이 CBC에서 인용한 페이지는 가이드라인 안에 있다.'자살'이라는 단어는 헤드라인에 있지 않고, 확실히 바이라인에 있지만 헤드라인에는 없다.자살 방법은 자세히 설명되지 않고 아만다의 사진도 없다.그 기사는 절제되어 있고 아만다에 관한 것이 아니며 사실 아만다는 우연히 언급되었을 뿐이다.그것은 아만다 토드의 자살과는 매우 다르다.JaniB (대화) 07:47, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

위에서 Wer900에 의해 편리하게 연계된 가이드라인을 읽지 못한 분들이 많은 것 같다.나는 그들을 한번 보는 것을 추천한다.무엇보다도, 그들은 자살 신고가 증가하는 자살과 특히 모방 자살 증가에 측정 가능하고 입증된 영향을 미친다는 증거를 요약한다.

많은 자살은 막을 수 있다.대부분의 자살은 어떤 식으로든 자살할 단호한 사람에 의해 저질러지는 것이 아니다.자살은 크게 방법론적으로 구체적이며(__로 할 수 없다면 아예 하지 않겠다) 매우 충동적이다.일반적인 자살 시도는 자살에 대한 첫 번째 생각과 시도 사이의 5분도 채 걸리지 않는다.그렇기 때문에 사람을 죽일 수 있는 처방전 없이 살 수 있는 약을 사기 위해 두 개의 약국을 가게 하는 것이 영국의 자살 독감률을 줄이는 데 매우 효과적이었다.그 사람이 2호점에 도착할 때쯤에는 마음을 바꿨다.

그렇다, 나는 우리가 자살률에 대한 우리의 (IMO 마이너) 기여를 줄이기 위해 합리적이고 윤리적인 조치를 취할 수 있다고 생각한다.우리는 방법에 대한 상세한 지침이 아닌 일반적인 정보를 제공함으로써 그것을 할 수 있다; 우리는 그것이 어떻게 당황스럽고 비극적이며 모든 사람들이 슬퍼하는지에 대한 동정적인 진술들을 제거할 수 있다. ("Pore Jud Is Daid" 타입의 동정 욕구는 몇몇의 자살 희망자들에게 동기를 부여하고 있다. 게다가, 그것은 백과사전적인 것이 아니다); 우리는 심지어 ma를 추가하는 것을 지연시킬 수도 있다.모든 속보를 따라잡으려고 애쓰기보다는 확고하게 자리잡을 때까지; 우리는 장기적인 공신력에 대해 엄격할 수 있고 플래시인 더 팬 미디어 광팬들을 제외할 수 있다.우리가 할 수 있는 많은 것들이 피해를 줄이고 더 낫고, 더 백과사전적인 기사들을 만들어 낼 것이다.그러나 기사 제목만 바꾸는 것은 중요하지 않을 것 같다.미디어 가이드라인은 당신이 어떤 것을 자살로 분류하느냐에 관한 것이 아니라, 당신이 스스로 목숨을 끊는 것을 감정적 욕구를 충족시키는 방법처럼 들리도록 하는지에 관한 것이다.WhatamIdoing (대화) 04:30, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

당신은 여전히 위키피디아에게 스스로를 검열하라고 요청하고 있다.그것은 핵심 정책에서 상당히 급진적인 이탈이다.그것은 매우 철저하게 정당화될 필요가 있고, 엄격하게 규정될 필요가 있을 것이다.나는 젖꼭지를 무서워하는 보수주의자들과 너무 많은 토론을 해서 가이드라인이 무엇을 의미하는지 더 이상 논쟁하고 싶지 않다.— HiLo48(대화 • 기여) 2012-12-05T07:52:30에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 의견

나는 확실히 검열을 요구하지 않는다, 만약 당신이 관용적이지 않은 관용적인 글러지를 생략하고 사람들이 영어 위키피디아를 기념 웹사이트로 사용하는 것을 막는 것이 "검열"이라고 생각하지 않는 한."그녀는 너무나 아름답고 예민한 소녀여서 모두가 사랑하고 우리 모두가 너무나 그리워하며, 왜 그녀가 자살했는지 아무도 이해할 수 없다"와 같은 감정적인 쓰레기를 없애는 것은 공중 보건과 백과사전에 동시에 좋은 일이다.그 사람이 정확히 얼마나 많은 약을 삼켰는지 또는 정확히 어떤 해부학적 지점을 겨냥했는지에 대한 자세한 설명을 피하는 디토.백과사전에 좋은 일을 하는 것은 검열이 아니다. 설사 그것이 공중보건 측면에서도 긍정적인 부작용을 가져온다 하더라도 말이다.WhatamIdoing (대화) 23:56, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

WhatamIdoing에 대한 답변: 그래, 흥미로운 게시물.고마워.내가 묻고 싶은 것은 위키피디아가 특히 십대들 사이에서 모방 자살에 문제가 있다는 것을 받아들이고 책임감 있게 행동하는 것으로 보인다는 것이다.현재 이 제안은 단지 9개의 기사에만 영향을 미치고 있는데, 그 중 단 하나의 '아만다 토드 자살'만이 화제인 이유는 그것이 주제적이기 때문이다.제목에 '자살'이라는 단어가 들어가 있는 것은 지침에서 비롯된다.적어도 검시관의 평결이 자살 확인에 있기 전까지는 그런 기사에 "죽음의..."이라는 제목을 붙이자는 내 제안으로 문제가 뭔지 정말 알 수 없다.이 제안이 이곳에서 응답한 사람들 사이에 끼친 열정은 대단하다.이런 식으로 공격을 받고, 검열에 가담했다는 비난을 받고, 위협을 가한다는 비난을 받고, 코믹하고 슬픈 것으로 불리며, 개인적인 십자군원정에 종사한다는 것은, 심히 불쾌하고 심오하게 불안하다.JaniB (대화) 11:26, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

위키백과에 대한 당신의 기여에 대한 나의 제한적인 관찰에 따르면, 다양한 시기에 WP:VERify, WP:제목 및 WP:그리고 당신은 왜 당신의 자극적인 게시물이 강한 반응과 조롱을 받는지 궁금하다.턱으로 리드하려면 때론 타격을 예상해야 한다.WWGB (대화) 12:33, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

네, 한정되어 있다.내 계정을 개설한 이후, 나는 오늘의 특집 기사, 크리스토퍼 태핀, 아만다 토드의 자살, 푸시 라이엇, 트레이시 채프먼의 토크' '혁명, 노스 웨일즈 아동학대 스캔들, 에멜 마틸루티'에서 편집했다.나는 메톡 사건의 매우 실질적인 확장을 위한 프레임워크를 기여했고, 나는 현재 성전환자의 고용권을 보호하는 획기적인 ECJ 성차별 결정인 P v S와 콘월 카운티 의회에 대한 유사한 기사를 준비하고 있다. 그것은 나와 ECJ의 동료들이 계획한 일련의 시작과 확장이다.d ECHR 결정(이러한 편집을 검색하는 흥미있는 독자들은 내가 곧 위키백과를 위해 편집을 제안하는 푸시 라이엇의 아이러니컬한 퍼프인 나의 옛 사용자 이름 "FrontBottomFracas"를 검색해야 할 필요가 있을 것이다. 그리고 불평 후에 그것은 경계선 공격이었다.내가 그 정책 문서에 "도전했다"고 한 것은 당신의 스핀이고 그것은 내가 아만다 토드의 생년월일을 포함하기를 원했기 때문에 생긴 것이다.인용한 '1996년 11월'이 아닌 '1996년 11월 27일'(기억에서)은 말 그대로 수백 개의 헌정 사이트에서 출처했다고 주장했다.결국 나는 그것을 포함시키기 위해 성공한 RfC에게 가져가야 했다.아마도 너는 인신공격보다는 내 제안에 대해 의견을 제시하고 싶어할 것이다.JaniB (대화) 13:11, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

1. "수백 개의 헌사 웹사이트"는 신뢰할 수 있는 출처를 구성하지 않는다.
2. RfC는 그녀의 생년월일이 우연찮게 믿을 만한 출처로 발표되었기 때문에 "성공"할 뿐이었다.
3. 만약 당신이 내 말을 "인신공격"으로 여긴다면 그것은 당신의 과민감에도 해당된다.WWGB (대화) 13:27, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

1.1 검증가능성에 대한 나의 "도전"의 요점은 그녀의 생년월일이 전적으로 불만족스럽기 때문에 신뢰할 수 있는 출처의 인용은 필요하지 않다는 것이었다.게다가 나는 아만다의 생일이 이달 말에 다가왔고, 입증된 바와 같이 집회가 열렸기 때문에 신문에 보도될 가능성이 매우 높다고 말했다.

2.1 RfC는 독자 편집자가 그녀의 생년월일을 언급하지 말 것을 요구하는 여러분과 다른 사람들의 격렬한 반대에도 불구하고 성공을 거두었다. 왜냐하면, 독립 편집자가 그것을 지지했기 때문이고, 내가 예상한 대로, 아만다의 생일이 그녀의 시위들에 대한 신문 보도에 기록되었기 때문이다.

3.1 물론 너는 나를 공격하고 있어, 적어도 넌 아주 미개한 존재야. 그리고 나는 너에게 그만하고 탈피할 것을 부탁해.JaniB (대화) 19:32, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

나는 여기서 커트 코베인의 죽음을 인용하여 편집을 마칠 것을 제안한다.여기 우리는 그 당시 자살로 널리 알려졌고 검시관 법정에서 자살로 결정되었던 사건의 사례가 있다.그럼에도 불구하고 그것이 자살이지 오해가 아니라는 의구심이 뒤이어 표면화되었고, 그래서 우리는 "자살"이 아닌 "죽음"을 가지고 있다.검시관은 아직 아만다 토드의 죽음에 대해 판결을 내리지 않았다.사전 조사 결과 자살로 결론났다는 보도자료도 있었지만 검시관은 길고 복잡한 조사가 될 것이라고 강조했다.불운에 대한 판결은 여전히 가능하다.'아만다 토드의 자살'보다 '아만다 토드의 죽음'을 선호하는 또 다른 이유.

나는 그들의 의견에 대해 응답자들에게 감사한다.JaniB (대화) 13:23, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

우리는 그것을 위한 위키 단어를 가지고 있다; WP:기타크랩.코베인의 경우 자살한 것은 맞지만 실제 자살 행위에는 실제의 인지도가 없었다.유명하고 영향력 있는 사람이 죽었다는 것, 그 죽음을 둘러싼 사소한 음모론적 논란이었다.코베인에 대한 더 나은 비유는 마이클 잭슨의 죽음일 것이다.여기 이 소녀에게는 자살 그 자체와 공갈 이야기의 여파가 그 사람의 평판이 되는 전부다.Tarc (대화) 13:38, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

동의한다. 만약 토드가 자다가 죽었거나 버스에 치여 죽었다면 그녀의 죽음은 눈에 띄지 않을 것이고 기사도 없을 것이다.그녀의 죽음은 단지 소셜 미디어의 결과일 수도 있는 그녀의 자살 때문에 두드러진다.만약 당신이 자살을 한다면, 당신은 그 유명인사를 빼앗고 그 기사에는 레종 드테르가 없다.WWGB (대화) 13:56, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

나는 위의 두 가지에 모두 동의한다는 것을 강조하고 싶었을 뿐이다.기사의 제목은 주제의 어떤 측면이 주목할 만한지, 바뀌면 안 되는 부분을 적절히 반영하고 있다.—Torchiest 14:20, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

제목이 정보와 일치한다면 둘 중 하나를 선택할 수 있다.나는 그녀가 실제로 자살했다는 것이 현재의 이해라고 믿으며, 어떤 입증 가능한 음모나 반칙도 일어나지 않았으므로, 아만다 토드의 자살이 현재의 제목이 되어야 한다.CharmlessCoin (talk) 00:02, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

그래, 하지만 그 문제의 사실은 아직 검시관 법원에서 자살로 판결되지 않았어.법원은 그들의 수사가 길고 복잡한 것이 될 것이라고 강조해 왔다. (이는 지침에 따라 보고되었어야 했지만, 이러한 취지의 나의 편집은 Tarc에 의해 번복되었다.)그것은 여전히 오발행으로 판명될 수 있다.자살 게임은 자살 관념의 공통적인 특징이며 불행히도 때때로 죽음으로 이어진다.게다가 아만다가 최근에 사망했기 때문에 BLP 문제가 있으며(지침은 주목할 만한 자살에 대해 명시적으로 언급하고 있다) 나는 여기서 정책에 대한 의견을 시험한 후 적절한 시기에 BLP 게시판에 이 문제를 언급할 것이며, 동시에 위키백과 재단에 그 상황을 통보해야 한다.

물론 타르크는 코베인의 죽음이 오발작일 수 있는 진짜 가능성을 '크랩'으로 치부할 권리도 근거도 없다.JaniB (대화) 04:28, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

빌어먹을 맙소사, 낯선 사람을 위해 옷을 벗기 위해 협박을 시도한 후 "도와줘", "나 혼자야" 등의 플래카드를 들고 있는 자신의 모습을 동영상으로 찍는다고 생각하면 얼마나 순진할 수 있을까...잠시 후에 죽게 될 사람은 자살밖에 없어?만성적인 위통, 마약 의존, 우울증, 빌어먹을 유서를 남긴 사람이 우연히 엽총을 입에 넣고 실수로 방아쇠를 당겼다고 생각한다면 얼마나 순진해야 하는가?"미숙아"라고, 멍청아.Tarc (대화) 05:19, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

이것은 그 사건에 대한 당신의 사적인(그리고 외설적인) 이해에 관한 것이 아니다.JaniB (대화) 2012년 12월 6일 (UTC) 14:45 [응답]

사건(자살)의 실체를 인정하고 사건에 대한 음모론('오해설')을 조롱하는 것에 대해 "사적인" 것은 없다.또한, 불경에는 음란한 것이 없다.위의 당신의 논평은 여기 있는 합리적인 사람을 화나게 하기에 충분했다.Tarc (대화) 15:29, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

검시관 법원이 어떤 판결을 내렸는지는 중요하지 않다.중요한 것은 믿을 만한 소식통이 말하는 것이다.믿을 만한 출처가 자살로 한정되어 있고, 자살 가능성이 여전히 조사 중인 것이라면, 자살이라는 호칭은 전적으로 타당하다.믿을 만한 소식통들이 자살이 아니라고 보도하기 시작하고, 소식통들 사이에 갈등이 있을 때, 아마도 사망이 적절할 것이다.그러나 분명한 것은 사망원인으로서의 자살에만 관련된 위험회피수단의 차이만으로는 충분하지 않다는 것이다.몬티₈₄₅ 05:35, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

일반적으로 '신뢰할 수 있는 출처'의 주장은 사실 일리가 있을 겁니다, 몬티.그러나 이것은 현재의 사건을 보도하는 것과 신뢰할 수 있는 출처가 신문의 핵심이 되는 것이고, 그리고 나서 우리는 믿을 만한 신문인 책임 있는 신문들이 지침을 따르고 자살 각도를 낮추고 특히 "자살"을 강조하지 않을 것이라는 난관에 맞서게 된다.실제로 보도된 것은 사전 조사 결과 자살로 추정된다는 것이었지만, 사건이 길고 복잡할 가능성이 크다는 점을 강조했다.마지막으로 자살 전염에 대한 주의의 문제가 우선되어야 한다.영국에서 일어난 브리지겐드 자살 사건에 대해 아십니까?네덜란드에서도 비슷한 사례가 있었고 틀림없이 어디에서도 있었다.그것은 정말 긴급한 문제다.

문제는 십대 자살과 모방 범죄의 치료다.책임감 있는 백과사전 작가로서, 단순히 아만다 토드 대신 아만다 토드 자살이나 아만다 토드의 자살이라는 기사 제목을 붙였다고 해서 세상에 자살이 한 번 더 있을 것이라는 사실을 알았다면, 아만다 토드를 선택하는 것은 머리속이 아니다.그것이 이 실의 전부다.Apteva (대화) 07:32, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

당신은 한 사람으로서 아만다 토드가 눈에 띄지 않는다는 사실을 계속 간과하고 있다.그녀의 조기 사망과 그 상황만이 여기서 주목할 만한 사안이다.자살 진술서를 삭제하면 그 기사는 어떤 합리적인 신원확인에도 실패한다.그것은 단지 "10대 소녀가 왕따를 당했다"는 또 다른 이야기일 뿐이다.WWGB (대화) 08:54, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

나는 "너"가 누구를 지칭하는지 모르지만, 내가 아무것도 간과하고 있지 않다는 것을 알고 있다.나는 우리가 그 기사를 아만다 토드라고 명명하고 자살 대신 그녀 자신의 손으로 조급한 죽음이라고 부름으로써 10대 자살을 구할 수 있다면 그것은 가치 있는 일이라고 말하고 있다.Apteva (대화) 09:21, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

그리고 또 어떤 것들이 좋지 않고, 다른 사람들에게 부정적인 영향을 미칠 수 있기 때문에 여기서 논의를 중단하는가?나는 그 개념이 정말 불편하다.쐐기 모양의 진짜 얇은 끝.HiLo48 (대화) 09:31, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

아무것도 아니야, 이것도 아니야.그것은 우리가 그 주제를 다루는 방법일 뿐이다.WP는 불법적인 것 외에는 확실히 검열되지 않았다.Apteva (대화) 09:53, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

오랜 선례를 바탕으로 이번 행사에 BIO1E 사례가 당사자가 아닌 명칭을 붙인다.이 사건에서 아만다 토드의 자살 사건이 일어났다.나는 개인적으로 그것이 거시적 규모로 적절한지에 대해 논의하는 것에 반대하지는 않지만, 감정적 오류에 대한 호소력에 의존하는 특정 기사에 대한 논쟁에는 관심이 없다.그리고 이 구체적인 경우 전체 기사는 소녀의 자살과 그 여파에 관한 것이다.기사를 다시 쓰는 것은 "부드럽게 한다"는 것이 아니며, 나는 그렇게 하는 것이 모방 사건을 예방할 것이라는 확신이 없다.결연한 15:37, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

그러나 이것은 뉴스 기사다.수사가 진행 중이고 기사는 백과사전이 아닌 뉴스 기사다.현재 가능한 유일한 신뢰할 수 있는 출처는 신문이나 신뢰할 수 있는 웹 사이트뿐이기 때문에 위키피디아에 의한 어떤 기사도 이것들 보다 더 신뢰할 수 없으며 이러한 기사들은 적어도 다른 많은 나라들처럼 캐나다와 미국에서도 가이드라인에 의해 구속된다.따라서 아만다의 죽음이 자살이라고 대담하게 주장하는 것은 실제로 보고된 것을 남용하는 것으로, 이것은 한결같이 예비조사에서 자살을 암시하는 것이지만, 그것은 아만다의 죽음을 자살로 판결한 것과 같지 않고, 예를 들어, 비극적으로 원앙된 자살 판타지 게임으로 갈 수도 있다.위키피디아가 이런 기사를 써야 하는지가 진짜 문제인데, 그럼에도 불구하고 위키피디아 기자가 모방 자살 문제에 대해 돌봐야 할 의무가 있기 때문에 일반 독자들은 그것이 엔클로페이드라고 생각할 수도 있기 때문에 더욱 그렇다.영국에서 발생한 브리젠드 자살 사건을 살펴보고, 아만다의 치료에 관여했던 사이버 폭력이 영국 청소년의 약 50%에게 영향을 미치는 것으로 보고되고 있다고 생각해 보십시오.그것은 분명 이슈가 될 것이다. 정말 사고가 일어나기를 기다리고 있는 것이다.타크가 "아이들은 항상 스스로를 망친다"는 무신경한 관찰로 위험을 일축하는 것은 아주 잘된 일이지만, 나는 그가 비탄에 잠긴 브리겐드의 부모에게 그 입장을 정당화하는 것을 보고 싶다.

물론 나는 BIO1E가 커뮤니티 컨센서스로 확립되었다는 것을 받아들여야 하지만 이것은 최근에 사망한 사람과 관련이 있고 자살이 명백하게 인용된 곳이기 때문에 그러한 맥락에서 하나의 문제인 동시에 우발적으로 BLP 문제이기도 하다.당연히 나는 그 이슈를 BLP 게시판에도 가져갈 것이다.JaniB (대화)20:31, 2012년 12월 7일 (UTC)[응답]

책임감 있는 백과사전 작가로서 우리는 신뢰할 수 있는 출처가 보고하는 대로 정보를 제공할 의무가 있다.정보로부터 사람들을 보호하거나, 미래의 정보원이 뭐라고 말할지 예측하려고 하지 않는다.나는 여기서 유일한 이슈는 기사의 제목이라고 생각한다; 그리고 그때도 오직 그 죽음에 대한 질문에 근거한 것은 사실 자살이었다.우리가 가지고 있는 믿을 만한 소식통들은 그것이 바로 그것이었다고 말하는데, 따라서 그 제목은 그대로 유지되어야 한다.훨씬 더 일반적인 아만다 토드 타이틀은 그녀가 주목할 만했다는 것을 암시한다.그녀는 아니었고 지금도 아니다.눈에 띄는 것은, 그녀가 자살한 것으로 추정되는 것과 그것에 대한 반응이다.CharmlessCoin (talk) 15:33, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

X원으로부터의 무분별한 복사 붙여넣기는 책임이 있다; 당신의 행동의 결과에 대해 생각하는 것은 무책임한 것인가?서로를 무책임하게 부르는 대신, 우리가 책임져야 할 것과 어떻게 책임져야 하는지에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있다는 것에 동의할 수도 있을 것이다. - 나블라 (대화) 01:23, 2012년 12월 9일 (UTC)[응답]

이 제안은 신문 헤드라인과 프라임타임 뉴스의 터무니없는 혼동으로부터 나온 것인데, 단지 소수의 극히 미세한 기사 제목만 가지고 있을 뿐이다.자살하기 쉬운 10대 청소년이 이 기사들 중 하나에 걸려 어떤 식으로든 영향을 받을 실제 가능성은 우리가 실제로 진지하게 이야기하고 있다고 생각하는 것을 당혹스럽게 만들 정도로 아주 미미하다. --Orange Mike Talk 06:04, 2012년 12월 9일 (UTC)[응답]

나는 지금 역사적으로 유명한 11개 정도의 다른 "이름있는 사람의 자살" 기사는 별로 신경 쓰지 않는다.페이지 통계에 따르면, '아만다 토드의 자살'은 현재 하루에 약 1만 5천번에서 2만번 정도 시청되고 있으며, 최고 조회수는 약 4만번이며, 평생 동안 약 100만번의 조회수를 기록하고 있다.그것은 자살하기 쉬운 십대들이 우연히 한 페이지에 걸려 비틀거리는 것이 아니라, 예를 들어, 여기서 자세히 설명하듯이 역할 모델로부터 자살 행위를 배우는 것에 관한 것이다.위키피디아는 대부분의 십대들에게 매우 가능성이 높은 많은 개인들의 참고 자료라고 자부한다.10대들은 아만다가 사이버 폭력의 희생자라는 것을 알게 될 것이고, 그것에 대해 끔찍한 비방을 유튜브에 올린 후 자살한 것으로 보인다.그들은 위키피디아 기사를 보고, 자살의 사실과 방식에 관한 한, 임상적으로 상세하게 반복된 모든 것을 발견한다.인용된 출처로부터:

• 이러한 권고안은 여러 연방기관의 자살 전문가들은 물론, 행동 전염의 연구 문헌과 이론에 근거한 민간 재단의 의견 일치를 나타낸다.이 성명은 기자들이 신문이나 텔레비전 뉴스 방송에서 지나치게 눈에 띄는 자살 이야기를 하지 말 것을 시사한다.여기에는 자살에 초점을 맞춘 선정적인 헤드라인을 피하고, 신문이나 뉴스 방송에서 눈에 띄는 위치를 피하고, 그 방법에 대한 자세한 설명을 피하는 것이 포함된다.이와 함께 권고안에는 같은 행위를 고려하는 사람들의 모범이 되지 않도록 자살 피해자에 대한 균형 잡힌 설명이 요구된다.마지막으로, 이 권고안은 가능한 이야기가 있을 때마다 우울증이나 약물 남용과 같은 정신 질환의 중요한 역할을 그 행동의 전조로서 포함시킬 것을 제안한다.피해자의 배경에 대한 이러한 정보는 행위의 맥락을 제공할 뿐만 아니라 치료에 대한 정보의 가능성을 열어준다.자살에 앞서 일어나는 거의 모든 정신질환들이 치료 가능한데, 만약 취약한 사람들이 자신의 문제에 대한 해결책으로 자살에 집중하기 보다는 치료를 받으려 한다면, 많은 자살이 예방될 수도 있을 것이다.

나는 당신이 아만다 토드의 자살을 검토하고 이 기사가 전문가들에 의한 이러한 권고에 어느 정도 부합하는지 생각해보길 바란다.그 운동은 여러분이 그것을 심각하게 받아들이는 것에 대해 덜 당황하게 만들기를 바란다.JaniB (대화) 2012년 12월 9일 (UTC) 10:14 [응답]

나는 당신이 400명의 가장 활동적인 위키백과 편집자 중 한 명인 위키백과 관리자라는 것을 마이크가 보았다.검시관이 자살을 규정할 때까지 그 기사를 "아만다 토드의 죽음"으로 개명하고 그 내용은 전염성 자살에 대한 예방책으로 가이드라인을 준수하도록 하자는 나의 제안에 대해 나는 정말 감사할 것이다.왜 그것이 위키피디아의 진실성을 위협할까?JaniB (대화) 2012년 12월 9일 (UTC) 10:49 [응답]

당신은 사람들을 보호하기 위해 정보를 빼내려고 하는 겁니다.전문가들이 이 주제에 대해 어떤 말을 했든 하지 않았든 간에, 그것은 특히 여기 위키피디아에서는 미끄러운 경사다.나는 아직도 그 생각에 강하게 반대한다.우리가 그곳에 있는 정보를 가지고 있는 이유는 그것이 믿을만한 출처에서 발견되었기 때문이다.만약 무슨 일이 일어났는지 갑자기 정보원들 사이에 충돌이 일어난다면, 아마도 이것은 고려될 수 있을 것이다.

당신의 마지막 댓글에 대해 "10대들은 아만다가 사이버 폭력의 희생자라는 것을 알 것이다. 그리고 그것에 대해 유투브에 끔찍한 비방을 올린 후 자살한 것으로 보인다.그들은 위키피디아 기사로 눈을 돌리고, 자살의 사실과 방식에 관한 한, 임상적으로 상세하게 반복된 모든 것을 발견한다." 나는 당신이 그 기사가 무엇이라고 기대하는지 잘 모르겠다.그녀의 자살에 관한 것이니까, 당연히 우리는 그것에 대한 정보를 줄 것이다.토드 기사보다 훨씬 상세하게 다뤄질 뿐만 아니라 편집되지 않은 비디오로 연결되는 링크를 제공하는 버드 드와이어를 살펴보십시오.토크 페이지를 힐끔힐끔 쳐다보면 지금까지 어떤 논란도 제기되지 않았음을 알 수 있다.내가 전에 말했듯이, 사람들을 보호하는 것은 우리의 일이 아니라 백과사전적인 정보를 내보내는 것이다.CharmlessCoin (talk) 2012년 12월 9일 (UTC) 19:40 [응답]

(충돌 편집)JaniB, 우리는 검열을 받지 않는다. 왜 그리고 어떻게 우리가 되어야 한다고 생각하든 말이다.정말로, 나와 타크는 보통 낮과 밤과 비슷하지만, 일단 우리는 완전히 동의한다.이것은 모든 RS에 의해 자살이라고 불렸으며, 그 타이틀은 그대로 남아있다.내 사용자 페이지에 WhatamIdoing(토크 · 기여)의 인용구가 있다."위키피디아는 사실, 검증 가능하고 교육적인 정보를 배포하는 것이 현실 세계의 어떤 결과인지에 대해서는 전혀 개의치 않는다.다른 누군가는 위키피디아가 '잠재적으로 해로운' 교육 정보를 제공하는 것에 문제가 있을 수 있지만, 우리는 그렇지 않다.우리의 일은 정보를 정확하게 보고하는 것이다.사람들이 이것에 문제가 있다면 그것은 그들의 문제지, 우리의 문제가 아니다. --사이클로피아^talk 19:42, 2012년 12월 9일 (UTC)[응답하라]

Jani, 당신이 Mike (여기)와 BLP 페이지에서 나에게 하는 질문에 답하기 위해(한 곳에서 이것을 억제하려고 노력하고자 함) 콘텐츠 문제에 대한 관리자의 의견은 다른 편집자의 의견보다 더 큰 비중을 두지 않는다.관리자는 구속력 있는 내용 결정을 할 수 있는 권한도 없고 책임도 없다.권한이 없는 관리자가 와서 토론을 종결하는 경우(예: 삭제 요청이나 내용 RfC)일 수 있지만, 이는 해당 문제에 관여하지 않는 관리자여야 하며, 관리자의 개인적인 관점이 아니라 논의의 합의(또는 합의가 형성되지 않은 경우)를 반영해야 한다.나는 여기서 편집자로서 말하고 있는데, 물론 토론에 참여했으므로, 내가 그것을 닫거나 결과를 결정하는 것은 적절치 않을 것이다.말하자면, 나는 믿을만한 소식통들이 그 죽음을 자살이라고 불렀다면, 우리는 그들을 "두 번째 추측"하기 보다는 그 뒤를 따른다는 꽤 강한 공감대를 볼 수 있다.그것은 우리의 독창적인 합성에 대한 제한에 의해 다루어진다.제목에 대해서는, 자살에 의한 사망이 매우 주목할 만한 사실이라는 것이 명백하기 때문에, 우리는 그에 따라 기사에 대한 권리를 부여한다.위키피디아는 신문이 아니므로, 여기서 신문지침은 대학 입학 에세이나 교과서를 쓰는 방법에 관한 지침보다 백과사전 기사에 더 이상 백과사전 기사에 적용될 것이다.나는 당신이 이 주제에 대해 분명히 매우 강하게 느끼고 있는 반면, 당신의 동기는 좋은 것이라고 생각하지만, 그것은 공감대를 얻지 못할 것이라고 생각한다.일반적으로 말하면, 구체적인 잠재적 위해의 특정 대상을 식별할 수 없는 경우, 우리는 정보를 공표하는 것이 "밖의 누군가"에게 해를 끼칠 수 있다는 이유로 정보를 수정하지 않는다.마지막으로, 믿을 만한 소식통들은 그 죽음을 압도적으로 자살이라고 불렀기 때문에, 이곳에서는 가족들에게 그러한 구체적인 해를 끼칠 문제가 없다.소식통들은 이미 결심을 굳혔고, 법률 및 사실확인팀을 두고 있다.분명히, 그들은 그 죽음을 자살이라고 분명히 부르는 것을 압도적으로 용인하고 믿지 않는다고 생각해왔다.수준 높은 신뢰할 수 있는 출처들 사이에 분명한 공감대가 형성되는 상황에서 "아니, 모두 틀렸다"고만 말할 수도 없고 또 말 수도 없다.세라핌블레이드^{Talk to me} 23:35, 2012년 12월 9일 (UTC)[응답]

아만다의 죽음이 이처럼 주목할 만한 것은 자살 사실이 아닌 자신의 사이버 폭력에 대한 가슴 아프고 충격적인 이야기를 유튜브에 자술한 뒤 자살한 것으로 보인다.Tarc가 위에서 매우 민감하게 관찰하듯이, "아이들은 항상 자기 자신을 덮는다".우리가 진정으로 여기서 공통점을 찾고 있다면 틀림없이 "아만다 토드의 사이버 왕따"가 더 좋은 제목이 될 것이다.나는 정보의 재조정을 주장하는 것이 아니다.단지 그것의 책임 있는 보고에 대해서, 그리고 아마나다 토드의 죽음이 단지 잠정적으로 자살로 결정되었을 뿐이라는 것은 여전히 사실이다.한편, 모방 자살의 위험성을 감안할 때, 특히 십대들의 사이버 왕따가 이제 매우 흔하다는 점에서 그녀의 죽음에 대한 사실들을 보도하는 데는 매우 설득력 있는 이유가 있다.위키피디아의 언론의 자유는 이미 신뢰할 수 있는 출처만을 보도하는 자기 규제 체제에 의해 매우 제약받고 있다(신문들은 확실히 같은 방식으로 제지되지 않는다).나는 그것이 자살 보도에서 믿을 만한 소식통이 관찰한 것과 같은 지침을 준수함으로써 그것의 무결성이 어떻게 손상될 지 알 수 없다.JaniB (대화) 02:35, 2012년 12월 10일 (UTC)[응답]

나는 이 토론에 관련된 다른 편집자들을 대변할 수는 없지만 공통점을 찾고 있는 것은 아니다.그 죽음은 우리가 가진 모든 출처에 의해 자살로 여겨져 왔으니, 그것이 우리가 사용하는 칭호다.당신은 사실 정보의 재조정을 주장하고 있다.정확한 말은 찾지 않겠지만 토드가 자살한 경위는 없애고 싶었겠죠우린 아무것도 보고하지 않고 백과사전이야.우리의 콘텐츠는 믿을 만한 출처에 의해 절대적으로 검증될 필요가 있다.여기의 이전 편집자는 "위키피디아는 정말로, 검증 가능하고 교육적인 정보를 배포하는 것이 어떤 실제적인 결과인지(또는 어떤 결과가 될 수도 있는지) 신경 쓰지 않는다.다른 누군가는 위키피디아가 '잠재적으로 해로운' 교육 정보를 제공하는 것에 문제가 있을 수 있지만, 우리는 그렇지 않다.'카피카트 자살'의 위험이 있다고 해도 상관없어, 그건 신경 쓸 일이 아니야.내가 전에 여기서 말했듯이, 우리는 검증될 수 있는 정보를 얻는 것에 대해서만 걱정한다.그건 분명히 토드 기사에 대해 행해진 일이지.CharmlessCoin (talk) 03:25, 2012년 12월 10일 (UTC)[응답]

아주 잘 말했다.HiLo48 (대화) 03:32, 2012년 12월 10일 (UTC)[응답]

그것은 뉴스 기사고 위키피디아는 신경 써야 한다.JaniB (대화) 08:09, 2012년 12월 10일 (UTC)[응답]

만약 "청소년들의 사이버 왕따가 이제 그렇게 흔하다"고 한다면, 더 이상 눈에 띄지 않는다.그러므로 "아만다 토드의 사이버불링"이라는 호칭은 특별한 장점이 없다; 그녀의 잇따른 자살은 이 문제를 유명하게 만드는 것이다.WWGB (대화) 04:25, 2012년 12월 10일 (UTC)[응답]

음, 그건 그렇다."사이버블링과 그 후의 아만다 토드의 죽음"은 어때?JaniB (대화) 08:09, 2012년 12월 10일 (UTC)[응답]

만약 당신이 그 기사를 다시 써야 한다고 느낀다면, 그것을 제안하는 과정이 있다.이 논의에서 그러한 제안이 논란의 소지가 있다는 점을 분명히 하고 있기 때문에, 나는 "잠재적으로 논란이 될 만한 움직임"을 이용하라고 충고하고 싶다.세라핌블레이드^{Talk to me} 10:18, 2012년 12월 10일 (UTC)[응답]

세라핌블레이드 고마워나는 개명 시설을 남용하는 것이 나쁜 형태라는 것을 알고 있고 그것에 대한 어떤 합의점을 얻지 않고는 그것을 하는 것을 꿈꾸지 않을 것이다.사실 나는 그곳에 살고 있는 사람들에 의해 즉각 되돌아가기 때문에 더 이상 그곳의 어떤 종류의 편집도 할 생각이 없다.생일, '참조' 사례, 그리고 찾기 링크를 위해 편집을 시도했다.애그레이브 조공 현장, 모두 한꺼번에 되돌아갔다.검시관이 공개하지도 않고 캐나다나 미국의 주류 언론에서 보도하지도 않은 죽음의 메커니즘에 대한 세부사항을 삭제하려는 최종 시도와 검시관의 중요한 자격요건도 여기서 논의를 보고 타르크에 의해 되돌렸다.그러나 그것은 가이드라인 안에 매우 있었다.가이드라인의 또 다른 권고사항은 사건에 대한 불균형적인 견해를 피하라는 것이다.그리고 바로 오늘 또 다른 편집이 이 사건의 정신질환 측면을 희석시켰다.아만다가 왕따의 결과로 직접 여기서 자살했다는 결론을 내리지 않고 기사를 읽지 않는 것은 이제 불가능하다, 그리고 자살 위험이 있는 것으로 알려진 우울증 같은 병 때문에 그런 것이 아니라, 왕따로 인해 더욱 악화되었다는 것은 의심의 여지가 없지만 그럼에도 불구하고 요점은 지나치게 낭만적인 관점을 부추기지 않는 것이다.그녀의 죽음에 대해서 말이야사실은 대부분의 자살은 사고인데, 후회 없이 당신을 영원으로 몰아가는 5분간의 충동이며 위키피디아는 취약한 사람들에게 그것을 장려하지 않도록 주의해야 한다.

나는 정말 더 이상 제공할 것이 없다.위키피디아에서 최근의 시우아이디즈의 책임 있는 보고에 대한 합리적인 가이드라인을 어떻게 건설적으로 구현할 것인가에 대해 기꺼이 토론할 수 있는 게시물을 보게 된다면, 내가 기여할 수 있다면 대응하겠다.그렇지 않으면 그냥 놔둘 거야.오렌지 마이크한테 다시 듣고 싶었어야 했는데 (정말 마이크였어?)

나는 여기에서 선의로 공헌한 모든 사람들에게 감사한다.JaniB (대화) 2012년 12월 10일 (UTC) 14:14 [응답]

재니, 남들이 말했듯이 난 그저 걸레와 버킷을 가진 남자일 뿐이야.하지만 중요한 건:

결론은 우리가 이것이 자살이 아니라고 믿을 이유가 없다는 것이다; 기사 제목은 괜찮다.

우리는 무엇이기에 다른 사람들이 읽거나 보기에 적합하지 않은지에 대한 경건한 믿음에서 스스로를 검열하지 않는다.검열관들은 항상 자신들로부터 다른 사람들을 보호하기 위해 "책임 있는" 행동을 요구한다고 믿는다.

나는 10대의 아버지다. 나는 이러한 진술을 가볍게 혹은 길게 생각하지 않고 하지 않는다. (왜 내가 그렇게 오래 반응했는지의 일부분). --Orange MikeTalk 21:43, 2012년 12월 10일 (UTC)[응답하라]

마이크, 고마워위와 같이 나는 여기서 낭비하고 있다.나중에 내 Talk 페이지에서 가이드라인으로 보고 싶은 것을 제안할 수도 있다.나는 우선 아만다의 조사(또는 그것에 대해 발표되는 것, 그 조사 자체가 발표될 것 같지 않음)와 캐나다와 미국의 10대 자살 통계들을 수집된 이 기간 동안 보고 싶다.간단히 말해서 나는 WP:BDP는 검시관이 사망 원인을 규정할 때까지 최근의 자살 기사에 "죽음의..."이라는 제목을 붙여야 한다는 것을 확인한 다음 위키백과의 정책을 요약한 정책 문서 WP:최근 자살의 책임 보고와 연결해야 한다.그 서문은 최근의 자살에 대한 기사가 백과사전이라는 합리적인 가식을 가질 수 없다는 것을 분명히 해야 하며, 따라서 위키백과 서버가 구축되어 있다는 점을 감안할 때 외과의사장이 발표한 지침을 준수해야 하는 뉴스 보고서로 간주되어야 한다.미국에서

나는 내가 성공에 대한 사실을 검열하려 한다는 이러한 비난에 분개한다.나는 그런 종류의 일을 하고 있지 않다.나는 단지 메인 스트림 미디어가 준수하는 가이드라인 내에서 그 사실을 책임감 있게 보도해 달라는 것이다.위키피디아는 그것을 서비스하는 언론과 출판사보다 더 자유로울 수 없다.이것들이 자유롭고 검열을 받지 않는 한 위키피디아는 걱정할 이유가 없다고 나는 제안한다.JaniB (대화) 02:26, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

임의 브레이크, 최근 자살 사건

개인적으로, 나는 이 토론이 십대 자살이라는 본래의 주제를 넘어선 영향을 미치고, 위키백과 정책의 새로운 해석의 출발점이 되어야 한다고 생각한다.그래서 이곳의 많은 개인들은 NOTCENSORED의 목적이 특히 위키백과 편집자(백인 기독교 남성)의 과반수가 아닌 다양한 정치, 종교 또는 민족 집단의 감성을 건드리는 것이라고 생각한다.자유민주주의에서 대다수의 민족집단의 구성원으로서 안락한 생활을 하면서, 많은 위키백과 편집자들은 그들의 편집이 세계의 덜 발달된 지역에서 공동체의 폭력과 증오를 유발할 수 있는 더 큰 효과를 가지고 있다는 것을 깨닫지 못하고 있다.나는 우리가 우리의 기사가 필요한 모든 백과사전적 목적을 달성하도록 하는 데 우리의 의무를 다해야 한다고 믿지만, 나는 단지 선동하고 불붙이는 것이 목적인 이것 이상의 물질을 의도적으로 첨가하는 것은 아무런 가치가 없다고 본다.위키피디아가 검열되지 않는 것은 WP와 비교해서 실시되어야 한다.DICK와 위키피디아가 세계에 미치는 실제 영향.우리는 무슨 수를 써서라도 우리의 백과사전적 목적을 달성해야 한다. 그러나 나는 언론의 자유에 대한 어떤 왜곡된 견해 때문에 공동체의 의도적인 선동을 지지하는 (더 잘 해석된) 종교나 다른 건전한 가치 체계들이 이 땅에 존재한다고 생각하지 않는다.

이제 내가 증오와 분열을 부추기는 물질로 백과사전적 목적을 달성하고 더 이상 해서는 안 된다고 말한 것에 대해 토마토가 던져지는 것을 지켜봐라.우리는 어느 한 집단에 연연해서는 안 되지만, 어느 한 집단을 필요 이상으로 격화시켜서는 안 된다.Wer900 • 03:23, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

나는 "백인 기독교 남성"에서 "기독교인"이 아마도 틀렸을 것이라고 믿는다.백인, 남성, 그렇긴 하지만 대다수의 편집자들은 아마도 비종교적 범주(무신론자, 애그노스틱스, 그리고 비특정 영성의 범주 포함)에 속할 것이다.설명에 "싱글"과 "아이리스"를 정확하게 추가할 수 있다.WhatamIdoing (대화) 03:33, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

나는 이것이 아마도 사실일 것이라는 것에 동의한다.그러나 불특정 다수의 영적, 불가지론자, 무신론자, 기독교 개인에 대한 설명이 끝나면 공동체의 작은 부분만 남게 된다.즉, 위키백과 앞에서 현재 진행 중인 군사적 충돌에 맞서 싸우기 위해 로그온하는 임시 플래머를 제외한다.Wer900 • 04:49, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

"감정을 부추기고 선동하는 것이 유일한 목적인 이 이상의 자료를 의도적으로 추가한 것에 대해, 위키백과의 반이미지 군중들을 정확히 반영한다.올해 초 코멘트/무하마드 이미지 요청.그렇다면 지금과 같이, 어떤 사람들은 자유롭고 검열되지 않은 정보를 제공하고자 하는 욕구가 결코 아니라는 것을 이해해야 한다... 그것을 분명히 하자; N-O-T... 일부러 다른 사람이나 집단의 사람들에게 해를 끼치기를 바라는 것과 같다.공격이란 때때로 단순히 자유로운 정보 흐름의 피할 수 없는 부작용이다.Tarc (대화) 03:45, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

타크, 난 네가 백과사전의 대다수의 사고방식을 반영하고 있다고 생각해. 백과사전의 편집은 아무 의미도 없다고 생각하는데, 이건 사실이 아니야.이 백과사전이 지구상의 종교, 문화, 민족들의 참된 다양성을 경험했거나 경험하지 못했을 수도 있고 확실히 편집 공동체에 편입되지 않았을 수도 있는 단일한(말장난 의도하지 않은) 단일의 집단과 대체로 유일무이한 집단에 의한 지배를 고려하면, 나는 이러한 다양성 아몬에 대해 대체로 무지하다고 생각한다.백인 남성 기독교인/무신론자/무신론자/특정되지 않은 영적 유럽/북미 집단에게는 특별히 문제가 되지 않는 것처럼 보일 수 있는 편집의 원인이 되는 g. 그러나 이것은 확실히 다른 민족에게 파급 효과를 줄 것이다.나는 이것이 무지에서 나온 것이라고 본다. 그것이 빨리 고쳐질 수 있다면 별로 해롭지 않다.그러나 당신이 그럴지도 모른다는 사실에도 불구하고 "우리는 아무도 해치고 싶지 않다"는 당신의 사고방식을 계속 지지하는 것은 기후변화 부정과 별반 다르지 않다고 생각한다.Wer900 • 04:49, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

Wer900, 나는 "백인의 기독교인/무신론자/무신론자/특정되지 않은 영적인 유럽/북미 군중"을 "찬양"하는 것이 아니라, 나는 자랑스럽게 그들의 일원이다.기분이 상할 수도 있는 사람들은 나에게 전혀 중요하지 않다. 그리고 만약 당신이 RfC를 클릭해서 자료를 읽어본다면, 이 프로젝트의 압도적 다수는 비슷한 사고방식이다.정보의 자유는 매번 공격의 가능성을 능가한다.Tarc (대화) 12:58, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

불쾌하다고 해서 일부 사람에게 불쾌감을 주는 자료를 빼먹어야 한다고는 생각하지 않지만 편집 버튼과 NOTCENSED 정책이 있다고 해서 불쾌감을 주는 자료를 추가해야 한다고는 생각하지 않는다."정보의 자유가 공격의 가능성을 능가한다"는 것에 대해서는, 붐비는 극장에서 "불이야!"라고 외치는 것, 그리고 어떻게 그 상황에 당신의 진술이 더 많은 부상과 죽음을 야기할 것인지에 대해 생각해 보라.Wer900 • 23:40, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

그리고 여기 있는 누군가가 그런 자료를 추가해야 한다고 말한 것은, 정말이지 그런 말은 하지 않았기 때문이다.이것은 이런 때일수록 당신 같은 사람들로부터 나오는, 다른 사람들이 의도적으로 잠재적으로 불쾌한 물질을 간직하고 싶어한다고 비난하면서 나오는, 똑같은 잘못된 말솜씨다.우리는 또한 혼잡한 극장 은유에서 고함치는 불이 똑같이 잘못 적용된 것을 본다.올리버 웬델 홈즈가 군중 속에서 그런 소리를 허위로 지른 사람에 대해 늘 하는 말을 빼놓기 때문에 나는 아직 그 은유를 올바르게 인용하는 사람을 본 적이 없다.Tarc (대화) 00:03, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답]

나는 선동적인 자료를 추가하는 위키백과 편집자들이 비열한 것은 아니지만 선동적인 자료를 구성하는 것에 대해서는 오히려 무지하다고 생각한다.위키피디아 사람들은 논란의 여지가 있는 자료들을 추가하는 것을 두려워해서는 안 되지만, 특히 폭력이 일어날 가능성이 높은 곳에서 그것들을 추가하는 것을 지나치게 할 필요는 없다.불 은유법을 사용한 나의 요점은 홈즈 판사가 말한 것을 그대로 적용하는 것이 아니라 우리가 의도적으로 사람들에게 해를 끼쳐서는 안 된다는 사실이었다.Wer900 • 03:44, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답]

물론 우리는 사람들을 선동하려고 해서는 안 되지만, 그것을 발견했을 때 내용을 추가하는 것을 부끄러워해서는 안 된다.홈즈의 논평은 사람들이 그것의 "거짓말" 부분을 잊지 않는 한 대단한 인용구다.CharmlessCoin (talk) 13:59, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답]

나는 다른 사람을 대변할 수는 없지만, 분명히 결과가 있다는 것을 알고 있다.위키피디아에는 오용되어 해를 끼칠 수 있는 것들이 수없이 많다.무해해 보이는 지식일지라도, 예를 들어, 한 나라의 정부가 자행한 것으로 알려진 학대에 대한 정보를 제공함으로써, 그것은 약간의 작은 정도에서 불안의 원인이 되는 경향을 가질 수 있다.이제 우리는 검열을 정당화할 만큼 위해의 위험이 큰 사건을 사례별로 끊임없이 결정할 수 있지만, 그것은 끊임없는 투쟁일 것이다.그리고 그 결과는 편집자 기반의 인구통계학적 경향을 강하게 반영할 것이다.또는 그 대신에, 우리는 해악이 행해질 수 있고 행해질 것이라는 것을 알고 있지만, 검열되지 않은 정보를 제공하는 것이 해악보다 더 가치가 있다고 믿으면서, 내용적 의사결정에 있어서는 그것을 고려하지 않을 것이라고 말할 수 있다.우리가 공격을 피하기 위해 그것들을 배제하지 않는 것처럼, 우리는 불쾌감을 주는 목적을 가진 것들을 포함하지 않는다.나는 또한 우리가 "기독교인/무신론자/무신론자/특정하지 않은 유럽인/북미인 군중"에게 모욕적인 것들을 검열하지 않는 것에 꽤 능숙하다고 생각한다.몬티₈₄₅ 05:18, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

또 다른 접근법으로서, 나는 백과사전적 원리보다 선정주의의 승리를 꼽는 <X의 죽음>과 같은 제목들의 함축적 의미를 늘 우려해 왔었는데, 그것을 옹호하는 사람들은 제목 구조와 BLP의 NPOV에 대한 정확성의 승리라고 부르지만 말이다.그들이 그것을 백과사전이라고 생각하는 것은 잘못된 것이다. 그것은 단지 그 반대일 뿐이다.만약 X의 죽음이라면.Y는 우리가 Person X에 대해 가지고 있는 유일한 기사다.Y, 타이틀의 중요한 부분은 X.Y의 정체성인데, 그의 생사가 그 사람을 주목하게 만든 것인지는 관련이 없다.만약 X.Y.가 작가이고, 그의 글에서 그의 평판이 난다면, 그 기사는 X.Y.라는 제목의 적절한 제목이 붙는다. 왜냐하면 그것은 누구나 무엇을 찾고자 하는지, 자료를 정리하는 자연스러운 방법이기 때문이다.(X.Y.가 단순히 눈에 띄는 것이 아니라 정말로 세계적으로 유명한 것이라면, 우리는 그의 전기와 그의 작품에 관한 토막글을 가지고 있을지도 모르지만, 그것은 마이클 잭슨의 경우와 유사하다.)그 이름은 누구나 찾고, 참고 문헌에 실린 글에 대해 누구나 그렇게 생각할 것이고, 백과사전이 그렇게 만들어질 것이다.그것을 X.Y.의 죽음이라고 부르는 것은 타블로이드 신문이 할 일이고, 뉴스 출처와 참고문헌을 구별하는 것은 무엇이 될 것인가 하는 것이다.

나는 어떤 정도의 검열을 주장해 본 적이 없으며, 마치 내가 인간의 성적인 모습과 성적 이미지에 대한 솔직한 취재를 포함하듯이 자살 방법 등의 세부사항을 포함시킬 것이다.그러나 나는 이것들을 포함시키고 싶다. 왜냐하면 우리는 백과사전적인 참고서로서, 우리가 어느 정도의 존엄성과 책임감을 유지하는 것이 적절하기 때문이다.나는 결과를 피하기 위해 정확성을 희생하지는 않겠지만, 신중한 발표를 결과를 자극하지 않는 방법으로 사용하고 싶다.사람들에게 해악이 올 것이고, 사건의 성격 때문에 올 수도 있지만, 우리는 필요 이상으로 발표로 그것을 확대해서는 안 된다.자살과 범죄를 재검증하는 것은 모방을 초래할 수 있고, 위험한 장치들에 대한 묘사는 그들의 건설로 이어질 수 있다; 이것은 피할 수 없는 일이지만, 우리의 발표를 위험하거나 위험한 세부 사항으로 방향을 잡는 것은 피할 수 없다.그들은 포함되어야 하고, 등장해서는 안 된다.진실을 말하는 것과 사회적 책임을 말하는 것 사이에는 모순이 없다.그러나 개인과 사회도덕과 책임 사이에는 무모한 설명과 표현 방식이 모순된다.끔찍한 일을 묘사하는 정직한 사람들은 그 공포가 알려지고 이해될 수 있도록 글을 쓴다; 그들이 그것을 숨기지 않는 것처럼, 그들은 그것을 지나치게 표현하지 않는다.어려운 일에 대해 글을 쓰는 것은 조심해라.타블로이드 신문과 심지어 훨씬 더 책임감 있는 뉴스 매체들은 공포를 강조하고 그것을 상품화하는 데 사용하는 데 능숙하다; 우리는 그것을 다루는 것과 그것을 지식과 이해를 보급하는 데 사용하는 것에 동등하게 숙련되어야 한다.BLP는 필수적인 원칙이고, 나는 그들의 공통적인 인간성을 무시하는 사람들과 함께 일할 수 없다. 세부사항들은 그 원칙의 의미에 방해가 되어서는 안 된다. 그것은 바로 인류를 능가하는 합법주의다. DGG (토크 ) 05:41, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

"X의 죽음"에 대한 당신의 단락.Y"는 꽤 흥미롭다.우리가 이 논의의 범위를 확장해서 그것을 포함시킬 수 있다고 생각하는가?CharmlessCoin (talk) 06:11, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

"Death of...," "Suffect of...," 등으로 선정적인 전기 기사들을 자극하는 논리의 부족에 대해, DGG는 정말 훌륭한 지적이야.오사마 빈 라덴의 죽음과 같은 더 큰 기사의 하위 페이지라면 말이 된다.그렇지 않으면 말이 안 된다.현재의 접근방식의 터무니없는 결론은 누군가의 삶에 관한 다른 모든 전기적 기사를 "Life of...."로 되짚어 보는 것이다. 퍼스트라이트 (토크) 06:24, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

나도 그 점에는 동의하지만, 한편으론 불성실한 누군가의 죽음이 어떻게 주목할 만한 사건이 될 수 있는지 알 수 있는데, 특히 토드의 경우와 같은 소셜 미디어에서의 격렬한 항의와 함께 말이다.사례별로 판단하기는 어려울 것이다. 그리고 WP:"X의 죽음" 기사의 일부도 다룰 수 있는 피해자.CharmlessCoin (talk) 06:36, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

DGG는 가이드라인 WP를 쉽게 간과하고 있다.바이오1E: "많은 경우에 일반적인 규칙은 당사자가 아닌 사건을 다루는 것이다."Todd는 결코, 결코 눈에 띄지 않았다.여기서 관련이 있는 것은 (그녀의 자살) 사건이다.WWGB (대화) 10:13, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

그리고 이 지침의 목적은 일부 "하나의 이벤트 전기"(예: British's Got Talent_(시리즈_1)를 위한 자리 표시자(그리고 결국 리디렉션의 대상)로서 유용한 더 큰 이벤트(예: British's Got Talent)가 있을 때(예: British's Got Talent (시리즈 1)#Mels K9s)에 있다는 것을 쉽게 간과하고 있는가?멜스 클레버 k9s의 브리튼스 갓 탤런트 참여라는 제목의 기사를 만들어야 한다는 뜻은 아니다.

@DGGG: 기발한 추리 (100% 동의하지 않더라도) - 나블라 (대화) 23:59, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

나는 브리태니커와 같은 진지한 백과사전이 "...의 자살"이라는 제목의 기사를 실은 것이 정말 의심스럽다. 그리고 "죽음..."이라는 제목의 기사를 쓴다면 아마도 백과사전이 "살해..."라는 기사를 쓴다면 말이다.First Light (talk) 06:40, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

토드는 결코 EB에 나타나지 않을 것이다.마침표.그리고 그것이 문제다: 위키피디아에 한계 뉴스 기사를 포함시키고 싶어하는 기자들.WWGB (대화) 10:13, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

나는 위키피디아가 제목뿐만 아니라 내용, 접근법, 타블로이드 수준의 "리포터"라는 점에서 선정주의/타블로이드라고 이해한다.그러나 만약 EB가 아만다 토드에 관한 기사를 가지고 있다면, 그것은 간단히 "아만다 토드"라는 제목이 붙을 것이다.First Light (talk) 15:37, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

DGG, 너는 종종 그렇듯이 흥미로운 주장을 한다.하지만 여기서 나는 당신의 첫 번째 주장에 동의하지 않을 수 없다.문제가 된 기사는 아만다 토드에 관한 것이 아니다. 왜냐하면 우리는 아만다 토드에 대한 완전한 전기를 쓸 만한 충분한 자료가 없기 때문이다.그것은 오히려 아만다 토드의 자살에 관한 것이다.그것은 그 제목을 훨씬 더 정확하게 만든다.거의 모든 1회 사건 전기의 경우에는 그렇다.'루리드(ness)' 측면에 대해서는 원칙적으로 동의하지만, NPOV가 단지 그것을 위해서 지나치게 도사리고 있지 않도록, 또는 불쾌하게 하지 말라고 이미 지시했을 것이라고 생각한다.그러나, 반대로, 그것은 또한 "해악"을 이유로 관련되고, 잘 소싱된 세부 사항들을 빠뜨리지 말라고 지시할 것이다.그게 우리가 부딪치는 현재의 잔액이고, 나는 그것이 맞는다고 생각한다.세라핌블레이드 06:01, 2012년 12월 14일 (UTC)[응답]

나는 우리가 어떤 집단이나 개인을 의도적으로 선동해서는 안 된다는 것에 전적으로 동의한다.다만, 백과사전적 가치가 있고 검증될 수 있는 한, 불쾌하거나 위험하다고 여겨질 수 있는 정보를 계속 공표할 것임을 (위의 의견이 반영되었다고 믿으므로) 완전히 명확히 할 필요가 있다.몬티의 위 진술의 일부에서, 그는 이런 종류의 사건을 검토하고 각각의 사건들의 "거짓말"을 평가하는 것이 이것을 다루는 방법이 될 수 있다고 제안한다.난 그게 우리를 어디로 남겨둘지 조금 걱정돼.물질이 의도적으로 선동하기 위한 것이었는지에 대해서는 항상 논의를 해야 한다는 것을 이해하지만, 나는 그것이 검열의 형태로 변할 수 있다는 우려 때문에, 특정 지식이 가지고 있을 수 있는 「위험」을 평가하는 것에 반대한다.CharmlessCoin (talk) 06:03, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

이 글은 이벤트와 뉴스 이외의 이유로 완전히 삭제되어야 한다. -216.66.108.218 (대화) 16:10, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

현지 대사관

나는 이 주제가 다시 논의될 때라고 생각한다.현지 대사관은 "국제 사용자"에 대한 원조를 용이하게 하기 위해 고안된 불운하게도 명명된 기구다.이 "embassy"가 이름을 바꾸거나 완전히 개조되어야 하는 이유는 무수히 많다; 비록 이것이 위키미디어 프로젝트이고 다른 위키로 확장될 수 있지만, 이것에 관한 변화는 여기서 시작되어야 한다.

• 메인 페이지는 사용자들에게 다소 도움이 될 수 있지만, 페이지에 대한 소개나 정확한 설명이 없다.현존하는 모든 것은 "이것은 진짜 대사관이 아니다"라고 말하는 모호한 글이지만, 그것은 영어로 쓰여져 있고 영사 조력이 절실한 누군가에 의해 무시될 가능성이 있다.
• 대화 페이지의 외교 서비스에 관한 질의와 페이지 이름을 바꾸자는 이전의 제안은 지원 요청을 훨씬 능가한다.
  • 대부분의 영어 위키백과 편집자들은 어쨌든 영어를 유창하게 말할 수 있고, 만약 그들이 영어가 아닌 나라에서 온다면 아마도 많은 도움이 필요하지 않을 것이다.
• 그리고 이제 그 페이지의 가장 큰 문제인 이름까지."엠바시"라는 제목의 어떤 것은 불가피하게 여권, 비자 등으로 도움을 찾는 특정 사람들의 관심을 끌 것이다.그들은 또한 종종 많은 개인정보를 공개하기도 한다.
• 그 페이지는 약간의 트래픽을 받지만 적당한 양의 트래픽을 받는데, 이 트래픽은 거의 수신되지 않는 토크 페이지까지 수신되는 트래픽은 거의 없다.프로젝트 페이지의 내용 자체가 도움이 될 수 있다는 점을 고려하면, 전체 "대사"를 삭제하는 것이 최선의 해결책은 아닐 것이다.
• 기업의 이름을 바꾸거나 삭제하려는 마지막 제안은 충분한 피드백을 받지 못했기 때문에 아무데도 얻지 못했고, 위키미디어에서 근본적으로 소멸되었다.

현재, 현지 대사관은 명칭 변경과 일부 개정이 필요하다.나는 "상호간 조정" 페이지의 이름을 바꾸는 것을 제안할 것이다.비록 부피가 큰 편이지만, 영어 이외의 사용자들이 더 쉽게 이름을 사용할 수 있는 리디렉션을 만들 수 있다; 위에서 언급했듯이, 위키피디아의 "국제 편집자"는 그 특정 언어에 유창할 가능성이 있다.어쨌든 프로젝트와 관련한 현상에 대해서는 변화가 우선될 것이다.dci TOK 00:44, 2012년 12월 14일 (UTC)[응답]

메타:엠바시 페이지와 이 일반적인 개념이 다른 위키피디아 및 위키미디어 프로젝트와 어떻게 관련되는지 언급하면서 메타에 대한 논의를 시작하기를 제안한다.이를 '엠바시'라고 부른 이유는 정부 서비스를 생각하기 위해서가 아니라 서로 다른 프로젝트들이 위키에서 다른 위키로 넘어가는 행동과 이니셔티브를 조율하기 위한 방안으로 생각했기 때문이다.다시 말해서 이것은 용어의 광범위한 용어로 가고 있다.또한 다른 언어와 장소에서 그 프로젝트를 대표할 위키미디어 프로젝트의 "해외투사"가 있을 것이라는 관점이 있었다. 그들은 트랜스 위키백과 문제를 돕기 위해 연락할 수 있었다.

영어가 전 세계의 공통적인 무역 언어이고 많은 사람들이 영어를 모국어가 아니더라도 제2외국어로 사용하지만, 나는 영어를 전혀 사용하지 않는 사람들을 위해 자원에 접근할 필요성을 배제하지 않을 것이다.위키피디아의 이러한 측면은 매우 유용할 수 있다.

더 중요한 것은 이름을 바꾸더라도 대사관 개념의 일종의 리부트(reboot)를 보는 것도 마다하지 않는다는 점이다.이 페이지의 목적은 영어를 말하는 사람들을 위한 장소가 아니라, 영어에 능통하지 않은 사람을 위한 공간이 되기 위한 것이라는 점에 유의하십시오.위키백과

과거에 트랜스 위키 문제를 연구한 적이 있는 사람으로서, 나는 이 페이지들이 매우 귀중할 수 있다고 말할 것이다.훌륭한 외교관에 걸맞은 문화적 문제를 잘 이해하고 판단력을 발휘할 수 있는 사람이 정말 필요하다.위키피디아의 여러 언어판을 통해 그들의 행동을 조정해야 하는 문제들은 유엔에서 이루어진 어떤 종류의 협상에도 걸맞은 기술을 정말로 필요로 한다. --Robert Horning (대화) 02:16, 2012년 12월 14일 (UTC)[응답]

나는 너의 의견에 반대하지 않는다.게다가 나는 현지 대사관을 삭제할 목표는 없지만, 불필요하게 그 이름이 혼란스럽다고 생각한다.네, 외교는 필수 사항이지만 영사 서비스에 대해 가끔 문의하지 않는 것이 유익합니다 dci TALK 02:48, 2012년 12월 14일 (UTC)[응답]

• 어제 2009년부터 토크 페이지 역사를 살펴본 나의 이름을 바꾸는 것을 전적으로 지지한다. 그것은 완전히 슬프고 웃겼다.위키피디아에 관한 실제적인 도움 요청보다 잘못된 게시물이 더 많았던 것은 사실이며, 너무 많은 사람들이 개인 또는 연락처 세부사항을 게시했다는 것도 사실이다.그리고 나서 아무도 어떻게 해야 할지 모르는 외국어 게시물들이 있었는데, 그들은 위키피디아와 관련된 것이거나 다른 것들과 마찬가지로 잘못 이해된 것일 수도 있었다.또 한 가지 고려해야 할 점은 아마도 글을 올리지도 않았지만 '엠바시' 페이지에 혼란스러워하며 그것이 무엇이고 무엇을 해야 할지 고민하느라 시간을 허비하는 사람들이 몇 번이나 더 있었을 것이라는 점이다.— 제라핀 그리폰 11:05, 2012년 12월 14일 (UTC)[응답]
• 언어와 관련된 내용을 리메밍하는 지원(영어 이외의 지원?)또한, 대사관의 페이지들은 연장이 없다면 비현실적일지라도 더 많은 언어로 쓰여질 수 있다.~~에베123~ → 2012년 12월 14일 (UTC) 11:25 보고[응답]