위키백과:마을 펌프(제안)/아카이브 K

위키백과의 달력

내 토크 페이지로부터의 교환:

위키백과:2004:당신이 무엇을 하려고 하는지 알지만, 나는 정말로, 그것이 꼭 필요한 것은 아니라고 느낀다.{{db-author}}라고 표시해 둘 것을 제안한다.레나타3 20:06, 2005년 12월 9일 (UTC)[응답]

그런 기분이야.나는 다르게 느낀다.위키피디아는 하나의 공동체다.그것은 어떤 미크론보다도 크다.그것은 그 역사를 기록할 가치가 있다.마을 펌프에서 그 문제를 논의할 것이다.mika (t) 21:24, 2005년 12월 9일 (UTC)[응답]

나는 위키백과 달력에 대한 나의 생각이 무관심과 살인 충동에 부딪혔다는 것에 매우 놀랐다.

나는 위키피디아가 곧 죽지 않을 것이라는 느낌이 든다.우리 자신의 역사, 주목할 만한 사건들을 계속 추적하는 것이 뭐가 잘못인가?물론, 정말 주목할 만한 업적은 세계적인 달력에 들어가야 한다.그러나 IMO는 말하자면 위키백과 커뮤니티에서 주목할 만한 "지역적 자부심"의 많은 행사를 가지고 있다.

나는 내 생각에 특별히 열의가 있는 것도 아니고, 이미 한 일을 삭제하는 데도 아무런 문제가 없다.그러나 우선 좀 더 폭넓은 반응을 듣고 싶다.mika (t) 21:35, 2005년 12월 9일 (UTC)[응답하라]

흠, 네가 받은 답변이 더 무관심했던 것 같구나. 3일 동안 단 한 번의 답변도 없었잖아!매혹적이군...어쨌든, 내 스스로 그런 달력을 쓰고 싶은 마음은 전혀 없지만, 나는 그 생각을 지지한다.하지만 최종 결과를 보는 것은 꽤 흥미로울 것이다.즉, 만약 누군가가 이 일을 귀찮게 하려고 한다면, 물론이다.—에르지키 (에리나케스 아무렌시스) 21:02, 2005년 12월 12일 (UTC)[응답하라]

방금 네 코멘트를 봤어.나는 위키피디아의 역사에 반대하지는 않지만, 나는 아무도 그것을 제대로 개발하려고 애쓰지 않을 것이라고 생각한다(틀리면 매우 행복할 것이다).게다가 우리는 History_of_가 있다.위키백과.거기에 빈칸을 채우시오.레나타3 18:32, 2005년 12월 13일 (UTC)[응답]

위키백과의 리더십과 비전 포럼

아이디어: 위키백과의 성공과 상충하는 외부의 이해관계에 의해 비전이 형성되기 전에 그 비전이 무엇에 관한 것이어야 하는지에 대해 토론하는 또 다른 포럼.세이겐탈러는 다른 사람들이 자신의 의제를 주장할 수 있는 일종의 통로가 되었다.

언론에는 '연애'라는 보도와 관심을 끌 의제가 있다.분명히, Seigentaler씨도 주의를 기울일 필요가 있다.학계는 위키피디아에 대한 또 다른 비판자다.이러한 문지기들은 포퓰리즘에 의해 위협받고 있다.위키피디아의 구조는 훌륭하고 계속해서 뛰어나다.사람들이 소통할 수 있는 중심적인 목소리를 제공하는 것만큼 좋은 것도 없고 사람들이 정보를 얻는 것만큼 좋은 것도 없다.그것의 인기와 사용량이 이것의 증거다.

Seigenthaler 사건 전체가 강력한 리더십의 필요성을 지적한다.

따라서 위키피디아는 언론, 학계 및 기타 게이트키퍼들의 주장이나 압력을 따르려고 해서는 안 되며, 따라서 목소리와 정보의 또 다른 문지기 또는 구분 기호가 되어서는 안 된다.

Seigenthaler처럼 신중한 사람의 공격은 예상되었어야 했다.또한 그러한 사건에 어떻게 미리 대응해야 할지에 대한 생각도 있어야 한다.이것이 리더십이다.위키피디아는 누구에게도 굽실거릴 수 없고 그럴 필요가 없다.이것도 리더십이다.

위키피디아에 관심이 있는 사람들은 이 프로젝트의 성공에 대해 공유하지 않는 사람들로부터 공격이나 비판을 증가시키고, 지속되는 것에 대해 어떻게 대응해야 하는지에 대해 말하는 것이 좋을 것이다.

우려나 공격을 뒷받침하기 위해 언론에 보도될 수 있는 진술(보도자료의 일종)을 정의하기 위한 공동 노력도 그 한 예다.이것은 위키백과 사용자들의 어마어마한 집단지성을 위키백과의 성공에 공유되지 않는 다른 관심사와의 경쟁적인 압력에 대항할 수 있게 해준다.

기여 바인딩

나는 주로 한국어 위키백과를 사용한다.한국의 카운터 + 잉글리시 컨터 + 커먼즈 + 소스 + 등등을 추천한다.그래서 "All" 카운터가 좋을 거야!!원용 10:32, 2005년 12월 15일 (UTC)[응답]

카테고리 및 문서 제목

남북전쟁의 목록을 읽어보면 나는 제1차 수단 내전이 F 아래에 나열되어 있고, 따라서 제2차 수단 내전이 S 아래에 있음을 알 수 있다.이것들은 확실히 어떤 지표에서 함께 해야 하는가?나는 그 범주가 첫 단어에서 통할 것이라는 것에 감사한다.단순히 이를 극복할 수 없다면 수단 내전(첫 번째)과 같은 이 문제를 회피하는 호칭을 선호하는 것은 이치에 맞지 않을 것이다.제1차 세계 대전과 제2차 세계 대전을 갖는 것은 이미 1차 세계 대전과 2차 세계 대전이 재연되는 것을 선호하고 있다.이것은 이미 변화를 위해 논의될 수 있는 스타일이나 본질에 대한 매뉴얼에 의해 관리되고 있는가?만약 그렇다면 나는 그것을 제안한다.다이나모 13:03, 2005년 12월 14일 (UTC)[응답]

기본값은 단어별로 정렬하는 것이지만, 카테고리 내의 기사는 원하는 대로 정렬할 수 있다.위키백과를 참조하십시오.분류#분류 분류. -- Rick Block (대화) 18:05, 2005년 12월 14일 (UTC)[응답]

범주 정렬을 사용하십시오.괄호화된 주제 영역은 오직 모호한 용도로만 사용되며 다른 목적과 혼동해서는 안 된다. 이는 혼란만야기할 뿐이다.2005년 12월 15일 데코 05:48 (UTC)[응답하라]

"여기에 링크" 분리

사용자가 기여하는 것과 같은 방법으로 "여기에 어떤 링크"에 어떤 종류의 정렬 필터를 추가할 수 있는 방법이 있는가?예를 들어, "여기서 어떤 링크"를 클릭해서 페이지에 연결되는 모든 토크 페이지, 사용자 페이지 또는 위키백과 공간 페이지를 찾을 수 있는가?나는 그것이 있으면 유용할 것이라고 생각한다.그루티니스...뭐라고? 2005년 12월 12일 11시 37분 (UTC)[응답하라]

좋은 생각인데, 사용자:Exvar Arnförð Bjarmason이 최근에 그에게 작업할 소프트웨어 개발 아이디어가 있는지 물어봤는데...마틴 11시 41분, 2005년 12월 12일 (UTC)[응답하라]

그 반대의 경우도 좋을 것이다: "여기를 연결하는 모든 것은 기사가 아니다." --카닐도 06:57, 2005년 12월 13일 (UTC)[응답하라]

어떤 링크를 연결하는지 분류하는 방법도 좋을 것이다.2005년 12월 13일(UTC) Thryduulf 21:23[응답]

내 프로그램 사용자:Bluemoose/AutoWikiBrowser는 기사에 대한 "What links here"를 찾은 다음, 원하는 결과를 알파벳 순으로 정렬할 수 있다.마틴 14:03, 2005년 12월 14일 (UTC)[응답]

좋은 생각이야.알파벳순 정렬, 연대순(마지막 편집 날짜) 정렬.각각 전진 및 후진.소원.

그 동안 다음 사항 사이에 일관성을 갖는 것이 좋을 것이다.

• 사용자 기부금
• 감시자 명단
• 최근의 변화

이 사용자에게는 이들 모두가 유사한 요구를 충족시키고 있는 것처럼 보인다.

주요 순서에서 벗어난 리디렉션을 처리하는 것이 좋을까?밥블윅 17:45, 2005년 12월 14일 (UTC)[응답]

1년에 한 번 "Best of Wikipedia" 버전

나는 2005년부터 매년 위키피디아가 검토되고, 개선되고, 승인되고, 마구간으로 제공될 수 있는 많은 기사를 가지고 "베스트 오브 위키피디아 - (년)"를 제작할 것을 제안한다.나는 현재 이 라인에서 많은 작업이 진행되고 있다는 것을 알고 있다.일 년에 한 번, "베스트 오브 베스트" 부분은 아직 다른 누구에게도 듣지 못했다.WAS 4.250 16:15, 2005년 12월 15일 (UTC)[응답]

우리는 2005년 12월 31일, 그리고 2006년, 2007년, 기타 등등 모든 골동품들의 하드 카피를 출력하기만 하면 된다. --사용자:레이크

이미지에 대한 제한된 라이센스

위키백과:제한된 이미지 라이센스는 GFDL에 따라 이미지를 공개하려고 하지 않는 많은 콘텐츠 제작자/저작권 소유자들이 수용할 수 있는 약간 더 제한된 이미지 라이센스를 수락하는 제안이다. 귀하의 의견과 견해는 환영할 만하다.DES 04:53, 2005년 12월 18일 (UTC)[응답하라]

편집 한 번으로 수천 페이지를 파괴하는 방법을 알고 싶으세요?

어떻게? 템플릿:Tl -- Perfecto Canada 03:28, 2005년 12월 18일 (UTC)[응답]

• 그렇기 때문에 일반적으로 사용되는 템플릿은 잠가야 한다(특히 백과사전적 내용이 없고 유지 보수 작업자 이외에는 아무도 편집해야 할 이유가 없는 템플릿) Elvarg 03:31, 2005년 12월 18일(UTC)[응답]
  • 그래서 내가 그냥 지켜준거야;;---Sean Black 03:33, 2005년 12월 18일 (UTC)[응답하라]

아, 재미없네.얼마나 많은 기사가 그것을 사용하고 있는지 궁금하다.내 브라우저가 고장날 뻔했어.만 명이 넘었나? -- Perfecto Canada 03:40, 2005년 12월 18일 (UTC)[응답]

• 모든 템플리트를 사용하는 모든 문서도 이 템플리트를 사용한다(이 템플리트는 다음 템플리트를 사용한다).「메시지」.그래서 나는 위키피디아 기사의 좋은 반이라고 말하고 싶다.Elvarg 03:44, 2005년 12월 18일 (UTC)[응답]

확실해? -- Perfecto Canada 03:55, 2005년 12월 18일 (UTC)[응답]

• 거의 확실해.템플리트를 사용하는 페이지와 "이 문서에서 사용하는" 편집 상자의 맨 아래에 있는 페이지를 편집해 보십시오.사용된 템플릿 목록이 포함된 텍스트.이것 또한 나열되어야 한다.Elvarg 04:03, 2005년 12월 18일 (UTC)[응답]

이거 지적해서 상 안 받는 거야?나는 그 프로젝트를 큰 불명예스럽게 구했고, 이것은 나의 신뢰와 자제력을 증명한다. -- Perfecto Canada 04:24, 2005년 12월 18일 (UTC)[응답]

쿠키 좀 드셔 보세요.이 템플릿과 같은 템플릿은 보호되지 않는 것이 많다(EM이 WP:RFP에 목록을 표시하는 경우).Breaked S 04:55, 2005년 12월 18일 (UTC)[응답]

우리가 이미 잘 알고 있다는 것만 빼면. :-) 예를 들어 네 개의 표제를 볼 수 있다.— 오메가트론 04:55, 2005년 12월 18일 (UTC)[응답]

{look from }

나는 이 문자로 시작하는 모든 페이지에 연결되는 템플릿:lookfrom이라는 템플릿을 만들었다.이것을 위키피디아에 통합하는 가장 좋은 방법은? --For One World 19:15, 2005년 12월 17일 (UTC)[응답]

영국식 및 미국식 철자 차이 태그

나는 영국인 대 영국인 대 영국인 대 영국인 대 영국인 대 영국인의 사용에 대한 논쟁이 있었다는 것을 알고 있다.미국식 영어 철자법[[대변색:색상색] 또는 이와 같은 두 가지 설정을 모두 제공하는 새로운 태그와 해당 프로파일 설정을 제안한다.우리는 아마도 서버가 미국인들을 위한 미국 철자법과 영국 사람들을 위한 브리트 철자법을 제공하기 위해 그 나라를 자동 감지하도록 할 수 있을 것이다. (우리는 여전히 다른 나라들과 그 나라를 결정할 수 없는 사용자들을 위해 디폴트를 결정해야 할 것이다.)팬텀784 22:05, 2005년 12월 14일 (UTC)[응답]

그렇다면 이 시스템은 '평면'을 '아파트'로 언제, 언제 '아파트'로 번역할지 어떻게 알 수 있을까? --Carnildo 00:54, 2005년 12월 15일 (UTC)[응답]

다음 단계는 "지구온난화는 과학자들에 의해 [완전히 논쟁의 여지가 있는] 것이다." - 프레드릭 tc 00:59, 2005년 12월 15일 (UTC)[응답]

나는 그런 꼬리표가 있으면 기사를 편집하기가 훨씬 더 어려워질 것이고, 따라서 어떤 요점을 가질 만큼 충분히 자주 고소당하지 않을 것이라고 생각한다.DES 01:01, 2005년 12월 15일 (UTC)[응답하라]

이 아이디어에는 다음과 같은 몇 가지 재미있는 응용 프로그램이 있다.미국의 도착과 함께 전쟁은 빠르게 승리했다.미국인들의 막판 방해에도 불구하고 영국인들이 우세했다.2005년 12월 15일 데코 06:02 (UTC)[응답하라]

위키피디아에는 항상 어떤 영어를 사용할지 표준화하는 것이 있다.에레이니온 07:31, 2005년 12월 15일 (UTC)[응답]

나는 BC[E]전쟁을 기억한다. 비슷한 광신적인 전쟁으로 어떤 전쟁도 일어났던 기억이 없다.디스플레이 환경설정을 원한다면 BC[E]부터 시작해보자. BC[E]는 구현하기에 충분히 간단할 것이다.미국영어를 영국영어로 바꿀 수도 없고, 그 반대로 몇 글자만 대체해도 벌레의 깡통이기 때문에 영어의 종류가 다양하다는 사실을 가지고 계속 살아갈 수밖에 없다고 제안한다.dab (iii) 10:08, 2005년 12월 15일 (UTC)[응답]

나는 동의한다.처음에 나는 MoS 토크 페이지에서 피자 마르게리타의 제안을 지지했다. 그리고 나서 나는 벌레의 진짜 깡통은 어휘의 차이가 아니라 구두점이라는 것을 깨달았다!아마도 내가 가장 흔히 보는 구두점 싸움은 "이것"과 "이것"의 차이일 것이다. --Coolcaesar 05:18, 2005년 12월 16일 (UTC)[응답]

나는 문장 부호가 "스타일 매뉴얼"에서 표준화된다고 확신한다: 당신은 "이것"처럼 한다.미국식 영어가 하는 방식은 아니지만, 말이 된다.r스피어 20:31, 2005년 12월 17일 (UTC)[응답하라]

그리고 건물의 몇 층이 지상인지에 대해서는 말도 꺼내지 말자! :) 그루트니스...뭐라고? 2005년 12월 16일 05:26 (UTC)[응답하라]

이게 어떻게 악용될 수 있는지 알겠지만, 백과사전은 개방적인 성격 때문에 어쨌든 쉽게 악용될 수 있다.오용을 쉽게 찾아내는 방법은 프로파일에서 이 옵션이 사용된 모든 텍스트를 강조 표시하거나 두 버전을 모두 표시하는 옵션을 선택할 수 있다.일층/지상층의 경우, 가장 좋은 방법은 괄호 안에 있는 메모지와 함께 당신이 말하는 건물의 국가에서 시스템을 사용하는 것이라고 나는 생각한다.팬텀784 00:34, 2005년 12월 18일 (UTC)[응답]

나는 이 아이디어에 관심이 있다는 것을 알아차리고, 우리가 그 제안을 상정할 것을 제안한다.심그레이토크 00:36, 2005년 12월 18일 (UTC) (잠깐만...)[답장]

동의해. :-) --카닐도 08:39, 2005년 12월 18일 (UTC)[응답하라]

(나는 프로그래머다)는 말을 좋아하지만, (나는 프로그래머다) "할 필요가 없는 사람에게는 어떤 직업도 너무 힘들다."이건 정말 구현하기 어려운 곰일 것이다. --rogerd 02:36, 2005년 12월 18일 (UTC)[응답하라]

새 대화 페이지 "accountability" 템플릿

{{유지}}}

나는 토크 페이지의 상단 부분에 대한 새로운 템플릿을 시작할 것이다: "이 기사는 다음 사용자들에 의해 유지된다.검증 및 출처와 관련하여 연락하십시오."페이지 작성에 도움을 준 사용자(예: 피처링 기사)나 주제에 대해 정통한 사용자는 자신의 이름을 템플릿에 추가할 수 있으며, 페이지 내용 확인을 요청하는 독자의 연락처로 나열된다.그것은 또한 독자들에게 그 페이지가 반달리즘에 대해 감시되고 있다는 것을 알게 해준다.좋은 의견이라도 있나?— ₀₉₁₈^BRIAN • 2005-12-13 21:56

이것은 좋은 생각이지만, 목록에 있는 사용자들이 유일한 기여자이거나 다른 기여자보다 "더 나은" 기여자임을 암시하는 식으로 말하지 않도록 주의하십시오. 이는 갈등을 유발할 수 있기 때문이다.2005년 12월 13일 데코 22:17 (UTC)[응답하라]

그 생각은 위키 문화에 다소 어긋난다.일종의 페이지 소유권을 시사하는 것일 수도 있다.기사의 이력에서 어떤 사용자가 적극적으로 기사에 임하는지 알아내는 것은 어렵지 않다.그 템플릿은 구식이 될 위험이 있다.-우드스톤 23:13, 2005년 12월 13일 (UTC)[응답]

• 나는 그것이 그런 종류의 일을 할 것이라고 생각하지 않는다.누구나 명단에 이름을 추가할 수 있다.단순히 "이 사람들은 이 기사에 대한 질문들에 대해 도청당할 용의가 있다. 왜냐하면 그들은 자신이 기사에 크게 기여하고 있거나, 또는 의미 있는 답변을 제공할 주제나 출처를 충분히 알고 있기 때문이다." - • 2005-12-13 23:21
• 또한, 편집자들에게 최근의 기고자들을 위해 기사의 역사를 확인할 수 있다는 것은 명백하지만, 그것이 독자들에게 항상 분명한 것은 아니다.간단한 이메일 양식은 대부분의 인터넷 사용자들이 이해하는 것이기 때문에, 나는 그들이 이메일 페이지로 직접 연결되는 링크를 가지고 있기를 바란다.목록이 시대에 뒤떨어지는 것에 대해서, 그 때문에 나는 그 목록에 사용자의 기여 페이지 링크를 포함시켜, 사이트에 대해 조금 아는 사람들이 위키백과에서 사용자가 여전히 활동 중인지 여부를 즉시 판단할 수 있게 되었다.만약 그 사용자가 그렇지 않다면, 그것은 "소유" 목록이 아니라, 활성 연락처의 목록이기 때문에, 누구든지 그 목록에서 사용자를 자유롭게 삭제해야 한다.— ₀₉₁₈^BRIAN • 2005-12-13 23:48

우리는 이미 이와 같은 태깅을 하고 있지만, 개인이 아닌 집단별로 하는 것이기 때문에 완전히 이질적인 생각은 아니다...

Wiki프로젝트 템플릿 추가

이 기사는 빅 오렌지 템플릿 위키프로젝트의 일부로서, 위키피디아가 템플릿이 있는 토크 페이지에 대한 위키피디아의 커버리지 확대를 목표로 하고 있다.참여하려면 이 문서를 편집하거나 프로젝트 페이지를 방문하여 프로젝트에 참여하고 열려 있는 태스크 목록을 확인하십시오.

주황색 대형 템플릿 위키프로젝트, a have, now :) 23:38, 2005년 12월 13일 (UTC)[응답]

내가 "붉은 고리를 만들고 죽어라"라고 말하는 걸 잊었지, 그렇지?아이고...;-) 심그레이토크 23:41, 2005년 12월 13일 (UTC)[응답]

나는 독자들이 전문용어 호프들을 뛰어넘어야 하기 보다는 검증/소스를 위해 누군가에게 이메일을 보내는 것과 직접적인 연관성을 가지고 있다.어느 누구도 이 템플릿을 어떤 기사에 추가하도록 강요받지 않는다.— ₀₉₁₈^BRIAN • 2005-12-13 23:48

음, 역사 탭이나 토크 페이지와 비교했을 때, 이것이 어떻게 유용할까?너무 얄밉게 굴려는 것은 아니지만, 사람들이 내가 몇 안 되는 전문가들 중 한 명인 기사에 이상한 점을 소개하면, 그들은 나의 감시목록에서 그것을 꽤 빨리 알게 된다.Geogre 13:48, 2005년 12월 14일 (UTC)[응답]

• 그것은 모든 독자들이 "역사" 탭이 무엇에 대한 것인지, 중요한 기여자를 확인하는 방법(즉, 비 미니어처, 비봇, 중요한 편집자 찾기)을 알 것이라고 가정하기 보다는, 모든 독자들이 친숙한 이메일, 즉 누군가에게 직접 연락할 수 있는 정보를 제공한다.연락책 외에도 주요 내용 중 하나는 독자들에게 페이지가 사람들에 의해 유지되고 있고, 공공 기물 파손으로 감시되고 있으며, 일부 사람들은 그 내용에 대해 스스로 책임을 물을 것이라는 것을 알리는 것이다.— ₀₉₁₈^BRIAN • 2005-12-14 14:03

나는 이것을 좋아하지 않는다.페이지 콘텐츠 소유권이 품질을 유지하고 공공 기물 파손을 막기 위해 필요한 절충이라는 개념에 따라 행동하는 사람들이 이미 너무 많다.이것은 단지 편집상의 파벌의 창설을 도울 뿐이다.선악을 불문하고다수의 편집자 그룹에 의해 구현되는 한 가지 해결책은 위키프로젝트 구성원들이 특히 관심을 가지고 있음을 나타내는 위키프로젝트 주제 영역의 기사 토크 페이지에 템플리트를 첨부한 위키프로젝트 프레임워크다.나는 이 메카니즘이 확산되는 것을 보고 싶다.코트랜드 03:25, 2005년 12월 18일 (UTC)[응답]

편집 내용을 되돌리기로 표시

나는 단지 내가 그것이 떠오르지 않는지 제안하고 볼 수 있을 것 같은 생각이 들었다. - 현재 편집에 사소한 것으로 태그를 붙이는 방법이 있다; 나는 편집 또한 자동으로(페이지의 구식 편집으로) 또는 수동으로(예: 편집 내용을 사소한 것으로 표시)로 표시할 수 있다고 제안한다.규칙이 존재한다는 것을 알지만, 만약 기능이 사소한 편집과 동일하다면, 예를 들어 감시 목록의 회전을 숨길 수 있고, 세 번의 회전을 식별하는 것이 더 쉬워질 수 있다.네오 04:59, 2005년 12월 8일 (UTC)[응답하라]

• 나도 이 일이 궁금했어.나는 네오의 제안을 지지한다.스티브 서밋 (토크) 2005년 12월 13일 (UTC) 23:01 [응답]

나는 너의 감시 목록에서 되돌아오는 것을 제외한 모든 것을 좋아한다.만약 반달족이 반달리즘 상태로 되돌아갈 수 있다면, 반달리즘이 무엇인지 아닌지 어떻게 알 수 있는가, 아니면 등록된 사용자/관리자에게 다시 부과될 것인가?1피시스트 20:46, 2005년 12월 17일 (UTC)[응답]

기금 모금을 위한 위키백과 신용카드

나는 미국 의대생협회를 지원하는 신용카드를 가지고 있다.내가 가입했을 때, 그들은 내가 구매한 물건의 1%가 AMSA로 갈 것이라고 말했어. 그리고 내가 그 웹사이트에서 그것을 특별히 찾을 수는 없지만, "당신이 선택한 직업을 지원하는 카드를 가져가라"고 쓰여 있어.여기 비슷한 전기전자공학연구소, 즉 IEEE 신용카드가 있다.나는 위키피디아를 지원하고 매일 업무를 하면서 새로운 서버를 구입하는 것을 돕는 신용카드를 반드시 가지고 다닐 것이다. --Truc-HaMD Thu 05년 11월 24일 12:22 -800 UTC

이 회사는 MBNA라고 불리며, 그들은 다양한 조직을 지원하기 위해 5,000장 이상의 다른 친화력 신용카드를 발급한다.이걸 실제 제안서로 쓸 수 있을까?67.124.89.57 00:31, 2005년 11월 27일(UTC)[응답]

헤헤. 나는 매일 출근하는 동안 MBNA의 세계 본부 옆을 운전해.라울654 00:47, 2005년 11월 27일 (UTC)[응답]

그들의 웹사이트는 그것을 매우 잘 숨기고 있지만, 내가 아는 한, "신용카드 프로그램 시작"을 위해, 여기로 가라. (PDF)그러나 나는 그러한 협정이 재단의 목표를 충족시킬지 확신할 수 없다.Bovlb 07:53, 2005년 11월 27일 (UTC)[응답]

그것에 무슨 문제가 있니?보이저640 00:30, 2005년 12월 4일 (UTC)[응답하라]

좋은 생각인 것 같아. +sj + 20:48, 2005년 12월 7일 (UTC)[응답]

MBNA의 서비스를 사용한 리눅스 신용카드는 내 기억이 정확하다면 수십만 달러를 벌어들였다.이에 대해 어떤 추측은 없었는가? - 2005년 12월 9일 (UTC) 18:48, 세무사^Talk 18:48[응답]

이 일을 추진하기 전에 좀 더 공감대를 형성했으면 좋겠는데...더 많은 사람들이 토론에 참여하게 할 수 있을까?보이저640 06:17, 2005년 12월 11일 (UTC)[응답하라]

신용카드 제안서는 좋은 생각인 것 같아!나는 신용카드는 없지만, 앞으로 내가 신용카드를 가지고 있다면, 나는 위키피디아를 지원하는 카드를 확실히 얻을 것이다.2005년 12월 14일(UTC) 17:18(Karereser 17:18)[응답]

강력한 지원.위키피디아에 돈이 들어가는 모든 것.편집: 물론 모든 논리적 예외가 적용된다.테이스트미하우스 숨쉬기, 2005년 12월 16일(UTC) 16:41, 숨쉬기[응답]

나는 매일 위키백과 신용카드를 사용할 것이다.그렇지 않을 이유가 없는 한, 나는 전적으로 찬성한다.제1피시스트 18:13, 2005년 12월 17일 (UTC)[응답하라]

아마도 우리는 그것을 위키카드라고 불러야 할 것 같다. the1physicist 18:26, 2005년 12월 17일 (UTC)[reply]

루피와 같은 다른 통화로 기부를 허용하십시오.

최근 변경 내용 강조

공공 기물 파손을 명백하게 만드는 한 가지 방법은 최근 본문의 모든 변화를 약간 벗어난 흰색으로 자동 부각시키는 것이다.이것은 가시화되지 않고 매우 미묘한 변화(예: "not"를 추가하거나 링크를 수정하는 것)를 도입하는 것을 불가능하게 만들 것이다.

그것은 또한 최근의 편집에 관심을 끌 것이다. 왜냐하면 편집자들이나 그 자리에 있던 것들이 개선될 가치가 있을 것이기 때문이다.

이를 위해서는 렌더링 엔진을 변경하여 최신 버전을 자동으로 참조하도록 해야 한다.

이는 페이지 유효성 검사보다 확장성이 뛰어난 방법이며, CPU 사이클이 더 많이 필요하며 감속재 사이클이 전혀 필요하지 않다.

편집 전용 템플릿

보기만 해도 보이지 않는 템플릿이 있는데, 페이지를 편집하러 갈 때 팝업해서 사용자에게 알려주는 게 좋을 것 같아.그러한 것은 많은 응용 프로그램을 가지고 있을 것이다: 사용자에게 페이지의 이력, 관습(예: "여기서 영국식 철자 사용"), 사용자들에게 구조 조정 변경이 다른 사용자들에 의해 인정받을 수 있는지 여부를 알려주고, 사용자들에게 이전에 수백 번 추가되었던 것과 같은 정보를 추가하지 말라고 경고한다...

나는 누군가가 이 모든 것이 토크 페이지에 올라가야 한다고 대답할 것이라고 확신한다.음, 그나저나, 누가 변경하기 전에 토크 페이지 역사를 읽을까?:)

이것은 HTML 코멘트로 이미 할 수 있다(예: <!-- 이것은 코멘트 -->). --cesarb 00:26, 2005년 12월 19일 (UTC)[응답]

문제는 특히 후속 섹션만 편집하는 경우 사용자가 페이지 전체 HTML 설명을 볼 것이라는 보장이 없다는 점이다.그들은 특정 단락이나 문장을 논평하는 데는 훌륭하지만, 전체 기사에 대해서는 잘 작동하지 않는다.스테비지 01:04, 2005년 12월 19일 (UTC)[응답]

게다가 사용자가 편집 상자에서 복사해서 붙여넣지 않아도 유용한 링크를 삽입할 방법이 없다. ub "?!" 14:12, 2005년 12월 19일 (UTC)[응답]

만약 당신이 영어버전에 선택한다면 공통점을 사용하라.

이 오래된 밤나무는 영원한 토론이다: 접미사 "ize"는 미국의 특성이 아니다.영국 영어에서 이 접미사로 끝나는 대부분의 단어는 "ise" 또는 "ize"가 될 수 있다(미국 영어에서 "ise"로 끝나야 하는 단어들이 있기 때문에 일부 예외가 있다.사실, OED는 많은 악센트가 그렇듯이 "ize"의 사용을 선호한다.[1] 영국/공통 영어의 "ise"는 20세기 후반에 걸쳐 더 많이 사용되기 시작한 것 같다(고래된 영어 사전을 찾으면 srtuggling하여 "ise"를 찾을 수 있다).그것은 흔히 "아이제"를 아메르칸으로 착각할 정도로 풍토계 밖의 편재성에 도달했다.대부분의 사전들은 현재 영국 영어에서 두 접미사를 모두 허용 가능한 것으로 나열하고 있지만, 만약 우리가 국제 프로젝트를 쓰고 있고 선택권이 있다면, 모든 영어 사용자들이 쉽게 받아들일 수 있는 철자를 사용하는 것이 이치에 맞고 다른 기존의 링크들과 일치한다.

나는 영국영어의 가올과 감옥, 미국영어의 케첩과 캣츠업과 같은 예에도 그 논리가 적용되어야 한다고 제안한다.다이나모 13:13, 2005년 12월 18일 (UTC)[응답]

우리는 이미 매우 잘 작동하는 정책을 가지고 있다.나는 그것을 조작할 필요가 없다고 본다.아니, -ize는 미국만의 것이 아니다.그러나 현대 영국 글에서는 -ize가 사용된 것을 보는 것이 드물다.대부분의 영국인들은 -ise를 사용할 것이다.나는 고전주의자인데, 어학적으로 그리스어 - -ζζωω에서 유래한 곳에 -ize를 사용하는 것을 선호한다.하지만, 나는 학교 신문의 편집장이기도 하고, 우리는 그것이 잘못되었다고 생각하는 사람이 거의 없기 때문에 -ise를 사용한다.영국영어는 일반적으로 -ise를 사용하며, 이에 반대하여 추천할 필요는 없다.두 나라의 관점에서 단어들이 이해될 수 있는 곳이라면, 하나 또는 다른 하나를 사용해야 한다고 추천할 필요는 없다고 생각한다.하지만, MoS에서 다수의 청중들을 위해 글을 쓰는 것을 추천하는 것은 좋은 생각이다.[[Sam Korn] 2005년 12월 18일 (UTC) 16:20 [응답]

IMHO, '실수'의 문제가 아니라 반민족주의의 문제다.나는 많은 "공통"인 사람들처럼, 미국 철자법이 어디에서나 -ize를 사용한다는 것을 알게 된 후, 모든 곳에서 -ise를 나의 문화를 정형화적으로 주장하기 위한 방법으로 사용하기 시작했다.물론 위키피디아에 대해 말하는 것은 아니다.어쨌든 '실현'과 같은 단어들은 단지 미국인이라는 말로 여러분을 향해 튀어나올 뿐이다.스테비지 23:56, 2005년 12월 18일 (UTC)[응답]

나는 단어 또는 철자가 많은 나라에서 일반적으로 사용되는 경우, 우리는 그것을 선호해야 한다는 일반적인 생각에 동의한다.나는 이것을 '연결'보다 '연결'을 선호해야 한다고 주장하기 위해 사용했지만, 이것은 일부 지역화된 지역에서 공통적으로 사용하는 일부 영국인에 의해 격렬하게 반대되었다.나는 현재의 정책이 우리가 동의할 거의 모든 것이라고 생각한다.2005년 12월 19일 데코 05:43 (UTC)[응답하라]

템플릿 보호

하드웨어에 대한 반달리즘의 영향을 줄이기 위해 다양한 대용량 템플릿을 영구적으로 보호하자고 제안했다.Wikipedia_talk를 참조하십시오.보호_정책#템플릿_보호. --bainer (대화) 23:09, 2005년 12월 16일 (UTC)[응답]

이것들은 반보호를 위한 좋은 후보일 수도 있고, 만약 그런 것이 제안된다면, 3/4보호를 위한 좋은 후보일 수도 있다.아마 500개 이상의 편집이 있는 사람들에 의해 편집될 수 있도록 하는 것이 안전할 것이다.스테비지 23:58, 2005년 12월 18일 (UTC)[응답]

아니, 그것은 안전하지 않다.템플릿과 같이 가장 많이 사용되는 템플릿 편집:TL)은 실질적으로 현장을 잠시 멈추게 할 것이다.관리자는 편집 전에 반드시 합의점을 얻어야 한다. r3m0t 02:28, 2005년 12월 19일 (UTC)[응답]

CotWs로 새 문서 바꾸기

Special에 대해 요청된 문서를 교체하는 방법:현재 CotWs와의 최근 변화?애논은 더 이상 새로운 기사를 만들 수 없기 때문에, 그들이 더 쉽게 참여할 수 있는 무언가를 하는 것이 이치에 맞다. 일반적인 카피와 트윗이 많이 있을 것이다.위키피디아는 분명하지 않은 모든 것에 대한 기사를 가지고 있으며, 대부분의 사람들은 필요한 연구를 할 의향이나 자원이 없다고 생각한다.cotWs는 많은 사람들이 도울 수 있는 일반적인 주제인 경향이 있다. (그리고 많은 사람들의 관심.우리는 일반 위키백과를 가질 수 있다.주간 및 보다 전문화된 1-2개의 협업(및 활성 CotWs는 보너스로서, 이는 보다 활동적인 CotWs에 대한 인센티브가 될 것이다.)Tuf-Kat 07:41, 2005년 12월 16일 (UTC)[응답]

그것 참 좋은 생각인 것 같군요.나는 이것을 지지한다.제시W, 저글링 관리인 22:18, 2005년 12월 18일 (UTC)

열 폭

대부분의 사람들이 더 높고 높은 해상도를 사용하는 상황에서, 텍스트가 화면의 전체 너비에 걸쳐 있는 것을 보면서 기사를 통해 읽는 것이 때때로 정말 어렵다는 것을 알게 된다. (30cm의 큰 페이지를 읽어야 한다고 상상하라.)가독성을 위해 기둥 폭을 더 작게 하는 것이 가능하지 않을까?

화면의 기사 부분을 500px밖에 가지고 있지 않은 AOL 사용자(나 자신이 아닌) 한 명을 알고 있다....Physchim62(talk) 17:33, 2005년 12월 15일 (UTC)[응답하라]

브라우저 창을 최대화하지 마십시오.전체 높이로 하되, 전체 너비는 만들지 않도록 한다.KDE에서는 maximuse 버튼을 중간으로 클릭하면 쉽게 이것을 할 수 있다.Windows나 다른 운영 환경에서도 비슷한 바로 가기를 모른다.-gadfium 19:06, 2005년 12월 15일(UTC)[응답]

사용자 CSS로 이것을 하는 것은 확실히 가능하다.정확한 방법은 묻지 마, 하지만 그건 가능해야 해.루핀토크 팝업 23:37, 2005년 12월 15일 (UTC)[응답]

응, CSS는 너비를 조절할 수 있어.가독성 연구에 따르면 텍스트 자체의 폭을 약 50em으로 제한할 수 있다.다양한 너비의 예는 다음과 같다.

• (50em) Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod timpod incidunt utloban et dolorore magna aliqua.Ut enim ad minimiminimum veniam, Quis noistudition ulamco drughis nisi ut ut aliquip ea commodo 결과.…
• (30em) 로렘 입숨 돌로르 앉음, 콩섹테투르 아디피싱 엘릿, sed do eiusmod timped incidunt utloban et dolore magna aliqua.Ut enim ad minimiminimum veniam, Quis noistudition ulamco drughis nisi ut ut aliquip ea commodo 결과.…
• (20em) Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod timpod incidunt utloban et dolorore magna aliqua.Ut enim ad miniminimal veniam, …

예를 들어 CSS 속성 "최대 폭"을 사용하는 반면 스타일시트는 "폭"도 사용할 수 있다."em"을 폭 단위로 사용하면 시력이 나쁜 사람들이 한 줄에 세 단어로 밀어 넣지 않고도 글꼴 크기를 늘릴 수 있다. (빅거 글꼴은 더 큰 ems를 가지고 있다.) --KSMRq^T 03:46, 2005년 12월 16일 (UTC)[응답]

이는 내 IE6 브라우저(파이어폭스에서는 괜찮음) -우드스톤 15:51, 2005년 12월 17일(UTC)[응답]에 영향을 주지 않는다는 점에 유의하십시오.

만약 그런 것이 실행된다면, 그것이 여러 개의 열을 만들어 낸다면 훨씬 더 유용할 것이다, 그렇지 않은가?아마도 각 섹션은 충분히 길다면 두 개의 컬럼으로 표시될 수 있을 것이다...나는 그것이 여전히 이미지 등에 큰 피해를 줄 것이라고 확신한다.그 사이 빠른 해킹은 글자 크기를 더 크게 만들어 줌으로써 확대시키는 것이다.물론 화면에서도 수직으로 적게 나온다.Stevage 00:02, 2005년 12월 19일 (UTC)[응답]

따옴표에서 위키링크 사용

안녕하십니까, 이 페이지를 알기 전에 WP:MoS의 토크 페이지에 글을 올렸었습니다.Wikipedia_talk를 참조하십시오.Manual_of_Style#Wikilinks_when_quoting for my origin policy query.만약 내가 직접 다시 말할 수 있다면, 나는 인용문의 위키링크는 인용문에 편집자의 편견을 강요할 수 있기 때문에 사용되거나 매우 주의해서 사용되어서는 안 된다고 말하고 싶다.비록 기사를 풍부하게 하는 문제 vs 진술의 부패에 대한 두려움 vs. 나는 후자가 이익을 능가한다고 말하고 싶다.Sco 11:34, 2005년 12월 15일 (UTC)[응답하라]

위키백과:파이핑된 링크는 "파이핑된 링크를 사용하여 "더 빠른 에그 링크"를 만들지 마십시오."라고 말한다.인용하는 동안을 포함하여 모든 곳에서 그것을 따라라. 그러면 문제가 사라진다.WAS 4.250 16:43, 2005년 12월 15일 (UTC)[응답]

나는 그것이 진술을 '부정'시킬 수 있다는 것에 동의하지 않는다.분명히 그 링크들은 인용문에 대한 일부 편집자의 해석이다.물론, 만약 당신이 "우리는 미국인들을 보호해야 한다"와 같은 일을 했다면, 그것은 한 가지일 것이다.하지만 여전히, 어떤 편집자가 인용에 대해 어떻게 생각하는지에 비해, 그 사람이 실제로 무슨 말을 했는지 너무나 명백하다.Stevage 00:06, 2005년 12월 19일 (UTC)[응답]

금주의 프랑스어 번역

위키피디아에 프랑스어 사용자 커뮤니티가 많이 있는 것 같아.이번 주 스페인어 번역과 같은 콜라보 프로젝트를 만든 팬은 없으십니까? 프랑스 기사도 많으니까.CG 20:55, 2005년 12월 12일 (UTC)[응답]

• 내 프랑스어가 많이 부족하지만 사실 이것은 좋은 생각이라고 생각한다.-파로스 03:41, 2005년 12월 16일 (UTC)[응답]

세컨드.--Sanel 21:07, 2005년 12월 16일 (UTC)[응답]

네.나는 프랑스어 번역을 기꺼이 할 용의가 있지만, 내가 찾은 유일한 페이지는 번역기 목록이 완전히 엉망진창이었고, 번역기에게 상태 보고서 등을 제공하는 것을 매우 요구하는 것이었다.나는 "시작되지 않음, 초안, 광택이 필요함, 완료됨" 상태 선택사항으로 할 페이지의 빠른 목록을 보는 것이 훨씬 더 좋다.하지만 "응, 지금 하고 있어, 시작하기 전에 연락해"라는 사업은 하나도 없어.제발:) Stevage 00:11, 2005년 12월 19일 (UTC)[응답]

제안 위키백과 100만번째 기사 기념식

내가 처음 이곳에 왔을 때(2002년 9월) 우리는 10만개도 안 되는 기사를 가지고 있었고, 이것은 예견된 일이 아니었고, 지금 우리는 80만개 이상의 기사를 보유하고 있는 것을 감안하면, 나는 그 100만번째 기사가 만들어졌을 때 작은 축하가 있어야 한다고 말한다.아마도 포스터와 쓰여진 기사를 축하하는 현수막일 것이다. 만약 그것이 실제로 기사의 일종이고 공공 기물 파손, 허영심 등이 아니라면 말이다.너희들은 어떻게 생각해?

하느님의 은총이 있기를!

100만분의 1 안토니오 미 미 미 미!!!마틴

모든 언어에 걸쳐 50만 달러, 100만 달러 정도의 보도자료를 낼 수 있을 겁니다.우리도 슬래시닷을 맞아야 한다.백만 달러는 정말 큰 이정표인데, 당분간 대체 로고나 현수막 같은 걸 가지고 있으면 안 되는지 궁금하다.2005년 12월 11일 데코 08:53 (UTC)[응답하라]

우리는 또한 만약 우리가 그것으로부터 큰 문제를 만들려고 한다면, 기존의 카운트가 999,999에 도달하는 순간에 달려들 준비가 되어 있는 그들의 "제출" 버튼 위를 맴돌면서 모든 종류의 크레틴과 야후가 날개에서 기다리고 있을 것이라는 사실을 생각해야 한다. 그래서 그들은 창의적인 배꼽 풍선 껌 몰딩에 대한 그들의 어리석은 트롤 기사를 선언할 수 있다.rse)는 백만번째다.이를 경계하는 한 가지 방법은 어떤 의도적인 소음, 즉 무작위, 플러스마이너스 퍼지 계수가 100개 정도 되는 것을 발표된 "총 기사" 수치에 주입하는 것이 될 것이라는 생각이 든다.그렇게 되면 "게임"하기가 더 어려워지겠지만, 데이터베이스에 대한 접근 권한을 가진 관리자가 100만번째 기사가 과연 무엇이었는지 그 사실 이후에도 여전히 판단할 수 있을 것이다.스티브 서밋 (토크) 2005년 12월 13일 (UTC) 20:47[응답]

만약 트롤 기사가 그 자리를 잡았으면, 우리는 그것을 삭제하고 다음 기사를 100만번째 기사로 삼을 것이다.우리는 현실을 형성하는 것이 허용된다.Breaked S 21:06, 2005년 12월 13일 (UTC)[응답]

나는 이 백만번째 기사가 텔레비전 쇼의 등장인물이나 등장인물들의 집합과 관련이 있을 것이라고 예측한다.Geogre 13:50, 2005년 12월 14일 (UTC)[응답]

나는 동성애자인 것처럼 보이는 고등학생을 원해.필리오히트 주전자 2005년 12월 14일(UTC) 13시 53분 도착[응답]

단순히 "페니스"라는 단어는 종종 기사를 쓸 만한 가치가 있을 정도로 백과사전적인 것으로 믿어지지만, 지금은 그렇게 많은 것들이 새로운 기사를 만들 수 없다.마틴 14:01, 2005년 12월 14일 (UTC)[응답하라]

페니스 기사를 실제로 본 적이 있는가?나쁘지 않죠.어쨌든 100만 페이지는 소행성, 중국의 눈에 띄지 않는 성, 또는 1966년에 발표된 B면 리스트가 될 것이라고 예측한다.사실 이런 예측을 할 수 있는 페이지가 어디선가 있는데...하지만 어디인지는 잊어버린다. :) 스테베이지 00:13, 2005년 12월 19일 (UTC)[응답]

그 카운트는 기술적 이유로 이미 왜곡되어 있다.세는 이미 한참 틀렸다.n번째 기사는 아무도 찾을 수 없다.r3m0t^talk 02:33, 2005년 12월 19일 (UTC)[응답]

응, 우리가 100만 건을 넘을 때쯤 올라왔던 어떤 기사든 고를 수 있어.Breaked S 02:45, 2005년 12월 19일 (UTC)[응답]

"자유 백과사전" 슬로건과 더 많은 프로 s.

나는 매일 위키백과 사용자 및 기고자로, 프로젝트에 필요한 모든 정보를 위해 위키백과를 사용한다.내가 위키피디아의 내용을 믿더라도 많은 선생님들과 전문가들은 위키피디아가 출처로 사용되는 것을 좋아하지 않는다.그들은 그것이 구원투수가 아니라고 말한다.나는 이것을 고칠 두 가지 제안이 있다.

1. 페이지 상단에 있는 "자유로운 에니클로페디아" 슬로건을 삭제해 보십시오.
2. 전문적이고 더 박식한 편집자들이 기고자들의 작업을 점검하도록 하십시오.

정말 고마워

• 나도 동의해, 아마도 더 나은 표현이 있어야 할지도 몰라: "위키피디아- 알려진 세계에서 가장 크고 가장 포괄적인 백과사전" 2005년 12월 7일, 21:59, 7 (UTC)[응답하라]

나도 동의해.그 술래잡기는 오해의 소지가 있다.Mediawiki talk:를 참조하십시오.그것을 변경하는 몇 가지 제안들에 대한 태그라인.— 오메가트론 22:42, 2005년 12월 7일 (UTC)[응답]

전문적이고 더 박식한 편집자들이 기고자들의 작업을 점검하도록 하십시오.

• 우리는 기고자들의 작품을 점검하는 전문적이고 알기 쉬운 편집자들이 더 많기를 바랄 뿐이다.그러나, 우리는 우리의 자원과 자금에 극도로 제한되어 있기 때문에 우리가 희망할 수 있는 것처럼 그러한 편집자들을 일괄적으로 고용할 수는 없다.하지만, 만약 여러분이 그들의 시간을 자원봉사에 관심이 있는 지식 있는 혹은 전문 편집인들을 알고 있다면, 우리는 그들을 가질 기회를 즐길 것이다! (음, 우리 대부분은, 적어도 사이트를 악용하려고 하지 않는 사람들이다.) -사용자:Fennec(はさばくのきつね) 03:06, 8 December 2005 (UTC)[reply]

  나쁜 콘텐츠를 거부하면서 양질의 콘텐츠를 유지하기 위해 등급 편집자와 기사를 위한 약 23476535436의 다양한 제안이 있었지만, 어느 누구도 모든 사람이 좋아하는 정말 좋은 것을 생각해내지 못했다.— 오메가트론 18:49, 2005년 12월 8일 (UTC)[응답]

  개인이나 그룹에 의한 개별 수정사항 태그를 부착하는 것이 방법이다.그러면 원하는 대로 필터링할 수 있다.--Gbleem 15:41, 2005년 12월 13일 (UTC)[응답]

  나는 그 계정이 존재해 온 건설적인 편집의 수와 시간의 어느 정도 조합에 근거한 태그를 보고 싶다. 즉, RC에서 폐기 계정과 새로운 계정을 만드는 데 사용할 수 있는 어떤 것을 보고 싶다.트리오나 08:57, 2005년 12월 19일 (UTC)[응답하라]

오늘 아침 위키피디아를 참고 자료로 사용했을 때도 정확히 같은 생각을 했다."무료"가 들어있으니 싸구려처럼 들린다.그것을 "비영리" 백과사전의 줄에 따라 무언가로 대체하는 것은 그것을 더 권위적으로 들리게 한다.에레이니온 03:47, 2005년 12월 8일 (UTC)[응답]

봤지? 현재의 술래잡기가 오해의 소지가 있다는 증거! :-) 맥주처럼 "자유"가 아니라 "자유"에서 "자유"를 의미한다.— 오메가트론 18:49, 2005년 12월 8일 (UTC)[응답]

나는 "자유 백과사전"이라는 단어를 좋아한다.태그 달다"--manop 20:56, 2005년 12월 8일 (UTC)[응답하라]

어쨌든 그 누구도 백과사전을 어떤 종류의 진지한 연구의 출발점 이상으로 사용해서는 안 된다.보이저640 06:18, 2005년 12월 11일 (UTC)[응답하라]

믿을 수 없다.나는 위키피디아의 열렬한 팬이다.하지만 이 시점에서 그것은 신뢰할 수 없다.당신은 당신의 웹사이트를 시작할 수 있을 것이다. 그곳에서 당신은 모든 기사를 검색하고 나서 그것이 위키백과에서 유래되었다고 말하거나 혹은 그 라이선스가 허락하는 어떤 것이든 간에 전화할 수 있다.---Gbleem 15:38, 2005년 12월 13일 (UTC)[응답하라]

줄임표 표시

줄임표 조작자가 위키 편집 도구상자에 유용한 추가가 될 것이라는 게 내 생각이다.좋은 해설문은 항상 너무 많은 것을 말하는 것과 너무 적은 것을 말하는 것, 바삭바삭한 산문과 철저한 설명 사이의 균형이다.

이러한 긴장감은 독자들이 다양한 니즈, 지식, 해석 능력을 갖춘 기사를 접하기 때문에 크게 발생한다.극단적인 예로 새로운 심장 우회 수술 기법에 대한 기사의 정보 내용을 생각해 보자.고등학교 교육을 받은 환자에게 유용한 (즉시) 본문과 어휘는 심장외과 의사에게 유용한 본문과 매우 다르다.

위의 극단적인 예에서, 단일 기사에서 가능한 최선의 절충안은 요약 논의의 맥락에서 다양한 하이퍼링크를 제공하는 것이다.그러나 덜 극단적인 경우에는 글의 전체 텍스트가 표시되도록 독자가 지시자를 클릭하거나 기본 설정을 변경할 때까지 줄임표 표시기(예: '...")를 사용하여 텍스트의 짧은 부분을 주 흐름에서 숨길 수 있다.

예를 들어, 위의 세 단락은 아래와 같이 의향된 형태로 나타날 수 있다.

줄임표 조작자가 위키 편집 툴박스에 유용한 추가가 될 것이라는 게 내 생각이다…줄임표 표시기(예: '...")는 독자가 지시기를 클릭하거나 기사의 전체 텍스트가 표시되도록 환경설정 설정을 변경할 때까지 주 흐름에서 텍스트의 짧은 부분을 숨길 수 있다.

위의 단락에서, 요는 'an'이라는 단어를 용어의 형태로 대문자로 쓰도록 요구하였다.이것은 일반적인 사례의 작은 예다.유용하게 쓰려면 잘 정의된 줄임표 마크업이 대체 텍스트를 지원하여 용어와 확장 버전이 모두 문법적으로 정확하도록 해야 한다.

물론 정확한 마크업 구문은 위키미디어 개발자들에 의해 결정되어야 한다.시각적 표시기는 확장 가능한 돌출부의 존재를 명확하게 표시해야 하지만 정상적인 판독에 지장을 주지 않을 정도로 최소화해야 한다.나는 내 예에서 전통적인 3점 줄임표를 사용했지만 이것이 인라인으로 확장되는 하이퍼링크인 지표를 위한 최선의 선택인지는 확실하지 않다.최소한 줄임표 표시기는 하이퍼링크 컬러링 및 장식용 브라우저 설정에 따라야 한다.

편집자의 관점에서 줄임표 표시는 긴 기사를 정보 손실 없이 압축할 수 있는 대안을 제공한다.독자들에게 줄임표를 확장하는 것은 하이퍼링크를 통해 고려 중인 페이지에서 벗어나는 것보다 이해의 흐름에 덜 지장을 줄 것이라고 나는 생각한다.

--마이클.f.ellis 16:13, 2005년 12월 22일 (UTC)[응답]

검토 게시판

우리는 거짓을 방지하고 기사의 질을 높이기 위해 모든 기사를 검토하기를 원한다.나는 각 위키프로젝트와 위키포탈에서 검토자 이사회를 구성할 것을 제안한다. 각 이사회는 그들의 프로젝트/포탈과 관련된 범주 그룹을 채택한다.우리는 또한 어떤 프로젝트에서도 채택되지 않은 범주에 대한 와일드카드 검토 위원회를 구성할 수 있다.

검토위원회의 구성원은 적어도 몇 달 이상의 경력을 가진 등록 사용자여야 하며, 위작 및 기타 악의적인 판을 저지르도록 설립되지 않아야 하며, 위원회 분야에서 양질의 기여를 어느 정도 가지고 있어야 한다.이사회는 원래 프로젝트/포털의 참여자에 의해 선출된 후 이사진의 합의 또는 추가 투표에 의해 공동 선택될 수 있다.와일드카드 검토 위원회는 관리자가 원래 와일드카드 위원회라고 말할 수 있다.

리뷰어들은 무엇을 하는가? 그들은 그들이 채택한 범주에 대한 기사를 검토한다.어떤 기사를 검토한다고 해서 그것이 완벽한 기사라는 뜻은 아니다.그것은 날조된 것이 아니며, 파손된 단계에 있지 않으며, 적용 가능한 태그가 모두 거기에 있다는 것을 의미할 뿐이다.스텁(stub)으로 표시된 것보다 스텁(stub)으로 표시된 경우에는 POV로, 청소해야 하는 경우에는 POV로, 사소한 사실이 의심스러운 경우에는 세척을 위해 라벨을 표시하며, 석연치 않은 것으로 표시된 경우에는 의심스러운 등으로 표시된다.이미 기사를 검토했다면 다음 검토보다 확실히 이전 검토 때보다 상태가 좋아졌다는 뜻이다.마지막 검토 이후 기사가 더 나빠진 경우 검토된 상태를 철회해야 한다.검토자 간에 논쟁이 있을 경우, 결정사항을 의결해야 한다(아마도 관리자와 같은 합의에 의해), 합의사항이 없을 경우 RfC, Arb com 등에 반영된다.

기사를 검토한 후, 검토자는 기사의 하단에 이사회 이름, 자신의 이름, 날짜를 표시하는 템플릿 메시지를 남긴다.편집요약에도 "이사회 위원이 검토한 사항"이라고 명확히 표시한다.검토자는 기사에 대한 주요 기여자(기사가 이미 검토된 경우, 마지막 검토 이후 변경에 대한 주요 기여자)인 경우에는 기사에 대한 검토를 할 수 없다.공식적인 검토자가 아닌 사람들은 리뷰로 가장하는 메시지를 남기는 것이 차단 가능한 위반이 되어야 한다.

향후, 검토된 기사를 많이 유치할 경우, "검토된 최신 버전으로 되돌리기" 버튼뿐만 아니라, 최신 버전과 개발 버전 사이의 GUI 전환이 가능할 것이다.또한 검토 및 검토되지 않은 기사에 대한 링크, 검토자를 위한 도구 상자 등에 대한 별도의 색상을 가질 수 있다.

장점: 시스템적 검토를 강요하여 품질을 향상시키고, 최신 리뷰 버전과 비교하기 위한 출발점, CD 배포는 가능한 경우 최신 리뷰 버전을 기반으로 해야 한다.나는 또한 그 결정이 역전을 억제하고 2005년 12월 20일 (UTC) 09:31, 특정 프로젝트의 좋은 참가자들에게 어느 정도 인정을 해주기를 바란다.

나는 이것이 좋은 생각이라고 생각한다. 그것은 이미 (부분적으로) 진행되고 있는 것이다.기사 검증 시스템이 현재 개발 중에 있으며 1월에 이곳에 배치될 예정이다(생각한다).또한 현재 삭제 위협을 받고 있는 {{Maintened} 템플릿도 있는데, 이 템플릿은 (기판뿐 아니라 개인에게도 해당되지만) 유사한 작업을 한다.아무도 비저자가 검토한다는 제한을 추가할 생각을 하지 않았지만 그렇다고 해서 나쁜 생각은 아닐 것이다.기사 검증이 일단 실행되면 이를 둘러싼 정책 논의가 많을 것으로 본다. --best, kevin [kjollman][talk] 16:54, 2005년 12월 20일 (UTC)[응답]

이 기사 듣기(도움말)

Jimmy Wales에서 어떤 것을 되돌릴 때 그것의 위치를 알아차렸으며, 그 링크가 "From Wikipedia, the free 백과사전"과 같은 선과 글꼴 크기로 이동될 수 있을까(오른쪽 정당화). - RoyBoy 20:59, 2005년 12월 19일 (UTC)[응답]

==참조=[/nowiki] 섹션?더 많은 경험 많은 사용자들이 그것을 끄도록 할 수 있는 선택지도 있어야 한다.세부 사항들이 정리되면, 나는 이것을 자바스크립트로 할 수도 있고, 아니면 서버측으로 할 수 있는 개발 프로그램을 얻을 수도 있을 것이다.Lupintalkpopups 23:36, 2005년 12월 15일 (UTC)[응답]

그것은 별도의 상자로서 새로운 페이지에만 포함되어야 하며, 아마도 자바스크립트나 편집의 어떤 것에 포함되어야 한다.— Ilααη (Tαlκ) 00:25, 2005년 12월 16일 (UTC)[응답]

간단한 텍스트 상자는 매우 좋을 것이다.하지만 여기에 추가 아이디어도 있다: 구글 북, 구글 스콜라, LOC, 월드캣 또는 기타 출처에서 인쇄물을 가져오는 방법을 통합하는 것이 좋을 수 있다.예를 들어, 당신은 이러한 출처들 중 하나에 검색한 책이나 기사의 URL에 붙여넣을 수 있고, 위키피디아는 구글 북이나 다른 데이터베이스에서 인용 정보를 찾을 수 있고, 적절한 형식의 인용문을 "참고" 섹션에 삽입할 수 있다.어쩌면 그건 프로그램을 짜는 악몽일지도 모르지만, 재미있는 생각이야!타데우스프례 05:12, 2005년 12월 21일 (UTC)[응답하라]

출처를 인용하도록 "편집" 페이지 변경

비교적 경험이 부족한 사용자로서, 나는 내가 어떻게 해야 할지 잘 모르는 것 중 하나가 기사의 출처, 특히 인터넷이 아닌 기사의 출처를 인용하는 것이라는 것을 알아차렸다.인용문을 삽입하기 위한 버튼이나 텍스트 상자는 없고, 책이나 기사를 인용하기 위해 어떤 스타일의 서지 인용문을 사용해야 하는지에 대한 정보로 연결되는 링크도 없다.내가 맨 왼쪽에 있는 "도움말" 링크를 따라가면, 나는 수많은 링크가 있는 페이지로 끌려가게 되는데, 그 중 많은 링크가 출처를 인용하는 데 도움을 주는 것처럼 보이지만, 확신하기는 어렵다. (어떤 위키-바이블리오그래피를 "소스"라고 불러야 할지조차 확실치 않다."바이블리오그래피?""더 읽기?").

인터넷이 부족하고, 특히 인터넷이 아닌 출처가 위키백과 기사의 큰 문제이기 때문에, 나는 어떻게 "편집" 페이지를 변경하여 기사를 쉽게 인용할 수 있도록 하고, 그러한 인용구가 일반적으로 기대되고, 감사하게 여겨질 수 있도록 하는지를 고려해 볼 것을 제안하고 싶다.변경사항에는 인용문 텍스트 상자, "웹 인용문 추가" 또는 "인터넷 인용문 추가" 단추 또는 "저장 페이지" 단추 근처에 있는 유명한 "인용" 도움말 단추가 포함될 수 있다.나는 이것이 어떻게 가장 잘 구현될 수 있을지 잘 모르겠다.그러나 나의 보잘것없는 의견으로는 위키백과에서 사람들이 더 쉽게 인용할 수 있도록 함으로써 더 나은 인용구를 포함하도록 장려하는 것이 매우 유익할 것이다.

[미리보기 시:"편집" 페이지에는 "소스"라는 단어의 유용한 링크가 포함되어 있다는 것을 방금 알게 되었다.그러나 그것은 합법적인 미세 인쇄물처럼 보이는 것에는 숨겨져 있다: ("콘텐츠는 어떠한 저작권을 침해해서는 안 되며, 입증 가능한 출처에 근거해야 한다.여기서 편집을 함으로써 GFDL에 의거하여 기고 면허에 동의한다.) 그러나 이 정보는 좀 더 가시적이어야 하며, 인용은 편집 과정에서 보다 통합적이고 정상적인 부분이 되어야 한다고 생각한다.] --ThaddeusF례 17:09, 2005년 12월 15일 (UTC)[응답]

나는 그러한 텍스트 상자가 출처를 추가하는 것을 장려할 수 있도록 지지할 것이다.하지만 정확히 어떻게 작동해야 하는지는 잘 모르겠다, URL은 붙여놓고 마법처럼(-LSB- 사용자 대화 그냥:릭 블록 토크])<//작음> 04:41, 2005년 12월 21일 (UTC) :참고 항목 [[위키피디아:위키프로젝트 국가]]]].[[사용자:Ceyockey Courtland]] 04:13, 2005년 12월 22일 (UTC) == MIT의 OpenCourseWare == 방금 [http://ocw.mit.edu/OcwWeb/index.htm MIT의 OpenCourseWare]를 우연히 발견했다.인상적인 자원이었죠관련 있는 곳이라면 어디든 외부 링크에 추가해야 할 것 같은데 (연결이 없는 기관을 대표해서) 스팸으로 고발당하기 싫어서 먼저 와서 다른 사람의 생각을 봐야겠다고 생각했다.[사용자:Jmabel Jmabel] [사용자 대화:Jmabel Talk]] 03:40, 2005년 12월 17일 (UTC) :현장을 좀 더 면밀히 조사한다.그것은 단지 홍보 책략이었다. 연결고리는 빈 껍데기로 이어진다.[[사용자:롯소피스 로소피스] 05:06, 2005년 12월 17일 (UTC) :MIT, 특히 MIT 미디어랩은 아이디어가 실제로 그렇게 실질적이고 드라마틱한 것이든 아니든 전 세계적으로 엄청난 양의 긍정적인 미디어 홍보를 얻는 "세계 절약형" 프로젝트 아이디어에 열심이다.나는 그들이 결국 OCW에 대한 범주를 훨씬 더 많이 채울 것이라고 확신한다. 하지만, 지금과 더 비슷하다면(즉, MIT 과정 강의식 강의식보다 더 많은 것을 가지고 있는 몇 가지 범주) 강의 노트/질문/독해 권장사항과 일부 (또한 텍스트) 지침 크랙을 다운로드 할 수 있는 목록이다.ibs 시트기억하라 OCW는 2001년에 후한 자금으로 출범했다.4년 이상 지난 지금도 일부 과목만 다루는 다운로드 가능한 강의 노트. [전 MIT 대학원생] [[사용자:Bwithh Bwithh]] 15:50, 2005년 12월 17일 (UTC) :더 짜증나게, 그들은 본질적으로 기존의 다양한 MIT 코스웨어 프로젝트와 협력하지 않고 이미 존재하는 인프라를 재생성하려고 시도하고 있다.긍정적인 면에서는 번역 프로젝트 부분이 꽤 멋지다.[[사용자:글래서 글래서] 15:52, 2005년 12월 17일 (UTC) 체크인해서 기뻐! [[사용자:Jmabel Jmabel] [사용자 대화:Jmabel Talk] 01:09, 2005년 12월 22일 (UTC) ==편집 여름을 변경할 수 있는 능력=사생활을 침해하는 정보, 카피비오 콘텐츠 또는 인신공격성 정보를 편집 여름 에 배치할 수 있는 경우가 가끔 있다.이 경우 임의로 아티펠을 삭제하고 이력 없이 다른 이름으로 재창조하거나, 또는 개발자가 DB를 직접 변경하도록 하는 것 외에는 피해를 주는 내용을 제거할 방법이 없다.이는 삭제된 편집 서머티도 이제 이력을 보고 "view nn deleted 편집"을 클릭하는 모든 사용자가 볼 수 있는 것이 사실이다.[[Wikipedia:]를 참조하십시오.예를 들어 관리자 게시판/IncidentArchive50# Judith Krug]의 Summery Bandalism 편집]을 참조하십시오.또한, 편집된 서머는 상당히 오도될 수 있다.관리자 또는 더 제한된 그룹(아마도 B'crats?)이 기존 편집 서머티를 변경할 수 있도록 소프트웨어를 변경할 것을 제안한다.이 기능의 사용은 당연히 기록되어야 한다: 로그는 제목, 수정기호 타임스탬프, 이전 및 새로운 편집 하절기로 제한되어야 한다. (대체로 이 기능은 삭제된 수정기호의 하절기로 제한될 수 있다.)나는 이것이 소프트웨어 변경을 필요로 한다는 것을 알고 있고, MediaZilla에서 지원되어야 한다는 것을 알고 있다. 그러나 이러한 기능을 사용하기 위한 지원이 없는 한 개발자들에게 이것에 대해 요청해봐야 소용없다.만약 이 제안이 지원을 받는다면, 나는 특집 요청을 기록할 것이다.[[사용자:DESiegel DES] [[사용자 대화:DESiegel <sup>(/sup)] 21:20, 2005년 12월 8일 (UTC) :동의한다.나는 댓글 편집을 바꾸고 싶다 - 만약 우리가 사실 이후에 다른 모든 것을 편집할 수 있다면 왜 안 되는가?때때로 우리는 좀 더 서술적이거나 덜 오해의 소지가 있거나, 편집된 논평에서 후회하는 말을 했어야 했다.그렇긴 하지만, 나는 이 비교적 낮은 우선순위를 고려할 것이다. 왜냐하면 당신은 항상 사소한 편집("Last edit is really [blah blah blah])"으로 편집 코멘트를 수정할 수 있기 때문이다. 그리고 나는 내가 최근에 기사의 역사에서 일부 모욕적인 진술에 대한 뉴욕 타임즈 기사를 본 적이 없다고 생각하기 때문이다.[[사용자:데코 데코] 08:05, 2005년 12월 9일 (UTC) ::외부 매체를 만들지 않았다, 아니다.그러나 그것은 '아웃 아웃'의 기고자로 사용되어 왔고, 편집자에 대한 인신공격에 이용되어 왔으며, 기사 내용에 대해 허위 진술을 하는 데 이용되어 왔으며, 수정안을 델트하는 것 조차 아닌, 누구에게나 그러한 의견을 완전히 제거하거나 숨기는 것은 아무것도 없다.현재는 데이터베이스 해킹 외에는 아무것도 할 수 없다.편집자가 자신의 희망과 반대로 자신의 법적 이름을 공개하는 편집 서머와 우리의 추리 정책에 대해 여러 번 불평한 위 사례와 연결된 사례를 보라.[[사용자:DESiegel DES] [[사용자 대화:DESiegel ^(talk)] 2005년 12월 9일(UTC) ::그렇다, 나는 그 사실 이후에 편집 요약을 한 번 이상 편집할 수 있기를 바랐다.내가 보기에 몇 가지 문제가 있을 가능성이 있는 것 같다: 분명히 한 가지는 자신의 요약을 편집할 수 있어야 한다.그러나 그렇게 되면 부동 IP를 가진 애논은 자신의 요약으로 돌아갈 수 없게 된다(반면 이것이 계정을 얻기 위한 또 하나의 타당한 이유가 된다).하지만 더 문제가 되는 것은 아마도 편집 요약 편집의 편집 내역이 있어야 한다는 것이다. 어디에 보관하고 어떻게 접근했는가?요약 편집에 대한 요약 편집이 필요하십니까?에흐! -- [사용자:Mwanner Mwanner] [사용자 대화:Mwanner Talk]] 00:23, 2005년 12월 10일 (UTC) :::::::Annon은 언제나 간단히 다시 편집할 수 있었다. "이전 편집은 사실이었다.""지금 누구나 할 수 있는 것처럼. 사실 악의적이거나 엉뚱하게 잘못된 여름을 다른 사람에 의해 바로잡아야 할 필요가 있는 경우들이 더 걱정된다.그것이 내가 변경 로그를 삭제 로그와 유사하게 제안했던 이유다.그렇기 때문에 삭제된 수정본에 대한 하절기 편집으로 제한하면 충분한 IMO가 될 수 있다.[사용자:DESiegel DES] [[사용자 대화:DESiegel ] 2005년 12월 10일 00:30 (UTC) : 흐음편집 코멘트에 대한 편집 기록을 가지고 있어야 하는가? (아마도, 편집 코멘트를 편집하는 동안 유니버스가 붕괴하는 것을 방지하기 위해 편집 코멘트는 허용되지 않을 것이다.)그렇지 않으면 회복성의 위키 원리가 어느 정도 창밖으로 나가는 것 같다.이것은 또한 요약 파괴 행위를 편집하는 새로운 시대를 열 수도 있다.[[사용자:루핀 ''루핀''] [[User_talk:루핀토크] [[위키피디아:도구/내비게이션 팝업 팝업]] 2005년 12월 15일 (UTC) 23:43, 15:3:나는 이것이 완료되면 편집 코멘트만 추가할 것을 제안한다. 편집 코멘트를 추가하면 된다(기물 파손을 억제하거나 민감한/개인 정보를 삭제하는 관리자의 경우는 제한적 예외). - 당신은 코멘트에 추가하여 불완전하거나 오해의 소지가 있는 코멘트를 수정할 수 있지만, 이미 있는 코멘트는 변경할 수 없다.이렇게 하면 "수정자" 편집 요약을 가질 수 없을 뿐만 아니라, 편집 요약에서 불필요한/포인트 없는 수정 작업을 하지 못하게 할 수 있다(프로젝트는 로그 항목을 생성하는 편집자보다 내용을 생성하는 편집자가 더 잘 처리한다).편집 요약의 항목과 기사의 토크 페이지 사이에 자동으로 포인터를 작성할 수 있는 것도 도움이 될 수 있다("이 변경에 대해 토론" 유형 링크를 통해 이 작업을 수행할 수 있도록 허용할 수 있는가?)[[사용자:Triiona Triiona] 09:31, 2005년 12월 19일 (UTC) 또 다른 제안:등록된 사용자가 기사를 편집하고 요약 필드를 공백으로 둔 경우 나중에 자신의 편집을 위해 요약을 추가할 기회를 얻어야 한다.--[사용자:84.169.52.484.169.52.4] 19:02, 2005년 12월 20일(UTC) 그리고 그 동안 요약본을 미리 볼 수 있는 기능은 어떨까?철자가 틀린 링크를 넣으면 너무 늦을 때까지 알거나 고칠 방법이 없다.] [[사용자:SamuelWantman Samuel Wantman]]] 11:43, 2005년 12월 22일(UTC) ==사용자 로그를 더 쉽게 액세스하고 삭제하시겠습니까?== 로그와 삭제된 편집([위키피디아:])이 있으면 좋을 것 같다.[특수:ipblocklist blocklist]에서 차단된 사용자를 위한 Kate's Tool Kate's Tool])을 이용할 수 있었다.종종 차단된 사용자들은 기여도에 아무것도 나타나지 않는다.만약 사용자가 부적절한 사용자 이름으로 차단되지 않았다면, 그들이 무엇을 했는지 확인하는 것은 매우 시간이 걸릴 수 있다.이것은 주로 이미지 업로드 반달과 말도 안 되는 페이지를 만드는 사용자에게 적용된다.누구 내 말에 동의하는 사람? -[사용자:Ixfd64 Ixfd64]] 04:11, 2005년 12월 23일 (UTC) == 생략부호 ==[엘립시스] 마크업이 위키 편집 툴박스에 유용한 추가가 될 것이라는 것이 나의 생각이다.효과적으로 사용된다면, 그것은 편집자와 저자들이 정보를 삭제하거나 다른 기사에 하이퍼링크를 하지 않고도 긴 기사의 가독성을 향상시킬 수 있을 것이다.기본 아이디어는 추가 텍스트의 존재를 나타내는 기호를 갖는 것이다.클릭하면 텍스트가 인라인으로 확장된다.좋은 서술문은 항상 말을 너무 많이 하는 것과 말을 너무 적게 하는 것, 바삭바삭한 산문과 철저한 설명의 균형이기 때문에 줄임표가 필요하다고 생각한다.이러한 긴장감은 독자들이 다양한 니즈, 지식, 해석 능력을 갖춘 기사를 접하기 때문에 크게 발생한다.극단적인 예로 새로운 심장 우회 수술 기법에 대한 기사의 정보 내용을 생각해 보자.고등학교 교육을 받은 환자에게 유용한 (즉시) 본문과 어휘는 심장외과 의사에게 유용한 본문과 매우 다르다.이 예를 들어, 나는 우리 대부분이 한 글에서 가능한 최선의 타협은 요약 토론의 본문에 많은 하이퍼링크가 있다는 것에 동의할 것이라고 믿는다.그러나 줄임표 표시기(예: '...")가 독자가 지시기를 클릭하거나 기사의 전체 텍스트가 표시되도록 선호 설정을 변경할 때까지 텍스트의 짧은 부분을 주 흐름에서 숨길 수 있는 극단적인 경우가 많다.예를 들어, 위의 세 단락은 아래와 같이 의향된 형태로 나타날 수 있다.''위키 편집 도구상자에 줄임표 조작자가 유용한 추가가 될 것이라는 것이 내 생각이다.''...'an'' 줄임표 표시기(예: '...")는 독자가 지시기를 클릭하거나 기사의 전체 텍스트가 표시되도록 선호 설정을 변경할 때까지 주 흐름에서 텍스트의 짧은 부분을 숨길 수 있게 한다.' 위 단락에서, 엘리비전에서는 'an'이라는 단어를 용이한 형태로 대문자로 작성하도록 요구하였다.이것은 일반적인 사례의 작은 예다.유용하게 쓰려면 잘 정의된 줄임표 마크업이 대체 텍스트를 지원하여 용어와 확장 버전이 모두 문법적으로 정확하도록 해야 한다.물론 정확한 마크업 구문은 위키미디어 개발자들에 의해 결정되어야 한다.시각적 표시기는 확장 가능한 돌출부의 존재를 명확하게 표시해야 하지만 정상적인 판독에 지장을 주지 않을 정도로 최소화해야 한다.나는 내 예에서 전통적인 3점 줄임표를 사용했지만 이것이 인라인으로 확장되는 하이퍼링크인 지표를 위한 최선의 선택인지는 확실하지 않다.최소한 줄임표 표시기는 하이퍼링크 컬러링 및 장식용 브라우저 설정에 따라야 한다.편집자의 관점에서 줄임표 표시는 긴 기사를 정보 손실 없이 압축할 수 있는 대안을 제공한다.독자들에게 줄임표를 확장하는 것은 하이퍼링크를 통해 고려 중인 페이지에서 벗어나는 것보다 이해의 흐름에 덜 지장을 줄 것이다.[사용자:Michael.f.elis Michael.f.elis]] 2005년 12월 22일 16:13, (UTC) ==모금==여기 내가 바삭바삭하게 화를 낼 수 있는 겸손한 제안이 있다.도구 상자 아래의 공간을 구글 페이지애드용으로 사용하는 것은 어떨까?침습적이지도 않고, 어쨌든 거기에 빈 공간이 있고, 1년 후에 중단될 수 있을 정도로 많은 돈을 들여서 10년 동안 기반을 하드웨어에 유지할 수 있는 충분한 자금을 남겨둘 것이다.가끔 모금행사를 하는 대신에 12월을 페이지애드의 달로 만들 수도 있지 않을까?Slashme Slashme]] 11:11, 2005년 12월 19일 (UTC) :일반적으로 나는 광고를 좋아하지 않지만, 구글 페이지 광고는 *상당히 눈에 띄지 않는다.페이지 광고는 유료인가, 클릭당 유료인가?나는 (천 명 중 한 명 또는 그 어떤 것이라도) 굳이 클릭을 하려고 하는 경우는 거의 없다. :등록된 사용자들을 위해 광고를 켜거나 끌 수 있는 옵션을 줄 수 있다면.그렇다면 무차별적인 사용자들이 광고를 얻지 못하고 등록된 사용자들이 그들을 선택할 수 있는 시험 기간이 있을 수 있다.사용자 응답과 창출된 소득에 따라, 체계가 계속 선택으로 유지되거나 등록되지 않은 모든 사용자로 확장될 수 있다.[사용자:NeilTarrant Neo]] 2005년 12월 19일 11시 23분 (UTC) 아마도 단지 내가 등록한 사용자라서 그런지 몰라도 그 광고를 aon에 보이게 하는 것이 더 현명하지 않을까등록된 사용자 이전의 사용자?결국, 등록된 사용자들은 익명의 사용자들보다 더 많은 기여를 하는 경향이 있고, 우리는 광고를 클릭할 가능성이 적다.그러나 나는 가장 좋은 것은 단순히 광고를 모두에게 보이게 하는 것이라고 말하고 싶다.목표물을 빨리 만들수록 광고는 더 빨리 버릴 수 있어여기 생각이 있다: 모금행사와 동시에 광고가 나오게 하라.만약 그 광고가 당신을 충분히 짜증나게 한다면, 당신은 그것들을 없애기 위해 돈을 지불할 것이다;-) 한편으로, 그것들이 어떻게 생겼는지 보기 위해서, [http://uncyclopedia.org/wiki/Main_Page Uncyclopedia 메인 페이지]를 참고하라.-[사용자:슬래시메]] 2005년 12월 19일 (UTC) :과거 광고에 대한 커뮤니티 반응은 매우, 매우 강력했다 -광고를 통한 프로젝트 자금 지원 논의만으로 스페인어 위키백과가 분열되어 [Enciclopedia Libre]를 이루기에 충분했다; 이것은 정말로 어떤 호의도 예상하지 못했다.우리는 개인 기부를 통해 돈을 받을 수 있고, 사람들은 기꺼이 기부할 수 있으며, 큰 현금 유동성 문제는 없다.광고를 시작하는 것은 돈을 불러올 수도 있지만, 가능한 부작용은 전혀 유망하지 않다.[[사용자:심그레이 심그레이] [[사용자 대화:심그레이 토크]] 2005년 12월 19일 12시 26분 (UTC) 내게는 다음과 같이 보인다: * 분열은 단순한 광고의 위협 그 이상에 의한 것이었다.* 위키피디아가 광고의 위협으로 분열된다면 아쉽다.나는 이것에 의해 이 문제에 대해 가시가 있는 백과사전을 만들지 않겠다고 서약했다.* 화면 상단에 있는 모금 광고는 언사이클로페디아(그리고 더 단조로운)의 한쪽에 있는 구글 광고보다 오히려 더 산만하다.그러나 그 공동체가 거기에 결사적으로 반대한다면, 나는 과연 누구인가?마지막 투표는 언제 열렸는가?투표는 얼마나 압도적이었습니까? -[사용자:슬래시메(Slashme Slashme)] 2005년 12월 19일 13:52, (UTC) : [[Wikipedia:[도구/1-클릭으로 공지사항 답변]]을(를) 시작한 [Wikipedia:위키피디아는 광고 금지] - 광고를 추가하자는 제안은 아니었지만, 하나의 제안으로 해석되었고, 많은 비명 소리가 들렸다.관련 토크 페이지를 한 번 보면 이런 일이 일어나는 경향이 있는 말벌 둥지의 크기를 알 수 있을 것이다.[[사용자:심그레이 심그레이] [[사용자 대화:심그레이 토크]] 2005년 12월 19일 (UTC) 14:07, 14:07::나는 모금운동보다는 구글의 광고광고를 용인할 것이다.그리고 나는 확실히 WP에 지불하는 것보다 그들을 참아낼 것이다.하지만 나는 그것의 경제성이 어떤지 잘 모르겠다 - 내가 1년 동안 광고 광고를 보면서 WP를 위해 얼마나 많은 돈을 벌지는.[[사용자 대화:Stevage Stevage]] 14:39, 2005년 12월 19일 (UTC) 와우.그 청원을 읽고 난 후, 나는 몇몇 위키피디아 사람들이 얼마나 과민하고, 실제로 얼마나 말벌들이 둥지를 틀고 있는지를 깨달았다.위키미디어의 수탁자들이 개인적인 풍요를 위해 이곳에 와 있다고 믿는 것은 성 소수자들뿐일까, 아니면 페이지애드 두어 개가 정말로 큰 반란을 일으킬까?아마도 그들이 [http://wikimediafoundation.org/wiki/Budget/2005 위키미디어 예산]을 자세히 들여다보고 그것을 어떤 실제 기업들과 비교한다면, 그들은 조금 더 이해하게 될 것이다.정말 3만3천 달러는 정규직 2명과 파트타임 2명을 지불하는 데 큰 돈이 아니다.거의 모든 돈이 하드웨어에 들어간다!하여튼 여기서 이렇게 키운 이유는 이런 정보를 어디서 찾아야 할지 몰랐기 때문이다.지금쯤 FAQ에 자주 묻는 질문이 아닌가?] [[사용자:슬래시미 슬래시미]] 17:47, 2005년 12월 19일 (UTC) 예측 가능한 미래에는, 기금 모금만으로도 서버 농장의 흥청망청하고 재단이 최소한 허용 가능한 수준으로 운영되도록 계속 지불할 수 있어야 한다(즉, 연간 모금액의 25%를 지출하는 경우).그것보다 더 많은 것을 하는 것은 보조금과 많은 기부를 필요로 할 것이다.동시에 우리 모두는 GoogleAds와 같은 것을 선택함으로써 매 분기 수백만 달러의 수익을 포기하는 것을 이해할 필요가 있다.재단의 임무는 모든 사람에게 인간 지식의 합계에 자유롭게 접근할 수 있도록 하고 자신의 언어로 그렇게 하는 것이다.GoogleAds와 같은 것으로부터의 수익은 값싼 초고속 인터넷 접속이 어디에나 있는 지역을 벗어나 우리의 영역을 확장하는데 사용될 수 있다.우리는 그것이 여전히 인류의 대부분을 차지한다는 것을 종종 잊어버린다.하지만 우리는 공동체의 지원 없이는 그런 일을 할 수 없어.이 문제에 대한 당신의 결정이 광고에 대한 직감적인 반응의 결과가 아니라 완전히 알려지도록 하라.BTW, 나는 나 자신을 위해서 말하는 것이지 재단 사무관으로서의 어떤 공식적인 능력으로는 전혀 아니다.[사용자:Maveric149 mav]] 2005년 12월 19일 18:14 (UTC) :Hi mav.당신은 "매 분기마다 수백만 달러"라고 말한다.누가 생각해낸 공식 인물이었나, 아니면 그냥 추측이었나?만약 진짜라면, ...을 위해서 거절한다는 것은 어처구니없는 액수의 돈이다.정확히 말하자면.그리고 지옥, 만약 광고가 들어온다면, 광고를 끄기 위해 '프리미엄 어카운트'를 일년에 5달러에 팔아라.1년에 1달러면 여전히 앞설 수 있을 거야[[사용자 대화:Stevage Stevage]] 21:02, 2005년 12월 19일(UTC) ::IIRC, 내가 들은 마지막 추정치는 몇 달 된 것이다. 그것은 우리가 한 달에 수십만 달러를 벌 것이라고 말했다.그 견적이 나온 이후로 교통량이 크게 늘었다.지금은 분기당 최소 100만 달러라고 해도 무방할 것 같다.[사용자:Maveric149 mav]] 22:43, 2005년 12월 19일 (UTC) ::이런 종류의 수치는 우리가 얻는 링크스팸의 놀라울 정도로 지속적인 수준에 대해 좀 더 많은 관점을 제공한다...[[사용자:심그레이 심그레이] [[사용자 대화:심그레이 토크]] 23:02, 2005년 12월 19일 (UTC) 내가 전체 아이디어에 반대하는 것은 아니지만, 왜 사람들이 그것을 좋아하지 않는지 지적할 가치가 있다.위키피디아의 신뢰도(예: 있는 그대로)는 외부 세력이 아니라 편집자의 지배를 받는 것에 달려 있다.우리가 구글 광고에 의존하게 되고, 한 기사가 구글의 노력 중 하나를 비판한다고 가정해보자.만약 구글이 비판적인 기사를 삭제하거나 당신의 페이지에서 광고를 뽑겠다고 한다면 우리는 어떻게 해야 할까?나는 구글이 그렇게 할 것이라고 말하는 것이 아니라, 위키피디아를 상당히 곤경에 빠뜨릴 것이다.우리는 백과사전을 희생시키거나 내용을 약간 바꾸거나 둘 중 하나야.설사 이런 일이 일어나지 않을지라도, 사람들은 분명히 우리가 그것을 했다고 비난할 것이다.이것이 바로 [소비자 보고서]가 광고를 하지 않는 이유다.없기 때문이 아니라 그들은 여전히지만 아무도 그들이 믿을 수 있을 객관적일 수 없다. 최선의, 케빈<>b>,[<>/b>, -LSB-는 경우 사용자:Kzollman kzollman] 뻗는다.<>b>.][<>/b>, -LSB-는 경우 사용자 토크:Kzollman 이야기]]<>b>.]<>/b>, 02:04, 202005년 12월(CoordinatedUniversalTime):현재 위키 피디아 기부의 작은 양(1Mp.a에)에 의존 나는, 이 주장은 이해하지 못한다.확실히 만약 누군가가 일부 POV에 대한 대가로 10만 달러의 기부금을 제공한다면, 그것은 저항하기 어려울 것이다.위키미디아가 20M/pa의 예산을 가지고 있다면, 그러한 제안을 거절하는 것이 훨씬 더 쉬울 것이다.대신에, 10만 달러에 POV-퍼셔는 POV를 밀어낼 수 있는 꽤 많은 웹 원숭이를 고용할 수 있다. 단 하나의 기사에 대한 반전 전쟁에 평생을 보내고 싶지 않다면, 내 경험상 단 하나의 POV-퍼셔에 대한 저항은 거의 무의미하다.솔직히 구글의 사이드 광고는 나를 괴롭히지 않는다(때로는 나도 따라한다), 나는 그들이 왜 다른 사람들을 괴롭혀야 하는지 모르겠다[사용자:알렉스 바하레프 아바카레프] 2005년 12월 20일 03:51, 2005년 12월 20일 (UTC) ::여기서 공식적인 제안이 없는 한, 부사장에서 (아마도 매우 열띤) 토론이 있어서는 안 된다고 생각한다.나는 단지 광고에 그 이론들 최소한 간단한 방어 없이 해고되지 않은 것을 확신하기., 케빈<>b>,[<>/b>, -LSB-는 경우 사용자:Kzollman kzollman]해결을 최고고 싶었다.<>b>.][<>/b>, -LSB-는 경우 사용자 토크:Kzollman 이야기]]<>b>.]<>/b>, 04:42, 202005년 12월(CoordinatedUniversalTime)아마도 우리가 단지 우리의 모금 행사 동안 한편으로는, 그것을 타파하다. 조작 우려에 PageAds다.그리고 기금 모금도 짧게 한다.VP에서의 논의에 대해서는, 이런 문제를 토의하기에 가장 좋은 장소는 어디인가?[사용자:Slashme Slashme] 06:26, 2005년 12월 20일 (UTC) : [[사용자:]에 한 페이지를 썼다.NeilTarrant/PageAds]]] 이 주제에 대한 생각을 요약하려고 노력한다.토론이 그곳으로 옮겨질 수도 있지 않을까?] [[사용자:NeilTarrant Neo]] 2005년 12월 20일 12시 32분(UTC) 우리에게 돈은 호의만큼 중요하지 않다.우리는 돈 쪽에서는 잘 하고 있기 때문에, 호의로 도박하는 것은 불필요하고 위험하다.스페인어 위키피디아는 래리 생어가 앞으로 자신의 급여가 광고로 충당될 가능성을 언급하면서 중단됐다.나는 독일어 위키피디아가 광고가 시작되면 끊어질 것이라고 확신한다; 실제로 그들의 모금 메시지는 "우리가 위키피디아와 그 자매 프로젝트를 공공영역에 유지하고 미래에 광고로부터 자유로워지도록 도와달라"고 말하고 있다.위키피디아를 광고와 함께 보고 싶다면 about.com을 참조하십시오.그들은 좋은 내용을 가지고 있지만, 모두가 그것을 싫어한다.아무도 그런 사이트에 기여하지 않는다. 깊은 곳에서는, 당신 이외의 다른 사람이 당신의 일을 통해 이익을 얻을까 봐 두려워한다. (어떤 것이 사실인가: 광고주들은 이익을 얻는다.)광고는 본질적으로 POV이다.기사에서 스팸 링크를 삭제한 뒤 구글 광고 형식으로 다시 최고 입찰자에게 초청하는 것은 말이 안 된다.그리고 mav가 위로 올리는 요점(짐보의 화두 중 하나이기도 하다)에 관해서: 우리는 미래에 순액 접속이 없는 사람들에게 백과사전을 배포하기 위해 광고비가 필요할지도 모른다.내가 말하고자 하는 것은: 우리가 함께 행동하고 분배할 가치가 있는 것을 생산한다면, 자선 단체들은 기꺼이 자금을 댈 것이다.이런 일에는 돈이 문제가 되지 않는다. 돈을 기부하고자 하는 많은 부유한 재단들이 있다; 당신은 그저 괜찮은 제안서를 작성하기만 하면 된다.[[사용자:액셀볼트 액셀볼트] 16:49, 2005년 12월 22일(UTC) == 오픈 사용자매 프로젝트에 로그온할 ID == Wikimedia는 [http://openid.net/ Open]과 유사한 시스템을 사용해야 함ID] 각 자매 프로젝트에 대해 별도의 계정을 등록해야 하는 번거로움을 피하기 위해.만약 내가 fr:에 글을 올리고 싶다면, 단지 약간의 조정을 하기 위해서 그러나 내가 계좌를 개설하는 것을 귀찮게 할 수 없다면, 나는 en:w:에서 pfctdayelise로 게시할 수 있을 것이다.여러 프로젝트에 진지한 관심이 있다면 여전히 별도의 계정을 만들 수 있겠지만, 대부분의 사람들이 돌아다니는 것에 관심이 없고 그저 사진을 업로드한 다음 그들의 "메인" 프로젝트로 돌아가는 커먼즈 같은 프로젝트에는 특히 매우 유용할 수 있다.그것은 또한 다른 위키에 계정을 가진 사람들이 계정에 가입할 필요 없이 여기서 기사를 시작할 수 있다는 것을 의미할 것이다.그것은 블로그/생보기에 현재 사용된다.위키미디어 프로젝트를 위해서는 어느 정도 수정이 필요하겠지만, 나는 이것이 이 짜증나는 문제에 대한 실행 가능한 해결책이 될 수 있다고 생각하는데, 그것은 모든 사람의 계정을 폐기하고 중앙집중화된 데이터베이스로 다시 시작하거나, 어떻게든 기존의 모든 계정을 중앙집중화된 데이터베이스로 통합하는 것보다 더 현실적인 것 같다.[[사용자:Pfctdayelise Pfctdayelise] 03:57, 2005년 12월 23일 (UTC) : [http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=57] 참조.[[사용자:R3m0t r3m0t] ^{[사용자 대화:R3m0t talk]} 18:46, 2005년 12월 23일 (UTC) ==번역:상태, 자습서==영어 번역에 프랑스어에 기여하고 싶고, 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하는데 어려움을 겪고 있다!나의 혼란 중 하나는 ''번역 상태''에서 온다.'완료' 상태로 보여도 '요청' 번역본 아래에 열거된 몇 편의 기사를 찾고 있는 것 같다.나는 다른 사람이 그들의 말에서 그것을 "혼란"이라고 발견했다는 것을 알아차렸기 때문에, 나만 그런 것이 아니다!이 기사들을 자동으로 옮기는 방법이 있는가, 아니면 누군가가 감시/정리해야 하는가?풀다운 메뉴를 사용하여 상태 선택을 제한해야 하는가?'기사를 번역하는 방법'이라고 불리는 ''튜토리얼''을 갖는 것 또한 매우 도움이 될 것이다. 왜냐하면 그 지시들이 번역을 요청하는 사람의 입장에서 쓰여지지만, 그것을 할 사람은 아니기 때문이다.당신의 모든 생각과 도움에 감사한다. (모든 것을 이해하려고 애쓰는 두통이 있다) --[사용자:Carolille Carolille]] 2005년 12월 22일 (UTC) 17:00, 22:00 (UTC) : 자동적으로 지위를 처리할 방법이 없다.[Wikipedia:]에서 번역 요청을 시스템화하려고 했던 첫 해.번역 요청]]]부드럽게 작동되도록 노력했고, 대부분 성공했다.프랑스어 대 영어는 항상 최악이었는데, 그 이유는 많은 사람들이 사물에 등록하고 끝까지 해내지 못했기 때문이다.2005년 3월경부터 나는 다른 일에 너무 바빠서 이 일에 집중할 수가 없었다.여러 사람이 매끄럽게 유지하려고 애쓰고 있는 것은 알지만, 프랑스어 대 영문이 특별히 엉망진창으로 변했다고 해도 놀랄 일은 아니다. : 누군가 이것을 조사해 보고 싶은가?If no one takes it on in the next week or so, "ping" my user talk page, and I'll try to give it a few hours and see what I can do. : By the way, a lot of what it takes is simply following through with people who've started something and haven't obviously finished, and asking them what's going on. -- [[User:Jmabel Jmabel]] [[User talk:Jmabel Talk] 06:10, 2005년 12월 24일 (UTC) == 추천 기사(대화 페이지가 아닌 실제 기사)에 이 템플릿 포함 == 반면 추천 기사는 위키백과 최고의 저작물이며, 반면 추천 기사는 커뮤니티 컨센서스가 현재 버전을 승인했기 때문에 주요 수정을 할 경우 특별히 주의하여 편집해야 한다.EREAS 피처링 기사는 위키백과 1.0+의 주요 진전 사항이며, 궁극적으로 인쇄/CD 기반 위키백과로서, 모든 기사는 커뮤니티 평가를 거치게 된다. 따라서 피처링 기사는 눈에 띄게 구별되어야 한다. 반면 영어 위키백과는 기사 자체에서 피처링 기사를 구분하지 않는다(토크 페이지에서만).다른 위키백과에서는 다양한 구별을 성공적으로 채택하고 있으며, NOW, 따라서 나는 FeaturesSmall 템플리트를 포함하는 모든 기사를 제안한다.http://en.wikipedia.org/wiki/Template:FeaturedSmall의 기능:특집 기사의 오른쪽 상단 모서리에 작은 노란색 별을 배치하고, 이어 "ARTICLENAME은 [Featured 기사]"라는 텍스트가 이어진다.이 템플릿은 이탈리아어 위키피디아와 같은 다른 위키피디아에서 추천 기사를 구분하기 위해 이미 성공적으로 사용되고 있다(http://is.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6rfuknattleikur) 참조).템플릿은 지나치게 폼페이가 없고, 기사를 과도하게 '브래그'하지 않으며, 남에 비해 '엘리트'라는 메시지를 전달하지 않는다.또한, 그것은 변화에 대해 제한적이거나 비판적으로 보이지 않는다.그러나, 그것은 토크 페이지로 갈 필요 없이 기사의 주요 상태를 기사에 바로 표시한다.나는 모든 위키백과 특집 기사들은 이 템플릿을 사용할 것을 제안한다.적절한 배치를 위해 모금 운동이 끝나면 ("상위:72px"에서 "상위:10px"로) 경미하게 조정해야 하지만, 그렇지 않으면 안정적일 것이다.템플릿이 있는 기사들은 내가 링크를 준 이탈리아어 위키피디아 기사와 똑같이 보일 것이다.나는 또한 템플리트를 사용하기 위해 ONE(지역사회의 합의가 아직 없었기 때문에) 영어 기사를 선택했는데, 누군가가 그것을 되돌리기로 결정하지 않는 한: http://en.wikipedia.org/wiki/Diamond 기술 게시판에서 이미 몇 가지 논의가 이루어졌는데, 거기서 나는 왜 그것을 사용하지 않는지 물어봤고, 나는 그것이 일부 위키피디아에서 사용되고 있다는 것을 알게 되었다.남들이 아닌그래서, 나는 우리가 이것을 여기에 사용하는 것을 제안한다.채택될 경우 FeaturedSmall 템플릿은 700페이지 이상에 제공되므로 잠가야 한다.[[사용자:Elvarg Elvarg] 03:01, 2005년 12월 18일 (UTC) : 나는 이 임플레트레이션을 좋아한다.그것은 작고 우아하며 사람들이 다른 선택사항으로 언급했던 문제들을 가지고 있지 않은 것 같다.좋은 생각이에요.[[사용자:제시W/sig 제시W, 저글링 관리인] 22:23, 2005년 12월 18일 (UTC) :나도 이런 생각이 좋다.나는 다음과 같은 좀 더 중요한 정보를 포함하고 있는 텍스트를 제안한다. [[[[(이 기사에 대한 FA 투표가 있는 페이지 링크) 확인됨]]] [선택된 날짜에 선택된 기사의 과거 버전 링크]의 [[[(FA 페이지 피처링 기사 링크]]]."

이것은 너무 길지 않고 몇몇 중요한 정보를 주어야 한다.아니면 그냥 토크 페이지에 링크를 추가하면 된다.--Robin.rueth 14:20, 2005년 12월 19일 (UTC)[응답]

흠, 나도 그렇게 해 볼 수는 있지만, 이미 기사에 메타데이터를 포함시키는 것에 반대하는 사람들은 더 많은 이의를 제기할 수도 있다(그리고 어느 정도는 맞는 말일 수도 있다).(토크 페이지 태그와는 반대로) 기사 태그는 주로 편집자가 아닌 독자를 대상으로 하기 때문에, 그들이 알아야 할 주요 사항은 기사가 정확하고 중립적이며 참조가 잘 되어 있다는 것이다.우리의 FA 선정 과정 등 WP의 내부 작업을 전시하는 자리가 아닐 수도 있다.또 다른 관점에서, 그것은 기술적 어려움, 즉 공간의 부족을 나타낼 수 있다.이미 나는 FULLPAGENAME을 "이 기사"로 대체하거나, FULLPAGENAME이 없는 긴 이름의 기사를 위한 두 번째 템플릿(예: StarSmallLong)을 만들거나, 이 태그가 일부 다른 텍스트와 겹치거나 한 줄에 전혀 맞지 않는 문제에 직면해야 한다는 것을 깨달았다.Elvarg 20:33, 2005년 12월 19일 (UTC)[응답]

977번째로 위키피디아의 중요한 점 중 하나는 쉽게 복제할 수 있다는 것이다.이것은 메타데이터를 기사에 포함시키지 않는 것이 매우 중요하다는 것을 의미한다. 메타데이터는 우리의 콘텐츠를 다른 곳에서 복제하는 것을 매우 어렵게 만든다.특집 기사들은 (정의상) 우리의 최상의 기준과 실무를 설명하도록 되어 있다.이것은 그들이 메타데이터로부터 자유로워지도록 하는 것을 의미한다.라울654 20:40, 2005년 12월 19일 (UTC)[응답]

복제를 수행하는 어떤 봇도 복제되지 않는 방식으로 메타데이터를 표시하기가 그렇게 어려운가?우리는 이미 {selfref}을(를) 보유하고 있다.그러한 메타데이터에는 "위키피디아 특유의 메타데이터 - 아마도 당신은 이것을 원하지 않을 것"에 대한 단순한 표준을 정의하는 것이 가치 있고 아마도 어렵지 않을 것이다.Stevage 20:58, 2005년 12월 19일 (UTC)[응답]

어차피 기사에는 붙이는 태그가 한 줌도 없는 거야?정리, COTW, AFD, RefsNeedded, NPOV 및 기타 수백 개?아, 그리고 수만개의 짧은 공지는?위키피디아 기사의 약 20%-30%는 어떤 종류의 메타태그를 가지고 있다.게다가, 만약 웹사이트가 WP 콘텐츠를 거울로 복사하고 싶다면, 좋은 카피를 보장하는 것은 WP가 아니라 그들에게 달려있다.스타몰 템플릿을 무시하도록 봇을 프로그래밍하는 것은 그리 어렵지 않다. 스타몰 템플릿은 언급된 수만 개의 다른 스텁을 무시하기 때문이다."메타데이터의 자유"는 성경이 아니며 위키백과 정책도 아니다(어떤 것이든 그것의 지침이다), 모든 가이드라인에는 유효한 예외가 많다.Elvarg 21:50, 2005년 12월 19일 (UTC)[응답]

(1) 다른 기사가 표준을 어긴다고 해서 최상의 기사가 되어야 하는 것은 아니다. (2) 실제로 필요한 것은 기술적인 해결책 - 예를 들어, 특정 데이터를 덤프에서 제외하는 데 사용할 수 있는 미디어위키 마크업(mediawiki markup)에 심화된 것이다.그것이 완성되기 전이나 아니면 우리는 특집 기사에 메타데이터를 넣지 않을 것이다.라울654 07:45, 2005년 12월 20일 (UTC)[응답]

여기서 라울의 말에 동의해야 해.우리는 주로 백과사전으로 여기 있다; 당신은 EB 기사에 "기능적인 기사" 태그를 볼 수 없다.또 한편으로는, 그들은 대화 페이지도 가지고 있지 않다.Flcelloguy (A note?) 2005년 12월 19일 21:56 (UTC)[응답하라]

당신은 EB에서 "이 기사는 단조롭다"라는 공지를 본 적이 있는가?Elvarg 21:59, 2005년 12월 19일 (UTC)[응답]

이 토론이 진척되지 않으니: 라울, 이런 질문들에 대한 마지막 말을 할 수 있겠니?그렇지 않다면, 이 문제를 결정할 때 내가 취해야 할 다음 단계는 무엇인가?Elvarg 19:58, 2005년 12월 20일 (UTC)[응답]

라울, 이런 질문들에 대해 최종 결정권을 가지고 있니? - 거의, 그래.라울654 20:57, 2005년 12월 23일 (UTC)[응답]

상품권

최근에 크리스마스와 생일선물을 찾고 있었는데, 주제는 나만큼이나 위키피디아의 언어인 만큼 모금과 크리스마스/생일 측면을 어떻게 해서든 결합시킬 수 있는 가능성을 알아보고 있었다.그러나 나는 그런 방법을 찾지 못했다.왜 위키피디아에 기부를 한 사람을 선물로 줄 가능성이 없는가?문제의 사람은 "당신은 당신의 손에 20유로 상당의 무료 지식을 쥐고 있다"는 증명서를 받고 싶어했을 것이다.물론 나 자신도 그런 것을 쉽게 만들 수 있었지만, 그건 같은 것이 아니다.뭔가 공식적인 것을 주고 싶군.

셰조이드 15:41, 2005년 12월 25일 (UTC)[응답하라]

지역 게시판?

델라웨어에서 찍어야 할 사진들을 모두 생각해 봤는데, 지역 안내판이 만들어져야 할까?나의 첫 번째 생각은 위키피디아 범주에 게시판을 만드는 것이었다.카테고리 토크에서 많은 부분을 수정해야 할 작은 예를 만들겠다.델라웨어 주의 위키백과 사람들.나는 다른 사용자들이 어떻게 생각하는지 알고 싶다.매주 이런 것들을 많이 전달하기 때문에 유용할 것 같은데, 델라웨어가 가장 흥미롭지 않기 때문에 델라웨어 관련 기사가 위키피디아에 어떤 기사인지 전혀 모르겠다.카테고리 페이지보다 더 좋은 곳이 있을까?이렇게 해야 하나?beyong의 국부적 이미지 요청은 무엇으로 사용하는가? 등 gren グレンン 17:56, 2005년 12월 24일 (UTC)[응답]

그들은 그렇게 세세한 부분까지는 아니지만 이미 존재하고 있다.위키백과 참조:지역 게시판.위키백과에도 관심이 있을 수 있다.위키프로젝트 도시/위키피디아:위키프로젝트 미국주.fctdayelise 20:07, 2005년 12월 24일 (UTC)[응답하라]

오, 내가 어떤 관리자인데...흠, 촬영해야 할 다양한 이미지와 함께 (나에게는) 가장 현지화된 것이 위키백과:미국 북부 위키백과 게시판이라는 사실이 나와 같은 위치 범주를 통해 둘 중 하나를 만드는 것이 가치가 있을 것이다...또는 다른 방법을 통해서(예: 위키백과:델라웨어 위키피디아인들의 게시판) 사용자들에게 중요한 지역적인 것들을 알릴 수 있는 방법?지역적인 사진 알림은 최소한 나에게 동기부여가 될 수 있기 때문에 사진에는 이것이 가장 중요하다고 생각한다.그 게시판은 좀 더 협업적인...보류 중인 태스크가 아닌 경우.이건 이자부판이야그리고 델라웨어에는 관심이 없어서 COTW에 참여하지는 않지만 사진을 찍을 것이다.말이 되는지는 알 수 없다.그렌 20:51, 2005년 12월 24일 (UTC)[응답]

위키백과 기념일

위키백과 5주년 기념으로 특집기사를 위키백과로 하면 좋을 것 같다. --우키에바카 22:06, 2005년 12월 22일 (UTC)[응답]

꽤 만족스러운 자기 참조서인 것 같다(위키피디아:자체 참조 피) Raul654 20:58, 2005년 12월 23일 (UTC)[응답]

우리의 기사가 브리태니카에 포함될 가치가 있을 정도로 훌륭하다면 그것은 사실 자기 언급이 아니다.나는 '자기 참조' 정책이 로마 가톨릭 윌밍턴 교구보다 위키백과 기사에 더 이상 적용되지 않는다고 생각한다.위키피디아를 특집 기사로 쓰는 게 좋을 것 같아.하지만 완전히 존경받는 백과사전이 되기 위해서는 과학이나 핵심을 먼저 다루는 것이 좋을 것이다. 그렌느 グレン 18:08, 2005년 12월 24일 (UTC)[응답]

이미지 업로드(원본)

소스를 포함시키는 것이 현재(그리고 한동안 필요했으므로, 나는 "설명"을 위한 상자 외에 "소스" 편집 상자를 포함시키는 것이 타당하다고 생각한다.이는 사용자가 출처를 포함하도록 권장할 것이다(URL 또는 신문에서 스캔되었거나 업로더가 스크린 캡을 씌웠다는 노트가 된다).이상적으로 이 "소스" 박스는 논리적으로 "소스"라고 불리는 새로운 섹션(라이선스 드롭 다운 박스가 "라이선스" 섹션을 추가하는 것과 유사함)을 추가할 것이다. :P 사이드 노트로, 내가 이 부분(및 향후 이미지 업로드 제안)을 제안해야 할 다른 곳이 있는가?—Locke Cole 02:00, 2005년 12월 20일 (UTC)[응답]

응, 여기가 잘못됐나 봐. :- — 로크 콜 19:12, 2005년 12월 24일 (UTC)[응답하라]

페이지 유효성 검사

페이지 유효화, 하지만 주석과 같진 않다.모든 편집은 여전히 에미레이트 항공으로 페이지 상에 나오겠지만, 위키백과 관리자에 의해 승인되어야 할 것이다.현재 버전이 수락된 버전이 아닌 경우, 마지막 승인 버전의 기사에 대한 링크가 포함된 노트가 페이지 상단에 배치된다.그런 속임수는 위키피디아에 대한 세계를 신뢰하게 만들 수 있다.ThorRune 10:25, 2005년 12월 16일 (UTC)[응답]

진행 중인 아티클 유효성 검사 기능이 있습니다(m: 참조):기사 유효성 검사 기능. -- 릭 블록(토크) 16:47, 2005년 12월 16일 (UTC)[응답]

네, 하지만 그 이름에도 불구하고 기사 검증 기능(진짜 등급 시스템)과 ThorRune이 제안하는 것은 두 가지 별개의 것이다.1피시스트 21:06, 2005년 12월 17일 (UTC)[응답하라]

기사 검증 시스템도 내 이해가 맞다면 아직 긍정적으로 평가되지 않은 버전을 숨기기 위한 것이다.2005년 12월 18일 데코 04:08 (UTC)[응답하라]

당신의 관리자 승인 제안은 관리자가 비관리자보다 내용을 더 잘 이해한다는 것을 의미한다.이는 올바른 가정이 아니며 관리 책임과 권한의 부적절한 확장을 제시한다.코트랜드 03:31, 2005년 12월 18일 (UTC)[응답]

관리자로서, 나는 이것에 대해 코트랜드와 동의해야 한다.조에(216.234.130.130 18:21, 2005년 12월 20일 (UTC)[응답]

관리자는 프로젝트에 대한 경험이 더 많고, 등급을 획득할 만큼 신뢰할 수 있는 사용자다.모든 관리자는 충분히 신뢰할 수 있어야 하며, 이 미래는 오직 스팸, 노르웨이 총리에게 보내는 페도필레-accusing과 같이 엄청나게 잘못된 것들을 받아들이는데만 사용되어야 한다(또는 가장 큰 온라인 신문의 앞면에 위키피디아에 게재된 것), 무작위 홀수송("Ducks doaps" in the no.예술의 한 부분), 그리고 그런 것들.거짓인 것들은 논의되어야 하지만, 신뢰받는 사람들이 전방위적으로 확인함으로써 그러한 것들은 더 쉽게 발견될 것이다.관리자들이 어떤 식으로든 다른 사용자들을 능가하지 않는다는 것은 알지만, 관리자가 된다는 것은 당신이 이 주변에서 어떤 일이 일어나는지 알고 있다는 것을 의미하며, 당신이 올바르게 행동한다는 것을 의미한다.그게 관리 승진 기준이지?ThorRune 01:20, 2005년 12월 25일 (UTC)[응답]

후원기사

지금은 하나의 기사나 기사의 범주를 후원할 가능성이 없어 보인다.하지만, 나는 위에 언급한 상품권과 함께 작동할 수 있는 단지 그것만을 위한 메커니즘을 제안할 것이다.다음과 같이 작동한다.

1. 나는 위키피디아에 기사/종목과 관련된 약간의 돈을 기부한다.나는 자격증 소지 여부에 따라 자격증을 취득한다.
2. 그 돈은 위키피디아가 사용하지 않도록 특별한 "보류" 계좌로 가거나 "보류" 또는 다른 것으로 표시될 것이다.동시에, 기사/카테고리에는 "이 기사는 xx$가 미결되어 있다"라는 작은 상자가 주어질 것이다.
3. 그 특별한 기사가 훌륭한 기사 목록에 들어가자마자/그 카테고리는 $훌륭한{\displaystyle }$ 목록에 n ${\displaystyn}$개의$$ 기사를 가지고 있고, 위키피디아는 그 돈을 풀고 마침내 내 기부를 "수령"한다.

이렇게 해서 내가 관심 있는 특정 기사가 특별한 관심을 받고 위키피디아에 돈을 기부하고 위키피디아의 작은 부분을 선물로 나눠줄 수 있도록 할 수 있었다.일격에 세 마리 파리!

셰조이드 16:06, 2005년 12월 25일 (UTC)[응답하라]

나는 이것이 사방에서 나쁜 생각이라고 생각한다.우리는 정말 '조이스 중고차 엠포리움에서 지원하는 제품 개발'이라고 적힌 템플릿 태그가 부착된 기사를 가지고 있고, 이것이 정확히 어디로 이어질 것인가?사용자:Ceyockey 16:18, 2005년 12월 25일(UTC)

사실, 우리는 이미 약간 다른 구현을 하고 있다.위키백과:현상금 보드.그리고, 내가 아는 한, 적어도 토크 페이지에서는 조스의 중고차 엠포리움이 환영이야.참조: 대화:예를 들면, 마리오 데 안드라데.--파로스 16:25, 2005년 12월 25일 (UTC)[응답하라]

이 일이 이미 이루어진 현실은 그것이 나쁜 생각이라는 내 의견을 바꾸지 않는다.나의 주된 반대는 (1) 금전적 보상 관여가 (NPOV/POV 문제에 관한) 작품의 균형에 대한 추가적인 정밀 조사를 요구한다는 것과 (2) "Joes's Upended Car Emporium"을 기사와 관련하여 사람들이 상업적, 특히 기업의 이미지와 관련하여 위키피디아 사용을 시작하도록 유도하는 것이다.e. 누군가가 들어와서 그들의 회사를 천 개의 토크 페이지에 추가하는 것은 어떤 것보다도 쉬울 것이다 - 위키피디아를 광고의 플랫폼으로 사용하는 것과 내 생각에는 다르지 않다.사용자:Ceyockey 17:57, 2005년 12월 25일(UTC)

스폰서에 이름을 올리지 않는 게 어때?바로 옆에 "이 기사에 $$ 바운티가 있다."라고 말하는 게 어때?그 증명서는 자기 자신만을 위해 공개되지 않을 것이다.액자에 넣기 위해, 말한다.누군가가 지금 토크 페이지에 "나는 이 기사를 썼고 나는 조이의 중고차에서 돈을 받았다."라고 써넣으면 어떨까?무엇이 나를 멈추게 하는가?포인트:스폰서/바운티에 이름을 연결할 수 있는 내장된 능력 없이, 그것을 광고에 어떻게 사용할 것인가?!원래 구현에서는 불가능하지만, 광고에 사용하는 가상적인 방법을 고안하는 대신에 기사 품질을 향상시키는 아이디어의 잠재력에 대해 이야기해야 하지 않을까?셰조이드 20:07, 2005년 12월 25일 (UTC)[응답]

템플릿:업데이트

이걸 만들기 전에 여기로 가져오는 게 좋을 것 같았다.기본적으로 {{update} 템플릿이 필요한 것 같아.템플릿은 정리/위키파이/npov/etc와 같이 업데이트가 필요한 기사 맨 위에 배치될 것이다.위키피디아를 최신 상태로 유지하는데 유용할 것이다. 많은 기사들을 잘 쓰고 나서 잊어버릴 수 있다.이 템플릿이 가장 필요한 기사의 종류는 스포츠 시즌, 주간 또는 월간 이벤트, 차트 음악가들이다.또한 이 템플릿은 위키백과의 최신 정보를 유지하기 위한 관리용 위키프로젝트를 생성할 수도 있다.정리 작업과 마찬가지로 문서가 업데이트되면 템플릿이 제거된다.나는 이 템플릿이 필수적인 것이 될 수 있다고 생각한다. 시대에 뒤떨어진 지식보다 더 나쁜 것은 없다.헤들리 02:21, 2005년 12월 27일 (UTC) 추가: 템플릿은 존재하지만, 어디선가 숨겨져 사용되지 않는 것처럼 널리 쓰이는 것은 아니다.헤들리 02:25, 2005년 12월 27일 (UTC)[응답하라]

제안해줘서 고마워!기사가 개선되어야 한다고 느낄 때, 당신이 필요하다고 느끼는 변화는 무엇이든 얼마든지 만들어라.위키피디아는 위키이기 때문에 누구나 상단에 있는 이 페이지 편집 링크를 따라가기만 하면 어떤 기사도 편집할 수 있다.로그인할 필요조차 없어! (여러 가지 이유가 있겠지만...)위키백과 커뮤니티는 당신에게 대담해지라고 장려한다.솔직한 실수를 하는 것에 대해 너무 걱정하지 마. 그것들은 금방 발견되고 고쳐질 거야.편집 방법이 확실하지 않으면 페이지 편집 방법을 확인하거나 샌드박스를 사용하여 편집 스킬을 시도해 보십시오.새로운 기고자는 언제든지 환영한다.필 샌디퍼 02:23, 2005년 12월 27일 (UTC)[응답]

다른 템플릿이 존재하는 이유는 단순히 사람이 지식이나 시간의 부족으로 인해 정리/위키파/npov/etc에 대한 자격을 갖추지 못하는 경우가 있기 때문이다.그 이상은 말할 수 없지만 헤들리는 신참이 아니다!— 매복 사령관 02:30^(Talk), 2005년 12월 27일 (UTC)[응답]

헤헤 :-) 02:33, 2005년 12월 27일 (UTC)[응답하라]

특수:새 페이지에는 이미 삭제된 기사가 표시되어야 함

특수:새로운 페이지, 이미 삭제된 기사는 다시 연결하거나 더 이상 존재하지 않음을 표시해야 한다. --Quarl 10:10, 2005년 12월 26일 (UTC)[응답]

당신이 보고 있는 것의 가능한 이유는 서버의 부하를 줄이기 위해 행해지는 이 특별 페이지의 컨텐츠의 캐싱이다. 86.133.53.111 02:34, 2005년 12월 27일 (UTC)[응답]

해와 날짜의 대대적인 탈위크

나는 다음과 같은 이유로 위키백과에서 연도 및 날짜의 과도한 위키화를 없애기 위해 공식적으로 허가된 캠페인을 제안한다.

1. 기사 제목과 관련된 유의미한 기념일이 있는 경우 해당 연도의 최초 진술 및 아마도 해당 날짜의 최초 진술의 위키화 날짜만 유용하다.다른 모든 것은 무의미하고 불필요하다.

2. 중요한 날짜인지 아닌지에 상관없이 날짜와 연도의 첫 번째 사례가 위키화된 기사뿐만 아니라, 기사에 있는 모든 날짜, 그날까지의 모든 날짜가 위키화된 기사도 많다.때때로 사람들은 심지어 날짜가 언급될 때마다 월과 날을 따로 위키로 표시하기도 한다.이 모든 것은 명백하게 중복되어야 한다 - 기사에서 발생할 때마다 날짜가 아닌 정확히 동일한 구문을 위키백과 반복하여 신속하게 편집할 수 있도록 한다.그러나 날짜의 반복적인 위키백과는 매우 광범위하고 일반적으로 편집되지 않는다.

3. 날짜의 과도한 반복 위키백과는 위키백과 표준의 일종이지만 그렇지 않다는 잘못된 인식이 널리 퍼져 있다.그렇지 않다는 것을 분명히 해야 한다.

4. 날짜를 덮어쓰면 적절한 위키 용어와 구에 대한 시각적 강조를 줄일 수 있다.날짜의 덮어쓰기는 위키피디아의 사용자 친화력을 향상시키기보다는 손상시킨다.

다른 사람들은 어떻게 생각하는가?

Bwithh 21:27, 2005년 12월 24일 (UTC)[응답하라]

생년월일이 여기에 포함되겠는가?...에서처럼.틴틴 (1923년 11월 8일 – 2045년 12월 27일) ....?기사 텍스트에서 위키백과는 안된다는 것에 동의한다.어떤 봇과 100바이트가 넘는 링크의 위키화를 확인함으로써 당신은 오히려 이것을 잘 할 수 있을 것이라고 생각한다.이건 잘 모르겠는데...이것에 대해 통일적이고 구체적인 정책을 만드는 것이 가장 좋을 것 같다(혹은 이것이 이루어졌는가?) 그렌쇼크 21:32, 2005년 12월 24일 (UTC)[응답]

나는 개인적으로 생년월일과 생년월일에 문제가 없다.브위드

이것은 본질적으로 나쁜 생각이다.제안자는 우리가 그 날짜들을 연결하는 이유가 자동화된 날짜 선호도를 도입하기 위해서라는 것을 전혀 언급하지 않는다.라울654 21:43, 2005년 12월 24일 (UTC)[응답]

그런 이유로 좋지 않은 생각이긴 하지만, 우리가 데이트 선호를 위해 이것을 해야 하는 (기술적?) 이유는 애초에 다루지 않는다.그래서 사람들은 데이트가 오버랩되었다고 느끼는 것일지도 모른다; 왜냐하면 데이트는 (처음에는 분명해 보일 것 같은 이유 때문에가 아니라) 있기 때문이다.--내블리스 21:47, 2005년 12월 24일 (UTC)[응답하라]

기사의 모든 또는 거의 모든 날짜와 연도(즉, 주요 날짜뿐만 아니라 경미한 사건 및 참고 자료의 날짜)가 위키화되도록 기술적으로 필요한가? 심지어 같은 기사에 이미 두 번 이상 위키화 된 날짜도?예를 들어, 현재 1면에 링크되어 있는 페이지를 보십시오. 황우석, 일반적인 날짜 덮어쓰기 외에 누군가가 "AM"을 4:30 AM(적어도 현재 내가 보고 있는 버전에서)의 시간 참조로 위키화하기도 한 페이지를 보십시오.나는 자동화된 날짜 선호의 기술적 측면을 언급하는 데 "틀림없이" 실패했는데, 그 이유는 기술적 측면이 무엇인지 전혀 모르기 때문이다.기사의 모든 날짜에 대한 위키화가 기술적으로 필요하고 효율적인 이유를 설명할 수 있는가?고마워요.브위드

스타일 매뉴얼은 편집자가 "2005년 12월 24일" 또는 "2005년 12월 24일" 형식을 사용하든 상관없이 사용자의 날짜 선호에 맞게 링크된 날짜 자체를 재정렬할 수 있기 때문에 모든 날짜를 연결하도록 권장한다.도움말 참조:편집#Links. r스피어 / ɹəədsɹ 23:47, 2005년 12월 24일 (UTC)[응답]

그것은 (적어도 우리가 더 나은 메커니즘을 갖기 전까지는) 월과 낮이 주어질 때 말이 되지만, 고립되어 몇 년 동안 말이 되지 않는다. -- Jmabel Talk 05:05, 2005년 12월 25일 (UTC)[응답]

전혀 그렇지 않다. MoS는 날짜 선호 이유나 다른 특정한 이유 때문이 아니라면 날짜를 연결하지 말라고 특별히 말하고 있다. 즉, 개별 날짜, 월 또는 연도 링크는 거의 항상 연결되지 않아야 한다는 것을 의미한다.마틴 19:44, 2005년 12월 26일 (UTC)[응답하라]

나는 몇 년은 연관되어서는 안 된다고 생각한다.하지만, 위키백과를 하면서 몇 년에 대한 첫 번째 언급을 연결하는데, 사람들이 종종 특별히 태그에 붙여서 몇 년과 그런 것들이 연결될 것이고, 내가 위키백과를 하지 않거나 위키백과를 다시 올리지 않을 때 불평을 하기 때문이다.우리는 몇 년을 계속 이어나가고 망가지지 않도록 정책을 마련해야 한다.위키백과를 하면서 세월을 헛되이 보내거나 연계되지 않은 채 방치하는 사람들이 의견의 불일치 속에서 참고할 만한 것을 가질 수 있도록, 그것은 규칙적인 이유로, 스타일 매뉴얼에 구체적으로 언급되어야 한다.연도의 첫 언급처럼 어떤 것이 연결되어야 하는지 또는 연결되지 않아야 하는지, 어떤 것이 연결 목적에 중요한 해로 적합한지, 그리고 단지 사용자의 선호도가 작동하도록 중요하지 않은 날짜를 연결해야 하는지 구체적으로 언급해야 한다. -- Kjkolb 13:46, 2005년 12월 25일 (UTC)[응답]

나는 이것이 궁극적으로 결론적으로 위키백과가 백과사전인가 아니면 연어/백과사전인가?나는 후자가 몇몇 공식 프로젝트 페이지에서 언급하는 것을 본 적이 있다.연감이라면 연도 항목이 있고 해당 항목에 대한 링크가 많아 유용하게 사용하는 것이 타당하다(그리고 진정으로 관련되는 링크는 매우 드물다).반면에, 링크를 클릭하는 사람은 그들이 올해에 대한 실제 백과사전 항목을 받게 될 것이라고 착각할 수도 있다. - 어쩌면 우리는 백과사전 기사와 연감 기재를 더 분명히 구분해야 할지도 모른다.2005년 12월 25일 데코 19:33 (UTC)[응답하라]

나는 이 제안에 반대한다. 왜냐하면 라울이 말했듯이, 이것은 날짜 선호가 작동하지 않게 할 것이고 우리는 BC/BCE의 혼란과 같은 편집 전쟁에 더 많이 참여하게 될 것이기 때문이다.충분히 내버려 둬.사용자:Zoe 01:14, 2005년 12월 26일 (UTC)[응답]

그러나 위의 주장 중 어느 것도 완전한 날짜의 일부가 아니며 선호하는 날짜는 어차피 작동하지 않는 연도와 날짜 요소에 적용되지 않는다.스타일 매뉴얼은 이미 그러한 날짜들을 연관시키는 것을 강하게 단념하고 있다.최근 사용자 편집 내용 보기:DESiegel/Date Test는 내가 언급하는 종류의 것들을 보기 위한 것이다.DES 01:19, 2005년 12월 26일 (UTC)[응답하라]

전적으로 동의한다.유일한 걸림돌은 연계가 필요 없는 일종의 대체 날짜 선호 포맷을 먼저 해야 한다는 것이다. --Cyde Weys 01:30, 2005년 12월 26일 (UTC)[응답]

어떤 경우에도 날짜 기본 설정을 활성화하지 않는 날짜 요소의 연결을 해제할 때는 이러한 새로운 구문이 필요하지 않다는 점에 유의하십시오.그것이 내가 생각하기에 그러한 대체 구문이 잘못되지 않을 때까지 그리고 그렇지 않으면 실행되어야 한다고 생각하는 전부다.DES^(talk) 01:34, 2005년 12월 26일 (UTC)[응답하라]

• 오, 그래, 전적으로 동의해.나는 이미 "2005", "2005년 12월" 또는 "12월"과 같은 것들을 연결 해제한다.단지, 「2005년 12월 25일」이나 「12월 25일」의 까다로운 상황으로서, 새로운 날짜 구문이 성립되어야 한다고 생각하고 있다.--Cyde Weys 01:43, 2005년 12월 26일 (UTC)[응답]

나는 그 제안을 지지한다.문제의 근원은 완전히 다른 두 가지 사항(링크와 날짜 선호도)이 동일한 메커니즘으로 구현되었다는 것이다.대부분의 독자들은 날짜 선호 메커니즘을 사용할 수 없다(계정이 없는 많은 독자와 로그인하지 않은 독자들).그 혜택은 2001년 5월 4일과 같은 애매한 숫자 날짜를 해결하는 것으로 제한된다.12월 25일과 25일 같은 날짜는 애매하지 않아서 우리는 미적 변화를 위해 높은 가격을 지불했다.대부분의 기존 날짜 링크가 문맥에 필요하다고 제안하는 사람은 왜 우리가 화요일과 1월에 수천 개의 링크를 가지고 있는지에 대해 다른 설명을 제공해야 한다.현재 날짜 선호의 이행을 제안하는 사람은 누구나 가격만큼 가치가 있다. 왜 글을 쓰지 않은 독자가 없이 관리할 수 있는지를 설명해야 한다.나는 현재의 엄청난 오버링 때문에 위키피디아가 바보처럼 보인다고 생각한다.

날짜는 가장 연관성이 높은 기사다.이들은 다음과 같은 항목으로 높은 순위를 매겨진다.

• 같은 기사에 여러 개의 링크가 있는 기사 목록
• 가장 참고가 되는 기사 목록
• 가장 많이 들어오는 링크 목록

일부 편집자들은 단지 링크를 추가할 수 있기 때문이지, 독자들에게 백과사전적인 이점 때문이 아니다.

밥블윅 20:18, 2005년 12월 26일 (UTC)[응답]

나는 개인적으로 건강한 양의 연결 중복성을 선호한다.같은 글에 링크가 있다고 해서 세 섹션 아래라면 링크 검색하러 가야 하는 게 별로 도움이 되지 않는다.같은 단락의 같은 기사에 대한 연계는 과잉 살상일 가능성이 높지만, 한 섹션에 한 번 들어가면 나쁜 중복성은 아니라고 생각한다.한 문단에 날짜를 두 번 이상 반복할 경우 해당 문단을 다시 작성할 필요가 있을 것으로 보인다.부인:이것은 생각지도 않은 빠른 의견이고, 매우 많은 의견이다 — Mattle Commander^(Talk) 20:27, 2005년 12월 26일 (UTC)[응답]

메인 페이지의 구체적인 뉴스 기사 링크

현재로써는, 메인 페이지의 뉴스 항목들은 추가적인 정보를 담고 있는 어떤 구체적인 기사와도 연결되지 않는다.오웬은 뉴스 기사를 읽었고 더 많은 것을 알고 싶었지만, 어디에 있는지 모른다.아이템 아래의 자매 프로젝트 위키뉴스와의 링크는 물론 두드러지지만, 모든 뉴스 아이템이 위키뉴스에도 나열되어 있지 않으며, 만약, 꼭 찾아내야 한다.
모든 메인 페이지 뉴스 항목에 대한 Wikinews의 전체 기사에 대한 링크("여기에 더 많은 정보"/"더"/...)를 만들 것을 제안한다. mmtuxtalk 23:00, 2005년 12월 23일 (UTC)[응답]

하지만... 추가 기사가 없어서 더 이상 기사와 연결되지 않는 건 아닐까?pfctdayelise 14:20, 2005년 12월 24일 (UTC)[응답하라]

만약 그것들이 이미 존재한다면, 그들을 연결하고, 만약 존재하지 않는다면, 사람들에게 그것들을 창조하도록 격려하라...후자가 가능하지 않다면 최소한 위키ws에 일치하는 기사가 있는 기사들을 링크하기만 하면 된다. --mmtux talk 00:03, 2005년 12월 27일 (UTC)[응답]

반달리즘을 막기 위한 새로운 제안

안녕

최근에 위키피디아를 둘러싼 부정적인 홍보에 대해 조금 실망했다. 비록 나는 간단하고 복잡한 주제에서 무언가를 찾을 때 그 사이트를 여러 번 사용했고 그것을 훌륭하게 발견했지만 나는 어떤 게시물에도 기여하지 못했다.

나는 매우 좋은 도구와 개념이 더 이상 남용되지 않도록 하기 위해 다음을 제안하고 싶다.

기사에 기여하고자 하는 모든 사용자에게 1회 보증금 50달러를 청구하십시오.그들이 제출한 모든 물품에 대해 5달러씩 청구되며, 이 금액에서 공제된다.그 기사가 거짓이나 잘못된 것이라고 아무도 선언하지 않고 6개월의 기간을 거치면.5달러는 개인 계좌에 다시 추가된다.그 기사가 거짓임이 밝혀지면.입력자는 입력 내용을 수정할 수 있는 기회를 제공한다.그들이 그렇게 하는 것을 거부하면 그들은 50달러를 잃게 된다.실수가 없는 경우 사용자는 5달러를 잃지만 다음 기사를 무료로 제출할 수 있다.

이것은 관리 비용을 포함하며 위키백과를 파괴하려는 의도가 성공하는 것을 방지한다.행운을 빈다! 우븐

그것은 위키피디아의 '정신'에 어긋나며, 사람들이 기여하는 것을 저지할 것이다.기고자에 대한 어떠한 비용도 피해야 한다.어쨌든 고마워!Yellowmelow45 18:18, 2005년 12월 18일 (UTC)[응답]

동의해, 어떤 비용이든 환불이 되더라도, 그 프로젝트는 방해만 될 거야.그런 조건이라면 내가 기여하지 않을 것이라는 것을 알고 있다. --팔코리안 18:51, 2005년 12월 18일 (UTC)[응답]

이것은 기여도를 95%-99% 희석시킬 것이다.작동 불가.롯소피스 00:14, 2005년 12월 19일 (UTC)[응답]

여기서 유의해야 할 2가지 사항 A) 위키피디아는 비영리 기관이기 때문에 만약 우리가 사람들에게 어떤 법적 문제에 처하게 할 수 있는 돈을 청구하기 시작했다면 B) 기여자의 많은 비율은 10대나 청소년으로 신용카드 사용이 불가능하거나 한 기사에 5달러를 낭비할 위험을 무릅쓸 수 없다.데스호크 02:22, 2005년 12월 23일 (UTC)[응답]

나는 네가 Uven 문제에 대해 생각하고 있다는 것에 감사한다; 나는 그 사이트가 네 것과 같이 기발한 아이디어를 필요로 한다고 생각한다.사소한 "편집 전쟁"은 이미 문제가 되고 있다.만약 사람들이 그들의 5달러 때문에 소리를 지른다면 그 논쟁들이 얼마나 나빠질지 상상해 보라!마이크블라스 18:22, 2005년 12월 26일 (UTC)[응답]

과도한 위키 링크

요전 날, 누군가가 요셉 스탈린 기사를 훑어보면서 사실상 두 번째 단어마다 위키연계를 했다.제발 그만하면 안 될까?예를 들어, "bar"라는 단어, "books"라는 단어...난 계속 할 수 있어...

우리는 정말로 누군가가 스탈린을 올려다보고, 그 기사를 읽으면서 "바"에 관한 기사와 그 무수한 의미를 연결시키고 싶은 충동을 갖게 될 것이라고 생각하는가, 아니면 일반적인 "책"을 가지고 있는 것일까?

나는 이것이 유행이 되지 않기를 바란다. 그것은 어떤 기사에도 아무런 보탬이 되지 않는다.

카밀루스^{talk contribs} 23:58, 2005년 12월 6일 (UTC)[응답하라]

몇몇 잘못된 정보를 가진 신참들은 이것을 하기를 좋아한다.적절한 추가사항을 유지하면서 변경사항을 되돌리십시오.그 사이에 더 많은 편집이 있었다면, 당신은 단지 그 난장판을 뒤져서 치워야 할 것이다.또한 눈에 보이는 텍스트가 링크된 기사와 명확하게 연결되지 않거나 영리하거나 웃기려고 하는 보다 음흉한 "놀라운 링크"도 주의하십시오.2005년 12월 7일 데코 01:19 (UTC)[응답하라]

링크가 영리하고 웃기려고 하는 경우를 말하는 거 아니야? :) -사용자:Fennec (はさばくのきつね)

• 내가 처음 위키피디아를 보기 시작했을 때 나는 많은 연결고리가 정말 짜증났다.부분적으로 이것은 매우 시각적으로 산만했지만 지금은 사라진 언더라이닝 때문이다.하지만, 그것과는 별개로, 나는 내 관점을 조금 바꾸었다.나는 그 연결고리가 내가 결코 보지 않았을 다른 흥미로운 기사들로 나를 인도한다는 것을 알게 되고, 일반적으로 내가 그렇지 않았다면 형성하지 못했을 위키피디아의 폭(항상 깊이는 아닐지라도)에 대한 그림을 내게 준다.그러므로, 나는 극단적인 초과(또는 명백히 관련이 없는 기사에 대한 링크)를 제외하고, 링크를 그냥 두라고 말한다.Matt 23:40, 2005년 12월 7일 (UTC)

• • 나도 동의해 - 연계는 매우 중요하고 유용하지만, 나는 당신이 "극도의 초과"라고 부르는 - 관련 없는 기사에 대한 링크에 대해 말하는 거야.카밀루스^{talk contribs} 09:43, 2005년 12월 8일 (UTC)[응답]

• • • 연결에 대한 나의 경험칙: 적절한 이름 연결, 독자가 배경에서 필요로 할 수 있는 링크 주제, 기사에서 간략하게 논의된 주제에 대해 확장되는 링크 주제, 주제가 "a" 또는 "종류"와 같은 직접적인 관계가 있는 주제 링크, 기사와 관련된 주요 목록 링크.만약 잘못된 장소에 연결될 가능성이 있다면, 그것을 두 번 확인하고 필요하다면 그것을 모호하게 만드세요.연결하지 말아야 할 사항: 기사에 나타나는 일반적인 단어와, 더 논쟁적으로 독자가 배경 지식이 필요하지 않을 것으로 합리적으로 예상할 수 있는 주제.예를 들어, 푸리에 시리즈에 대해 읽는 누군가가 추가가 무엇인지 알 필요가 있는지 의심스럽다.2005년 12월 9일 데코 08:18 (UTC)[응답하라]

• • • • 이것은 내가 동의하지 않는 부분이다.나는 "독자가 배경지식을 요구하지 않을 것으로 합리적으로 예상할 수 있는 주제"에 대한 링크를 갖는 것은 사람들이 위키피디아를 검색하고, 그렇지 않으면 보지 않을 수도 있는 것들을 보고, 또한 꽤 더 많은 기여를 하도록 장려한다고 생각한다.Matt 00:01, 2005년 12월 10일 (UTC)

다음에 대한 지침이 있다.

• 위키백과:스타일 매뉴얼(링크)
• 위키백과:스타일 매뉴얼(날짜 및 숫자)

오버링크의 근본 원인 중 하나는 대괄호가 완전히 다른 두 가지 기능(날짜 환경설정, 문서 연결)에 사용된다는 것이다.이는 2004년과 같은 독거생활을 포함한 모든 데이트 요소들이 연관되어야 한다는 대중의 오해로 이어진다.요셉 스탈린의 예시 기사는 지금 이 문제로 골머리를 앓고 있다.또 다른 근본 원인은 어떤 링크가 독자들에게 유용한지에 대한 객관적인 자료가 없기 때문에 우리는 각 편집자의 주관적인 판단에 의존한다.그러므로 연결에 대한 내재적 성향과 망상에 대한 내재적 반대성이 있다.밥블윅 15:57, 2005년 12월 13일 (UTC)[응답]

이것은 어때: 위키링크 한 단어 한 단어.모든 링크를 끄고 모든 단어를 효과적으로 위키링크로 만드세요.물론 어떤 단어들은 아무 곳을 가리키지 않을 것이다. 그러나 그 단어들은 단어들을 클릭할 가능성이 적다.하지만 항상 그렇지는 않다.게다가, 만약 누군가가 어떤 단어를 클릭하기를 원한다면, 그들은 단지 정의나 무언가가 필요할지도 모른다.누가 알겠어, 우리 모두 서로 다른 관심사와 필요를 가지고 있어.

답: 나는 좋은 타협이 될 수 있고 모든 사람을 행복하게 해줄 수 있는 제안을 하나 가지고 있다.얼마 전에 LinkZu라는 소프트웨어를 만들었어.그것이 하는 일은 기본적으로 웹페이지의 어떤 텍스트도 본문을 밀어냄으로써 링크가 되도록 하는 것이다.그것은 효과적으로 한 페이지의 모든 단어를 위키링크가 될 수 있게 하지만 각각의 방문자의 재량에 따라 만들 것이다.그것은 javascript이고 나는 그것을 거의 모든 브라우저에서 테스트했고 그것은 잘 작동한다.위키 기사를 볼 때 위키링크를 많이 사용하고 위키 검색에 연결되지 않은 텍스트를 복사해서 붙여넣기까지 한다는 것을 안다.나는 소프트웨어를 팔지만, 위키에서 사용하기 위해 GPL을 할 용의가 있어, 어차피 아무도 그것을 사지 않아.웹 사이트(www.linzku.com)에서 작동 방식에 대한 데모를 확인하십시오.위키 사용자들에게 위키백과의 기능성을 교육하면 위키백과에 훌륭한 추가가 될 것이라고 생각한다. --스키리노 22:39, 2005년 12월 19일 (UTC)[응답]

이것은 매우 나쁜 생각이다. 이렇게 만들어진 부정확하고 오해의 소지가 있는 링크의 수는 수백만 개에 달하며 링크의 모든 유용한 가치를 파괴할 것이다.2005년 12월 25일 데코 20:00 (UTC)[응답하라]

나는 수백만 개의 링크를 갖는 것이 링크의 가치를 파괴할 것이라는 것에 동의한다.그러나 이 기능성에 의해 만들어진 링크는 지속적이지 않다.검색 상자에 실제로 입력하지 않고 검색을 수행하는 또 다른 방법일 뿐이다.그것은 사람들이 과도한 연결고리를 이용하기 위해 노력하는 것처럼 보인다.링크는 기사에 추가되지 않으므로 수백만 개의 링크가 있는 데 문제가 없을 것이다.물론 좋은 링크 관행은 따라야 하지만, 이것은 더 빠른 방법으로 더 많은 정보를 원하는 사람들이 그것을 얻을 수 있도록 하는 방해가 되지 않는 방법일 수 있다.--Schirinos 07:11, 2005년 12월 27일 (UTC)[응답]

승인 메커니즘 및 정책 편집

WP:승인 참조.걱정마, 편집은 승인될 때까지 인질로 잡히지는 않을 거야.—MHEDROCKER (토크) 2005년 12월 27일 (UTC) 20:11 [응답]

상습 저작권 위반자

이건 제안이 문제가 아니라 어떻게 풀어야 할지 모르겠어.나는 최근에 무작위 기사 링크를 눌렀고, 마나스 저널이 올라왔다.처음에는 링크 때문에 카피오리오처럼 보이지 않았다.역사를 보니 의심스러웠고, 구글 검색을 해봤는데, 정말 말도 안 되는 카피비오였습니다.

일반적인 템플릿으로 표시하고 사용자에게 알리러 갔더니 이미 다른 기사에 대한 경고를 받은 상태였습니다.나의 자연스러운 반응은 그들의 사용자 기여도를 확인하는 것이었다.나의 슬픈 발견은 그들이 다음 모든 기사에 저작권이 있는 자료를 추가했다는 것인데, 그 대부분은 그가 90일 전에 만든 것이다.

• 마나스 저널
• 데이비드 오어
• 배리 로페즈
• 에라짐코하크
• 테리 템페스트 윌리엄스
• 진 로그슨
• 토지 연구소
• 프레리 작가 서클
• E.F.슈마허 협회, E.F. 슈마허 협회
• 오리온 소사이어티
• 오리온 매거진
• 미린 연구소
• 슈마허 대학(영국)
• 게리 폴 나반
• 로버트 마이클 파이일

나는 그것들을 모두 템플리트로 만들어서 위키피디아에 추가했다.Copyright_problems/2005_12월_27일 (하나만 제외하고, 그가 단순히 자료를 추가한 것; 나는 그것을 삭제하고 토크 페이지에 공지를 남겼다.)말할 필요도 없이, 이것은 걱정스러운 선례를 남긴다: 지금까지, 사용자들의 많은 카피비오 페이지들 중 오직 한 페이지만이 잡혔고, 그것들에 대한 어떠한 조치도 취해지지 않았다 – 그들은 몇 주 동안 이러한 것들을 계속해서 만들었다.사용자들이 링크를 추가하는 경향이 원점을 위장한 것 같아.

그래서 제 질문은, 어떻게 하면 이런 일이 다시 일어나는 것을 막을 수 있을까?어떻게 하면 상습적인 저작권 위반자를 찾아내고 막을 수 있을까?2005년 12월 27일 데코 09:38 (UTC)[응답하라]

위키피디아의 저작권 위반은 대부분의 사람들이 인식하는 것보다 훨씬 더 흔하며, 그것의 일부는 오랫동안 발견되지 않거나 완전히 발견되지 않는다.예를 들어 정화를 위해 보내진 많은 기사들과 위키화를 위해 보내진 단락보다 긴 기사들의 대부분은 저작권 위반이다.한 위키 세션에서 나는 약 5개의 기사를 위키화했고 40개의 저작권 위반을 보고했다.누군가가 많은 위키 작업을 할 때는 다소 불안하지만, 그들의 이름은 결코 저작권 문제에 나타나지 않는다.저작권 위반 중 일부는 베테랑 편집자와 관리자가 광범위하게 편집했으며 대부분은 최근 변경사항을 시청하는 일부 사람들에 의해 편집되었다.대부분은 노골적이고 사람들이 해야 할 일은 그들을 돌보는 것이다.나머지 대부분은 구글을 검색하다 잡힐 수 있다.

상습 위반자에 대해서는 한두 번 경고를 받은 다음 무기한 금지해야 한다고 생각한다. -- Kjkolb 09:57, 2005년 12월 27일 (UTC)[응답]

흥미롭군 - 아마도 위키 프로젝트 페이지는 지명된 페이지들 사이에서 카피비오들의 우위에 대해 논의해야 할 것이다.그러나 바비존스가 보여주듯이, 때때로 위반자들은 링크를 추가하기도 하는데, 이것은 탐지 방법으로서 신뢰할 수 없는 것이다.대부분의 카피비오들은 새로운 기사들로, 이것들을 감지하기 위해 구글 웹 서비스를 사용하는 데이터베이스 덤프에 대해 일종의 자동화된 오프라인 체크가 이루어질 수 있지만, 이마저도 기존 기사에 저작권이 있는 자료가 추가된 배리 로페즈 같은 경우는 감지하지 못할 것이다.아마도 이전 덤프 이후의 모든 기사 수정은 의심스러운 추가가 있는지 스캔될 수 있겠지만, 카피비오와 경험이 많은 작가의 독창적인 기여를 구분하기는 어려워 보인다.이런 종류의 카피비오는 특히 나를 걱정시킨다. 왜냐하면 저작권이 있는 자료를 상당히 편집하면 그것을 탐지하기가 더 어려워지고, 제거하기가 더 어려워지며, 편집한 사람들에 의해 많은 노력이 낭비되기 때문이다.2005년 12월 27일 데코 19:07 (UTC)[응답하라]

경고가 있고 그것은 어느 정도 도움이 된다.그러나 상당량은 여전히 빗나가고 있다.나는 사람들이 경고를 알아차리지 못하고, 모든 기사를 확인하지 않고, 카피비오를 효과적으로 검색하는 방법을 모르는 것이 문제라고 생각한다.또한 모든 위키가 카테고리 페이지를 통해 들어오는 사람들에 의해 이루어지는 것은 아니다.그러나 내가 우연히 만난 카피보오는 재범자들에 의해 거의 행해지는 일이 모든 카피보스를 대표하지는 않을 수도 있다).대다수가 소수의 편집만 하는 익명의 편집자들이다.나머지 대부분은 사용자 페이지가 없는 사용자(서명은 빨간색 링크)이며 편집은 거의 없다.그러나 나는 편집자가 여러 번 경고를 받고도 저작권이 있는 정보를 반복해서 올리는 경우를 몇 번 접하게 되었다. -- Kjkolb 09:01, 2005년 12월 28일 (UTC)[응답]

• • '중대한 편집'이 저작권 침해를 피하기 위한 방법이라는 의견도 있다고 본다.이것이 맞는지 나는 모르겠다.Matt 22:44, 2005년 12월 27일 (UTC)

• • • 저작권법에 의해 부여된 권리들 중에는 파생 작품을 만들 수 있는 독점적인 권리도 있다.만약 어떤 것이 충분히 편집된다면, 그것은 원본과 충분히 달라져서 독립된 작품으로 간주될 수 있다. (또는 그것의 파생적 상태를 탐지하기 어렵도록), 그러나 대개 일부 부분만 편집되고 다른 부분은 원본과 동일하게 남겨진다.정말로 비폭력적인 작품을 만드는 안전한 방법은 작품 전체를 읽고 내재화한 다음 정보를 다시 쓰는 것이다 - 심지어 단어 선택, 스타일/조직 같은 것들도 카피비오 요금을 지원하는 데 사용되어 왔다.이안알, 그래도.2005년 12월 28일 데코 08:41 (UTC)[응답하라]

기사 메뉴

여러 작업을 자동화하기 위해 모든 기사 상단에 드롭다운 메뉴를 표시할 수 있었다.이렇게 하면 삭제 프로세스와 같은 프로세스가 간소화된다. --mmtux\^talk 00:40, 2005년 12월 27일(UTC)[응답]

WP:US를 참조하십시오.스크립트는 AfD를 포함한 여러 프로세스를 자동화하기 위해 쉽게 설치할 수 있다.fctdayelise 13:39, 2005년 12월 28일(UTC)[응답]

미국/공통 영어 검색

만약 모든 위키에서 하나의 철자(예: 색상)를 자동으로 검색한다면 그것은 유용할 것이다.그렇지 않은 경우 검색 결과 페이지에 자동 주의사항을 추가하시겠습니까?

두 가지 모두를 검색하는 것이 분명해야 한다는 것을 알지만, 얼마나 많은 독자들이 이것을 생각할까?나는 두 장르에서 모두 일한 경험이 있는 전문 에디터인데, 미국의 철자를 확인하는 것을 기억하는데 이틀이 걸렸다. (인쇄에 관한 기존 기사 편집 - C'wealth sp로 쓰여진)이 사람이 구식이라면 미안하다. 어디서도 추천서를 못 찾았어.JackyR 18:59, 2005년 12월 26일 (UTC)[응답]

미국 영어 사용자들과 영연방 영어 사용자들 사이의 끊임없는 논쟁의 역사에 대한 자세한 내용은 Manual of Style talk 페이지와 기록들을 참조하십시오. --4.246.42.93 05:31, 2005년 12월 28일 (UTC)[응답]

물론이지어떤 것을 고려할 때, 철자의 "잘못된" 선택에 의해 무효가 되지 않는 검색이 특히 중요하다.이념보다는 실천에 조금의 노력도 할 수 없을까.JackyR 14:15, 2005년 12월 28일 (UTC)[응답]

연결된 위치 이름에 대한 템플릿

나는 종종 "San Francisco, California"와 같은 링크를 "San Francisco, California, USA"로 바꾼다.{{San Francisco, California], [California], [미국]과 같은 템플릿을 사용하는 것은 어떨까? --Quarl 10:31, 2005년 12월 26일 (UTC)[응답]

템플릿으로 코딩하는 것은 완전히 불가능하다.MediaWiki 파서 확장 가능.— 매복 사령관 02:35^(Talk), 2005년 12월 27일 (UTC)[응답]

왜 그것은 완전히 불가능한가?개념 증명: "{{San Francisco, California}}" --Quarl 22:56, 2005년 12월 27일 (UTC)[응답]

FA 태그를 기사로 다시 이동하시겠습니까?

얼마 전 몇몇 태그가 편집자의 도구로 여겨져 해당 기사에서 관련 토크 페이지로 옮겨졌다.그러나 신뢰성의 결여는 위키피디아에 대한 주요 비판이고 앞으로도 계속 될 것이다.기사가 평균 이상의 정밀도를 받았다는 것은 독자들에게 무관하지 않다.현재 FA과정이 존재한다는 것을 새로운 이용자에게 맡기고 있다.Fornadan (t) 03:18, 2005년 12월 15일 (UTC)[응답]

• 동의한다. 추천 기사 태그의 어떤 형태는 기사 자체의 어딘가에 있어야 한다."미러와의 호환성을 위한 자기 참조가 없는 내용"이라는 미명하에 우리 백과사전을 방해할 이유가 없다. - • 2005-12-15 03:19
• "얼마 전 몇몇 태그가 편집자의 도구로 여겨져 관련 토크 페이지로 옮겨졌다." - 아니, 완전히 틀렸어. 그들은 기사에 나온 적이 없어.그것이 토크 페이지에 올라 있는 이유는 특집 기사가 우리의 모범 사례를 보여 주기 때문이다.여기에는 메타데이터가 기사에 포함되지 않도록 하는 것이 포함된다.라울654 05:36, 2005년 12월 15일 (UTC)[응답]
• 반대는 뒤로 이동한다.나는 기사 품질의 척도를 제공하는 것이 페이지 자체에서 우리가 해야 할 일이라고 생각하지 않는다. 특히 이러한 기사들은 여전히 언제라도 공공 기물 파손에 취약하기 때문이다.나는 위키피디아에서 논의된 아이디어를 선호한다. 안정적인 버전. 좋은 기사가 좋은 버전을 별도의 네임스페이스(또는 기타)로 분할하여 운영 중단 편집으로부터 보호.이 물건들의 위치는 암묵적으로 그 품질을 주장할 것이다.FA는 독자들이 이 과정에 대해 전혀 알지 못하더라도 여전히 메인페이지에 특집기사를 선정하는 정당한 목적을 수행하고 있다.2005년 12월 15일 데코 05:46 (UTC)[응답하라]
• 어떤 비엔나 위키백과의 특집 기사에 나오는 스타 같은 게 있지 않은가?(기사 자체에 대해서는 현재 우리가 가지고 있는 인터위키 링크만이 아니다.)나는 그것이 꽤 마음에 든다 - 그것은 꽤 눈에 띄지 않는다.내 생각엔 자바스크립트인 것 같아, 사용자 단위로도 쉽게 비활성화할 수 있을 것 같아.루핀토크 팝업 23:40, 2005년 12월 15일 (UTC)[응답]
• 역사가 어떻든 간에, 합리적으로 신중한 것은 개의치 않는다. -- Jmabel Talk 02:58, 2005년 12월 16일 (UTC)[응답]
• 어쩌면 자막 속에 쪽지가 들어갈 수도 있을 것이다."위키피아의 특집 기사..."ᓛᖁᑐ 03:34, 2005년 12월 16일 (UTC)[응답]
• 프로: 많은 위키백과들이 기사 페이지에 FA 태그를 가지고 있다. 독일어 de:Todesstrafe 또는 프랑스어 fr:아이슬란드어와 네덜란드어도 알아들었어. 내가 잘못 안 거라면.나는 그것이 사람들이 읽고 있는 기사의 질을 더 잘 인식하게 한다고 생각한다.독일의 wikpedia도 기사 페이지의 FA 리스트에 대한 지명 및 삭제에 대한 표를 얻었다(de: 참조:위키백과:새로운 사람들을 위키피디아에 더 많이 참여하게 하고 우리 백과사전의 "프로세스 캐릭터"에 대한 인식을 만들어 줄 수 있는 엑셀렌테 아티켈.독일어 레이블(de:Vorlage:엑셀렌트(Exzellent)는 꽤 눈에 띄지 않고, 그래도 착하다, 임호.물론 언어를 바꾼 후에, 우리는 영어를 위해 그것을 인수할 수 있다.프랑스 FA 태그는 특히 품질 인증과 반달리즘에 대한 보호에 관한 현재의 논의를 감안할 때 기사 페이지에 두 가지 더 훌륭한 특징을 가지고 있다.FA로 선정된 버전(이것은 일종의 안정판일 것이다)과 연결되며, 기사의 지정으로 이어진 논의와 연결된다. --Robin.ruets 15:53, 2005년 12월 16일 (UTC)[응답]
• 강력히 지지하다.작은 태그를 추가하는 것은 독자들에게 이 기사가 우리의 가장 좋고 가장 신뢰할 수 있는 기사 중 하나라는 것을 보여줄 것이며, 편집자들이 과감한 변화를 할 때 조심하도록 경고할 것이며, 기사 평가 시스템을 향한 중요한 진전이다.아래의 StarSmall 템플릿 추가에 대한 제안서를 참조하십시오.Elvarg 21:04, 2005년 12월 18일 (UTC)[응답]
  • 이것은 정확히 내가 동의하지 않는 것이다.편집자들은 심지어 특집 기사에서도 대담해야 한다.나는 과거에 몇 편의 특집 기사를 대폭 개선한 것을 본 적이 있다.그러나 사람들이 만지는 것을 두려워해야 하는 일종의 "최종 버전"으로 만들려고 시도하는 것은 오픈 편집과 콘텐츠 성장이라는 목적을 좌절시킨다.이를 위해 별도의 '공개 버전'을 갖는 것이 좋다.2005년 12월 25일 데코 19:55 (UTC)[응답하라]
• 나는 작은 구분표에서 피처링 버전으로 연결되는 기능이 마음에 든다.강아지 한 마리 의견.킬러치와와^?!? 09:23 (UTC) 2005년 12월 28일 (화)[응답]

템플릿:수상3제안

이에 대한 피드백을 찾고 있다. - RoyBoy 02:31, 2005년 12월 29일 (UTC)[응답]

옵션 이미지 크기

지나치게 큰 이미지는 때때로 하위 컴퓨터 사용자들에게 어려울 수 있다.특정 사진 후보 기사의 불만 사항에 대해 설명하십시오.보아하니 일부 브라우저들도 지나치게 큰 이미지조차 열지 못하고 있다.이제 이미지를 클릭하면 이미지의 크기가 조정된 버전이 있는 페이지로 이동되며, 하이 리즈 버전에 대한 링크도 함께 제공된다.이미지가 지나치게 클 경우 시스템에 의해 생성되는 중간 크기가 있을 수 있음.? drumguy"font-family:verdana; font-size:9pt;">""⁸⁸⁰⁰font-family:verdana; font-size:9pt;" - speak?2005년 12월 29일 23:34 (UTC)[응답하라]

로그인한 사용자는 "내 기본 설정"으로 이동한 후 "파일" 탭을 클릭하고 이미지 설명 페이지와 이미지에 하드코딩된 크기가 없는 경우 문서에서 보고 싶은 크기 미리 보기를 선택할 수 있다.최소한 설정에서 나는 인터넷이 가능한 어떤 것이든 많은 문제를 일으킬 것이라고 의심한다.Wikicode에서 명시적으로 크기가 설정된 이미지에는 영향을 미치지 않지만 --Sherol (대화) 17:08, 2005년 12월 30일 (UTC)[응답]

나는 대부분의 사람들이 이것에 대해 알지 못하는 것은 나쁜 것이라고 생각하며, 위키코드에서는 더 큰 사이즈의 하드코드를 사용한다.나는 우리가 실제로 필요한 곳을 제외하고 하드 코딩된 썸네일 크기를 사용하는 것을 단념해야 하는지 궁금했고, 단지 사람들에게 우선 그들의 선호도를 바꾸라고 상기시켜야 한다.당신은 어떻게 생각하나요?Wikipedia_talk를 참조하십시오.확장_image_syntax#썸네일_px_size — 오메가트론 17:29, 2005년 12월 30일(UTC)[응답]

위키 정책, 행정, 정부 등의 조정을 위해 다른 소프트웨어를 사용한다.

단일 컬쳐를 피하십시오.메타 위키피디아 문제에 대한 모든 논의를 처리하기 위해 다른 소프트웨어 사용.아마도 위키가 아니라 위키를 위해 고안된 것일 것이다.맹목적인 믿음의 순환에 얽매이지 말자.소프트웨어를 좀 만들자.커트 괴델이 뭐래?겉으로 보이는 것을 살펴봅시다.릴힌x 09:37, 2005년 12월 30일 (UTC)[응답]

현행 제도는 뭐가 문제야?새로운 소프트웨어는 무엇을 변화시킬 것인가?r3m0t 11:14, 2005년 12월 30일 (UTC)[응답]

특수에서 마지막 편집만 보기:기부금

특별한 걸 제안하는 거야기여는 감시 목록과 같이 페이지의 마지막 편집만 표시한다.CG 14:16, 2005년 12월 26일 (UTC)[응답]

왜 그런지 물어봐도 될까?Special을 사용하는 경우:(반달 후 청소, 분쟁 조사 등)에 대한 기부금은 상당히 나쁠 것이다.—Bunchofgrapes (talk) 18:20, 2005년 12월 26일 (UTC)[응답]

차라리 그 반대였으면 좋겠어; 마지막 편집보다 더 오래된 편집이 보이도록 Watchlist를 Related changes and Incidents처럼 만들어라.반달들은 종종 섞여서 길을 잃을 수 있다. --내블리스_(talk) 19:33, 2005년 12월 26일 (UTC)[응답하라]

내블리스의 부탁을 들어주게.— 2005년 12월 26일 매복 사령관 20:24^(Talk) (UTC)[응답]

아니, 내가 틀렸어.나는 (위쪽)이 페이지 옆에 있는지 확인하여 내 특별 기여 페이지를 사용하여 대화 페이지의 편집 또는 주석에 응답이 있는지 확인한다.하지만 한 페이지에 여러 번 편집을 하면 쉽게 길을 잃기 때문에 오래된 편집 내용을 모두 숨길 수 있는 버튼을 제안하고 있었다.나는 "숨기기"가 아니라 "삭제"를 의미했다. 이 오래된 편집은 여전히 유용하기 때문이다.CG 08:10, 2005년 12월 27일 (UTC)[응답]

아, 그건 전혀 다른 문제야.네 말에 동의할 수 있을 것 같은데, 아무리 페이지에 글을 써도 마지막 기고는 아직 (위)가 있지 않을까?이런 목적으로 Watchlist를 사용하는 것을 제안하고 싶다. 사실, 현재 조직되어 있는 것처럼, 특정 페이지의 마지막 편집이 어쨌든 특정 날짜에 이루어진다면 꽤 쉽게 나타난다. --내블리스_(talk) 22:49, 2005년 12월 27일 (UTC)[응답]

나는 편집하는 모든 페이지를 보지 않는다. 특히 토크 페이지.응, 난 좀 깔끔하긴 하지만 누군가 버질라에서 내 제안을 제안하면 좋겠어.CG 07:17, 2005년 12월 30일 (UTC)[응답]

상업 광고로부터 위키피디아 방어

상업적 광고가 합법적인 기사로 위장하는 것에 대한 논의에서 새로이 나왔다(사용자 대화:HasBeen), 나는 전문적인 마케팅과 e-team의 풀뿌리 비밀 광고 둘 다의 침입에서 본 위키백과 프로젝트의 남용을 줄이도록 돕기 위한 제안을 가지고 왔다.

제안서: 개별 음악 앨범과 싱글에 관한 모든 기사는 관련 그룹이나 개인의 전기에 복사되고, 해당 기사는 독립된 출품작으로 삭제된다.

이게 중요한가?그렇다, 그것은 정말로 매우 중요하다.위키백과가 세계적인 정보 출처로 설정된 상황에서, 프로젝트에 독립된 기사를 포함시키는 것은 거의 모든 시간 동안 그 내용을 합법화한다!대부분의 출품작의 출처가 다양한 대형 음악 회사들의 보도 자료라는 점에서 어제 마케팅 거짓말이었던 것이 내일 갑자기 우리의 친숙한 분야 중 하나에 오려 붙이는 것만으로 음악 역사가 된다.

이 제안은 이 훌륭한 프로젝트를 방해하는 노골적인 광고의 물결을 막는데 도움이 될 것이다.예를 들면 (그리고 희생당했다고 느끼지 말아줘, 단지 이 기사가 1면(!)에 나와 있는 나의 관심을 가장 먼저 사로잡은 기사였으니까(!) 쿨(동음이의)을 봐줘.이것은 상품 광고에 지나지 않으며, 향후 누가 특별히 이 덧없는 팝송을 찾아 우리의 검색 엔진에 "쿨"이라는 단어를 타이핑할 것인가 하는 질문을 던지기도 한다.

본 단독 기사의 내용을 바이오로 이동시킴으로써, 정보는 특정 그룹이나 개인에 대한 데이터의 전체 본문에 추가되며, 광고의 영향은 크게 감소한다.그렇다, 비틀즈도 마찬가지일 것이다. 그들의 부동산은 여전히 상품을 홍보함으로써 돈을 벌고 있다. (미카엘 잭슨처럼, 당분간은...)

기타 마케팅 전문가: Wikipedia의 e-teamers에 주목하십시오.삭제/리치걸, 위키백과:삭제/What You Waiting For?, 위키백과:삭제/명화(노래)에 대한 기사.브랜드 충성심을 전파하기 위해 그런 경계 대상의 군대를 자랑할 수 있을까?또한 제기된 요점들을 다루는 데 찬성하는 주장들의 개인화에도 주목하라: 그들은 잘 지도되어 왔다. (모든 응답자들이 e-teamers는 아니었다는 것을 서둘러 덧붙인다!몇몇은 매우 도움이 되는 방법으로 나의 주장을 여기에 안내했다.)

이제 악몽 같은 질문을 던진다: 만약 우리의 인터넷 중독자인 위키홀릭 관리팀 중 한 팀도 전자 팀원이었다면?그들은 노골적인 광고를 합법적인 것으로 치부할 수 있고, 우리가 변호할 수 있는 귀중한 것은 거의 없을 것이다.

이곳이 작은 발걸음일 뿐이고, 이곳이 있는 그대로 '선을 긋는' 이상한 곳 같아 보인다는 주장이 있다는 것에 감사하다.(사실, 그런 정책이 영화에도 통할 수 있을까?아마 아닐 것이다...) 그러나 음악 산업의 공공연한 마케팅 계략을 쫓음으로써, 말하자면 책이나 정치 분야에서의 유사한 남용에 대해 더욱 경계할 수 있다.--하스빈 09:31, 2005년 12월 22일 (UTC)[응답]

이 제안은 상당히 진척되고 있으며, 나는 현재 자신의 페이지가 있는 많은 곡들이 극도의 편견을 가지고 그들 작가의 페이지로 통합되어야 한다는 것에 동의한다.

그러나 나는 모든 노래와 앨범 페이지를 잘라내는 것에 의문을 제기할 것이다.예를 들어, 노래 American Pie의 페이지를 Don McLean 메인 페이지로 통합해야 한다는 말씀이세요?이 곡은 엄청난 해석을 받아온 상징적인 곡으로, 분명 스스로 검색해 볼만한 소재가 될 것이다.핑크 플로이드의 The Wall 앨범은 어때?그것은 영화로 만들어졌고 다른 핑크 플로이드의 말을 듣지 않는 사람들에게 큰 영향을 끼친다.나는 노래와 앨범은 다른 페이지와 동일한 인식 기준을 적용해야 한다고 생각한다.그리고 빌보드 차트에서 1위를 하는 것만으로는 충분하지 않다고 생각해.

• 다시 말하지만, 왜 정보를 바이오에 포함시키는 것이 백과사전처럼 그것을 감소시키는가?예를 들어, 리와 헤링의 텔레비전 프로그램 이름을 잊어버렸다면 운이 좋기를 바라는 임의의 단어 목록을 입력하시겠습니까, 아니면 리와 헤링의 이름을 입력하시겠습니까?누구라도 Yellow Submarge를 비틀즈에 넣는 것이 사용자 입장에서 왜 어느 하나의 기사를 축소시키는지 설명해 주시오.컨텐츠의 핫링크는 관련 정보를 즉시 확대한다; 왜 시판 준비가 된, 독립형 기사가 있는가? --HasBeen 10:26, 2005년 12월 22일 (UTC)[응답]

아메리칸 파이 기사를 보고, 거기에 돈 맥클린 기사가 추가되면 어떤 모습일지 상상해보시면, 한 페이지의 괴물이 된다는 것을 알 수 있을 겁니다.마찬가지로, 여러분이 The Wall (앨범)과 The Wall (영화 사진)의 페이지가 달린 핑크 플로이드 페이지의 크기를 상상해보라.너의 "노란 잠수함"이 대표적인 예다.모뎀을 가진 사용자가 White 앨범뿐만 아니라 Yellow Submarm, 앨범, 영화, 그리고 다른 모든 비틀즈 관련 페이지를 포함해야만 한다면 그랜드 Unified 비틀즈 페이지가 로딩될 때까지 얼마나 기다려야 할까?

나아가, 많은 아티스트들이 녹음한 곡들은 어떻게 하는가?블루 스웨이드 슈즈를 엘비스 프레슬리나 칼 퍼킨스 밑에 넣어 주시겠습니까?항상 스플리터나 덩어리들이 있을 것이지만, 일부 노래와 앨범은 그들 자신의 페이지를 보증할 만큼 충분히 눈에 띈다.나는 위키피디아에 기반한 광고가 비음반 팝송 페이지를 만들어 우리가 싸워야 하는 악행이라는 것에 동의하지만, 아마도 모든 곡을 각 작곡가의 페이지로 묶도록 요구하는 것이 병보다 더 나쁜 치료법일 것이다. --슬래쉬메 10:47, 2005년 12월 22일 (UTC)[응답]

• 당신의 견해에 감사한다.위키 기사가 서브타이틀에 대한 손쉬운 콘텐트의 핫링크를 가지고 있다는 것을 고려하면, 나는 앨범과 싱글 정보를 바이오에 포함시키는 것이 그것을 감당할 수 없게 만든다는 것에 동의하지 않을 것이다.그리고, 정말이지, 누가 팀 협업에 대한 공로를 인정받아야 할까? (엘비스의 예는 영감을 받은 것이다.)과연 누가 더 유명하고, 혹은 문제의 쌍에 대해 "참고할 만한" 사람인가?내 생각에는 개별 사례에 대한 논의는 상대방에 대한 다른 사람의 바이오에 대한 연결고리를 가지고 정리하는 데 그리 오래 걸리지 않을 것 같다(존 케일/루 리드 바이오스가 싸움을 시작할 수도 있지만, 그들은 결코 멈추지 않는가?)이 부가적인 이야기는 기업음악의 상업적 이익에 반하여 그 프로젝트를 옹호하는 데 드는 아주 작은 대가다.더 좋은 것은 합법적인 기고자들 간의 정보에 입각한 대화 혹은 보도자료로 찾을 수 있는 모든 표면을 게시하는 광적인 e-팀? --HasBeen 11:25, 2005년 12월 22일 (UTC)[응답]

노래를 어디에 배치할 것인가에 대한 문제는 원칙적으로 쉽게 결정될 수 있다.Put it under the page of the person who physically wrote the music (Making for very few difficult decisions: "It's now or never" goes under Eduardo di Capua, The Lion Sleeps Tonight would go under Solomon Linda, and The House of the Rising Sun and most of Steeleye Span's work would go under "Anonymous"), and any others just get a link to the rele유리한 하위섹션그러나 그것은 나에게 중요한 문제가 아니다.집에 56k 모뎀이 있는데, 핑크 플로이드 페이지 전체를 다운받으려면 벌써 시간이 좀 걸려.그들의 모든 앨범과 노래 정보와 함께 그것을 다운로드 하는 것은 짜증나고, 느리고, 비용이 많이 드는 노력이 될 것이다.

또한, 단순히 데이터 구성과 가독성의 관점에서, 그들의 작곡가와 함께 노래를 묶는 것은 그야말로 덜 우아하다.예를 들어 서버에 대한 부하를 생각해 보십시오.누군가가 비틀즈를 조사하기를 원할 때마다, 서버는 그들에게 모든 정보를 보내야 한다.기사를 나눠봐, 그리고 방금 병장에게 학교 프로젝트를 하고 있던 사람 말이야.페퍼의 Lonely Hearts Club Band는 그 앨범에 대한 링크를 클릭할 수 있고, 약 6배의 데이터를 보내야 하는 서버를 저장할 수 있다.

또 다른 요점 - 페이지 크기 정책은 만약 모든 노래와 앨범이 메인 페이지에 나열되어야 한다면 영향력 있는 음악가에 대해 페이지에 올릴 수 있는 정보를 제한할 것이다.어차피 모든 사람이 페이지 크기를 무시하는 건 알지만, 이렇게 하면 더 나빠질 뿐이라는 걸. --슬래쉬메 12:10, 2005년 12월 22일 (UTC)[응답]

• 나는 Slashme의 의견에 전적으로 동의하며, 공간을 최대한 활용하기 위해 새로운 제안에 따라 독립형 싱글과 앨범 기사에 스며드는 많은 PR fluff가 적용되어야만 하고, 따라서 프로젝트를 기업 마케팅으로부터 더 보호해야 할 것이라고 생각한다.그 문제를 풀어줘서 정말 고마워.현재 프로젝트에서 숙청될 기사로 가장한 보도 자료들이 너무 많아서 품질 정보를 뒤로 하고 있다.이 점에 반대하는 사람이 있는가?PS에서 위키백과 참조:삭제/허니(Mariah Carey song)에 대한 기사: 전체 mob 액션의 e-팀 예.-HasBeen 09:28, 2005년 12월 23일 (UTC)[응답]

E-teamers, 응?나는 문제의 페이지를 유지하기 위해 투표하는 남자들을 살펴보았다.

• 에브리킹:공공 기물 파손에 대한 좋은 기록을 가진 관리자
• 잘못 그린 제프:인상적인 편집 목록을 가진 위키백과 의사
• 자본가 로드스터:내가 편집한 것보다 더 많은 상을 받은 위키백과 사람 (이것은 아이러니가 아니라 과장된 것이다, 하스빈!)
• 비범한 기계:IMDB에서 온 한 난민은 머라이어 캐리에 대한 그의 연구를 위해 삭제주의자인 헛스타를 가지고 있다.
• Jcuk: 그는 공언된 포용주의자니까, 여기서는 놀랄 일이 아니야.
• 하우청: 위키피디아어로, 비음반 삭제에 투표한 사람.

그리고 당신의 입장을 지지하기 위해 내 의견을 말하는 것에 대해, 그것은 당신을 부정하거나 무관심했다.나는 매우 주목할 만한 노래만 보관하는 정책을 지지할 용의가 있지만, 내 개인적인 입장은 최소한의 곡만 제외하고 모든 페이지를 페이지별로 유지하되, 비음반 항목은 짧게 유지하는 것이 합리적이라는 것이다.특정 노래의 페이지가 마케팅으로 비대해진다고 생각되면 토크 페이지에서 자신의 입장을 설명하고 그 페이지에 도끼를 들고 사실만 빼면 모든 것을 잘라낸다.그런 다음 "e-teamers"라고 너무 노골적으로 부르는 것들로부터 당신의 편집 내용을 방어하라.

노래에 관한 모든 페이지를 삭제함으로써 위키피디아 항목으로 가장하는 팝송에 대한 마케팅 퍼프 문제를 해결하자는 당신의 제안에 대해, 피에트 하인의 말이 떠오른다.

우둔함은 정반대의 우둔함과 정반대의 우둔함

--슬래시메 10:19, 2005년 12월 23일 (UTC)[응답하라]

• 그리고 그것은 교과서적인 것과 같은 전통적인 전자팀 응답이다: 논쟁을 불식시키기 위해 공격을 개인화하라...당신이 실수로 단독 싱글과 앨범 엔트리를 제외하는 긍정적인 부작용에 손가락을 댔다고 해서 반드시 나쁜 것으로 여겨지는 것은 아니다.이러한 팝 바이오스의 많은 수가 트리밍과 잘 어울릴 수 있는 추측, 광고, 그리고 솜털로 가득 차 있다.정확성과 간결성에 중점을 둔다면, 상업 광고로부터 위키를 보호하기 위한 이 제안은 많은 추가적인 부작용을 낳을 것이다. --HasBeen 10:19, 2005년 12월 23일 (UTC)[응답]

그래서 지금은 나도 e팀 교재에서 일하는 e팀원이 되고 있다.그리고 나는 "dissuade discusion"을 시도하고 있다.제발, 내가 널 "dissuade"하게 하지 마.나의 지적에 대해 친절하게 대답해줘. 그래서 내가 "해고 있다"는 토론을 계속하자.

• 그 노래들을 지키기 위해 투표한 사람들 중 누가 전자 팀원이었는가?
• 네가 그렇게 싫어하는 노래 페이지들을 그냥 편집해보는 게 어때?삭제하려고 하는 것보다 훨씬 쉽고 방어적인 방법이야.

내 피에트 하인의 인용에 대해서는, 나는 그 공격을 개인화하지 않았다.내가 너의 제안이 나오는 모든 팝송에 과장된 위키백과가 있다는 "야당 어리석음"이라고 생각하는 것은, 내가 개인적으로 당신이 어리석다고 생각하는 것을 의미하는 것은 아니다.

--슬래시메 10:44, 2005년 12월 23일 (UTC)[응답]

위키피디아는 관료주의가 아니다.앨범이나 싱글에 대한 전면적인 금지는 불필요한 규칙처럼 들린다.대신 각 앨범과 싱글은 그 장점에 따라 판단해야 한다.안잠 14:06, 2005년 12월 23일 (UTC)[응답]

여기서 어디로 가겠는가?모든 영화와 텔레비전 쇼의 삭제?책에 관한 모든 기사 삭제?조에(216.234.130.130 17:42, 2005년 12월 23일 (UTC)[응답]

자신의 기사가 있고 필요하지 않은 싱글과 앨범이 많을 것이라고 확신한다.필자도 마찬가지로 나는 어떤 싱글이나 앨범도 그들만의 기사를 쓸 만한 가치가 없다고 말하는 규칙을 만들고 싶지 않을 것이라고 확신한다.정말 비틀즈를 위키백과의 가장 큰 기사로 만들어야 한다는 말씀이세요?아니면 그 특집 기사 Just My Imagination (Running Away with Me)을 The Tempositions에 넣어야 하는가?아니면 존 콜트레인, 빌 에반스, 캐논볼 애들리가 앨범에서 맡았던 역할에도 불구하고 그 Kind of Blue는 마일즈 데이비스로 롤링되어야 하는가?이것은 단지 나쁜 생각인 것 같다. -- Jmabel Talk 06:05, 2005년 12월 24일 (UTC)[응답]

이 제안은 그야말로 어처구니없다."Somewhere Over the Rainbow"나 "American Pie"처럼 미국 문화에 배어 있고 수십 년 동안 존재해온 수많은 싱글들이 있다.마찬가지로, 핑크 플로이드의 다크 사이드 오브 더 문과 같이 장르 발전에 큰 영향을 미친 앨범들이 있다.이것들이 스스로 서 있지 않다고 말할 수는 없다.그렇긴 하지만, 많은 즉흥적인 팝 싱글들이 잡지의 한 호보다 더 주목할 만한지는 확실치 않지만, 후자와 마찬가지로 그들은 확실히 많은 노출을 받는다.2005년 12월 25일 데코 19:43 (UTC)[응답하라]

• 그렇기에 여러 가지 이유로 불가능한 일처럼 보인다: (a) 이러한 형태의 풀뿌리 광고 빌지는 위키 가이드라인 (b) 드래그넷 정책에 따라 팬 사이트, 보도 자료 및 전기 출판물로부터 사랑스럽게 베낀 합법적인 콘텐츠와 구별하기가 매우 어렵다.불합리하다고 느끼다무료 광고에 그렇게 많은 공간을 상업적인 기업 팝에 넘기는 것은 너무 낭비인 것 같다."Bio and no more"라고 말함으로써, 하나의 광고 자격이 창출할 수 있는 노출을 심각하게 제한하고, "대중 사실" 말 그대로의 모든 티빗을 잘라 붙이기 보다는, 어느 정도 괜찮은, 공부한 편집에 한 번 더 힘을 실어줄 것이다.최신 제품 배치를 포함시킴으로써, 우리는 역사적 연구보다 훨씬 더 많은 것을 합법화하고 있다. --HasBeen 08:27, 2005년 12월 28일 (UTC)[응답]
• 이 생각이 별로 열의가 없는 것을 보니 당분간 그만두겠다.나 또한 이 기준에 대해 아프딩에서 그만둘 것이며(입장이 아무리 고통스럽더라도), 그것이 내 길을 건널 때 코멘트로 나를 제한할 것이다.나와 함께 있어줘서 고맙고, 지난 한 달 동안 이 분쟁의 수신 끝에서 자신을 발견했던 모든 포스터들에게 사과한다. --HasBeen 09:22, 2005년 12월 30일 (UTC)[응답]

유틸리티 위키

나는 미로 같은 참조 자료(정책, 서식 정보 등)는 검색 기능, 어쩌면 그 자체의 "side-wiki"를 사용할 수 있다고 생각한다.관리자로서도 자주 찾아봐야 하고, 어렵고 시간이 많이 걸리는 경우가 많다.더 좋은 방법이 있을 거야.

하여튼, 나는 그저 답답함을 토로하고 있을 뿐인데, 어떤 것을 발견하지 못하고 누구라도 초대하여 뻔한 것을 놓쳤다는 이유로 코멘트를 하거나, 건의를 하거나, 머리를 물어뜯는 것이다. --다니엘CD 20:51, 2005년 12월 31일 (UTC)[응답하라]

meta:메인 페이지?검색 범위를 특정 네임스페이스로 제한할 수도 있다는 점을 잊지 마십시오. 물론 구글은 항상 사용자 편이다.— 2005년 12월 31일 (UTC) 21:35, 매복 사령관^(Talk)[응답]

세상에, 저 안에 '듀'를 미리 넣었어야 했는데.고마워, 내가 뭔가를 놓치고 있다는 것을 알았다. --다니엘CD 21:55, 2005년 12월 31일 (UTC)[응답하라]

중고 하드웨어

위키피디아의 주요 비용 중 하나는 현재 하드웨어다.정보사슬의 아래쪽에 있는 소모성 컴퓨터의 경우, 위키피디아 사람들이 기증한 중고 컴퓨터를 사용하는 것이 실용적인가?안잠 12:38, 2005년 12월 20일 (UTC)[응답]

이것은 전에 제안된 적이 있다.페이지 기억은 안 나는데, 위키미디어 재단이 이미 선반을 가득 채웠으니, 더 큰 컴퓨터실이 더 많은 컴퓨터보다 더 비쌀 것 같아.아니면 그런 종류의 것.곧 확인해 볼게... --슬래시메 12시 56분, 2005년 12월 20일 (UTC)[응답]

sysadmin 시간의 여유는 없다는 것이 나의 뚜렷한 인상이다.다양하고 비표준적이고 오래된 느린 하드웨어를 대량으로 유지하려는 것은 좋지 않은 생각처럼 보인다.2005년 12월 21일 화요일 22시 32분 (UTC)[응답하라]

내가 마지막으로 확인한 구글은 "많은 것을 배치하고 저렴한" 사고방식을 가지고 운영하는데, 이것은 결국 하나의 고급 서버가 많은 값싼 서버보다 더 쉽게 고장날 것이기 때문에 더 나은 이중화를 제공한다.이것은 장기적인 서버 관리 프로젝트일 수도 있다.— 매복 사령관 01:16^(Talk), 2005년 12월 22일 (UTC)[응답]

가서 물어봐, 하지만 난 한동안 기술팀 근처에 숨어있었는데, 그들이 오래된 컴퓨터를 원하는지 정말 의심스러워.2005년 12월 22일 화요일 08:42 (UTC)[응답하라]

구글은 싼/많은 것을 사용하지만, 그것은 상대적이다.그들의 시스템은 다소 관습적인 것으로 끝나게 된다. 예를 들어, 케이스가 없고, 특별히 제작된 랙 등이 있다.그들은 또한 항상 새로운 하드웨어를 사용하고 수백 개의 동일한 시스템을 가지고 있다.나는 그들이 그래픽 카드 등과 같은 것들을 없앨 때쯤에는 시스템이 제곱미터당 그리고 에너지 단위당 계산 전력 면에서 고급 서버들과 상당히 경쟁하게 될 것이라고 믿는다.second hand 시스템 a)는 매우 높은 수준이어야 한다(예: 스페어가 많은 매우 빠른 SCSI 디스크 어레이가 유용할 것임) b)는 전력 효율적이어야 한다.거의 모든 합리적인 "보조" 하드웨어의 경우, 사무실 공간이나 기부자 주택에서만 사용할 수 있을 것이라고 생각한다.이렇게 하면 위키피디아의 하드웨어 비용 문제가 그렇게 많이 해결될 것 같지는 않다.아마도, 그들은 어떻게든 위키백과 홍보에 도움을 줄 수 있을 것이다.기부에 사용할 수 있는 하드웨어 목록이 있는 페이지를 만들면 사람들은 그것으로 무엇을 할 수 있는지 제안할 수 있다.그러나, 5대의 초고속 서버 대신에, 동일한 기능을 통합한 새로운 서버 한 대는 유지하기가 더 쉽고 저렴할 것이라는 점을 기억하라.모제라티 11:43, 2005년 12월 25일 (UTC)[응답]

구글은 훨씬 더 자주 업데이트되기 때문에 그들의 콘텐츠를 복제하는 데도 문제가 없다는 것을 명심해라.모든 편집은 모든 독자들에게 즉시 보여져야만 하는데, 이것은 병렬주의를 상당히 어렵게 만든다.그들이 복제를 지원하는 더 나은 데이터베이스 엔진을 사용한다면 그렇게 큰 문제가 되지 않을 것이다. 하지만 현재로서는 MySQL에 묶여 있다.2005년 12월 25일 데코 19:47 (UTC)[응답하라]

그렇다면 위키피디아는 전에는 다루지 않았던 독특한 기술적 문제다.나는 개발자들이 그것을 다루는 일을 훌륭하게 하고 있다고 생각한다.— 매복 사령관 02:37^(Talk), 2005년 12월 27일 (UTC)[응답]

메타와 마주쳤지우리가 그 돈을 어디에 사용하는지, 그리고 하드웨어를 기증할 가능성에 대한 약간의 언급이 있지만, 그 페이지는 꽤 오래되었다 - 그것은 2004년 이후 약간의 업데이트만 있었을 뿐이다.안잠 23:59, 2005년 12월 31일 (UTC)[응답]

TOC 강화

레벨 2 머리글만 표시하는 TOC, 헤딩 19:06, 2005년 12월 30일 (UTC)[응답] 등 다소 제한적인 TOC를 원한다.

다음 링크를 클릭하지 않다.

우리가 기존의 기사에서 스팸을 링크하는 것뿐만 아니라 광고와 비노스팅 웹사이트에 대한 많은 기사를 얻는 이유 중 하나는 위키피디아의 구글 순위가 너무 높기 때문에, 그리고 어떤 외부 링크도 구글에서 큰 상승을 하기 때문이다.이를 저지하는 한 가지 방법은 모든 외부 링크에 "nofollow" 속성을 강요하는 것이다.많은 위키피디스가 스팸 때문에 이미 이렇게 하고 있다. --Quarl 23:00, 2005년 12월 27일 (UTC)[응답]

위키백과 참조:양말 인형 및/또는 포럼 모집에 시달리는 AFD의 예로서 웹사이트의 가시성을 높이기 위해 언급된 이유와 함께, 양말 인형 및/또는 포럼 모집에 시달리는 AFD의 한 예에 대한 기사_for_deletion/Thotica.내 사용자 페이지도 최근에 유치하게 파손되었고, 내 추측으로는 이 AFD의 양말 인형들(그는 또한 사용자:퍼펙토(Perfecto.--Quarel 23:35, 2005년 12월 27일 (UTC)[응답]

이것은 나에게 좋은 생각처럼 들린다 - 구현하는 것이 얼마나 어려울까?킬러치와와^?!? 23:10, 2005년 12월 27일 (UTC)[응답]

아주 쉽게, 아주 쉽게. --Quarel 23:35, 2005년 12월 27일 (UTC)[응답]

내가 본 위키백과 논쟁의 근원이었던 영원한 질문.이 기능은 이미 미디어위키에서 구현되어 있으며, 어느 순간 커뮤니티 동의 없이 전원이 켜졌다.위키백과 참조:노 팔로우/투표.결국 그 문제에 대한 분열적인 분열을 고려할 때, 기사 페이지에 그것을 미루는 현 상태가 지속될 것이라는 결정이 내려졌다.(내가 지지하는) 이러한 관점의 이면에 있는 논리는 우리의 장기적 링크의 높은 품질은 검색 엔진 결과의 품질에 크게 기여한다는 것이다.2005년 12월 28일 08:46 (UTC)[응답하라]

고마워. 사람들이 생각했을 법한 아주 당연한 일이라고 생각했어. 그냥 어디서 토론을 찾아야 할지 몰랐을 뿐이야.—검역 2006-01-06 23:25Z

노팔로우를 신상품에만 적용시킬 수 있을까?만약 우리가 이렇게 한다면, 광고들은 외부 링크가 되기 전에 정해진 시간 동안 위키피디아에 머물러야 할 것이다.동시에 3개월 동안 삭제하지 않은 오래된 '검증된' 아리클도 수출할 수 있었다.그러므로 우리는 장기간의 연계를 유지할 수 있지만, 광고주들을 위해 하나의 "플러스"를 제거할 수 있다.그것이 이루어질 수 있을까, 아니면 이것이 불가능할까?이글(토크) (데스크)

이글의 제안은 좋은 것이지만 나는 그것이 얼마나 실용적인지 모르겠다.응, 물론 가능하긴 하지만 쉽지 않을 수도 있어.중요한 것은 링크된 페이지의 인기에 따라 링크에 PageLank 값이 부여되기 때문에 이것이 큰 영향을 미치지 않을 것이라는 점이다.새로운 기사는 위키피디아에도 불구하고 인기 있는 기사의 링크와 거의 같은 무게를 가지지는 못할 것이다.그럼에도 불구하고, 우리의 노력의 가장 중요한 부분은 인기 있는 기사에 있는 쓰레기 연결고리를 제거하는 것이다.그럼에도 불구하고, 나는 노 팔로우를 제거해서는 안 된다고 생각한다.나는 나만의 웹사이트를 운영하는데, 통계를 보고 인바운드 링크의 출처를 알아보는 것은 매우 유용하다.또한 "Build the web"(WP:웹(WEB)을 인터넷 규모로 표시하십시오.나는 그것이 없어져야 한다고 생각하지 않는다; 우리는 단지 링크 스팸을 경계해야 한다. --Cyde Weys 20:34, 2005년 12월 30일 (UTC)[응답]

오프라인 증명서

위키피디아를 오프라인으로 볼 수 있도록 데이터베이스로 다운받는 프로그램이 있는가?프로그래밍에 대해서는 잘 모르지만 오프라인으로 페이지를 가져가서 보기 쉽게 만들 수 있을 것 같다.

위키백과:데이터베이스 다운로드 — Mattle Commander^(Talk) 00:27, 2006년 1월 2일(UTC)[응답]

어떤 종류의 아이디어

얘들아, 얘들아.좀 늦은 감이 있긴 하지만..음, 나는 항상 맨체스터 유나이티드를 보러 가. 그리고 오늘도 예외는 아니었어.자, 많은 축구팬들이 그들의 홈팀을 위해 그들이 보러 가는 경기에 대해 보고하는 것을 꺼리지 않는 다는 것을 알고 있다. 그리고 그것을 통해, 나는 영국에서 축구의 뉴스와 행사를 취재하기 위해 위키 풋볼; 프로젝트를 만들려고 생각했지만, 위키 창시국이 그러한 프로젝트를 어떻게 보는지는 확신하지 못했다.

명료한 점을 높이 평가하십시오!건배.Spum 22:35, 2005년 12월 31일 (UTC)[응답]

위키백과:위키프로젝트_축구 및 포털:축구는 시작하기에 좋은 장소일 것이다. --아카디안 23:06, 2005년 12월 31일 (UTC)[응답하라]

미안, 내가 좀 더 설명했어야 했는데.나는 영국 내에서 축구 뉴스와 축구에 관한 기사가 있는 실제 별개의 위키라는 것을 의미했다.위키와 유사하지만 축구에서 :-) Spum 00:00, 2006년 1월 1일 (UTC)[응답]

위키피디스가 당신이 찾고 있는 곳일 수도 있다: 카테고리:스포츠는 뭔가 흥미가 있을 수도 있고, 아니면 시작하게 할 수도 있다.여기 영국 축구에 대한 관심도가 높으니 어렵지 않을 것 같은데... --내블리스 00:35, 2006년 1월 1일 (UTC)[응답]

왜 Wikinews에서 스포츠 뉴스를 할 수 없는지 모르겠다. -- Cyrius ✎ 04:55, 2006년 1월 2일 (UTC)[응답]

버전 관리 솔루션인 위키백과의 충돌

내가 플라크 위키피디아에 온 편집 전쟁에 제안하는 해결책은 사용자들이 위키피디아 항목의 자신의 단말기 편집을 선택할 수 있도록 하는 것이다.이것은 위키피디아에 대한 인용구를 안정적인 출처에 의존할 수 있게 하고, 다른 사람들이 그들의 작업에 대해 하는 편집에 반대하는 일부 사람들의 불만을 없앨 수 있게 해준다.작동 방법은 다음과 같다.

1) 조와 메리, 두 명의 전쟁 편집자가 있다고 말하라.사용자들은 그들의 계정을 가장 최근의 Joe를 최종 편집 또는 가장 최근의 Mary 편집으로 받아들이도록 구성할 수 있다.

2) 각 사용자는 자신이 수용하는 편집자 및/또는 거부하는 편집자의 블랙리스트를 작성할 수 있다.블랙리스트 작성은 더 효율적이지만 양말 인형 사용으로 인해 화이트리스트가 표준이 될 수 있다.사용자가 둘 다 선택하면 블랙리스트 작성과 화이트리스트 작성 중 어느 것이 우선할지 결정해야 한다.그녀는 또한 서명되지 않은 편집을 화이트리스트로 할지 블랙 리스트로 할지 결정해야 할 것이다.서명되지 않은 편집을 허용하는 것이 더 효율적일지라도, 양말 인형극은 익명이고 이전에 알려지지 않은 편집자를 받아들이지 않아도 될 수도 있다.그러나 다음과 같은 이유로 새로운 편집자의 수용이 빠르게 확산될 수 있다.

3) 블랙 리스트나 화이트 리스트는 역(예를 들어 다른 사람의 블랙 리스트를 화이트 리스트로 가져가는 것)에서도 참조에 의해 다른 리스트를 통합할 수 있다.그럴싸한 제안이지, 어쩌면 그렇게 잘못 생각했을지도 몰라.그래서 내가 조의 편집을 좋아한다면, 조의 화이트 리스트를 포함시키기로 결정할 수도 있다.이것은 정적인 값이 아니라 참조가 될 것이기 때문에, 만약 조가 그의 리스트에 있는 항목을 변경한다면, 그것은 그의 리스트를 그들의 리스트에 포함시키는 모든 사람들에게 폭포처럼 전달될 것이다.

4) 실제로, 이것은 아마도 논쟁적인 이슈에 대한 주요 정치적 또는 다른 지향을 반영하는 몇 명의 거대 거대 경제인들로 통합될 것이다.새로운 사용자 또는 주로 독자가 되는 데 관심이 있는 사람들은 결정적인 것으로 간주되는 한 가지 또는 몇 가지 목록을 받아들이게 될 수 있다.목록 이름을 쿼리 문자열로 전달하여 URL의 일부가 되도록 하는 방법도 있어야 한다.이것은 독자들이 숙독할 버전을 선택할 수 있게 해준다.이 버전은 또한 쿠키 안에 있을 수 있기 때문에, 사용자는 그를 위해 위키피디아에 적용되는 목록을 일관되게 가질 수 있다.

5) 이는 누구나 위키백과를 편집할 수 있지만, 편집한 내용이 널리 나타나려면 주요 리스트 한두 개에 합격해야 한다는 것을 의미한다.이것은 비록 이것이 완전한 해결책은 아니지만 명예훼손성 자료의 삽입과 같은 문제들에 도움이 된다.알 수 없는 편집자가 삽입한 자료는 처음에는 널리 보이지 않을 것이다.그러나 사용자가 변경한 후 화이트리스트 편집자가 게시물을 누르면 화이트리스트 편집자가 되돌리지 않은 변경사항이 해당 편집기 버전에 표시된다.따라서, 당신은 당신의 자료를 보기 위해 개인적으로 널리 화이트리스트에 있을 필요가 없다.

6) 만약 이것이 제안된 대로 구조화된다면, 사용자와 목록 사이에 1:1 서신이 있을 것이다(일부 사용자의 경우 목록은 null일 수 있지만).이는 목록이 사용자 이름(예: 조의 목록)에서 파생된 이름을 가져갈 수 있다는 것을 의미하며, 이는 문제를 단순화할 것이다.이것의 실행은 비경쟁적이지만, 끔찍하게 어렵지는 않을 것이다.나는 원한다면 이것을 실행하는 데 기여하고 싶다.나는 편집자를 당신의 리스트의 일부로 받아들이는 것은 그의 리스트를 받아들이는 것과 무관하게 유지되어야 한다는 것을 강조하고 싶다.

7) 이렇게 하면 어느 정도 성과가 있을 것이다.나는 위키피디아가 어떻게 작동하는지, 그리고 이것이 심각한 장애물이 될지를 평가하기 위해 어떤 자원을 가지고 있는지에 대한 충분한 정보를 가지고 있지 않다.

8) 특정 기사에 대한 화이트리스트나 블랙리스트에 예외를 둘 수 있다.이것은 분명히 할 수 있지만, 할 가치가 있을 만큼 충분히 요구되지는 않을 것이다.특정 항목의 편집은 흰색 목록에 있는 편집자가 해당 항목을 만지도록 하여 항상 볼 수 있다.

9) 이용자는 이를 잘 활용하기 위해 이에 대한 교육을 받아야 한다.하지만 편집전이 없어지는 것 같지 않으니 이 총알을 물어뜯어 볼 만하다고 생각한다.결국, 사용자들은 위키백과 자체를 사용하는 법을 배워야 했고, 여전히 매일 그것을 배워야 했다.

69.109.179.193 03:58, 2005년 12월 30일 (UTC)[응답]

나는 사람들이 이 목록들을 편집하는 데 시간을 보내는 것에 관심이 없다고 생각한다.이것은 익명 사용자에게도 아무런 도움이 되지 않는다. r3m0t 11:17, 2005년 12월 30일 (UTC)[응답]

나는 R3m0t에 동의한다; 위키피디아는 주로 편집자들을 위한 것이 아니라 사용자들을 위한 것이다.만약 당신이 그러한 화이트리스트 중 하나를 그 사이트에 새로 방문하는 사람들에게 '표준'이 되게 하자고 제안한다면, 당신은 단지 문제를 복잡하게 만들고 있는 것이다.편집 전쟁에 대한 우려는 고맙지만, 나는 이것이 그것을 하는 방법이 아니라고 생각한다.커뮤니티 컨센서스/바이질런스는 대부분 효과가 있는 것 같다. --내블리스 15:53, 2005년 12월 30일 (UTC)[응답]

상형명 00:48, 2006년 1월 1일 (UTC)[응답]

우선 이것부터 제대로 서명하고 싶었다.전에는 왜 aon이 나왔는지는 모르겠지만, 만약 또 나왔다면, 나는 Hieronymous이고, 이것은 나의 제안이다.

나는 하나의 화이트리스트가 그 기준이 될 것이라고 생각하지 않지만, 서너 개의 의지, 그리고 그것들은 논란의 여지가 없는 편집자들에게 대부분 중복될 것이다.최근 이곳에서 편집은 하지 않았지만, 편집전쟁이 갈수록 심각해지고 관리해야 할 자원이 점점 더 필요하게 되어 그 결과가 프로젝트의 신뢰도를 떨어뜨리기 시작했다는 인상을 받고 있다.아논 사용자들은 단일 개체로 취급될 수 있고, 그룹으로 나열되는 흰색이나 검은색도 있다.리스트 작성에 관련된 노동에 대해서는, 리스트에 다른 것을 포함시킬 수 있다는 사실이 참조될 수 있고 따라서 완전히 집계될 수 있는 것이 여기에서 유용할 것이라고 생각한다.피드백 고마워.

그 전의 점을 좀 더 자세히 설명하겠다.위키피디아를 편집하는 사람들이 몇 명 있다.X. X는 일반적으로 시간이 지남에 따라 변화하지만 주어진 시간에 고정된 수량이라고 부른다.잠재적으로 목록을 만들 사람의 수도 X이다.논쟁의 여지가 있는 편집자의 수는 X보다 적지만, 내 추측으로는 훨씬 적지만, 확실히 더 많지는 않다.따라서 잠재적으로 목록을 컴파일하는 사람들의 수는 적어도 나열되는 사람들의 수만큼 많다.목록이 서로 통합될 수 있다는 사실은 모든 종류의 네트워크와 계층적 효율성이 작용한다는 것을 의미한다.이것은 분명히 구글이 주로 어떻게 작동하는지 보여준다.요컨대, 나는 그것이 들리는 것만큼 많은 일이 아니라고 생각하는데, 특히 화이트리스트를 만드는 것은 한 번 제자리에 유지하기가 꽤 쉬울 것이다.

상형명 00:56, 2006년 1월 1일 (UTC)[응답]

이는 구현 관점에서 믿을 수 없을 정도로 비실용적일 것이며, POV 기사 포크와 정체로 이어질 것이다.위키웨이(wiki-way)는 여러분이 동의하지 않는 사람들과 함께 일하는 것으로, 받아들일 수 있는 해결책을 찾아내는 것이다.단순히 논쟁의 반대편에 있는 사람들을 무시하는 것이 아니다.-- 키리우스 us 05:04, 2006년 1월 2일 (UTC)[응답]

일련의 기사 작성에 대한 피드백 찾기

공정한 입력 견본을 얻기 위해 이것을 어디에 게시해야 할지 잘 몰라서, 여기 있는 모든 사람에게 물어보는 거야.

나는 마침내 에티오피아의 모든 커뮤니티에 대한 기사를 만들 수 있을 만큼 충분한 정보를 축적/확산했다: 원래의 람보트(Rambot에 상당하는 작은 규모의 기사) (나는 내 봇을 라스타파리봇이라고 부를 생각이다.)이제, 커버리지의 정도는 내가 각 커뮤니티에 대해 얼마나 많은 정보를 가지고 있는지를 반영할 것이다.

1. 모든 도시, 마을, 마을마다 약 1만 3천 명의 신규 참가자가 생길 것이다.이것들은 이름, 지역 그리고 그것의 위도와 경도를 약간 넘는 12,000개 이상의 항목들로 구성될 것이다.(무릎팍이 엄청 많네)
2. 모든 도시, 마을, 그리고 몇몇 마을들은 약 927개의 새로운 참가 신청을 하게 될 것이다.이로써 2005년 에티오피아의 공식 추정치에 근거한 일부 기초 인구 통계로 정보가 증가할 것이다. (이티오피아에서 완료된 유일한 종합 인구 조사는 1994년이었다. 그리고 나는 여전히 그 결과의 복사본을 찾고 있다.)다시 말하지만, 이것의 대부분은 그루터기일 것이다. 그러나 이것은 아프리카의 관보업자가 가질 수 있는 세부사항의 양에 관한 것이다.
3. 내가 제공할 수 있는 도시, 마을, 마을들은 위와 같은 정보를 제공할 뿐만 아니라, 역사적 또는 경제적 세부사항도 제공한다.현재 나는 약 200에서 250개의 지역사회를 위한 자료들을 가지고 있고, 이것들 중 적어도 절반은 그루터기가 될 것이다.

나는 그것이 묻히기 전에 대답할 것이다: 왜 그렇게 많은 단어들인가?첫째로, 나는 이 주제에 대해 너무 많이 읽었기 때문에, 이 많은 장소들에 대해 쓰여질 것이 한 두 단락에 수록된 것보다 더 많다는 것을 알고 있기 때문에 그들을 "거추장"이라고 생각한다.둘째로, 그리고 더 중요한 것은, 제안된 기사들 중 많은 것들이 단점이 될 수 있는 이유는 불충분하지만 유용하고 많은 양의 정보를 공유할 것인지 아니면 이 기사들이 포괄적일 때까지 기다릴 것인지의 선택에 직면했기 때문이다. 나는 내가 가지고 있는 정보를 공유하는 쪽을 택하고 있다.위키피디아의 희망의 일부는 한 사람이 글을 시작한다면, 비록 그것이 완성되지 않았더라도, 다른 사람이 그 주제에 대한 불완전한 지식의 덩어리를 기고하게 될 것이고, 우리가 완성된 글을 얻을 때까지 그렇게 될 것이다.

그리고 위 3가지 선택 중 FWIW가 두 번째 선택으로 가장 행복하다.의견의 90% 이상이 가능한 모든 기사들을 써야 한다고 주장하지 않는 한, 그리고 사람들은 에티오피아 마을에 대한 수천 개의 짧은 기사들을 가지고 있는 도전에 기꺼이 저항할 의사가 없다면, 나는 첫 번째 선택으로 행동하지 않을 것이다.

할 말을 다 했으니, 듣고 있어. -- 2005년 12월 29일 01:00 (UTC)[응답하라]

나는 너의 직감이 옳다고 생각한다: 중간 선택이다.또한 각 지역에 대한 기사도 있을 수 있는데, 각 지역에 대한 기사도 작성하지 않고도 그 마을들의 이름, 위도, 경도를 열거할 수 있다. -- Jmabel Talk 08:04, 2005년 12월 29일 (UTC)[응답]

옵션 2, Jmabel에 따른 지역 목록(목록 12,000줄 - 휴!)네가 이런 짓을 하다니 정말 대단하다.그리고 당신이 스터브에 대해 말하는 것을 뒷받침하기 위해 - 내가 처음 위키에 참여하게 된 것은 내가 알고 있던 아프리카 마을의 스터브에 추가했을 때였습니다...JackyR 12:47, 2005년 12월 29일 (UTC)[응답]

옵션 1 또는 옵션 2, 스텁은 항상 정보가 전혀 없는 것 이상이며, 많은 좋은 기사는 스텁으로 시작한다.멋진 프로젝트! -- Chris 73 Talk 13:40, 2005년 12월 29일 (UTC)[응답]

나는 세계의 모든 마을과 마을에 대한 기사를 보고 싶다.사용자:람봇은 2000년 인구조사에 근거하여 미국의 바로 그 마을과 마을에 대한 기사를 작성하기 위해 특별히 만들어졌다.우리는 모든 나라의 모든 커뮤니티에 대해 동일한 수준의 이용 가능한 정보를 가져야 한다.사용자:Zoe 19:38, 2005년 12월 29일 (UTC)[응답]

옵션 2가 내 표를 얻는다. 램봇은 미국 인구조사 자료로부터 우리가 옵션 1의 대부분의 스터브에서 얻을 수 있는 정보보다 훨씬 많은 정보를 얻었다.—Bunchofgrapes (talk) 2005년 12월 29일 (UTC) 19:44[응답]

누가 가서 그 12000개의 찌꺼기들을 클릭하겠는가.내가 보기에 그 정보는 당신이 표로 작성하면 훨씬 더 쉽게 접근할 수 있다.나라 전체가 지역 기사 링크와 함께 모든 지역의 표를 얻는다.각 지역마다 각 마을(또는 마을)의 이름과 1차 통계 자료가 수록된 테이블과 그 마을에 대한 기사(단지가 아닌)가 있으면 링크를 제공한다.그렇게 하면 당신은 당신이 가지고 있는 모든 정보를 즉시 이용할 수 있고, 특정 마을/마을 기사는 충분한 정보가 그 창조를 보증할 때 만들어지고 내장될 수 있다.-우드스톤 21:08, 2005년 12월 29일 (UTC)[응답]

우드스톤, 당신은 내가 이 RfC를 게시할 때 내 마음 뒤에 있던 질문을 제기했어: 지리적 스터브에서 우리가 가질 수 있는 최소한의 정보는 얼마인가?"보라마 구도는 위도 85도 40도 경도 40도 47도의 에티오피아에 있는 마을이다."라고 말하는 마을들을 위해 수천 개의 그루브를 만드는 것은 아무도 도움이 되지 않는다고 느낀다.심지어 행정 구역이 각각 놓여있다고 해도, 그리고 인구 증가와 인구 수치는 특히 언제 이런 그루터기가 생겨날지 그 창조를 정당화하지 못한다. (그리고 나는 이것이 이 그루터기를 더 작고 사용 가능한 그룹으로 나누려는 사람들에게 골칫거리를 줄 것이라고 생각한다.)람봇이 만든 기사들은 이 예시보다 더 많은 정보를 가지고 있었다.

웹에서 이 정보는 쉽게 다운로드 및을 사용할 수 있재사용, 내가 발견한 사이트 zipfiles 약 500만개 지리적 명칭을 &amp의 총 가지고 있고 그들의 위도&전체non-US 세상을 위해 경도 시간은 없고 문제일 뿐 일부 선의 아직 순진한 편집자는 수만명의 만들기 시작한다.땅이 바로.이 행위는 위키피디아에 큰 영향을 미칠 것이며, 적어도 "랜덤 기사" 기능을 실질적으로 쓸모 없게 만들 것이다.그래서 "최소한의 지리적 거품 컨텐츠의 권장"에 대한 생각은 어떤가? -- 18:14, 2005년 12월 30일 (UTC)[응답]

12,000개는 현재 WP의 1.3%로 번역되며, 100개의 랜덤 기사 중 2개 미만이 문제가 되지 않을 것이다.(이티오피아 마을들은 적어도 미네소타주 157-30, 부르톤과 드레이코트, 에멧, 텍사스 등...) 그러나, 1.3%는 갑자기 하면 큰 증가가 될 것이기 때문에, 나는 여전히 우드스톤의 테이블이 있는 옵션 2를 선호한다. (유용하고, 뭉치거나, 뭉치거나, 뭉치거나, 뭉치거나, 혹은 뭉치거나) 그리고, 원하는 대로 확장이 이루어지도록 한다."즐거운 편집자"가 등장하기까지는 시간이 걸릴지도 모른다. 위키백과는 너무 빠르게 증가하고 있기 때문에, 편집자들이 스텁을 확장할 수 있을 것이다.5백만 명의 이름을 써라, 음, 그 총알은 결국 물려야 할 것이다.다시 말하지만, 만약 당신이 묘사하고 있는 것처럼 단계적으로 일어난다면, 그것은 더 좋다.모금 행사, 누구든...

실용적인 측면에서는, 「학교」의 타협에 따른 「최소 지리 스텁 컨텐츠」를 제안하려고 했었다(위키피디아:학교#현재 학교에 대한 제안) 그러나 12,000개 마을 대부분에서 이 스펙을 초과할 수 있다는 것을 깨달았다.따라서 나의 다소 덜 유용한 기여는 단순히 지도, 교통 링크, 언어, 지역 시설(학교, 클리닉, 깨끗한 물, 통신, 전기 사용), 가장 가까운 이웃, 그리고 물론 주목할 만한 것 등 몇 가지 콘텐츠 프롬프트에 불과하다.JackyR 00:44, 2006년 1월 2일 (UTC)[응답]

위키백과 a.r.t. (문서 결의안 템플릿) 제안

문제가 가장 명백하게 발생하는 경우 정책을 지원하는 데 관련된 모든 사람의 도움을 요청한다. Talk:교황_비오_XII#Visible_1_1_2006_Impossibility_of_a_Seency_기사, 그리고 a.r.t./'기사 결의안 템플릿'을 검토하기 위해 나는 여기서 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Vatican_Bank#WP__Article_resolution_template에서 제안했다.템플릿은 위키 양식의 템플릿이 아니라 일반적인 실무적 의미에서의 템플릿이다.나는 이전에 상호 양립할 수 없는 주장을 공평하게 포함시키자고 제안했지만, 여기서 우연히 내가 보기에 유용하다고 생각하는 가장 가까운 주장을 하게 되었다.나는 합리적인 사용자들에게 문제가 있다는 것을 말해야 하는데, 그것은 본질적으로 받아들일 수 없는 진실 중 하나인데, 사실 나는 아직 그 진실이 쉬어가는 확실한 근원을 부정하는 어떤 확실한 출처를 제시받지 못했다.그러므로 나는 추측에 근거한 신앙에 근거한 주장이 통제된 평행한 방식으로 실행되도록 할 필요가 있다고 본다.현재로선 어떠한 합의 가능성도 없으며, 역사가 신앙에 의해 주장되는 한 그렇게도 없을 것이다.전체 템플릿은 약간 우쭐하지만 WP의 여러 지점에서 흐르는 상처에서 떨어지는 피보다 낫다.어쩌면 우리가 이 끝없는 편집 전쟁을 극복하기 위해 그것을 연습할 수 있을까?2006년 1월 3일, Thank EffK 01:27 (UTC)[응답]

위키다이징

기금 모금을 보완하기 위해서는 확실한 현금 흐름이 필요하기 때문에 위키디팅을 설립하는 것은 어떨까?그것은 물론 광고가 있을 것이다.Wikimedia 소프트웨어를 기반으로 한 온라인 데이트 서비스; Portals for city 등 - RoyBoy 07:27, 2006년 1월 2일 (UTC)[응답]

어떤 이유에서인지 나는 이것을 짐보의 토크 페이지에 처음 올렸고, 여기에도 넣어야겠다고 생각했다. - 로이보이 17:22, 2006년 1월 2일 (UTC)[응답]

위키백과랑 완전히 별개인 이상...도대체 왜? --Cyde Weys 17:25, 2006년 1월 2일 (UTC)[응답하라]

그래, 그리고 어떤 사용자라도 다른 사람의 날짜 프로파일과 광고를 공동으로 편집할 수 있는 것과 같을 수 있어.Bwithh 19:10, 2006년 1월 2일 (UTC)[응답하라]

프로파일을 작성한 후 프로파일을 보호할 수 있다.하지만 물론 여러분의 데이트 상대들이 여러분의 프로필의 정확성과 여러분이 좋은 데이트인지 나쁜 데이트인지에 대해 자세히 설명하는 글을 올릴 수 있는 대화 페이지가 있을 것이다.나는 그것에 가입하지 않을 것 같아! —Mike 04:53, 2006년 1월 3일 (UTC)[응답]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ그러나 적어도 사용자/프로파일 네임스페이스에서 스토킹/불꽃 피우는 것을 방지하기 위해 위키 소프트웨어가 크게 변경/제한될 것으로 가정한다. - RoyBoy 05:21, 2006년 1월 3일 (UTC)[응답]

nnbiowiki라고 불러도 돼. -스플래시^talk 23:07, 2006년 1월 2일 (UTC)[응답하라]

TOC 수준

위키백과_talk에서 이 제안을 하고 싶다.단면.기사의 목차에 포함될 섹션에 대한 구성 가능한 최대 제목 수준을 제안한다.수준 이하의 것은 TOC에 의해 무시되지만, 기사 본문에 표제로 남아 있다.주어진 예는 Timpani 기사인데, 이 기사에는 중요하지만 TOC에 포함하기에는 너무 세부적인 하위 제목이 있다.

세계적으로 수준을 설정하는 것뿐만 아니라 지점별로 설정하는 기능도 있어야 하고, 유연성을 위해서. --톰 에드워즈 13:24, 2006년 1월 2일 (UTC)[응답]

나는 팀파니 기사에 아무런 문제가 없다고 본다.그렇게 다루기 힘든 것은 아니다.일반적으로 내가 TOC를 제한할 수 있기를 바라는 유일한 시간은 리스트가 작성되고 있을 때다.그러나 이러한 목록에는 일반적으로 템플릿을 사용하여 생성된 특수 TOC가 있다.이 기능이 생성되면 사용자 기본 설정의 일부로 작성하거나 사용자 기본 설정이 이러한 제한을 무시하도록 허용해야 한다.—Mike 04:49, 2006년 1월 3일 (UTC)[응답]

배니티 아티클의 시작 템플릿

AfD의 무뚝뚝함과 신속한 삭제 절차에 대한 좌절감으로 Template:허영심의 기사를 만드는 새로운 사용자를 환영하는 nothanks-vanity.질문, 논평, 모욕은 나의 토크 페이지에서 환영한다.가즈파초 04:28, 2005년 12월 30일 (UTC)[응답]

그래서 템플릿:nn-warn을 가지고 있지 않은가?요아오리카르도^talk 22:28, 2006년 1월 2일 (UTC)[응답]

단순한 향상이 유용할 수 있는가?

페이지가 편집 모드로 표시될 때, 해당 미립자 편집자의 이름 또는 IP 주소를 표시할 수 있는가?현재 이력을 조회하면 기고자의 이름을 사용할 수 있지만, 이전 버전으로 되돌리면 편집 모드로 들어가자마자 화면에 정보가 표시되지 않는다.따라서 '따라서 마지막 버전으로 되돌리기'와 같은 편집 코멘트를 작성하려면 이력(또는 IP주소에 쉽지 않은 메모리가 있음)으로 되돌아가야 한다.이것은 확실히 반전을 꽤 좋게 합리화하는 아주 작은 변화일 것이다.아니면 내가 미처 발견하지 못한 방법으로 그것을 할 수 있는 방법이 없을까?댓글?Graham 01:18, 2005년 12월 22일 (UTC)[응답하라]

나는 그것이 유용할 것이라는 것에 동의한다.그 동안, 편집 모드로 전환하기 전에 이름이나 IP 주소를 클립보드에 복사하는 습관을 기르십시오.철자공 크리스 03:27, 2005년 12월 26일 (UTC)[응답]

사실 좋은 제안은 - 하지만 소프트웨어가 이미 이 정보를 알고 있기 때문에, 내가 컷 앤 페이스트를 잊어버린 그 시간 동안, 그것이 가능한 한 나를 도와준다면 더 사용자 친화적일 것이다.Graham 11:53, 2005년 12월 28일 (UTC)[응답하라]

단순한 반달 반달 반달의 경우, 나는 보통http://sam.zoy.org/wikipedia/godmode-light.js _→AzaToth 2005년 12월 28일 12시 15분 (UTC)[응답하라]

나도 동의해.이 정보는 편집 요약을 작성할 때 유용하며 이미 존재한다.왜 필요한 곳에 그것을 이용할 수 없는가?(또한 우리가 있는 동안 쇼 프리뷰를 할 때 편집 요약 미리보기를 보고 싶다)로이드소머러 02:52, 2006년 1월 3일 (UTC)[응답]

MataCategories 북:필름: 표준: ?

위키피디아는 북, 송, 필름, 스탠더드 검색에 있어서 구글과 같은 약점을 가지고 있다.그것은 개념이나 목적(기본적인 기본 가정)과 관련이 있는지 또는 개념이나 사물에 대한 다른 형태의 설명을 구분하지 않고 구문을 다룬다.

나는 그 책을 추천한다:고스트는 책 페이지에 사용될 수 있다. 필름:영화 페이지의 고스트 등, 물론 오브젝트/컨셉 페이지의 고스트 등.이렇게 되면 책이나 영화 제목으로도 너무나 많은 것들이 존재하기 때문에 점점 더 검색의 방해가 되는 디스컴비게이션 페이지의 필요성이 줄어들 것이다.또한 표준 검색 시 특히 유용할 수 있다.표준과 같은 페이지:ITU-R 468(내가 만든 테스트 페이지)은 훨씬 더 쉽게 검색할 수 있었다.

메타카테고리들은 페이지의 내용이 아닌 특성을 설명하며, 이것은 그것들을 카테고리와 구분한다는 점에 유의한다.예를 들어, 범주 표준은 표준, 표준 기구, 표준 기구에 관한 기사 등을 잘못 배열한 것이다.책이라는 접두사를 사용하는 것은 모든 책 페이지의 제목에 단점이 없어 보일 것이다.일반 페이지 상단에서 계속 리디렉션할 수 있지만 직접 검색도 허용된다. --Lindosland 00:56, 2005년 12월 31일 (UTC)[응답]

• 이것은 아마도 검색어를 분리하는 대장일 뿐만 아니라 메인 페이지에 메타 카타고리의 드롭다운 메뉴가 제공될 수 있을 것이다.이것은 새로운 사용자를 혼동하지 않도록 'All MetaCatagories'로 디폴트할 수 있지만 Book, Film, Standard, Song 그리고 Wikipedia를 선택할 수 있다! --Bandaria 13:20, 2005년 12월 31일 (UTC)[응답]

이것이 카테고리별로 어떻게 다른지 모르겠는데, 다만 좀 더 제한적이고 변화하기 어렵다는 점만 빼면…-- Cyrius ✎ 04:57, 2006년 1월 2일 (UTC)[응답]

넌 내가 키리우스에게 쓴 것을 받아 들이지 않았어!내가 설명했듯이, 메타카테고리들은 카테고리처럼 콘텐츠(토픽)에 관한 것이 아니다.그들은 그 페이지의 근본적 본질에 관한 것이다.따라서 모든 표준: 페이지는 표준을 제시한다.그것들은 표준 기구에 대한 설명을 포함하는 '표준과 관련된' 넓은 범주의 페이지일 뿐만이 아니다.오히려 그러한 표준은 (요약된 형식에서 거의 - 아마도 더 나은 헤드 표준으로) BE 표준이 될 것이다.책과 영화를 통해 그것은 실제로 좀 더 깊이 들어가는데, 왜냐하면 책을 시작하는 페이지: 실제로 책(또는 적어도 책의 정확한 텍스트)이 되어야 하고, 이것이 웹 상의 메타카테고리에는 적절하지만, 현재 위키피디아의 권한 내에 있지 않기 때문이다.엄밀히 말하자면 메타카테고리 서적: 페이지의 본질이 '책의 요약서'라는 뜻의 적절할 것이다.우리가 Booksum: 또는 Book:을 사용하든 간에 우리가 메타카테리가 웹 전체로 확장될 것으로 예상하느냐에 달려있다.마찬가지로 송리릭과 송과 같은 범주가 존재할 수 있으며, 후자가 실제 다운로드일 수 있다.다시 한 번 페이지의 '의도'를 보게 된다-노래 가사나 다운로드를 제공하려는 것이다.--린도스랜드 13:06, 2006년 1월 5일 (UTC)[응답]

PDA판 위키백과

나는 "PDA" 버전의 위키피디아를 갖는 것이 좋은 생각이라고 생각한다.나는 작은 화면을 위해 디자인된 간단한 HTML, 제한된 그래픽, 대부분 텍스트만 디자인하고 너무 많은 프레임을 사용하지 않는 것을 생각하고 있었다.이 아이디어에 나와 함께 있는 사람?

위키백과를 참조하십시오.PDA 및 위키백과의 위키백과:브라우저 노트.피부마다 다르게 행동할 수 있다는 점에 유의하십시오.다음 사용자도 시도해 보십시오.Nocket's m:Gallery of User styles#Monobook Handband. -- Rick Block(토크) 19:34, 2005년 12월 28일 (UTC)[응답]

PDA용으로 포맷된 위키백과의 유용한 거울인 와베디아도 참조하십시오. dml 03:43, 2006년 1월 5일(UTC)[응답]

{{editprotected}}

{{editprotected}}을(를) 생성하여 보호된 페이지에 대한 편집을 요청하였습니다. -- Zondor 06:00, 2006년 1월 4일(UTC)[응답]

참조의 직접 인용문

아주 자주, 내가 잘 다듬어진 기사에 구체적인 사실 참조를 추가했을 때, 나는 인용한 출처를 인용한 후에 직접 인용한 인용문을 제공한다.나는 이것에 대해 토론을 시작하라는 요청을 받았고, 위키피디아에서도 그렇게 했다.소식통을 인용해.거기에 댓글 달아줘.고마워!제시W, 저글링 관리인 08:53, 2006년 1월 4일 (UTC)

분류 제안에 대해 요청된 의견

나는 여기에 카테고리와 하위 카테고리에 대한 제안서를 올렸다.한 번 봐주십시오.피드백을 해 주면 고맙겠다.제안서는 범주 및 주제 기사의 관계, 기사가 범주 및 하위 범주에 속할 수 있는 상황 및 기타 분류에 대한 일반 지침과 관련이 있다.이 주제들은 여러 달 동안 논의되어 왔다. (아니면 몇 년이라고 말해야 할까!)이것은 투표 단계까지는 아니지만 점점 가까워지고 있다.고마워. -- Samuel Wantman 08:51, 2006년 1월 4일 (UTC)[응답]

관리 가시성

내가 여기 처음 왔을 때, 그리고 행정관의 도움이 필요했을 때, 나는 어떻게 하나를 찾아야 할지 매우 불확실했다.이제 내가 관리인이 되었으니, 아민이 어떻게 더 잘 보일 수 있는지에 대한 몇 가지 제안이 있다.

1. WP에서 강력히 제안:관리자가 사용자 상자를 사용하여 자신을 관리자로 분류하는 RFA 및 관리자 읽기 목록.이것이 표준이 되어야 한다.행정관이 왜 사람들이 알기를 원하지 않는지 좋은 이유를 생각하느라 난감하다. 만약 그들이 비활동적인 행정가라면, 그들은 스스로를 비활동적인 행정가로 분류해야 한다.현재 관리자의 3분의 1 미만이 분류되어 있으며, 사용자 페이지 상단에 언급된 내용은 더더욱 아니다.관리자는 광고와 함께 사용자 페이지의 맨 위에 관리자로서 어떤 기능을 수행할 의향이 있는지 명시해야 한다.
2. 관리자는 자신이 시청하는 카테고리의 토크 페이지와 논란의 소지가 있는 기사의 사용자 페이지에 링크를 추가해야 한다.사용자는 해당 기사와 범주에 익숙한 관리자를 쉽게 찾을 수 있다.아마도 우리는 이것을 위한 멋진 템플릿을 만들 수 있을 것이다.
3. 위키백과 공간에 있는 정책 기사의 토크 페이지에 정기적으로 이러한 정책을 감시, 토론 및 실행하는 관리자와 기타 사용자들의 링크를 게시하십시오.그것은 누가 무엇을 하는지 이해하려고 노력하는 모든 사람들에게 도움이 될 것이다.나열할 관리자가 너무 많으면 정책별로 카테고리를 만들 수 있다.내가 이미 이런 일이 어디서 일어났는지 아는 유일한 장소는 WP이다.RFA.

이 모든 게시물은 도움을 주는 방법으로 제시되어야 하며, 큰 형이 보고 있다는 것을 전달해서는 안 된다. -- 사무엘 워맨 09:51, 2006년 1월 2일 (UTC)[응답]

1번 점에는 동의하지만 2번과 3번 점에서는 약간 큰 형 냄새가 난다고 개인적으로 느낀다.위키피디아를 간단하게 만들면 훨씬 더 행복할 겁니다.관리자 목록은 마을 펌프 페이지 상단, 커뮤니티 포털 및 도구 상자의 특수 페이지와 같은 장소에 링크를 추가함으로써 훨씬 더 눈에 잘 띄는 목록이다.그루티니스...뭐라고? 2006년 1월 2일 10시 43분 (UTC)[응답하라]

우리들 중 몇몇이 세상에 우리가 행정가임을 크고 분명하게 알리지 않는 이유는 그것이 문제가 되지 않기 때문이다.소프트웨어의 일부 기능에 대한 추가 액세스 권한이 있다는 이유만으로 우리는 다르게 취급되어서는 안 된다.사용자 페이지에 공지하지 않는 것도 차별 대우를 피하는 한 가지 방법이다. --cesarb 21:07, 2006년 1월 2일 (UTC)[응답]

특히, 관리자들은 다른 어떤 편집자보다 콘텐츠에 대한 권한이나 정책 논의에 대한 영향력이 더 없다. -- 릭 블록 (대화) 21:37, 2006년 1월 2일 (UTC)[응답]

이 모든 논평은 정확하지만, 아마도 나는 내 요점을 잘 말하고 있지 않을 것이다.신규 사용자에게는 필요할 때 관리자(admin)를 찾아 도움을 받는 방법이 명확하지 않다.새로운 사용자를 돕는 것은 관리자의 역할이 아닌가?우릴 어떻게 찾아낼까?관리자들은 지역사회의 신뢰가 있기 때문에 선발되었다.그런 만큼 그들은 행동의 좋은 가시적인 예를 세우고 최소한의 힘을 과시하지 말아야 한다. -- 사무엘 워맨 22:51, 2006년 1월 2일 (UTC)[응답]

그러나 단순히 위키피디아에 링크를 추가하지는 않을 것이다.도움말과 같은 중요한 관리자 목록:컨텐츠가 이를 쉽게 달성할 수 있는가?기사나 카테고리 토크 페이지에 관리자 이름을 추가하면 "나쁜 짓 하지 마 - 사장이 보고 있어"처럼 들리는데, 이는 관리자가 어떻게 행동하거나 인식되어야 하는지가 아니다.그루티니스...뭐라고? 22:58, 2006년 1월 2일 (UTC)[응답하라]

도움말에 링크를 추가했다.컨텐츠, 그리고 링크를 추가할 다른 장소를 찾고 있어. -- 새뮤얼 원맨 23:23 (UTC) 2006년 1월 2일 (UTC)[응답]

다른 방향에서 온 것 같아.나는 위키피디아에 좀 더 관여하기 위해 학술적인 이메일 목록에서 한 무리의 사람들을 구하려고 노력하고 있다.내가 정기적으로 마주치는 태도는 "내가 거기에 게시하는 어떤 것이든 파손될 것이다"이다."나는 이 카테고리를 보고 있다"거나 "이 기사"라고 말하는 편집자 리스트를 가지고 있으면 약간의 두려움을 가라앉힐 수 있다. --Samuel Wantman 23:12, 2006년 1월 2일 (UTC)[응답]

사용자:Brian0918은 그런 취지의 템플릿을 만들었다.이름은 기억이 안 나. -스플래시^talk 23:14, 2006년 1월 2일 (UTC)[응답]

{{Maintained}}}였습니까?스티브 블록토크 23:25, 2006년 1월 2일 (UTC)[응답]

정말 그랬다!고마워. -스플래시^talk 23:43, 2006년 1월 2일 (UTC)[응답]

템플릿에 관리자 목록에 대한 링크를 추가하는 경우:환영해, "이 사람들이 도움이 될 수도 있어."--파로스 22:58, 2006년 1월 2일 (UTC)[응답하라]

사무엘의 "감시자들" 목록에 대한 제안으로 돌아가보자 - 그러한 목록을 제공하는 것이 합리적인 생각처럼 보이지만, 나는 관리자들이 다른 사용자들보다 더 이것을 하도록 장려해야 하는 특별한 이유를 모르겠다.특히, 전문가들이 로그인을 등록하고 참여하도록 납득할 수 있다면, 나는 전문가가 어떤 무작위 관리자보다 기사를 보는 것이 훨씬 더 유용할 것이라고 생각할 것이다(나는 잘 모르지만, 대부분의 관리자들은 실제로 어떤 컴퓨터 관련 분야의 대학생들이며, 어떤 과목 분야 전문지식이 있을 수도 있고 없을 수도 있다).. -- 릭 블록 (대화) 02:39, 2006년 1월 4일 (UTC)[응답]

관리자 태그 사용자 이름

불행히도, 관리자가 오픈에서 비관리자와 나란히 편집하게 하는 것은 편집 경험에 영향을 미칠 수 있다. 즉, 프로세스에 참여하는 것은 과정에 영향을 미칠 수 있다.편집장과 행정직을 구분하는 선을 넘나들며 모든 행정 평판의 폐해(이 인상이 얼마나 만연해 있는지 모르지만 여러 곳에서 이따금 머리를 숙이고 있다)까지 헤쳐온 편집자/관리자가 극소수이기 때문이다.나는 편집자가 관리직을 받을 때 원래 사용자 이름 + 일부 접미사 ... 어쩌면 단순히 "admin"이 되도록 새로운 사용자 이름을 생성해야 한다는 일부 토크 페이지의 내역에 대한 제안을 했다고 믿는다.Rosanne Rossannadanna는 두 번째 계정을 가질 것이다. 사용자:로산네로산나단나단나_admin.이것은 몇 가지 긍정적인 영향을 미칠 것이다. 첫째, 관리 역할과 비관리 역할을 완전히 분리할 수 있다. 둘째, 관리 역할에 있는 동안 사용자가 수행한 모든 작업을 완전히 파악할 수 있다. 셋째, 관리 활동 또는 비활동의 구체적이고 자동화된 측정을 허용할 수 있다.이를 관리자들에게 유니폼을 발급하는 것으로 생각해 보십시오. 관리 관련 업무를 수행할 때 착용해야 하며, 일상 업무인 조 편집자, 위젯 및 위젯 플랜지 전문가로 활동할 때 착용해서는 안 되는 유니폼.나는 행정관은 아니지만, 이런 이분법적인 역할들이 확립되었다면 행정직에 대한 자기공명을 고려할 것이고, 그런 느낌에서 나 혼자만 있는 것은 아니라고 생각한다.사용자:Ceyockey (Talk to me) 23:39, 2006년 1월 2일 (UTC)[응답]

그렇다고 해서 상황이 크게 달라지지는 않을 것이다.예를 들어 공공 기물 파손에 대해 사용자에게 경고하는 것을 생각해 보십시오: 그것을 하기 위해 관리자가 될 필요는 없다.관리자별 상황(대체 사용자 이름을 사용하는 상황이 될 수 있음)은 이미 분리되어 있다(삭제, 삭제 취소, 차단 해제, 차단 해제 등).관리자 "역할"은 당신이 생각하는 것만큼 일반적인 반달 격투 편집자와 다르지 않다(하지만 주로 기사를 편집하는 편집자와는 매우 다를 수 있다).--cesarb 23:55, 2006년 1월 2일 (UTC)[응답]

많은 토론에서 언급된 것처럼 역할에는 상당한 차이가 있으며, 주로 관리자가 일반적인 편집자보다 "높은 표준을 고수"하는 것을 중심으로 한다.이러한 역할의 특별한 자질은 편집자가 할 수 있었지만 사실상 관리자가 한 행동인 관리자에 의해 취해진 조치에 대한 논쟁의 핵심에 있는 경우가 많다.뚜렷한 사용자 이름의 형태로 "통일된"을 요구함으로써, 이러한 긴장의 상당 부분은 완화될 수 있을 것이라고 나는 믿는다. 왜냐하면 관리자로서 취하는 행동과 정기적인 편집자로서 취하는 행동 사이에 분명한 구분이 있을 것이기 때문이다.사용자:Ceyockey (Talk to me) 00:53, 2006년 1월 3일 (UTC)[응답]

"관리자가 되는 것은 큰 문제가 아니다."관리자는 편집자에 불과하다.우리를 차별화할 것은 아무것도 없어야 한다.사용자:Zoe 04:45, 2006년 1월 3일 (UTC)[응답]

나는 이것이 두 가지 이유 때문에 좋은 생각이 아니라고 생각한다.

• 관리자가 먼저 편집자, 관리자가 두 번째 편집자
• 편집자들이 무언가를 바꾸는 것을 방해할 수 있다. 왜냐하면 그것은 그들이 업데이트 했거나 더 사실적인 정보를 가지고 있더라도 관리자로부터 나왔기 때문이다.

Xaosflux _CVU/ 05:29, 2006년 1월 3일 (UTC)[응답]

새 템플릿, {{SplitCategory}}

위의 템플릿을 만든 이유는 많은 기사가 목록일 뿐이고 링크를 분할한 다음 범주 태그를 추가하는 것이 훨씬 더 나을 것이기 때문이다. 어쨌든 페이지는 목록으로 분류되어야 한다.예를 들어, 영양 불량과 관련된 병을 확인하십시오.

Spum 13:48, 2006년 1월 5일 (UTC)[응답]

나는 너의 요점을 완전히 이해했는지 확신할 수 없다.그러나 당신의 예인, 영양 부족과 관련된 질병은 범주로 만드는 것이 더 낫지 않을 것이다.카테고리는 목록과 같이 그룹화할 수 없으며, 항목과 마찬가지로 주석을 달 수도 없다.카테고리 및 목록은 상호 보완적이다. -Beback 19:52, 2006년 1월 5일 (UTC)[응답]

나도 알아, 그리고 스팸의 생각은 말이 돼비록 이 두 가지가 보완적이지만, 때로는 잘못된 것이 사용된다.단순히 알파벳 순으로 나열되는 항목들의 집합이 범주로서 더 낫다; 특정한 순서나 추가 정보가 필요하거나 많은 (채울) 적색 링크가 있는 항목들의 집합이 목록으로서 더 낫다.그런 이유로 나는 또한 목록으로 더 나을 수 있는 범주로 가기 위한 보완 템플릿을 제안할 것이다.BAT (그리고 그것은 큰 일이다), 이것은 리스트를 분류하는 것은 리스트를 삭제하는 것을 포함하기 때문에, 리스트를 분류하는 것이 아니라 AFD와 CFD로 조정될 필요가 있다. 그리고 카테고리를 나열하는 것은 카테고리 삭제를 포함한다. Grutness는...뭐라고? 22:33, 2006년 1월 5일 (UTC)[응답하라]

위키에포트

여기서 나는 BOINC의 위키 상대인 위키에포트를 제안한다.

• 수천 명의 방문객들은 위키피디아에 기고하는 것을 좋아하지만 백과사전 기사를 쓸 전문지식이 부족하다.
• 일부 위키피디아는 위키피디아가 크게 도약할 수 있도록 하는 과제를 염두에 두고 있다.그러나 자신이나 일부 불침투자들만이 그것을 알고 있는 상황에서, 그 일은 결코 도달할 수 없으며, 완성하는 데 시간이 걸릴 수도 있다.

위키에포트는 두 사람을 대규모의 협력 노력으로 하나로 모은다.하루만 지나면, 극복할 수 없는 일이 완성된다.

이 프로세스는 간략히 다음과 같다.

1. 메인 페이지를 통해 미사용자를 끌어모으다.
2. 그들에게 빠르고 긴 정보를 제공하는 위키 태스크(오늘날의 과제)를 제안한다.
3. 그들을 하나의 독특한 작업대에 연결시킨다.

댓글 환영--조리스 길리스 09:36, 2006년 1월 5일 (UTC)[응답]

재미있는 생각이다.어쩌면 두 가지 다른 일을 제안할 수도 있다.사용자에게 흥미를 끄는 것을 얻을 가능성이 더 높고, "어떤 색으로 하시겠습니까?" 유형의 하드셀링을 받으십시오.아마 다음과 같은 상자를 가질 수 있을 것이다.

*Sabine-Southwestern War(사빈-남서부 전쟁)*주제에 대한 기사 개선 또는 *Albert_Wesker 주제의 기사 검토 

요청된 기사 1건, 피처링 상태로 가져가야 할 기사 1건, 복사 편집이 필요한 기사 1건. --슬래쉬메 11:55, 2006년 1월 5일 (UTC)[응답]

• 응답해줘서 고마워.그러나 나는 실제로 통찰력이나 주요한 인지적 노력이 필요하지 않은 일을 생각하고 있었다.기사를 만들거나 '개선'하는 것은 후보 작업이 아닐 것이다.작업은 최소한의 지시로 일반 사용자 대다수가 수행할 수 있어야 한다.OCR 스캔 페이지를 교정하는 것은 Wikitask로서 완벽히 잘 될 것이다: 사람은 오직 문자를 읽고 타이핑할 수 있어야 한다.--Joris Gillis 12:21, 2006년 1월 5일 (UTC)[응답]
• 위키에포트는 그 고약한 일이 빨리 수행되도록 허락할 것이다.고약한 용어는 여기서 일의 규모가 아니라 그 규모를 가리킨다.--조리스 길리스 12:24, 2006년 1월 5일 (UTC)[응답]

아, 맞다.그것도 합리적인 것 같다;-] --슬래시메 12:33, 2006년 1월 5일 (UTC)[응답하라]

완전히 같지는 않지만, 사용자:휴먼봇. -- 릭 블록(토크) 15:37, 2006년 1월 5일 (UTC)[응답하라]

링크해줘서 고마워.나는 그 유사성을 확실히 알아차렸다.픽스업 프로젝트의 Not writing 섹션은 위키에퍼트에게 내가 생각하고 있던 것과 매우 흡사하다.유일한 실제 차이점은 규모(하루 동안 수천 명의 사용자를 끌어들이려고 생각했다)와 누락된 유용성-기여-일관-일관-일관-일관-일관-일관-일관-일관-일관-일관-일관-일관-인자:파이어폭스 확장의 필요성이 일부 사용자들의 발목을 잡을 수도 있다.--Joris Gillis 17:59, 2006년 1월 5일 (UTC)[응답]