위키백과:마을 펌프(제안)/아카이브 101

Wikidata에 국가별 인구 데이터베이스 추가

안녕, 어제 국가별 매우 가치 있는 인구 자원 웹사이트인 월드 가제터가 7월에 폐점을 발표했다는 것을 알게 되었다.나는 웹사이트가 폐쇄되기 전에 데이터를 복구하여 위키다타로 처리하는 것이 매우 중요할 것이라고 생각한다. 그리고 우리는 그것을 계속 구축할 수 있고 결국에는 모든 위키백과들이 손끝으로 사용할 수 있는 세계의 대부분의 정착지에 대한 인구 자료를 제공하려고 노력한다.this Bloomfeld 박사는 2013년 4월 14일 (UTC)[응답]에서 잠재력을 발견하면 여기에 있는 내 제안에 의견을 제시하십시오.

위키백과 홈 페이지 정보

친애하는 고객님

우리는 위키피디아 재단이 주최하는 위키미디아 재단이 위키백과에 대해 알고 있다. 위키백과는 다른 다양한 프로젝트(예: Wikibooks, Wikinews, Wikiquote, Wikidata 등)를 주최한다.

기술이 변화할 때마다 매일 또는 매일.그래서 우리는 그들의 진로에 따라 변해야 한다.홈 페이지에 대해 말하고 싶은 것은 다음과 같은 변화가 있어야 한다는 것이다.

모든 도구는 Wikitools의 "Wikitools" 기본 페이지(Wikihome), 도움말, 편집(Wikiupdate), 도구 상자(f_업로드, 페이지, 링크, 정보) 아래에 있어야 한다.마찬가지로

위키 언어: - 모든 언어를 포함한다.(위키글로브)

Wikinew: - 혁신, 연구, 기능, May I help you (Help Portal)을 포함하고 있다.참고: - Wikinew는 Wikinews와 다르다.

나는 네가 이런 것들을 받아들여야 한다고 말하고 싶지 않지만 변화가 있어야 한다.

파리바르탄 산사르 카 니얌 하이!(출처 :- 기타 사아르(Bhagavad Gita)).

감사유

Rupesh Kumar Gupta India 관련 — Rupes2012 (대화 • 기여) 07:38, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

도구 서버 복구

WMF 직원들이 이것을 읽기를 바란다.WMF의 일부 이기주의는 여기서 해치지 않을 것이다. -- 야마구치 토시오 16:58, 2013년 4월 16일 (UTC)[응답]

내 영역 밖이라 할 수 있을지 없을지는 모르겠지만(아니면 안 될지는 모르겠지만, 왜 안 될지는 모르겠지만), 나는 몇몇 운영 엔지니어링 팀에게 그 제안을 알려주었다. --Maggie Dennis (WMF) (토크) 2013년 4월 16일 (UTC)[응답]

저 실밥은 6개월 전의 것이다. --MZMcBride (대화) 21:04, 2013년 4월 16일 (UTC)[응답하라]

음, 내가 그걸 몰랐다는 건 인정해.그렇다면 그 서버들은 이미 다른 곳에 제공되었다는 말인가?그렇지 않다면 툴서버를 존속시키기 위해 그것들을 사용하는 것이 많은 프로젝트/Wiki Projects/editor 그룹에 분명히 이익이 될 것이라고 생각한다. -- Toshio Yamaguchi 21:38, 2013년 4월 16일 (UTC)[응답]

툴 서버가 mw와 교환하여 향후 1년여에 걸쳐 단계적으로 폐지될 예정이기 때문에, 어쨌든 좀 무의미해 보인다.Wikimedia_Labs ·Add§hore·13:20, 2013년 4월 19일(UTC)[응답]

마라톤 노선도

워치리스트 스타일

(이미 거부된 경우 사과). 나는 WP를 통해 검색했다.영구 제안#감시 목록 변경).

각 페이지에 여러 명의 기고자가 있을 때 기사 자체의 링크는 위키링크의 푸른 바다에서 사라진다.기사 링크를 볼드체로 표시할 수 있는가?아니면 내가 뭘 놓치고 있는 거지?미리 고맙다.나구알디자인 (대화) 00:29, 2013년 4월 20일 (UTC)[응답]

CSS를 사용하여 이 작업을 수행할 수 있음—추가.mw-special-Watchlist .mw-changeslist-line-watched .mw-title { font-weight: bold; }특별 행사:MyPage/common.css 파일.—테오폴리스 (대화) 00:38, 2013년 4월 20일 (UTC)[응답]

위키백과를 참조하십시오.워치리스트 사용자 정의: 읽어야 할 페이지(대부분의 WMF 웹 사이트의 기본값이지만 변경이 나쁘기 때문에 몇 달 전에 여기서 소리쳤음)와 일반 유형으로 나열된 페이지를 마지막으로 읽은 이후 변경되지 않은 페이지를 보려면 해당 페이지를 사용자 정의하십시오.WhatamIdoing (talk) 00:42, 2013년 4월 20일 (UTC)[응답]

CISPA 블랙아웃

리디렉션 사용 중지

나는 방금 WP가 다음과 같은 사실을 알게 되었다.BRINT(NOTBRANK되지 않은 예외)는 중요한 경우를 놓친다: 사용되지 않는 리디렉션.만약 4년 동안 위키피디아 사람들이 약 100개의 나쁜 리디렉션 중 아주 작은 부분만 고쳤다면, 지침과 기술이 부족한 것이다.MediaWiki는 대상이 dab 페이지가 아니더라도 모호한 페이지의 {{R} 라벨이 붙은 리디렉션에 특수 클래스를 할당할 수 있었는가?BTW 나는 애매한 페이지의 {{R} 리디렉션은 반드시 dab 페이지로 연결되어야 한다고 생각하지 않는다.IMHO 이 라벨은 단지 dab 페이지에 대한 (직접) 링크와 같은 이유로 기사에 리디렉션이 사용되지 않을 수 있음을 선언해야 한다.Incnis Mrsi (talk) 04:52, 2013년 4월 19일 (UTC)[응답하라]

나는 이것을 여러 번 읽었는데 아직도 이해가 안 돼.dab 페이지에 대한 링크는 금지되지 않으며, 때로는 필요한 경우도 있다.Rmhermen (대화) 2013년 4월 20일 16:11 (UTC)[응답]

교육용 위키백과

기본적인 WP 기술을 가르치는 짧은 동영상에 IP 사용자를 연결하는 배너 광고(예: 검색, 기사 작성, 계정 만들기, 반달 순찰 등)가 일주일 동안 있었다면 어땠을까.

이것은 아마도 기부 베깅 시즌이 끝난 후에 사람들이 치유하는 데 도움이 될 수 있는 좋은 방법이 될 수 있을 것이다.2602:100:4759:4D52:914F:C1F9:F8A3:D538 (토크)07:34, 2013년 4월 20일 (UTC)[응답]

우리는 실제로 과거에 이것을 몇 번 시도해 본 적이 있다 - 나는 적어도 그 중 한 번 정도는 통계치가 별로 만족스럽지 못하다는 것을 안다.나는 다른 사람들에 대해 모른다. 왜냐하면 나는 그들과 직접적으로 관련이 없었기 때문이다.그러나 나는 그러한 캠페인이 단지 배너 공간을 낭비하는 것에 비해, 그것이 실제로 효과가 있는지 시험되고 신중하게 시행될 필요가 있다고 생각한다.필립 보데트, 위키미디어 재단 (대화) 2013년 4월 20일 (UTC) 12:34, 응답

WP:VisualEditor가 시행된 후, 내년에 이것을 시도해 보는 것은 흥미로울 수 있다.VisualEditor의 이면의 목표는 새로운 사람들이 쉽게 편집할 수 있도록 하는 것이므로, 그 변화 이후에 채용을 시도하는 것이 더 타당하다.WhatamIdoing (대화) 19:28, 2013년 4월 20일 (UTC)[응답]

Afc에서 신규 사용자가 참조가 없는 페이지를 제출하지 못하도록 하는 방법

친애하는 기술자들에게:

우리 AFC 리뷰어들은 참고가 전혀 없는 기사들을 거절하는 데 많은 시간을 허비한다.우리 중 몇몇은 사용자들이 그런 기사를 제출하지 못하게 하는 방법을 논의해왔다.나는 사용자들이 경고를 받을 수 있는 제출 과정의 중간 단계에 대한 제안을 작성했고 그들의 기사가 출처를 가지고 있는지 확인해 달라고 요청했다.User:에 게시했다.Anne Delong/AfcBox 및 User Talk에서 다른 검토자에게 의견을 요청:앤 들롱/AfcBox를 통해 우리는 이러한 유형의 것들을 구현하는 사람들에게 제안하는 것에 동의할 수 있다.

또 다른 편집자인 테크칼 13은 봇을 만들어 페이지의 참조를 적극적으로 확인하고, 없으면 제출 절차를 중단하자는 반대 제안을 했다.그의 아이디어는 위의 토크 페이지에도 나와 있다.

위키피디아의 기술적 안팎에 정통한 사람이 두 가지 아이디어의 실용성에 대해 기술적으로 평가해 주면 고맙겠다.제안마다 장단점이 있는 것 같다.아니면 둘 중 어느 것도 실용적이지 않을 수도 있고 우리는 수동으로 기사를 계속 거절해야 한다.—앤 들롱 (대화)20:52, 2013년 4월 16일 (UTC)[응답]

나는 그것들을 제출하는 편집자들이 정상적으로 제출하는 것이 허용된다면 가장 덜 혼란스러울 것이라고 생각하지만, 봇은 참조가 없는 기사들을 자동으로 거절할 것이다.그러면 그들에게 감소의 이유를 알려주고 추천서를 추가하는 방법에 대한 조언을 주는 메시지를 남길 수 있다.라이언비시 20:54, 2013년 4월 16일 (UTC)[응답]

문맥이 맞도록 위의 토크 페이지에 당신의 답장을 복사해도 괜찮으십니까?—안네 들롱 (대화) 21:03, 2013년 4월 16일 (UTC)[응답]

참고자료가 있는지 봇이 어떻게 알겠는가?<ref> 태그의 유무에 대해서는 확정적이지 않고, 많은 신규 유저들이 사용하지 않고/알 수 없다.세포가 없는 태아 DNA는 인라인 인용이 63개지만 ref 태그는 0개다.WhatamIdoing (대화) 21:07, 2013년 4월 16일 (UTC)[응답]

미안해, 내가 메시지를 망쳤어.먼저 사용자:에서 제안서를 확인해 주시겠습니까?Anne Delong/AfcBox를 사용한 후 사용자 토크에서 토론에 추가하십시오.앤 들롱/AfcBox, 이 아이디어들 중 일부가 이미 그곳에서 논의되고 있기 때문에?고마워요.—안네 들롱 (대화) 21:16, 2013년 4월 16일 (UTC)[응답]

• 어머나.유감스럽게도 나는 이 제안에 대한 1차 토론에서 내 제안을 분명히 하지 못했다.내 제안은 사이트에 기본 가젯으로 추가될 자바스크립트갓을 만드는 것이었다.이 가젯은 저장 버튼을 비활성화하고 사용자가 "미리보기 표시"를 한 번 이상 강제로 저장 버튼을 다시 활성화하고<ref>...</ref> <references />및 URL 프로토콜(http:/// - ftp:// - irc:// - 등)을 확인하고 모든 AfC 기사 및 사용자 공간 초안에 내용 범주를 추가로 표시하되 분류하지 않도록 하십시오.고급 편집자는 Special에서 이 가젯을 비활성화할 수 있다.기본 설정#mw-prefection-gadgets 탭기술 13 (대화) 11:59, 2013년 4월 18일 (UTC)[응답]

이것은 여전히 이의에 대한 답이 아니다.가장 구체적으로, 모든 참조가 웹에서 나온 것은 아니며, 정보를 제공한다면 어떤 형태의 참조도 허용된다.우리는 이미 너무 많은 AfC들이 검토자가 참고문헌의 스타일을 좋아하지 않거나, 여러 가지 방법이 모두 받아들여질 수 있다는 사실을 모르기 때문에 거절당했다.이것은 정책에서 지원하지 않는 방식으로 선택적 스타일 선호만 강요하려고 한다.그리고 메인 스페이스에서도 BLP를 제외하고는 소싱이 필요하지 않다.비소싱은 아예 삭제 사유조차 되지 않고, 단지 소스가 불가능할 뿐이다.

사실, 이것의 전체 개념은 틀렸다.우리는 사람들이 그들이 할 수 있는 최선을 다해 AfC를 제출하도록 격려하고, 그리고 나서 비판으로부터 배우기를 원한다.불완전한 기사를 어떻게 완성할 것인가 조언을 구하는 방법으로 제출하는 것이 쉬워야 한다.그들이 메인 스페이스보다 AfC에서 불충분한 작업을 제출하는 것이 훨씬 더 낫다. 그것이 우리가 AfC 프로세스를 가지고 있는 전체 이유다.만약 누군가가 참고문헌이 있는 완전한 기사를 가지고 있다면, 그들은 아마도 AfC를 완전히 우회하는 것이 좋을 것이다.AfC에 제출된 대부분의 기사는 제출된 대로 만족스럽지 못하다. 그렇지 않으면 우리는 그 과정을 거칠 필요가 없을 것이다.어떤 사람은 나아지고, 어떤 사람은 나아지지 않는다.우리가 필요한 것은 가능한 한 그것들을 더 향상시키는 방법이고, 불가능한 것들을 더 정확하게 폐기하는 것이다. DGG (토크 ) 05:53, 2013년 4월 21일 (UTC)[응답]

• 나도 동의해.WP:V는 우리가 검증할 수 있는 것이 아니라 검증할 수 있는 것을 요구하고 있기 때문에, 그들이 AFC를 사용하지 않기로 선택했다면 우리가 그들에게 붙이지 않는 편집자에게 부담을 주게 되어 그 사용을 단념하게 될 것이다.물론 AFC를 통과하기 위해서는 AFC가 있어야 하지만 거기서 시작해서는 안 된다.AFC의 목적은 나쁜 기사(CSD와 AFD는 그렇게 할 수 있다)를 걸러내는 것이 아니라, 지속적인 삭제 위협을 받지 않는 환경에서 사람들이 우리의 기준에 부합하는 방법을 가르치도록 돕는 것이다.Dennis Brown - 2¢ : WER 12:08, 2013년 4월 21일(UTC) 가입[응답]

XXXX에 설정된 보호 지역 목록

로마어가 아닌 번역 및 번역본을 리드선에서 각주로 이동

나는 MOS토크에서 주 문장을 대체 명칭을 위한 덤핑장으로 만드는 대신 각주의 사용을 장려함으로써 주도의 잡음을 줄이자는 제안이 있다.

검토해 보시고 당신의 생각이나 다른 제안을 해주십시오.—지정(대화) 15:49, 2013년 4월 21일 (UTC)[응답]

감시 목록에 기여 페이지 추가

나는 비교적 새로운 사용자라서 이것이 어떤 반응을 얻을지 잘 모르겠다.나는 이 제안에 대해 논평해 주면 고맙고, 몇 분 안에 그것이 발생하더라도 그것이 거절당해도 불쾌하지 않을 것이다.

내 제안은 사용자들이 특별함을 추가할 수 있도록 하는 것이다.그들의 감시 목록에 대한 기여 하위 페이지.이것은 사용자들이 그들의 편집이 더 빠르고 효과적으로 되돌릴 수 있도록 알려진 반달 및 파괴적 편집기의 편집 내용을 추적할 수 있게 해줄 것이다.예를 들어 사용자 A가 사용자 B가 공공 기물 파손 및/또는 트롤링에 대한 기록이 있음을 알고 있다면, 사용자 A는 사용자의 편집 내용을 더 잘 되돌리고 사용자의 파괴적 행동을 경고하기 위해 사용자 B의 기여 목록을 단순히 감시 목록에 추가할 수 있다.

트롤이나 반달족이 악용하는 것을 막기 위해 이 기능에 일정한 제한이 적용될 수 있다.예를 들어, 편집 횟수가 일정 수(예: 15,000회) 미만인 사용자는 위키호킹 방지를 위해 자동으로 사용을 허용하지 않을 수 있다.훨씬 더 제한적으로, 이 기능은 관리자만 사용할 수 있다.

시간을 내어 이 글을 읽어 주셔서 감사드리며, 여러분이 기여하고자 하는 모든 의견을 소중하게 생각하십시오.고마워! --Mathnerd 101 23^{(What have I done?)}:31, 2013년 4월 16일 (UTC)[응답]

나는 그 아이디어가 마음에 든다.사용자 기여를 따르는 한 가지 방법은 Atom을 사용하는 것이다.Christian75 (대화) 23:49, 2013년 4월 16일 (UTC)[응답]

고마워! 자세한 정보는 헬프데스크로 가볼게. --Mathnerd 101 00^{(What have I done?)}:26, 2013년 4월 17일 (UTC)[응답]

이것은 이전에 몇 번 제안된 적이 있다. 예를 들어, 이 토론을 보라.이것이 위키리크링을 용이하게 할 것이라는 우려에도 불구하고, 이 아이디어에 대한 일반적인 지지가 있는 것 같다.기술적 실현 가능성은 별개의 문제다.Bugzilla 요청은 2004년 이후로 열려왔고, 그것에 대해 별로 행해진 것이 없는 것 같다.닥터쿠블라 (대화) 2013년 4월 17일 08:00 (UTC)[응답]

나도 그런 것을 원하지만 기술적인 문제가 주된 문제로 보인다.CtP(t • c) 21:47, 2013년 4월 18일 (UTC)[응답]

RSS 웹피드를 사용할 가능성이 있음... mabdul 20:40, 2013년 4월 24일 (UTC)[응답]

법률 제공업체의 링크 가사 재방문

나는 작년에 이곳에서 열린 개별 노래에 대한 특정 외부 링크를 페이지에 추가하는 것에 대한 토론을 다시 하고 싶다.이것들은 노래의 가사를 게재하는 웹사이트에 대한 링크들이다.이 제안은 성공적이었으며 사용자 소개로 이어졌다.가사봇은 이러한 링크를 자동으로 라이센스 부여된 것으로 추정되는 가사 제공업체 메트로리릭스의 링크를 추가한다.그러나 내 생각에는 당시 위키백과별로 메트로닉스와의 연계가 허용되어야 하는지에 대한 논의는 불충분했다.ELNEVENE#연결에 대한 제한.내가 최근에 헬프 데스크에서 이 문제를 다시 제기했어. 토론을 봐.

내가 보기에 문제는 Metrolirics가 정말로 인가된 가사 제공자인지에 대한 명확성이 부족하다는 것이다.그들은 라이선스 에이전시인 Gracenote의 라이선스를 가지고 있지만, Gracenote와 Metrolyrics 웹사이트에 있는 자료들(지금 당장은 링크할 수 없다, 미안하다)은 이 라이선스가 사이트의 모든 가사에 적용되지 않는다는 것을 암시한다.더욱이, 저작권자가 그라세노테에게 가사를 허가했고, 있다고 해도 메트로리릭스가 그것을 재게재할 수 있다는 증거는 개별 노래의 수준에는 없다.우리는 여기서 엄청난 신뢰를 얻고 있는 것으로 보이며 나는 아무도 이전 토론에서 메트로리릭스의 타당성에 의문을 제기하지 않았다는 것에 매우 놀랐다.내 견해로는, 저작권자가 그라세노테에게 그 곡을 허가했다는 것이 먼저 증명될 수 있는 것이 아니라면, 그리고 두 번째로는 그라세노테가 메트로레틱스와 거래하는 조건 때문에 메트로레트릭스가 그 노래의 가사를 출판할 수 있다는 것이 증명되지 않는 한, 토론은 재개되어야 하고 메트로레트릭스와의 외부 연계는 없어져야 한다. --Viennes Walts 08:08, 22.2013년까지 (UTC)[응답하라]

• 코멘트 나는 헬프 데스크 공지사항에서 이 문제를 알게 되었고 비엔나 왈츠의 우려를 공유해야 한다.거기서 내가 언급했듯이, 그들은 70만 곡의 합법적인 데이터베이스를 가지고 있지만, 또한 "100만 곡 이상의 음악 가사를 가지고 있다"고 말한다.가사의 30% 이상이 승인되지 않은 것 같다.그들의 FAQ는 "수정 가능한 가사가 허가되지 않은 것으로 보이는" 노래에 대해 서정적인 수정이 불가능하다고 말한다(http://www.metrolyrics.com/faq.html),은 수정 가능한 가사가 허가되지 않은 것처럼 보인다 - 라이선스는 수정을 허용하지 않을 것 같다). (예를 들어, 이 아델 노래의 수정은 허용되지 않는다.아델의 노래가 승인되었다는 호감이 핑크 노래에 허용된다.)이들은 사람들이 찾지 못한 노래(http://www.metrolyrics.com/add.html))에 가사를 제출할 수 있도록 한다.메트로리릭스가 그라세노테와의 거래로 가사를 출판할 수 있도록 허락된 것인지에 대해 다시 생각해 볼 필요는 없다고 생각하지만(그들의 거래가 또 무엇에 대한 것인지에 대해서는 다소 상상하기 어렵다) 나는 우리가 그 상황에서 메트로리릭스의 포괄적 추가를 중단하고 좀더 미묘한 결정 방법을 생각해 내야 한다고 생각한다.어떤 것이 포함하기에 안전하며 WP에 의해 금지된다.ELNEVER 및 WP:링크비오. --Moonedgirl 10:59, 2013년 4월 22일 (UTC)[응답]

이들은 19세기 공공 도메인 노래에 가사를 두고 있기 때문에 이들의 '법적 데이터베이스'가 전체보다 작다는 것은 놀랄 일이 아니다.WhatamIdoing (대화) 23:41, 2013년 4월 22일 (UTC)[응답]

맞아. 그럼 어떤 게 합법이고 어떤 게 불법인지 어떻게 결정하지? --Viennes Waltz 06:58, 2013년 4월 23일 (UTC)[응답]

• 당신의 논평에서 말하기 어려운, WhatamIdoing - WP가 없다는 것이 당신의 의견이다.링크비오 또는 WP:ELNEVENE 발행?아니면 단지 그들이 "법적 데이터베이스" 카운트에 공공 도메인 가사를 포함하지 않고 있기 때문에 카운트에 포함되지 않은 노래의 30% 이상이 모두 저작권 문제가 아닐 수도 있다고 생각하는가? (어디선가 pd 가사가 그 카운트에 통합되지 않았다고 말하는가?그것에 대해서는 구체적인 내용을 찾을 수가 없어....) --Moonedgirl 15:11, 2013년 4월 23일 (UTC)[응답]

나는 또한 이것에 대해 걱정했고, 사실 그들의 가사의 100%가 허가되었고 배포하는 것이 합법적이라는 것을 명확히 하기 위해 얼마 전 메트로라이시스 담당자에게 이메일을 보냈다.불행히도 내가 받은 반응은 전혀 고무적이지 않았다 - 그것은 다음과 같다.

"알겠지만, 2011년 CBS Corporation에 인수되어 CBS Interactive에 의해 관리되고 있는 Metrolirics는 허가받은 집계업체 Gracenote Inc.와의 파트너십을 통해 저작권 소유주의 가사에 직접 라이센스를 부여한 가장 오래된 재산 중 하나라는 점에서 온라인 가사 사이트의 선구자였습니다.ip와 LicyFind 사용 허가된 집계자.오늘날 메트로리릭스는 허가된 카탈로그를 통해 70만 곡이 넘는 노래를 선보이고 있으며, 커뮤니티에서 사용자가 만든 가사도 받아들인다. 이 가사는 DMCA와 전 세계적으로 비교 가능한 법률에 따라 부지런히 관리되고 있다."

나는 그들이 사용자가 만든 가사를 받아들이지 않는다는 인상을 받았으나, 실제로 그들이 받아들이고 있으며, 만약 그들이 그것을 "DMCA에 따라" 관리한다면, 어떤 세심한 심사 과정보다는 유튜브와 유사한 테이크다운 통보에 응답할 것을 제안하는 것이다.오른쪽 하단 모서리에 있는 Gracenote 로고를 찾음으로써 Gracenote의 데이터베이스에서 어떤 페이지가 나오는지 식별할 수 있다(예: [2]).마찬가지로 [3]과 같은 리릭파인드의 가사는 가사 끝에 "리릭파워드 by 리릭파워드"라는 대사가 있다.나는 가사봇이 링크를 통해 돌아가 이 두 가지 기준 중 하나를 충족하지 못하는 페이지에 대한 링크를 자동으로 제거하도록 할 수 있을 것이다.공공 도메인 가사에 대한 링크를 식별할 수 있는 믿을 만한 방법은 없어 보이지만, 우리는 그것들을 어쨌든 연결해서는 안 된다 - 우리는 그것들을 기사에 포함시키거나 위키소스에 연결시켜야 한다.Dcoetzee 16:51, 2013년 4월 23일 (UTC)[응답]

야. :) 고마워, 데릭.나는 우리가 지킬 수 있는 것들을 잃고 싶지 않고 당신과 당신의 봇이 그것들을 제외시킬 수 있는 방법이 있다는 것이 너무 기뻐! --Moonedgirl^(talk) 16:57, 2013년 4월 23일 (UTC)[응답]

솔직히 나는 아직도 납득이 안 간다.애초에 그 그라세노테 로고는 메트로리릭스의 사용 조건과 연관성이 있는 것처럼 보이지만, 어디에도 통용되지 않는다.둘째로, 그리고 더 중요한 것은, 아티스트가 그라세노테에게 저작권 작업을 허가했다는 증거가 어디에 있는가? --Viennes Walts 20:45, 2013년 4월 23일 (UTC)[응답]

Gracenote는 합법적인 사업이다 - [4], [5], [6]을 참조하라.만약 라벨이 Gracenote 사물을 다룬 아티스트들이라면, 그들은 정말로 그들의 라벨을 가지고 그것을 다룰 필요가 있다.나는 데릭이 구별할 수 있는 좋은 방법을 찾았다고 생각한다 - 내가 추측한 아델의 곡은 그라세노테 로고가 있고, 수정을 허용하는 핑곡은 없다는 점에 주목한다. --Moonedgirl^(talk) 23:52, 2013년 4월 23일 (UTC)[응답]

Gracenote는 합법적인 사업일 수도 있지만 나는 여전히 Metroyrics가 믿을 만한 출처인지 확신할 수 없다.예를 들어, 크림슨 왕의 궁전에 관한 우리의 기사는 메트로라이시스와의 연결고리를 포함하고 있다.Metrolyrics 페이지에는 "예술가 승인"이라고 쓰여 있는 Gracenote 로고가 포함되어 있다.그러나 나는 모든 킹 크림슨 노래의 저작권을 소유하고 있는 로버트 프립이 결코 이런 식으로 그룹의 가사에 대한 허가를 내주지 않을 것이라고 100% 확신한다(이것의 확인을 기다리고 있으며 그것을 받으면 게시할 것이다).어쨌든, 나는 여기서 많은 지지를 받지 못하고 있는 것 같아. 그래서 아마 이것이 그 주제에 대한 나의 마지막 말일 거야. --Viennes Waltz 07:51, 2013년 4월 24일 (UTC)[응답]

허가를 받은 사람은 프립이 아니라 그들의 음반사. --문라이드걸^(talk) 12:26, 2013년 4월 24일 (UTC)[응답]

나는 프립이 특별한 케이스라는 이유로 일부러 프립을 예로 들었다.대부분의 예술가들과 달리, 그는 개인적으로 그의 작품에 있는 모든 저작권을 소유하고 있다(그는 그것들을 레코드 레이블에 넘겨주지 않았다).또, 내가 이해한 바와 같이(나는 저작권 변호사가 아니다), 레코드 라벨은 오직 사운드 레코딩 위에 저작권을 가지고 있을 뿐, 구성 자체(가사가 일부인)를 넘어서지는 않는다.작곡에 대한 저작권은 작곡가가 가지고 있다. --Viennes Waltz 12:59, 2013년 4월 24일 (UTC)[응답]

Gracenotes는 아마도 개별 예술가들과 협상할 것이다.그들이 그의 가사를 그의 허락 없이 가사를 제공자에게 허가하는 것이 아니라면, 그것은 합법적인 사업이 하기에는 매우 위험한 일이 될 것이다. 그들은 아마도 그가 가사의 사용에 대한 로열티를 받는 계약서를 그와 가지고 있을 것이다.그는 여전히 그 작문에 대한 권리를 가지고 있을 것이다.아티스트와 음반사 간의 전형적인 계약은 정확히 알 수 없지만, 내 인상은 일반적으로 레이블이 작곡, 녹음, 기타 등 작품에 대한 모든 권리를 갖는다는 것이었다.나는 MetroLyrics가 Gracenotes 로고를 Gracenotes의 가사가 아닌 가사에 게시할 가능성은 거의 없다고 본다. - 오직 일부 페이지만 가사를 가지고 있고 다른 페이지들은 그렇지 않다는 것을 고려하면 - 어떤 기술적인 문제가 관련되지 않는 한.Dcoetzee 02:57, 2013년 4월 25일 (UTC)[응답]

섹션을 즉시 여는 스크립트

지금 당장 Android 버전 히스토리를 방문해서 TOC(목차)에서 버전을 클릭한다면, 당신은 접힌 테이블로 보내질 것이다.위키피디아에 익숙하지 않은 사람들은 들어올 때 "쇼"를 알아차리지 못할 수도 있다.

목차에서 클릭하는 즉시(또는 적절한 # 해시 태그로 페이지를 로드하는 경우) 적절한 섹션을 열 수 있는 스크립트를 만들었다.테스트하려면 Special에 다음 코드 조각을 추가하십시오.MyPage/skin.js 페이지:

importScript("템플릿:Headless_TOC";

importScript("사용자:코드하이드로/헤드리스_TOC.js";

그런 다음 F5 변속 및 캐시를 제거하십시오.그런 다음 이 링크(또는 목차의 다른 항목)를 사용해 보십시오.Android_version_history#Android_1.0_.28API_level_1.29

스크립트가 레이아웃에 추가되지 않고 자동으로 로드되도록 할 수 있는 방법이 있는가?—코드하이드로 21:09, 2013년 4월 23일 (UTC)[응답]

• 사용자 공간의 .js 파일로 해당 스크립트를 이동하십시오(예: 사용자:코드하이드로/헤드리스_다른 사용자가 사용자의 스크립트에 악의적인 코드를 삽입하는 것을 방지하기 위해 TOC.js).2013년 4월 23일 (UTC) 21:13, Writ Keeper[응답]
• 됐어, 제안해줘서 고마워.—코드하이드로 21:41, 2013년 4월 23일 (UTC)[응답]

검색 결과 vs 언어

현재:위키피디아에서 검색할 때마다 현재 언어의 결과만 나타난다.

제안된 변경사항: 검색할 때 다른 언어의 히트곡도 표시된다.그래서 드에 대해 검색해 볼 때.wikipedia.org은 독일어 사이트에 대한 검색 결과가 맨 위에 표시되고, 그 다음으로는 다른 언어의 상위 기사가 나온다.이것은 사람들이 다국어를 이해/읽는데 도움을 준다. 검색어가 현재 언어가 아닌 언어로 특정되어 있는 경우, 원하는 결과가 여전히 나타난다.

CPU 시간이 많이 남았어.사용자가 기본 설정 페이지에서 검색 결과 언어를 선택하고 해당 언어만 반환하도록 허용하지 않는 이유는?Rklawton (대화) 15:03, 2013년 4월 16일 (UTC)[응답]

나는 Rklawton에 동의하고, 또한 많은 다른 언어 위키피디아도 있다.나는 4분의 1 이상의 언어를 구사하는 사람이 그것을 원할 정도로 꽤 괜찮은 사람이 있는지 의심스럽지만, 나는, 당신의 목적을 위해, 사용자가 그것에 참여하도록 요구하는 대본을 사용하는 것이 더 나을지도 모른다고 생각한다. 위험-SJ j 2013년 4월 26일 03:20 (UTC)[응답]

독자들이 편집자가 되도록 장려하기 위한 "드림 빅" 아이디어는 기술적으로 가능할까?

나는 메인 페이지와 TAFI 프로젝트 페이지에서 오늘의 개선을 위한 기사에 대한 논의를 따라왔다.나는 독자들이 편집자가 되도록 격려하고 TAFI 과정에 참여했다는 목표를 전적으로 지지하지만, 이 프로젝트가 궁극적으로 성공할 수 있을지에 대한 의구심을 갖고 있다.누군가에게 편집을 하도록 동기를 부여하기 위해서는) 먼저 A를 찾아야 한다.) 편집과 같이 새로운 것을 시도할 용의가 있는 사람을 찾아라.) 그들이 기여해야 할 주제에 대해 충분히 알고 있다고 느끼기를 바라며 D.) 어느 누구도 어디서부터 시작해야 할지 모를 정도로 크고 복잡하지 않고 "개발가능하다"는 기사를 제시하라.. TAFI 지명 과정이 D 이슈에 대한 작업을 잘 한다고 생각하지만, 가장 큰 결점은 하루에 3~5개의 기사(오늘은 니제르의 지리-만화가-대중음악)만 다루며, 그날 우연히 메인 페이지를 방문하게 된 누군가의 관심/전문가(B/C 이슈)를 공략하기 위해 그 세 가지 기사를 기대하고 있다는 것이다.편집(A 이슈)으로 이동할 수 있음.그건 마치 벽에 물건을 던져놓고 뭔가 붙기를 바라는 것 같아. 그래서 다른 생각이 여기에 있어.

• 메인 페이지에 있는 "Where you can help you can build Wikipedia"라는 제목의 상자를 두십시오. 무슨 흥미가 있는지 말해줄래?독자들이 흥미가 있거나 많이 알고 있는 과목에서 타이핑을 하는 곳(스쿠버 다이빙이라고 말한다)
• 검색 엔진은 주제를 다룬 다음 Start 또는 Stub 등급 기사를 무작위로 추출한다.나는 이 데이터를 얻는 가장 좋은 방법은 관련 위키피디아 주제와 카테고리 같은 그들의 평가에서 데이터를 끌어내는 것이라고 생각한다.Stub-Class SCUB 기사 및 카테고리:Start-Class SCUB 기사 등

그것은 "꿈의 큰" 아이디어고 나는 그것이 가능한지 알 수 있는 기술적 전문가가 없지만 나는 그것을 여기에 내놓아야겠다고 생각했다.나는 독자들을 편집자로 전환시킬 필요가 있다는 것에 동의하지만 나는 우리가 항상 사람들이 관심 있는 것만 편집하기를 원하는 근본적인 문제에 직면할 것이라고 믿는다. 그래서 우리는 판매고를 개인 독자들에게 어떻게든 맞춰야 한다.만약 누군가가 상자에 어떤 것을 입력한다면, 우리는 그들이 (A 이슈) 편집하려는 동기가 생길 수 있다는 것을 알 수 있고, 그들이 넣은 것에 대응하여 검색 결과를 맞춤화함으로써 우리는 B, C, D 이슈를 극복할 수 있고, 이것은 무언가가 "붙을" 가능성을 크게 증가시킬 것이다.Agne^Cheese/^Wine19:55, 2013년 4월 24일 (UTC)[응답]

• 지지, 이건 좋은 생각이야.하지만, TAFI 대신에 꼭 필요한 것은 아니다 – 우리는 쉽게 둘 다 가질 수 있다.– Ypnypn (대화) 16:54, 2013년 4월 25일 (UTC)[응답]
• 안녕, 나는 TAFI가 하루에 3개 또는 5개의 기사를 다루지 않는다는 것을 지적하고 싶다.일주일에 10개씩이고, 15분마다 무작위로 섞는다.또한, 나는 새로운 아이디어를 좋아하지만, 나는 전체적인 사물의 체계를 어딘가에 집중시키고 싶다 - 우리는 편집의 기본과 노하우, 그리고 우리의 정책, 그리고 건설적인 편집과 비건설적인 편집의 차이를 통해 기꺼이 새로운 편집자들을 가르칠 편집자들이 필요할 것이다.나는 그것이 TAFI 대신 되어서는 안 된다는 Ypnypn의 의견에 동의하지만, 두 가지 모두 같은 메인 페이지에 존재할 수 있다.
  전반적으로 기술적으로 매우 실현 가능한 발상이 되어야 한다고 생각한다.그러나 검색 상자보다 다양한 카테고리를 갖는 것도 이치에 맞을 것이다.The OriginalSoni (talk) 2013년 4월 25일 (UTC) 17:30 (talk)[응답]
• 너의 생각을 망치고 싶지는 않지만, 약 6개월 후에 다시 생각해 볼 것을 제안하고 싶다.WP:VisualEditor는 이번 여름에 배치될 예정이고, 새로운 편집자 경험 (그리고 그 문제에 대해서는, 비록 오래된 편집자가 앞으로 몇 년 동안 이용 가능할지라도)을 획기적으로 변화시킬 것이다.새로운 사람들에게 편집을 권하고 싶다면 VisualEditor 시스템이 구축되고 어느 정도 안정되면 더 나은 성공을 거둘 수 있을 것이다.(WP:VE를 통해 이제 테스터가 될 수 있는 방법을 알아보십시오.)WhatamIdoing (대화) 01:50, 2013년 4월 26일 (UTC)[응답]

템플릿 삭제 태그 제거

페이지의 템플릿이 삭제 대상으로 지정되면 해당 템플릿이 있는 모든 페이지에는 다음과 같은 보기 흉한 막대가 표시됨:아래의 (Foo) 템플릿은 삭제 가능한 것으로 검토되고 있다.합의에 도달하는 데 도움이 되는 논의 템플릿을 참조하십시오.이 태그는 못생겨서 페이지를 어지럽힌다.인용에 필요한 기간이 삭제 대상으로 지정된 때를 기억하십니까?그 잡동사니 태그는 대부분 페이지에 있었다.Revolution1221 (대화 · 이메일 · 기여) 21:34, 2013년 4월 24일 (UTC)[응답]을 제거해야 한다.

• 코멘트 한편으로는 태그가 템플릿이 사용되고 있는 기사를 어수선하게 만든다는 데 동의한다({{unsolided})한편, 이 통지를 삭제하면, 템플릿이 삭제된 후 많은 열받은 편집자들이 문을 두드리고 "이 템플릿은 XYZ페이지에서 몇 년 동안 사용되어 왔으며, 토론 내용을 알고 있었다면 (여기서 반대할 수 있는 이유를 삽입) 때문에 반대했을 것이다!"와 같은 논쟁으로 이어질 수 있다.!" 이것은 반대표를 던지기 위한 것이 아니라, 단지 이것이 가져올 수 있는 몇 가지 결과를 강조하기 위한 것이다. -- 야마구치 도시오, 2013년 4월 25일 (UTC)[응답]
• 야마구치씨가 지적한 이유 때문에, 나는 이것이 일어날 가능성이 별로 없다고 생각한다.그러나, 만약 당신이 그것에 대해 진지하게 생각한다면, 당신은 왜 당신이 이 변화가 필요하다고 생각하는지를 상세히 기술한 구체적인 제안을 종합하고 그것을 논의하기 위해 RFC를 열 필요가 있을 것이다.여기에 실이 있다고 해서 그렇게 큰 변화가 생기지는 않을 것이다.(shamless plug: 큰 정책 변화를 제안하는 방법에 대한 나의 에세이를 보라) Beeblebrox (토크) 17:45, 2013년 4월 25일 (UTC)[응답]
• 봇이 후보 템플릿을 이용해 기사 토크 페이지에 글을 올렸고, tfd 삭제 템플릿이 후보 템플릿으로 무포함 태그로 확장됐다면 이 문제를 해결할 수 있을 것이다.지명된 템플릿이 자주 깨져서 나도 신경이 쓰여. - 플로이드 17:49_¢, 2013년 4월 25일 (UTC)[응답]
• 나는 그 태그가 비신용적이고 더 미적인 지표가 선호될 것이라는 것에 동의한다.칭찬 (대화) 2013년 4월 26일 18:41, (UTC)[응답]

RfC: 'Deflationism'으로 리디렉션하기 위한 대체 페이지 'Deflationism' 제안

디플레이션주의에서 디플레이션주의 진리의 이론으로 현재의 리디렉션을 대체하는 페이지를 시작할 것을 제안한다.RfC는 디플레이션주의 토크 페이지에서 찾을 수 있다.의견을 제시하고 개선을 위한 제안을 제공하십시오.Brews ohare (대화) 19:08, 2013년 4월 25일 (UTC)[응답]

• 이 제안은 디플레이션적 진실 이론의 새로운 섹션에 대한 제안으로 대체되었다.거기에 댓글 달아줘.Brews ohare (대화) 18:37, 2013년 4월 26일 (UTC)[응답]

등록되지 않은 방문자가 30일 후에 만료될 "새로운 메시지가 있음" 알림

명확화 - 이 제안은 30일 후에 익명의 편집자들로부터 "새로운 메시지 모음"을 숨기기 위한 것이다.

많은 독자들은 차단되거나 트롤링을 중단하라는 메시지에 대한 짜증나는 경고를 받고 있다. 그래서 그것은 경험을 향상시킬 것이다.토론 페이지는 변경할 필요가 없다.위키피디아의 모든 언어에 대해 복제되어야 한다.---88.6.170.79 (대화) 00:11, 2013년 4월 13일 (UTC)[응답]

좋은 생각이야.IP가 공용 기계에 속하는지 알 방법이 없기 때문에 아마도 하루나 이틀 후에 만료되어야 할 것이다.Rklawton (대화) 00:17, 2013년 4월 13일 (UTC)[응답]

나도 이 제안이 마음에 든다; 하지만, 신화적인 '29일 동안- 가난한-아기-보지도 않은-경고'가 '노킨'이 오지 않도록 확실히 하기 위해서라면, 나는 30일을 함께 하고 싶다.—테오폴리스 (토크) 01:10, 2013년 4월 13일 (UTC)[응답]

88.6.170.79가 최근에 한 기여 중 인신공격만을 포함시킨 유일한 기여를 추가하고자 한다.

• "넌 빌어먹을 년이야! "
• "젠장 이년아!"

추가적으로, 스팸메일에 대해 경고한 것은, 88.6.170.79와 같은 범위에서 최근에 돌아왔다.--Hu12 (대화) 12:43, 2013년 4월 13일 (UTC)[응답]

IP의 편집은 제쳐두고, 나는 그 제안이 마음에 든다.이런 혼란스러운 상황을 예방하는 데 도움이 될 것이다.Chamal 14:02, 2013년 4월 13일 (UTC)[응답]

• 나는 대부분 이것을 지지하지만, 동적 IP를 위해서만 하는 것이 좋을 것 같아.많은 고정 IP들이 공공 장소에 있다는 것은 이해하지만, 나는 또한 도서관에 있는 동안 메시지를 보는 누군가에게 다른 누군가가 편집을 했다고 가정하는 것이 더 명확하다고 생각한다.라이언 비시 15:22, 2013년 4월 13일 (UTC)[응답]

• 하지만 어떻게 정적을 동적 주소와 구별할 수 있을까?그리고 우리가 그렇게 할 수 있다고 해도, 정적과 동적 사이에는 큰 회색 영역이 있다.집에서 사용하는 IP 주소는 ISP에 의해 정적이 보장되지 않지만, 수년 동안 라우터의 연결을 끊고 다시 연결해도 그대로 유지되었다.몇 년 전, 내 ISP가 다른 ISP에 의해 획득되었을 때, 이 행동은 바뀌었지만, 내가 보통 한 번에 몇 달 동안 라우터를 연결한 채로 두었기 때문에, 여전히 다소 정적이다.필 브리저 (대화) 19:18, 2013년 4월 13일 (UTC)[응답]

• 흠, IP에서 지리 위치추적만 하면 확인할 수 있지만, 실제로 확인해보니 위의 IP는 정적이어서 동적 IP를 위해서만 해도 문제가 해결되지 않았을 거야.라이언 비시 19:27, 2013년 4월 13일 (UTC)[응답]

• 나는 메시지에 대한 그러한 만료 조치에 반대할 것이다.우리의 의무는 우리의 토론 기록이 정확하고 사실적이게 하는 것이다.도망치게 하지 말란 말이야특히 2006년부터 위키피디아를 착취해 왔고 오랜 기간 동안 파괴적인 행동을 패턴화한 반환 스팸 발송자를 실제로 설계하고 확인한 경우 -Hu12 (토크) 12:50, 2013년 4월 14일 (UTC)[응답]

• 하나의 IP 주소로만 볼 수 있는 메시지는 어떻게 논의의 기록인가?—테오폴리스 (대화) 13:03, 2013년 4월 14일 (UTC)[응답]

• 그럼, 그 제안은 단지 메시지 표시줄만 제거하자는 겁니까?그렇다면 반대하지 않는다.--Hu12 (대화) 14:59, 2013년 4월 14일 (UTC)[응답하라]

• 그래, 위에서 분명히 말했지—테오폴리스 (대화) 15:22, 2013년 4월 14일 (UTC)[응답]

• 나는 이것을 매우 긍정적인 아이디어로 지지한다.내가 이곳에 온 여러 해 동안 나는 익명의 신참자들이 자신들을 위한 것이 분명하지 않은 메시지에 혼란스럽고 심지어 화가 난 것을 보아왔고, 그것은 새로운 편집자들을 끌어들이려는 우리의 노력에 나쁜 영향을 미칠 수 있다.나는 동적/정적 구분이 귀찮게 할 가치가 없다고 생각한다 - 만약 메시지를 목표로 하는 사람이 30일이 지나도 그것을 읽지 않았다면, 그들은 절대 읽지 않을 것이다.일반적으로, 나는 익명의 신입자들에게 상황을 완화시키는 데 도움이 되는 모든 것이 좋다고 생각한다 - 나는 IP 편집자에 대한 편견을 너무 많이 보아왔다. (일부 관리자들로부터 조차 괴롭힘이라고 부를 정도로)-- Boing! (토크) 13:13, 2013년 4월 14일 (UTC)[응답]

지지하다.케케묵은 메시지는 단지 혼란을 야기할 뿐이다.—Kww(대화) 15:21, 2013년 4월 14일 (UTC)[응답]

• 강력한 지원: IP주소가 시간이 지남에 따라 변할 수 있다는 것을 몰랐고, 이 메시지를 처음 보았을 때 정말 공황 상태에 빠졌다(내가 한 것이 아니라 나를 탓한 것이다!따라서, 나는 내가 그것을 매우 빨리 발견하지 못하거나(같은 IP가 메시지를 얻을 것으로 예상), IP가 시간이 지남에 따라 유사한 편집을 하지 않는 한(그렇게 빨리 바뀌지 않을 것이라는 것을 증명하기 위해) 노골적인 반달리즘에 대해 IP에 경고하는 것을 두려워한다.···바니스첸루^「m/_Talk」21:33, 2013년 4월 14일 (UTC)[응답]
• 훌륭한 아이디어 지원 ·추가·22:18, 2013년 4월 14일 (UTC)[응답]
• 대부분 Boing당 지지!라고 제베디가 말했다.크레이지나스 ^t 00:40, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]
• 나는 '새로운 메시지' 막대가 7일 동안만 지속되었고, 그 이후에는 클릭하지 않으면 그냥 사라질 것이라는 인상을 받았다.어쩌면 내가 그냥 과거에 살고 있는 것일 수도 있고, 아니면 내가 이것을 완전히 꾸며낸 것일 수도 있다.— 이것, 저것과 (대화) 2013년 4월 15일 (UTC) 11:53[응답]
• 지지 - 나는 거의 같은 제안을 했다.Marcus Qwertyus (대화) 11:56, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]
• 지원 14일이라고 하면 더 짧은 기간을 선택하는 것이 합리적이지 않을까?아니면 위에서 언급한 대로 하루나 이틀이라도?렉토나르 (대화) 2013년 4월 15일 (UTC) 12:00[응답]
  • IP가 30일 동안 차단된 경우, 예를 들어 30일 동안 해당 메시지가 내가 이해한 시간 동안 표시되어야 한다... mabdul 12:29, 2013년 4월 15일(UTC)[응답]
    • 거기에 있어야 할 블록메시지 말고도, 그가 편집을 시도한다면, 그는 이 작은 분홍색 박스가 블록에 대해 말하는 것을 보게 될 것이다. 그래서 나는 여전히 더 짧은 기간을 선택할 것이다.렉토나르 (대화) 2013년 4월 15일 12시 32분 (UTC)[응답]
• 지지하다.나 또한 30일이라는 시간을 좋아하는데, 이는 나중에 되돌아오는 반달(혹은, 더 나쁜 것은, 막히지 않은, 부주의한 실수를 하는 선의의 간헐적인 편집자)가 통지가 제공된 것을 모르고 남기는 것을 더 어렵게 하기 때문이다.또한, 30일 후 통지 만료는 현재 상황보다 개선된 것이며, 영구히 만료되는 경우. bd2412 T 12:37, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]
• 지지 - 좋은 생각이야!—→Davey2010→Talk to me!→ 14:46, 2013년 4월 15일(UTC)[응답]
• 좋은 생각이야.~ 아모리 (u • t • c) 16:49, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]
• 지원 - 무고한 독자를 겁탈하지 못하게 할 것이다. --NaBUru38 (대화) 19:31, 2013년 4월 16일 (UTC)[응답]
• 지원 나는 버그질라 티켓을 추가했다. -- ♥의 왕 ♠ 10:26, 2013년 4월 17일 (UTC)[응답]

• 대박이다, 고마워.—테오폴리스 (토크) 2013년 4월 17일 (UTC) 10:55 [응답]

• 지지 - 메시지를 의도한 사람이 아직 보지 못했다면, 그 사람은 보지 못할 가능성이 있다.우리는 다른 사람을 위한 메시지로 다른 사람을 성가시게 할 것이다.(그건 그렇고, 이걸 15일로 줄이겠다.)그리고 나는 누가 그것을 제안했는지는 상관없다 - 만약 그라우프 자신이 괜찮은 제안을 했고 누군가가 그것을 지지할 만큼 오랫동안 비반전적인 상태를 유지했다면, 그것은 다른 사람의 것처럼 다루어져야 한다.2013년 4월 17일(UTC) 오드 미셰후 11:26 [응답]
• 지원 30일 만료.IP 사용자의 대다수가 편집자가 아닌 독자라는 점을 염두에 두고, 알림을 영원히 활성화하는 것은 공공 또는 동적으로 할당된 연결의 무고한 사용자에게 불필요한 부비 트랩이다.~ 닝어블 (대화) 2013년 4월 17일 (UTC) 12:00[응답]
• 지지 A 한번도 뜬 적이 없는 놀랍도록 좋은 생각(그동안은 그랬겠지만 놓친 것 같다)섀도우잼 (토크) 07:47, 2013년 4월 19일 (UTC)[응답]
• 지지 - 그러나 이것은 문제에 대한 부분적인 해결책일 뿐이다.아래 다른 아이디어를 참조하십시오.Rd232 11:38, 2013년 4월 19일 (UTC)[응답]
• 지지 - 이것은 좋은 생각이다.그러나 다른 언어들은 이것에 대해 그들만의 별도의 논의를 가질 필요가 있다.Michaelzeng7 (대화) 2013년 4월 19일 (UTC) 12:16[응답]

  그럴 필요 없어개발자들로 하여금 그것을 실행하게 하고 디폴트는 변명의 대상으로 삼도록 하라. -- -- 22:58, 2013년 4월 19일 (UTC)[응답]

• 지지하다. 위험-SJ ✈ 04:46, 2013년 4월 26일 (UTC)[응답]
• 든든한 지지.이건 정말 멋진 아이디어야.30일이 적절한 숫자인지는 확실하지 않지만, 일반적인 원칙은 건전하며, 지역사회의 오랜 문제를 해결하는 역할을 한다.내가 가질 수 있는 한 가지 질문은 그 제안이 배너가 배달되기 시작하는 순간부터 30일 카운트다운을 시작하는 것인지 아니면 누군가가 통지를 처음 받았을 때부터 시작되는 것인지 하는 것이다.나는 양쪽 모두에게 좋은 주장을 볼 수 있지만, 그럼에도 불구하고 일반적인 제안은 타당하며 실행되어야 한다.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 23:30, 2013년 4월 28일 (UTC)[응답]

부분 솔루션만 해당되므로 이 방법은 어떠세요?

오렌지색 경고 막대를 제거하는 것은 부분적인 해결책일 뿐이다(그리고 개발자 개입이 필요한 해결책인데, 얼마나 걸릴지 누가 알겠는가).이전 IP 메시지 문제를 해결하는 다른 방법은 어떠세요?

1. MediaWiki:아논톡파게텍스는 현재 IP토크 페이지 하단에 나와 있지만, 다소 사후고찰이 되고 페이지가 경고로 가득 차면 쉽게 놓칠 수 있다.MediaWiki를 사용하지 않는 이유:"미안하지만, 이 페이지에 있는 메시지가 당신에게 전달되지 않을 수도 있다"는 메시지를 전달하기 위한 목적으로, {{Shared IP}와 같은 내용을 음성 대화 페이지의 상단에 표시하는 토크 페이지헤더?(T19705도 참조)
2. 봇을 사용하여 "이런 메시지를 본 적이 없다면, 당신을 위한 것이 아니므로 걱정하지 말라"는 {{토론-톱} 또는 심지어 {{collapse-top}}의 일부 변형된 오래된 메시지를 자동으로 보관하십시오.
   • 사용자 지정 템플릿은 로그인하지 않은 사용자를 위해 메시지를 숨기는 CSS 클래스를 적용할 수도 있다(그래서 새 사용자를 방해하지 않고 필요한 편집자의 정보를 유지).(NB 이것은 일정 시간이 지난 후에 오렌지 바를 비활성화해야 할 필요가 있거나, 그렇지 않으면 바가 그대로 있고 메시지가 숨겨져 있다면 혼란을 야기하지 않을 수 있는 방법을 신중하게 생각해 보아야 할 것이다.
3. 다른 생각 있나요?

Rd232 12:07, 2013년 4월 17일 (UTC)[응답]

왜 단순히 당신이 이 메시지를 잘못 받고 있다고 말하지 않는가?

왜 단순히 당신이 이 메시지를 잘못 받고 있다고 말하지 않는가?경고 메시지에 다음과 같은 내용을 추가하십시오. "이 메시지는 익명 편집자용입니다.인터넷 제공자들은 때때로 당신이 오류로 이 메시지를 수신하고 있는 IP 주소를 재할당한다.계정에 로그인하면 자신에게 맞지 않은 메시지가 보이지 않는다고 말했다.Presto, 사용자들은 이제 그 메시지가 자신들을 위한 것이 아닐 수도 있다는 것을 알고 있고, 그러한 메시지를 다시 보지 않으려면 어떻게 해야 하는지 알려주고, 기본적인 MediaWiki 프로그래밍을 변경/수정하기 위해 개발자 개입이 필요하지 않다.바나티쿠스 (대화) 2013년 4월 19일 17시 12분 (UTC)[응답]

트윙클은 자동으로 경고에 거부권을 부여해"이 주소가 공유 IP 주소인데 편집하지 않은 경우, 더 이상 관련 없는 통지를 피할 수 있도록 계정을 만드는 것을 고려하십시오."라고 적혀 있다.FallingGravity (대화) 04:22, 2013년 4월 22일 (UTC)[응답]

그래, 우리는 사람들이 단지 읽을 수 없다고 가정해야 해.Twinkle 경고에 대한 "공유 IP" 거부권을 인식하지 못하면 "새로운 메시지가 표시됨" 표시줄에 "공유 IP" 거부권을 인식하지 못할 것이다.그들이 아무것도 보지 않는 것이 더 낫다. -- ♥ king의 왕 ♠ 04:39, 2013년 4월 22일 (UTC)[응답하라]

여기서 한 가지 문제는 동적 IP 주소에 대해 처음이 아닌 비기술적 편집자에게 "공유 IP 주소"는 그다지 큰 의미가 없을 수 있다는 점이다. - 내가 아는 대부분의 비기술적 사람들은 "공유 IP 주소를 가지고 있지 않다 - 내 인터넷 연결은 내 집만을 위한 것"이라고 생각할 것이다.Network address translation에 대한 링크는 그들 역시 상당히 도움이 되지 않을 것 같다.나는 배너티쿠스가 제안한 것과 비슷한 것으로 부인권을 바꾸자고 제안할 것이다.아, 그리고 나는 그 메시지를 숨기는 제안을 지지한다 - 애초에 우리가 컴퓨터가 망치는 것을 멈출 수 있을 때 왜 컴퓨터가 망치는지를 설명하는 것을 인간이 읽게 만드는가(과대적인 견해지만, 나는 그것이 사용성에 대해 생각할 때 도움이 된다는 것을 발견한다).개발자 시간은 중요하지만, 새로운 편집자의 사용자 경험도 중요하다.에퀴세툼 (토크 기여) 23:06, 2013년 4월 23일 (UTC)[응답]

단지 이 문제가 실행될 때라면 나는 Banaticus의 제안을 임시 해결책으로만 조건부로 지지한다고 덧붙이고 싶었다.에퀴세툼 (토크 기여) 23:18, 2013년 4월 23일 (UTC)[응답]

Twinkle은 공유 IP 거부권을 템플릿에서 가져옴:공유 IP 조언.수동으로 경고를 게시하는 사람들은 다음 IP 복구 시 이 경고를 사용하는 것에 대해 생각하고 싶어한다.Michaelzeng7 (대화) 00:43, 2013년 4월 26일 (UTC)[응답]

로그인 화면에서 "계정 보안" 정보 제거

안녕, 미디어위키토크에서 토론을 시작했어.로그인엔드#로그인 화면에 "계정 보안" 정보를 계속 포함할지 여부에 대한 이 메시지의 미래.제공된 링크에서 논의하십시오. --MZMcBride (대화) 21:43, 2013년 4월 27일 (UTC)[응답]

이 Afc 제안에 찬성 또는 반대 의견을 내주십시오.

편집자들에게: 지난 주 나는 Afc 제출 과정에 대한 추가 제안을 내 사용자 페이지 User:앤 들롱/AfcBox 그리고 Afc Talk 페이지의 검토자들에게 User talk에서 응답할 것을 요청했다.앤 들롱/AfcBox.몇 명의 검토자가 관심을 보인 후, FoCu SandLeArN의 지원과 mabdul의 일부 입력으로 위키백과에 기술 평가를 요청했다.마을 펌프(제안) 및 마을 펌프(기술).

이후 3개의 토크 페이지 모두에서 AFC 제출 과정을 개선하기 위한 다양한 방법에 대해 많은 논의가 있었지만, 나의 제안이 기술적으로 실현가능하다고 지적한 TheDJ와 PHP가 필요없다고 동의한 Ypnnypn은 제쳐두고, 모든 논의는 봇을 이용한 대안적이고 더 복잡한 아이디어에 초점을 맞추었다.s, javascript 등이것들은 아마도 좋은 아이디어일 것이다. 그러나 나의 더 단순한 원래 제안에 대한 피드백을 제공하지 말아라.

사용자 대화에 의견을 게시하여 이 간단한 제안(다른 대안 아이디어보다)이 추구할 가치가 있는지 또는 그렇지 않다면 무엇이 문제인지 알려 주시겠습니까?앤 들롱/AfcBox.아무도 그 아이디어를 좋아하지 않고, 사람들이 대신 다른 방향으로 가고 싶다면, 나는 그것을 삭제할 것이다.만약 사람들이 그 제안이 가치가 있다고 동의한다면.페트럽은 그것을 설치하기로 동의했다.나는 어떤 식으로든 결정을 내리기를 바라며 이 글을 세 개의 토크 페이지에 모두 올리고 있다.시간 내줘서 고마워.—안네 들롱 (대화) 23:01, 2013년 4월 27일 (UTC)[응답]

내 제안(위)에 대해 심사숙고해 준 여러분들 덕분이다.하지만, 나는 한 번도 제안을 한 적이 없고, 제안이 받아들여지기 전에 얼마나 많은 지원이 필요한지 전혀 모른다는 것을 알게 되었어!조언해 주시죠.—앤 들롱 (대화) 23:08, 2013년 4월 28일 (UTC)[응답]

적어도 일주일은 기다리는 것이 보통이고, 한 달까지는 기다리는 경우가 많다.WhatamIdoing (대화) 21:28, 2013년 4월 29일 (UTC)[응답]

고마워그 제안은 2주(4월 15일) 상승했고 지지표만 가지고 있다.다음에 무슨 일이 일어날까?—앤 들롱 (대화) 2013년 4월 29일 21:56 (UTC)[응답]

제안서 광고는 불과 이틀 전에 시작되었으므로 어떤 것을 결정하기 전에 최소한 5월 5일(1주) 정도까지 기다리는 것이 훨씬 신중할 것이다.종종 제안들에 대한 우려가 한꺼번에 쌓이는 경향이 있지만, 나는 그것이 하나의 사례라고 생각하지 않는다.

한편, 당신은 따라야 할 일의 정확한 계획을 확정할 수 있고, 다른 사람들도 그것을 볼 수 있도록 스크립팅을 할 수 있다.The OriginalSoni (talk) 22:24, 2013년 4월 29일 (UTC)[응답]

미안해, 4월 15일에 Afc, 여기, 빌리지 펌프 기술에서 내가 알고 있는 가장 좋은 방법이라고 광고했어.내가 어떻게 진행해야 하는지 네가 제일 먼저 말해줬어.스크립팅이 정확히 무슨 뜻이야?(너무 무식해 보여서 미안해, 항상 질문하는 것 같아.) —앤 들롱 (대화) 01:48, 2013년 4월 30일 (UTC)[응답]

내 말은 네가 전에 그 말을 했을 때, 그것은 단지 합의점을 판단하기 위한 거의 방법이 없는 논의였다는 뜻이었어.이번에는 직접적인 질문으로, 공감대를 가늠하기가 훨씬 수월하다.

스크립팅으로, 나는 이 제안의 실행에 필요한 자바스크립트 코드를 만들자는 것을 의미했다[우리가 아직 JS에 의해 진행 중이고, 다른 어떤 경우에도 그렇게 처리되어야 할 것은 아니다.] 제안이 현재 어떻게 되어 있는가를 감안할 때, 가능한 한 빨리 그 대본을 만들어 모두에게 데모를 보여주는 것이 최선이다.나는 RfC가 닫히기 전에 말할 것이다.그래야 같은 것을 위한 최종 시행이 하루빨리 이뤄질 수 있다.[문제는 걱정하지 마십시오.질문하는 것은 언제나 좋다.]The OriginalSoni (talk) 01:58, 2013년 4월 30일 (UTC)[응답]

앤, 나는 네가 광고를 잘했다고 생각해.만약 당신이 기다린다면, 아무도 나중에 불평할 기회를 줄인다고 당신을 비난할 수 없다.제안된 미래 제안 홍보 방법을 보려면 WP:프로포즈.WhatamIdoing (대화) 03:43, 2013년 4월 30일 (UTC)[응답]

반달리즘 확인란 & 통계 수집

몇 가지 작업을 할 수 있는 "이것은 마이너 편집" 확인란과 유사한 편집 페이지에 확인란 추가: 1) 위키백과에서 검색 가능한 어떤 종류의 기사 간 검색 가능 또는 공공연한 반달리즘에 대한 통계를 작성하는 데 도움이 될 수 있는 데이터베이스 참조를 만드는 데 도움이 될 것이다; 지금 내가 볼 때 이 점을 언급하는 것 같다.시계 기사의 반복적인 기물 파손 행위바라건대 위키백과 전체에 걸친 그러한 통계들이 공공 기물 파손에 대한 더 나은 처리/예방으로 이어질 수 있기를 바란다.2) 자동으로 깃발을 만들고/반복된 반달리즘 편집이라는 것을 메모한다.센터원 (대화) 05:01, 2013년 4월 28일 (UTC)[응답]

트윙클 먹어봤어?GenQuest^{"Talk to Me"} 06:04, 2013년 4월 28일 (UTC)[응답]

나는 개인별로 공공 기물 파괴 행위를 다루기 쉽다는 것에 대해 덜 걱정하며, 모든 기사에 걸쳐 모든 위키미디어 편집자가 그러한 되돌린 편집들을 공공 기물 파괴로 쉽게 분류할 수 있는 가능성에 의해 생성될 통계와 정보에 더 관심이 있다.회복의 용이성 증가는 단지 가장 큰 혜택일 뿐이다.그러나 그 질문에 대답하기 위해 나는 그런 도구를 사용하지 않는다. 그러나 내가 그렇게 했더라도 나는 그것이 내가 생각하기에 이것의 효과와 이득이 될 것이라고 생각하는 것을 성취할 것이라고 믿지 않는다.센터원 (토크) 07:13, 2013년 4월 28일 (UTC)[응답]

사용자:ClueBot NG는 공공 기물 파괴 행위(> 200만 편집)를 다루는 데는 상당히 효과적이지만, 이를 개선할 수 있도록 도와줄 사람이 필요하다.당신은 편집자들이 공공 기물 파손으로 분류된 편집의 데이터 집합을 구축하는 데 도움을 줄 수 있는 그것의 데이터셋 리뷰 인터페이스에 관심이 있을 것이다.숀.호이랜드 -토크 10:06, 2013년 4월 28일 (UTC)[응답]

아마도 위키백과:Stiki는 관련이 있을 것이다.WhatamIdoing (대화) 2013년 4월 29일 21:30 (UTC)[응답]

"다른 언어로 읽기"에 대한 개선 제안

원론적 토론:토크

우리가 지금 해야 할 일은? 81.218.226.100 (대화) 04:27, 2013년 4월 29일 (UTC) 리란.[답답하다]

다른 데 가서 해 봐.이것은 영어 위키백과고 당신은 여기서 해야 할 일들을 요청할 수 있다.다른 프로젝트들은 독립적이니 물어봐.츄우우우히:2013년 4월 29일(UTC) Seb Az86556^{> haneʼ} 05:09[응답]

나는 그의 생각을 지지한다.때때로 독자는 자신의 언어로 정보를 읽는 것을 더 좋아했음에도 불구하고 정보를 빨리 필요로 하고 다른 언어로 그것을 읽는 것에 안주한다.그는 모든 다른 언어에서, 이 기사를 여러분의 집 위키백과의 작성 대기열에 추가하는 "이 기사 당신의 언어로 요청" 버튼을 얻을 것을 제안하고 있다.예를 들어, 만약 내가 스페인어 위키백과 학생이고 "Hitchhiker's Guide to the Galaxy"를 내 언어로 읽고 싶다면, 나는 언어 바에서 Request 버튼을 누르고, 내 집 위키백과를 선택하고, 바라건대, 그 기사는 결국 다른 위키백과 사람들에 의해 번역되고 만들어질 것이다.이건 크로스위키 제안이라 제안하기에 좋은 포럼은 아닌 것 같아.피드백 12:12, 2013년 4월 29일 (UTC)[응답]

국가 발명 범주 및 포함 기준

WP:Categories_for_토론/Log/2013_4월_29#Category:발명품_by_country.당신의 공헌을 환영한다.앤디 딩글리 (대화) 2013년 4월 29일 12시 45분 (UTC)[응답]

'하위 페이지 이동' 권한을 파일오버 그룹에 추가

예를 들어 파일 이동기는 이미지 이동에 신뢰할 수 있는지 확인하기 위해 검사되었다.나는 그들이 하위 페이지를 옮기는 것 또한 신뢰되어야 한다고 생각한다.현재 나는 GLAM 지역의 카테고리 및 페이지를 정리하는 것을 돕고 있으며, 우리는 여러 프로젝트 페이지의 이름을 기관의 전체 이름을 사용하기 위해 바꾸고 있다.일부 서브 페이지가 많아 일일이 옮겨야 하기 때문에 이는 극도로 지루한 일이다.

아직 '파일오버'는 없지만, 어쨌든 필요할 것 같아서 요청만 넣었어.그 안에 서브 페이지를 옮길 수 있는 기능이 포함된다면 좋을 것이다.

클로르토 (대화) 2013년 4월 27일 15:14 (UTC)[응답]

ping this is a good idea, and I think think it's very possible to expective with the configure it. ping this is a good implement,필요하다면 어떻게 해야 하는지도 연구할 용의가 있어.클로르토 (대화) 03:32, 2013년 5월 1일 (UTC)[응답]

주요 주제에 대한 가시성 향상

현재 피쳐링된 주제들은 거의 가시성이 없다(현재 각 기사의 토크 페이지에 두 줄만 있다).아마도 메인 페이지에 오늘의 특집 주제(아마 일주일에 한 번)를 포함시킬 수 있을 것이다.또 다른 가능성은 각 기사에 토피콘이 될 수 있는데, 이는 현재 폴란드어 위키백과에서 행해지고 있다(예:-- Ypnypn (대화) 16:21, 2013년 4월 30일 (UTC)[응답하라]

템플릿 재시작 제안:확장하다

안녕, 다른 사용자에게 템플리트 다시 시작을 제안하고 싶다.탐지 코드를 포함할 수 있으므로 확장하십시오. 탐지 코드가 템플릿인지 여부를 탐지하고 템플릿에 대한 정보를 표시하거나 템플릿이 삭제되고 있으므로 문서를 검색하여 하나 또는 다른 항목을 탐지할 수 있으므로 확장:확장 아티클을 다시 시작하는 것이 좋으므로 이 템플릿을 템플릿 exp에 포함하도록 제안할 새 설정 코드를 시도하십시오.및 90.211.52.178 (대화) 13:18, 2013년 4월 28일 (UTC)[응답]

누군가에게 귀찮은 템플릿을 맨 위에 채워 넣음으로써 기사가 절망적일 정도로 짧다고 지적할 필요는 없다.스텁 템플릿이 여러 개 있는 것을 감안하면, 확장 템플릿은 불필요하며 쓸모없게 남겨두어야 한다고 생각한다.감사합니다.칭찬 (대화) 2013년 4월 28일 (UTC) 15:00[응답]

템플릿 재생성 방법:일부 새로운 템플릿을 확장하기 위한 새로운 템플릿 확장 템플릿 작성 및 작성은 템플릿과 같을 수 있음:템플릿 및 템플릿 확장: 위키백과 확장 - 프로젝트 페이지 및 추가 템플릿에 사용되는 템플릿:90.211.52.178 (대화) 15:24, 2013년 4월 28일(UTC)[응답]

만약 당신이 사람들이 당신이 제안하는 것을 이해하기를 원한다면 당신은 적절한 문장으로 쓰기 시작할 필요가 있다.필 브리저 (대화) 15:37, 2013년 4월 28일 (UTC)[응답]

좋아, 샌드박스에서 새로운 확장 템플릿을 테스트해본다면 90.211.52.178 (토크) 16:57, 2013년 4월 28일 (UTC)[응답] 괜찮다면 템플릿을 만들 수 있을까?

사용자를 방문하십시오.Paladox2014/모래박스(Paladox2014/Sandbox) 새로운 확장 템플릿 및 템플릿을 테스트하는 위치: 90.211.52.178 (대화) 17:31, 2013년 4월 28일 (UTC)[응답]

{{expand}}, {{expand 기사}}} 템플릿은 코드화된 방식에 문제가 있어 더 이상 사용되지 않고, 그럴 필요가 없기 때문에 더 이상 사용되지 않았다.그것들을 다시 쓰려는 시도는 그것을 바꾸지 않을 것이다.필 브리저 (대화) 2013년 4월 28일 (UTC) 18:56 [응답]

설명:기사를 한 번 보면 확장이 필요한지 알 수 있다.템플릿은 상식적으로 중복되어 있어서 은퇴한 것이다.GenQuest 19:01, 2013년 4월 28일 (UTC)[응답]

좋아, 하지만 나는 템플리트와 예스 사람들이 확장해야 한다는 것을 알겠지만, 만약 그것이 큰 도움이 되었다면 어땠을까? 그래서 사람들은 109.155.55.77 (대화) 19:34, 2013년 4월 28일 (UTC)[응답]

기사가 오랫동안 확장되지 않았다면 위에 템플릿을 추가하는 것이 도움이 될 것이라고 생각하십니까?그렇지 않다.이 템플릿들 중 많은 것들이 4년 이상 된 것들이고 그 문제들은 여전히 다루어지지 않았다.잡동사니를 추가하는 것 외에 다른 템플릿을 추가하는 것이 어떻게 도움이 되는가?기사가 너무 짧다면 일을 하고 확대하십시오.찬양(대화) 21:43, 2013년 4월 28일 (UTC)[응답]

• 지원 예, 도움이 된다.그것은 상기시켜주는 역할을 한다.그것은 심지어 연대기적인 범주에도 사용될 수 있고, 이런 종류의 일을 하는 것을 좋아하는 사람들은 특별히 그들을 찾을 수 있었다.아무런 해가 되지 않고, 이것 때문에 몇 퍼센트라도 기사가 개선되면 더욱 좋다.'DGG (NYPL에서) (토크) 20:09, 2013년 5월 2일 (UTC)[응답하라]
• 반대한다. 기사는 이 템플릿의 존재와는 완전히 독립적으로 확장된다. 그리고 만약 페이지를 분류하는 것이 목적이라면, 우리는 단지 그것에 대한 카테고리를 사용할 수 있다. --Conti ✉ 20:14, 2013년 5월 2일 (UTC)[응답]

사진이 있는 특정 범주

이 항목(예: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:World_War_II_tank_destroyers_of_Germany)을 참조하십시오.

거기에 각각의 특정한 '차량'의 작은 그림, 작은 그림이 있으면 좋을 텐데, 그러면 가장 흥미롭게 보이는 차량(예를 들어)으로 바로 뛰어올라 읽을 수 있을 것이다.생각일 뿐이야.범주를 통해 정보를 더 빠르게 흡수할 수 있도록 한다.카테고리 제목보다 이미지에서 더 빨리, 무엇을 읽고 싶은지(체리픽팅에서, 즐거움을 위해 읽는 것)를 결정할 수 있다.그냥 제안이다.86.145.5.117 (대화) 06:57, 2013년 5월 2일 (UTC)[응답]

보관된 페이지 보호

AfD, MfD 및 기타 세테라에서 보관된 토론은 "이 토론은 보관된 토론이며......이 토론은 수정하지 마십시오"라고 명시되어 있다.그렇다면 아카이브된 토론은 토론이 끝나는 순간 sysops에 의해 무기한 보호되어야 하지 않을까?---선국임(지금까지 내가 한 일)(여기서 바쁘다) (요청 말하라) 09:56, 2013년 4월 18일 (UTC)[응답하라]

아카이브의 파괴적 편집은 드물기 때문에(모든 편집과 마찬가지로 기록) 필요성이 없다고 생각한다.또한 때로는 아카이브 또는 아카이브된 논의를 위해 작성되어야 하는 합법적인 편집도 있다. 때로는 아카이브의 일부분은 아니지만 해당 페이지의 추가 노트, 아카이브의 일부 기술 수정 등.이런 것들은 며칠 후에야 보호함으로써 줄어들 수 있지만, 나는 그것이 요점을 무시하고 업무량을 증가시킬 것이라고 생각한다.그랑디오스 (나, 말, 기여) 10:13, 2013년 4월 18일 (UTC)[응답]

• 그랜디오스 당 반대하라.꼭 필요한 것은 아니며, 정말로 파괴적인 편집은 되돌릴 수 있으며, 파괴적인 것으로 판명된 단일 사용자에게는 경고와 차단이 가능하다.이것은 이러한 토론 장소의 무거운 밀린 작업만 가중시킬 뿐이다.Michaelzeng7 (대화) 2013년 4월 19일 12시 12분 (UTC)[응답하라]

• 상부에 반대하다."수정하지 말아달라"는 내용 자체를 말하지만, 사용할 수 있는 카테고리나 템플리트 등은 아니다.그것은 단지 언급된 견해의 다른 견해, 혹은 지지나 반대는 거기에 추가되어서는 안 된다는 것을 보여주기 위한 것이다. 위험-SJ j 04:49, 2013년 4월 26일 (UTC)[응답]

• 지원, 경우에 따라.아카이브가 "폐쇄"(즉, 아카이브 6이 시작될 때 아카이브 5가 폐쇄됨)되었을 때, 분산 가능성이 있는 경우(전지구 온난화 관련 문서의 아카이브 등), 봇 편집(대체 {{미서명}) 및 적절한 변경에 따른 비용이 공공 기물 파손 및 보존 모니터링 비용보다 적을 수 있다.BLP 위반.우리가 반제약에 의해 봇이 작동되는 것을 막을 수 있다면, 그 기록물들은 반제약되어야 할 것이다.

  전체 파일을 보호하지 않는 한 보관된 토론(및 해당 설명이 있는 섹션)을 보호할 수 없으며, 이는 적절하지 않을 수 있다.— 아서 루빈 (대화) 21:46, 2013년 5월 1일 (UTC)[응답]

  SineBot 등을 관리자로 만들어 주의사항을 쉽게 방지할 수 있다.나는 임시 양말이 일정 기간 동안 양말을 방해하지 않도록 일반 보관소에 대한 반제재를 지원하고, 가장 논란이 많은 문서 보관소에 대한 완전한 보호를 지지한다.Wer900 • 대화 23:15, 2013년 5월 3일 (UTC)[응답]

최근 변경사항에 대한 키워드 스크리너

나는 최근에 공공 기물 파손에 대한 심사를 시작했는데, "이봐, 만약 어떤 종류의 불경스러운 언어가 포함된 각각의 변화 끝에 대담한 빨간색 P가 나온다면 어떨까?공공 기물 파손업자들에게는 정말 깔끔한 팁이 될 수도 있겠군."전부는 아니지만, 많은 공공 기물 파손 행위는 단순히 새로운 가치를 위해 위키피디아에 미친 짓일 뿐이다.이것은 불경스러운 편집(분명히 어떤 상황에서는 불경스러운 것이 완벽하게 적합할 수 있음)을 차단하지 않는 반면, 잠재적 공공 기물 파괴의 표시를 제공할 것이고 기물 파괴 행위 순찰에 관련된 인간의 효과를 높일 것이다.감사합니다.TheOneSean Talk to me 2013년 5월 3일(UTC) 00:00[응답]

• 지원(대담한 색과 붉은 색은 아니지만) 플래그/태그/호출을 편집하는 것과 동일함.— 거북이워스 01:22, 2013년 5월 3일 (UTC)[응답]
• WP:Edit 필터에 태그되지 않고 거의 즉각적으로 ConverseBot에 의해 되돌아가지 않는 불경한 내용이 포함된 편집본을 실제로 찾으셨습니까?몇 년 동안 그런 건 본 적이 없는 것 같아.WhatamIdoing (talk) 05:40, 2013년 5월 3일 (UTC)[응답]
• WP:루핀.킬로피 (대화) 06:07, 2013년 5월 3일 (UTC)[응답]
  • WP의 문제:루핀이 대본이야.나는 이것을 그들만의 대본을 가지고 있는 모든 최근 변경 패트롤러들을 위한 혜택으로 제안한다.모든 사람이 루핀을 사용하는 것은 아니다.거북이워스의 국기/태그 편집 등을 제안하는 것이 바로 내가 제안하는 것이다.TheOneSean Talk to me 11:56, 2013년 5월 3일 (UTC)[응답]

Kickstarter.com 또는 Indiegogo.com이 후원하는 전 세계 오프라인 학교에 WikiReaders 무료 배포

안녕 여러분.

나와 내 파트너 사용자:Ashstar01은 다음과 같은 생각을 가지고 있었다.우리는 대만의 OpenMoko에서 제작한 오픈-터치 터치스크린 LCD 손바닥 크기의 오프라인 위키백과 콘텐츠(및 기타 무료 콘텐츠) 리더인 위키리더(WikiReader)가 판매되지 않고 있으며 현재 가격이 현저히 하락했음을 알게 되었다. 미국 Amazon.com에서 10달러에 그것들을 새로 구입할 수 있다.우리는 미친 생각을 했다. 만약 우리가 Kickstarter.com이나 Indiegogo.com에서 나머지 모든 재고를 구입해서 위키리더들을 인터넷이 없는 전세계의 먼 지역사회의 학교에 기부하는 캠페인을 시작했다면 어떨까?나는 그것을 시험해 보려고 하나를 샀는데, 그것들은 AAA 배터리로 작동하는데, 그것은 꽤 오래 간다.때때로 (그래프와 같은) 내용이 없거나 오래된 정보가 있지만, 너무 많은 정보가 이미 존재한다.그것들은 또한 사용하기 쉽다.사용자:Ashstar01은 우리가 1만 대 또는 2만 1천 대를 가져갔을 때 $15-20으로 분할할 수 있는 재고가 2만 1천 대라고 하는 제조사와 연락을 취했다.그것은 20만 달러 - 31만 5천 달러의 운송료와 수수료를 인상해야 할 것이다.

우리는 다음과 같은 몇 가지 이유로 지역사회에서 이 아이디어를 실행하고자 한다.

1) 우리는 이러한 장치를 사용할 수 있는 학교 목록과 학교 주소, 그리고 캠페인을 위한 비디오를 만들기 위해 사용할 사진이 필요하다.

2.) 위키미디어 챕터들이 관심을 가지고 이러한 독자들을 그들의 지역사회의 학교에 배포하는데 도움을 줄 수 있을까?

3.) 또 다른 잠재적인 문제는 유닛들이 이전 버전의 영어 위키백과가 새겨진 4gb 카드를 가지고 배송하는 것 같고, 최신 버전의 영어판은 5gb이므로 새로운 카드와 백과사전의 새로운 업데이트가 필요하다는 것이다.이것은 우리가 위키리더들을 보내는 장소들이 시대에 뒤떨어진 정보를 감상할 수 있다고 가정할 때 문제가 되지 않을 수도 있다(1980년대 내가 학교에 다닐 때 몇몇 교과서는 인류가 아직 달에 착륙하지 않았다고 말했다).

4.) 더 나은 옵션/더 나은 기능을 할 수 있는 다른 장치가 있는가?나는 이것이 위키피디아의 가장 낮은 파워와 가장 저렴한 오프라인 독자라고 생각하지만, 내가 틀릴 수도 있다.%100 오픈 소스도 입니다 :)

5.) 캠페인의 좋은 가격대는?나는 그들을 줄 수 있을 만큼 충분히 키우지 않고 싶지 않다.

우리는 위키리더스가 처음부터 판매되지 않은 것이 유감스럽다고 생각하지만, 더 안타까운 것은 (인터넷과 위키백과 제로가 선택이 아닌) 그것을 사용할 수 있는 아이들이 있고 그들은 그저 재고품목에만 앉아 있다는 것이다.

읽어줘서 고마워!

(명백히 말씀드리자면, 위키미디어의 직원이 아닌 자원봉사자로서 이 일을 하고 있다) 빅터 그리가스 (토크) 16:42, 2013년 4월 20일 (UTC)[응답]

이 아이디어는 정말 고마워!확실히, 이 호의적인 아이디어가 승리할 수 있는 원천, 채널, 그리고 목적지가 있다!ViswaPrabhaവിശ്് 17 17 17 17^talk 17:55, 2013년 4월 20일 (UTC)[응답]

논평은 위키백과 재단 보조금 프로그램의 훌륭한 후보처럼 들린다.당신은 프로그램을 체크아웃하고 거기서 달러를 요청하여 이행해야 한다.GenQuest 20:15, 2013년 4월 20일 (UTC)[응답]

좋은 생각이야.여기에서 자금을 조달하기 위한 옵션으로 WMF 그랜트를 반드시 추천하십시오.스티븐 장 20:50, 2013년 4월 20일 (UTC)[응답]

멋진 생각이야!메타 페이지는 토론과 실행을 위한 좋은 조정 지점이 될 수 있다.또한, 그것은 위키미디어 보조금에 대한 완벽한 제안처럼 들린다.The OriginalSoni (talk) 2013년 4월 22일 11시 19분 (UTC)[응답하라]

좋은 생각 같아!나는 당신이 WMF 보조금을 조사해야 하는 다른 것에 동의한다 --Cameron11598 (Convers) 21:49, 2013년 4월 22일 (UTC)[응답]

이것은 좋은 생각처럼 들리지만, 내가 생각하기에 한 가지 의문점은 배터리가 인터넷에 접속할 수 없는 장소에 있는 사람들에게 적당한 상품이 될 것인가 하는 것이다.구립 (대화) 22:08, 2013년 4월 22일 (UTC)[응답]

좋은 지적이야, 아마도 특정 장소에 선적하기 전에 이것이 문제인지 알아내고 만약 문제가 있다면, 태양열로 움직이는 AAA 배터리 충전기와 적절한 수의 배터리도 함께 선적하는 것이 타당할 거야.그러나 이는 그들이 어디로 가느냐에 따라 문제가 되지 않을 수도 있다.빅터 그리가스 (토크) 22:42, 2013년 4월 22일 (UTC)[응답하라]

(ec) 당연하지.인터넷이 없다고 전기가 없는 것은 아니다.전기가 없는 마을에서도 횃불과 같은 배터리 품목은 흔하지는 않지만 배터리 자체에 접근할 수 있다.또한 AAA 배터리는 위키리더스의 '감소된 가격'(달러당 5~6개 배터리 정도)에 비해 비용이 거의 들지 않아 당분간 지속될 전망이다.그래서 나는 그들이 매우 저렴하다고 생각한다.The OriginalSoni (talk) 22:46, 2013년 4월 22일 (UTC)[응답]

아마도 적절한 시기에 옥스팜이나 그런 사람에게 조언을 구하는 것이 방법일 것이다.토소니, 무슨 말인지 알겠는데, 1달러라도 어떤 지역사회에서 엄청나게 비싼 가격이 될 수 있을지 궁금하다.나는 사하라 이남의 아프리카 사람들이 배터리 작동 라디오가 그들에게 쓸모가 없었기 때문에 에이즈 교육에 접근하지 못하는 문제를 해결하기 위해 윈드업 라디오가 도입되었다는 것을 알고 있다.그것은 20년 전 일이지만, 나는 지금 상황이 다르다고 가정하는 것은 경솔할 것이라고 생각한다.구립(대화) 23:42, 2013년 4월 22일 (UTC)[응답]

네, 하지만 일부 지역사회에서만요그리고 나는 그 지역사회가 영어를 먼저 읽을 수 있어야 하기 때문에 위키피디아의 혜택을 가장 많이 받을지 확신할 수 없다.IMO가 가장 많은 혜택을 받는 곳은 교육 여력이 있지만 제대로 제공하지 못하는 BPL 커뮤니티가 될 것이다.게다가, 만약 더오리지널소니 (토크) 02:11, 2013년 4월 23일 (UTC)[응답]의 경우라면, 우리는 배터리를 사고 줄 수도 있다.

나는 벨기에의 옥스팜 솔리데에서 일한 적이 있다.음...방법과 철학이 다르기 때문에 옥스팜이 훌륭한 피드백을 제공할 수 있을지는 잘 모르겠다: 옥스팜은 하향식 접근법으로 작용하지 않는다. 옥스팜은 서양에서 직접 프로젝트를 제공하는 것이 아니라, 현지인들이 요청하는 재정 프로젝트를 그들의 필요에 맞게 제공한다.하향식 접근방식은 비효율적(잘못된 좋은 아이디어)과 너무 온정주의적이라고 판단된다(일부 프로젝트들은 간섭, 침입으로 분개될 수 있다).그것은 개발의 힘을 실어주자는 철학과 단계적으로 일치한다. --Dereckson (토크) 09:43, 2013년 4월 24일 (UTC)[응답]

좀 헷갈리네도매로 15-20달러가 소매로 사는 것보다 더 비싼 이유는? -- 킹 오브 of 22:21, 2013년 4월 22일 (UTC)[응답]

10달러의 가격은 오직 그들의 재고를 정리하기를 원하는 아마존의 몇몇 소매점에서만 나온다.현재 이 가격이면 기껏해야 수십 대밖에 못 받을 것 같다.물론 우리는 가격이 더 떨어질 때까지 몇 달을 기다릴 수 있다.15달러에서 20달러는 제조사로부터 이메일을 통한 첫 제안으로, 가능한 한 빨리 유닛을 옮길 동기가 있을 것으로 보인다.빅터 그리가스 (토크) 22:42, 2013년 4월 22일 (UTC)[응답하라]

대상 언어가 무엇인가?옵션이 제한되어 있는 것 같다. -- Gadget850 ^talk 02:09, 2013년 4월 23일 (UTC)[응답]

영어만 사용해도 인도는 확실히 사용할 수 있다. -- ♥♥♣ ♠ 02:44, 2013년 4월 23일 (UTC) (이전에는 잘못 이동, 10:59, 2013년 4월 23일 (UTC)[응답]

응. 내 요점은 그것을 사용할 수 있는 대부분의 사람들은 배터리를 살 여유가 있다는 거야.The OriginalSoni (talk) 2013년 4월 23일 (UTC) 10:54[응답]

위키리더에는 많은 다른 언어들을 위한 언어 팩이 있다.현지 장에서 다른 언어로 배포하려면 SD 카드에 올바른 팩을 설치하기만 하면 된다.크랑115 (대화)20:01, 2013년 4월 29일 (UTC)[응답]

응, 크랑115가 맞아, 제조사는 우리가 지정한 모든 언어를 설치하기로 동의했고 마이크로SD 카드는 8gbs를 포함하고 있어, 우리는 텍스트 전용 버전으로 이용 가능한 언어 중에서 선택할 수 있어.여기에는 약 16개 언어가 포함된다.더 의미 있고 덜 깨지는 경험을 만드는 것.(토크) 22:51, 2013년 4월 30일 (UTC)[응답하라]

• 이 이슈에 대한 새로운 소식 있어?이 서류에 대한 그랜트가 있니?The OriginalSoni (talk) 09:37, 2013년 4월 29일 (UTC)[응답]

우리는 5월 6일부터 인디고고 캠페인을 시작할 계획이며, 제조사가 조만간 공급을 이전할 예정이기 때문에 다음 달쯤 요청할 수 있는 보조금을 검토하고 있다.가까운 시일 내에 위키미디어 보조금 옵션이 불가능할 경우 제조사가 이동 대기 중인 기기가 2만1000대인 만큼 인디고고고 캠페인이 마무리된 후 보조금 제안을 제출해 더 많은 기기를 구입할 계획이다.더 의미 있고 덜 깨지는 경험을 만드는 것.(토크)20:16, 2013년 4월 30일 (UTC)[응답하라]

안녕 여러분!우리는 인디고고에서 캠페인을 시작했다.인디고고 캠페인 클릭 45일, 가능한 모든 곳에 링크를 보내십시오!빅터 그리가스 (토크) 04:11, 2013년 5월 5일 (UTC)[응답하라]

메인 페이지 의견 요청(2013 메인 페이지 재설계 제안)

2013년 메인 페이지 재설계 제안은 커뮤니티가 요구하는 내용을 바탕으로 대체 메인 페이지를 설계하기 위해 메인 페이지에 코멘트 요청(Request for comments)을 개최하는 것이다.당신이 좋아하거나 싫어하는 메인 페이지의 모든 측면에 대한 피드백을 남기고, 메인 페이지의 목적과 목적에 대해 논의하십시오.

Evad37 (대화) (2013 메인 페이지 재설계 제안팀 대표) 00:41, 2013년 5월 6일 (UTC)[응답]

템플릿에 필요한 범용 모호성 매개 변수.

나는 매우 복잡하고 다중 레이어 템플릿에 의해 생성되는 모호한 링크를 너무 많이 접했는데, 그 연결은 모호한 페이지 대신 올바른 대상 페이지를 호출하기 위한 메커니즘이 내장되어 있지 않거나, 링크를 수정하기 위해 어떤 이상하고 비양심적인 장소에 삽입되어야 하는 이상하고 비양심적인 매개변수를 가지고 있다.나는 어떤 템플릿이 링크를 호출할 때마다 링크에 나타날 용어의 위치 뒤에 dab=(foo disambigator)를 추가하여 disambiguator를 추가할 수 있도록 구성되어야 한다는 단순하고 상식적인 보편적 규칙을 제안한다.bd2412 T 04:18, 2013년 5월 4일 (UTC)[응답]

나는 네가 무슨 말을 하는지 안다고 말할 수 없어.이와 같은 일을 하는 템플릿의 예는 많은 도움이 될 것이다.Rd232^talk 21:29, 2013년 5월 4일 (UTC)[응답]

내가 완벽한 예를 들어줄 수 있어.다쉐청 역은 최근 일반 기사에서 탈해면 페이지로 바뀌면서 원면이 다큐청 역(총칭)으로 옮겨졌다.원래 링크가 템플릿에 나타나서 엘링 스테이션과 같은 페이지에 나타나기 때문에, 나는 이 템플릿에서 링크를 수정하려고 했다.

마을 펌프(제안)/아카이브 101
일반 정보
위치	중국
회선	1호선
서비스
선행역 충칭 철도 교통 다음 역 량루커우 차오티안맨을 향하여 1호선 도핑 비산 쪽으로

보시다시피 템플리트에는 다큐청 역이 나타나지만, 묘하게도 형식에는 나타나지 않고 있는데, 이 모양은 다음과 같다:{s-line system=CRT line=1 even=Lianglukou next=Daping} 게다가 템플릿의 작동 방식 때문에 Daxue청 역의 "what links here page"에서 변경할 필요가 있는 페이지와의 링크는 없다.따라서 템플리트를 변경하고, Daxue청역을 참조하는 서브템플릿을 찾기 위해 페이지의 모든 후속 서브템플릿을 변경했다.템플릿:S-라인/CRT 오른쪽/1거기서 문제를 해결하려고 했지만, 템플릿이 깨지지 않고서는 아무 것도 효과가 없었다.나는 도움을 요청했고, 결국 이러한 템플릿에 익숙한 편집자가 템플릿:CRT 역(이전에는 닥스청 역에 대해 전혀 언급하지 않았지만, 이 용어를 모호하게 하기 위해 선을 추가할 필요가 있었다.나는 이 템플릿들이 매우 기능적이라는 것을 이해하지만, 우리는 간단하고 직관적인 해제 링크 수정 방법을 제공하지 않고 링크를 호출하는 템플릿을 가지고 있지 않은 상태에서 해제 링크를 수정하는 데 충분한 문제를 가지고 있다.템플릿과 같은 특정 지역의 모든 주제를 "foo"라고 부르도록 설계된 템플릿에서도 여러 번 동일한 문제가 있었다.특정 국가에 대한 모호한 링크를 쉽게 수정할 수 있는 기회를 제공하지 않고 모든 유럽 국가의 목록(예: "Transportation in European")을 호출하기 위해 매개 변수를 추가할 수 있는 유럽 주제. bd2412 T 00:22, 2013년 5월 5일(UTC)[응답]

그렇구나, 고마워.응, 그거 정말 귀찮아.("유럽 토픽" 유형 템플릿은 정말로 해명이 필요하지 않아야 하는가?)Rd232^talk 11:44, 2013년 5월 5일 (UTC)[응답]

템플릿에 정확히 이런 문제가 있었던 적이 있다.오세아니아 주제 템플릿, 편집자가 이 템플릿을 사용하여 템플릿의 "Football in" 시리즈를 만들 때."풋볼"은 위치에 따라 여러 의미를 가지므로 생성된 링크 중 일부는 페이지 해체를 위한 것이었다.bd2412T 21:30, 2013년 5월 5일 (UTC)[응답]

아. 아하.Rd232 23:35, 2013년 5월 8일 (UTC)[응답]

만약 우리가 이와 같은 일을 한다면 우리는 어떤 링크 타겟도 허용해야 한다.많은 수의 템플릿을 편집하는 문제를 겪고 나서 표시할 텍스트로 시작하는 제목에만 파이프를 연결할 수 있다는 것은 미친 짓이다.그리고 많은 템플릿은 여러 매개 변수로부터 링크를 만들기 때문에 우리는 또한 그것을 다루기 위해 보편적인 이름 지정 시스템이 필요할 것이다.X가 매개 변수의 이름이라면 X-link는 생성하라는 선택적 매개 변수의 이름이 될 수 있다.[[X-link X]]대신에[[X]]때때로 현재 작동하는 해킹이 있다.템플릿에 다음이 있는 경우[[{{{name}}}]]그때name=X-link{{!}}X템플릿:!를 사용하여 생성[[X-link X]]. 프라임헌터 (대화) 12:53, 2013년 5월 5일 (UTC)[응답]

나는 이미 잘 확립되어 있고 오랫동안 사용되어 온 몇몇 템플릿의 복잡성에 비추어 이것을 재고하고 있다.적어도 이러한 모든 템플릿은 수정해야 하는 위치를 쉽게 찾을 수 있는 방법을 제공해야 하며, 링크를 수정하기 위해 어떤 편집을 해야 하는지에 대한 매우 명확한 지침을 제공해야 한다. bd2412T 21:30, 2013년 5월 5일(UTC)[응답]

이 중 일부를 위해 루아로 옮기는 것이 도움이 될까?이러한 템플릿 구조 중 일부의 복잡성은 아마도 그러한 방식으로 감소될 수 있다.Rd232 23:35, 2013년 5월 8일 (UTC)[응답]

리디렉션의 핫캣 편집?

첫째로, 만약 이것이 아이디어 연구소에 있어야 한다면 사과하라 - 나는 이 페이지와 저 페이지의 구분을 완전히 확실히 알지 못한다.또한 이 생각이 바보처럼 들린다면 사과하라.

#Redirect Markup으로 표시된 페이지에 대해 hotcat과 같은 편집 기능을 만들어 대상 페이지를 이동하면 모든 리디렉션에 더 빠르고 쉽게 재지정할 수 있도록 하는 방법은 없을까, ± 버튼을 사용하여 기사를 빠르게 개명한 범주로 옮길 수 있는 방법은?#리디렉션이 "기사" 텍스트의 본문 안에 있기 때문에 불가능하다고 생각하지만, 다시 한 번 [[범주:Foo]]] 링크...그루티니스...뭐라고? 13:08, 2013년 5월 7일 (UTC)[응답하라]

내가 제대로 읽고 있지 않은 것 같은데, 이중 리디렉션을 수정하자는 거야?봇이 그것들을 돌본다.~ 아모리 (u • t • c) 17:10, 2013년 5월 7일 (UTC)[응답]

봇은 결국 그들을 해내지만, 확실히 우리는 페이지가 옮겨지는 즉시 가장 많이 사용되는 것을 하라고 항상 듣고 있는 것일까?그루티니스...뭐라고? 2013년 5월 8일 00:32, 8 (UTC)[응답하라]

솔직히 말해서, 나는 신경 쓰지 않는다. 봇들이 아주 빨리 움직였다. (몇 시간만)Theopolisme (대화) 2013년 5월 8일 (UTC) 10:57, 8 (응답)

좋아 - 하지 말라는 너의 허락을 받는 한;) 그래, 이 일은 아마도 큰 문제를 일으키지 않을 만큼 충분히 빨리 자동화되어 있을 것이다.건배, 그뤼트니스...뭐라고? 2013년 5월 8일(UTC) 12:00[응답]

복원 기본 설정

"페이지별로 기본 설정 복원"에 대한 추가 옵션 제안티토 두타(연락처) 16:22, 2013년 5월 7일 (UTC)[응답]

그래, 그게 말이 되겠지(Vector와 Monobook에서, 어쨌든) Special의 하위 구분인 [Vector and Monobook, anyways]:선호도는 때때로 페이지를 호출하기도 했다.현재 모든 Special의 하단에 있음:Preferences 탭에는 "모든 기본 설정 복원" 탭이 있다.그러나 옵션을 만지작거릴 때는 하나의 기본 설정 탭만 재설정하는 것이 좋다.Rd232 16:52, 2013년 5월 7일(UTC)[응답]

동일한 페이지의 새 대화상자에 있는 "앵커 텍스트"에 대한 간단한 정의

기존 포맷의 어려움

때때로 우리가 기사를 읽고 어떤 단어들은 다른 페이지로 연결될 때, 앵커 텍스트의 경우처럼, 그 단어의 의미를 알기 위해서, 또는 그 단어/구사가 쓰여진 맥락을 참조하기 위해서, 우리는 새로운 페이지에서 완전히 열리는 그 하이퍼링크로 가야만 한다.

그러나이것은 문제를 일으킨다.왜냐하면 우리는 새로운 페이지에서 읽는 동안 다른 페이지로 이동해야 하는 그러한 용어/시절을 우연히 발견하기 때문이다.이것은 우리가 원문을 읽는 것에서 벗어나서, 페이지 스택을 통해 되돌리기가 좀 어려워진다.

이것은 나와 많은 친구들이 직면하고 있는 문제야.사용자의 가독성을 완화시킬 수 있는 형식을 약간 변경할 것을 제안한다.

조건의 하이퍼링크는 그대로 두어라.하지만 우리가 하이퍼링크에 커서나 마우스 포인터를 놓았을 때, 위키피디아가 하이퍼링크가 대화 상자나 알림 상자에 가리키는 기사의 "소개" 또는 "짧은 정의"를 같은 페이지에 표시하도록 하라.이러한 방법으로 사용자는 용어/문구를 알고 나서 그가 읽고 있던 것을 계속할 수 있어야 하며, 이탈하지 않아야 한다.반면에, 그는 여전히 하이퍼링크를 클릭함으로써 새로운 페이지로 갈 수도 있다.— Shantanudesai2009에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평 (토크 • 기여)

사용자 ID로 페이지 상단에서 "기본 설정"을 선택한 다음 "게젯" 탭을 선택하여 네비게이션 팝업 가젯을 활성화해 보십시오.이렇게 하면 커서를 링크 위에 놓으면 미리보기가 제공된다.나는 이것을 디폴트로 가능하게 하는 것에 대한 이전의 논의에 대한 막연한 기억을 가지고 있지만, 그것은 행해지지 않은 것 같다.필 브리저 (대화) 12:44, 2013년 5월 9일 (UTC)[응답]

관리자 권한 패키지에서 자동 이동 해제

AN에 대한 이 스레드에 따라 관리자 권한 패키지에서 자동화된 권한을 분리하는 것을 제안하고자 한다.관리자 패키지에서 관리 작업과 거의 관련이 없거나 전혀 관련이 없는 몇 안 되는 권한 중 하나이다.콘텐츠 기여 경험이 비교적 적음에도 불구하고 관리자가 되는 경우(나 자신도 그런 관리자라고 할 수 있음) 해당 기사는 자동화된 권한으로 인해 NPP를 통과하게 되며, 자동화된 일반 편집자가 가진 것과 동일한 종류의 콘텐츠 생성 기술을 표시할 필요가 없다.시범을 보이다게다가, 관리자 권한의 제거 장벽이 자동화된 권한의 제거 장벽보다 훨씬 높기 때문에, 관리자가 의도적이든 아니든 자동화된 권한을 삭제되지 않는 방식으로 오용할 가능성이 매우 높다. 그러나 자동화된 권한은 제거되었을 것이다.

내가 대신 제안하는 것은 적어도 중간 단계로서 자동화된 것을 관리 패키지에서 분리하는 것이지만, 권리를 부여하고 취소할 수 있는 능력은 제거되지 않는다.필터 관리자 편집권에는 이와 같은 권리의 전례가 있다.이렇게 하면, 많은 기사를 작성하는 관리자라면 누구나 필요에 따라 자신에게 권리를 부여할 수 있고, 그것이 필요하지 않은 사람은 그것을 가질 수 없을 것이며, 그것을 오용하는 관리자라면 커뮤니티 토론이나 ArbCom 결정, 또는 무엇이든지 전면적인 데시소프 없이 그것으로부터 그것을 빼앗을 수 있을 것이다. (그들은 기술적으로 그 권리를 재등장할 수 있는 힘을 갖게 될 것이다.)WP를 위반할 수 있다.차단 해제하는 관리자와 유사하게 관련됨)아마도 자동 조종 권한을 삭제한 관리자는 다른 사람에게 그것을 허가하거나 취소하는 것이 금지될 것이다. 그러나 필요하다면 그것은 다른 날을 위한 토론이 될 수 있다.

나는 이것이 단지 공평하다고 생각한다.그렇다, 위키피디아는 완벽하고 엄격한 평등을 위한 연습은 아니지만, 나는 이 권리를 분리하는 것에 대한 어떤 중요한 단점도 보지 못한다.다시 말하지만, 그것이 필요한 모든 행정가는 스스로에게 그것을 부여할 수 있다.성공적인 RfA를 위해 필요한 지식과 경험은 자동연속 허가를 위해 필요한 지식보다 훨씬 넓지만, 콘텐츠 제작 분야에서는 훨씬 얕다.대부분의 관리자들은 아마도 괜찮은 기사를 쓸 수 있다고 믿을 수 있지만, 실제로 쓸 수 있는 증거는 훨씬 적다.

만약 이것이 성공한다면, 나는 관리자 패키지의 일부로서 그것을 허가할 수 있는 능력이 있는 것이 아니라 자동연산을 허가할 대체 시스템에 대한 아이디어를 가진 사람이 있는지 궁금할 것이다.다만 이 제안이 권리를 없애는 수단을 제공한다는 점에서 이 자체가 가치 있는 조치라고 생각한다.

고마워, Writ Keeper (t + c) 20:46, 2013년 3월 22일 (UTC)[응답]

• 지지하다.RfA에서 "왜 안 돼?" --Demiurge1000 (대화) 21:08, 2013년 3월 22일 (UTC)[응답]

'좋은 유머의 방스타'는 아직 안 나왔어?MIVP - (도움받을 수 있을까?) (생각으로 차 좀 마실까?) 21:56, 2013년 3월 22일 (UTC)[응답]

• 지원 적절한 기사를 쓰는 데 필요한 기술은 관리자가 되기 위해 필요한 기술과 관련이 없다.관리자들은 기사 작성에 있어서 특별한 허가를 받아서는 안 된다; 너무 많은 것이 이미 번들로 되어 있다.이 권리는 관리자인 것과는 상관이 없다. 88.104.27.2 (대화) 21:16, 2013년 3월 22일 (UTC)[응답하라]
• 약한 지원 만약 그것이 관리 업무를 수행하는 것과 연관되지 않는다면, 일부 사람들은 그들이 다른 사람들처럼 그러한 권리를 획득하는 것에 착수해야 한다고 말할지도 모른다. 그러나 AFD RfA가 너무 어려워져서 지금 많은 행정관들이 그들이 얻는 어떤 것도 받을 자격이 없지만, 그럼에도 불구하고 제거는 지켜야 할 이유보다 더 정당하다.MIVP - (도움받을 수 있을까?) (생각으로 차 좀 마실까?) 21:56, 2013년 3월 22일 (UTC)[응답]

  "RFA가 너무 어려워졌다"는 뜻인 것 같다. --Floquenbeam (대화) 22:36, 2013년 3월 22일 (UTC)[응답]

  응, 그래, 내 잘못이야 ^^' MIVP - (도움이 될까?) (아마도 생각나는 차 좀 마실까?) 23:53, 2013년 3월 22일 (UTC)[응답하라]

• 이게 말이 되네.내가 자동 등록기를 가지고 있다는 것은 확실히 미친 짓이다.비관리자와 마찬가지로 관리자에게도 부여(또는 제거)되어야 한다. --Floquenbeam (대화) 22:34, 2013년 3월 22일 (UTC)[응답]
• 대부분의 다른 편집자들과 달리 이 '권리'는 다른 편집자들이 순찰하는 작업을 줄이기 위해 사용하는 도구다.WP별:AUTOPAT: 사용자가 고의든 아니든 부적절한 자료를 제출하지 않는 것으로 신뢰할 수 있으며, 사전 승인된 자료로 표시하는 것이 더 효율적일 정도로 자주 새로운 자료를 제출한다는 것을 의미한다.우리가 빼앗는 버튼이 아니라 인간에 기초한 품질관리 방법을 재지정하는 것이다.관리직의 전제조건으로 수십 개의 새로운 조항이 생길 때까지(기껏해야 그렇겠지만) 나는 이 제안에 동의한다.크레이지나스 ^t 22:41, 2013년 3월 22일 (UTC)[응답]
• 질문.WK는 몇 가지 이유로 자동화된 권한을 편집 필터 관리자 권한에 비유하는데, 그 중 하나는 자동 등록된 권한을 분리함으로써 이 권한도 분리할 수 있다는 것이다.첫 번째 질문:편집필터마나저 권한이 커뮤니티 토론에 의해 제거된 사례가 있는가?학문적인 질문이 아니다.만약 그런 일이 일어나지 않았다면, 우리는 아마도 결코 일어나지 않을 수도 있고 적어도 가치가 없을 정도로 드물게 일어날 수 있는 일을 위해 이 모든 것을 해야 하는가?두 번째 질문:우리가 그 제안을 실행한다고 가정할 때, 왜 그것을 제거하기 위해 지역사회 논의가 필요한가?예를 들어, 현재 관리자는 다른 관리자를 편집 워링으로 차단할 수 있다.차단 관리자는 다른 차단과 마찬가지로 이에 대한 검토를 요청할 수 있지만 이에 대한 합의가 필요하지 않다.왜 자동응답이 달라야 하는가?--Bb23 (대화) 22:48, 2013년 3월 22일 (UTC)[응답]

• 첫 번째 질문으로, 나는 필터 매니저를 제거하는 어떤 사례도 알지 못하지만, 당신은 그것이 훨씬, 훨씬 덜 사용과 매력을 가진 권리라는 것을 명심해야 한다. 그것은 상당히 기술적이고 복잡하기 때문에 그것을 사용하는 사람들이 거의 많지 않기 때문에, 그래서 그것에서 거의 많은 나쁜 점들이 나오는 것은 아니다.내가 생각하기에 요점은 권리 패키지의 세분성을 증가시키면 유연성이 확보되고 적어도 이 단계에서는 비용이 거의 들지 않는다는 것이다.기술적 관점(LocalSettings.php의 한 줄 변경)에서 매우 간단한 변경이며, 권리 부여와 취소는 그대로 유지되기 때문에 추가된 관료주의는 없다.

두 번째 질문으로, 다른 권리와 마찬가지로 다른 관리자에 의해 제거될 수 있다면, 나는 전적으로 괜찮다; 나는 그것을 위해 지역사회의 토론을 요구하는 생각에 전혀 동의하지 않는다.그것은 내 생각 과정의 하나의 유물로서 그 안에 있다(이미 관리자 기사에 대한 논의가 진행 중이라면, 이것은 그 논의에 또 다른 가능한 결과를 줄 것이라고 생각하고 있었다). 제안의 필요한 부분이 아니라.내가 제안서에 그것을 적절히 추가해야 할까, 아니면 일단 투표가 시작되면 표현을 바꾸는 것은 멋지지 않은가?쓰기 키퍼 (t + c) 23:26, 2013년 3월 22일 (UTC)[응답]

일이 뒤죽박죽이 될 테니 그냥 둬야 할 것 같아.게다가, 그 제안을 실행하기 위해 그것을 결정하는 것이 꼭 필요한 것은 아니다.WP에 언어를 추가하는 것에 찬성한다.우측을 언제 제거해야 하는지에 대한 지침을 제공하는 오토파일럿.현재는 언제 부여해야 하는지에 대해서만 논하고 있다.AN 토론에서 TP는 그 문제에 대해 의견을 제시했지만, 좀 더 논의해서 합의를 이끌어내면 좋을 것 같다.--Bb23 (대화) 23:58, 2013년 3월 22일 (UTC)[응답]

• 지원 - 기사 작성에 대해 모든 사람이 말한 모든 것은 관리직에 필요하지 않으며, 모든 관리자가 기사 작성 경험을 가지고 있는 것은 아니다.나는 한 점을 더 추가할 것이다.관리자가 특정 분야에 대한 이해가 거의 없다면 단순히 해당 분야에서 일하는 것을 피할 수 있다(미디어위키 페이지 편집이 불편해 그렇지 않다).자동 스크롤은 자동이기 때문에 다르다: 내가 만든 모든 페이지는 내가 그렇게 할 수 있을 만큼 내 자신을 신뢰하지 않더라도 자동으로 자동으로 작동된다.따라서 이 분야에서 자신의 미숙함을 알고 있는 관리자들은 불편함을 느끼지 않는 도구를 사용하지 않을 수 없다.ItsZippy 22:59, 2013년 3월 22일 (UTC)[응답]
• 지지하다.능력에 따라 각자, 필요에 따라 각자.키퍼.울포위츠 23:05, 2013년 3월 22일 (UTC)[응답]
• 지원 - 원래 RfA를 통과한 후 사용할 수 있었다면 내 자동 회전 비트를 껐을 것이다.나는 이것이 대부분의 경우에 큰 차이를 만들 것이라고는 생각하지 않지만, 이것은 단지 그것이 차이를 만드는 몇 안 되는 경우에 도움이 될 수 있다.으로서 Bbb23을 제안한다면, 나는 관리 원인을 위해 많은 과정 없이 할 수 있는 그"그autopatrolled 비트를 제거하"뭔가 좋겠어. 공동체 토론 kinda는 어떤 것이 와, 이하에 헤비급,"이봐, 여러분은 그 BLP 바로 나는 그들이 태그를 통과하면 좋겠어요 등 어떠한 출처는 없" j⚛e 23deckertalk을 느낀다.:09, 2013년 3월 22일 (UTC)[응답하라]
• 지원 - 편집 필터 관리자는 관리에 필요한 기술과 편집 필터를 작성하고 유지 관리하는 데 필요한 기술이 구별된다고 가정하기 때문에 별도의 플래그로, 유사한 맥락에서 자동화된 플래그를 고려할 수 있을 만큼 타당해 보인다.28바이트 (대화) 23:22, 2013년 3월 22일 (UTC)[응답]
• 지지하다.그 사건은 충분히 명백해 보이지만, 과연 그런 일이 일어날 수 있을까?글쎄요.말레우스 파투오름 23:25, 2013년 3월 22일 (UTC)[응답]
• 지원 일반적으로, 자동 스크롤은 콘텐츠 제작 기술을 인정받아 제공된다.모든 관리자가 이런 기술을 가지고 있는 것은 아니며, 기사를 거의 작성하지 않거나 아예 작성하지 않는 후보자는 Rfa를 합격시키는 경우가 많다.그래서 나는 우리가 단지 창조자가 Rfa를 통과했다고 해서 새로운 기사가 순찰을 받을 필요가 없다고 가정해서는 안 된다고 생각한다.마크 아르스텐 (대화) 23:54, 2013년 3월 22일 (UTC)[응답]
• 나는 그것에 반대해야 할 어떤 타당한 이유를 생각할 수 없다. 지지.그것이 실제로 매우 많이 변할지는 모르지만, 나는 확실히 반대하지 않는다.— Ched : ? 23:57, 2013년 3월 22일 (UTC)[응답]
• 지지 나는 이것이 올바른 방향으로 나아가는 단계라고 생각한다.다른 저명한 WMF 위키도 비슷한 일을 하는 것 같지만, 연구를 좀 해야 할 것 같아. --Rschen7754 00:01, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답]
• 모든 사람이 비밀리에 원했던 완벽한 관리자를 설계하기 위한 모든 지원.84.106.26.81 (대화) 00:02, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답]
• 내가 여기서 충분히 오래 버틸 수 있다면 내가 뒤쳐질 수 있는 번들거리는 제안이 따라올 것이라는 것을 나는 알고 있었다.남들이 말했듯이, 이 권리는 관리자로서의 역할과는 전혀 상관이 없고, 관리자들도 자신의 일을 하는 데 도움이 되지 않기 때문에 번들번들하게 하는 것은 당연한 일인 것 같다.비블브록스 (대화) 00:10, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답]
• 지원 이것은 일리가 있다.--아마디스트 (대화) 00:14, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답]
• 이게 어떻게 실제적인 차이를 만들까?내가 아는 바로는 오토파일링은 정책이나 가이드라인을 위반하지 않는 콘텐츠를 만들 수 있다는 것을 의미하며, RfA를 통해 만든 모든 사람들이 그 기준을 충족시킬 것이라고 생각한다.만약 관리자가 토론을 통해 국기를 제거하게 된다면, 나는 그들이 컨텐츠와 관련된 관리 업무를 할 수 있는 그들의 능력에 대한 필수적인 신뢰를 갖지 못할 것이라고 생각한다.내 말은, 그것이 상징적인 것일 수도 있고 그저 "왜 안 되겠어"라고 할 수도 있지만, 나는 그것이 실제적인 차이를 만드는 것을 보지 못한다. wctaiwan (대화) 01:31, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답]

  왜 그렇게 생각하시죠?말레우스 파투오룸 01:46, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답]

  위의 두 개 이상의 sysop은 그들이 할 수 있다면 그들 자신으로부터 이 권리를 제거할 것이라고 말했다.크레이지나스 ^t 01:49, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답]

  나는 토론을 충분히 주의 깊게 읽지 않았다.나는 지금 그것이 실제적인 의미를 가지고 있다는 것을 안다.그럼 됐네. wctaiwan (대화) 02:03, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답하라]

• 지지 - 나는 공구의 번들을 푸는 것에 전적으로 찬성한다.케이일라나 01:52, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답]
• 지지하다.그것이 어떤 실제적인 문제를 해결해주기 때문에 나는 그것을 하지 않을 이유를 알 수 없고, 찬성하는 주장과 많은 사람들(위)이 있고, 원칙적으로 권리의 분열이 일반적으로 나타나며, 모든 것이 평등하고 어떤 문제나 중요한 추가 작업을 일으키지 않는지 알 수 없다.헤로스트라투스 (대화) 02:50, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답]
• 비록, 공평하게 말하자면, 대걸레가 콘텐츠에 초점을 맞추고 있지 않다면, 그는 아마도 2013년 3월 23일 (UTC) PBp 04:48, 4:48, 4:00 (UTC)[응답]을 그렇게 많이 만들지는 않았을 것이다.
• 설명:나는 원칙적으로 이 제안에 찬성하지만, 관리자가 패키지에 포함되든 안 되든 Autopatrlated 사용자 자신에게 권한을 부여할 수 있다.이것이 그 목적을 꺾지 않을까?Chamal 04:53, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답]

첫째로, 이것은 자신의 콘텐츠 기여도가 항상 부족함을 인식할 정도로 충분히 자각적인 관리자들에게 좋을 것이다.훌륭한 행정가는 스스로 평가할 수 있어야 하며, 이것은 그들이 그렇게 할 수 있게 해줄 것이다.어떤 점잖은 관리자는 콘텐츠 기부에 대한 정당한 질문이 있다면 자동화된 권리를 스스로 제거할 수 있으므로 강제 제거는 그렇게 자주 일어나지 않을 것이다.둘째로, 만약 우리가 지역사회가 관리자로부터 자동화된 권리를 제거해야 하는 단계에 도달한다면, 지역사회가 자동화된 권리를 제거한 후 바로 복권할 관리자가 WP를 위반하게 될 것이다.관련, WP:CON 및 가능한 WP:Wheel; 그것은 더 많은 조치를 취해야 할 원인이 될 것이다(그러나 나는 우리가 결코 그 점에 도달하지 않기를 바란다).ItsZippy 16:59, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답]

• 코멘트 나는 실제 새로운 페이지 등록자들이 이 토론에서 대부분 무시되고 있는 것처럼 보인다는 것을 주목한다. 그것은 그들이 오토파일링을 목표로 하는 것이기 때문에 유감스러운 일이다.자동 스크롤은 실제로 그것이 적용되는 사용자에게 어떠한 편익도 적용하지 않는다.그것은 단지 문제가 될 것 같지 않은 사용자들의 화이트리스트와 함께 새로운 페이지 등록자들을 제공한다.그리고 현실은 모든 활동적인 행정가들이 그 화이트리스트에 속해 있다는 것이다.새로운 페이지 순찰 기준이 상당히 낮다는 것을 기억하라.만약 그것이 어떤 빠른 기준이나 BLProd도 충족하지 못하면, 카피비오처럼 읽히지 않고, 그것이 통과될 꽤 간단한 조작이 아니다.우리에게는 저작권 문제가 있는 관리자들이 가끔 있었지만, 새로운 페이지 순시대가 찾아올 수준은 아니었다.따라서 이 작업을 수행하는 데 있어 실질적인 이점은 없으며 상징적인 이점은 새 페이지 패트롤러 부분에 있는 인정될 정도로 작은 추가 작업 부하와 비교되어야 한다는 점에 유의하십시오.또한 오토파일링을 더 큰 거래로 만드는 단점도 따져볼 필요가 있다.©Geni 07:29, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답]
• 반대, 수백 페이지를 순찰한 사람으로서.이봐, 생각해봐페이지 순찰을 하는 주요 업무는 CSD에 적합한 새로 생성된 기사를 찾는 것이다. CSD에 적합하지 않은 기사를 작성할 능력이 없다면, 이 기사뿐만 아니라 모든 관리자 비트를 제출해야 한다. 왜냐하면 그것은 당신이 우리의 가장 기본적인 정책을 이해하지 못한다는 것을 의미하기 때문이다.단지 "공정"에 대해 지적하기 위해 불필요하게 NPP 작업량과 밀린 일을 늘리면 안 된다. (성인보다는 5세에게 인기 있는 공평성에 대한 공평성의 고른 개념에서)WhatamIdoing (대화) 19:35, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답]

• WhatamIdoing, 위키백과 읽어보셨나요?새로운 페이지 순찰?주요 과제는 CSD에 적합한 새로 만들어진 기사를 찾는 것이 아니다.그것은 새로운 글에서 명백한 문제점을 찾아내고(그리고 바라건대) 고치기 위함이다.위키백과 참조:새 페이지 순찰 #패트롤러 체크리스트라이언비시 20:45, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답]

  나는 그 페이지를 "읽을" 뿐만 아니라 "쓰는데 도움을 주었다".페이지를 회람으로 표시하기로 결정했을 때, 당신이 결정하는 것은 "이 페이지는 빨리 삭제될 수 있다고 생각하지 않는다"이다.CSDable이 아니면, patron으로 표시해야 한다.(PROD 또는 AFD용으로 태그를 지정하면 자동으로 페이지가 순찰으로 표시됨)다양한 문제에 꼬리표를 붙이는 것에 대한 나머지 것들은 불필요하다.우리는 때때로 그것을 줄여나가지만, WP:크리프들이 다시 들어왔다.WhatamIdoing (대화) 23:22, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답]

• 지원: Rollbollball처럼 모든 관리자가 관리 툴킷의 일부로 가지고 있지만 비관리자에게 발급될 수 있고 종종 실행될 수 있으므로, 이것은 실제로 번들거림이 아니다.그래서 현학적으로 말하자면, 나는 그것을 제거라고 부를 것이다.하지만 나는 모든 RFA 후보자들이 증명하지 않으면 안 되는 기술이라는 단순한 이유로 그것을 지지하고 싶다.일부 GA를 도운 경험이 있는 반달파이터가 처음부터 기사를 작성하지 않고 RFA를 통과시키는 것은 완벽하게 가능할 것이다.아니면 실제로 우리가 어디에 속해 있는 물건과 그렇지 않은 물건 사이에 선을 긋는가에 관한 삭제 관련 경험을 얻었다.나는 그런 관리자가 거짓이나 카피비오를 제출하리라고는 기대하지 않았지만, 새로운 관리자가 처음 기사를 작성했을 때 그들이 가장 좋아하는 주제 영역을 지나치게 포함시키는 것을 보여준 것을 발견해도 당황하거나 놀라지 않을 것이다.2013년 3월 23일(UTC) 19:53, AreSpielCequers]

• 질문 여기 WP에서 논평:이것이 "모든 관리자로부터 자동화된 권한"을 제거하는 NPP는 내가 이 제안을 읽는 방식과는 거리가 멀지만, 그것은 우리가 기존 수천 명의 관리자들에게 무엇을 하는지에 대한 의문을 제기한다.분명히 스스로 관리 이전에 자동화된 관리자들은 분쟁이 있은 후에 그것을 가져야 하지만, 관리 이전에 자동화된 적이 없었던 관리자들을 어떻게 해야 하는지에 대한 문제가 여전히 있다."아무도 가지고 있지 않다"부터 "누군가 볼 때까지/누군가가 볼 때까지"까지 다양한 답변을 들을 수 있지만, 우리는 아마도 어떤 것인지 알아내야 할 것이다. --jje 데커^talk 20:21, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답하라]

• 답은 그것을 원하는/그들이 가지고 있는 것이 좋을 것이라고 생각하는 모든 관리자들은 최소한 이 제안에 대해 그것을 가질 수 있다는 것이다.그것은 모든 관리자가 스스로 자유자재로 편집필터 매니저를 줄 수 있는 것과 같은 방식이다.요점은 이를 기본 관리 패키지와 분리하면 필요할 경우 관리자로부터 제거할 수 있으며, 자신의 기여도가 검토 없이 NPP를 통과하지 않기를 원하는 관리자(아마도 나 자신과 다른 사용자 포함)의 경우 이 패키지를 제거할 수 있다는 것이다.(Ryan이 위에서 말했듯이, NPP는 CSD 순찰만을 위한 것이 아니다.)자동 조종해야 하는 관리자는 여전히 그것을 가질 수 있기 때문에, NPP의 작업량에 미치는 영향은 미미해야 한다.내가 말했듯이, 나는 NPP에 주목할 만한 영향을 미칠 수 있는 자동조종 허가를 위한 대체 시스템에 관심이 있지만, 그것은 이 제안의 범위를 벗어난 것이다.Writ Keeper (t + c) 21:26, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답]

위키백과 참조:사용 권한 요청/자동 등록이 필요한 시스템이 아닌 경우라이언비시 21:47, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답]

꼭 그런 것은 아니다. 나는 우리가 그것을 허용/제거하는 기준 등을 살펴봐야 한다는 것을 의미했다.다시 말하지만, 그것은 또 다른 하루 동안의 대화다.Writ Keeper (t + c) 21:57, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답]

이와는 별도로, 만약 이 제안이 실행된다면, 우리는 그것을 어떤 방식으로든 광고해야 한다. 그래야 한다고 생각하는 모든 관리자가 그것을 스스로에게 부여할 수 있다는 것을 알 수 있다. 또한, 우리는 관리자봇으로 모든 현재 관리자들에게 자동화된 권한을 부여할 수 있다. 그리고 그것을 원하지 않는 관리자들은 그들 자신에게서 그것을 제거할 수 있다.Writ Keeper (t + c) 21:28, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답]

정말. 만약 관리봇이 요청받으면 확실히 하나로 묶을 수 있었다. --jje 데커^talk 21:54, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답]

• 위에 언급된 어떤 논평도 나는 정말로 확장할 수 없다.이것이 믿기 힘들 정도로 어려운 일이 아니라고 가정한다면, 한 명의 관리자라도 원하지 않는다면 나는 그것을 지지할 것이다.라이언 비시 21:47, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답]
• 여기서 NPP를 반대하라.새로운 페이지를 순찰하는 요점은 명백한 문제가 있는지 기사를 확인하는 것이다.분명한 것에 대한 강조를 알아차리셨나요?관리자들은 명백한 문제(공격 페이지, 횡설수설 등) 없이 기사를 쓸 수 있다고 생각한다.만약 그들이 할 수 없다면, 그들은 아마 관리자가 되어서는 안 될 것이다.게다가, 우리 순찰대는 이미 충분히 협조할 수 있어우리의 밀린 업무는 거의 18일 동안 한 달째 계속되고 있다.레볼루션1221 (토크) 22:02, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답]

• 이론적으로는 좋은 생각이지만 실제로는 절대 일어나지 않을 것이다. 관리 비트를 제거하려면 Arbcom의 개입이 필요하기 때문이다.다시 한 번 말하지만, 적어도 초기에는 NPP에 실제적인 영향을 거의 미치지 않아야 하며, 특히 관리자봇을 통해 모든 관리자에게 자동화된 기능을 다시 추가하고 원하는 관리자가 직접 제거하지 않도록 해야 한다는 점에 유의하십시오.Writ Keeper (t + c) 22:10, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답]

새로운 페이지 순찰에 부담을 주고 싶지는 않지만, 관리자는 실제 컨텐츠에 관한 한, 실제적이든 암시적이든 어떤 특별한 권한도 갖지 말아야 하고, 우리는 이 사용자 권리를 다른 방법으로 받을 자격이 없는 많은 관리자들을 가지고 있다. 사실 나는 그들 중 한 명일 것이다.솔직히 나는 내가 만들 수 있는 어떤 페이지도 이중 체크될 것이라는 생각이 좋아, 나는 요즘 콘텐츠 작업과 반대로 대부분 관리 일을 하고 있어. 그리고 그것들은 매우 다른 기술들이야.다른 것들과 마찬가지로, 만약 여러분이 그것을 사용하지 않는다면, 여러분은 조금 녹슬고 여러분이 그러한 기술을 더 규칙적으로 사용할 때 하지 않았을 실수들을 하는 경향이 있다.비블브록스 (대화) 22:15, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답]

WP에서 페이지를 편집할 때 "특수 권한"이 있다고 생각하십니까?변경 보류 중?관리자는 PC로 보호된 페이지에 대한 변경사항을 수동으로 확인할 필요가 없다.이것은 정말 별반 다르지 않다.모든 관리자에게 이 권한이 있다는 것은 관리자가 작성한 새 페이지를 두 번째 편집자가 수동으로 확인할 필요가 없다는 것을 의미한다.그게 다야.사용자가 페이지를 작성한 것을 다른 사람이 보지 못하게 하는 것은 아니며(아직도 동일한 대기열에 나열되어 있으며 밝은 노란색으로 강조 표시되지 않음) 삭제용으로 보내는 것도 방지하지 않는다.WhatamIdoing (대화) 23:22, 2013년 3월 23일 (UTC)[응답]

나는 너의 비교의 전제를 전혀 믿지 않아, 그들은 전혀 달라.PC의 목적은 공공 기물 파손을 방지하기 위한 것인데, 사실 행정관은 이를 확실히 이해해야 할 것으로 예상된다.또한, 검토자 권리는 롤백과 마찬가지로 매우 얻기 쉬운 심의 대상이다.자동 조종은 훨씬 더 높은 요구 조건을 가지고 있다.비블브록스 (대화) 17:59, 2013년 3월 24일 (UTC)[응답]

NPP의 주요 목적은 신속한 삭제를 위한 자격을 갖춘 기사를 찾는 것인데, 관리자들 역시 이에 대해 확실히 이해해야 한다.WhatamIdoing (대화) 02:04, 2013년 3월 29일 (UTC)[응답]

• 관리자로서의 지원 - 이것은 관리 작업과 직접 관련이 없으므로 관리자가 자동으로 관리 작업을 가져서는 안 된다.나는 행정관이 그것을 0RR로 스스로에게 부여하는 것에 반대하지 않는다 - 만약 다른 행정관이 그것을 취소한다면, 그들은 스스로 그것을 취소하지 않는다.2013년 3월 23일 (UTC) וודוווו od od Od Mishehu 22:24 (UTC)[응답]
• 의견^{1st para}/반대^{2nd para}:지금 이 순간에도 이런 생각을 기를 준비가 되어 있지 않다.내가 지명자로 있던 최근의 RFA에서, 후보자는 10만 개 이상의 편집이 있었지만, 너무 많은 프로젝트 공간 편집과 NO bot/자동 편집이 없었다.거기서, 그는 그곳에서 너무 많이 일하지 않았기 때문에 관리 도구가 필요하지 않다고 한다.그러나, 우리가 가진 모든 사용자 권리는 관리/관리와 관련이 있다.이 자동화된 내용 외에 콘텐츠 제작자를 위한 것은 없다.앞으로 사용자 권리는 두 그룹 a)관리 관련 b) 컨텐츠 생성 관련(두 번째, "콘텐츠 분쟁"을 설명하기 위해 정기적으로 연구·연구를 하고 있는 비관리자 편집자가 도움이 될 수 있지만, 우리는 그런 권리가 없다)로 나뉘는 것을 보고 싶다.단 하나의 권리(즉, 행정과 직접 관련되지 않기 때문에 자동 등록)를 해제하는 것은 타당하지 않다.그라운드를 먼저 준비하고 콘텐츠 제작 관련 권리를 전체적으로 분리한다.
  다른 관점에서, 나는 TParis 또는 유사한 페이지에서 누군가의 사용자 권리를 보고 싶지 않다.사용자:예: "Sysop, 자동 이동"!자동 스크롤은 관리자 권한과 함께 번들로 제공되어야 한다.그러나 필요할 경우 그 권리/기타 권리(파일모버와 같이, 나는 그 도구가 필요하지 않은 관리자가 있다고 생각한다)를 제거할 수 있는 옵션이 있을 수 있다.그러나 기본적으로 제거하는 것은 공평하게 들리지 않는다 (WhatIamdoing에 따라)! --Tito Dutta (연락처) 00:03, 2013년 3월 24일 (연락처) --Tito Dutta (연락처) 18:13, 2013년 3월 24일 (UTC)[응답]

• Tito, 당신의 두 번째 마지막 문장("하지만, 그들이 그 권리를 제거할 수 있는 옵션이 있을 수도 있다")이 요점이다. 이 제안이 바로 그 일을 가능하게 할 것이다.요점은 관리자가 신청하기 전까지 자동화된 것을 허용하지 않는 것이다.요점은, 현재 말 그대로, 물리적으로 할 수 있는 방법이 없다는 것인데, 자동 조종권을 갖지 않고는 관리자가 되는 것이 불가능하다는 것이다.관리자 패키지에서 자동화된 권한을 제거함으로써 관리자에게 자동 확인 자동화된 권한을 부여하도록 강제하는 것을 중지한다.제안서에 따르면, 어떤 관리자라도 자유롭게 권한을 부여할 수 있다; 우리는 모든 관리자에게 (음, 봇을 통해) "자동화" 권한을 부여할 수 있으며, 따라서 그들의 권리는 효과적으로 변하지 않을 것이다.바뀌게 될 유일한 것은 a) 권리를 원하지 않는 관리자들-나를 포함한 여러 명이 자신의 모든 행정권을 포기하지 않고 그것을 끌 수 있는 능력을 가지고 있고 b) 그 권리를 완전히 박탈하지 않고도 가질 수 없는 관리자로부터 제거할 수 있다는 것이다(믿을 수 없는 풍경이 아니다).o) Zippy는 위의 훌륭한 요점을 지적한다: 자동 조종이 선택되어야 하는 이유는 관리자가 사용을 피할 수 없는 권리이기 때문이다.키트의 다른 모든 권한은 매우 구체적이다. 권리 사용을 피하는 것은 간단하다. 단지 사용하지 마십시오.그러나 자동 검색을 통해 현재 관리자(administrator)로서 사용하지 못하도록 하는 유일한 방법은 다시는 기사를 작성하지 않거나 모든 관리 도구를 사임하는 것이다.이 제안은 우리에게 그것보다 더 많은 융통성을 준다.쓰기 키퍼(t + c)

_{관리자에게 오토콘 확증권한을 강요하는 것...크레이지나스 ^t 04:23, 2013년 3월 24일 (UTC)}[답글]

이게 네가 지적한 거인지는 확실하지 않지만, 맞아, 난 "자동 확증"이 아니라 "자동 확증"을 의미한 거야, 고마워!Writ Keeper (t + c) 04:33, 2013년 3월 24일 (UTC)[응답]

정말. 크레이지나스 ^t 05:03, 2013년 3월 24일 (UTC)[응답]

• 지원 - 나는 관리자 권한이 지나치게 넓다는 것에 동의한다.만약 그 특권이 내일 제거된다면, 관리자들은 기사를 거의 작성하지 않고 있기 때문에 아마도 NPP에서 한계적인 업무량 증가 이상의 것은 없을 것이다.Marcus Qwertyus (talk) 05:07, 2013년 3월 24일 (UTC)[응답]
• 조건부 지원 이치에 맞지만, 승진하기 전에 이 권한을 보유하고 있는 관리자가 자동으로 권한을 부여받는 경우에만 지원한다.Armbrust 11:37, 2013년 3월 24일 (UTC)[응답]
• 8년 동안 관리자로서 지원, 나는 이것을 지지한다.모든 관리자들이 완벽한 판단을 할 수 있고 결코 나쁜 기사를 만들지 않을 것이라고 가정하는 것은 멋진 일이지만, 그것은 사실이 아니다.Andrew Lenahan - Starblind 15:19, 2013년 3월 24일 (UTC)[응답]
• 지지하다.관리자들이 그 권리를 떠맡는 것이 편하다고 느끼지 않는 한, 그 권리를 행사하지 못하게 하는 것은 꽤 합리적인 일이다.Choess (대화) 2013년 3월 24일 (UTC) 17:36[응답]
• 반대 이것은 어떤 문제를 해결하려고 하는가?가끔 NPP에서 순찰하는 기사들을 확인하여 순찰하는 아바드들이 있는지, 또한 권리자에게 문제가 있는지 확인하고, 관리자들과 문제가 있는 것을 본 기억이 없다.나는 이 제안이 어떤 것, 혹은 어떤 것이 시작되었을 것이라고 생각한다. DGG (토크 )20:12, 2013년 3월 24일 (UTC)[응답]
• 반대. 대부분의 NPP가 이것으로 해결할 문제가 없다고 하는 것을 보면, 이것은 쓸모없는 움직임으로 보인다; 또는 행정권으로부터 어떤 "무엇"을 분리하여 더 나쁜 선례를 만들려는 시도일 수 있다. - 나블라 (대화) 20:34, 2013년 3월 24일 (UTC)[응답]

그래서 당신은 관리자들이 그들의 도구들 중 하나를 사용하지 않을 권리를 가져야 한다고 생각하지 않는가?(위에서 수없이 지적한 바와 같이, 이것은 관리자 패키지에서 사용하지 않기로 선택할 수 있는 활성 버튼이 아닌, 수동적인 '상태'인 유일한 권리다.나는 또한 합의가 구속력이 있다는 것을 알지 못했다.크레이지나스 ^t 21:10, 2013년 3월 25일 (UTC)[응답]

당신이 분명히 말하듯이, 그것은 "툴"이 아니다. 그것은 "플랙"이며, 이것은 정의상으로는 거의 문제가 없을 것 같은 기사 작성자임을 나타내는 표시로, 관리자(약칭 누군가 정책을 어떻게 알고 준수하는지)는 그러한 사용자다. - 나블라 (대화) 17:45, 2013년 3월 28일 (UTC)[응답]

• 반대하라. 내가 그의 권리를 지키고자 하는 행정관이기 때문이 아니라, 새로운 페이지 등록자의 반대 때문이다.새로운 사용자들은 관리자들보다 문제가 있는 페이지를 만들 가능성이 더 높고, 만약 패트롤러가 자동변속 없이 새로운 사용자들과 비-새로운 사람들만을 따라잡을 시간이 없다면, 그들은 분명히 새로운 사용자들, 자동변속되지 않은 비-새로운 사람들, 그리고 자동변속기를 잃을 많은 비-새로운 사람들을 따라잡을 시간이 없다.이 제안으로 인해 좌절되었다.나는 관리인이지만 필요하다면 권리를 잃는 것도 마다하지 않을 것이다.나이튼드 (대화) 21:35, 2013년 3월 24일 (UTC)[응답]

• 이 제안 때문에 오토파일럿을 놓치는 사람들이 많지 않을 것이다.권리를 원하지 않았던 행정가들은 자신의 책임으로 그것을 없앨 수 있었다.권리를 가져서는 안 되는 행정가들은 공동체의 합의에 의해 권리를 빼앗을 수 있다.대부분의 행정가들은 권리를 가지고 있고 유지할 것이다.라이언 베시 01:15, 2013년 3월 25일 (UTC)[응답]

• 위에서 이미 제시된 많은 이유에 대한 지원.나는 또한 이 노선을 따라 더 많은 제안서를 보고 싶다.자원봉사 마렉 21:38, 2013년 3월 24일 (UTC)[응답]
• 지원 - 공신력이나 저작권법의 미세한 요점을 이해하거나 이해하지 못하는 검증된 반달 투사인 관리자들이 의심의 여지 없이 있다.고급 편집 권한과 고급 사이트 유지 관리 권한을 분리하는 것이 타당하다.현 관리들의 할아버지.카라이트 (대화) 01:07, 2013년 3월 25일 (UTC)[응답]
• 지원 관리자 업무와 특별히 관련이 없으며, 그 가치에 대해서는 어쨌든 권리는 선택 사항이어야 한다.만약 그들이 권리를 원하고 정책에 대한 그들의 이해가 증명될 수 있다면, 다른 편집자와 마찬가지로 관리자는 자동화된 권한을 가질 수 있다.TBrandley 01:15, 2013년 3월 25일 (UTC)[응답]
• 합리적이고 논리적이며 합리적인 이 제안을 지지하십시오.— Cirt (대화) 03:26, 2013년 3월 25일 (UTC)[응답]
• 반대는 아무도 이 제안이 바람직하거나 필요하다는 어떤 증거도 제시하지 않았으며, 그것은 지상의 진정한 필요의 결과라기보다는 정치적인 이유로 제안된 것으로 보인다.내가 새로운 페이지를 순찰한 지 오래되었지만, 기사를 순찰하는 장벽은 매우 낮다. 즉, 기사를 빨리 삭제해야 하는지, 그리고 아마도 일반적인 정리 태그나 서식 문제인지 확인하는 것이다.반면에 이 제안은 이미 매우 높은 NP 패트롤러의 작업량을 증가시킬 것이다.Hut 8.5 10:52, 2013년 3월 25일 (UTC)[응답]
  • BLPProd가 들어왔을 때 우리는 여러 편집자로부터 AutoPatrproded 상태를 제거했고, 나는 우리가 한 명의 관리자와 문제가 있었다는 것을 기억하는 것 같으며, 다른 사람들은 다른 사건들을 기억할지도 모른다.새로운 페이지 패트롤러들의 부담에 대해서는, RFA 직전에 이것을 가지고 있지 않았던 관리자들이 만든 새로운 기사들의 수가 상당히 적을 것으로 예상한다.2013년 3월 25일 (UTC) 11:07, AereSpielCequers[응답]
    • 한 번 관리자한테 문제가 있었던 적이 있어?이게 다예요?와우! 지금 당장 해결해야 할 심각한 문제야!또한, 당신은 이것을 거의 아무것도 바꿀 수 없다고 말한다.그때 왜 바뀌지? - 나블라 (대화) 20:59, 2013년 3월 25일 (UTC)[응답하라]
    • 링크 있어?몇 년 전의 일을 어렴풋이 기억하고 있는 한 사건은 그다지 설득력 있는 사례가 아니다.관리자에 의해 만들어진 페이지에 대해서는, 아마도 많은 관리자들이 (나를 포함한) 페이지를 자주 작성하지는 않지만, 자동화된 권리를 얻기 위한 표준은 낮다(BLP, 검증가능성, 공신력, 저작권에 대한 이해를 입증해야 한다) 그리고 나는 관리자들이 그것을 충족시킬 것이라고 생각한다.이는 RfA에서 꾸준히 증가하고 있는 표준을 고려할 때 특히 최근에 임명된 관리자들에 해당될 것이다.Hut 8.5 21:09, 2013년 3월 25일 (UTC)[응답]

      네가 생각하는 것만큼 낮지 않아.최소 50개의 기사를 만들어야 하는데, 이는 극소수의 관리자들이 해왔던 것이다.이 사건에서 번들거리지 않는 요점은 당연한 정의의 하나이다; 비호환 기사를 만드는 비관리자는 자동 사용자 권한을 제거하게 되지만, 동일한 범죄를 저지른 관리자가 권리를 제거할 수 있는 유일한 방법은 디스샵일 것이다.MalleusFatuorum 21:16, 2013년 3월 25일 (UTC)[응답]

      50개 조항 규칙은 "제안된 기준"에 불과하다.위키피디아의 정책과 지침, 특히 살아있는 사람의 전기, 저작권, 검증가능성, 공신력 등에 대해 잘 알고 있다는 것을 증명해야 한다(Wikipedia:자동 이동).공신력을 제외하고, 이러한 정책들에 대한 기본적인 이해가 관리직의 전제조건이 되어야 한다.인식된 "정의"를 포함한 정치적인 이유로 변화를 제안하는 것은 좋은 관행은 아니다.우리는 그것들이 실제로 문제를 일으키고 있다는 증거에 기초하여 변화를 주어야 한다.Hut 8.5 22:31, 2013년 3월 25일 (UTC)[응답]

      RfA에서 끊임없이 외치는 것은, 관리자들이 실제로 그렇게 함으로써 하는 모든 매우 중요한 일들에 대한 당신의 이해를 증명했음에 틀림없다.자동 변속이 다른 이유는?예를 들어 AfDs에 참여함으로써 삭제 정책에 대한 이해를 입증하고 신속한 삭제 지명을 무한정 상세하게 검토한다.마찬가지로, 기사 작성 지침에 대한 이해는 실제로 기사를 작성함으로써 입증되어야 한다.그러나 RfA 후보자에게는 콘텐츠 제작이 중요한 것으로 여겨지지 않는데, 왜 사용자들이 전혀 이해하지 못하는 사용자 권리를 할당하는가?MalleusFatuorum 22:52, 2013년 3월 25일 (UTC)[응답]

      콘텐츠 제작과 콘텐츠 제작이 있다.관리자들은 우리의 핵심 콘텐츠 정책을 어느 정도 이해해야 한다. 만약 그들이 어디에서나 성장하기 때문이라면 말이다.반면에 그들은 대부분의 경험 많은 편집자들이 이미 그러한 이해를 할 수 있는 모든 곳에서 자라나는 경향이 있기 때문이다.RfA의 추세는 GA와 FA의 훨씬 더 높은 요구조건에 대한 것으로, 이것은 과도하다고 생각한다(어쨌든, 내 의견으로는, 많은 사람들이 동의하지 않는다[7].자동 조종 요건은 이 두 가지 중 하한과 유사하다.결국 대부분의 NP 순찰대는 우리의 표준에 대해 거의 아무것도 모르는 매우 새로운 편집자들과 거래한다.Hut 8.5 11:13, 2013년 3월 26일 (UTC)[응답]

      "결국 대부분의 NP 순찰대는 우리의 표준에 대해 거의 아무것도 모르는 매우 새로운 편집자들과 거래한다."그렇지 않아요.예를 들어 J3Mrs(토크·컴퍼니)가 만든 기사 수나, 죽음의 앵무새(토크·컴퍼니)를 살펴보자.다작 콘텐츠 제작자 중에는 자동 사용자 권한이 없는 사람이 많다.MalleusFatuorum 11:52, 2013년 3월 26일 (UTC)[응답]

      오토파일링 권한이 없는 다작 콘텐츠 크리에이터들이 많을 것이다.그것은 대부분의 NP 순찰 업무가 새로운 편집자들과 관련이 없다는 것을 의미하지는 않는다.Hut 8.5 12:24, 2013년 3월 26일 (UTC)[응답]

      그냥 그렇게는 안 된다고 말하는 거야.가장 최근에 만들어진 상위 20여 개의 기사를 보면 편집자들이 쓴 글이 꽤 있는데, 편집자는 수천 번을 편집했고, 편집자는 무려 7만 6천 건이나 된다.MalleusFatuorum 12:57, 2013년 3월 26일 (UTC)[응답]

      가장 최근에 만들어진 20페이지의 등록되지 않은 페이지를 보면 500개 이상의 편집이 있는 사람이 만든 페이지(그 페이지들은 1890개였다)를 볼 수 있을 뿐이다.반면에 나는 10페이지 미만의 편집자가 만든 6페이지를 본다.새로운 페이지의 원시 목록을 보는 것은 자동화된 권한을 가진 사람들이 만든 페이지를 포함하기 때문에 이 문제에 대한 좋은 지표를 주지 못할 것이다.Hut 8.5 17:28, 2013년 3월 26일 (UTC)[응답]

• 지지하다.이미 50개 이상의 기사를 만든 대걸레를 받은 사람들에게도 자동 뷰어 지위를 부여해야 하며, 콘텐츠 제작에 진지한 관리자들도 곧 제대로 될 것이다.앤드류³²⁷ 15:31, 2013년 3월 25일 (UTC)[응답]
• 지원 - 실제로 이 아이디어에 너무 많은 결점이 있다고는 보지 않으며, 여기 있는 대부분의 지원자들보다 더 많은 것을 추가할 수 없다.그것은 결국, 일하는 누구의 능력도 손상시키지 않는다.루케노94 (루크에게 여기서 나가라고 말함) 2013년 3월 25일 16:44 (UTC)[응답하라]
• 지원, 관리 작업에 필요 없음.렉토나르 (토크) 2013년 3월 25일 (UTC) 16:50 [응답]
• 지지 일반적인 규칙으로, 나는 왜 자신의 깃발로 존재하는 권리가 관리 깃발로 쓸려 올라가야 하는지 잘 모르겠다.Courcelles 17:50, 2013년 3월 25일 (UTC)[응답]

  왜냐하면 일에는 문화적 관성이 있기 때문이다.다른 예를 들어, 관리자가 비관리자가 수행해야 하는 방식으로 필터 편집 권한을 요청하지 않고 관리자가 스스로 필터 편집 권한을 부여하도록 허용해야 하는 이유는 무엇인가?그 질문에 대한 몇 가지 수준의 대답이 있지만, 모두 "관리자 선, 비관리자 악"으로 요약된다.말레우스 파투오름 23:03, 2013년 3월 25일 (UTC)[응답]

• NPP의 밀린 로그의 크기를 고려할 때 불합리한 것에 반대한다.일단 적당한 길이(10일 미만)로 줄이면, 이것을 고려할 수 있을 것이다.⇌ 제이크워텐버그 2013년 3월 25일(UTC) 23:09[응답]

  이 제안이 NPP 밀림에 어떤 영향을 미칠 것인가?아무도 자동화된 사용자를 일반 편집자와 마찬가지로 원하거나 필요한 경우 분리할 수 있도록 모든 관리자로부터 즉시 분리할 것을 제안하지 않는다.MalleusFatuorum 23:12, 2013년 3월 25일 (UTC)[응답]

  위의 문구와 그에 따르는 논의에 근거하여 정확히 제안되고 있는 것이다.모든 관리자로부터 빼앗아 가지고 있어야 할 사람에게 돌려주는 것. -DJSAsso (대화) 12:53, 2013년 3월 26일 (UTC)[응답]

  제안서의 모든 단어들을 읽어보길 제안하는데, 당신이 실제로 어떤 단어를 읽었다고 가정할 때, 솔직히 그럴 가능성은 거의 없어 보인다.MalleusFatuorum 04:04, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]

  제안은 관리자 사용자 액세스 그룹에서 자동화된 권한을 제거하는 것이다.누군가가 adminbot을 작성하여 현재 모든 관리자에게 별도의 자동화된 권한을 부여하지 않는 한, 이것은 적어도 초기에는 모든 관리자가 자동화된 권한을 상실하게 될 것이다.관리자는 스스로 자동화된 권한을 부여할 수 있지만, 관리자가 그렇게 하지 않는 한, 그리고 그렇게 할 때까지 관리자가 작성한 페이지를 NP 순찰에 의해 검토해야 할 것이다.대부분의 사람들이 그 권리가 사라진 것을 깨닫지도 못할 것이기 때문에, 얼마나 많은 행정가들이 자신에게 권리를 부여할 것인가 하는 것은 좋은 질문이다.Hut 8.5 11:50, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]

  그러면 나는 네가 너의 읽기 수준과 위키 소프트웨어가 어떻게 작동하는지 다시 한번 생각해 볼 것을 제안한다.Hut 8.5에서는 번들링 해제를 언급하므로, 소프트웨어가 어떻게 작동하는지에 대한 함수로써 모든 관리자로부터 그것을 제거해야 할 것이다.그러므로 관리자가 자신에게 돌려주거나 다른 사람이 관리봇과 같은 사람에게 돌려주지 않는 한.모든 관리자는 이 제안의 일환으로 권리를 잃게 된다. -DJSASSo (대화) 11:56, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]

• 약한 지지에서 중간 지지.결국, 나는 이것이 단지 토큰 이동이라고 생각한다.나는 그것이 실제에 있어서 큰 차이를 만들지는 않을 것이다.이 부분이 새로 뽑힌 행정관에게 전달되지 않을 상황을 제대로 상상할 수 없다.그러나 그것은 나쁜 징표는 아니며, 그것이 생성하는 작업량은 무시할 수 있을 것이다.'이것이 어떤 문제를 해결하느냐'는 물음에 대해서는 행정관이 빅딜을 덜 하게(현재로선 너무 큰일이니)하고, 행정관은 일부에서 가지고 있는 것만을 바로잡을 수 있는 신성한 존재라는 인식을 낮출 수 있을 것이라고 생각한다.그것은 IMO의 강점은 아니지만 그럼에도 불구하고 중요한 점들이다.NPP의 밀린 업무는 끔찍한 밀린 업무 중 하나이다.기사를 많이 만드는 책임 있는 관리자는 아마도 이미 그 비트를 요청했을 것이다. 또는 가능한 한 빨리 요청해야 한다(실제로, 관리 비트가 있든 없든, 기사를 많이 만들면 가능한 빨리 요청하라).우리는 한 달에 약 4명의 관리자를 통과한다.모든 관리자가 한 달에 4개의 자동 조종 비트를 추가로 요청할 경우 처리할 수 있다.마르틴 회크스트라 (대화) 23:20, 2013년 3월 25일 (UTC)[응답]
• 매우 합리적인 제안을 지지하라. 그리고 나는 그것이 NPPPers를 위해 훨씬 더 많은 일을 창출할 수 있을지 의심스럽다.AutomaticStrikeout (T • C • AAPT) 02:30, 2013년 3월 26일 (UTC)[응답]
• 반대 이것은 문제를 찾는 해결책이다.게다가, 자동 조종 기준은 이미 너무 엄격해.나는 20-30개의 기사를 만들었다. CSD가 될 수 있는 무언가를 만드는 것보다 더 잘 안다. 콘텐츠 제작은 관리자 직무 설명에 없을 수도 있지만, 그것은 잠재적인 관리자가 역량을 보여야 하는 위키피디아의 기본이다.좋은 기사를 만드는 편집자를 믿을 수 없다면 애당초 관리자라고 믿어서는 안 된다. --BDD (대화) 20:05, 2013년 3월 26일 (UTC)[응답]
• 반대 - 순찰해야 하는 물품의 수가 불필요하게 증가할 수 있다.그리고, 그러한 기사들의 대다수는 많은 도움이 필요하지 않을 것이다.그러므로, 이것은 본질적으로 NPP의 비효율성을 증가시키기 위한 연습이다.WP별:자동 조종(AUTOPATrol), 자동 조종 사용자 권한 "...사용자가 고의든 아니든 부적절한 자료를 제출하지 않도록 신뢰할 수 있다는 것을 의미한다." 이미 자동 조작 권한을 가지고 있는 비관리자를 신뢰할 수 있는 만큼 부적절한 자료를 제출하지 않을 것을 행정관이 믿을 수 있을 것이라고 합리적으로 확신하지만, 그런 점에서 내가 편파적이라고 비난할 수는 있다.▷스코티원 프라틀 _ 21:17, 2013년 3월 26일 (UTC)[응답하라]

  그것은 관리자로부터 자동화된 사용자 권한을 제거하려는 제안일 때만 사실일 수 있지만 그렇지 않다.MalleusFatuorum 21:32, 2013년 3월 26일 (UTC)[응답]

  그것은 그 제안에서 확실히 밝혀지지 않았다.그 제안이 단지 권리를 분리하기 위한 것일 뿐이지, 권리의 모든 행정관을 벗겨내고 그들이 원한다면 강제로 신청하도록 하는 것이 아니라는 것은 결코 분명하게 명시되어 있지 않다.제안서에는 "필요한 행정관이라면 누구나 간단히 자신에게 부여할 수 있다"는 등의 문구가 담겨 있는데, 이 제안이 성공하려면 우리 스스로도 이를 부여해야 할 것임을 시사한다.게다가, 내 직감적인 반응은 만약 관리자가 너무 폭력적인 행동을 해서 더 이상 자동 조종할 권리를 갖지 말아야 한다는 것에 동의한다면, 나는 아마도 그 관리자 자격 박탈에 찬성할 것이다.만약 편집자가 핵심 정책을 위반하지 않는 기사를 만들 수 없다면, 그들은 아마도 관리자일 수 없다.철자/문법 오류, 빈약한 표현 선택, 잘못된 서식 등이 있는 기사를 작성하는 관리자가 자동화된 비트를 얻기 위한 요구 사항이 아니기 때문에, 나는 그러한 사소한 문제들 중 어느 것도 삭제해야 한다고 말하는 것이 아니다.그러나, 만약 관리자가 카피비오나 명예훼손에 의한 BLP로 기사를 만드는 습관을 들이는다면, 그들은 아마도 관리자가 되어서는 안 될 것이다.그러므로 번들거리지 않는 것은 불필요하다.▷스코티원 수다 _ 22:11, 2013년 3월 26일 (UTC)[응답하라]

  정말? 이 제안의 제목은 "관리자로부터 자동 압축 해제"가 아니라 "관리자로부터 자동 압축 해제"이다.예를 들어, 편집 필터 사용자 권한은 이미 분리가 해제되어 있다.여러분도 마찬가지로 정규 표현식을 쓸 수 없는 관리자가 사용자 권한을 제거하기 보다는 생략되어야 한다고 제안하시겠습니까?그리고 제발 나에게 "신뢰"에 대해 어떤 말도 하지 마라; 압도적으로 많은 관리자들이 그 사용자 권리가 존재하기 전에 승진했다.MalleusFatuorum 22:16, 2013년 3월 26일 (UTC)[응답]

  그것은 유효한 비교가 아니다.편집 필터 권한에는 관리자 권한이 없는 반면 자동 실행은 관리 권한과 함께 제공되며(그리고 이 권한을 변경하려는 것이 아니라고 주장하는 경우).관리자로서 자동으로 얻을 수 없는 수많은 사용자 권한이 있으며, 여기에는 bigdelete, checkuser, hidrevision, importupload, uspilter-modify, 감독, nameuser라는 부분 목록이 있다.이러한 사용자 권리에 관리자 권한이 부여되지 않는 이유는 대부분 각각 전문 지식(예: regex) 및/또는 고급 신뢰 수준(WMF에 대한 본인 확인을 포함하거나 포함하지 않을 수 있음)이 필요하기 때문이다.자동 사용자 권한은 전문 지식이나 고급 신뢰 수준을 요구하지 않는다.위키백과의 핵심 내용 정책에 대한 간단한 수준의 친숙함이 필요하며, 이는 모든 관리자가 갖춰야 할 사항이다.카피비오가 나쁘다는 것을 모른다면 애초에 RfA를 통과하지 말았어야 했다.당신이 고의로 관리자로서 카피비오를 범한다면, 당신은 더 이상 관리인이 되어서는 안 된다.그것이 전부이다, 그저 그뿐이다.▷스코티원 스퀼 _ 22:37, 2013년 3월 26일 (UTC)[응답하라]

  어쨌든 은퇴한 줄 알았는데그 소리 많이 들으실 겁니다.네가 돌아와서 기쁘구나, 이 가느다란 베일에 싸여있는 정치적 제안의 반대자들 같은 유용한 일들을 하고 있어.▷스코티원 프라틀 _ 22:57, 2013년 3월 26일 (UTC)[응답하라]

  나는 네가 전혀 생각했는지 의심스럽다.분명히 많이 들으실 겁니다.말레우스 파투오름 23:48, 2013년 3월 26일 (UTC)[응답]

  스코티원:스스로 권리를 제거(포기)하려는 위 관리자에 대해 어떻게 생각하십니까? cfItsZippy, Joe Decker, Beeblebrox, evences, Crazynas ^t 00:35, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답하라]

  아마 놀랄 것도 없이, 나는 그 리스트에 추가될 수 있을 것이다.Writ Keeper (t + c) 01:02, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]

  나도. 렉토나르 (대화) 11시 42분, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]

  아마도 그것은 실제로 NPP에서 일어나는 일에 대한 오해의 결과일 것이다.전형적으로 각 기사는 빠른 삭제의 자격이 없는지를 확인하기 위해 간략하게 점검된다.정리 태그는 눈에 띄는 문제가 있는 경우(즉, 참조가 없거나, 범주가 없거나, 중립이 아닌, 에세이와 같은 읽기 등) 기사에 추가되거나 추가되지 않을 수 있다.스텁이라면 스텁 태그가 추가될 수도 있다.가장 야심찬 패트롤러들은 실제로 몇 분 동안 몇 가지 주요 문제(각주, 카테고리 등 추가)를 고치는 데 시간을 보낼 수 있다.그러나, 패트롤러가 30분 동안 당신의 기사를 검토하고 사소한 문제들에 대한 자세한 수정을 할 가능성은 극히 희박하다.그건 현실적이지 않은 기대일 뿐이야.소방호스를 통해 들어오는 기사가 너무 많아서 순찰하는 사람이 한 기사에 1, 2분 이상을 쓸 수 없다.그래서 그런 현실을 감안해서, 관리자가 정말 자신이 신속 삭제의 자격이 없는 기사를 안정적으로 만들 수 없다고 생각하거나, 그것에 큰 문제가 없는 기사를 만들 수 없다고 믿는다면...그렇다면 아마도 그 관리자는 단순히 새로운 기사를 전혀 만들어서는 안 될 것이고, 아마도 그들은 왜 그들이 관리자인지 혹은 애초에 왜 여기에 있는지 의문을 제기해야 할 것이다.봐, 나는 위대한 작가도 아니고, 다작의 콘텐츠 크리에이터도 아니지만, 나는 큰 문제에 시달리지 않는 기사를 만들 수 있다고 자신한다.어떤 관리자라도 이 매우 낮은 막대를 극복할 수 있어야 하며, 따라서 자동 작동 상태에 대해 염려해서는 안 된다.▷스코티원 스푸트 _ 03:34, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답하라]

  실제로 NPP에서 어떤 일이 일어나는지, 또는 어떤 일이 일어나야 하는지에 대한 무지일 가능성이 더 크다.MalleusFatuorum 03:55, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]

  NPP에서 일어나야 할 일과 일어나는 일은 의심의 여지없이 다른 것이다.그것은 NPP가 어떻게 작동하는지, 새로운 기사를 적극적으로 순찰하는 편집자의 수, 그리고 기사 작성의 비율의 실질적인 현실의 결과물이다.▷스코티원 댓글 _ 04:36, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답하라]

  나는 여기서 Scottyung의 의견에 동의한다.현실은 NPPP들이 보통 한 페이지를 순찰하는데 1분 또는 그 이하를 소비한다는 것이다.현재 페이지를 순찰하고 있는 사람이 있는지 확인하려면 여기를 클릭하십시오. 그러면 페이지 간 평균 시간이 얼마나 되는지 알 수 있을 겁니다.WhatamIdoing (대화) 02:14, 2013년 3월 29일 (UTC)[응답]

• 반대 - 유효한 페이지를 작성할 때 신뢰할 수 없는 사용자는 빠른 삭제 결정을 신뢰할 수 없는 사용자, 즉 관리자가 되어서는 안 되는 사용자.더욱이, 관리자가 이제 "자동 등록" 사용자 권리를 부여하거나 취소할 수 있는 능력을 갖게 되었으므로, 관리 도구 패키지에서 이를 분리하는 것은 또한 논리적으로 관리자들 역시 이 사용자에게 권한을 부여할 수 없다는 것을 의미할 수 있으며, 이는 "자동 등록"을 허용/재활성화하기 위해 완전히 새로운 관료주의가 만들어져야 한다는 것을 의미한다.-오레디 (대화) 21:53, 2013년 3월 26일 (UTC)[응답]
• 반대 - 만약 관리자가 문제가 있는 새로운 기사를 만든다면, 가장 먼저 할 일은 그들에게 경고하는 것이다.만약 그것이 효과가 없고 그들의 문제가 계속 악화된다면, 나는 그들의 문제를 해결하지 않을 이유가 없다고 본다: 1) 그들은 기술적으로 행정권을 남용했고, 특히 그것의 자동화된 부분을 남용했다; 2) 같은 판단을 반복적으로 착오를 일으키는 사람은 정말로 행정관이 될 자격이 없다.관리자들은 저작권 침해와 같은 일로 과거에 탈피한 적이 있기 때문에 콘텐츠 관련 이슈에 대한 도구를 없애는 것은 전례가 없는 일이 아니다. -- 킹 오브 ♥ 22:04, 2013년 3월 26일 (UTC)[응답]
  • 이 모든 것은 "자동 압축" 기능이 관리 패키지의 일부여야 하는지의 여부 등 당면한 문제에는 전혀 도움이 되지 않는다.관리자인 I(관리자)가 작성한 문서가 자동으로 순찰으로 표시되어야 하는가?나는 개인적으로 그렇지 않다고 생각한다.그게 문제야.עודדוו odיו od mis od od od od od od od od od od od 11:49, 2013년 4월 2일 (UTC)[응답]
• 지원 - 만약 관리자가 문제가 있는 새로운 기사를 만든다면, 우리는 전체 디스요프 과정을 거치지 않고도 이 권리를 제거할 수 있을 것이다.에어콘(토크) 23:53, 2013년 3월 26일 (UTC)[응답]

  정말 간단하다.나는 많은 관리자들 Hell이 자동화된 사용자들을 제거하기 보다는 그들이 탈주되는 것을 선호한다는 생각에 골몰하는 것을 보고 다소 놀랐다.2013년 3월 27일 03:59, MalleusFatuorum (UTC)[응답]

  문제는 관리자가 문제없이 기사를 작성할 수 없을 경우 삭제 도구로도 신뢰할 수 없다는 점이다. -- 킹 오브 ♦ ♠ 04:19, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]

  그것은 전혀 별개의 문제다.정규식을 쓸 수 없는 관리자는 삭제 도구로 신뢰할 수 없다고 생각하십니까?RfA에서는 콘텐츠 생성이 무관하다고 간주된다는 사실을 잊으셨습니까?아니면 사소한 봉건적 과두정치에 반하여 위키피디아를 좀 더 합리적인 환경으로 만드는 것에 신경을 쓰지 않는가?MalleusFatuorum 04:28, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]

  RfA에서 컨텐츠 생성은 "관련되지 않음"이 아니다.개인적으로 원하는 만큼 관련이 없을 수도 있지만, 전혀 무관한 것과는 거리가 멀다.▷스코티원갑 _ 04:50, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답하라]

  위키피디아를 놓치셨겠죠.관리/짐프 요청.후보자들은 콘텐츠 제작 이외의 분야에서 보여준 기술과 실마리를 바탕으로 진급한다.기사를 제로화했다는 것은 그들이 나쁜 관리자라는 것을 의미하지 않는다; 우리는 모두 다른 장단점을 가지고 있고, 기사작성 기술을 증명하지 못한 관리자들에게 자동보기 깃발을 끄기 보다는 디스샵을 요구하는 것이 내가 목욕물과 함께 아기를 버리는 것처럼 보인다.28바이트 (대화) 05:03, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]

  허?-스코티원 채팅 _ 05:09, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]

  전통적으로 '콘텐츠 창조'로 여겨지는 것은 기사 분할과 불분명한 페이지(유용하지만)가 아니라고 생각한다.기사에 출처를 추가한 적이 없는 사람은 새로운 페이지 순찰대가 기사작성을 확인하는 것을 면제받아야 하는가?가끔은, 물론이지.그러나 사례별로 결정하는 것이 "관리자일 때만"이라는 현상보다 내게 더 타당해 보인다. 28바이트 (대화) 05:26, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]

  관리자가 중대한 정책 위반 문제를 안고 장기간 버텨온 기사를 작성한 사례가 있는가?아마도 누군가가 이것이 어떤 규칙성과 함께 일어나는 문제라는 것을 증명할 수 있다면, 그것은 왜 이 제안이 필요한지를 나타낼 수 있을 것이다.—스코티원 야크 _ 09:59, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]

  네, 그리고 적어도 한 명의 중재자가 있다.나는 과거의 실수에 대해 누구를 비난하고 싶지는 않지만, 많은 사람들이 내가 누구를 언급하고 있는지 알 것이다.MalleusFatuorum 15:38, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]

  남의 잘못을 지적하고 싶지 않으세요?언제부터 그랬어?어쨌든, 이러한 단 한번의 실수 또는 증명된 패턴의 관리자/임의자가 이러한 실수에 대해 제재를 받거나 처벌을 받지 않았는가?나는 일반적으로 Arbcom 사건을 매우 자세히 다루지 않기 때문에 당신이 말하는 사건에 대해서는 잘 알지 못하지만, 특정 사건을 보는 것이 도움이 될 것이며, 따라서 그것이 실제로 자동화된 권리를 제거하는 것이 적절할 수 있는 에지 케이스인지 아닌지를 스스로 판단할 수 있을 것이다.▷스코티원 혼동 _ 15:57, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답하라]

  더 이상의 개인적인 발언을 하기 전에 평소 공격견 스타일이 적절한지 매우 신중하게 고려해 볼 것을 제안한다.하지만 당신이 잠재적인 문제를 모르는 것처럼 보이므로 그레이스 셔우드 사건의 배후를 조사하는 것보다 더 나쁜 짓을 할 수 있다.MalleusFatuorum 16:06, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]

  그 기사는 IP에 의해 만들어졌기 때문에 관리자가 자동 조종 권한을 갖는지 여부는 중요하지 않았을 것이다.(만약 그 기사가 만들어졌을 때 NPP가 존재했다면) 순찰을 했을 것이다.다른 예는? (이 제안은 문제가 있는 새로운 기사를 구체적으로 작성하는 관리자로부터만 우리를 보호할 수 있다는 점을 감안할 때, 이 제안은 문제가 있는 기사를 편집하는 관리자의 사례보다는 실제로 문제가 있는 새로운 기사를 작성하는 관리자의 사례를 보는 것이 더 도움이 될 것이다.t는 그 문제를 해결한다.)▷스코티원 댓글 _ 2013년 3월 27일(UTC) 17:00[응답]

  그 예는 전혀 관련이 없다.그 기사는 기분 나쁜 관리자가 만지기 5년 전에 만들어졌기 때문에, 새로운 페이지 순찰대는 어떤 문제도 발견할 기회를 갖지 못했다.해당 관리자는 100개 이상의 기사와 다수의 FA 및 DYK를 작성했으므로, 정상적인 절차를 통해 자동 조종할 수 있는 자격을 확실히 갖추었을 것이다.설사 그 중 어느 것도 사실이 아니라고 하더라도 새로운 페이지 패트롤러가 재빨리 훑어본다고 해서 PAC가 놓친 문제들을 포착할 수는 없었을 것이다.문제가 밝혀진 직후 관리자가 사임했기 때문에 탈지 없이 오토캐트롤을 제거할 수 있는 능력도 도움이 되지 않았을 것이다.Hut 8.5 17:26, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]

  그리고 NPP와 Special:2005년에는 새로운 페이지가 존재하지 않았다.나는 말레우스가 우리에게 보여주려고 하는 것은 관리자가 저작권을 침해하는 기사에 내용을 추가하는 최소한 한 가지 사례가 있다는 것이라고 믿는다.그러나 주어진 예시 상황은 이 제안에 의해 고쳐지지는 않을 것이며, 나아가 그러한 사건들이 이 번들거림으로 해결할 필요가 있는 합법적인 문제로 레이더에 실제로 나타나기에 충분한 빈도로 일어났는지 의심스럽다.솔직히, 나는 이것을 말레우스의 또 다른 시도로 본다. 컨텐츠 크리에이터가 관리자보다 더 낫거나 혹은 더 프로젝트에 가치가 있다고 주장하기 위한 말레우스의 또 다른 시도로, 아마도 자신의 실패자들에 대한 뿌리 깊은 원한에 의한 것일 것이다.만약 어떤 것이 위키피디아를 "페티 봉건적 과두 정치"로 더 가까이 밀어붙이고 있다면, 그것은 바로 이런 태도다.나는 Writ Keeper가 이 제안을 선의로 시작했다고 믿지만, 원래의 A의 토론은 분명 이 아이디어를 누군가에게 제안하도록 제안하는 동기를 보여주었고, Writ Keeper는 단순히 미끼를 물었다.▷스코티원 수다 _ 17:37, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답하라]

  당신의 끈질긴 인신공격은 이 제안에 대한 당신의 반대는 오로지 당신이 나를 싫어하는 것에 근거하고 있다는 것을 아주 분명하게 보여준다.내가 말할 수 있는 것은 그 감정이 가장 확실히 상호적이라는 것이다.말레우스 파투오름 17:45, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]

• 반대 - 관리자가 된 사람은 누구나 제출된 자료를 판단할 수 있어야 하며, 그렇지 않으면 관리 도구를 전혀 부여해서는 안 된다.내 의견에서 관리 도구를 추정하는 것으로 신뢰받는 것은 기사 내용을 판단하는 능력도 포함한다. -- 야마구치 도시오 11:14, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]
• 코멘트 나는 이것을 제안하는 나의 동기에 대해 말하고 싶지 않고 무언의 질문을 하고 싶다.위의 누군가가 이것이 정치적 발언이라고 제안했는데, 아마도 그들은 내가 어떤 이유로 말레우스의 엉덩이에 키스하려고 필사적으로 노력하고 있다고 생각한다는 것을 의미할 것이다.내가 왜 그렇게 하고 싶은지는 모르겠지만, 그건 중요하지 않아, 왜냐면 그건 사실이 아니니까.무슨 일이 있었냐면, AN실을 읽으면서,"흠, 이건 정말 좋은 생각인 것 같은데, 제대로 시행되면 어떤 중요한 단점도 볼 수 없어.누군가가 이것에 대해 행동해야 해."라고 스스로 생각했다.말레우스가 직접 프로포즈하지 않겠다고 했을 때, 나는 "빌어먹을, 나는 정말 그런 일이 일어나는 것을 보고 싶었을 거야."라고 생각했다.그러다가 실제로 게으른 엉덩이에서 벗어나 직접 프로포즈할 수 있다는 뻔한 사실을 깨닫고 그렇게 했다.

나의 진짜 동기는 그것이 관리 업무로 보통 생각되는 태아들에 비해 관리 패키지가 포함하고 있는 권리의 관점에서 본다면 얼마간 나를 괴롭혔다는 것이다.자동 실행은 그러한 권리들 중 하나이며, 그것은 이미 그것을 관리 패키지 외부에 제공하는 프레임워크가 있기 때문에, 관리자 권한 패키지에서 분리하는 것이 가장 쉽다.위의 누군가가 이것이 선례를 남길 수 있다고 언급했다: 사실, 나는 개인적으로 그렇게 되기를 바라지만, 아마도 누군가가 생각하는 방식으로는 아닐 것이다.관리 작업과 밀접하게 연관되지 않은 다른 권한도 관리 패키지에서 제거되도록 하고 싶다.내가 생각한 다른 두 가지는 편집인터페이스와 편집유저jscss이다.두 가지 모두 관리 프레임워크 밖에서 제공할 수 있는 메커니즘이 없다는 점에서 자동화된 방식과 다르기 때문에, 이들에 대한 제안은 상당한 관료적 오버헤드를 가질 수 있다.또한 그들은 둘 다 상당히 파괴적인 권리다. 하지만 편집필터 매니저도 그렇다. 그래서 나는 그들이 같은 모델을 따를 수 있다고 생각한다.

자, 나는 내 제안에서 이런 생각의 선을 강조하지 않았다(단순히 건드리기는 했지만), 그것은 다른 사람들에게 그다지 호감을 줄 것이라고는 생각하지 않았기 때문이다.사람들이 "그래, 그런 건 말이 돼. 하지만 급한 문제는 없으니까 안 돼."라고 말할 수도 있는 그런 종류의 거야."깨지지 않았다면 고쳐주지 말라"는 옛 격언을 알고 있지만, 이번의 경우, 사실 NPP 밀린 일이나 그 밖의 다른 일(cf. 위의 조 데크 주변의 논의)에 거의 부정적인 영향이 없을 것이라고 자신 있게 예측할 수 있는 상황에서, 나는 개인적으로 그 자체를 위해 변화에 대한 단순한 관성과 저항은 반대할 만한 좋은 이유가 아니라고 생각한다.er's!bote, 여기서 우리는 돌아다니기 위한 관리자봇을 만드는 것에 대해 토론하고, 현재 모든 관리자에게 수동으로 자동화된 기능을 추가하고, 그들이 원하면 그 관리자에서 손을 뗄 수 있도록 한다.쓰기 키퍼 (t + c) 13:27, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]

• • 그 제안은 의심할 여지 없이 부정적인 영향을 미칠 것이다.만약 우리가 관리자봇을 만들지 않는다면, 적어도 몇몇 편집자들이 새로운 페이지를 많이 만드는 관리자에게 자동화된 플래그를 주거나, 그 관리자들에게 스스로 깃발을 주도록 상기시킬 때까지, 새로운 페이지 순찰에 의해 순찰이 필요한 페이지의 수는 증가할 것이다.만약 우리가 관리자봇을 쓴다면, 누군가가 그것을 쓰고, 그것을 주최하고, 그것이 제대로 작동하는지 확인하기 위해 그것의 산출물을 검토해야 할 것이고, 그것을 승인해야 할 것이다. 그리고 그것은 정책당 약 1500개의 쓸모없는 로그 항목을 생성하게 될 것이다.반면에 그 제안의 이익은 현재로서는 순전히 가상의 것이다.Hut 8.5 13:59, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]
    • 음, 우리가 이 변화를 만들기 위해 개발 작업이 필요하다는 것을 고려하면, 우리는 그 모든 것을 위한 시간을 가질 수 있을 것이다.누군가 기꺼이 한다면 그게 정말 단점일까?Writ Keeper (t + c) 14:13, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]
    • 더 좋은 점은, 변경 작업을 수행할 때 관리자가 되기 전에 Autopatroller였던 모든 관리자에 대해 자동 실행이 켜지는 것이다.나는 우리 나머지 사람들이 실제로 많은 새로운 기사들을 만들어 낼지 의심스럽다.2013ereSpielCequers 14:32, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]
      • 관리자봇의 용도는?Malleus에 따르면 (위의 나의 투표에 대한 응답으로) 이 제안은 오직 사용자 권리를 분리하여 필요한 경우/필요하다면 제거할 수 있도록 하는 것이지, 모든 관리자 계정에서 기본적으로 삭제하는 것은 아니다.▷스코티원 혼동 _ 14:34, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답하라]
        • 관리 패키지에서 권리를 분리하는 순전히 기술적인 결과로서, 현재 관리 패키지를 보유하고 있고 별도로 자동화된 관리자가 없기 때문에 모든 관리자로부터 제거될 것이다.그래서 우리는 adminbot을 사용해서 자동화된 권리를 따로따로 읽는다. 왜냐하면 Malleus가 정확히 말했듯이, 이 제안은 기본적으로 모든 admin 계정에서 그것을 삭제하는 것을 목표로 하는 것이 아니다. (만약 그것이 명확하지 않다면, adminbot은 계속적으로 실행되는 것이 아니라 일회적인 것이다.Writ Keeper (t + c) 15:25, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]
• 지지의 관점을 이해하여 반대한다.내가 제안자에게 그렇게 훌륭하고 합리화된 제안에 대해 칭찬하지만, 자동화된 허락을 유지하는 것은 나와 같은 반반항적 편집자의 업무량을 줄여준다; 나는 너무 많은 ConversBot NG 플래그 편집자를 우연히 만났고, 내가 되돌리고 싶은 단 한 번도 (그 제안이 광고되는 것과는 전혀 상관이 없다.)미니스트레이터 - 관리자가 되기 위해서는 긍정적인 편집의 이력을 확립해야 하기 때문에 단순히 좋은 편집을 하는 경향이 있다.)이 허가의 제거로 얻는 이득이 시간 자원에서 잃는 것을 대신하지는 않는다.관리자가 권리를 "남용"하고 있는 드문 사례에 대해, 나는, (의도 없이) 나는, 결국, 그들이 잡힐 가능성이 있고, 이것이 발생했을 때, 적절히 처리될 수 있고, 전염병이 되지 않을 만큼 충분한 관리자가 없다고 가정한다.잭슨 피블스 (대화) 2013년 3월 27일 (UTC) 17:01 (대화)[응답]

• 자동화된 허가는 말 그대로 반반항쟁 노력과는 아무런 상관이 없다.라이언 베세이 17:13, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]

• 다른 가능성을 생각하지 않고 현재 패키지를 너무 많이 소유하도록 지원하십시오.2013년 3월 27일(UTC) 18:08(Intotat darkness, 2013년 3월 27일)[응답]
• 지지 - 헤헤, 나는 "자동 조종할 수 있는 자격이 없다"는 것이 기술적으로 RfA에 반대표를 던지기 위한 합법적인 근거가 될 수 있다는 것을 전에는 깨닫지 못했다.키퍼(Kiefer)도 마찬가지.--스타베린데(토크) 18:11, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]
• 지원 - 대부분의 지원 !보트에 따라 지원.Mlpearc (분) 18:31, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]
• 반대하라. 문제를 찾는 또 다른 해결책이다.러슬릭_제로 19:25, 2013년 3월 27일 (UTC)[응답]
• 반대 – 실질적인 이점이 없는 추가 작업을 생성한다.Graham87 13:26, 2013년 3월 28일 (UTC)[응답]
• 약한 반대 내가 알고 있는 관리 업무 중 어느 것에 대해 오토파일링이 필요하거나 심지어 도움이 되는 것은 없으며, 훌륭한 관리자가 반드시 좋은 콘텐츠 제작자가 되는 것은 아니라고 말하는 것이 전적으로 옳다.그러나, 관리자라면 누구나 기사 작성의 최소 요건에 대해 상당히 포괄적인 지식을 가지고 있으며, 기사 작업에서 그러한 요건에 부합할 것으로 예상한다(게다가, 콘텐츠 작성은 여전히 RFA에서 상당한 비중을 차지한다, 지금까지 제출된 모든 RFA를 참조).따라서, 그들이 그것을 가질 수 있는 확실한 이유는 없지만, 나는 AP 관리자에게 패키지의 일부로 권한을 주지 않은 특별히 설득력 있는 이유를 볼 수 없다. 비록 누군가가 포스트 op 기사의 재난적인 기록을 가진 관리자를 지적할 수 있다면 기꺼이 재고할 수 있다. (*빨리 자신의 기여 이력을 점검한다; 아니, 괜찮아 보인다.)*. 윤수이 雲 13:38, 2013년 3월 28일 (UTC)[응답]
• 다음과 같은 두 가지 이유로 반대한다.
  1. 자동 순찰 비트를 가질 만큼 신뢰받지 못하는 사람은 첫 번째 경우 관리자가 되어서는 안 된다.
  2. 왜냐하면, "어느 관리자든 재량에 따라 이 권리를 부여할 수 있기 때문이다." 그러므로 관리자는 단순히 자신에게 권한을 부여할 수 있다.
  후자의 지적은 제안서를 무색하게 만들기에 가장 중요하다. --<스페인 스타일="색깔:검은색;"RA (토크) 13:56, 2013년 3월 28일 (UTC)[응답]
  • 또한 관리자가 차단된 경우 차단을 해제하는 것도 기술적으로 가능하다; 그것이 그들이 그것을 할 수 있다는 것을 의미하지는 않는다. 또는 그러한 행동이 용인될 것이라는 것을 의미하지는 않는다.Writ Keeper (t + c) 14:18, 2013년 3월 28일 (UTC)[응답]
    • 그렇다, 만약 우리가 관리자들로 하여금 0RR 기준으로만 권리를 부여하도록 허용한다면, 당신의 두 번째 문제는 더 이상 정확하지 않다.2013년 3월 29일(UTC) 오드 미셰후 12:20[응답]
• 반대해. 난 관리인이야. 하지만 난 자동 조종이 내 이익이라고 생각하지 않아. 왜냐하면 난 그걸 알아차리지 못하니까.오히려 일부 사람들이 자동변속기를 했다는 사실은 새로운 페이지 전송자들에게 유익하다.만약 이 제안의 동기가 "야, 너무 많은 사람들이 자동 조종했다.일부 관리자들은 형편없는 새로운 기사를 만들고 있는데 자동 조종권을 잃어야 한다고 말했다. 그러면 나는 그 제안을 이해할 수 있었다.그러나 나는 그것이 이곳의 상황이라고 생각하지 않는다; 여기에 참여하는 대부분의 새로운 페이지 패트롤러들은 이 제안에 그다지 열의가 없어 보인다. --Metropolitan90 (토크) 04:09, 2013년 3월 30일 (UTC)[응답]
• 지지하다.나는 RfA 통과 직전에 이것을 가지고 있던 관리자다.나는 New Page Patrollers에 공감한다; 그들의 작업량을 약간 줄인 것이 내가 권리를 원했던 이유들 중 하나였다. (특히 내가 쓰는 몇몇 기사들은 확인하기에 별로 재미있을 수 없는 매우 복잡한 주제에 관한 것이기 때문에)나의 지원은 관리자봇의 창설을 가정하여 현재의 모든 관리자에 대한 권리를 회복하거나, 위에서 논의한 바와 같이, 이미 관리자 권한을 가지고 있는 우리 중 한 사람에게 그것을 회복할 것을 가정한다.하지만, 나는 이것이 정말로 "필요할 경우"의 변화라고 믿는다; 잠재적으로 문제가 될 수 있는 그들의 기사를 검사받기 위해 누군가를 검사하려고 하지 않는 것이 훨씬 더 나을 것이다. (둘 다 누군가를 감식시키는 것은 엄청난 번거로움이기 때문에, 그리고 그 후에 우리는 그들의 행정 조치의 혜택을 잃기 때문이다) 하지만 나는 거기에 있다.그것이 자주 필요할 것이라는 의미는 아니다.또한, 내가 감히 신청하는지를 보는 것을 멈춘 이후로 거기서 급진적인 일이 일어나지 않는 한, 자동 조종의 바는 여기 있는 많은 코멘터들보다 훨씬 더 높다.뜻하지 않게 권리를 부여받았을 때, 나는 필요한 기사의 수가 내가 쓸 수 있는 것보다 더 빨리 증가하고 있다는 것을 알아차렸었다.나는 80, 100을 가진 사람이 거절하는 것을 보았고, 어느 것을 잊었다... 그래서 포기했다.현실적으로, 관리직은 대부분의 시간을 AFD에서 비관리자 폐쇄, 분쟁 해결, 반달 싸움과 같은 다른 일을 하면서 보내는 훨씬 더 많은 사람들에게 호소한다.심지어 NPP까지.자동 조종은 개별적인 !보터 선호도를 제외하고 RfA에서 요구되어야 하거나 합리적으로 요구될 수 있는 표준보다 높은 표준이며, 신뢰할 수 있는 소스 지침과 복사vio를 커밋하지 않는 능력에 대한 기본 지식보다 더 높은 표준이다.사실, GA, FA, 또는 DYK를 필요로 하는 것을 본 적이 있지만, 오토파일럿을 요구조건으로 언급한 사람은 기억나지 않는다.나는 비록 관리자로부터 그것을 끌어낼 필요가 없기를 바라지만, 분별 있는 언번들링으로서 이것을 지지한다. (그리고 나는 그 봇을 기대하는데, 그 봇은 나와 같은 관리자의 산출물을 다시 읽어야 하는 것을 다시 NPP 사람들이 피할 수 있을 것이다.)Yngvadottir (대화) 16:34, 2013년 3월 30일 (UTC)[응답하라]

  그건 그렇고, 나는 자동화된 깃발을 다시 추가할 스크립트를 작성했어.봇이 중요한 건 아닌 것 같은데, 감독하에 나 혼자 할 거라서. 하지만 이게 통과되면, 그냥 확실히 하기 위해서 BRFA에 의해 아마 운영될 거야.Writ Keeper (t + c) 15:42, 2013년 4월 2일 (UTC)[응답]

• 지원 몇 가지 서사적인 사례를 본 후, 나는 일부 관리자들이 그들의 창작물을 순찰을 돌기만 하면 된다고 진심으로 믿는다.— 【例句】13:49, 2013년 4월 2일 (UTC)[응답]

• 사용자당 반대:Ruslik0: 제안서 제시 방식으로는 이 변경에 대한 절박한 필요성을 볼 수 없다. 즉, Sysops가 Autopatroned 권한을 남용한 실제 사례도 볼 수 없다.It Is Me Here^{t / c} 14:45, 2013년 4월 2일 (UTC)[응답]

  나는 긴급한 필요가 없다는 것에 동의하지만, 긴급한 필요가 정말로 우리가 변화를 만들기 위해 사용할 수 있는 유일한 이유일까?단지 좋은 생각이 되는 것/충분히 할 수 있는 옳은 일만은 아닌가?(물론 그런 것 중 하나라고 생각한다는 주장을 위해)Writ Keeper (t + c) 14:48, 2013년 4월 2일 (UTC)[응답]

• Jake, Scotty 등에 의해 반대하라 - 문제를 찾기 위한 해결책이다.여기서 수없이 말했듯이, 우리가 (솔직히 말하자) 거의 아무런 실수도 없이 페이지를 빨리 삭제할 누군가를 믿으려면, 그 사람은 어떤 기사가 되어야 하고 해서는 안 되는지에 대한 확고하고 근본적 이해를 가져야 한다.관리자가 돼야 할 사람은 누구나 주어진 페이지를 만들어야 하는지 여부를 알아야 하기 때문에 문제는 나쁜 페이지를 만드는 좋은 관리자가 아닌 관리자 중 한 명이다.만약 sysop이 나쁜 페이지를 만든다면, 그는 분명히 정책을 이해하지 못하기 때문에 sysop이 되는 것을 중단해야 한다.자동 회전 권리는 보통 50페이지 내외로 만들어지지만, 사용자가 확실히 단서를 잡고 있다면 재량껏 할 수 있다.Sysops는 실마리를 찾는 데 있어 궁극적인 것이어야 한다.~ 아모리 (u • t • c) 02:31, 2013년 4월 3일 (UTC)[응답]
• 사실상 모든 행정 업무가 핵심 임무와 관련된 일부 프로젝트에 대한 지원 이 번들링은 타당하다.그러나, 가장 큰 프로젝트로서, 우리는 백과사전 구축과 관련된 여러 가지 문제에 있어서 중요한 인력을 필요로 한다.분명히 이러한 이분법은 시간이 흐르면서 상당한 갈등의 원인이 되어 왔지만, 내 의견으로는 다음과 같이 요약된다.우리는 항상 기술적인 것, "거짓말" 혹은 "거짓말" 혹은 "무엇을 해야 하는" 것들을 가지고 있을 것이고, 이러한 것들 중 일부는 행정적인 접근을 필요로 할 것이다; 그리고 물론, 우리는 언제나 백과사전을 만들 것이다.만약 우리가 관리자들로 하여금 그들 자신의 재량으로 그들의 계정에서 자동화된 것을 제거할 수 있도록 허락한다면, 우리는 우리의 콘텐츠 제작자들과 비 콘텐츠 제작자들 사이의 평화로운 공존을 위한 작지만 중요한 단계를 밟을 것이라고 생각한다.우리는 RFA에서 "FA를 쓰지 않았다"는 표를 조금 덜 받게 될 것이고, 어쩌면, 결국에는, 관리자를 둘러싼 BIGDEL 복합체 표를 덜 받게 될 것이다. 이것은 우리의 다소 중독적인 편집 환경에 가장 큰 기여 중 하나라고 생각한다. — PinkAmpers&^{(Je vous invite à me parler)} 07:47, 2013년 4월 4일 (UTC)[응답]

나는 관리자들이 이미 그들 자신의 AP 상태를 제거할 수 있는 선택권을 가지고 있다고 믿는다. 적어도 Writher의 테스트는 그들이 가지고 있는 것으로 보인다.2013년 4월 4일 (UTC) 08:22 (응답)

문제는 그들이 그들 자신의 것을 제거할 수 있느냐가 아니라 그들로부터 그것을 제거할 수 있느냐 하는 것이다.말레우스 파투오름 18:20, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

예, 하지만 AP가 여전히 관리자에 번들로 제공되고 있는 상황에서, 현재 시스템 계정에 그것을 추가하거나 제거하는 것은 아무런 효과가 없다(사용자 권리의 본질을 심각하게 오해하지 않는 한...그렇다면 윤수이, 네가 내 반을 준 것을 보니 네 탓이겠지.)만약 당신이 나의 완전히 불필요한 "자동 점검" 권리를 제거한다면, 나의 편집은 여전히 자동 확인 상태를 통해 검토된 것으로 표시될 것이다.내가 자기 제거에 대해 언급한 것은 이것이 가장 보편적인 제거 유형이 될 것이라고 생각하기 때문이다. — PinkAmpers&^{(Je vous invite à me parler)} 22:21, 2013년 4월 7일 (UTC)[응답]

• Per Orlady를 반대하십시오.관리자가 부적합한 문서를 작성하지 않도록 신뢰할 수 없는 경우, 관리자 권한을 신뢰할 수 없는 경우KTC (토크) 19:34, 2013년 4월 5일 (UTC)[응답]
• 지원 - 나는 관리 도구 세트에서 도구를 분리할 수 있는 거의 모든 기회를 지원하며, 이 곳에서 더 효율적인 작업을 할 수 있다.오래전에 늦었네.쿠미오코 (토크)20:27, 2013년 4월 5일 (UTC)[응답]
• 지원 - 오토파일링은 관리자와는 아무런 관계가 없으며, 기사를 거의 만들어내지 못한 사람들이 많다. -- Boing! (토크) 제베디 (토크) 17:46, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]
• 코멘트 선호도는 (누가 작성했든 상관없이) 다른 사용자로부터 그러한 초고를 한 번 더 받는 모든 기사에 대한 것이다.알란스코트워커 (대화) 18:07, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

  왜 더 바쁜 일을 만들까?위키피디아는 이미 너무 많은 것을 가지고 있다.왜 행정관들 중 많은 사람들이 분명히 그렇게 되어서는 안 되는데, 행정관들만 신뢰하는 것일까?MalleusFatuorum 18:16, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

  독서는 바쁜 일처럼 보이지 않는다.기사는 독자들이 읽어야 하는 것이기 때문에 다른 눈으로 보면서 '좋다'고 말하는 것이 좋다.알란스코트워커 (대화) 18:45, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

  당신은 새로운 페이지를 순찰하고 그 중 얼마나 많은 페이지를 패트롤러들이 읽지 않는지 본 적이 있는가?MalleusFatuorum 19:14, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

  네, 그리고 당신이 다른 패트롤러들이 하는 일이 아닌 미등록 백로그를 언급하고 있다고 가정한다면, 네.알란스코트워커 (대화) 21:49, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

  우리는 모든 새로운 기사를 볼 충분한 패트롤러가 없다.따라서 우리는 많은 기사를 만드는 사람들을 위한 자동 스크롤 권리를 가지고 있다.만약 오토파일러 권리를 폐지하고 모든 새로운 기사들을 점검해야 한다고 말한다면, 오늘날 일어나는 일보다 훨씬 더 많은 나쁜 기사들이 무단으로 빠져나갈 것이다.오토패트롤 플래그로 많은 순찰자들이 일반 순찰차를 멀리할 수 있기 때문에 우리는 아마 지금보다 훨씬 더 잘못된 삭제 태그를 가지고 있을 것이다.eereSpielCequers 19:39, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

  우리에겐 충분치 않아, 할당량.'우린 아마도…'라는 말은 좀 납득이 가지 않는다.하지만, 자동 조종되는 권리는 순찰자들을 멀리하지 않으며 나쁜 기사들이 빠져나가는 것을 막지는 못한다.하지만 별로 찬성하는 건 아니에요.알란스코트워커 (대화) 19:48, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

  새로운 페이지 순찰은 결함이 있는 시스템이고 몇 년 동안 우리에게 문제 지역이었다.그러나 다수의 기사 작성자들이 화이트리스트에 있는 것은 가장 현명한 부분 중 하나이다.뉴페이지 순찰대 화이트리스트도 허걸과 비슷한 방식으로 작업하고 있어 삭제 가능성이 낮은 기사부터 문제가 될 가능성이 높은 기사 쪽으로 방향을 틀고 있다.우리는 모든 새로운 기사들을 검사할 충분한 패트롤러가 없다는 것을 알고 있다. 그래서 현재의 시스템에서도 약간의 완전한 쓰레기들이 통과될 것이다.하지만 오토패트롤러 시스템이 없다면 더 많은 나쁜 페이지들이 통과될 것이고 우리는 아마도 더 많은 태깅 오류를 얻게 될 것이다.이 특별한 논쟁은 실제로 자격이 없는 많은 사람들에게서 오토파일러를 제거하는 것이다. 현재 오토파일럿으로 되어 있는 대부분의 기사들은 그런 식으로 계속될 것이다.만약 당신이 정말로 전체 오토패트롤러 시스템을 버리고 싶다면, 그것을 위해 별도의 RFC를 제출하라. 하지만 당신이 메인 스페이스에 추가 공격 페이지와 가짜 기사를 가지고 있는 것에 대해 좋은 사례를 만들지 않는다면 나는 눈을 예상할 수 있다.2013ereSpielCequers 20:10, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

  나는 모든 것을 버리자고 제안하지 않았다.하지만 그것은 큐에 더 많은 좋은 기사가 있고, 더 많은 나쁜 기사가 통과하고, 더 좋은 기사들과 비교해서 나쁜 기사들을 판단하게 될 것이라는 것을 따르지 않는다.알란스코트워커 (대화)20:15, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

  스페셜 뉴페이지에서 더 많은 기사를 순찰할 추가 패트롤러를 찾지 않는 한, 그렇다, 현재 오토파일된 모든 기사를 다시 큐에 넣으면 체크되지 않은 나쁜 기사들의 수가 증가할 것이다.우리는 보통 모든 등록되지 않은 것을 확인할 수 있는 충분한 패러글러를 가지고 있지 않기 때문에 논리적으로 그들을 위해 추가 작업을 만들면 더 많은 나쁜 기사들이 관찰되지 않은 채로 통과될 것이라는 것을 기억하라.2013ereSpielCequers 20:39, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

  글쎄, 만약 추가적인 부담이 그렇게 크다면, 한 번도 순찰한 적이 없는 큐 리 신규 사용자들, x번보다 적게 순찰한 사용자들, x번 이상 순찰한 사용자들을 개편하는 것은 비교적 간단할 것이다.한달에 몇개 더?알란스코트워커 (대화)20:48, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

  나는 한 달에 얼마나 많은 추가 기사를 쓰는지 모르지만, 새로운 편집자들의 새로운 기사와는 달리, 오랫동안 확립된 편집자들이 그 지역의 모든 마을에 대해 기사를 추가할 것이기 때문에 그것은 예측하기 어렵다.더 중요한 것은 우리가 수천 개의 기사를 더 순찰하려면 등록되지 않은 모든 기사를 순찰할 자원봉사자들이 없기 때문에 우리는 더 많은 공공 기물 파손과 스팸메일이 통과될 것이라는 것을 받아들여야 할 것이다.어떤 편집자들은 그들의 기사를 확인할 필요 없이 다른 편집자들보다 더 오랜 시간이 걸리기 때문에 레시브보다는 만들어진 기사의 수로 사물을 분류하는 것은 문제가 될 것이다.우리가 공격 페이지 삭제를 우선시하는 문제도 있고, 대부분의 공격 페이지는 고착된 기사를 기고해 본 적이 없는 사람들의 것이겠지만 예외는 있다.그래서 완전한 신참들을 우선시하는 시스템은 때때로 공격 페이지가 가기 전에 지연을 보게 될 것이고, 물론 그것은 덜 효과적인 스팸 필터일 것이다.만들어진 기사들의 단순한 미터법 개수가 아닌 오토파일러 플래그를 사용하면 일부 편집자들은 우리가 원하는 새로운 종류의 기사를 꽤 빨리 파악하고, 다른 편집자들은 훨씬 더 오랜 시간이 걸린다는 사실을 알 수 있다.ϣereSpielCequers 23:22, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

  모르면 어떻게 수천이 되는 거야?누군가 공격 페이지나 스팸 페이지를 만든다면, 그들은 여전히 기사 작성 권한을 가지고 있다면, 큐의 맨 앞에 있어야 한다.지금과 같이 차단된 사용자를 위해 정렬할 수 있다.만약 누군가가 25-50개의 아주 좋은 기사를 만든다면, 그들은 51일에 불량품이 될 것이다.

• 반대 그 제안은 사실상 쓸모없기 때문에 사실상 쓸모없는 것으로 거부되어야 한다.알란스코트워커 (대화) 00:21, 2013년 4월 7일 (UTC)[응답]

  나는 매일 수천개의 새로운 기사들이 만들어지고 있고, 오토파일링 권리를 가진 수천명의 편집자들이 있고 그들 사이에 이 편집자들이 매년 수천개의 새로운 기사들을 만든다는 것을 알고 있다.내가 설명했듯이, 매일 자동응답 편집자들이 만든 새로운 기사들의 수는 매우 다양하다. 어떤 기사들은 유사한 기사들의 전체 묶음을 만들 것이기 때문이다.오토파일럿 편집자들의 기사 수도 다양해지고, 뉴페이지 순찰에 나선 사람들의 숫자도 변동하기 때문에, 당신의 제안에 따라 어떤 패트롤러도 보지 않고 메인 스페이스로 들어가는 기사들의 수는 나날이 달라질 것이다.현재 밀린 일을 줄이고 있는 어떤 날에는, 패트롤러들이 들어오는 모든 것을 확인할 수도 있을 것이다.하지만 우리가 뉴 페이지 순찰 시스템에 대해 알고 있는 것을 가지고 만약 우리가 당신의 제안을 따르고 오토패트롤러를 완전히 폐기한다면, 당신이 훨씬 더 많은 패트롤러를 모집할 수 있는 방법을 찾지 못한다면, 메인 스페이스로 완전히 통제되지 않은 수천 개의 기사들이 더 흘러들어갈 것이라고 가정하는 것이 타당하다.eereSpielCequers 17:15, 2013년 4월 7일 (UTC)[응답]

  내가 언급했듯이, 당신은 오토파일럿 권리를 없애자는 제안이 실질적으로 쓸모없거나 그 효과에 해롭다고 확신했다.알란스코트워커 (대화) 17:24, 2013년 4월 7일 (UTC)[응답]

• 중립.정책 내에서 페이지를 만드는 데 신뢰할 수 없다면 사람들에게 관리 도구를 제공해야 한다고 생각하지 않는다. 특히 삭제) 않는다.다시 말하지만, 나는 관리 패키지와 툴을 번들로 묶을 필요가 없다고 본다.만약 이것이 통과된다면, 모든 관리자들에게 권리는 제거되었음을 통지하는 것이 예의일 것이다. 그래야 우리가 기사를 만드는 사람들이 그것을 신청할 수 있다.에스프레소 중독자(토크) 15:59, 2013년 4월 9일 (UTC)[응답하라]

  만약 통과된다면, 나는 모든 현직 관리자들에게 허가를 재승인 할 것이다. 나는 이미 그것을 위한 대본을 작성했다.나는 아마 토크 페이지 알림도 넣을 수 있을 거야.2013년 4월 9일 (UTC) 16:08, Writ Keeper[응답]

• 나보다 먼저 반대하라.이것이 무엇을 달성할 수 있는지 알 수 없음 - 누군가 신속하게 기사를 삭제하고, PROD/AFD의 결과를 결정할 수 있는 권한을 부여받은 경우 심각한 문제가 있으며, 기타 그러한 특권은 적절한 기사를 작성하는 데 신뢰할 수 없다.이것은 실제 상승이 거의 없는 상태에서 백로그와 낭비 편집자의 시간을 증가시킬 수 있는 잠재력을 가지고 있다.CT Cooper · talk 13:23, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

• BDD, Scottyung 등 관리자들에게서 그것을 제거하는 것에 대한 부분이 떨어진다면 고려하겠지만.IOW, 그것은 커뮤니티의 합의가 그것을 제거하지 않는 한, 관리자가 그것을 제거하지 않는 한, 관리자가 얻을 수 있는 것으로 남아있다. 말레우스의 표현대로, "관리자로부터 자동 실행 제거"가 아니라 "관리자 권한 패키지에서 자동 실행 해제"가 그것이다.불행하게도, 지금 제안된 것처럼, 그것은 전자뿐만 아니라 후자이기도 하다.이것은 이론적으로 희귀한 문제보다 더 많은 문제를 일으킬 것이다.강아지 한 마리 의견.킬러치후아 17:34, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

• 반대 신속한 삭제가 필요한 기사를 작성하지 않는 것을 신뢰할 수 없는 이들은 관리자로서 신뢰할 수 없다.나는 관리단 사이에 횡설수설이나 공격 페이지 작성자가 있는지 의심스럽다. 만약 있다면, Arbcom에게 즉시 알려라.데이비드 레이엘리스 (대화) 03:17, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]
• 설명:CSD 태깅(그리고 확장적으로 New Page Patrolling의 유일한 지점은 CSD 태깅)을 피하는 것이 유일한 목적이라는 공통적인 테마가 있다.A) 그건 사실이 아니다; NPP 인터페이스에는 CSD 태그 외에 다른 태그가 많이 있다.뭐 아무렴.B) CSD 태그 지정을 피하기 위한 목적으로만 자동화된 경우 비관리자에게 자동화된 권한을 부여하는 막대가 높은 이유는 무엇인가?WP:AUTOPATRLED는 다음과 같이 말하고 있다: "제안된 표준은 리디렉션이나 해체를 포함하지 않고 50개의 유효한 기사를 미리 작성하는 것이다." (본래의 강조) CSDable 페이지를 만들지 않을 것이라는 것을 증명하기 위해 50개의 기사가 정말 필요한가?만약 NPP가 CSD 태그에 불과하다면, 우리는 자동응답에 대한 기대치를 확실히 하향조정할 필요가 있다.2013년 4월 15일 15시 19분 (UTC)[응답]

  관리자는 스스로 모든 사용자 권한을 유지하려고 하고 비관리자에게도 이를 거부하는 타고난 성향을 가지고 있으므로 당연히 비관리자가 사용자 권한을 얻기란 어려울 수밖에 없다.정말 간단하다.말레우스 파투오름 16:08, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

  예전엔 기준이 더 높았었다.하늘이 무너지지 않고 내려갔으며, 아마도 다시 내려올 수 있을 것이다.그러나, 권리의 검토와 부여에는 일정량의 간접비가 수반되기 때문에, 그것은 NPPPers의 시간 절약과 균형을 이루어야 한다.만약 여러분이 한 달에 한 개의 새로운 기사를 만들 가능성이 있고, 만약 여러분이 자격을 갖췄는지 보기 위해 기여도를 검토하는 데 10분 밖에 걸리지 않는다면, 우리는 실제로 전체 시간을 잃었다: 올해 NPPers를 위해 6분이나 그 6분을 절약할 것인지에 대한 10분보다 더 절약할 수 있다.또한, NPPPers가 태그를 추가할 수 있다는 사실은 스팸 태그를 새로운 기사에 추가하는 것이 좋은 생각(일부 NPPPers가 사소한 태그에 대한 편집 충돌을 자주 만드는 것은 실망한 신규 사용자로부터 가장 일반적인 불만사항 중 하나)이나 필요한 구성요소라는 것을 의미하지는 않는다.WhatamIdoing (대화) 16:17, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

  나는 단지 NPP가 하는 CSD를 제외한 다른 것이라는 공증 태그와 같은 것들이 필요하다는 것을 의미하지 않았다; CSD는 NPP의 유일한 기능이 아니다.확실히 나는 개인적으로 NPP를 통해 삭제되지 않은 태그를 많이 사용하지 않는다.하지만 엄밀히 말하면, 나는 PROD와 AfD에 대해 자주 언급하지는 않는다. 그래서 그것은 비CSD NPP 활동의 예다.

  간접적인 논쟁으로 네가 어디서 왔는지 알겠어. 하지만 난 별로 믿지 않아.내가 보기에는 여기 양쪽에 있는 사람들이 여러 번 언급했듯이 오토파일링의 요점은 순수 효율성이 아니라 신뢰인 것 같다.나는 우리가 누군가를 믿고 좋은 기사를 만들고 그들이 깃발을 요구한다면, 그들의 기사 작성률과 상관없이 그들에게 주어야 한다고 생각한다.권리는 모자가 아니라는 전체 이론을 알지만, 특히 이 권리는 누가 사용할 도구를 말해야 하는지가 아니기 때문에 사용자에 대한 공동체의 신뢰를 나타내는 것이다.(권한이 결코 만료되지 않는다는 것은 말할 것도 없고, 그래서 당신의 예에서는 6분이 절약되는 것이 아니라, 사용자가 위키백과의 전체 경력에 걸쳐서 만들어낼 기사만큼의 시간을 절약할 수 있다. 또한, 나 자신도 일반적으로 한 페이지를 순찰하는 데 1분 이상을 소비한다.)

  그 모든 것이, 이 점에 비추어, 나는 과감하게 그 수를 50에서 5로 하향 조정하겠다.사용자가 RfA의 컨텐츠 생성 측면을 통과할 수 있는 5개의 기사가 충분하다면(그리고 나는 내 이름으로 정확히 두 개의 기사로 RfA를 통과시켰으니...) 사용자가 자동 조종할 수 있는 것으로 충분할 것이다.물론 필요에 따라 BRD; 그것은 딱딱하고 빠른 규칙이 아닌 제안으로 되어 있기 때문에, 나는 그 제안을 사람들의 기대와 일치하는 것으로 보이기 위해 미리 다른 RfC를 거치는 것이 필요하다고 생각하지 않지만, 물론 나는, 사람들이 동의하지 않는지 되돌리고 토론하는 것에 열려 있다.2013년 4월 15일 (UTC) 16:37, Writ Keeper[응답]

• 반대 - 관리자가 되는 것은 괜찮은 기사를 개발할 수 있는 어떤 종류의 능력을 부여하지 않는다.포인트 부여.그러나 WP가 아닌 중간 정도의 빠른 삭제 방지 기능을 개발할 수 있는 능력:BLP 위반, 제3자 조달, 중립 조항은 RFA의 전제조건이어야 한다.사용자가 템플릿 유지보수를 위해 도구가 필요했기 때문에 콘텐츠 기여가 완전히 무시된 RFA 하나만 생각할 수 있다.또한 다른 사용자가 선의로 제안을 시작했는지 여부를 사용자 반관리자 도끼 갈기 중에 제안된 제안은 지지하지 않을 것이다.--v/r - TP 19:00, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

  그것은 행정관들 사이에서 다소 전형적인 견해인 것 같다: "나는 당신을 좋아하지 않으며 따라서 당신이 무슨 말을 하든 내가 기회가 있을 때마다 당신을 반대할 작정이다."정말 부끄럽다.MalleusFatuorum 19:06, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

  그래, 그게 바로 네가 AN 실에 가졌던 태도였다고 믿어.--v/r - TP 19:27, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답하라]

• 얘야, 정신 좀 차려야 할 것 같아.Writ Keeper가 나에게 이 제안에 대해 물었을 때 나는 반대하라고 충고했다. 왜냐하면 나는 너 같은 광대들이 어떤 이유로든 그들의 머리에 처음 떠올랐을 것이기 때문이다.그렇지 않았다면 내가 직접 청혼했을 것이다.말레우스 파투오름 19:32, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

• @ 마지막 문장: 정말, TParis?정말?내가 그저 말레우스의 현악기 위에서 춤추는 꼭두각시에 불과하다는 이 모든 암시들이 나를 화나게 만들었고, 그런 것들을 다른 방법으로 읽는 것은 매우 어렵다는 것을 알게 되었다. 비록 그것이 네가 의도한 것이 아닐지라도 말이다.나는 숫자가 아니라 자유인이다. 나는 시계태엽으로 뛰지 않는다.2013년 4월 15일(UTC) 19:08, Writ Keeper⚇[응답]

  (상충 편집) 나는 그런 생각을 암시하지도 않았고 어디서 얻었는지도 모르지만(다른 사람이 말한 것으로 추측되는 이전의 코멘트를 다 읽지 않은 채) 나는 매우 분명하게 (사후에 내가 문구를 바꾸었다는 것을 암시하는 후속 편집도 하지 않은 채) 선의로 했다고 말했다.내가 말하고자 하는 요점은 원래 AN 실에 제시했던 비 시솝에서 도구를 제거하는 기준에 대한 아이디어에 비판적인 다른 사람이 아이디어를 냈다는 것이다.당신이나 심지어 내게는 한 번도 일어난 적이 없는 말레우스 꼭두각시라는 생각(다른 곳에서도 본 적이 없으니, 당신이 생각하는 것처럼 그렇게 널리 퍼져 있는 의견은 아니다)은 방정식의 일부도 아니다.내가 너에 대해 더 높은 의견을 가지고 있다는 걸 네가 알 것 같아.그리고 비록 그 남자는 싫지만, 그가 원하는 것을 하기 위해서는 꼭두각시가 필요하다고 생각하는 것보다 말레우스에 대해 더 높은 의견을 가지고 있다.--v/r - TP 19:27, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

  그럼 왜 꺼냈어?그 진술이 다른 어떤 목적으로 쓰일 수 있을까?내 동기에 대해 아무런 의도도 없었다고 가정할 때, 그 문장은 나에게 이렇게 말한다. "음, 나는 당신의 제안을 충분히 고려하지 않을 거야. 왜냐하면 그것은 내가 찬성하지 않는 누군가에 의해 공유되기 때문이지." 나는 그것이 멋지다고 생각하지 않는다.그건 끔찍한 태도라고 생각해.너무 끔찍해서 네가 실제로 가지고 있는 의견인지 의심스럽다.하지만 나는 그것을 해석하는 더 좋은 방법이 보이지 않는다.나는 네가 "성실하게"라고 말한 것을 보았고, 나는 그것에 감사했다. 하지만 그 작은 면책 조항은 나에게 "그는 기꺼이 공범자가 되기 보다는 자신도 모르게 속았다는 것이다"라고 말하고 있다. 그리고-놀랍게도- 나는 여전히 그 제안에 화를 내고 있다.

  생각의 근원을 이유로 결코 생각을 외면하지 말라.영원히. 그것은 완전히 정체되고 부패하게 만드는 추악하고 추악한 길이다.만약 당신이 그 제안서를 그 자체의 장점으로 반대한다면, 그것은 완전히 괜찮다.신은 당신이 그곳에 혼자 있지 않을 것이라는 것을 알고 있고, 또한 그렇게 되어서는 안 된다는 것을 알고 있다; 이성적인 반대는 분쟁 해결의 근본적인 구성 요소다. 그리고 더 나아가서는 문명에 이르기까지.그러나 당신의 반대자들은 차례로 자신의 장점에 서도록 하라; 추악한 당파 정치를 그 장점에 끌어들여서는 안 된다.

  게다가, 나는 군대와 관련된 사람이나 관리자에 대한 말레우스의 경멸을 공유하지 않는다; 어느 경우든, 나는 나 자신을 증오하고 있을 것이다.하지만 그가 어떻게 그곳에 도착했는지 알 수 없다고 말하는 것은 거짓말일 수도 있고, 아니면 둘 중 하나는 근거가 없는 것일 수도 있다.2013년 4월 15일(UTC) 19:56, Writ Keeper⚇[응답]

  나는 말레우스가 군을 위해 그렇게 했는지 또는 왜 그랬는지 또는 경멸했을지 전혀 알 수 없고 그것은 중요하지 않다.나는 그것을 일종의 상태 상징으로 내 사용자 페이지에 올리지 않고, 그것이 나 자신이기 때문에 거기에 올린다.내가 그를 싫어할 자유를 누리는 것처럼 그도 나를 싫어해도 좋다.어쨌든, 나는 그 아이디어의 근원이기 때문에 그 아이디어를 외면하는 것이 아니다. 나의 첫 몇 문장에서는 그 이유를 기술했다.그러나 그 근원도 완전히 관념에서 추상적인 것은 아니다.당신은 나의 마지막 문장을 "나는 Writer가 내가 존경하고 있는 똑똑하고 유능한 남자라고 생각하는데 그는 그것의 장점에 대한 아이디어를 진정으로 좋아하지만, 나는 실제적인 관심보다는 관리자에 대한 혐오감 때문에 다른 사용자로부터 아이디어를 얻은 것 같은 느낌이 든다"라고 읽어야 한다.하지만 그래도 만족스럽지 않다면, 위키마니아 같은 곳에서 만나면 술을 사 주겠다고 제안하겠어.--v/r - TP 20:02, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

  알았어. 내가 술 제의에 너를 데려갈 수도 있지만, 설명해줘서 고마워.2013년 4월 15일 (UTC) 20:13, Writ Keeper[응답]

  싫어하는 것이 상호 직원 병장임을 명심해라.MalleusFatuorum 19:43, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

  좋아? 어떻게 대응해야 할지 모르겠어.---v/r - TP 19:47, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답하라]

  TParis는 신체의 연결되지 않은 구성원이기 때문에 어떤 잘못도 분명히 그 사람이 아니라 당신에게 있어야 한다.MalleusFatuorum 19:18, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

  물론 나는 죽음을 조건으로 반말레우스 sysop 맹세를 한다.--v/r - TP 19:27, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답하라]

  어떻게 맹세를 "공부"할 수 있는가?그게 미국 물건이야?MalleusFatuorum 19:39, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

  네가 생각하는 것과 같은 방법이야.단지 편집상충이 사소한 변경의 가치가 없다고 생각했을 뿐이다.--v/r - TP 19:47, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

  @TParis: 그리고 위를 보시오, 심지어 일부 (day I say: nonvolided) 관리자들조차 그 제안을 지지한다.네가 하고 싶은 말을 할 권리는 물론 옹호하겠지만, 여기 있는 나는 Writt Keeper를 이해할 수 있어.렉토나르 (대화) 2013년 4월 15일 19:23 (UTC)[응답]

  나는 그들의 의견을 공유할 필요가 없다.--v/r - TP 19:27, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답하라]

  (ECX2)Malleus와 렉토나르의 의견에 동의하며, 기록에 의하면, Malleus와 Writher keeper 모두 이곳 위키백과에서 관리자와 편집자 사이에 갈등이 커지고 있다는 그들의 감정에 혼자 있지 않다.많은 관리자들과의 나 자신의 문제점과 그들의 태도와 행동은 종종 위키 전승에 대한 한탄스러운 사실이고 우리는 단지 세 명의 목소리일 뿐이다.막히거나 금지되는 것을 두려워하기 때문에 코멘트를 하지 않고 조용히 있는 것을 선호하는 사람들이 훨씬 더 많다.이 RFC가 장점이 있는지 없는지는 요점에서 벗어난다.대부분의 행정가들은, 심지어 그들이 가진 힘이 다른 사람들에 의해 제한되지 않도록 하기 위해 필사적으로 싸울 것이다.우리가 당신을 믿을 수 없기 때문에 당신이 그 도구를 가질 수 없다는 것은 완전히 터무니없는 것이며 단지 우리가 그 도구 세트를 완전히 분해할 필요가 있다는 것을 증명할 뿐이다.도구들이 제거되는 것에 대한 두려움 없이 일단 도구들을 얻으면, 관리자들이 그들이 원하는 대로 하고 행동하도록 허용될 때 훨씬 더 모욕적이다.사실상 관리자가 강등될 수 있는 유일한 방법은 주요 Arbcom 사례에 대한 것이거나 그들이 단지 편집을 중단하는 것이다.많은 관리자들은 기사를 작성하지도 않고, 기사에 능하지 않은 관리자들도 많다.이것은 매우 유효한 RFC이며, 만약 그것이 일부 관리자들의 행동을 검토해야 한다는 것을 의미한다면, 지역사회는 그들이 관리인이어야 하는지를 검토할 필요가 있다.어쩌면 이것은 죽은 체중의 일부와 초라한 행정가들을 쉽게 제거하는데 도움이 될 것이다.쿠미오코 (대화) 2013년 4월 15일 19:25 (UTC)[응답]

• (분쟁 편집)*3 반대 이것이 지역사회에 어떤 이익을 가져다 줄 것인지에 대해 매우 혼란스럽다.만약 편집자가 컨텐츠/아티클을 만드는 데 있어 지속적으로 좋은 선택사항을 보여주지 않았다는 사실이라면, RfAdmin을 일반적이고 간단하게 통과시키지는 못할 것이다.행정관이 특정 지역에서 일하고 싶은 욕구와 상관없이 백과사전의 여러 부분에서 일해 온 원만한 편집자가 되기를 바라는 것이 나의 이해였다.자주 자신이 무엇을 하고 있는지 알고 모범 사례(규칙/가이드라인/MoS/etc)를 준수하는 기사를 작성하는 일반 편집자를 위해 RfPerm을 통해 오토파일링을 이미 달성할 수 있기 때문에, 나는 여전히 번들로 구성되는 것이 합리적인 허가를 번들링하지 않는 데서 어떤 이득을 얻을 수 있는지(그리고 기대) 약간 혼란스럽다.사용자는 이미 RfAdmin) 이전 버전이었을 것이다.호서 (대화) 2013년 4월 15일 19:27 (UTC)[응답]

  RfA에서는 콘텐츠 제작이 기준으로서 광범위하게 무시되고 있기 때문에 그것은 명백히 사실이 아니다.MalleusFatuorum 20:00, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

  커뮤니티가 CSD 가능 기사 등 부적절한 콘텐츠를 만든 오랜 역사를 가진 관리자를 선택한다고 생각하지 않는다.우리는 정책을 위반하는 콘텐츠를 만드는 후보를 거부한다.콘텐츠 생성은 콘텐츠가 중립적이거나 양호하거나 존재하지 않는 경우에만 무시된다.WhatamIdoing (대화)20:12, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

  확실히 사실이고 나는 아무도 그것에 대해 토론하지 않는다고 생각한다.하지만 몇 년 동안 여러 가지 예외가 있었지만, 여러분은 동의하지 않는가?이 모든 것이 허용하고 있는 것은 필요한 경우 제거할 수 있도록 권리를 분리하는 것이다.시솝 도구를 빼앗기는 것보다 그것을 제거하는 것이 훨씬 더 쉽다.쿠미오코(토크) 23:56, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

• 지지하다.관리자들이 괜찮은 기사를 쓸 줄 알아야 한다는 오레이디 등의 의견에 동의하지만, 비트(또는 대부분의 비트 부분)나 지명 과정에는 그들이 할 수 있다는 것을 보증하는 본질적인 것은 아무것도 없다.또한, 나는 그것이 큰 문제가 아니라고 생각한다. 그리고 번들거리지 않는 것은 sysop의 지위를 좀 더 난공불락의 상태로 만든다. 즉 외모가 중요하다.드레이미스 (토크) 2013년 4월 15일 19:49 (UTC)[응답]

• 지지하다.모든 관리자들은 이론적으로 NPP 사람들이 걱정할 필요가 없는 기사를 만들 수 있어야 하지만, 그것은 사실 RfA 과정의 요구사항이 아니다. --SerkOfVulcan (대화) 22:05, 2013년 4월 20일 (UTC)[응답]
• 위키에서 많은 것을 쓰고, 다른 사람들의 것을 많이 읽었다는 것을 증명하는 사람으로서 논평하는 것은, 나는 항상 내 것을 체크하는 것에 행복하다.나는 관리 패키지에서 자동화된 권리를 분리하는 것에 반대하지 않는다(자발적인 납치범들과 나를 끼워넣는다)는 것이 아니라, 최근의 기사를 작성하기 위해 돌아설 때(나로서는 드문 일이고, 나로서는 그렇게 말하는 것이 두렵지 않다) 그리고 이것이 어떻게 되든 간에, 나는 그것을 실행하기 전에 내가 신뢰하는 사람에게 그것을 검토해 보라고 요청할 것이다.자기 일보다 다른 사람의 일에서 실수를 발견하는 것이 훨씬 쉽다.무슨 말인지 알면서 글을 쓰는 것보다 뜻을 읽는 경향이 있다.페리돈 (토크) 2013년 4월 23일 18:43 (UTC)[응답]
• 지지하다.Delete 및 Block과 달리, 이것은 논리적으로, 본질적으로 관리자에 필수적인 것으로 보이지 않는다.물론 상관관계는 있겠지만 순찰은 평범한 편집자의 행동이다. --스모키조 (토크) 13:48, 2013년 4월 25일 (UTC)[응답]
• 반대하라. 나는 이것으로 해결될 어떤 것도 보지 못한다.그리고 NPP에 따르면 실제로 이로 인해 야기된 문제들이 있다는 것을 알 수 있다.따라서 찬성 대 반대라는 균형은 나를 반대쪽으로 향하게 한다.관리자들은 속도위반 삭제 능력이 있기 때문에 무엇이 빠른 삭제 가능한지 이미 확실히 파악해야 한다. -DJSOS (대화) 14:40, 2013년 4월 25일 (UTC)[응답]
• 지지하다.투덜투덜자동 등록 요건이 어떻게 되어야 하는지 잘 모르기 때문에 국기를 발행하지도 않고, 이용도 바라지 않는다.새 글에서 명백한 오류를 일부 제거하지만, 모든 오류를 제거하려는 노력을 하지 않을 때가 있어, 나는 깃발을 원하지 않을 것이다.— 아서 루빈(토크) 23:27, 2013년 5월 1일 (UTC)[응답]

  자동 스크롤은 정확히 한 가지 효과가 있으며, 후속 편집자에게만 적용되는 것이 아니다.그래서 당신이 준 예는 전혀 무관하다.한 가지 효과는 다음과 같다.당신이 만든 기사(NB: "편집되지 않은" 기사)는 날조, 심각한 BLP 위반 등으로 신속한 삭제 가능성을 필사적으로 확인할 필요가 있는 것으로 부각되어야 하는가, 아니면 그렇지 않은가?Special을 보면 이해가 더 쉽다.새 페이지: 새 페이지를 만들면 긴급한 검토를 위해 노란색으로 강조 표시해야 하는가, 아니면 새 페이지 중 하나로 나열하는 것만으로도 충분한가?만약 당신이 새로운 페이지를 만들지 않는다면, 당신이 권리를 가지고 있는지 없는지는 중요하지 않다.모든 오른쪽은 긴급한 검토가 필요 없는 새 페이지로 목록을 만드는 상자에 체크 표시를 하는 것이다.그 리뷰를 하는 사람들은 관리자들이 조작과 공격 페이지를 만들지 않는다고 믿고 싶어한다.나는 당신이 만든 어떤 페이지에도 그들이 지나치게 신경 쓸 필요가 없으며, 대신 비관리자에 집중할 수 있다고 자신 있게 말할 수 있기를 바란다.WhatamIdoing (talk) 05:34, 2013년 5월 3일 (UTC)[응답]

• 강한 반대:사용자:WhatamIdoing이 여기서 큰 포인트를 주었고 거의 모든 사람들이 이를 무시한 것 같다.나는 새로운 페이지를 순열로 표시하는 정책을 읽었고, 빠르게 삭제할 수 없는 새로운 페이지는 정말로 "순열"로 표시되어야 한다는 것을 깨달았다.기사가 그들에게 적합한 태그를 가지고 있는 한, 새로운 기사를 "등록된" 것으로 표시하는 것에 관한 한, 다른 문제(진짜 심각하지 않은 한)는 중요하지 않다.이제 나는 관리자가 문제가 있는 페이지를 적절히 태그하지 않고 만들 것이라고 기대할 수 없다는 것을 확신한다.그것은 저것만큼 간단합니다.나는 왜 일부 관리자들이 이것을 지지하는지 모르겠다; 그들은 순찰이 실제로 무엇에 사용되는지 이해하지 못하는 것 같다.내 말은, 관리자들은 당신이 만든 페이지에 문제가 있다면 태그를 달 수 없을까?새로운 페이지가 "등록"으로 표시된 유일한 이유다. smtchahal^(talk) 15:52, 2013년 5월 8일 (UTC)[응답]
• 강한 반대:단순히! RfA에서의 나의 주요 기준 중 하나는 새로운 기사를 삭제하거나 AfD 등을 종결시킬 것으로 기대되는 후보가 적어도 정책에 대한 좋은 지식을 보여주는 기사를 만드는 방법과 (GA나 FA가 아니라면) 필요하지 않은 합리적인 기사를 만드는 방법을 아는 것이다.무엇에나 꼬리표가 붙다관리역량은 광범위한 요구 사항이다(그래, 나도 알아, 반관리자 십자군에게는 너무 광범위해서, 그리고 절대 그 부분을 얻지 못할 사람들은) 결국 위키피디아는 콘텐츠 프로젝트일 뿐이고, 세계에서 가장 큰 웹사이트들 중 하나에서 '모더레이터'가 되고 싶기 때문에 한 사람이 참여해서는 안 된다.그들이 그들의 지역 축구 포럼에 정규 선수로서 얻는 것보다 더 많은 힘을 가지고 있다는 것을 알게 될 것이다.일부 사람들, 특히 WhatAmIdoing은 NPP의 목적과 목적을 완전히 오해한 것으로 보인다 - 적어도 편집자 중 한 명으로서, WareSpielCequers, Scottyung 등과 함께, NPP의 개선을 위해 수 년 동안 연구, 캠페인, 그리고 큰소리로 요구했던 사람들이다.이 RfC는 문제를 찾는 해결책이다.우리가 필요한 것은 그들이 기사를 만들기 전에 새로운 편집자/페이지 작성자들을 목표로 하는 좀 더 직접적인 정보인데, 그러나 이러한 제안들은 무시되거나 통계에 집착하는 재단에 의해 깔끔하게 옆길로 샌다. 이 재단은 결국 창작물과 새로운 편집자의 증가된 수치만을 신경쓰는 것처럼 보이고, 그렇지 않다.품질 관리를 위해쿠드풍 กุผผ ((대화) 05:38, 2013년 5월 12일 (UTC)[응답]

아이디어?

오른쪽의 번들을 푸는 대신, 페이지를 시작할 때 페이지를 등록하지 않고 페이지 이동 시 리디렉션과 유사한 옵션 sysops가 확인/확인 해제할 수 있는 옵션이 있다면 어떻게 하시겠습니까?그것은 직관에 반하는 것처럼 보일지 모르지만, 나는 모든 사람들의 관심사에 도움이 된다고 생각한다.

• 자동화된 관리자(administrator)가 즉시 자동화된 경우 NPP 백로그(이러한 사실, 제안서 또는 변경사항 없음)에 추가하지 않는다.
• 의도는 좋으나 그다지 강하지 않은 창작 이력을 가진 훌륭한 행정가들은 만약 그들이 무언가를 창조한다면 다른 사람이 기사를 순찰하게 할 수 있다.
• 처음 제안이 해결하려고 했던 우려사항인 권리를 남용/남용하는 관리자는 훨씬 더 많은 책임을 질 수 있을 것이다; 정책에 대한 이해가 부족하거나 심지어 악의적인 것을 증명하는 것이 훨씬 더 쉬울 것이다.

다들 어때?~ 아모리 (u • t • c) 22:36, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

그것은 확실히 나의 우려를 해소하지 못한다.말레우스 파투오름 22:45, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

관리자는 이미 alt 계정을 만들 수 있으며 우리가 기사를 작성할 때 alt 계정을 사용할 수 있다.그러나 이는 관리자가 RFA를 통해 이를 바로 잡을 수 있는 문제는 아니지만, 편집자가 Autopatroller 플래그를 사용할 준비가 되어 있는지 여부에 주의를 기울이는 경우는 드물다.2013ereSpielCequers 23:04, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

이것을 성취하는 훨씬 더 간단한 방법은 다른 사람에게 그것을 살펴보라고 요청하는 메모를 추가 눈을 갖고 싶어하는 어떤 관리자라도 게시하는 것이다.그들은 NPPP로부터 얻는 것보다 그 요청으로부터 얻는 것이 훨씬 더 많을 것이다.NPPer가 기사를 처리하는 비율을 보아라.누군가 지난 11분 동안 28개의 기사를 작성한 것으로 기록되어 있다.CSD 후보(NPP의 본업)를 물색하고 있다.그들은 기사 개발에 많은 관심을 기울이지 않고 있다.이것이 현실이고, 이것이 우리가 NPPers에게 원하는 것이다.빠른 "CSD 가능 여부"가 아닌 주요 검토를 원하는 경우 WP:동료 평가.WhatamIdoing (talk) 00:19, 2013년 4월 7일 (UTC)[응답]

+1. 또 한 가지 유의할 점은 (선택권이 30일 이후 만료됨에 따라) 절대 순찰을 받지 않는 기사도 있지만, 실제로는 페이지가 기껏해야 6시간 이내(느린 날)에 CSD가 아닐 경우 거의 해당 기준을 충족하지 못한다는 점이다.나는 때때로 반쪽짜리 주장만 하고 CSD는 부적격인 기사를 찾아내서 다른 사람(흔히 AWB 사용자)이 태그하고 정리할 수 있도록 놔두겠다고 고백할 것이다. — PinkAmpers&^{(Je vous invite à me parler)} 22:29, 2013년 4월 7일 (UTC)[응답]

틀린 질문

확실히 우리가 물어봐야 할 질문은 기본 요건에 맞는 기사를 만들 수 없는 사람이 관리직을 신뢰해야 하는가 하는 것이다.거기에 대한 해답은 분명해야 한다고 생각했을 텐데, 위의 야권 인사들 중 상당수는 그 후보자가 글쓰기 경험이 거의 없다는 이유로 반대하는 행정관 요구에 누구한테나 달려드는 똑같은 사람들이다, 그래서 누구에게나 그렇게 명백하지는 않은 것 같고, 또 분명히 행정관 몇 명 프롬도 있는 것 같다.그런 경험이 없는 사람은 지난 한두 해 동안 오트였다.적절한 콘텐츠 생성 능력은 관리자 권한이 아닌 사인 쿼여야 한다.필 브리저 (대화) 2013년 4월 15일 19:55 (UTC)[응답]

하지만 그게 아니니까 제안이겠지나는 더 많은 관리자들이 솔직하게 찬성표를 던졌을 것이라고 생각했었다. 왜냐하면 그들이 자동 사용자 권한을 취소할 수 있는 유일한 방법은 디스소프일 것이기 때문이다.그들의 선택은 물론이다.말레우스 파투오름 20:04, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

위에서 언급했듯이, 나는 관리자들이 기본적인 기사 작성 능력을 가져야 하는지 말아야 하는지는 그렇게 많지 않다고 생각한다.오히려 '자율주행' 권리는 실제로 얼마나 많은 콘텐츠 제작 능력을 필요로 하는가'라는 의문이 더 크다.많은 사람들이 아주 기본적인 수준 이상은 안 된다고 말하는 것 같은데, 내가 이 제안을 했을 때 비관리자들이 권리를 받을 수 있는 제안 바는 50개의 조항이 만들어졌다.나는 그 요구사항이 기사 작성에 대한 경험/기술의 훨씬 더 진보된 수준을 시사한다고 생각한다. 그리고 그 불균형이 많은 문제가 된다.(나로서는 나머지 문제, 그리고 중요한 부분은 관리 업무와 무관한 권리를 관리 패키지에 포함시키는 불협화음이지만, 그것이 나를 괴롭히는 만큼 모든 사람을 괴롭히지는 않는다는 점을 높이 평가할 수 있다.)자, 위에서도 말했듯이, 나는 그 (제안된) 요건을 5개의 기사로 바꾸어서, 사람들이 관리자로부터 기대하는 것 같은 최소한의 콘텐츠 생성 양에 더 부합되게 만들었다(나처럼 일부는 그보다 더 적은 양으로 RfA를 통과시켰지만, 나는 RfA 당시 내 콘텐츠 생성의 총합으로 2개의 DYK를 가지고 있었다).그래서 만약 그것이 지속된다면, 이 제안에 대한 필요성의 일부를 덜어준다.2013년 4월 15일(UTC) 20:08, Writ Keeper⚇[응답]

나는 5개의 기사가 편집자가 관련 정책(특히 BLP에 대한)을 확실히 이해하도록 하기 위해 작업할 충분한 자료를 검토 관리자에게 제공한다고 생각하지 않는다.논란의 여지가 있는 살아있는 사람들의 바이오스를 포함하여 흠잡을 데 없이 GA급 5개의 기사가 나왔지만, 보통 우리는 논란의 여지가 없는 주제에 대해 이야기한다.하지만 50명이 과잉 살상이라는 것에 동의한다. 방금 30명까지 지침을 편집해 본 적이 있다. 얼마나 오래 걸릴지 두고 보자.에스프레소 중독자(토크) 21:23, 2013년 4월 16일 (UTC)[응답하라]

나도 너를 되돌리고 싶지 않은데, WK의 토크페이지에서 내 댓글을 읽었니?일단 이 작업이 끝나면 자동변속기에 대한 정확한 문턱에서 RfC를 시작하는 것이 타당할 것이라는 의견의 불일치가 충분히 있다고 생각하지만, 나는 우리가 BRD의 D 부분에 있다고 해도 무방하다고 생각한다.~ 아모리 (u • t • c) 21:55, 2013년 4월 16일 (UTC)[응답]

죄송합니다, 토론 내용을 못 보셨습니다(지침의 토크 페이지를 확인했었습니다.적절한 문턱에 대해 제공되는 다양한 의견을 고려할 때, 중앙 집중화된 논의의 어떤 형태는 실제로 적절해 보일 것이다.에스프레소 중독자 (대화) 22:55, 2013년 4월 16일 (UTC)[응답]

이 제안을 전적으로 지지하지 않는 한 가지 이유는 RfA 참여자들 사이에서 관리자가 합리적인 콘텐츠 제작 이력을 가져야 한다는 합의가 더욱 줄어들까 우려되기 때문이다.에스프레소 중독자(토크) 21:09, 2013년 4월 16일 (UTC)[응답]

나는 동시에 이 제안에 반대하며 RfA에 중요한 콘텐츠 생성이 필요하다고 생각하지 않는다.내게 있어, 핵심은 관리자는 어떻게 하면 괜찮은 기사를 만들 수 있는지 알아야 하고, 기사의 질을 평가할 수 있어야 한다는 것이다; 그것들이 실제로 많은 기사를 만들지는 중요하지 않다.제대로 된 기사를 쓸 수 없다면, 다른 사람의 기사에 대한 판단을 내릴 수 있는 너를 믿지 않을 거야.숫자를 세는 것이 아니라 능력이다. -- ♥의 왕 ♠ 10:09, 2013년 4월 17일 (UTC)[응답하라]

위와 같은 긴 대화에서 말했듯이, 관리자들은 우리의 콘텐츠 정책에 대한 기본적인 이해를 가져야 한다.그것은 RfA에서의 우리의 표준과는 거리가 멀다.GA를 작성하지 않고 대부분의 시간을 컨텐츠 작성에 소비하지 않는다면, 누군가 컨텐츠 작성 경험이 부족하다는 이유로 RfA에 반대할 것이다.GA를 작성했더라도 컨텐츠 작성 경험 부족으로 인해 여전히 반대할 수 있다.내가 보기에 이 기준들은 엄청나게 과도하고 대부분의 관리자들이 하는 종류의 업무와는 완전히 단절되어 있다.반면 NP 순찰을 지나 기사를 입수할 수 있는 장벽은 매우 낮다.그것이 빠른 삭제의 자격을 얻지 못하는 한, 괜찮은 출처를 인용하고, 어떤 명백한 형식상의 문제를 가지고 있지 않다.이는 RfA에서 사용되는 표준보다 "당사의 컨텐츠 정책에 대한 기본적 이해" 기준에 훨씬 더 가깝다.Hut 8.5 18:06, 2013년 4월 17일 (UTC)[응답]

필요한 메시지 확인 - 관리자를 위해 제안된 새로운 기능

'그 메시지를 못 봤다'는 해당 편집자의 사용자 대화 페이지에 남겨진 메시지에서 편집자가 요청한 것을 왜 했거나 하지 않았는지에 대한 질의에 대한 일반적인 응답이다.때로는 반응이 선의로, 때로는 그렇지 않다.특히 사용자 토크 메시지를 습관적으로 무시하고 방해하는 것처럼 보이는 모든 것을 계속 하는 편집자를 상대하는 것은 어렵고 좌절감을 준다.종종 관리자(WP에서 가능한 한)에게)의 주의를 끌 수 있는 유일한 방법은 관리자(administrators(아마 WP:ANI) 및 이 상황에서 관리자가 가지고 있는 유일한 툴은 블록이며, 해당 편집기가 메시지를 승인하도록 차단 해제되어야 한다.

일부 편집자들은 큰 오렌지색 "새로운 메시지가 있다" 막대가 애당초 충분히 보이지 않으며, 최근의 변화로 인해 에코(새로운 알림 시스템)와 함께 오렌지색 막대 자체가 사라질 수도 있다고 말한다(이 제안서의 작성과 같이 이미 사라졌음).

이 제안은 관리자에게 편집자가 편집을 재개하기 전에 비언어적 편집자의 주의를 요하는 새로운 도구를 제공하고자 하며 블록을 요구하지 않는다.

• 관리자가 "승인 필요" 메시지를 남길 수 있도록 새로운 기술 기능을 추가하십시오.
• 편집자는 메시지를 표시하고 "이 메시지 수신 확인"을 클릭하지 않으면 편집 기능을 진행할 수 없다.단지 수신된 것으로 인정되었다는 것만으로 편집자가 메시지의 내용에 동의할 필요는 없다는 설명 노트가 있을 수 있다.
• 승인되면 편집자의 사용자 로그 기록이 있을 것이다.이러한 감사 추적은 책임성을 높이고 편집자가 실제로 행동을 바꿀 가능성을 증가시키며, 그렇지 않을 경우 추가 교정 조치를 지원하는 기록을 제공하는 데 유용할 것이다.

참고 - 비록 이 제안이 Echo의 오렌지 바 제거에 대한 논의에서 촉발되었지만, 그것에 의존하지 않는다: 오렌지 바가 다시 돌아온다면, 이 제안은 여전히 유효하다.

입력 감사... Zad6815:32, 2013년 5월 1일 (UTC)[응답하라]

• 지원 내가 단지 그들의 관심을 끌기 위해 비언어 사용자를 차단할 수 밖에 없었던 적이 있는데, 그것은 약간 날뛰는 것이다.언제 어떻게 사용할지에 대한 일종의 지침이 있어야 한다고 생각하지만(그것이 상당히 쉽게 악용될 수 있다) 가치 있는 상황이 있다.아크로테리온 (대화) 15:43, 2013년 5월 1일 (UTC)[응답]

• 지원 경고 등에 대한 그럴듯한 거부감 제거가이진42 (대화) 15:44, 2013년 5월 1일 (UTC)[응답]

• 좋은 생각이야, 새로운 "승인 필요" 메시지로 인한 편집 방지는 사용자가 작업하던 것을 잃지 않도록 해야 한다는 주의와 함께.아마도 실제로 이것은 누군가가 페이지를 편집하려고 하는 동안 보호될 때 지금 일어나는 것과 유사할 것이다.그러나 문제는 구현일 것이다. 아마도 이것은 차단과 관련이 있을 것이다. 그러나 특수 블록은 사용자가 메시지를 표시한 후 차단을 해제할 수 있는 별도 기록으로 기록된다.Rd232^talk 15:46, 2013년 5월 1일 (UTC)[응답]
  • 문제: #.22You_have_new_messages와 같이.22_alert_for_not_register_visitors_to_expire_fore_30_days 이슈로 인해 IP를 대상으로 하는 이러한 메시지는 의도된 수신인이 아닌 다른 사람이 수신확인을 해야 할 수 있다.Rd232^talk 15:54, 2013년 5월 1일(UTC)[응답]
    • ...오늘도 같은 상황이 어떻게 처리되어야 하는지에 대해 여전히 개선되고 있다.지금 당장, 만약 당신이 X조에 상당히 파괴적이지 않은 문제적인 변경을 하기 위해 동적 IP 1.2.3.4를 사용하는 디루프티브 편집기 "D"를 가지고 있다면, 관리자는 일정 시간 동안 그 IP를 차단해야 할 것이다.차단된 시간 동안 IP 1.2.3.4가 잠재적으로 생산성이 높은 편집기 "P"에 재할당되면 새 편집기가 고착되어 편집할 수 없다.

      확인 필요 메시지("ARM")를 설치하면, 해당 IP를 통한 편집은 블록 없이 처음에 중지될 수 있다.만약 편집자 D가 여전히 그 IP에 있다면, D는 메시지의 수신을 인정해야 하며, D가 계속 그 IP를 정당화하여 차단할 수 있다.D가 사라지고 동적 IP가 P에 재할당되면, 편집자 P는 적어도 (관련되지 않은) ARM을 인정할 수 있는 기회를 갖게 되고, 그 다음에 기사 Y에 대한 생산적인 편집으로 갈 수 있다."이 메시지가 귀하와 관련이 없는 것 같으면 무시하십시오"와 같은 IP용 메시지나 {{Anonblock} 또는 {{Mobile IP}에 있는 행에 따라 설명을 첨부할 수 있다.요컨대, 강력한 단어인 ARM*이 인정되지만 나쁜 행동이 계속된다면, 블록은 정당화될 것이다.

      *이미 WP의 바로 가기를 볼 수 있다.STRIGHTARM은 이 새로운 기능에 대한 문서를 가리키기 위해 만들어졌고, "저 편집자는 합의 없이 이러한 변경을 멈추지 않을 것이며, 중지하고 토론하라는 요청에 응답하지 않을 것인가?더 나은 WP:스트롱암 편집자가 메시지를 받을 수 있도록...."Zad6817:28, 2013년 5월 1일 (UTC)[응답하라]

    • 추가: Rd232(특수 블록으로 구현) 구현이 이루어진다면 이 기능과 실제로 잘 연계될 수 있을 것이다.ARM은 "인덱스"가 될 수 있는데, 이는 메시지가 승인될 때까지 편집이 비활성화된 시간에 대한 만료가 없거나 만료 시간이 주어질 수 있다는 것을 의미한다. Zad6817:58, 2013년 5월 1일 (UTC)[응답하라]
• 지지 - 이것은 좋은 생각이다.Mlpearc (분) 15:47, 2013년 5월 1일 (UTC)[응답하라]
• 훌륭한 아이디어를 지원하십시오. 어떤 실질적인 단점도 볼 수 없음.나이튼드 (대화) 17:27, 2013년 5월 1일 (UTC)[응답]
• 코멘트:위키백과:방금 알림 추가. -- Gadget850 ^talk 17:38, 2013년 5월 1일 (UTC)[응답]
• 강력한 지지, 사실 나는 자드가 AN에 대한 에코 토론에서 통과하면서 아이디어를 발표했을 때, 자드가 그것을 이곳으로 가져가라고 촉구했다.내 생각은 아마도 자주 쓰이지는 않겠지만, 예를 들어 편집-워링 SPA(항상 IP는 아님)를 듣지 않는 경우에 매우 유용할 것이다; 편집자는 그들의 토크 페이지를 결코 찾지 못했을 수도 있고, 편집과 이름 부르기가 위법이라는 것을 행복하게 모르고 있을 것이다. u그들을 위해 차단될거야왜 우리는 이미 이 매우 편리한 기능을 가지고 있지 않는가?기술적으로 실현 가능했으면 좋겠다.비쇼넨 대화 19:32, 2013년 5월 1일 (UTC)[답답하다]
• 지지하다.여기서 큰 소리로 생각한다면, 어떤 남용에 대한 유일한 가능성은 관리인(또는 관리자 그룹)이 영수증을 확인하자마자 끊임없이 사용자에게 재메시지를 보내는 것뿐일 것이며, 이는 지속적이고 대화하기 어려운 블록을 통한 남용 가능성과 전혀 다르지 않을 것이다.Ignatzmice•talk 21:38, 2013년 5월 1일 (UTC)[응답]
• 또 다른 훌륭한 아이디어로 지지하십시오.Theopolisme (대화) 22:22, 2013년 5월 1일 (UTC)[응답]
• 이런 식으로 반대하는 건 무의미해 보여게다가, 내 위에 있는 몇몇 사람들은 거의 항상 옳고, 나는 그 많은 것들에 동의하지 않는다는 것이 놀랍다.그리고 나는 그것이 기술적으로나 쉽지는 않을지 심각하게 의심스럽다. 그래서 아마 그런 일은 결코 일어나지 않을 것이다.하지만... 이런 생각은 정말 마음에 안 들어.그것은 내 피부를 기어오르게 한다.최선의 의도와 "제한된 사용"으로 시작하겠지만, "모든 행정적 의사소통은 항상 사람들의 인정을 받아야 한다"로 빠르게 변질될 것이라고 장담한다.또는 15페이지 분량의 사용설명서와 별도 로그, 적절성 여부에 대한 논쟁, 보류 중인 "존중 마작 로리타" 메시지가 있는 페이지를 저장하려고 할 때 편집이 손실된 경우...똑같은 낡은 것, 그러나 위에 다른 층을 얹은 것.누군가에게 최종 경고를 하고 그들이 무시한다면, 그들을 막아라.그들이 최종 경고를 차단 해제 요청에서 보지 않았다고 주장하면 차단을 해제하면 효과가 있었다.나는 이전에 몇몇 편집자들이 토크 페이지 메시지에 응답하지 않는 것을 차단해 본 적이 있는데, 거의 항상 그것이 그들이 그들 방식의 오류를 깨닫고 응답을 시작하도록 하기 위해 필요한 전부였다.이렇게 하면 이론적으로는 실제 작은 문제가 해결되지만 더 큰 문제가 생길 위험이 크다. --플로켄빔 (대화) 22:40, 2013년 5월 1일 (UTC)[응답]
  • 그러나 당신은 블록에 대해 가볍게 이야기한다, 플로크. "나는 몇몇 편집자들을 차단했다… 그리고 거의 항상 그것이 그들이 그들 방식의 오류를 깨닫도록 하기 위해 필요한 전부였다." — 모든?피할 수 있는 어떤 블록도 피하는 것이 중요하다고 생각한다.블록이 아프다.여기서 블록 로그는 좋은 출발이 아니다.교장 선생님한테 가봐.P.S. 하지만 나는 문제를 안다.우리는 아마도 이 기능을 남용하는 모든 관리자들에 대해 많은 벽돌과 같은 보완적인 결과물을 가지고 시험기간을 가져야 한다.비쇼넨탈크 23:01, 2013년 5월 1일 (UTC)[답답하다]
    • 많은 메시지가 무시되고 있다면 차단을 예상해야 한다.내 입장은 이 새로운 통보 때문에 복잡하다. 옛날에는 당신이 메시지를 가지고 있는지 몰랐다고 그럴듯하게 주장할 수 없었지만, 나는 그들이 그것을 고칠 것이라고 기대한다. 만약 내가 이것이 블록 대신에 사용될 것이라는 확신이 있다면, 나는 그것을 지지할 것이다.하지만 그렇지 않을 것이다, 그것은 관리자들이 단지 인간들이 그들이 그들의 자리에 놓여졌다는 것을 인정하도록 하기 위해 점점 더 많이 사용될 것이다.분명히 증명할 수는 없지만 이 일의 진상을 뼛속 깊이 느낄 수 있다. --플로켄빔 (대화) 23:50, 2013년 5월 1일 (UTC)[응답]
      • 그들이 제자리에 놓여졌다는 것을 인정하라 - 당신은 받는 사람들이 그 메시지가 무엇을 의미하고 그것이 그들의 행동에 어떻게 적용되는지를 그들 자신의 말에 적어야 한다고 생각하도록 하고, 그들이 차단되지 않도록 하기 전에 관리자로부터 승인을 받아야 한다.아이러니하게도, 그것은 제안보다 현상에 대한 더 가까운 설명이야!그 제안서는 단지 버튼을 클릭하는 것만으로 "승인"이라는 메시지를 보게 될 것이다. (아마도 "네, 나는 이것을 읽었습니다"와 같은 것임)Rd232 23:59, 2013년 5월 1일 (UTC)[응답]
  • "모든 관리자 의사소통은 항상 사람들이 인정해야 한다." - 언어의 차치하고, 최악의 경우를 보자.이를 실현하기 위해 관리자가 발행하는 모든 표준 경고 메시지에는 사용자가 편집할 수 없는 "I read this" 클릭 동작이 필요하다고 합시다.그게 정말 그렇게 끔찍해?'이 메시지를 읽어야 하니까 저장할 수 없다'는 행동이 잘 처리되는 한 그럴 것 같지 않다.이것이 앞으로 일어날 수 있는 일들, 즉 몇 년이라는 관점에서 먼 미래라는 것을 기억하라.따라서 이 시스템은 새로운 Echo 알림 시스템의 일부가 될 것이며, 이는 "이 메시지를 읽고 확인을 클릭한 다음 저장할 수 있다"는 페이지 저장 양식의 플라이아웃을 상상할 수 있다는 것을 의미한다.이 모든 것을 말했더라도 Floquenbeam의 우려가 널리 공유된다면, 관리자가 Save의 로그나 차단 없이 침입적인 "이것을 읽어야 한다" 플라이아웃을 보낼 수 있도록 허용함으로써 동일한 결과를 얻을 수 있을 것이다.Rd232^talk 23:17, 2013년 5월 1일 (UTC)[응답]
    • 그렇다, 나는 모든 행정적인 메시지가 단지 인간에게만 인정되어야만 한다면 그것은 끔찍한 일이 될 것이라고 생각한다.관리자들은 이미 너무 큰 머리를 가지고 있다.이런 능력을 가진 모든 사람을 지지하지는 않을 것 같은데, 관리자만. --플로퀸밤(토크) 23:50, 2013년 5월 1일 (UTC)[응답]
      • 인정한다는 것이 정말 쉽다고 할 때, 커뮤니티가 결국 그렇게 (당신이 말하는 것처럼 보이는) 기능을 사용하게 될 경우에 대비해서 우리가 그 특징조차 소개하지 말아야 한다는 것이 왜 그렇게 끔찍한지 모르겠다.관리자 전용: 아마도 (단순함을 위해) 원칙적으로는 충분히 신뢰할 수 있는 다른 사용자로 확장될 수 있지만, 아마도 새로운 (따라서 다시 사용할 수 있는) 사용자 권한으로 확장될 수 있을 것이다.Rd232 23:55, 2013년 5월 1일 (UTC)[응답]
  • Floquenbeam, 어떤 관리 도구가 남용될 수 있다는 것을 명심하여, 비판은 블록이나 페이지 삭제에도 똑같이 적용될 것이다.우리는 지역사회가 신뢰할 수 있는 사람들에게 책임감 있게 사용할 수 있는 도구를 줄 것을 신뢰한다, 그렇지 않은가?이 공구를 사용하는 경우, 당신은 아마도 블록을 나눠주는 것을 피하고 있을 것이다.그리고 이 툴이 어떤 용도로 사용될 것인지에 따라, 툴이 활성화되었을 때 편집이 진행 중이었고 실패했던 것은 아마도 애초에 이 툴이 사용되게 한 골치 아픈 편집들 중 하나였을 것이다. Zad6823:39, 2013년 5월 1일 (UTC)[응답하라]
    • 그래, 하지만 이 도구를 남용하는 것은 훨씬 더 쉬울 거야. 그리고 무해한 것으로 치우는 것도 훨씬 더 쉬워질 거야.IP 에디터를 화나게 하는 일을 하고 싶어서 아무 이유 없이 차단한다면 ANI에서 호되게 얻어맞을 것이다.인정해야 한다는 메시지를 남기면 강아지 얼굴에 "이런, 그냥 메시지였어." --플로켄빔(토크) 23:50, 2013년 5월 1일 (UTC)[응답
      • 따라서 표준 경고 알림에만 적용되도록 하십시오.당신은 이미 (관리자 허브를 뒤에 두고) 그것들을 남용할 수 있고, "예스 나 이거 읽었어"를 클릭해야 하는 것은 실제로 그것을 바꾸지 않는다.Rd232 00:01, 2013년 5월 2일(UTC)[응답]
• 조심스러운 지원 대체적으로, 나는 이것이 좋은 생각이라고 생각한다.하지만, 몇 가지 잠재적인 함정을 지적하는데 오랜 시간이 걸리지 않았다.IP는 이슈다.Rd232는 진행 중인 편집에 대한 우려를 지적한다.그러므로 그것이 무엇을 했든 완전히 실행되기 전에 추적하고 시험해야 하지만, 추구할 가치가 있다.스필브릭(토크) 22:41, 2013년 5월 1일 (UTC)[응답]
• Floq의 우려에 대해 중립적인 태도를 취하는 것은 나를 두렵게 한다.게다가, 나는 이것이 사람들의 관심을 끌기 위해 훨씬 더 많은 블록들에 던져지는 것을 상상한다.이것의 큰 문제는 편집자들이 큰 편집 중에 필요한 승인을 받을 때 발생할 갈등이다.라이언 비시 22:46, 2013년 5월 1일 (UTC)[응답]
• 지원 - 기발한 아이디어! →Davey2010→→Talk to me!→ 23:07, 2013년 5월 1일(UTC)[응답]
• 지원 - 또한 관리자가 이전에 사용자가 삭제한 통지(예: DS 또는 GS 통지)를 강제로 승인할 수 있어야 한다고 말하지만, 그것은 바로 나 Rushur(대화) 23:52, 2013년 5월 1일(UTC)[응답]
• 신중한 지원 - 나는 이것이 공공 기물 파손과 다른 문제들을 다루기 위한 좋은 생각이라고 생각하지만, 나는 지나친 사용의 가능성을 걱정한다.그것의 사용을 통제하는 정책이 분명히 있어야 한다.또한, 예를 들어 IP에 메시지를 제공할 때 메시지에서 만료 시간을 설정할 수 있어야 한다.사실, 이 제안을 고려할 때, 위에 주어진 "새로운 메시지가 있다" 만료 제안은 더 이상 필요하지 않다고 생각한다.관리자는 만료 시간에 대한 재량권을 사용해야 하며, 기본값은 24시간이지만 IP가 얼마나 동적인지, 과거의 중단 이력에 따라 변경해야 한다.기술적으로 IP를 무한정 차단할 수 있는 것처럼, 만료 기간은 거의 30일을 초과해서는 안 되지만, 그것은 매우 눈살을 찌푸리게 한다.관리자가 사용자로부터 인정요건을 제거할 수도 있어야 한다. -- --의 킹 ♠ 00 00:03, 2013년 5월 2일 (UTC)[응답]
• 조건부 지원—이 제안은 장점이 있다.그러나 나는 플로크에게 학대의 가능성에 대해 동의한다.나는 레벨 4 uw와 함께 주어질 수 있고, 자동으로 만들어질 수 있다면 그러한 권리에 찬성할 것이다.제안의 정신을 유지하면서 사용자 책임성을 높이고 불필요한 차단/차단 방지를 위해 필요한 상황에서만 사용되므로 과도한 역병의 위험을 제거할 수 있을 것이라고 생각한다.데드비프 00:12, 2013년 5월 2일 (UTC)[응답]
• 반대. 여기 앞으로 일어날 일이 있다: a) "관리자로부터 온 것이 아니면 어떤 메시지도 신경쓸 필요가 없다."b) "왜 ARM을 먼저 남기지 않고 이러쿵저러쿵 막았는가?"츄우우우히:Seb Az86556 00:18, 2013년 5월 2일(UTC)[응답]
• 지지 - 기발한 아이디어, 아무도 이전에 그것을 생각하지 않았다는 것을 믿을 수 없다.자이언트 스노우맨 09:59, 2013년 5월 2일 (UTC)[응답]

  지원 - 이렇게 하면 다양한 이유로 많은 블록을 방지할 수 있다.관리자에게는 "등록된 메일"처럼 들리는데, 그렇다, 그것은 토론을 시작하는 데 도움이 될 것이기 때문에, 특히 모르는 사이에 외부 색칠을 하고 있을 지도 모르는 새로운 편집자들과의 토론에 도움이 될 것이다.셉의 우려는 기존의 행동 문제를 가진 편집자들의 장점이 있지만 나는 셉의 의견에 반대한다.이것은 주로 새로운 편집자들에게 좋을 것이다.Floq에 대해서는 좋은 지적이지만, 우리 행정관은 서로의 사용을 감시하고 명확한 사용 규칙을 가지고 있어야 한다.Dennis Brown - 2¢ : WER 11:16, 2013년 5월 2일 (UTC)에 가입[응답]

  • • "관리자들이 서로 감시하는 것"은 이론상으로는 훌륭하지만, 실제로는 여기서 일어나지 않는다.당신도 아시잖아요.하루 만에 적어도 한 명의 관리자가 이미 관리자가 발행한 모든 경고 템플릿에 사용할 것을 제안하는 것으로 바뀌었는데, 이는 관리자가 사람이 말하는 것보다 템플릿을 통해 의사소통하는 경향이 훨씬 더 강해진다는 것을 의미한다.하루가 지난 후야. 나는 이것이 어디로 향하는지 알 수 있다.안 돼? --Floquenbeam (대화) 12:49, 2013년 5월 2일 (UTC)[응답하라]
      • 플로크, 여기서 마지막 몇 가지 차이점을 보고 난 후에 왜 당신이 하는 말을 하는지 더 잘 이해할 수 있어...꽃이 정말 잘 피어서 유감이야... Zad6813:31, 2013년 5월 2일 (UTC)[응답하라]
    • (*I dunno Floq, 당신은 많은 사람들이 쉽게 빠져나갈 수 있다는 점을 잘 지적하고 있다, 비록 내가 그렇게 생각하지 않을 것이라고 생각하더라도 말이다.나는 CSD, AFD와 같은 아주 평범한 것 외에는 템플릿을 거의 사용하지 않지만, 아마도 소수일 것이다.나는 확인을 받고 내 손으로 쓴 노트에 묻혀 있는 코드를 사용하고 싶다는 것을 인정해야 하지만, 모든 사람이 내가 발견한 그런 종류의 통지서를 손으로 쓰는 것을 좋아하는 것은 아니기 때문에, 그것이 훨씬 덜 개인적인 것으로 끝날 수도 있다.나도 몰라내 투표를 철회하는 거야.Dennis Brown - 2¢ 03 WER 03:02, 2013년 5월 3일 (UTC)에 가입[응답]
• 위에서 논의한 후 반대하며 더 오래 생각해라.그것은 편리하겠지만 오용하기도 매우 쉬울 것이다.Dennis Brown - 2¢ : WER 20:59, 2013년 5월 4일(UTC) 가입
• 약한 반대 이미 "미어" 사용자 및 관리자와 관련하여 "우리"와 "그들"이라는 느낌이 있으며, 이는 장기적으로 이러한 인식의 격차를 더 벌릴 뿐이다.렉토나르(토크) 12시 59분, 2013년 5월 2일 (UTC)[응답]
• 코멘트 이 토론은 정말 흥미롭다...누군가 "여기 막대기가 있다!"고 제안한 것과 같은 반응인데, "좋다, 우리는 그것들을 나무에서 사과를 쓰러뜨리고 따뜻하게 하기 위해 불에 태우는 데 사용할 수 있다."부터 "끔찍한, 우리가 할 일은 서로 때리는 데 사용할 것이다."까지 다양한 반응이 나오고 있다.둘 다 사실일 수도 있지만, 그게 막대기들의 잘못인지는 잘 모르겠어... Zad6813:05, 2013년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

  (갈등 편집) 아니, 절대로...문제는, 우리가 독창성을 말하자. 몇몇 사람들이 해롭지 않아 보이는 것들에 대한 멋진 새로운 용도를 생각해내려고 한다. (그것들이 고착되어 있거나, 가장 불편한 순간에 누군가를 벽 위로 내몰기 위해 사용되는 새로운 도구...) 그가 메시지를 읽었음을 인정하도록 강요함으로써, 관리자가 그에게 메시지를 읽도록 강요함으로써 말이다.렉토나르 (대화) 13:16, 2013년 5월 2일 (UTC)[응답]

  잘 표현했다.Rd232^talk 13:54, 2013년 5월 2일 (UTC)[응답]

  나는 동의하지 않는다; 거의 모든 인터넷 유사점과 마찬가지로, 이것은 문제의 뉘앙스를 다루기 시작하지도 않는다.그것은 막대기가 어떤 사람에 의해서만 잡힐 수 있고, 막대기가 다른 사람이 일을 하지 못하게 하는 마법의 힘 등을 가지고 있다는 사실 등에 대해서는 다루지 않는다.여기서 정책 토론에서 유추되는 부분이 많이 보이지 않는 이유가 있다고 본다.안녕, 오렌지 스웨이드 소파 (토크) 2013년 5월 2일 (UTC) 16:10, 2 (응답)

  유사점들은 종종 함정이 있는 것으로 밝혀진다, 그렇다.하지만... 막대기는 원칙적으로 누구나 손에 넣을 수 있다. 모든 사람에게 나눠주고 싶지 않다는 것은 합리적인 선택이지만 막대기에 내재된 것은 아니다.그리고 막대기는 다른 사람이 정확하게 일을 하지 못하게 하는 힘이 없고, 다만 약간의 지연을 일으킬 뿐이다.Rd232 16:31, 2013년 5월 2일 (UTC)[응답]

• WP:BURO에 의한 강한 반대. 또 다른 시간 낭비고, 남용하기 쉽다(Thouse of Text).내가 메시지를 읽거나 읽거나 읽거나 읽어도 상관없다.만약 누군가가 어떤 이유로든 조직적으로 중요한 메시지를 무시한다면, 그것들은 이미 WP에 의거해서 다루어질 수 있다.역량, WP는 말할 것도 없고:IAR. --Stephan Schulz (대화) 13:14, 2013년 5월 2일 (UTC)[응답]
  • 남용하기가 반드시 쉬운 것은 아니다. 현 시점에서 투입 시스템의 기능과 도구를 언제 어떻게 사용할 것인지에 대한 정책은 모두 완전히 알려져 있지 않다."시간 낭비"에 대해서 - 나는 대부분의 사람들이 정기적으로 IP와 새로운 사용자들을 상대한다고 생각하지 않는다고 생각한다.그러나 그것은 아마도 이 논의에 대한 공정한 설명일 것이다; 우리는 지금 버그를 제기하는 것이 좋겠다, WP에 그것을 올려라.MediaWiki 강화 요청(2020년 상태 재점검) 및 7년 더 다른 사항으로 돌아가십시오.Rd232 13:54, 2013년 5월 2일 (UTC)[응답]
• 반대한다. 나는 셉 아즈86556의 주장이 매우 설득력이 있다고 생각한다.특히 이렇게 되면 일반적인 토크 페이지 메시지(비관리자가 보내는 모든 메시지 포함)가 경미하고 결과 없이 무시될 수 있다는 인식이 생길까 봐 걱정된다.
  가능한 대안으로, 관리자가 (누구나 작성한) 기존의 토크 페이지 섹션에 태그를 지정할 수 있는 기능을 만드는 것이 가능할 수 있다."여기 관리자의 특별한 메시지가 있다"가 아니라 "지역사회에서 보내는 이 메시지를 인정해야 한다"는 메시지가 전달되기를 바란다.—David Levy 15:08, 2013년 5월 2일 (UTC)[응답]
• 반대하다. 블록 수를 줄이고 싶다는 생각은 공감하지만, 이 제안이 실제로 드라마와 혼란을 추가 도입하지 않고 그 목표를 달성할지는 확실하지 않다.버튼 클릭이 나타내는 것은 버튼 클릭이 되었다는 것뿐이다.편집자가 메시지를 이해했거나 실제로 읽었는지는 알 수 없다; 소프트웨어 상호작용 설계에 대한 연구는 시작하기에 충분하다는 것을 보여주었다.편집자가 요점을 파악했다고 확신할 수 있는 유일한 방법은 그들의 실제 행동을 위키에서 조사하는 것이다.안녕, 오렌지 스웨이드 소파 (토크) 15:57, 2013년 5월 2일 (UTC)[응답]

  그것도 좋은 지적이지만, 편집자가 메시지를 이해하거나 읽었는지 모르더라도 적어도 하나라는 사실에 직면해 있다는 것은 알고 있다.Rd232^talk 16:31, 2013년 5월 2일 (UTC)[응답]

  그때 내가 이해할 수 없는 것은 그것이 블록/노 블록 결정을 하는데 어떻게 도움이 되는가 하는 것이다.관리자가 사용자에게 표준 lvl4 경고든 수공예 경고든 최종 경고를 발령한 다음 편집자가 동일한 작업을 한 번 더 수행하면 블록이 보장되는 거지?사용자가 단추를 클릭했다는 사실을 알고 있으면 해당 결정이 변경되는가?읽거나 읽지 않으면 행동을 계속하고 있으며, '차단은 예방적'이라는 원칙에 따라 사용자가 메시지를 실제로 읽고 이해했는지 여부에 상관없이 블록이 정당화될 수 있다.안녕, 오렌지 스웨이드 소파 (토크) 18:59, 2013년 5월 2일 (UTC)[응답]

  편집자가 문제를 일으키는 편집자가 있는데, 편집자가 해당 편집자에게 필요한 메시지를 수신하고 있는지는 분명하지 않다.이 도구를 사용하면 편집자가 메시지를 보았는지 여부에 대한 모든 의심을 없앨 수 있고, 만약 그 행동이 계속된다면, 이후의 블록은 당신이 기술하고 있는 상황의 블록보다 더 정당화될 수 있을 것이다.위의 Acroterion, Bishonen, Dennis Brown과 같은 반응을 보십시오. 관리자로서의 경험을 바탕으로 이 도구를 사용하면 여러분이 말하는 것과 같은 블록을 피할 수 있다는 것을 알 수 있다는 것을 알 수 있다.블록을 피하고 필요한 행동 변화를 얻는 것이 좋지? Zad682013년 5월 2일 19시 9분(UTC)[응답하라]

  물론 블록은 피해야 한다.그리고 비쇼넨과 데니스 브라운의 지지를 읽었다.그들이 말하는 것처럼 보이는 것은 (그리고 내가 틀렸다면 그들이 나를 바로잡아 주길 바라며) 이 제안의 이점은 우리가 차단하기 전에 편집자와 소통하기 위해 최선을 다하는 부분을 차단하기 전에 마지막 단계를 만든다는 것이다.그러나 나는 "그럴싸한 반론성 제거"와 같은 코멘트를 가진 지지자들을 보고 있는데, 나는 단지 그 메시지가 표시된 후에 일어나는 어떤 일이 (물론 편집자의 구체적인 위키 활동 외에) 어떤 것에 대해서도 어떤 영향을 미치는지 볼 수 없을 뿐이다.

  어쩌면 내가 가장 잘 표현해 볼 수 있는 방법은 블록 축소의 목표에 동의하는 것인지도 모르지만, 추가적인 드라마와 복잡성의 가능성을 고려할 때 이것이 올바른 방법인지 아닌지는 확실치 않다.안녕, 오렌지 스웨이드 소파 (토크) 19:44, 2013년 5월 2일 (UTC)[응답]

  나는 너의 관점을 이해한다...당신의 배려된 답변에 감사한다. Zad6820:14, 2013년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

• 코멘트 나는 템플릿 메시지만 허용하도록 만드는 것이 이 도구의 유용성을 방해할 것이라고 생각한다.요점은 문제가 무엇인지, 왜 지금 당장 멈춰야 하는지를 설명하는 메시지가 편집자에게 전달될 수 있도록 하는 것이며, 템플릿 메시지는 매우 제한적인 팔레트일 것이다. Zad682013년 5월 2일 19:13(UTC)[응답하라]
• 그러나 이를 관리자 특권으로 추가하는 것 외에도 공공 기물 파괴와 싸우고 이 문제로 인해 지속적으로 장애가 발생하는 사용자를 위해 롤백과 같은 독립형 기능으로 제공해야 한다.TheOneSean Talk to me 00:05, 2013년 5월 3일 (UTC)[응답]
• 설명:최근 '당신에게 새로운 메시지가 있다'는 바보다 '페이스북 스타일의 알림'으로 넘어간 것은 특히 페이스북을 한 번도 사용해 본 적이 없는 경우 새로운 메시지가 있다는 사실을 신입들이 알아채기 더욱 어렵게 만들었다.만약 그들이 거대한 오렌지색 "당신에게 새로운 메시지가 있다"를 본다면, 그들이 읽을 새로운 메시지가 있다는 것은 전혀 분명하지 않다.이제 그것은 오른쪽 상단에 있는 아주 작은 빨간 숫자에 불과하다.반달리즘, 벌금, 경고를 보지 않고 차단하는 것은 용납될 수 있다. 왜냐하면 그것은 나쁘고 그들은 그것을 알고 있기 때문이다.그런데 3RR?그것은 합리적인 사람이라면 모를 불가사의한 법률 때문에 누군가를 체포하는 것과 같다.우리는 3RR을 위해 우리가 모든 노력을 기울이지 않는 한 누군가를 차단할 수 없으며, 최소한 그것은 눈에 띄는 오렌지 바를 전시하는 것을 포함하지만 그들이 하고 있는 것을 이상적으로 멈추고 정책을 인정하게 만든다. -- 킹 오브 ♥♣♣ ♠ 02:32, 2013년 5월 3일 (UTC)[응답]
  • 그럴지도 모르지, 하지만 누군가가 오렌지 바를 없애기로 결정했다고 해서, 이제부터 우리 모두가 관리자가 그렇게 하라고 하지 않는 한 서로를 무시할 수 있다는 것을 의미하지는 않아.츄우우우히:세브^{> haneʼ} 아즈86556 02:41, 2013년 5월 3일 (UTC)[응답]
    • 나는 기존의 사용자들에 대해 말하는 것이 아니다.내 생각에 이것은 최신 사용자들에게만 사용되어야 한다. 단지 그들이 실제로 그들에게 메시지가 있다는 것을 깨닫도록 하기 위해서. -- 킹 오브 ♦ ♠ 03:06, 2013년 5월 3일 (UTC)[응답]
      • 언제부터 여기 있었어?그 시스템에 게임을 할 수 있는 가능성이 있을 때, 사람들은 게임을 할 것이다.사람들이 이제 "4번 경고를 하지 않았으니 4번 경고 이후까지 계속해도 된다"고 생각해내듯이, 사람들은 "ARM을 받지 않았거나 인정하지 않았으므로 통지가 올 때까지 차단할 수 없다"고 말할 것이다.어쨌든 차단되면 관리자는 ANI에 끌려가서 왜 ARM 없이 대담하게 차단했는지 설명해야 한다.비관리자들은 결국 그들이 남긴 경고는 이빨이 없고 따라서 공로가 없기 때문에 전혀 주어지지 말아야 한다는 말을 듣게 될 것이다.그러면 우리는 위키피디아가 필요할 것이다:관리자가 WP에서 보고할 수 있도록 허용하기 전에 사용자가 관리자에게 이러한 경고를 전달하기 위해 ping하는 ARM에 대한 관리자 통지판이 제공된다.ARV. Choyoowʼįhi:쎄브아즈86556^{> haneʼ} 03:19, 2013년 5월 3일 (UTC)[응답]
        • 우선, 만약 그들이 ARM을 인정하지 않았다면, 당연히 차단되어서는 안 된다.그들이 그것을 인정할 때까지 그들은 이미 봉쇄되었다.또한, 신뢰할 수 있는 비관리자들에게 이 도구를 주는 것도 고려할 수 있다. -- 킹 오브 ♦ 03 03:39, 2013년 5월 3일 (UTC)[응답]
          • 아! "워너즈"라고 불리는 특별한 사용자 계층이야.그리고 워너가 아니라면 사업상의 경고가 전혀 없다.우리는 왜 비-워너들이 비워너들에게 경고하는지를 정당화할 필요가 있는 워너즈 알림판이 필요하다.너무 많은 부당한 경고-requires는 Warners의 잘못된 경고-요구에 대해 WWNB(False Warners Nothing Warners Notice Board, WNWWB)에서 논의될 잘못된 경고-요구에 대해 Warners에게 경고하도록 유도할 것이다.훌륭하다.츄우우우히:Seb^{> haneʼ} Az86556 03:56, 2013년 5월 3일 (UTC)[응답]
            • 오렌지 바를 다시 가져와야겠어.멋지고 심플한. -- 킹 오브 ♥ 03:59, 2013년 5월 3일 (UTC)[응답]
              • 그래! 그래! 그래! 초이우우우우우우우시이:쎄브아즈86556 04:00, 2013년 5월 3일(UTC)[응답]
• Per choyoowʼįhi:세브 아즈86556.그는 정곡을 찌른다: 여기서 의도하지 않은 결과의 문제.문제는 관리자에 의한 남용 가능성이 아니라(이것은 본질적으로 블록으로 할 수 없는 것이기 때문에 여기서 관리자가 할 수 있는 것은 블록으로 할 수 있는 것이 아무것도 없기 때문이다) 시스템 게임과 이 옵션이 실행될 경우 이 옵션을 사용하지 않는 관리자에 대한 위키리듬이 가능하다.아니, 이건 전혀 불필요해. --Jayron32 03:52, 2013년 5월 3일 (UTC)[응답하라]

• 나는 정말 여기가 찢어졌어.그런 능력의 효용성은 무시하기 어렵고, 사실 우리는 이미 사용자들에게 "다시 그렇게 하면 당신은 차단될 것이다"라고 말할 때, 그리고 말하기 어려운 유-무-비-오렌지-바-도움(Orange-bar-of-doom)의 갑작스런 부재는 그것을 위한 주장을 펴는데 확실히 도움이 된다.하지만, 학대의 가능성은 높아 보이고, 학대의 주장에 대한 가능성은 여전히 더 높다.나는 그것에 동의하지 않지만, 많은 사용자들이 WP를 대한다.템플러는 마치 실제 정책인 것처럼, 그래서 그들이 읽기가 차단되지 않도록 인정해야 하는 템플릿을 제시했을 때 얼마나 화가 날지 쉽게 상상할 수 있다.차라리 오렌지 바가 다시 와서 "옵션"만 주는 기능이 되는 게 낫겠어.(그리고 위에 제시된 아이디어에 대해서는, "비관리자"들은 이것을 할 수 있다, 지옥의 no.이것이 본질적으로 하나의 형태인 차단(blocking)은 우리가 번들여야 할 관리 도구가 아니다. 커뮤니티가 많은 이전 토론에서 분명히 밝혔듯이) 비블브록스(talk) 03:53, 2013년 5월 3일 (UTC)[응답]

• 오렌지 바가 사라지면 받쳐줘.그렇게 되면 차단을 더 자주 사용해야 할 수도 있는데, 이는 바람직하지 않다.확실히 관리자 전용.IP를 위해 사용하는 것은 분명히 문제가 있으며, 이에 대한 지침이 있어야 하며, 아마도 어떤 형태의 제한시간일 것이다.이 말을 했으니 셉의 요점을 고려할 필요가 있다.우리는 그것의 사용을 분명히 제한하는 지침을 가질 수 있다.토크 페이지에 x 경고가 있고 토크 페이지 토론에 참여한 적이 없는 편집자가 있는가?더그웰러 (대화) 05:04, 2013년 5월 3일 (UTC)[응답]

• 반대 웹 사이트의 모든 사용자 동의서를 생각나게 하는 데, 우리는 내가 결코 읽지 않는 것을 클릭하지 않을 수 없다.만약 편집자가 정말로 응답하지 않았다면, 나는 그들이 대개 차단되어야 하고 그들의 차단되지 않은 요청은 그들이 문제를 이해한다는 것을 증명해야 한다고 믿는다.나는 솔직히 아직 편집자가 "메시지 받은 적 없다"는 알리바이를 사용한 상황을 접해 본 적이 없다.—바굼바 (대화) 07:31, 2013년 5월 3일 (UTC)[응답]
• 매우 잠정적인 지원 원칙, 좋은 아이디어; 실제로, 그것이 해결하는 것보다 더 많은 문제를 일으킬 수 있다.토큰 지원 이상을 실행하기 전에 제안된 사용 정책/가이드라인 초안을 보고 싶다.이와 같은 것은 언제 사용할 수 있고 사용할 수 없는지에 대한 매우 명확한 지침이 필요하며, 상당히 제한적이어야 한다.윤수이 3 07:59, 2013년 5월 3일 (UTC)[응답]
• 지지하다.공구를 박스에 넣어두는 것은 나쁘지 않다. bd2412 T 04:13, 2013년 5월 4일 (UTC)[응답]
• 번역 예, 귀가 잘 들리지 않는 특정 사용자들이 있고 때때로 관리자들은 주의를 끌기 위해 블록 버튼을 사용해야 한다.차단할 수 있는 대안이 있다면 좋을 것이다.하지만 이 제안을 어떤 사람들이 어떻게 받아들일지 설명해 봅시다.

  내가 GOD이니 두려워하라.
  다음까지 편집할 수 없도록 하십시오.
  a) 당신은 내가 당신의 상관이라는 것을 인정하고,
  b) 나는 네가 복종하도록 계명을 내렸다.
  동의하려면 아래 버튼을 클릭하십시오.좋은 하루 보내시고 위키피디아에서 봉사해줘서 고마워.—Signed GOD.

  비관리자 중 일부는 이렇게 볼 것이다.이것은 또한 일부 소규모 관리자들이 그것을 사용하는 방법이다.이론상으로는 좋은 생각이지만 실제로는 크게 다를 것이다.나는 사람들이 ArbCom의 예의범절 사건 동안 이것이 어떻게 작용했을지 상상할 수 있다고 확신한다.64.40.54.55 (대화) 01:14, 2013년 5월 5일 (UTC)[응답]
• 강한 반대 이것은 기본적으로 누군가가 메시지를 읽지 않는 것을 막고 있다.위키피디아는 민주주의는 아니지만, 확실히 전체주의도 아니다.이것은 누군가를 차단해야 하는 매우 어리석은 이유일 뿐이다.피드백 16:05, 2013년 5월 5일 (UTC)[응답]
• 결정되지 않음:미끄러운 비탈길이다.허용될 경우 블록을 보장할 수 있는 경우에만 적용해야 하지만 관리자가 극단적인 조치를 취하기 전에 문제를 해결하려고 할 경우 적용해야 한다.그것은 관리 "마약" 때문에 사용되어서는 안 된다.오용은 관리자 권한을 제거할 수 있는 충분한 근거가 되어야 한다.찬양(대화) 19:45, 2013년 5월 5일 (UTC)[응답]
• 반대한다. 관리자들은 더 많은 능력이 아니라 더 적은 능력을 가져야 한다.말레우스 파투오름 20:00, 2013년 5월 5일 (UTC)[응답]
• 반대 이것은 이상하다.블록이 없는 블록("잘못한 것도 없고, 막지도 않았어!")처럼 보이고 너무 쉽게 남용될 것 같지 않다.셉이 완전히 이해했어.우리는 편집자의 행동을 통제하기 위해 sysops에게 음습한 방법을 줄 필요가 없다.~ 아모리 (u • t • c) 23:25, 2013년 5월 5일 (UTC)[응답]
• 반대. 좋은 생각이야. 그리고 내가 2013년 5월 2일(UTC) 00:18 이전에 참여했더라면 지지했을 텐데, 의도하지 않은 결과에 대한 세브의 발언은 모든 이익을 능가한다.그렇다, 이것은 어떤 면에서는 도움이 되겠지만, 그것은 현재 일어날 수 없는 드라마와 다른 혼란의 잠재력을 가지고 있을 것이다.나이튼드 (대화) 05:15, 2013년 5월 6일 (UTC)[응답]
• 지지하다.위키피디아를 땅에 쓰러뜨릴 때까지 관리자들에게 점점 더 많은 역량을 쌓고 쌓아야 하고, 괜찮은 관리시스템으로 새롭게 시작할 수 있다. --Epipelagic (토크) 06:32, 2013년 5월 6일 (UTC)[응답]
• 내가 실제로 이 반대 의견을 읽고 있다니 믿을 수 없다.버튼을 클릭할 때까지 누군가를 차단하는 것?이것이 바로 여기서 제안되고 있는 것이다.그것은 차단이나 다름없다.누군가의 관심을 받고 싶어서 누군가를 차단하는 것은...기껏해야 경계선일 뿐이지이렇게 많은 관리자들이 실제로 누군가를 차단하지 않는 척 하는 것을 보니 부끄럽다.리스크 담당자(대화) 22:48, 2013년 5월 6일 (UTC)[응답]

  차이점은 사용자가 버튼을 클릭하기만 하면 이런 종류의 블록이 자동으로 풀릴 수 있다는 것이다.대부분의 사용자들이 그것을 블록으로 생각할 것이라는 것에 동의한다.—Soap—03:10, 2013년 5월 12일 (UTC)[응답]

제안된 새 사용자 권한: "재취소" 또는 이와 유사한 권한

반달리즘은 여전히 우리에게 큰 문제고 그것은 다른 곳에서 사용될 수 있는 관리 자원을 차지한다.나는 AIV를 순찰하고 반달들을 막는 것은 대부분의 관리자들에게 "더러운 일"이라고 생각한다.그러므로 나는 반달리즘과 싸운 경험이 있고 훌륭한 입장으로 이용자들에게 부여될 수 있는 "반달리즘" 사용자 권리(스포츠의 심판은 빠른 결정을 내리고, 시간이 낭비되지 않도록 한다)를 만들 것을 제안한다.

심판은 사용자나 IP에 레벨 3 또는 4 경고가 이전에 발생한 경우 최대 24시간 동안 사용자와 IP를 사전에 차단할 수 있다.그런 다음, 관리자가 사용자/IP의 차단 기간 설정을 처리할 수 있는, 동작이 반복될 경우, 목적에서 작성한 게시판에 이를 보고해야 한다.

나는 이것이 우리 관리자들의 업무 부담을 크게 덜어줄 것이라고 믿는다.사용자나 IP를 AIV에 보고하는 경우, 관리자가 요청을 보고 사용자를 차단할 수 있도록 하려면 최대 몇 시간이 걸릴 수 있다.그 동안 반달은 종종 되돌리고 치워야 하는 큰 혼란을 남겼다.리퀴드워터 20:43, 2013년 5월 4일 (UTC)[응답]

• 지원 - 레벨 4 경고가 발령되면 누가 먼저 알아차리든 파괴 행위가 계속되면 차단해야 한다. — TOUGWRATH 21:17, 2013년 5월 4일 (UTC)[응답]
  • 유감스럽게도 차단은 그렇게 간단하지 않다.경고가 적절한지, 편집이 실제로 파괴적인지, 선의의 편집자가 망치지 않는지, 행동이 실제로 차단을 정당화한다면, 교란이 이미 멈춘 경우 등에 대비하여 과거의 편집 패턴을 토대로 교란이 계속될 가능성이 있는지를 판단해야 한다.누군가 레벨 4 경고를 받았다고 해서 블록을 적용하는 것은 결코 아니다.Chamal^T•C 03:22, 2013년 5월 5일 (UTC)[응답]
    • 물론이지, 하지만 나는 그 경고가 적절한지를 결정하는 데 일반 편집자의 능력 밖으로는 느껴지지 않아.—거북워스 04:27, 2013년 5월 5일 (UTC)[응답]
• 지원하되 31시간까지 연장한다.24시간 블록이 만료된 다음 날 학교에 같은 시간에 나타날 수 있기 때문에 차단하는 관리자.--Canoe1967 (대화) 21:52, 2013년 5월 4일 (UTC)[응답]
• 반대하라. 이것은 문제를 찾기 위한 해결책으로 보인다; 공공 기물 파손은 매년 감소해왔다.그렇다, 많은 관리 시간이 공공 기물 파괴 행위를 다루는데 소비된다. 하지만 그들이 갑자기 주요 관심 분야에 기여할 수 없다는 것을 알게 된다면, 그들이 다른 활동에 참여할 것이라는 징후는 없다.만약 당신이 정말로 위기가 있다는 것을 보여줄 수 없다면 - 그 일들이 놓치고 있다는 것, 또는 그 관리자들이 지쳐가고 있다는 것을 보여줄 수 없다면 - 나는 이것이 필요하다고 생각하지 않는다.아이언홀드 (대화) 23:00, 2013년 5월 4일 (UTC)[응답]
• 제안해 주셔서 감사하지만 이 제안은 통과되지 않을 가능성이 높다.지난 4~5년 동안 수개월마다 비슷한 제안이 나왔고, 늘 거부당해왔다.지역사회는 블록버튼을 푸는 것을 매우 꺼린다. 왜냐하면 누군가 블록버튼을 신뢰할 수 있다면, 그들 모두가 믿을 수 있기 때문이다.그래서 이것은 관리직에 출마하는 것과 같을 것이고 블록 버튼만 사용하는 것은 분리권이 필요 없다는 것을 의미한다. 64.40.54.55 (토크) 01:47, 2013년 5월 5일 (UTC)[응답]

• 설명:이것이 당신의 의도였는지는 모르겠지만, 이 제안은 지난 달 실패한 제안과 매우 유사하다.왜 실패했는지는 그 페이지에서 찾을 수 있는데, 왜냐하면 나는 너무 게을러서 여기에 나열할 수 없기 때문이다 :) Chamal 02:14, 2013년 5월 5일 (UTC)[응답]
• 반대 AIV에 대한 나쁜 보고의 비율은 매우 문제적이다.우리가 그들을 관리자로 믿을 수 없다면, AIV를 처리할 수 없을 것이다.-- ♥의 왕 ♠ 02:50, 2013년 5월 5일 (UTC)[응답]
• 사용자당 반대:하트의 왕!→Davey2010→→Talk to me!→14:52, 2013년 5월 5일(UTC)[응답]
• 반대 관리 키트의 모든 공구 중 삭제와 차단은 오용의 가능성이 가장 높으므로 번들을 풀지 않아야 한다.공공 기물 파손 행위를 차단하는 것은 어떤 관리자도 하고 싶어하지 않는 더러운 일이라는 생각은 전혀 장점이 없고 AIV에서의 밀린 일은 드물다.WP에게 더 좋은 방법인 것 같다.실제로 나쁜 행동을 하고 있지 않을 수도 있는 새로운 사용자들을 많이 물어봐라.비블브록스 (대화) 22:07, 2013년 5월 5일 (UTC)[응답]

• 설명:이 제안은 완전히 시간낭비여서 종결되어야 한다.관리자는 자신이 이미 가지고 있는 통제권을 포기하거나 다른 그룹이 통제권을 사용하도록 결코 허용하지 않으며, 관리자들은 통제권에만 추가한다.그리고 이 제안은 학생이나 콘텐츠 제작에 대한 경험이나 이해가 없는 사용자들과 같은 또 다른 부적합한 사용자 그룹이 경험 많은 편집자들을 막아서 뛰어놀 수 있게 함으로써 현재의 미친 시스템을 더욱 더 화나게 만든다.경험이 풍부한 편집자의 규율을 전담하는 완전히 별개의 그룹이 있어야 한다.경험이 풍부한 편집자는 반달과 같은 범주에 속하지 않는다.이 제안서뿐만 아니라 많은 관리자들에게도 상실된 것 같은 지점. --Epipelagic (대화) 23:23, 2013년 5월 5일 (UTC)[응답]
  • 제안서 전부 읽으셨어요?위 단락의 어느 곳에서도 LiquidWater는 자유자재로 사용하기 위해 블록 버튼을 분리할 것을 제안하지 않으며, "유용한" 사용자 권리는 경험이 없는 편집자를 위한 것이 아니다.쿠르티스 10:20, 2013년 5월 6일 (UTC)[응답]

• 하트 왕 한 명당 반대한다.게다가 AIV에 보고된 진정으로 적극적인 반달리즘은 그리 오래 걸리지 않는다.~ 아모리 (u • t • c) 23:31, 2013년 5월 5일 (UTC)[응답]

• 실제로 나는 이 접근 수준이 공공 기물 파괴 행위와 싸우는 데 있어 매우 유능하고 신뢰할 수 있는 것으로 입증된 편집자에게만 부여될 것이라고 의심하고 있기 때문에 선의의 새 기고자들의 정당하지 않은 블록이 갑자기 급격하게 증가하지는 않을 것이다.그러나 나는 이 사용자의 요점을 잘 모르겠다.AIV에서 특별히 더 많은 인력이 필요한 경우는 드물며, 사소한 반달 행위를 차단하는 것은 일반적으로 관리자가 가장 쉽게 할 수 있는 일 중 하나이다(사용자의 편집이 분명히 프로젝트를 방해하기 위한 것이며 이미 충분한 경고를 받은 것으로 가정한다).만약 누군가가 이 가상의 "refree" 사용자 권리를 가질 수 있을 만큼 충분히 신뢰할 수 있다면, 전체 sysop 패키지는 왜 안 되는가?노골적인 반달리즘(페이지 삭제, 삭제된 페이지 보기, 수정본 삭제, 반보호 기사 등)을 다룰 때도 종종 관리 도구 세트의 다른 특징들이 필요하다.그들이 없으면 블록 버튼이 제한될 것이다.쿠르티스 10:20, 2013년 5월 6일 (UTC)[응답]
• 반대하다. 나는 반 공공 기물 파괴에 대한 경험이 많고, 방아쇠를 당길 수 있다.최근 순찰에 나선 사람이 아니라 이질적인 입장에서 문제를 바라볼 제3자가 필요하다.이런 일들은 사용자 권리를 쉽게 획득하기 보다는, 거기서 역사를 체크아웃한 사람이 필요하다.마틴451 (대화) 02:13, 2013년 5월 7일 (UTC)[응답]
• 반대한다. 편집자로서 나의 경험으로 볼 때, 그러한 지위는 거의 추가되지 않을 것이다. 만약 그 사람이 그렇게 믿을 만하다면, 그들이 공공 기물 파손을 막기 위해 그것을 사용한다고 해도, 그에게 완전한 관리자 지위를 부여하지 않는 것은 어떨까? 내 진짜 문제는 양말 퍼펫을 다루는 것이다.마틴vl (대화) 06:07, 2013년 5월 7일 (UTC)[응답]
• About As AIV is backlogged? --Jayron32 06:34, 2013년 5월 7일 (UTC)[응답]
• 단순히 위키피디아에 심판이 있다는 생각을 좋아하기 때문에 지원하라!AutomaticStrikeout ?03:09, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

위키백과 편집자의 전자 메일 또는 OTRS 연결

나는 정기적으로 이메일을 보내 허락을 요청한다.하지만 내 성공률은 놀랄 정도로 낮다.지금까지 53개의 이메일을 보냈고, 6개의 답변만 받았으며, 1개의 이미지만 수집할 수 있었다.누군가 답신 메일에 전화번호를 알려주고 번호로 전화해 달라고 했는데, 내가 하지 않았다.나는 위키피디아에 게시된 초안 이메일을 사용한다.허가.

나는 개인적으로 그렇게 낮은 성공률의 한 가지 이유가 내 Gmail 도메인의 이메일이라고 생각한다.한 이메일에는 위키미디어 관계자들로부터 (네, 위키백과가 어떻게 작동하는지 이해를 못하지만, 설명하려고 했지만, 운이 따르지 않는) 요청을 받으면 생각한다는 코멘트와 함께 내 요청이 거절당했는데, 다른 대화에서는 요청받은 당사자가 내 gmail 이메일을 보고 깜짝 놀랐다.

제안들
a) usernamewikipedia-editor.org과 같은 e-메일 도메인을 만들어 보다 전문적으로 접근하십시오.메인 도메인 페이지는 위키피디아의 작동 방식, 위키피디아인 등에 대한 정보를 가질 수 있다.
b) OTRS에 별도의 섹션 작성— "OTRS 연결"을 작성하여 컨텐츠 허가 요청에 대해 작업한다.일반 편집자들은 "OTRS가 연락을 취하도록" 회원들에게 요청할 것이며, 그들은 제3자로부터 허가를 받으려고 할 것이다.

실현 가능? --Tito Dutta (연락처) 08:24, 2013년 5월 5일 (UTC)[응답]

나는 편집자 이메일 아이디어가 좋다.

권한에 대해서는 또한 찾고 있는 이미지의 유형에 따라 달라진다.연예인 사진들은 많은 돈을 들일 가치가 있는 경향이 있고, 사진작가들이 그것을 무료로 줄 것 같지는 않다.그러나 레드카펫 촬영을 하는 위키피디아 편집자가 있다.나는 몇 년 동안 그를 상대하지 않았지만, 그가 여전히 편집하고 있는 것을 보았고, 내가 만들고 있는 기사에 대한 주사를 맞는 데 어려움이 없다고 그에게 전에 물어봤을 때, 나는 그를 대했다.사용자:David Shankbone

과학영화는 구하기가 훨씬 쉽다.일시적 경우를 제외하고는 거절당한 적이 없다.그러나 내셔널 지오그래픽 사진작가처럼 비과학적인 사진작가를 상대할 때, 나는 또한 좋은 이미지의 저해상도 버전을 제출하는 옵션을 제공한다.

• 응, 내가 요청한 이미지는 대부분 연예인 이미지였어. --Tito Dutta (연락처) 05:06, 2013년 5월 7일 (UTC)[응답]

네가 시간을 내서 물어보는 것은 멋지다.이미지를 얻는 좋은 방법이다. -68.107.137.178 (대화) 14:42, 2013년 5월 5일 (UTC)[응답]

• 코멘트 나는 그것을 찾을 수 없을 것 같지만, WMF는 이미 남용 가능성과 그들의 법적 요건 때문에 이 아이디어를 혼동했다.일반적으로 사람들은 위키피디아 사람들이 보낸 이메일에 대해 항상 회의적이다.이를 처리하는 가장 좋은 방법은 첨부 페이지에서 디스패치를 시작하고 이메일에 있는 해당 페이지로 연결하는 것이다.받는 사람이 실제로 위키피디아에 대한 그림/이슈/제안 등등에 대한 토론이 이루어지는 것을 볼 수 있는 방식이다.WP와 같은 관련 정책에 연결:당신의 이메일에 있는 권한도 도움이 된다.적절한 사람들과 접촉하는 것도 도움이 될 수 있다.법인이라면 홍보/영업/고객 지원 부서에 연락하는 것이 도움이 되는 경우가 많다.이것은 보통 90%의 실패율을 90%의 성공률로 바꾼다.건배. 64.40.54.43 (대화) 16:37, 2013년 5월 5일 (UTC)[응답]

• 대화 페이지의 토론은 시도되었지만, 효과가 없다.나는 지금 이 순간 이것을 찾을 수 있다.1-2개 더 있다.게다가 그것은 일을 더 복잡하게 만든다.많은 사람들이 창의적인 공유지, 위키 정책을 이해하지 못하는데, 이것에 대해 자세히 이야기하기 시작하면, 그들은 떠나고 싶어 한다.누군가가 나에게 이메일을 통해 말했다. "이미지를 원하면, 그냥 인터넷에서 수집해.누가 내 이미지를 나에 관한 기사에 사용해도 상관없어! -- Tito Dutta (연락처) 05:06, 2013년 5월 7일 (UTC) (16:16, 2013년 5월 7일 (UTC)에 서명)[응답]

• 의견 / 제안 OTRS에 @wmf.org 등의 일반 전자 메일이 없는가?사용자가 양식을 작성하여 어떤 종류의 OTRS 봇이 요청자에게 실제로 원본 전자 메일을 "보내고 CC로 전송"하도록 할 수 없었는가?나는 그것이 "허용@"에서 나온 것이기 때문에 진정성에 대한 어떠한 망설임도 완화시킬 것이라고 생각한다.Wikipedia.org"은 요청자에게 다시 "회신" 링크를 제공하여 진정한 MW 엔터티에서 통신이 시작되지만 모든 통신은 개별 편집자와 함께 이루어지도록 할 수 있다.기술 13(대화) 01:00, 2013년 5월 6일(UTC)[답글]

사용자:기술 13, 훌륭한 제안!할 수 있을까? --Tito Dutta (연락처) 05:06, 2013년 5월 7일 (UTC)[응답]

OTRS 권한을 자주 요청하지는 않지만, 요청하면 시스템에서 직접 전송한다.이것은 OTRS 계정이 없는 사람들도 똑같이 할 수 있게 해 줄 것이기 때문에 좋은 생각이다. -- 2013년 5월 7일 (UTC)[응답]

흠, 누군가에게 WMF처럼 보이는 진정성이 담긴 이메일을 보내도록 하는 것이 좋은 아이디어인가?피싱 및 기타 법적 문제를 방지하기 위해 "WMF에서 보낸 이메일이 아니며, 당사로부터 승인을 받지 않은 콘텐츠 등"이라는 게시판이 포함되어야 할 것이며, Jebus989^✰ 18:18, 2013년 5월 7일(UTC)의 진정성을 무효화 할 수 있다[응답].

면책 조항은 좋다.또한, 우리는 아무나 그런 이메일을 보내는 것을 허락해서는 안 될 것이다.아마도 사람들이 자신의 이름을 추가할 것을 요청할 수 있는 승인된 사용자 목록이 있을 것이다. -- --의 왕 ♦ 12:14, 2013년 5월 10일 (UTC)[응답]

• 기술자의 아이디어를 지원하십시오.사용자 이름@이(가) 불편하다.WP 어드레스(WP 어드레스)는 단순히 우리의 핵심 목적이 아닌 어떤 것에 대해 잠재적으로 많은 유지보수를 요구할 수 있기 때문에, 예를 들어, 그것이 누군가의 주요 이메일 주소가 된다고 상상해 보십시오.반대로, 당신이 보낸 것과 관련된 이메일을 볼 수 있고 다른 사람이 보낸 것과 관련된 이메일을 볼 수 없도록 만드는 방법을 알아낼 수 있는 한, 권한@WP 아이디어는 훌륭하다; 훨씬 더 적은 사람들이 그것의 기원에 의문을 제기할 것이다.나는 또한 위키 사물에 대한 64.40의 지적에 동의한다; 나의 허가 요청은 일반적으로 미국의 유적지를 보여주는 것과 관련이 있다. 그리고 나는 관습적으로 "당신이 당신의 사진을 기부한다면 이것이 얼마나 더 멋져 보일지 상상해보라"라는 암시와 함께 이 기사에 대한 링크를 포함시킬 것이다.나이튼드 (대화) 12:23, 2013년 5월 6일 (UTC)[응답]
• 나는 다음과 같이 합리적으로 성공했다: 제목:위키백과

안녕 베티, (홍보담당자)

비키는 위키피디아 기사에 대한 사진을 가지고 있지 않다.당신이 하나를 제공하는 것은 매우 환영하지만 우리는 보통 사진작가인 저작권자의 허가가 필요하다.그들은 그것을 '무료 라이선스'로 출시해야 할 것이다.자세한 내용은 http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:OTRS을 참조하십시오.사진작가의 구두 허락을 받아 이메일로 보내주면 몇 분 안에 기사에 받아볼 수 있고, 그들이 양식을 작성해 OTRS에 이메일로 보내줄 때까지 기다릴 수 있다.밀린 일이 많아서 나한테 보내는 게 가장 빠르고 쉬울 거야.이렇게 하면 어떤 바보가 식료품점 등에서 찍은 절름발 이미지를 올리는 것을 막을 수 있을 것이다.

V/r (여기 내 본명과 전화)--Canoe1967 (대화) 05:22, 2013년 5월 7일 (UTC)[응답]

• 나는 이 토론에 흥미를 느낀다.나는 약 50%의 적중률을 가지고 있어서 실망했지만, 아마도 그것에 대해 기분이 좋아져야 할 것 같아.하지만, 나는 연예인들을 쫓는 것이 아니라, 일반적으로 농구 코치의 이미지를 찾고 있고, 프로 협회의 회원이기 때문에, 그것이 도움이 될 수도 있다.하지만 위키피디아와 관련된 이메일 주소가 도움이 될지 궁금하다.너무 쉽게 만드는 것에 대한 우려는 충분히 이해한다, 조금이라도 주의해서 해야 한다는 것은 고맙지만, 위키백과 주소에서 온 이메일이 히트율을 향상시킬 수 있을지 궁금하다.--SP힐브릭(Talk) 16:45, 2013년 5월 14일 (UTC)[응답]