위키백과:마을 펌프(제안)/아카이브 68

"[Category:]" 전에 Wiki 마크업에 "[Category:]을(를) 추가하는 제안

# [텍스트] # [텍스트] # [텍스트]

동일한 infobox를 사용하여 페이지 간에 "compare" 기능 사용

제목이 거의 모든 것을 말해준다.원본 제안서의 주요 기사를 참조하십시오.Bugzilla 계정이 없다면 여기에서 자유롭게 의견을 내십시오.안부전하고, 2011년 새해 복 많이 받으세요! :) 레흐만 02:39, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

• 카메라 비교 예제를 사용하여 반대한다(말씀?)당신이 그 정보를 얻어야 하는 유일한 이유는 당신이 카메라를 사려고 하기 때문이다. 위키피디아는 상품을 광고하기 위한 가게나 수단이 아니다. 그 직업은 그들의 상품을 팔기 위해 가게들에게 맡겨져야 한다. -- 도! 06:13, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답하라]

아니, 네가 오해했어.나는 단지 전자제품이나 "구매 가능한" 물건을 의미하지 않았다.배, 항공기, 폭포, 발전소 등 뭐든 될 수 있어르만 07:21, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

네가 어디서 왔는지는 알겠지만, 배 두 척의 배수량을 비교하거나 발전소 두 곳의 전력 용량을 비교하고 싶은 사람은 없을 것 같다.나는 이 기능이 쇼핑 특성으로 이용되고 있는 것만 볼 수 있는데, 이는 다시 편집자들이 이미 부풀어 오른 인포박스에 데이터가 없는 한 더 추가하도록 강요할 수도 있다. -- 도! 13:13, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

• 반대 Diffen을 본 적이 있는가?그냥 말해봐...로건 04^{Contributions}:47, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

바둑 대회 테니스 선수들

나는 그 선수가 참가하고 있는 현재 토너먼트에 대한 내용을 사람들이 작성하기 시작하고 그 결과에 대한 추가를 완료하지 못한 반쪽짜리 부분을 여러 번 보았다.그러므로 나는 테니스 토너먼트가 시작된 후 선수 참여가 끝날 때까지 어떠한 것도 추가되어서는 안 된다고 제안한다. 왜냐하면 그것은 반 정도 완료된 추가들로 페이지를 지저분하게 만들 수 있기 때문이다.Djbrewer89.240.53.224 (대화) 00:59, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

그러면 좋겠지만, 나는 우리가 그것을 실현시킬 수 있는 메커니즘을 가지고 있다고 생각하지 않아.올림픽 메달 집계와 비슷한 종목에 대해서도 비슷한 제안을 했다.그들은 항상 올림픽 기간 동안 엉망으로 남아있다. 왜냐하면 팬들은 그들 자신의 영웅들의 결과를 추가하고 다른 사람들을 무시하기 때문이다.많은 편집자들은 항상 모든 것이 끝날 때까지 기다리는 것이 좋은 생각이라는 데 동의하지만 결코 이런 곳을 들여다보지 않는 열정적이지만 순진한 편집자들을 관리할 방법은 없다.HiLo48 (토크) 01:15, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

그렇다. 모든 스포츠 경기를 관전하고 행사 기간 동안 그것을 반비례하는 것 외에, 가장 좋은 것은, 어떤 일이 일어날 때, 뉴스 속보든, 스포츠 경기든, 선거든 간에, 어느 정도의 혼란이 있을 것이라는 것을 받아들이는 것이다.실제 뉴스처럼 위키피디아 사람들은 가끔 청소를 잊는다.하지만 결국 완성된다. --골베즈 (대화) 02:54, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답하라]

ArbCom 개혁

나는 WP:ArbCom 개혁이라는 에세이를 썼다.코멘트를 환영한다.필나이트 (대화) 15:10, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

더 많은 사용자가 자신의 작업을 Commons에 업로드하도록 변경

업로드 양식을 변경하여 더 많은 사용자가 자신의 작업을 커먼스에 업로드할 수 있도록 하는 것이 제안되었다.여기서 자유롭게 의견을 내십시오.사용자들은 원하면 계속 en-wiki로 업로드 할 수 있다(다른 링크만 클릭하면 된다). --MGA73 (대화) 20:03, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

템플릿:이름 경고

{{Namewarning}}}과 같은 사용자 페이지 템플릿에 추가하기 위해 {{Namewarning}}을(를) 생성했다.설명서에 나와 있듯이, 그 목적은 사용자 페이지에 "X는 나쁜 놈이야, 그는 위키피디아에서 쫓겨났어!"라고 효과적으로 말하는 템플릿을 갖는 라벨 표시 효과를 줄이기 위한 것이다.그래서 나는 이것을 적절한 사용자 페이지 템플릿에 추가하기를 제안한다.Rd232 08:56, 2010년 12월 18일 (UTC)[응답]

개인적으로, 나는 이것이 명백하다고 생각한다.거의 모든 사람들이 온라인 화면 이름이 실제 사람과 연관되어 있는 것으로 검증되지 않았다는 것을 알고 있다.나는 단지 그런 템플릿이 필요하다고 생각하지 않는다.팁토티^talk 05:35, 2010년 12월 20일 (UTC)[응답]

"모두들"이라고?모든 사람들이 WP 사용자 이름이 검증되지 않았다는 것을 알고 있는가?그건 아닌것 같다.그리고 그렇지 않은 사람들은?게다가, 지구상의 모든 사람들이 알고 있다고 해도, 그것을 인정하는데 명백한 해악은 없고, 몇 가지 이득이 있다: 위키피디아의 금지된 사람이라는 꼬리표가 금지된 사용자들을 화나게 하고, 그러한 화가 그들이 위키피디아를 놓치는 것을 돕지 않는다, 그렇지 않은가? (그리고, 왜 그런 것이 중요한지 철자: WP:SOCK.) Rd232^talk 08:40, 2010년 12월 20일 (UTC)[응답]

이것이 종종 유용할 것이라고 생각하건 말건 간에, 분명히 도움이 될 몇몇 사례들이 있다.이것은 우리가 이미 가지고 있어야 할 분류 템플릿이다.— 가비아 임머 (대화) 04:47, 2010년 12월 22일 (UTC)[응답]

나는 이 템플릿을 사용하지 않는 좋은 이유를 상상할 수 없다.아무것도 하지 않은 사람들의 기분을 상하게 하지 않기 위해 우리가 할 수 있는 일은 많을수록 좋다.나이튼드 (토크) 01:15, 2010년 12월 28일 (UTC)[응답]

수학 학사 학위가 있는 바보라고 불러줘. 하지만 그 템플릿이 무슨 뜻인지 전혀 모르겠어.–MuZemike 02:19, 2010년 12월 31일 (UTC)[응답]

당신은 우연히 수학 학사 학위가 있는 바보인데, 나도 잘 모르겠어. -- 로닌BK 10:58, 2011년 1월 8일 (UTC) [응답하라]

통계

나는 당신이 당신의 사이트에 다시 접속하기를 제안하고 싶다. 아마도 FAQ의 안, 위키백과에 대한 통계를 넣기 위해서.예를 들어, 위키피디아의 어떤 버전이 가장 많은 기사들(위 50개)을 가지고 있는가? 어떤 기사가 대부분의 언어에 나타나는가? 에스페란토에 있는 위키피디아는 한달에 몇 명의 사용자를 가지고 있는가?하루에?여러 버전 중 사용 순위는?

사용자가 알기 쉽게 다른 데이터를 자유롭게 추가하십시오.정말 고마워!Emerson Werneck (Brazil) — 200.198.220.5 (대화) 11:01, 2011년 1월 7일 서명되지 않은 논평 준비

혹시 Special과 같은 것을 언급하고 싶으십니까?통계? -- RoninBK 07:32, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

템플릿 공간에 별칭 제안

고마워 WP에서 뭔가를 썼어PEREN#다양한 네임스페이스에 대한 바로 가기 네임스페이스 별칭 만들기Anomie⚔ 04:01, 2011년 1월 11일 (UTC)[응답]

더 나은 사용자 피드백 수집을 위한 전용 페이지

WP에 입력하는 경우:피드백 또는 WP:나는 그들이 이끄는 페이지들이 새로운 사용자들이 그들의 위키백과 경험에 대한 그들의 논평과 우려를 표현할 수 있는 페이지들로 실제로 이어지지 않는다는 것을 알아차렸다.위키피디아가 위키피디아의 경험을 향상시키기 위해 어떤 문제를 가지고 있고 어떤 것을 다루어야 하는지를 식별하는 데 도움을 줄 체계적인 피드백 수집 메커니즘은 없는 것 같다.주요 민원을 정리하고 각종 이슈의 중요성을 체계적으로 파악하는 데 전념하는 페이지나 프로젝트를 구축해야 한다.현재 상태로는, 위키피디아 사람들은 어떤 이슈들이 중요하다는 막연한 생각을 가지고 있을 수 있지만 어떤 이슈들이 가장 긴급한 것인지 계량화할 수 있는 체계적인 피드백 데이터가 없다.등록된 사용자가 특정 이슈에 자신의 느낌을 전달할 수 있는 피드백 또는 불만사항 페이지를 설정해야 한다.현재 환경에서 그러한 피드백은 단순히 보관된 토론의 에테르 속으로 사라질 것이다.람바노그 (대화) 13:41, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

AFAIK, 빌리지펌프가 그런 발언의 장이다.위 사항을 여기로 리디렉션하시겠습니까?르만 13:52, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

여기 마을 펌프의 현재 설정의 문제점은 데이터가 체계적이지 않다는 것이다.누군가는 어떤 문제에 대한 의견을 표명하고 나서 간단한 토론 후에 그 의견이나 견해는 망각의 블랙홀로 보내진다.이러한 뷰를 더 잘 설명하려면 뷰를 최신 상태로 유지하는 보다 영구적인 방식으로 기록할 필요가 있다.유효기간이 만료되지 않은 표를 적극적으로 청탁하는 제안 실이나 특집요청 제도를 생각하고 있다.예를 들어, 현재 지역사회의 합의가 이루어지지 않는 영구적인 제안들이 있다.우리가 어떻게 알아?기껏해야 2백 명이 참여한 3년 차 투표 때문에?그 이후 이 문제에 관심을 갖게 되었을지 모르지만 활발한 토론에 참여하지 않았던 모든 사람들의 의견은 어떨까?그들은 어떻게 체중을 잴까?그들은 다음번에도 누군가가 이 문제를 명확히 하기 위해 조직적이고 적극적으로 추진할 수 있을 것인가, 아니면 그들이 의견을 제시할 수 있을 때 그것이 다뤄지지 않았기 때문에 이 프로젝트를 포기한 지 오래되었을 것인가?람바노그 (대화) 14:06, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

좋아, 이제 나는 이 문제에 대해 꽤 자주 마주쳤기 때문에 이 문제에 대해 네 쪽으로 기울고 있어. (예를 들어, 이 페이지에서 #WP:요청된 병합 참조)...레흐만 16:24, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

비록 많은 세부사항들이 해결되어야 하지만, 원칙적으로 이것은 좋은 생각처럼 보인다.가능한 한 간단하게 만들 필요가 있을 것이다.코멘트를 어떻게 관리 가능하고 유용한 데이터로 분류할 것인가?

그것은 독자와 새로운 편집자들에게 어떻게 피드백을 줄 것인지 전혀 분명하지 않기 때문에, 토론은 결국 더 확고한 편집자들의 견해 쪽으로 치우치게 된다.공공 기물 파손, 기사 보호, 삭제 정책과 같은 정책에 대한 많은 토론은 때때로 편집자들에게 큰 영향을 미치지만 그들의 견해는 충분히 들리지 않는 것 같다.더 넓은 선택의 사람들로부터 견해를 모으는 모든 과정에는 나의 지지가 있다. --물리학은 모두 gnomes (토크) 19:54, 2011년 1월 8일 (UTC)[응답]

일반적으로, 아이디어는 "망각의 블랙홀 속으로" 사라진다. 왜냐하면 그 특징을 원하는 사람들이 충분하지 않기 때문이다.또는 WP의 경우:PEREN, 그건 이미 죽을 때까지 논의되었고 분명히 일어나지 않을 것이다.WP에 나열된 항목을 다시 살펴봐야 소용없다.PEREN은 위키피디아의 규칙과 가이드라인에 약간의 큰 변화가 일어나지 않는 한 그리고 그 때까지.그 리스트에 있는 각 항목은 꽤 상세하다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 23:55, 2011년 1월 10일 (UTC)[응답]

위키백과 전체의 협업 제안

나는 왜 위키백과 전체의 협업이 현재 운영되지 않는지 심각하게 궁금했다.나는 여기 온 지 1년 또는 2년 정도 밖에 되지 않았지만, 역사적이고 "반활동적인" 협력에 대해 살펴보았다(예: WP:IDRIVE와 WP:SPOT, 그리고 이것들은 추진력을 잃고 그냥 희미해진 것 같다.이런 대규모 협업이 위키피디아의 철학을 진정으로 담아낼 수 있을 것이라고 생각하기 때문에, 이것은 정말 나를 슬프게 한다.

그러므로 나는 WP의 보다 크고 주류적인 기사들, 특히 개별 편집자가 다루기에는 벅찬 기사들 중 일부를 개선할 수 있는 독립적인 위키프로젝트("Wiki Project Collaboration?")의 형태로 완전히 새로운 협업을 제안하고 있다.기사는 위키피디아 주제별 협업과 마찬가지로 지명되지만, 기사 규모와 범위에 따라 더 오래(아마도 최대 2개월) 운영될 수 있다.이 프로젝트는 더 많은 사람들이 참여하기를 바라며 광고가 더 잘 될 것이다.나는 이런 종류의 프로젝트를 성공적으로 운영하면 백과사전이 더 중요하면서도 질 낮은 몇몇 기사들을 개선함으로써 큰 혜택을 볼 수 있을 것이라고 믿는다.물론 주제는 WP와 유사한 방식으로 회전할 것이다.TFA는 사람들이 기여에 대한 흥미를 잃는 것을 막기 위한 것이다.

이런 프로젝트에 대한 지원이 있는지, 그리고 참여에 관심이 있는 사람이 있는지 알아보기 위해 이 글을 올린다.만약 강한 반대가 없다면 나는 그것을 만들고 싶다.—04:44, 2011년 1월 8일 (UTC)[응답하라]

• WP:SPOT와 같은 것을 "재활성화"하는 방향으로만 작업하지 말고, 새로운 장소, 새로운 장소, 다시 새로운 장소, 그리고 그 주기가 지속되는 것은 어떨까?르만 07:54, 2011년 1월 8일 (UTC)[응답]

왜냐하면 포맷이 크게 개선될 수 있고 처음부터 만들어지면 훨씬 더 광고가 잘 될 수 있다고 생각하기 때문이다.기존의 프로젝트들은 너무 자주 비활동적인 것으로 알려져 있기 때문에, 나는 그것이 일부 편집자들의 참여를 전혀 방해한다고 생각한다.한편, 더 나은 조직과 채용 방법, 참여 인센티브로 새로운 프로젝트가 만들어지면, 더 많은 관심을 끌게 될 것이고, 그것을 계속 유지할 사람이 몇 명 있는 한 결코 완전히 비활동적이 되지 않을 것이라고 생각한다.—14:44, 2011년 1월 8일 (UTC)[응답]

그 원칙은 이전의 예로부터 잘 확립되어 있다; 문제는 새로운 화신이 어떻게 더 좋을 것인가이다.그것이 "처음부터"든, 현존하는 어떤 것의 부활이든, 아니면 오래된 것들이 합쳐진 새로운 것이든 그렇게 큰 문제는 아니다.이러한 협업이 할 수 있는 한 가지 일은 사용자:Z맨의 "대중 페이지" 목록(예: 위키백과:위키프로젝트 베네수엘라/인기 페이지) - 위키프로젝트 사이의 주요 페이지와 크로스오버를 식별하고 여러 개의 위키백과 대상을 공동작업에 참여시키려 한다.WP:CSB와 관련된 모든 것은 항상 부스트를 사용할 수 있으며, CSB 주제에서 더 인기 있는 주제까지 크로스오버를 찾기 위한 창의적/체계적 시도가 있을 수 있다.WP와 비슷한 것:CRS는 또한 {{CotM}}}과 같은 것을 사용하는 것처럼 사람들을 끌어들이는 데 도움을 줄 수 있다.좋은 생각이야, 많은 일들 - 행운을 빌어...Rd232^talk 19:35, 2011년 1월 8일 (UTC)[응답]

내가 처음부터 시작하자고 제안하는 주된 이유는 나는 그것이 분명히 독립형 위키백과 주제가 되어야 한다고 생각하기 때문이다.예를 들어 WP를 살펴보십시오.GOCE. 모든 사람은 복사를 할 수 있지만, GOCE의 사람들은 더 자주 할 것이다.그것이 바로 모든 사람들이 협업에 기여할 수 있도록 허용될 것이지만, 프로젝트의 구성원들은 기술적인 과정뿐만 아니라 기사를 활발하게 다루는 사람들이다.나는 또한 기존의 규칙과 절차에서 시행하는 것보다 "처음부터 바로 잡는 것"이 더 쉬울 것 같은 아이디어(편집용 바너, 지명된 기사에 대한 가이드라인, 적극적 채용 등)도 가지고 있다.초점 (토크) 01:41, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

좋아. 내 요점은 디자인에 쏟은 노력의 양과 협업을 촉진하는 것이다.경험에서 알 수 있듯이, 지속가능하기 위해서는 잘 해야 한다. (단순히 살아 있는 시도라도 가치 있는 것이 될 수 있다고 추측하지만, 단지 이런 것들에 대해 생각하도록 사람들을 자극할 뿐일지라도, 무언가를 성취할 수 있을 것이다.)Rd232^talk 10:40, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

집중해봐.당신은 나의 지지와 도움을 받고 있다.당신의 아이디어를 스케치하거나 내가 도울 수 있는 것이 있다면 내 사용자 페이지에 한 줄 적어줘 :) 샤비두토크 01:08, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답]

고마워! 난 내 사용자 공간에서 페이지 디자인을 개발해서 2월까지 채용할 거야.초점 (토크) 01:40, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답]

새로운 관리 형식 요청에 대한 투표

WikiLeaks에서 게시한 개별 케이블에 대한 기사 작성

유출된 '케이블' 25만 건은 위키리크스에 의해 향후 몇 년 안에 출판될 것으로 예상된다.주요 내용:미국의 외교 전문이 유출되다.유출과 연계, 내용 논의 등을 위한 정책 논의 전반을 점검했다.가장 관련성이 높은 케이블의 요약을 통해 미국 외교 케이블의 컨텐츠가 유출되도록 하기 위한 엄청난 작업이 진행 중이다.

내 생각에, 이 각각의 케이블들은 전세계적으로 중요한 논의를 촉발시키고 세계 외교의 미래에 영향을 미칠 것이다.모든 주류 언론은 목록의 개별 항목을 언급하면서 최신 발매물에 대한 보도를 자주 하고 있다.

각 케이블에는 잘 정의된 문법을 따르는 고유한 ID(예: "10MADrid86")가 있다(Template:케이블게이트).이것이 2차 및 3차 선원에 의한 인용에서 그러한 케이블을 참조하는 방법이다.내 생각에는 ID를 기사 이름으로 하여 케이블마다 기사를 만드는 것이 타당하다고 생각한다.내가 "공식 이름"에 근거하여 개별 케이블을 검색하고 그것이 무엇인지 설명하는 위키백과 기사를 찾지 못한 것은 꽤 드문 일이다!

나는 여기서 유출의 어떤 부분도 인용할 것을 제안하는 것이 아니다. 나는 우리가 그 문서들이 진짜라고 또는 그들의 내용이 현실을 정확하게 묘사하고 있다고 진술해야 한다고 제안하는 것도 아니다.나는 단지 그 문서들이 존재한다고 믿는다. 왜냐하면 나는 그것들을 보았기 때문이다. 그리고 많은 사람들이 그것에 대해 이야기하고 있기 때문에 그것들은 백과사전적이다. 그러므로 나는 우리가 그것들을 언급하고 각각이 무엇인지를 말하고 우리의 진술을 증명하는 연결고리를 제공해야 한다고 생각한다.'10MADrid86은 위키리크스가 발간한 문서로, 위키리크스는 기밀 미국 대사관 케이블 유출이라고 명시하고 있다'는 성명의 가장 좋은 출처는 10MADrid86용 위키리크스 페이지 링크다.WMF의 법률팀이 플로리다에서는 위키리크스와의 연계가 불법이 아니라고 선언했다는 것을 주목하라 - 영어 위키백과의 몇몇 기사에는 이미 위키리크스와의 연계가 산더미처럼 쌓여 있다.

(이 제안서는 원래 Bot 요청 페이지에서 만들어졌는데, 위키리크스에서 매일 새로운 케이블을 가져오면 그 기사들을 자동으로 만들 수 있기 때문이다 - 사실 나는 봇을 만드는 자원봉사를 하고 있었지만, 우선 개별 케이블에 대한 기사가 필요한지 아닌지를 결정해야 한다.) --MauroVan (대화) 21:54, 3 Januaruar.y 2011년 (UTC)[응답하라]

250K 케이블은 각각 WP:N을 통과하는가?물론 그렇지 않습니다.그러니까 그 모든 것에 대한 기사가 있어야 하는 이유는...?대신 WP:N을 통과하여 뉴스 취재에 인용할 수 있는 기사에 대한 기사를 작성하고, 나머지는 모 기사에 남겨두십시오.→ ROX ₪ 22:09, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

이것의 문제는 많은 뉴스 보도들이 케이블 자체에 관한 것이 아니라 그들의 내용에 관한 것이라는 점이다.케이블은 뉴스 기사의 출처지 주제가 아니다.내용은 대부분 뉴스 가치가 있는 내용이고, 취재의 대부분이 어디에 있는지다.기사가 특정 전보를 언급하거나 심지어 인용할 수도 있다는 사실은 인기에 기여할 수 있지만 단순히 뉴스 기사에 사용되는 것은 인기에 대한 보장이 아니다.나는 케이블이 여러 신뢰할 수 있는 출처에서 사용된다면, 사람이 쓴 기사를 쓸 자격이 있을 것이라고 생각하지만, 그것들 중 250k가 모두 본질적으로 눈에 띄지는 않는다.우리는 99%의 내용조차 모른다.우리가 아는 한, 그들은 가장 흥미로운 순서대로 개봉되고 있고, 그들 중 20만 명은 너무 지루해서 거의 커버리지도 못할 것이다.위키피디아에서 우리가 필요로 하는 마지막 것은 25만개의 봇으로 만들어진 하위 스텁이 더 있다는 겁니다.앞으로 만들어질 다른 기사들을 제외하면, 위키피디아의 거의 7%가 케이블에 관한 전문용어로 만들어질 것이다.미스터 지만 23:21, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

나도 동의해. 그 25만 개의 케이블이 각각 기사로 충분히 눈에 띄는 건 없어.하지만 법적으로 모든 비밀이 보장되지 않는다면 Wikisource에서 그들의 텍스트가 더 나을 것이다. /the etechCOMMS/23:24, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

댓글 고마워.

나는 각 케이블이 WP:N을 통과하는지 아닌지 의심스럽다는 것을 깨달았다.다른 여러 항목 세트와 비슷한 경우인데...세트 자체는 분명히 주목할 만하지만, 아마도 모든 개별 항목이 그렇지는 않을 것이다; 그러나 구조화된 정보의 많은 수집을 일관성 있게 보여주기 위해, 우리는 서로 연결된 일련의 기사를 만들 수 있다.어리석은 예: 외측면(RPG 물건)이나 스크럽스 에피소드 목록(TV 시리즈)에서 얼마나 많은 세부적인 기사가 링크되어 있는지 확인하라; 무엇이 그들을 구성하는 지식영역에 대한 철저한 설명을 할 필요가 없다면 기스제라이나 나의 치료의 달을 그들만의 기사가 있을 만큼 충분히 주목할 만한가?

하지만, 나는 각 대사관에서 오는 일련의 케이블 리스트(테이블 형식)가 아마도 더 적절할 것이라는 데 동의한다.위키리크스 외부에서 충분한 언론 보도를 받는 케이블들(어떤 사람들은 위키리크스에 게재되는 것 자체가 엄청난 보도라고 말할 수 있지만, 그들은 미해결된 채로 출판된다)은 아마도 그들만의 기사를 갖게 될 것이다.

BTW, 중요도 순서대로 케이블이 풀렸다는 말을 들은 적이 없다.지금까지는 그렇지 않았다.그저 알 수 없는 기준(주체에 따라 명백하게)으로 뭉쳐져 있고, 원시 데이터로 대중을 압도하지 않기 위해 클러스터별로 클러스터를 방출하고, 기자들이 튀어나오자마자 분석할 시간을 주기 위해 시간을 준다.이것은 우리에게도 좋다.

원산지별 케이블 리스트 제안에 대해서도 의견을 알려달라. --MauroVan (토크) 11:27, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

유출된 케이블의 목록은 위키피디아에 어느 정도 가치가 있을 수 있다.그것들을 위키백과에 올리는 것이 위키백과에 올리는 것보다 낫다는 것에 동의하라. 그러나 이 주제에 대한 다른 실들은 공공영역의 유출된 케이블에 대한 문제를 제기하였다.변칙적인 의견은 미국 정부 저작권 공개의 애매한 성격 때문에 "WMF에 먼저 물어보라"는 것이다.만약 정부가 그것을 스스로 공개한다면, 명시적으로 달리 언급하지 않는 한 그것은 분명히 PD이다.그러나 정부가 무언가를 만들고 그것이 다른 사람들에 의해 공개된다면 법은 전혀 명확하지 않다.따라서 목록을 지원하되 각 케이블의 강력한 반대 기사, 그리고 마찬가지로 중요한 것은 본문을 위키백과 네임스페이스로 바꾸기 전에 WMF에 물어보십시오.그러나, 이 텍스트를 전달하는 NYT와 같은 사이트와 연결하는 것은 괜찮다.스벤망구아르드화?19:28,2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

• 이것은 정말 우스울 정도로 나쁜 생각이다.마을과 달리, 이러한 케이블은 본질적으로 지속적인 관심사를 나타내지 않는다(전체 누출의 중요성과 개별 케이블의 소량에도 불구하고).그러므로 우리가 케이블에 가지고 있는 기사들을 감각적으로 배급하는 가장 좋은 방법은 최소한 사람이 기사를 시작하기 위해 케이블에 대해 충분히 신경 쓰는 것으로 제한하는 것이다.봇으로 20만개 이상의 기사를 만들고 사람이 와서 업데이트하기를 기다리는 것은 명백한 유명세, BLP, 잠재적인 사생활 문제 없이 완전한 어리석음이다.프로톤크 (토크) 01:41, 2011년 1월 12일 (UTC) 편집: 저작권 문제는 말할 것도 없고!프로톤크 (토크) 01:42, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답]

협조적인 태도를 보여줘서 고마워, 프로톤크다행히도 내가 자주 하는 어리석음 단계 사이에 잠깐 제정신이 아닌 사이에, 나는 이미 당신처럼 걱정거리를 해결하려고 노력했다. 위의 모든 논의를 읽어 주길 바란다.BTW, 내가 아주 우스꽝스러운 망상에 빠져 있는 동안에도 나는 단지 개별 케이블에 관한 기사가 있는 것이 말이 되냐고 물어본 적이 있다; 아마도 그것들은 각각의 케이블에 관한 것이 아니라 봇에 의해 만들어질 필요가 없을 것이다.

그러나 IMHO는 제안서의 범위를 출발지별로 케이블 목록을 작성하는 것으로 제한하는 것이 보다 합리적이고 합의점을 얻을 가능성이 높다.이것에 대한 너의 의견을 나에게 알려줘.

PS: 저작권 문제는 없다. 왜냐하면 아무도 유출의 본문의 어떤 부분도 인용할 것을 제안하지 않았기 때문이다.--MauroVan (대화) 11:48, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답]

출처별 케이블 목록은 이미 cablesearch.org(메뉴에서 "원본별"을 선택하고 위치를 선택)에서 확인할 수 있다.각 목록 항목은 해당 케이블의 제목인 것으로 보이며, 이는 유출 텍스트의 일부분이다.법률적 윤리적 문제와는 별개로, 유출된 주요 자료들을 베끼는 것은 백과사전 구축처럼 들리지 않는다.우리가 목록에 어떤 가치도 추가하지 않을 것이기 때문에, 그것들을 재게재하는 백과사전적인 목적이 무엇인가? - 점묘사 (토크) 12:33, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답]

안녕 포인틸리스트, 내가 네 요점을 이해했는지 잘 모르겠어.물론 이 자료는 이미 다른 곳에서 출판되었고, 실제로 여러 군데서 출판되었으며, 이것이 바로 백과사전적인 이유다.우리는 결코 "새로운" 것을 출판하지 않는다. 우리는 항상 다른 곳에서 찾을 수 있는 정보를 재게재한다."목적"은 다른 곳에서도 쉽게 찾아볼 수 있는 자료인 주권국가 목록이나 노벨상 수상자 목록을 발표하는 것과 같다.우리는 모든 (중요한) 인간의 지식이 하나의 웹사이트에서 접근할 수 있기를 바란다.

제목에 대해서는 다음 제목을 사용할 것을 제안하지 않았다.나는 08BEGRADE1097과 같은 ID를 케이블 식별에 사용할 것을 제안했다.하지만, 어떤 것의 제목을 언급하는 것은 물론 저작권 위반이 아니다. 그렇지 않으면 우리는 어떤 책이나 영화나 다른 것을 언급하는 것을 허락하지 않을 것이다.

마지막으로, 나(그리고 위키피디아의 법률고문)는 유출에 대한 링크를 제공하거나 그것들을 나열하는 데 있어서 어떠한 법적인 문제도 보지 않는다.그게 무슨 말이죠?이타적인 문제들은 법적인 문제들보다 더 개인적인 것이지만, 나는 여전히 여기에 관련된 윤리적인 문제가 있다고 믿지 않는다. 이 유출들이 존재한다는 것은 사실이고 만약 우리가 이 유출에 대한 우리의 의견이 무엇이든 간에 충분히 주목할만하다고 믿는다면 그것에 대해 이야기해야만 한다.또한 위키리크스가 유출하지 말았어야 한다고 믿는 사람들은 유출의 내용이 무엇이며, 왜 그것을 퍼뜨리는 것이 해로운지를 보여주는 데 관심을 가져야 한다(이미 유출이 일어났으며, 위키리크스에 관한 정보를 검열한다고 해서 그것을 막을 수는 없다!). 위키리크스의 비판자들은 유출의 문제가 보통 pee가 문제라는 것을 결코 말하지 않았다.오플은 그것들을 읽을 수 있다...정치단체나 무장단체가 열람하는 것이 문제라며 이를 열람하는 데 위키피디아가 필요 없다고 한다. --MauroVan (대화) 14:00, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답]

이런 걸 말하는 거야?(ID가 순차적으로 정렬되지 않기 때문에 타임스탬프를 포함했음):

2006-10-17 06:06:00 #06BELGRADE1681

2008-10-22 14:02:00 #08BEGRADE1097

2009-07-29 13:01:00 #09베오그라드765

2009-09-03 13:01:00 #09베오그라드841

2009-10-22 15:03:00 #09베오그라드 1222

만약 케이블의 주제가 빠져 있다면, 그런 목록은 중요한 인간의 지식이 아니며 (그렇지?) 우리 독자들에게 어떤 도움이 될지는 아직 확실하지 않다.그에 비해, 당신의 노벨상 수상자 리스트는 이름을 관련 위키백과 기사와 연결한다는 점에서 가치를 더하는데, 이것은 우리가 외부 출처가 신뢰할 수 있는 일을 기대하지 않는 일이다.OR과 족제비어에 관한 문제에도 불구하고 주권국가 목록도 일부 항법적 용도가 있는 것 같다. - 점술가 (대화) 16:41, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답하라]

내가 도울 수 있어서 기뻐.만약 여러분이 봇과 함께 일괄적으로 기사를 만든다는 생각을 없앴다면, 그것은 여전히 기사가 만들어져야 하는지에 대한 문제를 남긴다.그런 경우, 정상적인 편집의 역할만 하면 충분하므로 중앙집중식 토론을 통해 해결할 수 있는 질문은 정말 아니다.저작권 문제에 대해서, 만약 당신이 케이블 자체를 인용하지 않을 것이라면, 그 질문은 훨씬 더 불필요해진다.WP:N 및 기타 포함 지침을 충족하기에 충분한 특정 케이블의 뉴스 보도 범위가 존재하는 경우, 정상적인 편집이 케이블에 대한 "적절한" 기사 수에 근접하는 무언가를 제공할 것이라는 것을 두 배로 확신할 수 있다.케이블이 A: 누출되고 B: 동일한 기본 주제인 Godpeed를 커버하는 유일한 실제 단일 특성인 특정 주제에 대한 케이블 목록을 작성하려면그런 명단이 지독하게 도움이 될지는 의문이지만 (상대적으로) 자유로운 나라다.프로톤크 (대화) 17:16, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답]

ID를 나열하는 IMO는 모든 케이블에 고유 참조를 제공하기 때문에 정보 제공이며, 이는 온라인 등에서 검색할 수 있다.그것은 마치 사마귀의 발생과 종 목록과 같다 ("무서운 도움이 되지 않는다" :-) ). 정보 내용은 사물의 이름이다.또한, 항법 목적을 가지고 있으며, 이는 눈에 띄는 케이블의 경우 케이블 목록에도 적용된다.다만, 단순한 ID 리스트가 아니라, 케이블별로 관련 정보가 수록된 표를 제안한다.

• 원본일자
• 출시일자
• 목적지
• 케이블 콘텐츠에 대한 링크(Webedia 외부)
• 제목(태그는 위키리크스 및 기타 소스에 의해 이미 제공됨)
• 해당 개별 케이블에 대한 메인스트림 미디어의 기사에 대한 링크

본문의 일부가 아니며 인용문이 저작권을 침해하지 않는 제목도 포함시킬 수 있고, 그렇지 않을 정당한 이유가 있다면 포함시킬 수 없다.내 의견은 그것을 포함시키는 것이지만 그것은 그 제안의 핵심이 아니다.

이 외에도 나는 프로톤크의 마지막 기부에 동의한다.몇 가지 중요한 사례에 대해 일반적인 편집을 한 다음 패턴이 나타나면 봇이 지저분한 작업에 도움이 될 수 있도록 하자(명단을 만드는 것, 명백하게 더 논란이 있어 보이는 개별 기사가 아닌) --MauroVan (토크) 17:37, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답]

템플릿:검증되지 않은 죽음?

어제 가브리엘 기포드스가 엉망으로 만들고 오늘 리처드 윈터스가 ANI에서 망치는 것을 본 적이 있다.나는 단일 레벨 경고 템플릿(Template:uw-biog4im에 대한 유사어)이 권장될 것이라고 확신한다.동의하는 사람?상주 인류학자 (토크) 2011년 1월 9일 (UTC) 23:50 [응답]

나는 정말 명백한 것(반달리즘)의 경우에만 제안할 것이다.첫 번째 사례의 경우, 나는 그녀가 짧은 기간 동안 죽었다는 것이 실제로 보도되었다가 알고 보니 살아있었고 두 번째 사례의 경우 합법적일 가능성이 크지만, 우리는 믿을 만한 출처를 가지고 있지 않다.그렇지 않으면 좀 물린다.HalfShadow 23:54, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

ABC 뉴스는 아직도 그녀(기퍼즈)가 아직 살아있다고 보도하고 있다.나는 그것이 확인될 때까지 그녀가 죽었다고 말하면 안 된다고 믿고, 뉴스에서는 그녀가 간단한 명령을 따르고 있다고 한다.나는 더 이상 A.N.I.를 방문하지 않기 때문에, 저쪽에 앉아 있는 겉보기에는 말 사과 더미의 존재에 대해 전혀 알지 못했다.[ Retro00064 ▷인터뷰> 2011년 1월 10일 (UTC) 00:09 [응답]

실제로 가브리엘 기포드스가 가장 좋은 예는 아닐지도 모른다.하지만 그것은 심각한 것이고 우리는 그것을 그렇게 취급해야 하며 기사 토크 페이지에 토론을 장려하기 위한 링크를 추가할 수도 있다.상주 인류학자 (대화) 2011년 1월 10일 00:24 (UTC)[응답]

나는 이것의 정신에 동의하지만, 토크 페이지 템플릿이 단지 드라마를 밑그림을 그리는 한 방법일 것이라고 생각한다.나는 우리가 아마도 시사문제에 대한 더 명확한 지침이 필요하다고 생각한다.문제는 편집자들이 최첨단에 너무 가까이 있기를 바라는 것에 지나지 않는다.그것도 꽤 적은 양이라도 군림할 수 있다면 그것으로 일이 해결될 것이다. --구IP (대화) 00:37, 2011년 1월 10일 (UTC)[응답]

여기 검증되지 않은 소설이 있다.여러분은 어쩌면 편집자들과 소통하고 그들에게 질문을 할 수도 있고, 정책과 가이드라인으로 안내할 수도 있고, 그들과 대화를 시도하려고 할 수도 있다.그게 어떤 장점이 있는지 알아?그들은 위키피디아가 어떻게 작동하는지 더 많이 배운다.그게 어떤 단점이 있는지 알아?없어. 만약 그들이 당신의 말을 듣지 않는다면, 그들은 당신이 템플릿을 남긴 것처럼 똑같은 블록을 얻지만, 블록을 받을 자격이 없는 사용자들에게 위키피디아는 그들의 대화 페이지에 이해할 수 없는 형식 편지를 떨어뜨리는 생각없는 봇보다는 자신들을 배려하는 실제 사람들에 의해 채워지는 인상을 받는다. --Jayron32 00:57, 2011년 1월 10일 (UTC))[답장]

그 외에도 관련 편집 템플릿이 도움이 될 수 있다.Rd232^talk 13:20, 2011년 1월 10일 (UTC)[응답]

제이런의 말에 동의해그들은 아마도 그들이 도움이 된다고 생각할 것이다, 경고 템플릿은 지나치게 공격적인 반응이다. --물리학은 모두 gnome (토크) 13:25, 2011년 1월 10일 (UTC)[응답]

나는 AGF에 관한 한 그러한 템플릿의 유용성에 의문을 제기해야 할 것이다.내 말은, 전자는 언론의 잘못에 의해 야기된 반면 후자는 모든 것을 조용히 하려는 가족의 아주 훌륭한 노력에 의해 야기된 것이다.내 말은, 그들이 통제할 수 없는 무언가에 대해 편집자 개개인을 비난하기는 힘들다는 것이다.–MuZemike 15:07, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답]

맞아. 팻 번즈는 언론이 누군가를 사망자로 잘못 보도한 또 다른 사건이었어.나를 포함한 몇몇 사람들은 미디어가 옳다고 믿고 기사를 업데이트했다.선의의 편집기에서 L4 경고 템플릿을 통과하는 것은 권장되지 않는다.대부분의 경우, 개인의 죽음에 관한 주목할 만한 드라마는 없을 것이고, 허위 보도를 시도하는 사람들에 대해서는 그냥 공공 기물 파손으로 분류하고 싶다.결연한 15:25, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답]

"오늘의 특집 사진"은 좀 더 활동적이어야 한다.

"오늘의 특집 사진"은 보통 꽃이나 곤충, 또는 마을의 전경을 볼 수 있다.나는 더 활동적인 이미지를 제안한다.내가 가장 좋아하는 것 중 하나는 제트기가 음속의 벽을 깨는 것이었다.

오늘의 추천 사진은 추천 사진에서 선택된다.이것들은 추천 사진 후보작에서 추천되고 논의된다.당신이 언급한 주제를 전문으로 다루는 우수한 사진작가들이 많이 있으니, 그래서 항상 메인페이지에서 보게 되는 겁니다.피처링된 그림이 될 자격이 있다고 생각되는 이미지가 있다면 얼마든지 추천하십시오.그러나 먼저 피쳐링된 사진 기준을 확인하고 사진 동료 검토 시 입력을 요청하십시오.건배.makeemlater (대화) 02:47, 2011년 1월 13일 (UTC)[응답]

RC에서 제안된 새로운 기능

나는 RC가 태그로 편집된 내용을 표시하거나 태그가 지정되지 않은 편집 내용을 숨길 수 있기를 바란다.그렇게 되면 공공 기물 파손과 싸우는 것이 더 쉬워질 것이다.T3h 1337 b0y 03:05, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답]

이미 완료됨 - 사용자:루핀/반항 툴 --Nat682 (대화) 06:23, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

RfA에 가장 많이 지원되는 대안을 찾는 미션

User에서 RfA에 대해 가장 많이 지원되는 대체 방법을 찾으려고 한다.A930913/RfA.입력해 주셔서 감사하다.930913 (축하/불만) 20:10, 2011년 1월 13일 (UTC)[응답]

이 프로세스의 이전 화신은 여전히 이 페이지에는 모자 템플릿과 함께 있고, 이 화신이 다르게 행동할 이유는 없다. 다만 사용자 공간 페이지는 보관되기 보다는 무시될 것이다.당신이 일하고 있는 메타프로세스는 기본적으로 지역사회의 합의를 연구하는 일반적인 방법과 연결되어 있다."RfA를 대체하고 싶은 것은 무엇인가"로 곧장 뛰어드는 것은 너무 많은 단계를 건너뛰는 것이며 결정적인 결과를 가져오지 않을 것이 확실하다.RfC 형식에 가장 적합한 토론인 RfA가 잘못되었다고 사람들이 어떻게 느끼는지 먼저 질문하는 데 있어 훨씬 더 체계적이 되고자 할 것이다.해피멜론 21:14, 2011년 1월 13일 (UTC)[응답]

날짜별 앨범 발매일 검색

위키피디아는 앨범 발매 날짜에 대한 방대한 데이터베이스를 가지고 있지만, 이 때 그들은 음악 연도에 의해서만 검색할 수 있다.이것은 특정 날짜에 발매된 앨범을 찾는 데 매우 시간이 걸리는 방법이다.날짜별로 앨범 발매일 검색을 구현할 수 있을까?— Infinat(대화 • 기여) 16:02, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

이에 대해 언급하자면, 테이블 셀을 검색하는 방법이 있었다면 "2010년 앨범" "2010년 12월 14일 발매"와 같은 검색 문자열이 실제로 꽤 잘 작동했을 것이다.하지만 앨범 정보 박스에서 Releleased라는 단어와 실제 발매일이 다른 테이블 셀에 배치되기 때문에 현재는 그렇지 않다.실제로 괜찮은 결과를 얻으면서 내가 얻을 수 있었던 가장 가까운 것은 검색 문자열에서 발표된 "2010 앨범" "2010년 12월 14일"을 빼내는 것이었습니다. 물론, 그 날짜는 페이지 어디에도 있을 수 있기 때문에 의도한 대로 작동하지 않는 것이었죠.이것을 용이하게 하기 위해 infobox 앨범 템플릿으로 뭔가 할 수 있을 거라고 생각하지만, 정확히 어떻게 할 수 있는지는 모르겠다.잡식성 (대화) 17:53, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

카테고리 이름을 "태그"로 변경

비록 그들 사이에는 미세한 선이 있지만, 위키피디아는 아마도 이런 것들을 "카테고리"가 아닌 "태그"라고 부르는 일반적인 인터넷 관행을 따라야 할 것이다.

실질적인 보너스로서 나는 그것이 조직과 검색 기능의 개발을 올바른 방향으로 이끌 수 있다고 생각한다. 즉, 다른 웹사이트가 일반적으로 태그로 하는 더 많은 일을 하는 것이다.내 손에는 모범이 없다.무슨 말인지 알 것 같은데.Equazcion 14:58, 2011년 1월 12일 (UTC)

당신의 제안에 대한 답변이 하나도 없는데 왜 아무도 (그리고 모두?) 똑똑한 사람이라고 부르기로 했는지 혼란스럽다. --골베즈 (대화) 22:50, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답]

순수하게 만드는 일.다음 아이디어는?펜스&윈도우즈 23:39, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답]

물론, 다음으로는 "sux, next" 유형의 답변을 허용하는 것이 아니라, 제안서 응답에서 필요한 수준의 유용성과 관련된 규칙을 제정하고 생각을 입증하는 것이 될 것이다.Equazcion 23:48, 2011년 1월 12일 (UTC)

규칙 0:제안하는 사람들을 모욕하지 마라. --골베즈 (대화) 14:08, 2011년 1월 13일 (UTC)[응답하라]

좋아, 상대적으로 나쁜 제안 방식은 제쳐두고, 이건 타당하다고 생각해."카테고리"의 목적은 인터넷 상에서 훨씬 더 널리 "태그"로 알려져 있다.하지만, 그 변화는 적응하기가 매우 어려울 겁니다. 구현이 얼마나 어려울지는 말할 것도 없고...르만 14:31, 2011년 1월 13일 (UTC)[응답]

개인적으로 나는 "태그"가 "범주"보다 더 비공식적으로 보여지는 것 같은 인상을 받지만, 사람들이 "태그 계층"에 대해 말하는 것을 듣지 못하지만, 나는 메타데이터의 이름을 짓는 방식이 우리가 가능성에 대해 생각하는 것을 방해한다고 생각하지 않는다.메타데이터 조합을 사용하여 검색할 수 있다는 것을 말하는 경우, 이미 제한적인 범위(예: 범주:1954 출생아:진화심리학자) 그러나 그것은 당신이 정확한 범주를 이미 알고 있을 때만 효과가 있다.누락된 링크는 슈퍼카테고리(예: "심리학자" AND "1950년대 출생")를 사용하여 검색할 수 있으며, 스티븐 핑커가 두 카테고리의 하위카테고리 모두에 속하기 때문에 결과에서 스티븐 핑커를 찾을 수 있다.심리학자 및 범주:1950년대 출생).위키피디아에 따르면:범주 교차점 이것은 "오랫동안 원하는 특징"이었다.나는 더 나아가서 (예를 들어) 노벨상 수상자 목록과 유대인 노벨상 수상자 목록을 별도로 유지하는 것이 아니라 메타데이터 검색으로 동적으로 구성된 목록 기사를 게재할 수 있도록 하고 싶다.하지만 난 이 모든 것을 위해 숨을 죽이고 있지 않아.검증 가능한 의미 웹을 갖기 위한 가장 기본적인 출발점인 기사 페이지의 카테고리에 인용문을 붙일 수도 없다. - 포인트리스트 (토크) 15:05, 2011년 1월 13일 (UTC)[응답]

웁스, 마그너스 맨스크가 툴서버에서 실행되는 캣스캔2라는 강력한 카테고리 검색을 작성했다고 언급했어야 했다. - 포인틸리스트 (토크) 15:18, 2011년 1월 13일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)문제는 이 사이트에서 우리가 "카테고리"라는 이름을 사용할 뿐만 아니라 "태그"라는 단어가 이미 다른 것(유지관리 및 저작권 라이선스 템플릿, 비공식적으로 "태그"로 알려져 있음)에 사용된다는 것이다.말을 바꾸는 것은 매우 혼란스러울 것이고, 나는 사소한 이득이 정말로 그것을 보상할 수 있을지 확신할 수 없다.이러한 "상용적 의미"와 상관없이, 각각의 주요 웹 사이트는 다른 사이트와 비슷하거나 비슷하지 않을 수도 있는 고유한 인터페이스를 가지고 있는 것이 일반적이다.나는 웹 서퍼들이 그들이 기능이나 이름을 당연하게 여겨서는 안 된다는 것을 이미 알고 있어야 한다고 생각한다. 그리고 범주는 이미 충분히 직관적이어서 캐주얼 웹 서퍼가 그들이 무엇에 대해 알고 있는지 혹은 최소한 의심하고 있다.내 말은, 버락 오바마의 입성 말미에 "1961년 출생, 21세기 미국 대통령, 아프리카계 미국인 학자들" 등의 연관성이 있다는 것이다.우리가 그들에게 주는 목적 외에 어떤 목적의 링크를 누군가 이해할 수 있을까? --MBelgrano (대화) 15:26, 2011년 1월 13일 (UTC)[응답]

EditFilter 확장에 의한 리비전에 적용되는 "태그"도 이미 가지고 있다는 것을 잊지 말자.해피멜론 15:54, 2011년 1월 13일 (UTC)[응답]

그것은 사실이지만 나는 되돌릴 수 없다고 생각하지 않는다: 그들을 "플래그"라고 부르는 것만큼 효과적일 것이다(예: 깃발: 반달리즘 가능성, 깃발: 참조 제거).- 포인트리스트 (대화) 16:56, 2011년 1월 13일 (UTC)[응답]

나는 "범주"가 영어를 모국어로 말하는 사람들에 의해 더 널리 이해될 것이라고 생각한다: 태그는 꽤 최근의 기술적이고 기술적인 단어다.--물리학은 모두 gnomes (토크) 17:43, 2011년 1월 13일 (UTC)[응답]

나는 마지막 코멘트에 동의할 뿐만 아니라, 더 나아가겠다."범주"는 비 원어민 사용자들이 이해하기 더 쉬울 뿐만 아니라 영어 원어민들, 특히 월드 와이드 웹에 처음 접하는 영어 사용자들이 이해하기 더 쉬울 것이다.결국, 위키피디아는 이미 최근의 사망 태그와 같은 많은 "태그"를 가지고 있기 때문에 카테고리 태그를 부르는 것은 사람들을 혼란스럽게 할 뿐이다.ACEOREVIVEED (토크) 21:38, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

거부권 링크를 페이지 맨 위로 이동

위키피디아의 고지 사항과 연결되는 링크는 현재 모든 페이지의 맨 아래에 있으며, 내 생각에, 이 링크는 그것을 넣을 수 있는 최악의 장소라고 생각한다.사람들이 페이지 전체를 스크롤하지 않고 클릭해서 고지서를 볼 수 있도록 페이지 옆면의 맨 위 또는 바에 있어야 한다.다른 의견이 있으십니까? --Nat682 (대화) 06:27, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

응. 피터 잭슨 (대화) 14:40, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답하라]

아니. 하단에 있는 고지서의 사용은 인터넷 표준이야.거긴 누구나 찾을 수 있는 곳이야.게다가 일단 누군가가 그것을 읽고 받아들이면 더 이상 그것을 다시 읽을 이유가 없고, 그렇기 때문에 그들은 항상 페이지의 어떤 외진 곳에 남겨져 있는 것이다.

게다가, "위키피디아는 이것을 말해야 한다"는 사실이 "모든 독자들은 이것을 읽어야 한다"와 같지 않다.어떤 사람들은 이미 웹페이지에서 무엇을 예상할 수 있는지, 혹은 그렇지 않은지, 그리고 그들의 사용에서 어떤 위험이 있을 수 있는지 알고 있다.만약 나에게 건강상의 문제가 있다면 나는 진짜 의사와 상의해야 한다는 것을 알기 위해 위키백과 거부권(또는 그 문제에 대한 어떤 웹 페이지 거부권)은 필요 없다.MBelgrano (대화) 16:21, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

이전 토론:위키백과 대화:스포일러#RFC: 기본 피부에서 사이트 거부권 링크의 중요도를 변경하십시오.Anomie⚔ 00:45, 2011년 1월 15일 (UTC)[응답]

새로운 아이디어

우리가 읽을 때 무언가를 강조하는 것은 흔한 습관이다.생산성을 높이고 향후 참고자료에 큰 도움이 된다.나 자신도 위키피디아를 참조할 때마다 그것이 매우 필요하다고 느낀다.나는 그것이 많은 위키피디아 사람들에게도 도움이 될 것이라고 믿는다.만약 당신이 이 기능이 위키피디아에서 제공할 가치가 있다고 생각한다면, pls는 이 제안을 지지한다.확실히 하자면, 내 아이디어는 모든 사용자를 위한 하나의 공통된 기사 강조 표시에 관한 것이다.사용자들에게 개인 하이라이트 기능을 요구하는 다른 제안서를 읽었는데, 그 제안이 너무 복잡해서 실행이 불가능하다는 것을 알고 있다.

--59.162.23.4 (대화) 16:10, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

나는 이것이 어떻게 구현될 수 있는지 모르겠다.강조 표시는 개인에게만 도움이 된다. 한 사람에게 중요한 것은 다른 사람에게 쓸모없기 때문이다.게다가, 우리는 공공 기물 파손에 대해 충분히 다루고 있어.(WP:콩) 하지만 이것을 악용할 수 있는 방법은 아주 많다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2011년 1월 4일(UTC) 18:15[응답]

이미 할 수 있지만, 제발 하지 마.그것은 페이지를 사용하기 쉽게 만들지 않고, 특히 중요한 것에 대해 서로 다른 생각을 가진 몇몇 사람들이 이 페이지를 거치고 나면, 정말 형편없어 보일 수 있다. 69.208.12.211 (대화) 19:04, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

내가 이것을 볼 수 있는 유일한 방법은 당신의 컴퓨터 메모리에 당신의 하이라이트를 보관하는 당신의 브라우저에 설치된 Firefox 확장 같은 것이다.사실 제대로 했다면 꼭 위키백과에만 국한된 것이 아니라, 위키백과에서 사용하고자 하는 어떤 웹사이트에서도 작동하게 될 것이다.그렇게 하면, 서버측 변경이나 서버에 추가 부하가 가해질 필요가 없다.유용한 아이디어로 들리는데, 기꺼이 할 수 있는 프로그래머를 찾아주셨으면 좋겠는데, 위키백과의 서버 쪽에서는 우리가 여기 구현하고 싶은 것이 아니다. -- RoninBK 04:43, 2011년 1월 11일 (UTC)[응답]

적어도 현대의 브라우저의 경우, 사용자가 자신의 시스템에서 하이라이트를 만들고 나중에 볼 수 있도록 해주는 (localStorage와 JavaScript를 사용하여) 클라이언트 측을 쓰는 것은 그리 어렵지 않을 것이다.가장 큰 쟁점은 향후 기사 편집에 합리적으로 저항할 수 있는 방식으로 강조하고자 하는 내용을 파악할 수 있는 방안을 마련하는 것이다. - Jmabel Talk 17:35, 2011년 1월 15일 (UTC)[응답]

목록: 위키백과에서 신뢰할 수 없다고 간주되는 출처

위키백과에서 이동:요청된 목록

–-- œ^™ 08:23, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

그러한 출처에는 전체주의 정권의 입막음 역할을 하는 언론단체, 기사, 출판도서, 증오와 선전을 선동하는 수단으로 홍보되거나 만들어진 웹사이트 등이 포함될 것이다. (예를 들어 중국에서의 박해운동) 정치인이기도 한 과학자들, 주장을 뒷받침하는 저작물들을 출판하는 것, 그 이유는 다음과 같다.그들은 전체주의 통제 국가에서 위에서 언급된 바와 같이, 그들이 거절할 경우, 동기나 동기를 부여받거나, 또는 그들이 가해질 수 있다(예: 생명의 위험 또는 상황의 위험을 무릅쓰는 감옥).

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RS의 가이드라인에는 몇 가지 다른 예가 수록되어 있다.나는 거짓과 거짓된 "사실"이 위키피디아를 그렇게 많이 오염시키지 않도록 목록을 만들 것을 제안한다.

때로는 출처가 이해충돌에 있을 때도 참된 사실들이 있지만, 금지된 출처는 서구 사회에서 명예훼손으로 간주될 만한 내용을 반복적으로 게재하거나, 이미 존경받는 단체들에 의해 논란이 되고 있는 "사실"로 반복하는 출처가 될 것이다(생각:유엔, 미국 의회 등)

그게 내 제안이야. - —서명되지 않은 의견을 212.150.174.178 (대화) 16:54, 2011년 1월 8일 (UTC)

이러한 방식으로 어떤 출처가 '신뢰할 수 있는'지를 결정하는 것 자체가 POV인가?결국, NPOV는 존경받는 조직의 POV를 준수하는 것을 의미하지는 않는다. 카야우 투표IS 사악한 2011년 1월 9일(UTC) 11시 5분 답변

좋은 지적이야.폭스뉴스 단독 포함 또는 제외에 관한 서사 편집전쟁은 생략할 수 있다...--로닌BK 05:01, 2011년 1월 11일 (UTC)[응답]

신뢰할 수 없는 출처를 나열하기 위해 사용자 에세이를 시작했다. 사용자:울타리 및 창/신뢰할 수 없는 소스.펜스&윈도우즈 01:00 2011년 1월 11일 (UTC)[응답]

정보는 신뢰할 수 있는 자료로 간주되기 위해 신뢰할 수 있는 자료 이상의 것이 필요하며, 사례별로 취급되어야 한다.폭스뉴스 옆에 MSNBC를 포함하면 최소한 당파주의의 외모를 없앨 수 있을 것이다.하지만 폭스뉴스가 주류인 것은 아니며 MSNBC를 포함하지 않는 것은 소홀할 뿐이다.중국과 러시아의 뉴스 출처는 국가 사안의 의견이나 정확한 추정을 위해서가 아니라, 다양한 비자기적인 자료로 신뢰할 수 있는 다양한 사실들을 신뢰해야 한다.출처가 무엇이고 누가 출판하는지에 대한 기본적인 참조 목록은 누가 당파적인지 리스트보다 더 나을 것이며 따라서 신뢰할 수 없는 긴 비협조적인 토론을 일으켜 시간만 낭비하게 될 것이다. --AerborityFox (토크) 00:39, 2011년 1월 15일 (UTC)[응답]

일반적으로, 원천이 완전히 신뢰할 수 없다고 말하는 것은 물론 예외가 있기는 하지만 어떤 편견을 경계해야 하는지를 나타내는 것만큼 문제가 되지 않는다.그렇다, 양파나 위클리 월드 뉴스와 같은 타블로이드판 소설처럼 합법적으로 보이는 것을 연기하는 풍자적인 장소들이 있다. 하지만 (예를 들어) 알아람은 비록 반대의 경우는 아니지만 이집트 정부의 공식적인 견해에 있어 완벽한 원천이다.또한, 예를 들어, 미국에서 국가 및 국가 검토 위원회 모두 정치적 스펙트럼의 각 종점에 근접해 있지만, 둘 다 사실에 대해 다소 신중해지려고 노력하려고 한다.한편, 린든 라루슈 추종자들이 내놓은 출판물은 지뢰밭이다: 표현된 의견과는 무관하게, 그들은 90%의 사실에 입각하기 쉬우며, 노골적이고 종종 경계선상의 명예훼손, 조작을 해서 출처로서 무용지물이 된다. - Jmabel Talk 17:45, 2011년 1월 15일 (UTC)[응답]

우리는 기사를 위해 Grove's Dictionary of Music and Musicers (1909, 영국)를 벗겨낼 수 있을까?

나는 몇몇 모호한 음악 주제에 대한 정보를 찾고 있었는데, 구글북스의 Grove's Dictionary of Music and Musicers에서 좋은 전체 기사를 발견했다.그 생각이 떠올랐다: 1909년 영국의 출판물인데, 그 자료의 많은 부분이 연대를 하거나 옛 학풍을 가지고 있는 것은 큰 문제가 되지 않을 만큼 충분히 기술적이다.1911년 브리태니커와 비슷하게, 우리가 단지 전체 기사를 도매로 벗겨내고 {{Groves1909}}본본을 찰싹찰싹 때리고, 그것을 좋다고 부를 수 있는 어떤 방법이 있을까?또한 오타가 제한되어 OCR이 좋기 때문에 개별 주제별로 기사를 새로 시작하고 오려 붙이기보다는 이런 자동화를 할 수 있는 방법이 없을까?매슈바니타스 (대화) 03:09, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답]

네 퍼레이드에 비가 오지 말고 그냥 출처를 인용하는 게 어때?브리태니커 1911과 다른 PD들의 대부분의 텍스트 덤프들은 백과사전에 약간의 내용을 제공하기 위해 위키백과 초창기부터 시작한다.이 문제는 더 이상 큰 문제가 되지 않기 때문에 다른 출처의 문자를 도매로 복사해야 한다는 절박함이 느껴지지 않는다. PD라고 해도... --Jayron32 03:11, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답]

당신의 주제가 무엇인지 모르겠지만, 1909년 그로브를 사용하는 것은 매우 위험할 수 있다. 음악학과 음악 이론은 그 이후로 많은 발전을 이루었고, 반세기 전에 수정된 오류를 통합하는 것은 쉽다.좀 더 최근의 출처를 찾아, 예를 들어 지금의 뉴 그로브에 동급의 기사를 찾아, 그 내용을 당신 자신의 말로 쓰라고 강력히 제안한다.예를 들어, 2004-2005년 내가 이곳에 참여했던 초기에는, 나는 백년 된 가톨릭 백과사전, 1911년 브리태니커 백과사전으로부터 수입된 터무니없는 음악학적 오류를 바로잡는데 많은 시간을 소비했고, 종종 우리가 그런 물건들을 수입하지 않기를 바랐다.당신은 여전히 그들의 흔적을 찾을 수 있고, 심지어 외딴 곳에서 도매 쓰레기장을 찾을 수도 있다.Antandrus (대화) 03:16, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답]

음, 나의 주된 관심사는 더 이상 현대 출판 자료에서 다루지 않는 주제를 다루는 것이다.즉, 여전히 장기간에 걸친 공신력이 있는 사물이지만, 현대 인쇄물에서는 우선시되지 않을 만큼 "무조건"이다.예를 들어, 나는 최근에 멸종된 스코틀랜드 농민 악기에 대한 기사를 썼다.그 시기에 관심 있는 뮤지션과 그룹(오페라 기업 등)을 취재하는 모습도 볼 수 있었다.나는 1909 Groves의 OCR을 샅샅이 뒤져서 시간이 지남에 따라 쓸모없어질 것 같지 않을 만큼 구체적인 몇 가지 기사를 대량으로 뽑아낼 수 있는지 알아볼 것이다.1911년 태그와 비슷한 {{Groves1909}} 등의 태그를 얻을 수 있는 방법은 없을까?나는 여전히 평상시처럼 그것을 강조할 것이지만, "고서에서 아주 많은 것이 바로 나왔다"는 시각적인 표현이 도움이 될 것이다.매슈바니타스 (대화) 22:52, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답]

사전이 이미 온라인 어딘가에 있는지 알아보고(인터넷 아카이브가 아마도?), 복사하는 것이 아니라 직접 기사를 쓰는 것(그것들이 훨씬 더 짧을 수 있음), 그리고 추가 읽기 섹션의 사전을 링크하거나 참조하는 것을 추천하고 싶다.—루드 23:03, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답]

만약 아직 온라인에서 (그리고 정말로 공공영역에서) 이용할 수 없다면, 나는 위키백과 대신 위키소스에서 이것을 하는 것을 제안할 것이다.—루드 23:06, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답]

1900년 버전은 WikiSource를 사용했고, 나는 그것을 계속 사용할지도 모른다: http://en.wikisource.org/wiki/Grove%27s_Dict._of_Music.1909년도 역시 코셔인지 알아낼 방법이 있을까?또한, 나는 이것을 단순한 복사-붙여넣기, 적어도 약간의 다듬기, 그리고 그 다음에 모든 위키링크나 뭐 그런것보다 조금 더 세련되게 만들려고 노력할지도 모른다고 생각한다.그래서 여전히 WP 대 WS에서는 그것이 더 나을 것이라고 생각한다.나는 또한 아래에 교차된 로고가 있는 일반적인 "저작권으로부터 얻은" 템플릿이 있다는 것을 주목했다. 그래서 나는 새로운 그로브의 템플릿을 만드는 대신에 그것을 사용할 수 있다.매슈바니타스 (대화) 23:25, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답]

그냥 벗지 말고 개선해라.오래 전에 쓰여진 어떤 것은 중요한 방식으로 실질적이고 양식적인 업데이트가 필요할 것이다.토니 (토크) 00:53, 2011년 1월 16일 (UTC)[응답]

제안 : 이전 이미지에 대한 규격 CSD를 폐지하고 다른 이미지를 수정

AFAIK가 무면허 이미지 수를 줄이고 있다는 점을 감안하면 상당히 간단한 제안이다.

2011년 1월 1일 이전에 업로드한 이미지에 대해 무면허 또는 무원본 CSD를 적용할 수 없도록 CSD 기준을 개정하는 것이 제안이다.즉, 이 날짜 이전에 게시된 라이센스나 원본이 없는 이미지는 '적절한' 논의가 이루어지도록 하기 위해 PUF 또는 FFD를 거쳐야 한다.물론 이미지는 여전히 삭제될 수 있지만, 적어도 문서화된 디스커션(그리고 소싱/정확한 라이센스를 찾으려는 시도)이 있을 수 있다.

여기에 더해, 하원의 이미지와 관련된 F2와 F8을 다시 작업해 주면 고맙겠다.

F2는 현재 '빈'/누락 또는 손상된 이미지 모두에 사용되며, 로컬 세부 정보가 있는 Commons 이미지에는 서로 다른 문제가 있으므로 다른 태그에 표시되어야 한다.현지 세부사항의 문제는 F8(b)이어야 하는 반면 현재 F8(a)은 F8(a)이어야 한다.TWINKLE과 같은 툴도 업데이트하여 차별화해야 한다.

Sfan00 IMG (대화) 16:09, 2011년 1월 13일 (UTC)[응답]

반대 - 왜 그러한 이미지가 무료 이용권을 얻게 되는지 잘 모르겠다; 그러한 이미지가 정책에 의해 처리되는 방식을 바꾼 2011년 1월 1일 위키백과 정책은 어떻게 되었는가? --Jayron32 18:19, 2011년 1월 13일 (UTC)[응답]

CSD 반대: 오래된 파일을 CSD로 태그하지 않고 PUF나 FfD로 가져가는 것이 좋을 수 있다.하지만 나는 우리가 항상 그렇게 하는 것을 규칙으로 만들어야 할 이유를 모르겠다.태그가 지정된 관리자가 파일을 삭제하기 전에 항상 파일을 확인해야 하므로 실수로 태그가 지정되면 관리자가 문제를 해결할 것이다.

F2/F8: F2는 enwiki에 이미지가 없는 파일 페이지를 삭제하는 데 사용된다.그걸 바꿀 이유가 없어. --MGA73 (대화) 18:41, 2011년 1월 13일 (UTC)[응답]

제이론32호에 반대한다.기존의 프레임워크는 무소스/무면허 이미지의 수를 줄이는 데 효과가 있었다.나는 왜 갑자기 우리가 이 달 전에는 아무도 몰랐던 그들 각각을 위해 토론을 시작해야 하는지 모르겠다.DMACks (대화) 21:03, 2011년 1월 13일 (UTC)[응답]

약한 지원 이와 같은 작업을 수행하는 한 가지 가능한 이유는 원본 업로더가 더 이상 활성화되지 않을 수 있고 파일 자체가 감시되지 않을 수 있는 오래된 이미지 때문이다.파일을 속도보다 IFD로 가져가면 더 많은 사람들이 이 문제를 알 수 있기 때문에 파일보다는 파일 문제가 해결될 수 있는 기회가 더 많아질 수 있다.그러나 나는 제안된 마감일이 너무 최근이라고 생각할 것이다. 아마도 2년 정도일 것이다.나이젤 이스 (토크)2011년 1월 15일 (UTC)[응답]

10주년 특별 로고

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 새로운 섹션으로 작성되어야 한다. 도달한 결론의 요약은 다음과 같다.

결과: 구현. -- Cobi^{(t c b)} 00:00, 2011년 1월 15일 (UTC)[응답]

---

나는 이것이 짧은 통보라는 것을 알지만, 나는 우리가 이 사이트 로고를 UTC 00:00부터 10주년 기념일이 모든 시간대에서 끝날 때까지 사용할 것을 제안한다.의견?—데이비드 레비 22:45, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

만약 라이선스 제약이 없다면 나는 그것을 지지한다.Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 22:46, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

Titoxd와 거의 같은 의견. --Dorsal.액스 22:48, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

시작 :D [stwalkerster talk] 22:53, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답하라]

참고: 이 퍼즐 조각과 숫자는 위키미디어 재단의 공식 위키백과 10주년 기념 예술작품에서 나온 것이다.years라는 단어는 자유 서체로 표현된다.—데이비드 레비 22:55, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

• 내 생각엔 좋을 것 같아.Killiondude (대화) 22:57, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

문제없다고 생각하지만, 궁극적으로 시간을 맞추려면 빨리 움직이는 것이 좋다. -Marcusmax(말씀) 22:58, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

나는 이 움직임에 동의한다.사용자:Zscout370 22:58, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

• 제안된 로고가 현재 로고와 같은 치수라면 스왑이 훨씬 쉽다.Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 22:59, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

  그렇다. UTC 00:00에 일반 파일로 간단히 업로드할 수 있다. —David Levy 23:03, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

  물론 그렇게 간단할 수는 없겠지?:S 해피멜론 23:14, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

• 좋은 생각이야. PeterSymonds (토크) 23:01, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

전 세계에 기반을 둔 무언가를 좀 더 가까이서 만들어보자고 제안하고 싶네, 알라 파일:위키피디아-로고-vi 풍선.png, 하지만 나는 축하할 일을 하는 것을 확실히 지지한다.엔위키는 어떤 문화적인 특정한 행사에 지나치게 두드러지게 부각시키는 것에 대해 대단히 강경한 입장을 가지고 있지만, 나는 우리 모두가 이번 기념일이 프로젝트 그 자체만큼이나 정확히 글로벌하다는 것에 동의할 수 있다고 생각한다.벌써 피지에서 반나절이나 지났으니 아쉽지만...해피멜론 23:00 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

위에서 언급한 바와 같이, 검은색 "10" 퍼즐 조각은 위키미디어 재단의 공식 위키백과 10주년 기념 로고다.단순히 "년"이라는 단어를 포함하도록 수정했다.—David Levy 23:06, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

이건 어때?

우물우물 중얼거려봐.지구를 완전히 바꾸는 것보다 지구를 지키고 '벨과 휘파람'을 더하는 것이 구글에스크인 것 같다.하지만 나는 분명히 무언가를 하는 것을 지지한다.해피멜론 23:14, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

당신이 제안한 그래픽은 좋지만, 잘못된 치수를 가지고 있고 축제의 성격을 나타내지 않는다.나도 공식 예술작품을 사용해야 한다고 생각해.—데이비드 레비 23:18, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

옛날 지구본도 사용하고 있고...:( 같은 높이지만 지구를 바깥으로 밀지 않고 풍선을 위한 공간이 생기도록 늘어나 있다(이미지는 사이드바 중앙에 위치하며, 선을 벗어나지 않도록 하기 위함).우연히도 <사람들의 희망>이 성 패트릭의 날에 이것을 사용해도 될까?</사람들의 희망> 해피멜론 23:23, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

폭이 더 중요한 거 아니야?—데이비드 레비 23:32, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

• 지금은 로그인되어 있을 수 없지만, 이건 BarkingFish야 - 증거가 필요하면 나에게 CU를 줄 수 있어 :) 퍼즐 조각에 따르면, 나는 개인적으로 그 아이디어를 지지하지 않는다. 퍼즐 조각은 우리가 공을 완성하고 있다고 말한다.없어진 조각이 들어 있는 로고는 우리가 아직 끝나지 않았다고 쓰여 있는데, 이건 내가 보기엔 잘못된 것 같아.미안, 다른 사람들이 원한다면 그렇게 해그냥 내 의견이야.2011년 1월 14일(UTC) 바킹피시 23:40[응답]

• Sysadmins는 우리가 그 사진을 Wiki에 업로드 해야 한다고 말한다.Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 23:11, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

  좋아. 고마워! —David Levy 23:14, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

위키백과 로고 원본(미국 국기 뒤에 있는 로고)을 사용하는 것은 어떨까?--이맥스 교회 (토크) 23:17, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

그것은 그것을 알아보는 사람들에게는 멋질 것이지만, 대부분의 사람들은 그 언급을 이해하지 못할 것이다.—데이비드 레비 23:20, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

• 우리가 무엇을 하기로 결정했든 간에(개인적으로 데이빗의 10개의 조각그림 조각을 선호하는데, 그것은 우리가 축하하는 것을 이해할 수 있고 원래의 로고는 다소 불명확하기 때문이다) sysadmins는 우리가 File을 통해 업로드할 수 있도록 사이트의 구성을 변경했다.Wiki.png를 사용하고 로고를 로컬로 덮어씁니다.티톡스^{(?!? - cool stuff)}
  • (ec) 내가 생각하는 새로운 퍼즐 조각 로고가 더 적합하다 - 그것은 그 사건을 더 잘 묘사한다.IMHO, 우리가 퍼즐을 끝마친다는 것도 아니고, 한 조각이고, 분명히 더 많은 실종이 있기 때문이다.뭐라도, 우리가 퍼즐에 또 다른 조각을 추가하고 있다는 것을 보여주고 있다.풍선 로고보다 이벤트에 적합해.내가 생각하기에 원래의 로고는 사람들을 더욱 혼란스럽게 할 것이다.[stwalkerster talk] 23:33, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]
• 여기 게시된 이미지가 마음에 들어. - 데님에이드립트(토크) 23:29, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]
  • 내 생각엔 차원이 다른 것 같아. 내가 이해한 대로 일을 완전히 망칠 거야.[stwalkerster talk] 23:33, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

• 나는 데이빗의 퍼즐 조각 로고를 아주 좋아한다. 깨끗하고, 유익하며, 축하하는 것이다.제시간에 시작합시다!안 할 이유가 없다고 본다. - CapitalQ (대화) 23:39, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답하라]

이 로고에 뭐라고 써있니?10분밖에 안 남았어.로고는 진행 중인가? --Dorsal액스 23:50, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

그런 것 같아. \O/해피멜론 23:52, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

완료 -- Cobi^{(t c b)} 00:00, 2011년 1월 15일 (UTC)[응답]

위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

Lol, 파일 히스토리를 봐:위키.png...:D 해피멜론 00:02, 2011년 1월 15일 (UTC)[응답]

I'd titoxd^{(?!? - cool stuff)} 00:04, 2011년 1월 15일 (UTC)[응답]

그래 나도 그걸 알아챘어.나 역시 lol'd. --Dorsal Axx 00:06, 2011년 1월 15일 (UTC)[응답]

나는 토론에 좀 늦었지만 10년이라는 로고를 알아차리고 "멋진 아이디어!"라고 말하기 위해 이곳에 왔고 매우 잘 구현되었다.모두에게 감사를 표합니다.First Light (talk) 17:54, 2011년 1월 15일 (UTC)[응답]

새 로고를 없애는 방법, 당신이 원한다면

관달루그와 프리노드에 있는 나 덕분에 새로운 로고(관달루그)를 없애고 하루 동안 '정상' 로고를 가질 수 있으며, 1면(나)에 오렌지색 배너를 버릴 수도 있다.다음 줄을 추가하십시오.

#p-image a {background-image:url urlhttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7f/Wikipedia-logo-en.png")!중요함; }

.css 파일(monobook.css, vector.css 등)에 저장한 후 다시 로드하십시오(거기의 지침 참조).

주황색 조각상 배너를 제거하려면 .css 파일에 다음을 추가하십시오.

#mp-properties { display: none; }

콘텐츠를 저장하고, 다시 로드하고, 즐기십시오.

모든 사람이 새로운 선택을 좋아하는 것은 아니며, 사람들은 그것을 제거하는 방법을 알 수 있는 기회를 주어야 한다.

2011년 1월 15일(UTC) 바킹피쉬 12:25[응답]

거인기

기금 모금 운동 중 거대한 현수막은 이해하지만, 이제 끝났어, 위키코트를 홍보하는 데 꼭 필요한 거야, 10주년 기념일이야?나의 구체적인 반대는 다음과 같다.

1. 거대하고 방해가 된다.
2. 나의 P4 1.8은 아약스 마술을 하면서 잠시 매달려 있다.페이지마다 매우 짜증난다.

제안된 솔루션:

• 기본 페이지만

누군가 제안하기 전에, no 나는 계정을 만들고, 내 개인 모노북에서 해킹하고, 사이트를 방문할 때마다 로그인하고 싶지 않다. --72.144.177.129 (대화) 02:11, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답]

세컨드 샤비두 토크 01:03, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답]

@72.144.177.129: 그래서 기본적으로 쉬운 해결책이 있음에도 불구하고, 단지 "원칙"에 서 있기 위해서 그렇게 하는 것을 거부하는 것이다.행운을 빌어. --Jayron32 03:13, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답]

↑ 이것. 배너 보기 싫으면 로그인이 간단한 해결책이다.로그인을 하지 않기로 선택한 것은 이와 같은 항목을 제거할 수 없다는 것을 의미한다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 15:55, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답]

제이론, 그건 쉬운 해결책이 아니야물론, 할 수 있지만, 아마도 다른 독자들도 OP와 같은 문제를 겪을 것이고, 단지 현수막을 없애기 위해 그들이 모두 계정을 등록하고 설정을 바꾸기를 기대할 수는 없을 것이다.배너에 대한 논쟁도 있지만, 적재 시간이 느리고 화면이 작은 독자들에게 미치는 영향은 고려해 볼 만하다.--물리학은 모두 Gnome (토크) 17:50, 2011년 1월 13일 (UTC)[응답]

고마워 물리학.내가 등록 경로를 갔더라도 사이트를 방문할 때마다 사용하는 모든 기기에 로그인해야 할 것이다.정말 짜증나.텍스트 전용 배너, 메인 페이지 전용 배너가 더 좋겠지만, 그럼에도 불구하고 거대 자바 스크립트 기반 배너는 영원히 여기에 있는 것 같다. --65.3.255.75 (토크) 12:30, 2011년 1월 15일 (UTC)[응답]

나도 짜증나; 잡역부 부사장(더 이상 진짜 마을 펌프가 없기 때문에)에서 섹션을 시작했다.¦ 레이시오 (대화) 01:46, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

페이지마다 거대한 현수막도 사라졌으면 좋겠는데, 세상의 종말보다 더 작은 이유로도 돌아오지 말아야 한다. - 데님아데프트 (토크) 22:56, 2011년 1월 15일 (UTC)[응답]

나는 72.144.177.129에 동의한다 - 배너는 짜증나고 오래된 컴퓨터에서는 느리다.메인 페이지만이 최선의 해결책일 것이다.Nat682 (대화) 06:21, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

나는 단지 오늘 아침 현재 메인 페이지의 50% 이상이 배너와 광고 그리고 도구 모음입니다 거대한 배너 메인.콘텐트 페이지에는 운 좋게도 거대한 컬러 배너만 있다.나는 15인치 4:3 LCD가 있는 P4 1.8GHz 도시바를 가지고 있다.지금 위키백과를 보려면 "Gigant-tech 억조 화소 500인치 Rockin의 멋진 HD 충전 플라즈마 시간 여행 슈퍼 스크린"을 받아야 하는가?:( --65.3.255.75 (대화) 12:38, 2011년 1월 15일 (UTC)[응답]

[x] 버튼을 클릭하여 배너를 해제하면 된다. --DorsalAxe 13:18, 2011년 1월 15일 (UTC)[응답]

계속 돌아온다. --72.153.214.200 (대화) 21:55, 2011년 1월 15일 (UTC)[응답하라]

내가 로그인하지 않았을 때, 그것은 나를 위해 멀리 떨어져 있다.쿠키를 삭제하면 다시 돌아온다.혹시 쿠키를 허락하지 않으세요?First Light (talk) 22:53, 2011년 1월 15일 (UTC)[응답]

아마도 noscript나 ABP나 TACO가 그것을 막고 있을 것이다.나는 쿠키를 좋아하지 않고 오직 내 웹메일이 작동하도록 허락한다. --72.153.214.200 (대화) 00:01, 2011년 1월 16일 (UTC)[응답]

쿠키 없음=배너 쿠키 없음=배너 쿠키 없음 덜 독한 독을 선택해야 할 것 같다.First Light (talk) 00:14, 2011년 1월 16일 (UTC)[응답]

아니면 위키피디아는 거대한 AJAX 배너로 사람들을 스팸 발송하는 것을 멈출 수도 있다.알아, 말도 안 되는 소리지만 효과가 있을지도 몰라! --72.153.214.200 (토크) 00:27, 2011년 1월 17일 (UTC)[응답]

또는 필터에 예외를 둘 수도 있다.세상은 네 필요를 중심으로 돌아가지 않아.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 16:07, 2011년 1월 17일 (UTC)[응답]

분명히 그것은 지미가 인터넷에서 네 번째로 가장 붐비는 사이트 전체에 그의 얼굴을 칠해야 할 필요성에 관한 것이다.나는 이것이 어디에도 갈 것이라고 예상하지 못했다. WP는 너무 혐오스러운 관료주의에 빠져있어서 시민 개개인의 요구에 부응하지 못하고 있다.네 말이 맞아, 물론 "Hand ThatFeeds"야, 그냥 빨아서 좋아해야지. --72.153.214.200 (토크) 12:40, 2011년 1월 18일 (UTC)[응답]

좋아해야 한다고 말한 적 없어하지만, 그래, 몇 가지 선택권이 있었는데 네가 전부 거절했잖아그래서 "꼭 집어라"는 것이 가장 좋은 반응일 것이다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2011년 1월 19일(UTC) 18:30[응답]

사실, 인터넷상에서 네 번째로 가장 바쁜 사이트가 계속 존재해야 한다는 것을 중심으로 이야기가 전개되고 있다. -- RoninBK 18:34, 2011년 1월 19일 (UTC)[응답]

일부 해부학적 기사의 지나치게 인간 중심적 초점에 대해

나는 해부학에 관한 다양한 기사를 검토해 보았는데, 그것들 사이에 모순이 꽤 있다는 것을 알아차렸다.예를 들어, 노즈, 눈, 페니스, 뼈, 치아, 턱, 그리고 어느 정도 브레인 앤드 하트(Brain and Heart)라는 기사는 모두 그들이 설명하고 있는 주제에 대해 다소 일반적이고 비인류적인 견해를 가지고 있다.그러나 입, 장, 발과 같은 다른 기사들은 여성 생식 시스템과 관련된 모든 기사들(부부를 언급하는 바기나와 클리토리스), 그리고 어느 정도는 헤어, 귀, 혀와 관련된 기사들은 그렇지 않다고 생각한다.

나의 제안은 각 주제에 대한 보다 중립적인 표현을 위해 단지 몇 줄의 텍스트로 구성되지 않는 한, 어떤 단일 종에 특정한 모든 것을 (계속적으로) 자기 페이지로 이동시키는 것이다.이것은 내가 이 게시물을 시작할 때 언급했던 거의 모든 기사에 대해 이미 행해졌지만(이에 대한 예는 인간의 코, 말의 이빨, 인간의 눈을 참조), 여전히 눈에 띄는 예외들이 많이 있다.

(이 토론 페이지와 이 토론 페이지에도 이 문제와 관련된 게시물에 앞서 몇 가지 답장을 썼지만, 아마 이 자리에서 그 문제를 제기하는 것이 더 적절할 것이라고 생각했다... 앉아서 누군가가 대답하기를 기다리는 것은 시간이 좀 걸릴 수도 있다.)잡식성 (대화) 22:36, 2011년 1월 12일 (UTC)[응답]

아하. 나도 이것을 알아채고 있고 그것을 다루었으면 좋겠는데, 나는 그것을 체계적 편향적 위키백과 제목과 생물학 위키백과 제목에서 샀지만, 사람들은 그다지 관심이 없었다.나는 분명히 전적으로 동의하지만, 우리가 직면하고 있는 한 가지 문제는 비교적 적은 출처들이 비인간적인 시각에서 이러한 주제들을 다루며 개요를 제시하는 기사를 만드는 것을 어렵게 만든다는 것이다.WP의 경우인 것 같다.소픽스잇, 가능하다면, 나는 이런 변화를 지지할 것이다.SmartSE (대화) 13:22, 2011년 1월 15일 (UTC)[응답]

이런 엇갈린 의견들을 접했지만, 이 문제가 이전에도 여러 차례 제시되었다는 점이 흥미롭다.비인간의 해부학적 구조가 다소 희박하다는 것을 상세히 기술하는 출처에 대해서는 당신이 옳다고 생각하는데, 만약 우리가 인간에게 특정한 모든 것을 그들의 기사로 옮긴다면, 주요 기사들 중 몇몇을 다소 황량하게 만들 수 있다(확실히 우리가 원하는 것은 아니다).또한, 나는 생물학자/의사/베테랑/등등도 아니고 영어를 모국어로 가지고 있지 않기 때문에 해부학과 같은 고도의 기술적인 문제에 관한 기사를 쓰는 것은 상당히 어렵고 시간이 많이 걸리는 것으로 증명될 수 있지만, 어쨌든 한번 해 볼 생각이다.내 실수가 눈에 띄면 사람들이 내 잘못을 바로 잡는 것에 의지해야 할 것 같아.

아, 그리고 환영해줘서 정말 고마워. (토크 페이지에 잡동사니를 일으키고 싶지 않았다) :) 잡식성 (토크) 20:27, 2011년 1월 15일 (UTC)[응답]

내 견해는 위키피디아가 인간중심적이어야 한다는 것이다.그것은 아직까지는 오로지 인류이에게만 읽혀진다.그래서 기본적으로 당신의 프로젝트 전체가 잘못되었다고 생각한다. --Trovatore (대화) 20:34, 2011년 1월 15일 (UTC)[응답하라]

그러니까 인간이라고 해서 다른 유기체에 대해 알고 싶지 않다는 뜻인가?당신의 지적에 대한 카운터, 인간의 페니스가 어떻게 생겼는지, 어떻게 작동하는지 정확히 알고 있지만, 우리 기사는 현재 거의 손대지 않는 다양한 페니스가 형성되어 있다.왜 우리가 인간이라는 이유만으로 다른 동물의 해부학에 대해 더 많이 알아내는 독자를 부정하는가?SmartSE (대화) 2011년 1월 16일 19:38, (UTC)[응답]

물론 동물의 해부학적 구조를 다루어야 한다.나는 단지 인간에게 소위 "바이어스"라고 불리는 것이 전혀 잘못된 것이 없다고 생각한다.

구체적으로 말하자면 신장은 인간의 신장을 먼저, 그리고 주로 치료해야 한다고 생각한다.일반적으로 신장은 아마도 별개의 물건이어야 한다.제목이 무엇이어야 할지 잘 모르겠어. --Trovatore (대화) 20:11, 2011년 1월 16일 (UTC)[응답하라]

• OP에 전적으로 동의함 - 이 문제를 많이 보았다.어떤 해부학적 기사들은 인간 해부학만을 다루고, 어떤 기사들은 인간과 비교를 섞어서 던지며, 어떤 기사들은 주로 일반적 관점에 던져진 인간에 대한 약간의 언급과 함께 쓰여진다.그 모순이 문제지 인류중심주의가 아니다.분명한 해결책은 구별을 강조하는 것이다(예: 인간 두뇌 대 뇌, 인간 심장 대 심장).TheGrappler (대화) 03:50, 2011년 1월 16일 (UTC)[응답]

이 문제에 대해 어떻게 개선할 것인가에 대한 나 자신의 제안은 이제 여기서 찾을 수 있다. 만약 누군가 관심이 있다면(아마도 그렇지 않을 것이다)입력은 물론 환영한다.잡식성 (대화) 02:29, 2011년 1월 17일 (UTC)[응답]

내게는 다소 중복된 것 같다.대부분의 사람들은 동물의 변형이 어떻게 작용하는지를 알아보기 위해 이곳에 올 것이다.사실, 동물의 장기가 현저하게 다양하다면, 동물에 관한 기사에서 다루어야 한다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2011년 1월 19일(UTC) 18:33[응답]

대화 페이지의 변경 보류 중

대화 페이지에서 보류 중인 변경사항을 어떻게 구현할 수 있는가?내 것은 양말 IP에 의해 지속적으로 파괴되기 때문에, 나는 그들이 물건을 제거하는 것을 원하지 않지만, 나는 합법적인 IP들이 쿼리를 남길 수 있기를 바란다.위키백과에서 지시받았어:빌리지_펌프_(기술)#Pending_Changes_on_talk_pages CTJF83 채팅 00:15, 2011년 1월 13일(UTC)[응답]

그건 도움이 안 될 거야.너는 여전히 그것을 볼 것이고, 너는 여전히 그것을 되돌릴 필요가 있을 것이다.변경 보류 중인 유일한 차이점은 IP 사용자가 사용자의 대화 페이지를 방문했을 때(최소한 기본적으로) 의견을 보지 못한다는 것이다.아말테아 16:48, 2011년 1월 13일 (UTC)[응답]

좋아, 그럼 반달 IP/신규 사용자가 콘텐츠 제거를 보지 못할 거야.할 수 있을까, 없을까?CTJF83 채팅 04:55, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

음, 네, IP가 제거되는 걸 볼 수 있을 겁니다.IP는 공공 기물 파손을 볼 수 없을 때가 있다. 그것이 바로 그 목적으로 고안된 것이다.
당신의 토크 페이지를 PC 보호 하에 두는 것이 기술적으로 가능하다, 그렇다.하지만 너에게 별로 도움이 되지 않기 때문에 나는 하지 않을 거야.만약 당신의 토크 페이지가 비자율적인 확증 계좌에 의해 정기적으로 파괴된다면, 나는 바로 반보호로 갈 것이다. 나는 당신의 토크 페이지의 이력이 문제가 되어서는 안 된다고 생각한다.아말테아 13:12, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

IP에서 제거를 확인하시겠습니까?PC는 경험 있는 사용자가 확인하기 전까지는 IP/신규 사용자에게 어떠한 편집도 보여주지 않도록 설계되어 있다고 생각했다.CTJF83 채팅 21:40, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

익명 사용자들은 기본적으로 검토된 것으로 표시된 마지막 개정판을 제시한다.개정 내용은 WP에 의해 수동으로 "검토된" a)로 표시된다.보류 중인 개정판을 검토하는 검토자 또는 b) (자동)확인된 사용자가 검토된 개정판을 기반으로 편집하는 경우(예: 되돌릴 때) 자동으로 검토자.
익명 사용자라면 누구나 가장 최근의 개정판을 보여줄 수 있는 링크가 남아 있는데, 이 링크는 페이지를 편집한 후에도 바로 나타난다.아말테아 12:43, 2011년 1월 16일 (UTC)[응답]

페이지에 아티클 편집기의 축소 이미지 표시

기사를 편집할 때는 각 기사의 섹션(예: '이 기사에 기여한 사람')에 프로필에서 사용자의 축소 이미지를 포함할 수 있는 옵션이 있어야 한다.썸네일을 클릭하면 해당 사용자의 프로필의 공용 부분과 사용자가 편집한 다른 기사가 표시된다.기사의 배후에 누가 있는지 더 쉽게 알 수 있도록 하는 것은 물론, 사람들이 원한다면 보상과 인정의 느낌을 줄 수 있도록 돕겠다는 생각이다.— SquareRootofBlue가 추가한 이전 서명되지 않은 설명(토크 • 기여)

어떤 기사의 역사 탭으로 가더라도, 당신은 기고자들을 볼 수 있을 것이다. 각 기고자는 기고자와 연결된다.이미지를 추가하는 것은 단순히 거창하고 메시지판과 유사하며, 이모는 필요하지 않다.결연한 23:29, 2011년 1월 16일 (UTC)[응답]

누구에게도 악의는 없지만, 열 번째 생일 모임에서 여기 있는 사람들 중 몇 명을 만난 후, 모든 사람들의 사진을 보고 싶은지 잘 모르겠어.나는 분명히 내가 눈에 대한 시각적 치료가 아니라는 것을 알고 있다. -- RoninBK 19:05, 2011년 1월 17일 (UTC)[응답하라]

추가 혜택을 보충하기 위해 서버에 너무 많은 추가 부담, IMO. --AerborityFox (대화) 23:45, 2011년 1월 18일 (UTC)[응답]

대부분의 편집자들은 위키피디아에 "그들"에 대한 손톱 이미지가 없기 때문에, 이것은 별볼일 없는 것이다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2011년 1월 19일(UTC) 18:40[응답]

미디어 봇 누락

내가 우연히 발견한 무작위적인 생각일 뿐이다. 자유롭고 다른 언어에서 사용되고 있는 미디어/파일을 위해 언어간 링크를 검색하는 봇을 쓰는 것은 그리 어렵지 않을 것이다. 그러나 우리의 기사는 이미지가 누락된 후, 해당 미디어가 포함될 가능성에 대해 토크 페이지 메모를 남긴다.생각?ΔT 17:41, 2011년 1월 19일 (UTC)[응답]

내가 생각할 수 있는 유일한 문제는 그 기사들은 다른 언어에 익숙한 사람이 없을 수도 있다는 것이다.그래도 적어도 시작은 될 테니까 좋은 생각인 것 같아.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2011년 1월 19일(UTC) 18:53[응답]

정리 템플릿 제안

내 생각엔 "이것은 목록이다.MOS는 그것을 허용하지 않기 때문에." 또는 그와 비슷한 것.사용자:에서 샘플 하나를 확인하십시오.10파운드함머/샌드박스 2호인데 어떻게 생각하는지 말해줘.10파운드 해머, 그의 수달과 단서박쥐 • 2011년 1월 19일 (UTC)[응답]

아니, 템플릿에 들어갈 키 입력 횟수가 수정 횟수를 초과하는 정리 템플릿이 있으면 안 돼.기사 앞부분에서 4단어 한 구만 빼면 된다.문제가 몇 마디 말보다 더 뚜렷하면 {{Self-Reference}}}이(가) 있다.위키백과 참조:피_자체 참조#생각_about_print, 이 문단은 잘리고 건조하기 때문에 짧은 문장이다. --Jayron32 19:44, 2011년 1월 19일 (UTC)[응답]

그때는 신경 쓰지 마.나는 그 템플릿이 존재하는지 몰랐다.10파운드 해머, 그의 수달과 단서박쥐 • 2011년 1월 19일 (UTC)[응답]

미래를 위한 포맷 개발

문제는 사용자들이 현재 대부분의 주제에 대해 이용 가능한 방대한 정보의 바다에 압도될 수 있다는 것이다.다양한 분야의 전문가들은 당신이 찾을 수 있는 양질의 정보의 양을 알 수 있지만, 캐주얼한 사용자, 젊은 사용자 또는 비 원어민 사용자들은 특정한 기사들은 접근하기 힘들다고 생각할 수 있다.예를 들어, 나는 물리학 학위를 가지고 있지만, 내가 찾는 각 주제에 대한 과학 데이터의 최대 양을 항상 찾고 있는 것은 아니다.가끔 요약본을 보고 싶어.또한, 우리는 딸을 홈스쿨링하고 있고, 그녀가 다른 주제에 대해 연구를 하게 하고 싶지만, 대부분의 기사는 8살짜리의 능력 밖이지만, 그녀의 나이 또래 사용자들에게까지 인터넷 사용이 얼마나 유비쿼터스한지를 고려할 때, 이 문제는 미래에 대해 다뤄질 필요가 있다고 생각한다.

이에 대한 단기적인 해결책은 각 기사의 두 가지 버전, 기본 및 프로/전문가 버전이 있는 것이다.기본 기사는 캐주얼/젊은 사용자를 위한 다양한 주제에 대한 일반적인 개요일 것이며, 프로/전문가 기사는 주제에 관한 모든 정보를 포함할 것이다.기본 기사는 전문가로 전환할 수 있는 링크가 있는 디폴트가 될 수도 있고, 사용자가 처음 연결할 때 기본 또는 전문가를 찾아볼 수도 있다.

보다 장기적인 가능성은 각 입력란에 이를 이해하는 데 필요한 교육 수준에 따라 라벨을 붙이고 사용자가 다양한 분야(화학, 물리학, 역사, 언어학 등)의 교육 수준(기본, 중등, 학부, 대학원)을 나열한 프로필을 만든 다음 해당 섹션을 표시(또는 강조)하도록 하는 것이다.특히 그들에게 호소할 가능성이 높으며, 그들과 관련이 없는 정보가 포함된 부분을 숨기거나 최소화 할 수 있다.

흥미로운 제안; 간단한 영어 위키백과를 살펴보셨습니까?항공기 승무원 ✈ 23:41, 2011년 1월 18일 (UTC)[응답]

이론적으로, 기존 WP:요약 스타일은 이것을 이슈화하지 않는 것으로 만들어야 한다.실제로 우리는 현재 진행 중인 작업 중이어서 이 부분에 대한 도움이 필요한 기사도 있다. --사이버코브라 (토크) 00:29, 2011년 1월 21일 (UTC)[응답]

위키백과:위키프로젝트 동물/초안 자본화 지침

나는 이 제안에 대한 당신의 피드백 및/또는 수정을 요청한다.가치가 있다고 생각되면 RfC를 게시하고 관련 단체에 통보한 후 위키피디아에서 다음과 같이 발표하고 싶다.위키프로젝트 스타일 매뉴얼.안나 프로데시아크 (대화) 15:33, 2011년 1월 21일 (UTC)[응답]

의회편집

위키백과처럼:의회 스태프 편집자, 나는 하원의 IP 편집이 거의 허무하다는 것을 알았다.ip가 두 개 있는데, 분명히 더 많을 거야.[1] [2] [3] [4]

좀 더 찾아봐도 될까?가레스 에케그 (대화) 01:08, 2011년 1월 22일 (UTC)[응답]

http://www.tomscott.com/wikiparliament/ Fence&Windows 01:46, 2011년 1월 23일 (UTC)[응답]

주니어 유로비전 송 콘테스트 참가자들

왜 JESC 참가자들은 심각하게 생각하지 않는가?대부분 '(국성) 가수' '살아있는 사람들' '(국성) 가수 그루브' 등 3가지 카테고리에 불과하다.내 말은, 한 번 와봐.프란체스카 & 미카엘라의 기사는 필요한 모든 것을 담고 있기 때문에, '말타지 여자 가수', '말타지 팝 가수', '말타지 싱어송라이터', '리빙 피플', '주니어 유로비전 송 콘테스트 참가자', '고지탄 가수', '팝 가수' 등의 기사를 좋아한다.이 모든 범주는 일리가 있다.MickWithoutGlasses는 소냐 스코리치의 기사를 정리했다.나는 그가 한 짓이 마음에 든다.모든 JESC 참가자들과 함께 할 수 있을까?— Floatforever가 추가한 선행 서명되지 않은 의견(토크 • 기여)

그러니까 그렇게 해.여기서 프러포즈할 필요는 없다.펜스&윈도우즈 22:29, 2011년 1월 23일 (UTC)[응답]

페이월드의 출처를 위원회에 요청하다.

많은 훌륭한 원천들이 페이월 뒤에 있다.편집자들이 특정 출처(일기 기사나 부고 등)를 요청하면 대학 도서관에 접근할 수 있는 사람이 이를 그들에게 보낼 수 있는 일종의 요청 게시판을 갖는 것이 유용할까?일부 대학에서는 사서가 책을 스캔해 달라고 요청할 수 있는 서비스도 있다.몇 분 안에 처리할 수 있을 만큼 구체적인 요청이 있어야 한다고 생각해.이게 좋은 생각인 것 같아?가브리엘F (토크) 01:59, 2011년 1월 24일 (UTC)[응답]

위키백과:위키프로젝트 자원 교환 ---— Gadget850 (Ed) 02:01, 2011년 1월 24일 (UTC)[응답]

대박, 고마워!가브리엘F (토크) 02:59, 2011년 1월 24일 (UTC)[응답]

메인 페이지로 변경 - 뉴스 특집 내 위키백과

메인 페이지에 "뉴스 속의 위키피디아" 기능이 있다고 제안해도 될까?2011년 1월 14일, 위키피디아는 라디오 4 뉴스에서 다루어졌고, 또한 그것보다 앞선 PM 프로그램에서도 다루어졌다. 이러한 특징들이 위키피디아에서 두드러진 보도를 했다고 생각하면 좋을 것이다.ACEOREVIVEED (토크) 21:43, 2011년 1월 14일 (UTC)[응답]

위키피디아가 그런 부분을 정당화할 정도로 뉴스에 자주 나오지는 않는 것 같다.Nat682 (대화) 01:08, 2011년 1월 15일 (UTC)[응답]

나는 Nat682에 동의한다. --vgmddg (룩토크 do) 01:22, 2011년 1월 21일 (UTC)[응답]

위키피디아 기사에 유용할 수도 있지만. - ʄooʏiaɲ 17_¢:06, 2011년 1월 27일 (UTC)[응답]

Infobox 사진 파라미터

이것들을 표준화 할 수 있는 방법은 없을까?나는 서로 다른 인포박스가 서로 다른 요구 사항을 가지고 있는 것 같다는 것을 알아챘다. 그리고 당신이 이전의 경험으로부터 구문을 알지 못하는 한 올바른 형식을 얻는 것은 시행착오라는 것을.나는 다음과 같은 것을 알아차렸다.

• blah.jpg - 다른 정보가 없는 파일 이름이 infobox에서 올바르게 렌더링된다.
• file:blah.jpg - 위와 같이 파일(또는 이미지) 접두사가 필요함.
• [[file:blah.jpg] 크기 매개 변수(선택 사항) - 다른 위치에 이미지를 삽입할 때와 동일함.

다른 사람도 있을 수 있다.

다른 인포박스가 다른 구문을 사용하여 이미지를 추가해야 하는 이유가 있는가?이미지를 표시하기 위해 어떤 구문 순서가 필요한지 파악할 필요 없이 모든 infobox가 이미지를 추가할 수 있도록 infobox 정책을 적용할 수 있는가?엑소론 (대화) 17:35, 2011년 1월 22일 (UTC)[응답]

AFAIK, 모든 인포박스는 표준 {{Infobox} 스켈레톤을 사용해야 한다.내 생각에 그것을 사용하는 것은 이 모든 분야를 표준화할 것이다.어떤 infobox를 말하는지 물어봐도 될까?레만 02:51, 2011년 1월 23일 (UTC)[응답]

예시...

• {{Infobox Actor}}}이(가) 첫 번째 형식을 사용한다.
• {{Infobox Television}}에서는 세 번째 형식을 사용한다.

나는 즉시 두 번째 형식의 예를 찾을 수 없지만 몇몇 인포박스가 그것을 사용한다고 확신한다.엑소론 (대화) 05:27, 2011년 1월 23일 (UTC)[응답]

응, 그것들은 좀 다르게 만들어졌어, {{Infobox}} 사용하든 말든 상관없어.표준화 하는 것이 좋은 생각인 것 같다.IMO, Template Talk에서 논의해야 할 사항:Infobox 또는 WT:IBX. 레흐만 07:35, 2011년 1월 23일 (UTC)[응답]

인포박스는 모두 표준이 되어야 한다.그리고 지금 아니면 안 된다.만약 당신이 그들을 표준화시키려면, 당신은 모든 비표준적인 것들의 목록을 작성해야 한다.그래야 한 번에 고칠 수 있다.

반 관련 사고:편집 바에서 인포박스를 삽입하는 방법이 있어야 해.링크, 이미지 등을 적절한 필드에 입력할 수 있어야 한다.단지 문제는, 그것을 위해서, 우리는 Javascript에 입력된 입력과, 입력된 입력의 거대한 목록들을 만들기 위한 대량 드라이브가 필요하다는 것이다.내가 직접 대본을 쓸까 하다가 CAT를 훔쳐보기만 했다.인포박스는 겁을 먹고 모든 희망을 버렸다.매니쉬어스^{Talk • Stalk} 2011년 1월 23일(UTC) 16:12[응답]

나는 동의한다; 어떤 것이든 고쳐야 하는 것은 지금 아니면 결코 아니다.만약 누군가가 목록과 조정 페이지를 만들 수 있다면 나는 도울 준비가 되어 있다.아마도 WP에서:인포박스?WP도 수정해야 할 것이다.IBX. 당신이 언급한 바와 같이 편집 바에서 인포박스를 삽입하는 것은 너무 복잡하고 혼란스러워 보인다.;) 레흐만 01:37, 2011년 1월 24일 (UTC)[응답]

영상 파라미터 전달 중{{image}}어느 시점에서는 세 개의 구문을 모두 서로 교환하여 사용할 수 있다.해피멜론 16:30, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

빌리지 펌프 아카이브

각 마을 펌프 토론이 적어도 한 가지 이상의 응답이 있을 때까지 종결되지 않을 수 있었는가?단순 남부......16:57, 2011년 1월 24일 (UTC)[응답]

흠... 이게 네 유일한 대답이야. 가서 보관해.모노 (토크) 00:57, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

좋으나 버림받은 사상을 발굴하고 그 속에 새 생명을 불어넣기 위해 얼마든지 자료실을 둘러보십시오.펜스&윈도우즈 01:30, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

임의 대응 규칙은 도움이 되지 않고 쉽게 전복된다.때로는 어떤 주제도 아무런 코멘트를 받지 못하고 끝나기도 한다. --사이버코브라 (토크) 04:43, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

와우. 내가 떠난 이후로 모든 반응이 별로 안 좋아졌구나.이전에도 지적된 바 있지만, 친절하게 상기시켜주는 것은, 나쁜 아이디어에 너무 반응하는 것에 질린 사용자들이 친절하거나 내가 감히 그것에 대해 이 페이지에서 몇 주 동안 벗어난 후에야 원기를 회복할 수도 있다는 것이다.당신이 없는 동안 다른 누군가가 개입해서 그 역할을 채워줄 것을 보장받는다.이 코멘트는 사이버코브라, btwEquazcion 07:41, 2011년 1월 25일(UTC)을 향하지 않는다.

그럼 그때 나를 향한 거였단 말이야?매력적이다.아마도 너는 네 충고를 따라야 할 것이다.Fence&Windows 21:07, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

구체적으로 말하자면, 펜스, 비록 위의 당신의 반응이 모노의 반응과 함께 내가 언급하고 있는 일종의 조급함을 나타내는 것이라고 생각하지만 말이다.나는 기꺼이 내 충고를 받아들일 것이다. 제안하기 위해 이곳에 오는 사람들을 환영한다는 측면에서; 나는 그곳에서 꽤 잘한다고 생각하지만, 만약 다른 사람이 생각한다면 그들은 나에게 알려 줄 수 있다.만약 당신이 위의 나의 충고를 말하는 것이 이 페이지에서 그들이 알아차리는 행동 문제를 지적하는 것을 어떻게든 막는다면, 나는 당신이 내 뜻을 이해하지 못했다고 생각한다.Equazcion 23:12, 2011년 1월 25일 (UTC)

나는 이 제안이 단지 반쪽짜리 반응을 부추기고 평범하고 반쪽짜리 토론으로 이어질 것이라고 생각한다.만약 어떤 아이디어가 응답을 받을 가치가 있다면, 한두 달 후에 다시 시도해서 의미 있는 답변을 기대하라. ...댓글?~BFIZ 18:31, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]

위키백과 QnA 웹사이트를 열기 위한 지원 필요

안녕.

위키피디아는 일련의 기사를 정리하기 위한 훌륭한 시스템이며, 큰 도움말 시스템도 가지고 있다.그러나 새로 온 사람들과 중간고사들 모두 시스템, 구체적인 지침, 기사 작성 기법에 대해 비슷한 질문을 많이 할 것이다.

무료 질의응답 네트워크인 스택익스체인지(StackExchange)는 지역사회가 투표로 프로젝트를 지원할 경우 위키백과와 위키 질문 전용 웹사이트를 개설할 것이다.이 웹사이트는 단순히 그것이 다르기 때문에 위키피디아가 질문을 다루는 방식과 비교할 수 없는 매우 독특한 특징들을 가지고 있을 것이다.위키피디아에서 질문은 포럼처럼 페이지에 추가된다.StackExchange에서 질문은 커뮤니티가 투표할 수 있는 검색 가능한 데이터베이스에 추가된다.

• 질문, 투표별 목록 또는 최신/최신 버전별 데이터베이스
• 유용성에 기반한 사용자별 랭킹 시스템이 있는 사용자 계정
• 답변은 사용자가 투표하고, 베스트 답변은 위에 표시한다.
• 태그 지정 및 태그별 질문 검색(예:'syntax', 'images', 'audio')

나는 단순히 우리의 이익을 위해 전세계의 위키피디아 사람들의 지원을 요청하기 위해 여기에 글을 쓰고 있다.만약 우리가 이 사이트에 투표하고 정기적으로 방문하여 질문에 답할 수 있다면, 위키피디아는 훨씬 더 빨리 성장할 수 있을 것이다. 왜냐하면 새로운 사람들이 그들의 질문과 문제에 대해 지적이고 사용하기 쉬운 플랫폼을 가질 것이기 때문이다.

1. 이 제안 페이지에서 시작하십시오.
2. 로그인해야 할 경우(상단의 링크)
3. 그런 다음 "추종" 단추(사용 가능한 경우 "커밋")를 클릭해야 함
4. 사이트가 시작되면 같은 페이지에 있는 링크를 받게 될 것이다.

고마워!

톰 젠킨스 2011년 1월 24일 14시 16분 (UTC)[응답]

1. 우리는 보통 어떤 것에 투표하지 않는다.
2. 야후라는 게 있어!일부 위키백과 사용자(최소한 하나의 금지된 사용자 포함)가 WP 관련 질문에 답하려고 시도하는 답변.보통은 그렇게 잘 되지 않는다.
3. 바보 같은 사람들을 없앨 수는 없다.위키피디아에서 무언가를 알아내는 것은 정말 어렵지 않은데(우리는 헬프 데스크와 IRC 도움말 채팅과 {{helpme} 태그가 있는데, 왜 그것을 완전히 떼어놓고 사람들이 훨씬 더 많은 질문에 대답하기 위해 다른 사이트 전체에서 실제로 시간을 보내도록 하는가?두 개의 헬프 데스크를 동시에 운영하는 것은 의미가 없다.
4. 나는 제안 사이트를 확인했다."나의 미디어위키에 기반을 둔 사이트는 스팸에 타격을 받고 있다.어떻게 대처해야 하지?"는 위키백과 아무 관련이 없다. (그리고 답은 아마도 안티스팸 확장을 설치하고 사용자 그룹 권한/등록 과정을 변경하는 것일 것이다.)그러나 이것은 "대단한 주제상의 예"로 표시된다.비슷하게, "위키 챔피언이란 무엇인가?그들은 무엇을 하는가?내가 보기엔 "필요하니?"라는 말도 안 되는 얘기처럼 보이는데, "웹사이트 관리자로서, 공공 위키의 오용을 멈추기 위해 어떤 조치를 취해야 하는가?"는 위키백과와 실제로 무관한 "대단한 예"의 또 다른 예다.

요컨대 노력의 가치가 없다고 생각할 뿐이다. / /ETECOMMS/22:26, 2011년 1월 24일 (UTC)[응답]

안녕, Fetchoms.

이 제안은 원래 공공 위키백과를 위한 것이었지만 위키백과를 포함하도록 범위가 넓어졌다.위키피디아와 관련된 모든 질문들은 받아들여질 것이다.그리고 당신이 보고 싶다면 목록에 좋은 것들이 있다.

StackExchange는 사용자들과 잘 어울리는데, 그렇게 하면 헬프데스크 업무를 훨씬 쉽게 할 수 있을 것 같아.중복 질문을 연결하여 답변을 병합할 수도 있다.답은 투표로 평가되므로 가장 좋은 답은 맨 위에 나타난다.예제는 요리 또는 사진을 참조하십시오.

톰 젠킨스 04:01, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

FWIW 나는 탐에 동의한다.가장 좋은 온라인 예는 (모든 사이트와 마찬가지로) 스택 오버플로우가 어떻게 실행되는지 논의하기 위한 메타 버전을 가지고 있어 지속적인 개선을 보장하는 가장 성숙한 StackOverflow이다.결과는 빠르고 정확하다.위대한 사용자들은 평판을 얻고, 따라서 더 많은 권리(예: 결국엔 절제의 특권)를 얻는다.정말 잘 된다.아마도 위키피디아와 마찬가지로 직관에 반하는 것이기 때문에, 당신은 정말로 "[생각에 삽입]을 사기 전에 시도해 볼 필요가 있다." --로빈슨 웨이즈먼 (토크) 07:46, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

나는 단지 도움의 손길을 떠나는 것이 좋은 생각이 아니라고 말할 것이다.우리는 누가 질문에 대답하는지를 통제할 수 없고 우리는 답의 질을 통제할 수 없다.우리는 IRC 도움말 채널에서도 이 문제를 볼 수 있다. 새로운 사용자들이 도움을 주려 하지만 그들은 결국 여기저기서 사람들을 오도하게 만든다.다른 곳에서 사람들이 질문하는 것도 문제될 게 없고, 커뮤니티 지원도 필요 없지만 결국 사람들을 돕는 최선의 방법은 아니다. / /ETECCOMMS/15:54, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

WP의 문제점은?헬프 데스크?내 말은, 말 그대로, 저기 오프위키(of-wiki)로 물어보는 게 더 좋은 질문이 있을까?그리고 이전 해답들을 찾아 볼 수 있는 자료들이 수년에 걸쳐 보관되어 있다. ---— Gadget850 (Ed) 16:14, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답하라]

특정 사이트에 문제가 있는지 모르겠다(WP와 같이).헬프 데스크).그러나, 토크 페이지(여기와 미디어위키)에 있는 많은 질문들은 몇 주 또는 몇 달 동안 답이 나오지 않는다.StackOverflow 사이트에서는 이러한 현상이 거의 발생하지 않는다.정말로, 나는 모든 사람들이 StackOverflow (또는 요리 질문이나 컴퓨터 사용자 질문이나 사진 질문이나...)에 프로그래밍 질문을 올리기를 권장한다.(각 링크 하단의 전체 목록 참조) 응답률이 어떤지 직접 확인해 보십시오. --Robinson Weijman (토크) 21:24, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

우리가 활동의 일부를 다른 곳으로 옮기고 싶지 않은 데는 그럴 만한 이유가 있고, 그 어느 때보다도 인기 있는 이유가 있다.여기서 발명된 게 아니야이 제안은 분명히 위키백과 커뮤니티의 편에서 어떤 행동도 가져오지 않을 것이다.기껏해야 소수의 사용자들이 그 사이트에 가게 될 것이다.일종의 외부 헬프 데스크 때문에 "위키피디아가 훨씬 더 빨리 성장할 수 있다"는 생각이 내게는 믿을 수 없을 정도로 순진한 것 같다.

기본적으로 이것은 며칠 전에 내가 처음 들었던 사이트에 대한 광고일 뿐이다(편집자가 그들의 소프트웨어를 사용하기 때문에 StackOverflow로 연결되는 MathOverflow를 언급한 후).나는 이 실을 닫을 것을 제안한다.한스 아들러 21:41, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

위키피디아를 개선할 수 있는 잠재력이 있고(간접적으로), 위키피디아 사람들이 관심을 가질 수 있기 때문에 이러한 노출은 장점이 있다고 생각한다.그러나 스택 오버플로우 인터넷 서비스 주식회사가 위키미디어 재단에 이것을 넘기지 않는 한, 나는 이것에 대한 "공식적인" WP 지원을 위한 어떤 제안에도 동의하지 않을 것이다.~BFIZ 18:27, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]

사용자2사용자 대화 페이지

그래서 오늘 밤 일찍 생각이 났는데, 마음에 드는지 안 드는지 좀 상충된다.그럼에도 불구하고, 나는 너희들에게 무언가 씹을 것을 주고 싶었어, 만약 전에 논의된 적이 없다면.

때때로 사용자 대화 페이지는 엉망일 수 있다.사람들이 그것에 대처하는 방법에는 다양한 변화가 있다.어떤 사람들은 위키피디아에 충분한 시간을 할애할 수 없고, 단지 보관하지 않고 쌓아두도록 내버려둔다.어떤 사람들은 대화가 기사 토크 페이지처럼 한 곳에서만 이루어지라고 주장한다.어떤 사람들은 제목과 리:가 있는 대화 페이지에만 메시지를 남길 것이다.제목.어떤 사람들은 심지어 다른 사용자들의 대화 페이지에 글을 남겼다는 것을 알리기 위해 다른 사용자들의 대화 페이지에 올릴 수 있는 멋진 템플릿을 가지고 있다.각 사용자의 유일한 목표가 언제 언급됐는지 알고 있다는 점을 고려하면 좀 비효율적인 것 같다.

한 가지 접근법을 취해서 한 장소에 보관하는 것이 어떨까?: 대화가 있는 2-사용자 쌍당 한 개의 토크 페이지와 모든 메시지가 수신자의 모든 텍스트와 함께 시간순으로 회신(iChat 및 iPhone의 텍스트 메시징과 유사함)으로 표시된다.믿어봐, 난 맥팬은 아니지만, 대화를 통해 추적하기가 훨씬 쉬워.그것은 내가 상상하는 큰 소프트웨어 도전일 수도 있고, 나는 그것이 많은 사람들의 사용자 토크 페이지 주변의 문화와 우리가 지금 대화하는 방식을 파괴할 것이라는 것을 알 수 있다.

그래서 내가 왜 그냥 결정없이 놔두고 여기에 떨어뜨렸는지, 혹시나 하는 생각이 들어. --Natural R 07_X:40, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

각 사용자 쌍에 대해 페이지를 보관하는 것은 거의 말이 되지 않는데, 이전 이력은 종종 새로운 토론과 무관하며, 토론은 종종 여러 당사자가 관련될 수 있기 때문이다.그러나 토론 때마다 페이지를 만드는 것은 흥미로운 생각이다.새로운 토론(예: 사용자 대화:자연스러운 RX/예시 토론)을 한 다음 양 당사자의 사용자 페이지에서 이를 생략한다(구불괄호 포함: {{사용자 대화:자연 RX/예시 토론}).나는 그것이 아카이브 봇을 깨트릴 것이라고 거의 확신하지만, 그것은 확실히 두 사용자 모두 자신의 토크 페이지에서 완전한 대화를 나누기 위해 새로운 사용자들과 더 쉽게 의사소통을 할 수 있게 해줄 것이다.요에닛 (대화) 09:09, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

좋은 생각이지만, 위키백과 프레임워크에 통합하고 싶다면, 이 아이디어를 위키백과가 실제로 운영하는 위키 엔진인 미디어위키 웹사이트에서 제안해야 한다. --톰 젠킨스 09:28, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

이것은 미러봇에 대한 제안과 매우 흡사하게 들린다.개인적으로 나는 전체 계획이 너무 복잡하고, 긴급하거나 놓친 것 같으면 {{토크백}}}} 원본 페이지를 보고 회신만 하는 것을 선호한다.Anomie⚔ 14:03, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

음, 토크백은 지루하고 가끔 불편해.대화를 위한 별도의 감시 목록을 유지하는 것이 더 쉽다.특수 사용:최근 ChangesLinked / (링크 페이지) 및 링크 페이지에서 모든 토론 페이지에 대한 링크를 유지하십시오.여러 개의 워치리스트를 쉽게 유지할 수 있는 대본을 쓰는 것도 그리 어렵지 않을 텐데, 지금 당장은 시간이 많지 않고, 이미 몇 개의 대본이 미결된 상태다.도전하는 사람 또 있어?매니쉬어스^{Talk • Stalk} 16:02, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

그리고 이 제안은 덜 지루하고 때로는 불필요하다?;) Anomie⚔ 16:59, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

대본이라면 지루하지 않을 텐데...AJAX를 통해 페이지를 추가/제거하는 "watch" 버튼만 더 만드십시오.매니쉬어스^{Talk • Stalk} 10:45, 2011년 1월 26일 (UTC)[응답]

인터페이스가 더 복잡해지고, 이러한 페이지를 만들고 다른 사용자에게 통지해야 하는 것은 여전히 지루한 일이다(스크립트별로도 그렇다.너는 토크백을 게시하는 대본을 쉽게 가질 수 있다.아노미야 17:21, 2011년 1월 26일 (UTC)[응답]

다른 사용자에게 알리라는 것이 아니다.여러 명의 워치리스트가 이 문제를 해결할 수 있다는 겁니다.나는 이미 토크백 스크립트를 가지고 있다. (AJAX, tho 없음)사용자 및 user_t 페이지에 토크백 탭을 추가하며, 이 탭을 클릭하면 tb 템플릿이 편집 페이지에 미리 로드된다.토크백이 토론 페이지인 경우 {{subst:currentuser}}만 토크 페이지로 대체하면 된다.

//토크백 링크 만일(wgCanonicalNamespace == "User_talk"    wgCanonicalNamespace == "사용자"){   시합을 하다 토크를 하다="User_talk:" + wgPageName.갈라지다(":")[1]; 시합을 하다 연결하다="http://en.wikipedia.org/w/index.php?title="+토크를 하다+"&action=편집&섹션=new&preloadtitle=Talkback&preload=사용자:마니스하스/Tb" addPortletLink('p-causes',연결하다,'토크백','ca-tb','토크백', 't') //document.getElementById('ca-tb').style.cn='친환경'을 나타내다. } 

매니쉬어스^{Talk • Stalk} 03:19, 2011년 1월 27일 (UTC)[응답]

사실, 이 문제는 일단 LiquidThreads가 enwiki에 도입되면 더 이상 쓸모 없게 될 것이다.뉴메세지는 중앙 집중화된 스레드 센터가 될 것이다.매니쉬어스^{Talk • Stalk} 01:20, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

'팔로우' 버튼

안녕, 나는 Nivedit Misshra이고 새로운 생각이 있어.모든 사용자 페이지 상단에 팔로어 버튼이 있어 사용자를 좋아하는 사람들이 그를 팔로어가 될 수 있으며, 그에 대한 모든 활동을 알리게 되는 것이 어떨까?그리고, 그 사용자도 다른 사람들을 따라 할 수 있다.이 생각에 동의하면 나에게 알려줘.

안부, Navedit Misshra 04:30, 2011년 1월 24일 (UTC)

이미 그들의 기여를 볼 수 있는 능력이 있다...누군가의 기여는 위키백과에서 누구나 걱정할 수 있는 100%이므로, 당신이 요청하는 기능은 이미 존재한다. --골베즈 (대화) 04:44, 2011년 1월 24일 (UTC)[응답]

WP:NOTMYSPACE 위키백과는 사회성이 있지만, 사회관계망ManishEarth^{Talk • Stalk} 06:21, 2011년 1월 24일 (UTC)[응답]

위키스토킹을 장려하지 말자. --사이버코브라(토크) 04:34, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

그것은 사람들이 입양아와 반달들의 편집 내용을 추적하는 데 도움이 될 수도 있지만, 우리는 이미 그것에 대한 RSS 피드를 가지고 있다. 카야우 투표 IS 사악한 04:24, 2011년 1월 31일 (UTC)[응답]

여러 개의 감시 목록 보유

여러 개의 감시 목록을 허용하지 않는 이유는?(예: 특수:Watchlist2, Special:다른 페이지를 추적하기 위한 워치리스트3 등)? --페르세우스, 제우스의 아들 ✉ 여기 16:47, 2011년 1월 24일 (UTC)[응답하라]

• 카테고리, 템플릿, 프로젝트 페이지 등을 분리하는 것이 좋겠지만, 나의 가장 큰 고민은 이미 로딩하는 데 시간이 오래 걸려서 여러 개가 있으면 대기 시간이 늘어난다는 것이다.너무 많고 시간이 너무 길다.그야말로 남쪽에......

기술적 한계가 있을 겁니다전에도 제안된 바 있는데, 이런 이유로 한번도 안된 것 같아. --Dorsal Axis 16:55, 2011년 1월 24일 (UTC)[응답]

현재 모든 감시 목록 데이터는 함께 저장된다. 모든 사용자의 감시 목록이 하나의 거대한 테이블에 함께 묶이고, 사용자 ID(각 사용자에게 고유한 숫자)는 하나의 키로, 페이지 ID(각 페이지마다 고유한 다른 번호)는 다른 키로 되어 있다.그래서 당신이 당신의 watchlist로 가면, 소프트웨어는 테이블로 가서 당신의 사용자 ID와 일치하는 모든 행을 찾아내고, 그것들에 대한 최근의 변화를 얻는다; 반대로 누군가가 페이지를 편집하면, 소프트웨어는 페이지 ID와 일치하는 모든 행을 얻고, 그것이 활성화된 경우 이메일 알림을 보내는 것과 같은 작업을 한다.따라서 사용자당 감시 목록이 두 개 이상 있어야 사용자 ID로 데이터를 입력할 필요가 없으며, 이는 매우 실질적이고 복잡한 변경 사항이 될 것이다.해피멜론 19:34, 2011년 1월 24일 (UTC)[응답]

사용자 정의 필터(예: 카테고리별)를 추가하려면 목록을 검색한 후 필터링(예: 드롭다운 네임스페이스 메뉴와 비슷한 비트)하는 것은 어떨까?--사이클로피아^talk 15:56, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

그런데 뭘 걸러내는 거야?사용자 및 페이지 외에 감시 목록 테이블에는 더 이상의 데이터가 없다.페이지의 특성에 따라 페이지에 필터를 적용하는 것은 매우 간단하다. 왜냐하면 그 데이터를 쉽게 사용할 수 있기 때문이다.요점은 사용자가 감시 목록에 이 항목이 목록 1과 목록 3에 나타나기를 원한다는 것을 기록하기 위해 추가 사용자 데이터를 저장할 곳이 없다는 것이다.해피멜론 16:14, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

나는 감시 목록 메커니즘이 어떻게 작동하는지 모르지만, 당신의 설명에서 이것은 단지 감시 목록 테이블에 새로운 칼럼을 넣는 것을 의미하는데, 이것은 데이터 키를 바꾸는 것보다 기술적으로 더 타당해 보이는 것이다. --Cyclopia^talk 22:35, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

정말 거대한 테이블이라는 것만 빼면...위키백과 같은 것을 가지고 있을 때, *lot*는 단순히 충분히 확장되지 않는다.T. 캐넌스 (대화) 06:21, 2011년 1월 26일 (UTC)[응답]

네, 3100만 줄 정도.그와 같은 테이블의 구조를 바꾸는 것은 엄청난 자원 집약적이다.해피멜론 13:39, 2011년 1월 26일 (UTC)[응답]

이것은 내 네임스페이스를 필터링하는 것 외에 내가 생각하는 여러 개의 감시 목록에 가장 근접할 수 있는 것이다.비행기 승무원 ✈ 19:42, 2011년 1월 24일 (UTC)[응답]

최근에 이런 얘기가 나왔어.당신은 다른 감시자의 다른 신고된 계정을 가질 수 있다.아니면 단순히 새로운 감시 목록을 잘라내어 기존 계정에 붙여넣어 그 사이에 일반적인 감시 목록을 어딘가에 저장할 수도 있다.펜스&윈도우즈 01:32, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

감시 목록을 원시 텍스트로 편집할 수 있다.다른 원시 텍스트 파일을 편집하여 최근 변경 내용을 실행하고 드롭다운 메뉴를 통해 다양한 감시 목록 텍스트 파일 간에 전환하지 못한 이유는? - ʄɭoʏʏiaɲ 06_¢:25, 2011년 1월 26일(UTC)[응답]

이것은 일반적인 요구인 것 같다.여기서 내가 제안한 대본을 봐.대본을 만들고 싶지만 지금은 너무 한가하지 않아, 개미는 아마 잊어버릴 거야.위키백과 AJAX의 기본을 아는 사람이라면 누구나 할 수 있다.만약 누군가가 원한다면, 나는 대본의 개요를 알려줄 수 있다.매니쉬어스^{Talk • Stalk} 10:50, 2011년 1월 26일 (UTC)[응답]

prefs 페이지와 같은 탭이 있는 탭으로 탭으로 된 감시 목록 페이지를 만들기 위한 UI 코드를 원하는 사람이 있다면, 여기에 있다. (감시 목록은 아무 것도 하지 않으며, 단지 조직화하기 쉽게 해준다.)

시합을 하다 사전 시작됨=거짓의 시합을 하다 사이에; 기능을 하다 startPref(페이지를 매기다,칭호를 붙이다,표제,폼아이디,핸들러){  만일(wgPageName==페이지를 매기다&&문서화하다.GetElementBy아이디("bodyContent")){   문서화하다.GetElementBy아이디("bodyContent").innerHTML="<FORM class=visualClear id="+폼아이디+"<<<UL ID=preftoc></UL><DIV ID=선호 class=jsprefs></DIV class=visualClear>"   문서화하다.GetElementBy아이디("퍼스트헤딩").innerHTML=표제   문서화하다.칭호를 붙이다=칭호를 붙이다   사전 시작됨=진실의;   만일(핸들러){    핸들러()   }  } } 시합을 하다 단면 = 0 기능을 하다 addSection(buttonName,섹션텍스트){  만일(!사전 시작됨){   setTimeout("AddSection()"+buttonName+"','"+섹션텍스트+"')",1000)   돌아오다;  }  문서화하다.GetElementBy아이디('preftoc').innerHTML+="<LI ID='prefbutton-"+단면+"><HREF='#pref섹션-"+단면+" onclick='섹션(")을 여십시오.+단면+")'>"+buttonName+"[/A]"  문서화하다.GetElementBy아이디('preferences').innerHTML+="<fieldset id='prefection-"+단면+"class=prefection"+섹션텍스트+"[/fieldset]"      단면++  단면(0)       }   기능을 하다 단면(단면){  만일(!사전 시작됨){돌아오다}  을 위해(i=0;i<단면;i++){   문서화하다.GetElementBy아이디("prefbutton-"+i).className=""   문서화하다.GetElementBy아이디("사전 섹션-"+i).문체를 하다.전시하다="none"  }  문서화하다.GetElementBy아이디("prefbutton-"+단면).className="selected"  문서화하다.GetElementBy아이디("사전 섹션-"+단면).문체를 하다.전시하다="" }  //예시 startPref("특수:멀티워치","My Multiwatch","멀티워치","MyFormName",마이핸들러) //특수 시 프리프 페이지 작성:Multiwatch("특수 페이지는 존재하지 않는다") 창 제목과 헤더 Multiwatch, 양식 이름 MyFormName이 포함된 Multiwatch // 페이지가 로드되면 myHandler()가 호출되어 페이지를 채운다. 기능을 하다 마이핸들러(){  addSection("메인","blah blah content blah"); //"메인"이라는 제목과 컨텐츠가 있는 섹션을 블라 블라 블라 등으로 표시  addSection("스레드", "blah blah more content");  addSection("쾅", "blah blah and possible blah");  // 등  단면("메인"); //섹션에 집중  //document.GetElementById()를 통해 섹션에 액세스하려면, ID는 prefsection-(인덱스)이며, 여기서, 섹션이 생성된 순서대로 인덱스는 0,1,2,3...이다(이 예에서 주에는 인덱스 0이 있고 스레드는 인덱스 1) } 

내가 원하면 더 많은 암호를 가지고 돌아올지도 몰라.매니쉬어스^{Talk • Stalk} 2011년 1월 26일(UTC) 12:05[응답]

비고: 일단 LiquidThreads가 활성화되면 이 제안은 쓸모없게 될 것이다.언제인지는 모르겠지만 곧 끝날 겁니다.매니쉬어스^{Talk • Stalk} 15:58, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

"좋음" 또는 "싫음" 단추

동의한다. 아마도 이미 논의된 것은 페이스북과 같이 "좋다"거나 "싫다"는 버튼을 클릭할 수 있는 기능이 될 것이다.그것은 편집자들에게 피드백을 제공할 것이다.나는 종종 우리가 그런 특징을 가졌으면 좋겠다. -- 브랭지퍼 (대화) 17:15, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답하라]

편집을 위한 "좋다" 버튼은 실제로 내게 좋은 생각처럼 들린다; 신뢰 메트릭스 시스템 또한 해치지 않을 수도 있다.또한, 주어진 페이지 개정의 어떤 형태에 대한 간단한 조사, 예를 들어, http://en.wikinews.org에서 사용된 "이 페이지에 대해 어떻게 생각하는가" 설문조사는 이전에 WP에 대해 논의된 적이 있는가? ...properties?~BFIZ 18:11, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]

위키피디아는 페이스북이 아니며, 한 사이트에서 유용한 것들은 다른 사이트에서 그렇게 유용하지 않다."I like it"는 매우 비공식적인 기능이며, 휴가 사진을 공유하거나 "벤더 룰!" 또는 "로봇 반인륜 군대"와 같은 그룹을 만드는 것과 같은 비공식 활동을 위한 정확한 사이트와 매우 잘 어울린다.여기 위키백과에서는, 효과가 없을 것이고, 우리는 이미 피드백 MBelgrano (토크) 18:24, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]을 제공하는 더 좋은 방법을 가지고 있다.

당신은 분명히 동의하지 않을 권리가 있지만, 그렇다고 해서 다른 사람들의 생각이 부정되는 것은 아니다.넌 필요 없다고 느끼잖아.좋아, 아무도 강요하지 않을 거야.다른 사람들은 필요성을 느낀다.그들을 모욕하기보다는 존중하라.편집자가 올바른 방향으로 가고 있는지 판단하는 빠르고 유용한 비공식 도구가 될 수 있다.참고 "정보"를 참조하십시오.그것은 편집자가 잘못된 길을 너무 많이 간 후에 종종 발생하는 다른, 더 형식적이고 보통 시간을 소모하는 방법들을 대체해서는 절대 안 된다.이 아이디어는 예방 효과가 있을 수 있다. -- 브랑시퍼 (대화) 18:57, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답하라]

아니, 안 될 거야.평점은 댓글에 적용되지만, 페이지 히스토리는 그렇지 않다.어느 누구도 페이지 기록의 모든 편집을 읽고 유튜브 동영상에 댓글을 다는 것처럼 평가하지 않을 것이다.특정 편집에 문제가 있는 경우 해당 편집자와 대화하거나 경고하고, 편집이 특히 좋다고 생각되는 경우 헛간 별표를 나눠준다.모든 위키백과 편집자에게 영향을 미칠 수 있는 변화인 만큼 "싫으면 쓰지 말라"는 주장은 완전히 헛소리다.요에닛(토크) 19:35, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]

글쎄, 나는 (내 POV에서, 전체 위키피디아의 POV에서가 아니라) 비슷한/비즈니스 버튼에 대한 필요성을 잘 모르겠다.어떤 피드백이든 토크 페이지와 헛간 스타의 형태로 게시할 수 있다.편집자가 실수를 하면 그에게 알려라.그는 너를 나쁘게 생각하지 않을 것이다.편집자가 일을 잘했다고 생각되면 헛간 별을 나누어 주어라.MBelgrano가 말했듯이, 우리가 like/dislike 버튼을 가지고 있다면, 그것은 당신이 원하는 것과 정반대의 행동을 할 것이다.편집자들은 그들의 호불호를 확인하지 않을 수도 있고, 그들이 호불호를 확인한다고 해도, 그들은 그것을 너무 심각하게 받아들이지 않을 것이다.헛간 스타/메시지들은 직설적이고 무시하기 어렵다.또 하나, MBelgrano는 당신을 'dissing'하지 않는다.이것은 대부분의 사용자들이 위키피디아에서 가지고 있는 솔직한 태도의 또 다른 예일 뿐이다.매니쉬어스^{Talk • Stalk} 01:34, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

투표는 강력하지만 위키피디아 투표에 대한 우려가 있다.투표는 토론의 대안이 아니다.줄루 파파 5 * (대화) 02:12, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

위키피디아와 페이스북에는 또 다른 차이점이 있다.여기 위키피디아에서는, 기사를 그들의 주제와 구분할 필요가 있지만, 페이스북의 것들은 더 간단하다. 단지 주제일 뿐이다.내가 아돌프 히틀러 기사의 일부를 확대해서 그의 행정부에 대한 간과된 주제에 대해 좀 더 자세히 설명하고, 주의깊게 중립적인 관점을 유지하고, 몇몇 좋은 역사책을 참고 자료로 인용한다고 생각해 보라.편집 자체 때문이 아니라, "uhh, Hitler" 요소인 Mbelgrano (토크) 02:20, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답하라] 때문에 한 명 이상이 "불쾌하게" 투표할 것이다.

우리가 여기서 다루는 문제들은 "좋다"/"싫다"보다 훨씬 더 복잡하기 때문에 이런 종류의 "정보"는 무용지물이다.우리는 이미 구체적인 사안에 대해 상세한 논의를 할 수 있는 대화 페이지를 확보했다.그렇다면 왜 우리는 심각한 비판 외에도 피상적인 비판을 할 수 있는 기능이 필요할까? -- 메소더름 (대화) 02:30, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

동의해. 나는 토크 페이지 게시물보다 더 체계적인 피드백 방법이 좋을 거라고 생각하지만, 이렇게 간단한 것은 편집자들에게 전혀 도움이 되지 않을 거야.더 나쁜 것은, 왜 편집이 "미리"되었는지 추측하려는 사람들로 인해, 적극적으로 혼란스러울 수 있다. 미스터 Z-man 02:38, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답하라]

위키피디아는 이미 이런 종류의 것에 반대하는 정책을 가지고 있다.예를 들어, 위키피디아를 보십시오.삭제 토론에서 피해야 할 주장#개인 관점우리의 개인적인 의견은 어떤 내용에도 기여하는 가장 중요한 이유들이다.HiLo48 (대화) 02:43, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

나 역시 그 제안에 반대하지만, 단순히 "정책 반대"라고 거절해서는 안 된다, 좀 더 자세히 설명하려고 노력해라.그리고 "삭제 논의에서 피해야 할 논쟁"은 정책이 아니라 에세이라는 점에 주목한다.개인적인 관점은 낙담하여 기각될 가능성이 높지만 금지되지 않은 MBelgrano (대화) 03:00 (UTC) 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

토크 페이지에 있는 "거기서 편집하기 좋아"라는 노트가 더 효과적일 것이며, 화려한 소프트웨어 변경이 필요하지 않을 것이다:) -Fennec 04:02, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

기사 피드백을 위한 파일럿이 있다. mw:문서_피드백 및 mw:기사_피드백/공용_정책_Policy_Pilot/FAQs. ---— Gadget850 (Ed) 12:48, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

귀하의 피드백, 제안

내가 코네티컷주 체셔를 만든 기사 중 하나는 기사 하단에 '당신의 피드백' 섹션이 있는 걸 봤어.나는 사람들이 많은 중요한 과목 봉합에 대한 기사를 가독성 등으로 평가할 수 있기 때문에 정말 유용하다고 생각한다.내 제안은 위키피디아에 관한 모든 기사에 대한 당신의 피드백 섹션을 봉합하자는 것인데, 나는 편집자들이 해야 할 일을 보고 등급의 변화를 보는 것이 정말 유용할 것이라고 믿는다.위키피디아에 대한 전반적인 기사 기준을 업그레이드하는 것은 정말 도움이 될 것이고 최선의 이익이 될 것이다.석연치 않은 점이 매우 분명하지 않다.--BabbaQ (대화) 12:56, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답

피드백 기능은 Wikimedia의 공공 정책 이니셔티브의 일부인 파일럿 프로그램이다.현재, 그것은 시험으로 몇 페이지에 게재되었다.시간이 흐르면 팽창할 겁니다.MW의 추가 정보:문서_피드백, mw:기사_피드백/공용_정책_필로트/FAQs피드백을 사용할 수 있는 모든 문서를 보려면 카테고리를 참조하십시오.기사_피드백_PilotManishEarth^{Talk • Stalk} 15:19, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

좋아, 그럼 이 기능이 앞으로 모든 기사에 실리게 된다면 정말 좋을 텐데.--BabbaQ (토크) 15:33, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

나는 장기적인 목표가 모든 기사에 피드백 기능을 도입하는 것이라고 믿는다.현재로서는 가장 효과적인 설계와 구현이 무엇인지 판단하려는 것뿐입니다. --도덕적액스 20:42, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

나는 그들이 이것이 실제로 좋은 생각인지 아닌지도 감시하고 있기를 바란다.나는 여전히 이것이 독자들이 기사를 개선하지 않고 불평하게 만들 수 있다는 것을 걱정한다.2011년 1월 30일(UTC) 21:51, 응답하라

stats.grok.se을 "페이지" 메뉴에 통합

해결됨

– 기사 기록 페이지에서 이미 사용할 수 있는 기능 메소더름 (대화) 18:05, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

"페이지" 메뉴(Vector skin)에 stats.grok.se에서 해당 기사에 대한 현재 달의 트래픽을 확인하는 "트래픽 통계" 옵션이 있으면 매우 유용할 것이다.내가 이 변화를 제안하기에 가장 좋은 장소는 어디일까?고마워, 메소더름 (대화) 06:25, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

이것은 꽤 자주 IMO로 제안되었다. 만약 이것이 실행되려면, 그것은 전지구적이어야 한다. (모든 위키에서 표준화되어야 한다.따라서, 이 논의의 결과에 따라, 당신은 이것을 메타에서 제안하기를 원할 수 있다.르만 07:30, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

알았어, 고마워.나는 지금 그것을 할 것이다.메소더름 (대화) 07:52, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]