위키백과:마을 펌프(제안)/아카이브 29

스팸 발송자 :()

안녕, 10개 이하의 수정사항(또는 그 정도)으로 위키백과에 1년 이상 결석한 사용자를 삭제하십시오.

오늘 나는 {!!!!!!!!!!! 등의 아이디를 보았다.}}} 등등... 기록이나 기여도 없이...

이해해 주길 바래.

스팸 발송자에 대한 대처가 불가능하므로 삭제 부분을 수행하도록 위키 소프트웨어를 업그레이드하십시오.위키피디아는 수많은 사용자들을 보여주지만, 오직 만 명만이 진짜다.휴식은 사용자 이름을 움켜쥐고 다음날 잊어버리는 스팸 발송자들이다! 나 자신도 학교에서 위키피디아에 '반대 위키백과'라는 이름을 가진 이런 친구가 있었다.
I make sugesstion : 위키백과 사용자 DB를 순찰할 그룹(관리자/자동 접속이 확인된 사용자 {DB})을 만들고, 편집이 덜 된 상태에서 만료될 때 DB를 검색한다.(이러한 편집 사용자에게는 명예가 주어질 수 있음) 그리고 이것은 엄격하게 따라야 한다.

이것이 도움이 된다고 생각해라. 당신은 또한 나의 토크 페이지 'Raunak'에서 의견을 철회할 수 있다. (.: Raunak Roy :::.. )

진심으로, --Raunak' ' (...: Raunak Roy ::.. ) 07:34, 2008년 6월 17일 (UTC) 로이 라우낙[응답]

위키피디아의 GFDL 요건 때문에 어떤 이유로든 사용자 계정은 전혀 삭제할 수 없다(물론 사용자 자신도 삭제해서는;-) 안 된다).당신이 원한다면 다른 누군가가 이것을 더 자세히 설명할 수 있을 것이라고 확신하지만, 요점은 그들의 기여를 그들에게 귀속시키기 위해서 우리가 그 계정을 유지해야만 한다는 것이다.어쨌든, 그들이 계정을 사용하지 않는다면 그들은 아무런 해를 끼치지 않기 때문에 그들이 돌아와서 우리를 위해 좋은 일을 할 경우에 대비해서 그것을 남겨두는 것이 좋다.계정 사용자 이름이 어떤 이유로 부적절하다고 생각되는 경우, 다음 웹 사이트를 참조하십시오.사용자 이름 정책#관리인의 주의를 끄는 방법에 대한 지시사항에 부적절한 사용자 이름.도움이 되길 바래! --_{tiny plastic} Grey Knight, 12:44, 2008년 6월 17일 (UTC)[응답]

내 생각에는 그가 스페셜의 앞에 나오는 이름들에 대해 말하고 있는 것 같다.목록 사용자, 대부분 아무런 편집 없이 차단된 사용자."!" 백색 공간을 제외하고 사전 순서가 가장 낮기 때문에 인기 있는 선택이다.— CharlotteWebb 16:39, 2008년 6월 17일 (UTC)[응답]

이것은 원래 위키백과 강연에서 묻고 답한 것이다.커뮤니티 포털#Delete. -- Quiddity (대화) 19:59, 2008년 6월 17일 (UTC)[응답]

이를 해결할 수 있는 '중도'가 있다.GFDL은 귀속성이 필요하지만 계정 이름을 바꾸는 데는 문제가 없다.편집이 X 미만이고 Y개월 동안 활동이 없는 비활성 계정의 이름을 User:비활성1, 사용자:Inactive2 등...이전의 이름들은 만약 그들이 원한다면, 혹은 잊혀질 수 있다.이들 계정 중 상당수는 로그에 아무것도 없어 삭제할 수 있었다. -- -- 사무엘완트먼 19:53, 2008년 6월 17일 (UTC)[응답]

대부분의 정보가 결국 글로벌 계정에 연결될 것이라고 추측하지만, 디스플레이 기본 설정을 위해 계정을 만들고 편집하지 않는 것에 대한 규칙은 현재 어디에도 없다. -Steve Sanbeg (대화) 20:39, 2008년 6월 17일 (UTC) 응답

의견 요청:위키백과:명명 규칙(이벤트)

비행기 추락, 열차 충돌 및 유사한 사건에 대한 기사에 대한 적절한 이름을 여기에 적어주십시오.예치엘 (샬롬) 21:07, 2008년 6월 17일 (UTC)[응답]

패비콘 개선

사용자가 요청한 경우:알렉스, 내가 우리 패비콘의 새로운 버전을 만들었어그 아이디어는 단지 큰 (미운) 흰 상자를 제거하고 대신 배경을 투명하게 하자는 것이었다.위의 스크린샷을 참조하여 새 패비콘(FaviconNew.png, 왼쪽)을 현재 패비콘(오른쪽)과 비교하십시오.어떤 논평이든 환영한다.Equazcion •property/C • 15:22, 2008년 5월 17일 (UTC)[응답]

• 잘했어! 훨씬 좋아 보이는데, 이건 나한테는 전혀 생각 안 해.빨리 올라갈수록 좋다(로고에 대한 좋은 일이 너무 많으면 좋겠다) 에이서(토크) 15:49, 2008년 5월 17일 (UTC) 응답
• 좋아, 좋아 보이네이는 이미지를 기반으로 하기 때문에:Favicon.png, 설명 및 라이센스 정보를 상속받아 Commons로 이동해야 한다. — Gadget850(에드)talk 15:57, 2008년 5월 17일(CoordinatedUniversalTime)[응답].
  • 나는 라이선스에 대해 잘 모르지만, 단지 FYI, Favicon.png는 스크린샷이지 실제 Favicon이 아니기 때문에 나는 그것에 대해 잘 모르겠다.또한, 나는 이것을 만들기 위해 어떤 오래된 이미지도 사용할 수 없었다. 그것은 처음부터 만들어진 것이기 때문에, 나는 얼마나 많은 라이선스 정보가 전달되어야 하는지 모르겠다.다른 말로 하자면, 그것은 실제로 어떤 것에 기반한 것이 아니다.Equazcion •property/C • 2008년 5월 17일 (UTC)[응답]

• 훨씬 좋아 보이는데...16x16로32x32로 보면 끔찍해 보인다.그렇다, favicon을 만드는 것은 16x16과 32x32 둘 다에서 16과 256색, 그리고 심지어 24비트의 알파와 함께 여러 개의 이미지를 만드는 것을 좋아한다. — Edokter • Talk • 18:37, 2008년 5월 17일 (UTC)[응답]
  • 이미지:FaviconNew32.png.나는 합의가 이루어질 때까지 다른 필요한 모든 변형을 만드는 것을 보류할 것이다.Equazcion •properties/C • 2008년 5월 17일 (UTC)[응답]
    • 확실히 하자면, ICO 파일 형식은 실제로 여러 개의 다른 아이콘들을 다른 해상도로 동시에 저장한다는 것을 아시죠?ICO 파일을 Mediawiki에 직접 업로드할 수 있는지 아는 사람?내가 노력했다고는 말할 수 없다.드래곤즈 비행 (토크) 2008년 5월 17일 (UTC) 18:57[응답]
      • 나는 윈도우 .ico 파일이 그렇게 할 수 있다는 것을 알고 있었지만, 그렇게 저장되어 있는지는 몰랐다.나는 그런 소프트웨어를 가지고 있지 않아, 조사해 봐야겠어.나는 미디어위키가 적어도 볼 수 있는 이미지만큼 이미지 공간에 그것들을 저장할 수 있을지 의심스럽다.Equazcion •19:01, 2008년 5월 17일 (UTC)[응답]
        • 저희 favicon은 http://en.wikipedia.org/favicon.icoDragons 항공편 (토크) 19:08, 2008년 5월 17일 (UTC)[응답] 입니다.
          • 나도 알아. 하지만 그건 이미지 공간에 있는 위키에는 저장되지 않아.또한 나는 그것을 다운받아서 16픽셀 버전 외에는 아무것도 볼 수 없고, 적어도 윈도우 아이콘 선택 대화상자를 사용하지 않는다.Equazcion •19:12, 2008년 5월 17일 (UTC)[응답]
            • 16x16은 지금까지 만들어진 것 전부일 가능성이 있다(확실히 가장 널리 사용되는 크기임).드래곤즈 비행 (대화) 2008년 5월 17일 19:14 (UTC)[응답]
              • 음, 현재 32x32 버전이 없고, 16x16 버전만 있기 때문에, 우리는 일단 그 버전을 교체하는 것에 대해 걱정할 수 있다.Equazcion •property/C • 21:04, 2008년 5월 17일 (UTC)[응답]
• 나는 새로운 버전에 대한 한 가지 문제를 생각할 수 있다: 사용자가 OS를 어두운 색(예: 탭이 검은색)으로 구성했다면, 패비콘은 보이지 않거나 적어도 보기 어려울 것이다.대다수는 아마 그렇지 않을 것이고 그것은 심각한 문제는 아니지만, 최적으로 모든 배경에서 잘 나타나야 할 것이다.
  — 아피스 (토크) 15:24, 2008년 5월 20일 (UTC)[응답]

라이센싱과 관련하여: {{PD-font}}(착한 사케스를 위한 "W"일 뿐) + {{tradmarket}}}.드래곤즈 비행 (토크) 2008년 5월 17일 (UTC) 18:57[응답]

• • 아무도 이것에 반대하지 않았고, 단지 그래픽적인 개선으로 논란이 되지 않을 것이기 때문에, 버그질라 보고서가 만들어질 수 있을까?그것을 추진하는 것에 반대하는 사람이 있는가?에이서 (토크) 23:35, 2008년 5월 20일 (UTC)[응답]

나는 이것이 굉장한 발전이라고 생각해!나도 한동안 신경이 쓰였다.하지만 나는 아무도 반대하지 않는다면, 그리고 위키트리노가 우리와 같은 'W'를 가지고 있기 때문에, 다른 디자인을 염두에 두고 있었다.이거 어때 보여?

게다가, 이것은 단순한 W보다 더 서술적이다; 훨씬 더 상징적이고 인식될 수 있다. -- 페누바그 (대화) 01:56, 2008년 5월 21일 (UTC)[응답]

<-- 실시간 미리보기, 이미지 사용:위키 편지 w.svg.특히 회색 바탕에 대비해서, favicon 해상도에서 약간 지저분하고 구별할 수 없어 보인다.MER-C 06:49, 2008년 5월 21일 (UTC)[응답]

<--합격할 경우 사용할 수 있는 이미지 -- penubag (토크) 04:33, 2008년 6월 12일 (UTC)[응답]

응, 위의 svg 버전이 지저분해 보여서 다른 버전을 만들었는데, 스크린샷에서 볼 수 있어. -- penubag (토크) 16:31, 2008년 5월 21일 (UTC)[응답]

응, 나도 '뿌리개 피스'를 쓸까 생각 중이었는데, 스크린샷에 잘 어울리고, 위에서 말한 문제를 해결해주는 거야.
— 아피스 (대화) 2008년 5월 21일 (UTC) 14:53[응답]

응, 나도 스크린샷의 퍼즐 좋아해.멋져 보인다(토크) 2008년 5월 21일 19시 12분 (UTC)[응답하라]

• 음, 침묵은 완전한 무관심의 표현인가 아니면 다른 것인가?누군가 반대하지 않는 한 이 변화에 대한 버그질라 보고서를 얻을 수 있지 않을까?그것은 적어도 내가 생각할 수 있는 모든 문제를 해결하고, 메인 퍼즐 글로브 로고와 잘 어울린다.
  — 아피스 (토크) 00:40, 2008년 5월 26일 (UTC)[응답]

아니, 난 퍼즐 조각을 좋아하지 않아.난 그냥 W가 더 좋아.레이와스92^Talk 16:22, 2008년 5월 26일 (UTC)[응답]

나는 투명한 "W"에 대한 제안서를 좋아하지만 아피스는 블랙 스타일에 대해 타당성을 제기했다고 생각한다.나는 또한 그의 퍼즐 조각 아이디어를 동등하게 좋아하지만(또한 블랙 스타일 문제를 해결한다) 위에 나온 샘플 버전에서는 "W"가 충분히 크거나 뚜렷하지 않다고 생각한다.어떤 경우든 많은 브라우저와 과거 브라우저 버전에 대한 투명성 지원이 조사되어야 한다.시장 점유율이 여전히 상당한 구형 브라우저(규모는? 0.2%? 0.5?)가 투명성이 낮은 패비콘을 렌더링할 경우 이 움직임은 재고되어야 한다.제이슨 퀸 (토크) 00:10, 2008년 6월 1일 (UTC)
대화 중에 또 침묵이 흐르는데 누가 이런 짓을 한 거야?☯페르디아 오브라이언^(T)/_(C)12:11, 2008년 6월 4일 (UTC)[응답]

아직 아무도 버질라를 신고하지 않았다.만약, 그리고 언제, 그것이 일치한다면, 퍼즐 조각 이미지를 제공할 것이다. -- penubag (토크) 00:27, 2008년 6월 5일 (UTC)[응답]

퍼즐 조각을 좋아하지만, 조각 위에 있는 기호를 더 크게 만들 수 있지 않는 한 W가 더 좋은 것 같다('라이브 프리뷰'에는 나올 수 없다).아마도 W에 흰색 윤곽이 추가될 수 있을 것 같은데, 그것은 하얀색 사각형보다 더 잘 보이는 동안 어두운 배경 문제를 해결할 것이다._{tiny plastic} -- 그레이 나이트 ⊖ 06:52, 2008년 6월 5일 (UTC)[응답]

penubag가 말했듯이, "라이브 프리뷰" 버전은 잘못된 이미지 입니다!그가 제안한 것은 위의 (스크린샷) 이미지에 나와 있다.
—Apis (대화) 03:17, 2008년 6월 12일 (UTC)[응답]

맞아.혼동을 피하기 위해 올린 글(이것이 받아들여지면 대조를 수정하겠다, 필요하다면)-- penubag (대화) 04:33, 2008년 6월 12일 (UTC)[응답]

마침내, 그 favicon은 투명해질 수 있었다!그 점에 있어서 나는 W가 더 좋다.퍼즐 조각이 멋져 보이기는 하지만, 나는 W가 더 단순함을 전달한다고 생각한다. 게다가, 위키피디아를 방문하는 많은 방문객들은 이미 W. Kal 11:15, 2008년 6월 7일 (UTC)[응답]에 익숙하다.

나는 사실 흰 "종이 조각" 배경에 W를 두는 것이 좋아!현재 버전의 문제는 다음과 같다.

• 편지 주위에 테두리가 없고 W는 주변과 직접 접촉한다.
• 아이콘은 경계가 없고 흰색 배경은 보통 회색 주변으로 녹아든다.
• W가 약간 흐릿하다.

나는 작은 W를 가지고 놀고 있는데 다음 W가 정말 좋아.

W는 1픽셀 흰색 분리막으로 되어 있으며, 오른쪽 아래 어두운 테두리는 멋진 3D 효과뿐만 아니라 광학적 경계를 제공한다.다른 배경색(검은색 포함)을 테스트해봤는데, 모두 잘 어울린다.Cacycle (대화) 05:13, 2008년 6월 12일 (UTC)[응답]

퍼즐 조각의 W는 너무 작아서 기본적으로 회색 덩어리일 뿐이고, 나는 20:20의 시력을 가지고 있다.나는 퍼즐 조각 아이콘이 쓰인 것을 보는 것은 개의치 않지만, 글자는 쉽게 알아볼 수 있을 만큼 커야 한다.조각조각 조각에 상표권을 부여할 수는 없다.해피멜론 14:58, 2008년 6월 18일 (UTC)[응답]

검색 상자, 다시 검색됨

검색창에 뭔가를 입력할 때 나타나는 팝업 제안 때문에 짜증나는 사람이 또 있나?나를 짜증나게 하는 것은 제안들이 실제 "검색" 버튼 자체를 덮거나 덮어씌운다는 것이다. 69.140.152.55 (대화) 14:44, 2008년 6월 9일 (UTC)[응답하라]

계정을 등록하면 이 기능을 기본 설정에서 해제할 수 있다.그리고 이것은 실제로 제안이 아니다.Mr.Z-man 16:27, 2008년 6월 9일 (UTC)[응답]

알다시피, 나는 "커버/오버라이드" 비트가 브라우저에 결함이 있는 증상일 것이라고 확신한다.— CharlotteWebb 15:51, 2008년 6월 10일 (UTC)[응답]

IE의 Go & Search 버튼만 무시하는 것이 아니라 Safari에서도 그렇게 한다.나는 실행 전에 부적절한 테스트의 증상을 제안한다.나는 세계에서 가장 널리 사용되는 브라우저를 디스플레이 문제로 탓하는 것은 그리 도움이 되지 않는다고 덧붙이고 싶다.우리는 "위키피디아 - 대부분의 PC에서 작동하지 않는 백과사전"이 되고 싶은가?던컨힐 (대화) 2008년 6월 11일 (UTC) 11시 25분 [응답]

그것은 대부분의 브라우저에 내장된 검색 히스토리 박스가 버튼을 덮는 것과 같은 방식으로 버튼을 덮는다.검색창은 잘 작동하고, 키보드에서 Enter를 누르거나 검색창 밖을 클릭하여 제안 상자가 사라지도록 할 수 있으며, 검색 버튼은 여전히 "오버라이드"되지 않는다.Z맨 05:13, 2008년 6월 12일 (UTC)[응답]

미안해, 내가 문제를 잘못 이해한 것 같아.Z-man의 말대로, 당신은 그 바깥을 클릭해서 사라지게 할 수 있다("키보드의 Esc"는 내게 효과가 있다).이것을 피하기 위해 어떻게 재정비할 것인지에 대한 아이디어가 있다면, 그들은 그렇게 말해야 한다.지금은 생각이 안 나.— CharlotteWebb 16:12, 2008년 6월 18일 (UTC)[응답]

신규 기사 순찰 - 최근 삭제된 기사 플래그 지정

다시: 이 토론:특수 수정:NewPages: 이전에 삭제된 기사를 가장 최근에 삭제된 로그 항목과 함께 표시한다.이렇게 하면 기사 회수 반달리즘을 쉽게 포착할 수 있고, 그 기사들이 뒷줄에서 분실되지 않도록 할 수 있을 것이다.데이비드wr/(토크)/(기고)/(이메일) 23:27, 2008년 6월 17일(UTC)[응답]

나는 이것이 좋은 생각이라고 생각하지만 왜 그것이 최근의 삭제로 제한되어야 하는지 잘 모르겠다.일부 기사만이 이전에 삭제되었을 것이며, 많은 경우에 과거 삭제는 어느 때 삭제된 기사에 유용한 정보를 제공할 것이다.정말 멋진 것은 소프트웨어가 삭제 논쟁이 있는 곳에서 기사가 만들어질 때마다 인식할 수 있다면, 각 항목에서 "삭제/이름에 대한 위키피디아 기사" 쿼리를 검색하고 히트작이 반환될 경우, 삭제 논쟁에 연결되도록 기호를 붙일 수 있다는 것이다.그렇게 하면 현재 누군가의 감시 목록에 기사가 뜨면 삭제 논쟁이 일어났던 때를 기준으로 캐치-캐치-캐치-캐치-캐치-캐치-캐치-캐치-캐치-캐치-캐치-캐치-캐치-캐치-캐치-캐치-캐치-캐치-캐치-캐치-캐치-캐치-캐치-캐치-캐치-컨으로 발견되는 G4를 보다 쉽게 인식할 수 있을 것이다.-Fuhgretygget about (ton)-fulatt;-fit, 2008년 6월)

그래, 재미있는 생각이야.아마도 소프트웨어 관점에서 가장 좋은 방법은 어떤 이유로든 이전에 삭제된 모든 기사에 플래그를 지정하는 것일 것이다.의심할 여지 없이 이들 중 일부는 잘못된 긍정이 될 것이기 때문에, 어떤 항목을 보고 "OMG G4"라고 생각하는 정보를 얻지 못한 새로운 페이지 패트롤러들은 그 자리에 놓일 필요가 있을 것이다. 하지만 조심해서 이것은 피할 수 있다.예치엘 (샬롬) 2008년 6월 18일 (UTC) 18:48 [응답]

• 지지하다.╟-TreasuryTag (토크 ╬ 기여)-2018:54, 2008년 6월 18일 (UTC)[응답]

삭제 로그가 있는 모든 아티클에 대한 삭제 로그를 표시하는 스크립트를 작성했다. 자세한 내용은 사용자:Mr.Z-man/delLog를 참조하십시오.나는 내가 끝내지 못한 초기 프로젝트에서 이미 이것의 많은 부분을 위한 코드를 가지고 있었기 때문에, 이것은 꽤 쉬웠다.Special을 위해 작업:새로운 페이지나 AfD를 검색하는 것은 더 어렵지만 불가능하지는 않을 것이다.Mr.Z-man 22:52, 2008년 6월 18일 (UTC)[응답]

실종간위키스

약 한 달 전에 나는 10페이지의 "도움말" 페이지를 확인했는데, 다음과 같은 사실을 발견했다.

• 3은 5개 이상의 인터위키스를 가지고 있다.
• 4는 1에서 3사이의 인터위키스를 가졌다.
• 3은 인터위키스 없음

이것은 상당히 빈약해 보였으며 위키백과, 도움말 및 기타 네임스페이스(해당되는 경우)에서 이러한 상황을 개선하는 데 관심이 있는 위키백과 그룹이 있는지 궁금하다.

안부 전합니다

버질리오 A. P. 마차도

증기마차도 01:28, 2008년 6월 19일 (UTC)[응답하라]

인용 번호 주변의 괄호

내가 말하는 소위 "cite brooming"의 이 프로젝트에 대한 수용도가 점점 높아짐에 따라, 즉 모든 문장, 그리고 때로는 문장의 모든 절에 인용문 또는 복수의 인용문을 추가하는 것으로, 나는 인용문들이 덧붙이는 "클러터"의 양 때문에, 일부 기사를 읽는 것이 점점 더 어려워지고 있다.

이를 어떻게 시정할 수 있을지를 생각하면서, 인용 번호[]를 중심으로 괄호를 사용하는 것은 거의 틀림없이 불필요하다는 생각이 들었다.사람은 결국 책에서 인용 번호 주위에 괄호를 찾지는 못하지만 그래도 보고 사용하기 쉽고 본문에도 전혀 지장을 주지 않는다.그런데 정확히 왜 우리가 이 괄호를 가지고 있지?그들이 정말 필요한가?이제 우리가 그들을 떨어뜨리고 대신 번호를 갖는 것에 대해 생각해 볼 때인가?가토클라스 (대화) 2008년 6월 6일 (UTC) 10:09 [응답]

나도 네 말에 동의하지만 읽을 수 없는 것이 그렇게 어수선하지는 않아.통과?AWIKI?DAKLY (대화) 2008년 6월 6일 (UTC) 10:11, 답신

나는 당신이 말하는 조건의 기사를 몇 개 보았다, 사용자:가토클라스, 좀 어색할 수 있어.지금 당장은 어떤 예도 찾을 수가 없는데, 만약 당신이 어떤 예시를 든다면, 사람들이 당신이 무슨 말을 하는지 알 수 있도록 여기 디프들을 연결시키는 것이 도움이 될 것이다.:-) 하여튼 'ref nugget'의 크기를 조금 줄여줄 , 라고 쓰는 것이 아니라, 로 복수의 ref가 가능한지 궁금했다.그러나, Ref 시스템이 순간적으로 설정되는 방식으로는 가능하지 않을 수 있으며, 큰 효과는 없을 수 있다.더 쉬운 해결책은 애초에 사람들이 과도하게 하는 것을 단념시키는 것일지도 모른다!_{tiny plastic} -- 그레이 나이트 knight 13:14, 2008년 6월 6일 (UTC)[응답]

내가 아는 한, 드물고 매우 특별한 상황을 제외하고는 한 진술에 대한 복수의 검토가 있어서는 안 된다.그때도 그렇게 많으면 안 된다.예를 들어 줄 수 있다면, 내가 지적할 수 있는 몇 가지는 제거될 수도 있다(지나치게 인용하는 것 같은 것이 있다.그래도 여러 개의 ref를 하나의 괄호 세트로 합치는 것은 매우 흥미로운 생각이다. --acrum알렉스: 2008년 6월 6일 14:22 (UTC)[응답하라]

나는 그 예들이 (1) 문장의 모든 진술/문단 끝에 있는 모든 진술을 인용하거나 (2) "그 진술은 복수의 이차적 출처에서 인용되지 않는다"에 대한 반응에 지나치게 열성적인 사람들 중 하나에서 나온다고 생각한다.나는 Soulja Boy#에서 예를 찾았다.초기_receptionrevision, 관심 있는 경우.단 네 번의 리프만 연속으로, 과거에 더 큰 "너겟"을 본 적이 있다는 것을 지적하고 싶다! --_{tiny plastic} 그레이 나이트⊖ 14:43, 2008년 6월 6일 (UTC)[응답]

또한 "다른 비평가들도 많이 동의했다"^{[10][11][12][13][14]} 또는 이와 비슷한 문구가 있을 때도 가끔 발견된다. --Ali'i 14:54, 2008년 6월 6일 (UTC)[응답]

나는 충분히 자주 보았다.범위와 함께 써야 한다고 생각하는데, 예를 들면... 과학 문헌에 그렇게 되어 있다든지, 어느 정도. -- 팀 스타링 (토크) 15:18, 2008년 6월 6일 (UTC)[응답]

또는 하나의 ref tage에 여러 인용구가 놓일 수도 있다(어디서 본 것 같은데, 지금은 어디인지 기억이 나지 않는다).예를 들면 "하늘은 때때로 푸른색이 아니다.^[4]" 그 다음 "4"를 클릭하면 5, 6개의 다른 구절이 불룩하거나 문자 등으로 표시된다.특정 인용문을 다시 사용하고 싶어도 참조 이름 기능이 제대로 작동하지 않을 것이다.(도움이 적으십니까?)마할로. --Ali'i 15:30, 2008년 6월 6일 (UTC)[응답]

아하, 예를 들어.어디선가 본 적이 있다는 것을 알았다.이 조의 첫 번째 참조(현재 152번)는 하나의 참조 태그에 여러 개의 출처를 가지고 있다.마할로. --Ali'i 15:38, 2008년 6월 6일 (UTC)[응답]

그래, 여러 출처를 하나의 태그 밑에 넣는 것도 어지러운 알리이를 줄이는 한 가지 방법이지만, 당신은 여전히 모든 문장 끝이나 심지어 모든 구절에서 참조를 인용하는 기사의 문제를 안고 있다.단 한 자리 숫자라도 읽기에 지장을 많이 받는다.나는 우리가 왜 이 망가진 괄호가 필요한지 전혀 모르겠다. 그리고 왜 그냥 그것들을 제거할 수 없는지 알고 싶다.가토클라스 (대화) 17:55, 2008년 6월 6일 (UTC)[응답]

첫째로, 괄호들이 눈에 대한 참조를 더 명확하고 쉽게 만들어준다는 것을 알게 된다.그룹화되지 않은 많은 참조 컬렉션은 여전히 긴 참조 번호 목록에 해당하므로, 대괄호가 누락된 것과 상관없이 빅 "너겟"은 지속될 것이다.범위라는 개념은 마음에 들지만, 문서에서 참조 번호를 여러 번 사용할 수 있기 때문에 주요 코드 재작업이 없는 것은 아마도 비실용적일 것이다. 즉, 참조 번호가 반드시 순서대로 있는 것은 아니라는 뜻이다.니힐트레스^{t.l} 23:06, 2008년 6월 6일 (UTC)[응답하라]

대안을 보지 못했는데 어떻게 그들이 "참고를 더 명확하게 한다"고 알 수 있는가?

내가 아는 것은 책의 인용 부호는 괄호 안에 들어 있지 않지만, 위키피디아에 있는 이 두꺼운 표기는 실제로 매우 거슬린다는^[2][3] 것이다.^[4]따라서 괄호를 제거하면 본문이 더 읽기 쉽고 보기에도 더 매력적이어야 한다는 것이 이치에 맞다.가토클라스 (대화) 2008년 6월 7일 (UTC) 12시 35분 / 응답

나는 Nihiltres가 언급하는 모든 것에 동의하며, [10-15]와 같은 범위가 [11], [12], [13], [14]와 같은 범위만 추가하면 된다.어쩌면 별일 아닐지도 모르지만, 명심할 가치가 있다. -- 풀스톱 (대화) 05:13, 2008년 6월 7일 (UTC)[응답]

빠른¹ 갈색² 여우는³ 게으른 개를 뛰어넘었다.

빠른^[5] 갈색^[6] 여우는^[7] 게으른 개를 뛰어넘었다.

어느 것이 읽기 더 쉬울까?가토클라스 (대화) 2008년 6월 7일 (UTC) 12시 39분[응답]

5개 내외의 인용구가 있을 때 시야가 어수선하다는 것이 문제라면, 그 내용과 인용 방법을 살펴보는 것이 아마 좋은 때일 것이다.여러 개의 시트는 지나치게 열성적인 편집자 또는 내용상의 문제가 있고 시트가 부적절하게 사용되고 있음을 나타낸다.Ali'i의 Excluded 예제를 사용하려면: "지성이 허락되지 않음, 참조 152의 번들 사용은 "이 영화는 기독교 매체에 의해 홍보되었다"는 진술을 뒷받침하는 것이 아니라, 기독교 매체에 의해 홍보된 사례들을 예시하는 데 사용되고 있다는 것이 내 의견이다.—— Gadget850 (Ed) - 13:09, 2008년 6월 7일 (UTC)[응답]

이렇게 늦게 들어온 것은 실례지만, '귀염 폭격'이라는 문구가 눈에 띄었다.IMO에는 위키백과 정책, 위키백과 정책, 구현 및 "카이트 폭격"을 거의 의무적으로 만들 수 있는 광신적인 집행자들이 있다. 예를 들어, 다음과 같다.

• 4X에서 어떤 남자가 기사에 "공표성" 태그를 붙이자고 주장했는데, 그것이 기사의 삭제로 이어졌을지도 모른다.나는 그를 떠나보내기 위해 "4X"라는 용어를 사용했다고 10여 개의 시트를 쳤다.나중에 나는 모든 것을 한 개의 각주로 포장할 수 있다는 것을 깨달았다.
• Evolution에 대해 나는 과학자들 중 대다수의 견해라는 점을 뒷받침하기 위해 몇 개의 인용구를 추가했다.이 경우에 나는 그것들을 한 개의 각주로 포장할 수 없었다. 왜냐하면 대부분은 기사의 다른 곳에서도 사용되었기 때문이다.
• 대화 중:맥스 유웨는 최근 어떤 사람이 한 단락의 문장마다 (같은 출처였을) 인용문을 사실상 요구하는 발언을 했다.
• 그 다음 WP가 있다.WP에 대한 해석을 만족시키지 못하는 인용구를 사전 통보 없이 제거하는 RS 아야톨라:RS 또는 해당 하위 페이지 중 하나.문장/문단이 삭제주의자의 방문을 받는다면, 안녕히 계십시오.

그래서 편집자들은 그들이 연구하고 글을 쓰는데 시간을 보낸 내용을 보호하기 위해 "cite bomb"로 몰린다.필차 (토크) 2008년 6월 7일 (UTC) 15:49 [응답]

그렇다, 나는 동정한다. 나는 반드시 편집자들이 이 일에 관여했다고 탓하는 것이 아니라, 나는 단지 시간이 지남에 따라 점점 더 많은 인용구들이 기사에 추가되는 경향에 주목하고 있다.나는 예를 들어, 편집자가 GA에 기사를 제출하는 것을 중단한 경우를 알고 있다. 왜냐하면 그녀는 지금 그녀의 기사에 추가할 시트의 수에 동의하지 않기 때문이다.

"카이트 폭격"은 점점 증가하는 추세인 것 같고 나는 단순히 그 영향을 줄일 수 있는 방법을 제안하고 있다.가토클라스 (대화) 17:04, 2008년 6월 7일 (UTC)[응답]

그리고 대부분의 경우, 다른 편집자들은 정책이 실제로 요구하는 것을 훨씬 초과하여 인용하거나, 문단 끝의 인용문이 그들이 요구하는 것을 인용할 때에도 모든 문장에 인용문을 요구함으로써 어려움을 겪고 있는 것처럼 보인다.Mr.Z-man 16:22, 2008년 6월 9일 (UTC)[응답]

나는 우리가 WP에서 뭔가 새롭고 혁신적인 것을 창조하고 있다고 생각하는데, 우리는 각주에 대한 접근에서 혁명적인 것을 고려해야 한다.현재의 계획은 인쇄의 한계와 인쇄 페이지의 로지스틱스로 발전해 왔다.나는 어떤 사람들은 인용에 대해 약간 항의를 한다고 생각하지만, 어떤 경우에는 중요한 단락이 문장당 또는 그 이상의 인용구가 필요할 수 있다. 여기서 두 가지 출처가 문장의 다중 주장을 위한 사실을 제공한다.괄호를 없애고 한 개의 각주 아래 복수의 출처를 인용할 수 있도록 하는 발상이 정말 마음에 든다. --케빈 머레이(토크) 15:10, 2008년 6월 13일 (UTC)[응답]

안녕. 프랑스어 위키백과에서 본 적이 있는데, 인용문은 작아서 이런¹²¹⁴ 종류야.하지만, 우리는 이 시트가 1,2,14인지, 121,14인지, 121,4인지, 121,1,4인지 등인지 알 수 없기 때문에, 이것은 문제를 일으킬 수 있다.그래도 좀 덜 어수선하게 만들자는 생각이 마음에 든다. ~AH1^(TCU) 16:48, 2008년 6월 15일 (UTC)[응답하라]

숫자는 중요하지 않다.점 하나?^*아니면, 아마도 대시는 심지어 덜 무해한 것일지도 모른다.^-인용 링크에 밑줄을 긋지 않도록 미디어위키를 수정할 수 있는가?제프 카 (토크) 2008년 6월 16일 (UTC) 16:59[응답]

청구에서 인용으로 가는 것만 해도 숫자는 중요하지 않다. 그러나 만약 당신이 하나의 특정 인용문(레드링크, 데드링크, 타이포 등)을 편집하고 싶어도 그것이 어떤 것인지 알 수 없다면 당신은 끔찍한 혼란에 빠질 것이다.하지만 사실, 그 숫자를 갖지 않는 것은 글의 맨 아래에 있는 참조 리스트가 짧고 오른쪽일 때 문제를 일으킬 것이다. 브라우저들은 첫 번째 줄에 인용문을 붙일 만큼 충분히 아래로 뛰어내릴 수 없기 때문이다.fr을 한 번 볼게.위키 구현 - 미디어위키 페이지 또는 .css 또는 .js에 있는 페이지일 것 같다.나는 교정기를 제거하고 간격을 두고 있는 숫자들을 그냥 두는 것이 좋은 생각이라고^TM 생각했을 것이다.해피멜론 19:13, 2008년 6월 19일 (UTC)[응답]

페이지를 출력하는 사람들에게도 숫자가 필요하다.인신공격에 대해서는 우려는 이해하지만 WP가 지나치게 인용하는 것 보다는 언더로 인한 고통을 더 많이 겪는다고 생각한다.우리는 독창적인 연구가 없는 제3의 출처일 뿐이고, 아무도 우리를 인용해서는 안 되기 때문에, 그렇다면 우리는 우리의 진술에 대한 인용구를 제공해야 한다.한 단락이 다양한 출처에서 나온 여러 가지 사실 또는 논쟁의 여지가 있거나 상식에 없는 사실들을 포함하고 있는 경우, 각각을 인용해야 한다.한 문장이나 짧은 단락에 생각이 너무 많아 너무 뭉친다면 인용문보다는 산문문 문제일 것이다.그렇기는 하지만, 만약 구절을 가독성에 영향을 주지 않고 작게 만드는 방법이 있다면, 그것은 좋은 해결책이 될 것이다.그윈바 (대화) 2008년 6월 19일 (UTC) 19:52 [응답]

내가 한번 봤는데, 그건 그냥 사소한 CSS 트윗이야. 그들은 별도의 css 클래스로 교정기를 싸서 공통 css.css에 숨긴다고.여기에 수업을 추가했다.cite_braces여기) - fr을 따라 할 수 있다.monobook.css에 다음 줄을 추가하여 wiki 출현:

/* 참조 주변에 가새 숨기기 */ .citter_braces { 전시하다:없는 } 

숫자 사이의 간격을 유지할 수 있다면 시스템은 크게 개선될 것이다.나는 시험 삼아 연극을 할 것이다.wiki. 해피멜론 19:55, 2008년 6월 19일 (UTC)[응답하라]

해결책은 사용자가 원하는 <참조> 표시를 선택할 수 있도록 피부를 수정하는 것일 수 있다.참조 숨기기, "**", "*", "*,*", "[#], "[#]", "[#,#]", "[#,#]" 또는 [첫 번째 10charactorsofref1..., 첫 번째 10charactorsofref2...] 간에 참조를 전환하거나 [참조 1, 전체 참조 2]를 위해 다른 출력을 선택할 수 있다.어쨌든, 나는 어떤 대안이 인기를 끌기 전까지는 그 누구도 디폴트를 바꾸러 가지 않을 것이다.

평가 척도에 추가할 C-클래스

WT에서 열린 "비율 투표"의 결과:평가, C-클래스가 버전 1.0 평가 척도에 추가된다.자세한 내용은 이 항목을 참조하십시오.모든 논평은 환영한다.안녕하십니까, D.M.N. (대화) 2008년 6월 19일 (UTC)[응답]

IP 범위별 편집 검색

이것은 기술적인 질문으로도 적합할 수 있다.익명 편집 검색 페이지를 조정하여 IP 범위별로 편집한 내용을 볼 수 있도록 할 수 있는가? 예를 들어 비즈니스/조직에서 편집한 내용을 모두 볼 수 있도록 할 수 있는가?(즉: 검색: [10.167.224.324-356])이것은 시스템이 위키캐너 도구와 더 동기화되도록 허용하는 조정되거나 의심스러운 편집을 볼 때 더 큰 투명성을 허용할 것이다.이것은 감시견들을 위한 과정을 더 능률적으로 만들 것이다.다른 누군가가 이것이 바람직하다고 생각하는가?2008년 6월 19일 18:00 (토크) (UTC)[응답]

CIDR 범위(/16, /24 및 /32)별로 기여도를 검색할 수 있는 기능을 활성화할 수 있다.원하는 대로 가서 확인해 보십시오.GO-PHS-NJROTC 18:34, 2008년 6월 19일 (UTC)[응답]

디프트의 공간

나는 두 단어 사이에 공백이 추가되거나 제거되면 수정본을 비교할 때 탐지할 수 없다는 것을 알아챘다.다른 모든 종류의 편집은 텍스트의 변화를 나타내기 위해 빨간색 마커를 사용한다.공간이 어느 곳에 추가/제거되었는지 명확하게 표시할 수 있는 방법이 있어야 한다! --Cryptic C62 · Talk 15:32, 2008년 6월 19일 (UTC)[응답]

왜 그것이 필요한가?╟-TreasuryTag (talk╬contracts)-15:33, 2008년 6월 19일 (UTC)[응답]

그래서 우리는 그 변화를 감지하고 그것이 되돌릴 필요가 있는지 없는지를 판단할 수 있다.지금 이 순간, 우리는 근본적으로 디프트를 눈을 가늘게 뜨고, 아니면 편집된 부분까지 스크롤하여 그 부분을 눈을 가늘게 뜨고 봐야 한다.어떤 종류의 적색 지표가 더 빠르고 사팔뜨기가 덜 걸릴 것이다. --크립틱 C62 · 토크 15:55, 2008년 6월 19일 (UTC)[응답]

Wikimarkup에 공간을 추가하는 것은 실제로 페이지가 렌더링되는 방식에 영향을 미치지 않는다는 점에 유의하십시오.실제로 독자에게 전송되는 페이지에는 임의의 수의 공백이 하나의 공백으로 나타난다.예를 들어, 두 화살 사이의 공간 → ← 나는 마크업 안에 열 개의 공간을 남겼지만, 당신은 하나의 공간으로만 나타나는 것을 볼 수 있다.

공간을 바꾸면 실제로 한 페이지가 '파쇄'되는 유일한 방법은 한 개의 공간이 제거되어 두 단어가 함께 실행되도록 하는 것이다.그럴 경우 두 가지 중 한 가지가 일어난다.두 단어 사이에 공백을 제거하면 변화가 정확하게 빨간색으로 나타난다. 차이 감지 엔진은 '두 단어'에서 '두 단어'로 변하는 것을 빨간색으로 강조한다.내가 볼 수 있는 한 가지 경우는 단어와 구두점 사이에 공백을 제거하느냐 하는 것이다.차이 검출기는 마침표와 쉼표를 단어 구분자로 받아들이며, 이 경우 단어를 강조 표시하지 않는다.(그러니까 'foo'를 바꾸는 거군.'는 'foo'에게.는 단어를 강조하지 않을 것이다.)엔진의 동작을 약간 조정하기 위해 버그/기능 요청을 할 수 있는 사람이 있는가?TenOfAllTraes(대화) 2008년 6월 19일(UTC) 16:17[응답]

몇 달 전 메인 페이지에는 어떤 반달리즘이 있었는데, 거기서 누군가가 </ref> 태그를 </ref>로 바꿔서 그 시점부터 참조 부분 전체를 깨뜨렸다.이것은 미연에 보면 알 수 없는 일이었다.에드존스턴 (대화) 2008년 6월 19일 (UTC) 16:29[응답]

나는 우리가 더 이상 여기서 아이디어를 줄 필요가 없다고 생각한다.콩, 코 등 :-) 마할로. --Ali'i 16:39, 2008년 6월 19일 (UTC)[응답]

한편, 우리는 항상 차이 엔진을 고칠 수 있지만, 나는 그 코드가 얼마나 어려운지 모르겠다.만약 우리가 이것을 고친다면, 동시에 우리는 null 편집을 더 쉽게 할 수 있을 것이다.(추가된 공간은 무시되고, 변경사항은 저장되지 않기 때문에, 일반적으로 공간을 삽입하는 것은 작동하지 않는다.)에드존스턴 (대화) 2008년 6월 19일 (UTC) 19:01, 응답

Firefox를 사용하는 사람들에게, 나는 Wikied를 사용하는 것을 추천한다; 그것의 변경 보기 도구는 표준 위키백과 도구보다 간격의 수정과 다른 사소한 편집을 훨씬 더 잘 보여준다.2008년 6월 20일 (UTC) 07:36의 공작 월섬 (Walthaltham, The Duke of 07:36

교차 브라우저 호환 사용자:Cacycle/WikEdDiff는 Wiki가 없어도.또한 monobook.cs 페이지를 변경하여 표준 diff 보기에 배경색을 표시할 수 있다.케이시클 (대화) 2008년 6월 20일 (UTC) 13:18 [응답]

인터위키 리디렉션

하드 인터위키 리디렉션이 비활성화된 충분한 이유가 있는가?프로젝트 간 협력과 상호지원에 있어서, 나는 특히 기사 주제가 우리의 자매 프로젝트 중 하나에서 더 효과적으로 다루는 틈새(디큐프, 종 등)인 경우, 이따금씩 독자를 위키나 위키피디아로 전환하는 것이 좋은 생각이라고 생각했을 것이다.생각?해피멜론 20:30, 2008년 6월 19일 (UTC)[응답]

그 이유는 위키피디아에서 찾을 수 있다.소프트 리디렉션.간단히 말해서, 잘못된 하드 인터위키 리디렉션을 수정하는 것은 어렵다. 대상 페이지에는 내부 리디렉션에 대해 우리가 즐기는 foo에서 리디렉션된 링크가 없기 때문이다.이러한 리디렉션을 수정하려면 리디렉션 페이지를 호출하기 위해 URL을 수동으로 편집해야 한다.분명히 그러한 리디렉션은 공공 기물 파손의 표적이기도 했다.TenOfAllTraes(대화) 21:09, 2008년 6월 19일 (UTC)[응답]

그것은 또한 독자들이 위키피디아에서 무언가를 검색하고 결국 다른 사이트에 접속하게 되면 잠재적으로 혼란스러울 수 있다.Mr.Z-man 05:31, 2008년 6월 20일 (UTC)[응답]

특히 비위키미디어 사이트(예: 구글:위키백과, 메모리알파:장 뤼크 피카르, uncyclopedia:또래, 기타.{{Nihiltres talk log}}} 2008년 6월 20일 14:28 (UTC)[응답]

페이지 끝에 검색 상자 추가 제안

안녕,

나는 위키피디아의 일반 사용자지만 지금 등록했어.요컨대, 우리가 특정 페이지의 마지막 부분까지 읽었을 때, 그리고 우리가 검색할 또 다른 키워드를 얻었을 때, 우리는 검색 텍스트 박스에 도달하기 위해 페이지의 맨 위까지 스크롤해야 한다. 내가 제안해야 할 것은 페이지의 마지막 부분에 검색 박스를 만드는 것이다.이것은 아마 스크롤하는데 시간을 조금 절약할 수 있을 것이다.구글 검색 결과 페이지에도 같은 내용이 포함되어 있다.

감사합니다,

Sreedish. P.S India —서명되지 않은 의견을 59.93.15.37 (대화) 17:02, 2008년 6월 20일 (UTC)[응답]

등록되었으니 위키피디아가 당신에게 어떻게 보이는지 바꿀 수 있다.페이지 끝에 검색 상자를 추가하는 방법 중 하나는 페이지 상단에 있는 "기본 설정" 링크를 클릭하고 "클래식" 스킨을 선택하는 것이다. --Carnildo (토크) 19:17, 2008년 6월 20일 (UTC)[응답]

(안녕 세레디쉬, 위키피디아에 온 걸 환영해!"피부"를 변경하려면 먼저 계정에 로그인해야 함을 기억하십시오. 위의 게시물을 로그아웃한 것 같음.건배! – Thomas H. Larsen 00:11, 2008년 6월 21일 (UTC)[응답하라]

각주/참고

이런 것을 보게 될 것이다.

그 참조자가 단지 다음과 같이 나타날 것이기 때문에 우리는 구체적으로 무엇을 반박하는지를 알지 못한다.

우리에게 필요한 것은 다음과 같은 것이다.

보시다시피, 내 제안서를 보면, 당신은 그 편지(b c d 등)가 어디에 다시 쓰여지는지 모른다.

좋아, 그래서 나는 몇 가지 한계가 있는데, 뾰족한 모자\accent\carat\lambda가 <참조/>에서 하는 것처럼 보이지 않고, 내부를 파란색 링크, 또는 .

Bugzilla에 올려줘, 나 계정이 없으니 고마워!68.148.164.166 (토크) 07:45, 2008년 6월 22일 (UTC)[응답]

나는 그것이 지금 어떻게 이루어졌는지에 대해 문제가 없다고 본다.abcd는 단순히 이 참조가 두 번 이상 사용되었다는 것을 의미한다.기사에서 을 클릭하여 참조를 보거나, 또는 링크된 문서에 포함할 참조를 클릭할 수 있다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2008년 6월 22일 (UTC)[응답]

문제는 글에서 어떤 글자를 클릭해야 자신이 있던 곳으로 돌아갈 수 있다는 점이 명확하지 않다는 점이다.대수학자 15:36, 2008년 6월 22일 (UTC)[응답]

아! 음, 대부분의 최신 브라우저에서는 참조로 이동하기 위해 를 클릭했다면 브라우저에서 뒤로 버튼을 클릭하면 이전 기사에 있던 위치로 돌아가게 될 겁니다.몇몇은 당신을 페이지의 맨 위로 데려다 줄 것이다(만약 그것이 당신이 마지막으로 로드한 링크라면), 그러나 나는 적어도 파이어폭스 3가 당신이 페이지에서 읽고 있던 마지막 장소로 데려다 줄 것이라는 것을 확인했다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2008년 6월 22일 (UTC) 18:36[응답]

일반 관리자의 삭제된 이미지 보기

현재 영어 위키백과를 포함한 모든 위키미디어 프로젝트에서 위키미디어 커먼스 관리자에게 삭제된 이미지와 image_talk 페이지를 볼 수 있는 능력을 부여하는 메타에 대한 여론조사가 있다.이 제안으로 다른 권리는 부여되지 않을 것이다.이것은 공유지에 있는 많은 이미지들이 다른 프로젝트에서 복사되어 그 프로젝트들에서 삭제되기 때문에 중요하다.공유 관리자가 이미지의 기록(저작권 또는 기타 목적으로)을 조사하고 있을 때, 관리자는 현재 이미지의 삭제된 기록을 다른 프로젝트에서 조사할 수 없다.이로 인해 부적절한 삭제 및 시간 낭비가 발생할 수 있다.시간을 내어 제안서를 검토하고 생각을 남겨주십시오.영어 위키백과는 위키미디아의 가장 큰 프로젝트로서 이번 여론조사를 위해 그 의견이 중요하다.고마워. --Gmaxwell (대화) 21:55, 2008년 6월 22일 (UTC)[응답]

GEP(Grawp Destraction Program)

안녕. 나는 위키피디아에서 Grawp 행동을 줄이거나 없애기 위한 일련의 단계를 제안하고 싶어.다음은 가능한 리코멘트의 목록이다.

• 모든 페이지 이동에 캡차 삽입
• 비이동 편집 100개 미만의 사용자에 대해 페이지 이동을 하루에 3개로 제한 AND/OR 관리자에게만 과도한 이동을 허용하거나 이를 사용자 권한으로 부여
• 요약 편집, 이동된 페이지 및 메가바이트 이미지 삽입을 포함한 모든 일반적인 Grawp 유사 동작을 자동으로 되돌리도록 Levelbot 업그레이드
• Grawp 반달 행위를 자동으로 차단하고 페이지 이동 반달리즘 제목을 삭제 및 염분 처리하고 페이지를 이동 보호하며, 관리자 및 기타 사용자가 범주 데이터베이스에 작업을 저장하여 의심스러운 Grawp 행동을 AIV에 자동으로 보고하고 경고 없음
• 일부 사용자가 백과사전 드라마틱한 작업을 모니터하도록 하고, 어떤 사용자가 Grawp 잠자는 사람인지에 대한 단서를 수집하여 차단
• Grawp와 유사한 편집 요약을 사용할 때마다 오류 페이지를 제공하는 MediaWiki 구현(예: "위대한 정의와 서사시 lulz, on.nimp.org을 포함한 모든 항목)
• 관리자에게 모든 기여를 롤백할 수 있는 기능 제공, 관리자가 다른 사용자에게 이 사용자 권한을 부여할 수 있도록 허용, 그리고/또는 페이지 이동 롤백을 허용할 수 있도록 허용
• 사용자가 모노북을 사용하여 "최근 이동"만 포함하도록 최근 변경사항을 필터링할 수 있도록 허용
• 사용자 이름이 변경된 경우에만 사용자 페이지 또는 전체 사용자 공간의 이동을 허용하면 메인 스페이스 페이지, 특히 Grawp 유사 대문자(예: Grawp)가 포함된 다른 사용자의 기본 사용자 페이지를 이동할 때 오류 메시지가 생성된다.GROWP과 섹스를 하고 싶은 독자, 거대 딕은 거대한 오르가즘을 만든다 등)
• 탐지된 모든 Grawp 유사 동작에 대한 MediaWiki 오류 메시지 생성

그래서, 어떤 의견이라도?조언해 주면 고맙겠다.이러한 제안은 Grawp 공격을 줄이거나 제거하기 위한 것임을 기억하십시오. 따라서 어떤 제안이 가장 쉽게 달성되고 효과적인지 논의하거나 자신의 아이디어를 제시하십시오.고마워. ~AH1^(TCU) 17:18, 2008년 6월 15일 (UTC)[응답]

음...이것들을 많이, 그리고 일부는 그냥 플레이스 홀더 전략 불합리합니다.편집 요약에 대한 블랙 리스트적인 관리를 봇에 대한 귀하의 생각이 사업에 착수하지 않을 것이다 편리할 수 있다.우리는 일반적으로 꽤 빨리 어쨌든 Grawp를 잡고 그것을 위한 로봇이 필요하지 않다.편집 미디어 위키 Grawp을 위하여 단지...아뇨, 저도 그런 일은 일어날 것 같지 않아요 죄송합니다.끓여☯을 끓여17:38, 152008년 6월(CoordinatedUniversalTime)[답장]EVula// 화제다.

(경제학)Cluebot 이미 좋은 직업 Grawp를 잡고 하고 있다.우리는 편집의 큰 반달리즘의 양을 하향 조정하는 것으로 보이는 특정 번호,도록 하여 autoconfirmed가 바뀌었다.Grawp 있는 것들을 열심히 공략을 위해 만든 유니 코드 문자를 사용한다.이 사실은 제게 불필요해 보인다.하지만 누가 더 vandal-fighting에서 활동하고 있는 너에게 듣고 싶어요.Grandmasterka 17:39, 152008년 6월(CoordinatedUniversalTime)[답장].

동의하다 EVula.새로울 게 없고, 그는 이 게임에 비해 더 많은 차질이 생기지 않으면 Oompapa 등 했다.여기 훨씬 더 나쁜 문제 위키 피디아에 영향을 준다.나는 어떤 Grawp 계정이 2-3분보다 더 활발하게 활동했다 생각하지 않는다.– 무지개 빛 17:41, 152008년 6월(CoordinatedUniversalTime)[답장].

좀 더에 대해 생각한 후에 모두가 한꺼번에 사용자의 pagemoves과 rollbacks 그들의 편집 undoes 원 터치의" 되돌아가다 모든 것"단추가;그 편리한 하고많다 것이고, 더 다른 제안보다Grawp-level 공공 기물 파손을 다루는 데에 효과적인 좋겠다.끓여☯을 끓여17:42, 152008년 6월(CoordinatedUniversalTime)[답장]EVula// 화제다.

저도 마찬가지에요.비록 나는"핵 롤 백"에 불만 사고의 가능성에 대해 우려하고 있다.만약 mass-rollback 수 있는 그 자체 모든 파멸한 즉시 나는 그것을 지지할 것.Grandmasterka 17:47, 152008년 6월(CoordinatedUniversalTime)[답장].

나는, 적어도 Grawp 및을 멈춰야 한다;co. 편집 요약에서 쇼크 사이트 인용을 스테로이드에 'rollback의 아이디어와 편집 요약을 블랙 리스트를 좋아한다.RichardΩ612 Ɣ ɸ 17:54 6월 15일 2008년(CoordinatedUniversalTime).

내가 몇가지 아이디어를 좋아해, 나는 강하게 편집 요약에 블랙 리스트에 동의하지 않는다.만약 사람들이 끔찍한 편집 요약을 만들고 싶다면, 차라리 그것을 대중이 위에서 그들은 하지 못하는 것 알려지고 싶어요.WP에 인수들의 그런 종류의 것들은 거대하고 부품:.RFA과 기술 장벽이 있지 않게 하는 거야.모든 blacklists처럼 게다가,, 그냥이 새로운 게임이에요.나는, Grawp 상당한 비트와 다른 주요 절도범들처럼, 꽤 일반적으로 바보 같은 그의 전술의 방향을 바꾸어 왔다는 것을 의미한다.제 말은, 이들은 1톤 더 장시간 동안 같은 교활한 공공 기물 파손 하는 남자보다. Ricky81682(이야기)18:12, 152008년 6월(CoordinatedUniversalTime)[답장].

모든 페이지 이동의 캡차는 엄청난 과잉 살상이며, 아마도 페이지 이동의 1% 미만이 삐걱거리고, 캡차 또한 사용자들이 자신의 움직임을 되돌리는 데 영향을 줄 것이다.네가 원하는 모든 것을 ED를 감시할 수는 있지만, 그들이 사용하는 계정을 나열할 만큼 멍청하지는 않을 거라고 확신해. 그들의 토론에서 어떤 "결론"을 얻을 수 있을지 모르겠어.I have a script that reverts all a users pagemoves, it only seems to work in FF3 now (I also have one that deletes the redirects left over, but its ... buggy) if someone wants to take a copy and make it suck less, User:Mr.Z-man/moverevert.js is the move-only one and User:Mr.Z-man/movereverttest.js has redirect deletion.문제는 잘못된 긍정이 없는 '그라우프 같은 행동'을 감지하는 것이다.페이지 이동에 대한 캡차 또는 새로운 사용자 그룹으로의 이동을 제한하는 것은 실제로 주목할 만한 영향을 미칠 수 있고 중요한 소프트웨어 변경이 필요하지 않을 수 있는 유일한 것이지만, 이점은 비용보다 훨씬 적다.Mr.Z-man 18:25, 2008년 6월 15일 (UTC)[응답]

개념 증명으로서, 나는 선반 코드로 모듈을 만들었는데, 결국 모든 글자의 87%를 인식하게 되었고, 이는 위키백과 캡차에서 14%의 단어 쌍으로 번역되었다.낮은 예, 하지만 컴퓨터는 효율성에 너무 신경을 쓰지 않는다. --Samuel Pepys (대화) 18:30, 2008년 6월 15일 (UTC)[응답]

나는 캡차들을 페이지 이동에 넣는 아이디어가 좋다.사용자가 5분 동안 3페이지 이상 이동할 경우, 그리고 해당 사용자가 특별한 그룹에 속하지 않는 경우에만 캡처를 추가할 수 있다(관리자, 롤백자 등을 제외하기 위해). --Conti✉ 18:54, 2008년 6월 15일 (UTC)[응답]

관리자가 사용하기 위해 VoA에서 작성한 마스터 롤백 스크립트가 있다.모든 상위 편집 내용을 되돌리고 모든 페이지는 사용자에 의해 이동한다.비밀번호와 확인을 위해 몇 번의 클릭만 하면 된다.KnowledgeOfSelf talk 20:39, 2008년 6월 15일 (UTC)[응답]

힌두봇이 도움이 되는 내용은 이 공지사항의 페이지를 참조하십시오.이 기술은 양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-

포인트별 설명:

• 모든 페이지 이동에 캡차 삽입
  • 소음에 대한 신호는 이것을 정당화하지 못하며, 승인된 페이지를 이동하는 봇들이 있는데, 이것은 많은 문제를 일으킬 것이다.
• 비이동 편집 100개 미만의 사용자에 대해 페이지 이동을 하루에 3개로 제한 AND/OR 관리자에게만 과도한 이동을 허용하거나 이를 사용자 권한으로 부여
  • 이것은 그가 이사하기 시작한 후 30초 동안만 계좌가 활성화되는 그라우프를 막는 데 도움이 되지 않는다.1분에 1개(즉, 1개)한 페이지와 그 토픽 페이지)가 더 나을 것이다.
• 요약 편집, 이동된 페이지 및 메가바이트 이미지 삽입을 포함한 모든 일반적인 Grawp 유사 동작을 자동으로 되돌리도록 Levelbot 업그레이드
  • 좋은 일보다 더 큰 문제를 일으킬 거야."그라우프 행동"이 무엇인지 감지하는 것은 매우 역동적이기 때문에 쉽지 않다.
• Grawp 반달 행위를 자동으로 차단하고 페이지 이동 반달리즘 제목을 삭제 및 염분 처리하고 페이지를 이동 보호하며, 관리자 및 기타 사용자가 범주 데이터베이스에 작업을 저장하여 의심스러운 Grawp 행동을 AIV에 자동으로 보고하고 경고 없음
  • 아니, 위에.
• 일부 사용자가 백과사전 드라마틱한 작업을 모니터하도록 하고, 어떤 사용자가 Grawp 잠자는 사람인지에 대한 단서를 수집하여 차단
  • 이로운 일을 할 것 같진 않지만, 스스로도 얼마든지 할 수 있다.
• Grawp와 유사한 편집 요약을 사용할 때마다 오류 페이지를 제공하는 MediaWiki 구현(예: "위대한 정의와 서사시 lulz, on.nimp.org을 포함한 모든 항목)
  • 가능하지만, StN은 여전히 약간 낮을 수도 있다. 그는 페이지 이동 목적지를 사용하는 것처럼 "F0r gr3at" 등을 사용할 것이다.
• 관리자에게 모든 기여를 롤백할 수 있는 기능 제공, 관리자가 다른 사용자에게 이 사용자 권한을 부여할 수 있도록 허용, 그리고/또는 페이지 이동 롤백을 허용할 수 있도록 허용
  • 아마도 만약 그것이 <X 편집>의 기고자에게만 사용될 수 있다면, 기성 계정에서 우연히 "롤백 all"을 클릭하는 것은 대단히 파괴적이고 고치기 힘든 일일 것이다.
• 사용자가 모노북을 사용하여 "최근 이동"만 포함하도록 최근 변경사항을 필터링할 수 있도록 허용
  • 만약 누군가가 대본을 만들어 낸다면, 물론, 각자가 결정할 수 있다.
• 사용자 이름이 변경된 경우에만 사용자 페이지 또는 전체 사용자 공간의 이동을 허용하면 메인 스페이스 페이지, 특히 Grawp 유사 대문자(예: Grawp)가 포함된 다른 사용자의 기본 사용자 페이지를 이동할 때 오류 메시지가 생성된다.GROWP과 섹스를 하고 싶은 독자, 거대 딕은 거대한 오르가즘을 만든다 등)
  • 관리자에게 문의하여 실행하십시오.사용자 영역, "meh"의 경우.
• 탐지된 모든 Grawp 유사 동작에 대한 MediaWiki 오류 메시지 생성
  • CertainBot 이유.

다니엘 (토크) 04:21, 2008년 6월 16일 (UTC)[응답]

나는 대부분의 점에서 다니엘과 의견이 일치한다.그루프 잠자는 사람을 차단하자는 제안은 미디어가 그것을 어떻게 인식할지 궁금하게 만든다.(ED에 근거한 차단?) 제프 플로르드 (토크) 06:18, 2008년 6월 16일 (UTC)[응답]

미디어가 위키피디아의 내부 작업 대부분을 신경 쓰지 않는 것처럼(더 레지스터와 밸리윅을 '미디어'로 세지 않는 한) 미디어도 신경 쓰지 않을 것이라고 생각한다.ED를 감시하는 것의 가장 큰 문제는 그것이 거의 완전히 무의미할 것이라는 것이고 만약 당신이 ED에 이러한 사람들을 홍보한다면, 잘못된 정보를 제공하기 시작할지도 모른다는 것이다.(사람들은 이 실들을 읽지 않는다고 생각하나?)Mr.Z-man 16:52, 2008년 6월 16일 (UTC)[응답]

그뿐 아니라 '언론이 어떻게 생각할 것인가'가 결코 우리가 어떻게 처신하는지에 대한 1차적 요인이 되어서는 안 된다.우리는 그런 것(즉, 미국 상원을 위한 IP를 차단하는 것이 소음을 발생시킬 수 있다는 것을 완전히 알아야 한다)에 눈을 감아서는 안 되지만, 그것이 발끈을 일으킬 수도 있다고 해서 우리의 규칙에 의해 옳은 일을 하는 것을 결코 피해서는 안 된다."Per ED"를 차단하면 ED 이외에는 아무도 신경 쓰지 않는 상상을 할 수 없다. EVULA // talk // 18:24, 2008년 6월 16일 (UTC)[응답]

에불라, 누구를 차단할 것인가에 대한 정보를 얻기 위해 우리가 패러디 사이트를 이용하는 것을 보면 사람들이 뭐라고 말할 것인가 하는 뜻이었다.제프 플로르드 (대화) 2008년 6월 17일 (UTC) 00:26 [응답]

언제부터 그들은 내면의 사소한 것에 그렇게 신경을 쓰는가?Mr.Z-man 03:55, 2008년 6월 17일 (UTC)[응답]

"비이동 편집 100개 미만" - "다음보다 낮음"으로 수정하십시오.나는 위의 아이디어에 동의한다. 게다가 우리가 무엇을 하든지 간에 그들의 전술의 변화에 의해 Grawp 뒤에 있는 사람들이 꽤 쉽게 따라잡을 수 있다는 사실에 동의한다.잊어버리는 것이 쉽지만, Grawp 뒤에는 우리가 코드를 해독할 수 있는 무의식적인 봇이 아닌 사람들이 있다.하지만 좋은 아이디어는 있지만, 나는 그들이 원하는 것, 즉 그들이 무엇을 원하는지 이면의 사람들에게 지나친 관심을 줄 것이라고 생각한다.또, WP:DENY.고마워, Martinp23 18:40, 2008년 6월 16일 (UTC)[응답]

안녕. 우선 토론 없이 이동할 필요가 없는 트래픽이 많은 페이지, 반달 대상 페이지 또는 특집 페이지들을 모두 이동 보호해보는 건 어때?이것은 이동-반달리즘을 막지는 못하겠지만, 약간 감소시킬 수도 있다?또는 단순히 페이지가 "이동할 필요가 없다"고 해서 페이지를 이동 보호해서는 안 되는가?고마워. ~AH1^(TCU) 20:34, 2008년 6월 16일 (UTC)[응답]

꽤 복잡하긴 하지만 IRC에 대한 이동 전용 사용자 권한에 대해 얘기했었는데, 그가 원하는 걸 주는 건 그만둬야 해, 진지하게.ED에 관해서는 내가 훨씬 앞서 있다.BoL (토크) 21:21, 2008년 6월 16일 (UTC)[응답]

조금 더 타겟팅된 것을 작업하고 있다.— Werdna talk 09:12, 2008년 6월 17일 (UTC)[응답]

• 너희들은 우리가 트롤을 먹이지 않고 인정도 부정해야 한다는 것을 잊은 것 같다.만약 Grawp이 이것을 읽는다면, 그의 자존심을 얼마나 자극할 것인가?--Jac16888 (토크) 10:40, 2008년 6월 17일 (UTC)[응답]
  • 하지만 그것들은 에세이일 뿐이다.그러나, 나는 이것이 단지 사용자 한 명인 조지 더 드래곤 (토크) 14:10, 2008년 6월 17일 (UTC)[응답]을 "삭제"하는 방법보다는, 프로젝트를 개선하기 위한 일반적인 변화에 관한 것이어야 하는 정도까지는 동의한다.

그냥 우리 자신을 일자 재킷에 넣고 그에게 트로피로 열쇠를 주는 게 어때?autoblocker bott가 좋은 생각이야, 나는 우리가 이미 재귀 페이지 이동을 불가능하게 했다고 생각해.그를 물리치는 한 가지 방법은 그렇게 많은 관심을 주지 않는 것이다. 2008년 6월 17일 (UTC) 14:13[응답]

그루프란 무엇인가?위키피디아에서 찾아보면 해리포터 캐릭터만 나온다.Wiktionary에서는 아무것도.만약 Grawp이 'troll'처럼 받아들여지는 인터넷/인터넷 용어라면, 그것을 설명하는 항목이 있어야 하지 않을까?족제비 페틀록스 (대화) 2008년 6월 20일 (UTC) 13:13[응답]

그것은 다양한 계정 하에서, 예를 들어, 그라우프와 관련된 단어, 예를 들어, 흥정하는 사람 등이 포함된 제목으로 페이지를 옮겨 위키피디아를 파괴하는 집단이다.트라 (토크) 2008년 6월 20일 16:15 (UTC)[응답]

트롤을 처리할 수 있는 여러 레벨의 오토콘펌프

현재 일반 사용자 계정에는 다음과 같은 3가지 기본 범주가 있다.

• 익명, 로그인되지 않음, 페이지를 이동하거나 작성할 수 없음
• 새 계정: 페이지를 만들 수 없으므로 이동할 수 없음
• 3일 된 계정: 페이지를 만들고 이동할 수 있음, 빠른 화재 스팸 발송을 방지하기 위해 제한적으로 사용

Autoconfirm의 세분화를 통해 다음과 같은 이점을 얻을 수 있다.

• 신규 계정 또는 반액티브 계정은 자신의 사용자 공간 내에서 페이지 이동을 완전히 계산하지 않고 하루에 몇 페이지 이동으로 제한해야 한다.
• 새로운 계정 또는 반액티브 계정은 관리자가 보기 전에는 볼 수 없도록 큰 이미지 업로드가 "황금"되어야 한다.
• 뉴시즈 계정이나 반액티브 계정은 누군가가 한 번에 글에 일정량 이상의 텍스트를 추가하는 것을 막아야 한다.기사에 1MB를 추가하고자 할 경우 2-3번 수정하도록 하십시오.새로운 크기가 최근 편집보다 크지 않을 경우 포괄적 예외를 두십시오. 따라서 새로운 사용자는 여전히 블랭킹 반달리즘을 취소할 수 있다.

짚값으로 '신(新)시대'는 생후 10일 미만, 편집 100일 미만, 편집 5일 미만인 모든 것이 될 것이다.분명히 이 숫자들은 짚으로 된 숫자일 것이고 프로젝트의 필요를 충족시키기 위해 수정해야 할 것이다. davidwr/(대화)/(contracts)/(e-mail) 17:33, 2008년 6월 20일 (UTC)[응답]

사용자 환경설정으로 "요약 편집" 추가

사용자가 환경설정을 설정할 수 있도록 허용하여 사용자가 설정한 블랙리스트에 있는 단어에 대해 요약 편집이 차단된다.사용자가 원할 경우 {{Wikipedia: blacket-dirthwords}, {{Wikipedia:blackwords-offiction}, {{Wikipedia:blackwords-ophrases}}, {{Wikipedia:blackglackwords-vandalphras} 등 사용자 블랙리스트, {{User:MyBestFriend/Blacklists/종교인} 또는 자신의 블랙리스트.또한 "Fuzzi - block look-alike letters"라는 체크박스가 있을 것이다.검열된 단어들은 "xxxxxxx" 또는 다른 것으로 나타날 것이다. davidwr/(대화)/(기여)/(이메일) 17:33, 2008년 6월 20일 (UTC)[응답]

WP의 보고서에 따르면:남용, 나는 Grawp이 http://www.trustedsource.org에 따르면 많은 IP들이 스팸메일 발송자로 알려져 있다고 해서 Wiki의 전문 스팸메일 발송자라고 개인적으로 믿고 있기 때문에 어떤 종류의 블랙리스트도 도움이 되지 않을 것이라고 생각한다. 그리고 그 IP들이 전 세계에서 온 것으로 보아, Grawp는 실제 사람이 아니라 분노하고 있는 것 같다.위키미디어 재단에 공격을 개시하는 좀비 컴퓨터 시스템 군대.만약 내 가설이 사실이라면, 스팸 봇들은 위키피디아 사람들이 발명해낸 단순한 블랙리스트가 물리치기에는 너무 진보된 복잡한 기술을 사용하여 스팸 필터를 정기적으로 회피하기 때문에 블랙리스트는 전혀 도움이 되지 않을 것이다.만약 우리가 편집 요약을 블랙리스트에 올린다면, 그는 아마도 우리가 그를 발견하는 것을 더 어렵게 만드는 정상적인 편집 요약을 사용하기 시작할 것이다.스톰 웜과 같은 봇을 운영하는 스팸메터들은 여러 해 동안 많은 웹사이트를 저주해왔는데, 그 누구도 강경하게 대처하지 않고서는 그들과 싸우는 것이 쉽다는 것을 발견하지 못했고, 그로프에게 강경해지는 것은 WP가 불행하게도 하지 않을 것이라고 생각한다.GO-PHS-NJROTC^(Messages) 22:30, 2008년 6월 21일 (UTC)[응답]

당신은 그에게 너무 많은 신용을 주고 있다. 그가 사용하는 IP의 대부분은 동적 전화 접속이나 DSL IP이다.만약 그들이 스팸 목록에 있다면, 그들은 매일 소유자를 바꾸거나 모뎀을 재설정하기 때문이다.그는 사람들을 반달리즘으로 만들기 위해 드라마틱 백과사전의 토크 페이지에 글을 올린다. 이것이 IP가 모든 곳에서 온 것처럼 보이는 이유다.어떤 사람들은 자신의 IP를 숨기기 위해 개방형 프록시를 사용할 수도 있다.만약 그가 자동화된 봇넷을 운영하고 있다면, 그는 한번에 하나 이상의 계정을 운영할 수 있을 것이다.전문 스팸 발송자와 봇넷 운영자들이 수익을 올리려고 하는데, 페이지 이동 반달리즘이 어떻게 그렇게 하는지 모르겠다.Mr.Z-man 23:02, 2008년 6월 21일 (UTC)[응답]

네 말이 맞을 수도 있지만, 페이지 이동 반달리즘이 그렇게 이익이 되는 것은 아니지만, 그가 이메일이나 블로그의 세계에서 반달리즘을 하기 전에 WP에서 어떤 종류의 새로운 기술을 시험하는 스팸 발송자가 될 수도 있다.또한, 나는 Grawp이 그녀의/그의 공공 기물 파손에 웹사이트를 언급했다고 믿는다, 맞지?요컨대 스톰 웜처럼 그루프는 미스테리라는 것이다; 우리는 그의 요점이 무엇인지, 그리고 왜 우리가 정말로 신경 쓰는지 모르겠다.나는 우리가 그에게 너무 많은 관심을 기울이고 있다는 것에 동의한다. 그는 우리의 시간을 투자할 가치가 없다.GO-PHS-NJROTC^(Messages) 23:11, 2008년 6월 21일 (UTC)[응답]

이게 그루프가 찾고 있는 정확한 유형의 관심인 것 같은 느낌이 들어... G2.0 USA 21:54, 2008년 6월 23일 (UTC) 금지된 사용자.[답답하다]

계정 작성자에게 재정의 안티스푸 권한 부여 및 syops/계정 작성자 반스푸핑 확인 부여

나는 단지 여기 있는 모든 사람들에게 현재 진행중인 토론과 두 개의 버그들이 다음 두 가지 이슈를 다루기 위해 정리되어 있다는 것을 알려야겠다고 생각했다.

1. Syops는 현재 일반 계정을 사용하여 새 계정 생성이 반스푸핑(IE, 기존 계정 또는 유사한 계정이 존재하는지)을 트리거하는지 확인해야 하며, 이 제안은 단지 반스푸핑을 재정의하고 현재 작동하는 대로 계정을 생성하는 대신 그들이 안티스푸핑을 트리거했음을 알리는 확인 페이지를 생성한다.지금까지 이것에 대한 만장일치의 지지가 있다.
2. 계정 작성자 사용자 그룹은 사용자 그룹의 유용성을 제한하고 WP를 정기적으로 백로그하는 모든 반스푸핑 트리거 요청을 에스컬레이션해야 한다.ACC 인터페이스 도구.두 번째 버그 제안은 계정 작성자들이 확인 후 반스푸핑을 무시할 수 있게 해준다.

여기에 피드백이나 질문을 남겨주십시오 --Finalnight (대화) 16:17, 2008년 6월 23일 (UTC)[응답]

정기 정리 템플릿

템플릿을 포클릭한 경우:디즈니 채널과 같은 일상적인 정리가 필요할 수 있는 기사들을 위해 정리와 버전을 만들었는가?벌써 가지고 있는 거야?레이미 험버트(트래커)TV) (수신기, 기록 보관) 2008년 6월 23일 (UTC) 22:57 [응답]

범주에는 중복되지 않을까?기사?— CharlotteWebb 23:03, 2008년 6월 23일 (UTC)[응답]

맙소사, 실제로 카테고리가 있다.기사.만약 내가 처음에 내 자신을 충분히 분명히 하지 않았다면, 나는 모든 기사들은 일상적인 정리가 필요할 것이라고 말하고 있는 것이다.— CharlotteWebb 23:07, 2008년 6월 23일 (UTC)[응답]

참조: 게시 날짜 및 액세스 날짜?

같은 참고문헌에 대해 출판 날짜와 접속 날짜를 보여주는 것은 일상적인 독자들에게는 혼란스럽지만 전문가 사용자만이 감출 수 있다.기본적으로 액세스 날짜를 숨겨야 하는가?여기에 코멘트를 해 주시죠.고마워, --EnOreg (대화) 2008년 6월 24일 (UTC) 00:15[응답]

어떤 방식으로 액세스 날짜가 게시 날짜와 혼동된다고 생각하십니까?– Thomas H. Larsen 05:44, 2008년 6월 24일 (UTC)[응답]

괴롭힘 방지 장치

스토킹은 위키피디아 기고자들을 희생시키고 있다.지속적인 괴롭힘으로 많은 자격을 갖춘 생산적 기여자들이 위키피디아를 떠났다.따라서 그것은 심각한 문제를 야기하고 재단을 책임질 수 있도록 개방하고 있다.이 문제는 새로운 것이 아니며 그 존재를 부정할 수 없다.이미 사이버 괴롭힘으로 최소 2명의 사망자가 발생했다.만약 그 상황이 자유방임 상태에서 계속된다면, 사람들은 죽을 수도 있다.우리는 더 이상의 정서적 해를 막기 위해 지금 행동해야 한다.우리는 이 스토커들에게 그들이 어디에 숨어있든, 그들이 누구를 공격하든, 우리는 더 이상 이것을 지지하지 않을 것이라는 메시지를 보낼 필요가 있다.이 익명의 겁쟁이들은 정의에 맞서야 한다.

나는 괴롭힘 방지 단체를 만들 것을 제안한다.본 장치는 남용 보고서와 유사한 시스템에서 실행되어야 한다.보고를 받은 즉시 조사하여야 한다.두 번째 회원은 괴롭힘의 원인이 될 수 있는 경우 ISP 및 경찰과 연락해야 한다.모든 조치는 외부 웹사이트에 공개될 것이며 언론에 공개될 것이다.

생각?제프 플로르드 (대화) 06:35, 2008년 6월 15일 (UTC)[응답]

^{[citation needed]}. 특히 "두 명의 죽음"은 위키스토킹 때문임을 시사하는 바 입니다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2008년 6월 15일 (UTC)[응답]

나는 그들이 위키스토킹 때문이라고 암시하는 것이 아니다.소셜네트워크서비스(SNS)에서 발생한 사망자는 2명.나는 위키스토킹 때문에 누군가가 죽기 전에 행동해야 한다고 말하고 있다.Geoff Plourde (대화) 00:28, 2008년 6월 16일 (UTC)[응답]

그래서, 인터넷의 25년 역사 전체에서 온라인 스토킹으로 두 명이 사망했다.이게 정말 우리가 걱정해야 할 일인가? --카닐도 (대화) 04:30, 2008년 6월 16일 (UTC)[응답하라]

내가 언급했던 두 명의 사망자는 10대였다.지금 이 시점에서 내가 생각할 수 있는 것은 바로 그 두 가지에 불과하다.그리고 이것은 소셜네트워크서비스(sns)의 역사에 있다(약 8년).단 한 번의 죽음도 너무 많다.제프 플로르드 (대화) 06:09, 2008년 6월 16일 (UTC)[응답]

나는 네가 차를 가지고 있지 않다고 믿어. 그리고 너의 집에는 욕조도 없고 계단도 없어?각각 하루에 2명 이상의 사망자가 발생한다. --카닐도 (대화) 06:22, 2008년 6월 16일 (UTC)[응답하라]

이것은 지역사회가 책임져야 할 일이 아니다. 우리는 결국 다소 무력한 자경단처럼 보이게 될 것이다. 이것은 당혹스러울 뿐이다.누군가 해야 한다면 재단은 해야 한다.아마도 너는 그것에 대해 그들에게 탄원해야 할 것이다.— 단톡 04:28, 2008년 6월 16일 (UTC)[응답]

재단은 지난 7년간 이미 아무것도 하지 않을 것임을 보여 주었다.공동체는 스스로 결정을 내릴 권한이 있다.이것은 그 결정들 중 하나이다.제프 플로르드 (대화) 06:13, 2008년 6월 16일 (UTC)[응답]

사람들이 공개적으로 정보를 주는 것을 꺼려하기 때문에, 커뮤니티의 구성원들은 이것을 다루고 위키피디아에서 문제 편집자들을 어떻게 다루어야 하는지에 대한 토론을 가능하게 하기 위해 메일링 리스트로 눈을 돌렸다.이는 신뢰할 수 있는 관리자들이 WP에서 비방당한 후 붕괴되었다.스토커 관련 이슈에 대한 AN/I.편집자가 할 수 있는 모든 것은 다음과 같다.

• WP에서 도움을 요청하십시오.AN/I
• 재단에 연락하고,
• 필요한 경우 경찰의 도움을 요청하십시오.

그것은 지역사회가 다루어야 할 문제지만 논의는 게시판에 올려져야 하고 어떤 행동도 합의를 필요로 한다고 말했다.Gnangarra 04:55, 2008년 6월 16일 (UTC)[응답]

글쎄, 문제는 스토커들에게 반격을 가해야 한다는 거야.그들이 그렇게 대담하게 구는 이유는 모든 일이 수다 떠는 것이기 때문이다.그것이 안내판이 좋은 전부다.만약 보고만을 위한 외부 메일링 리스트를 만드는 것에 동의한다면, 나는 아무런 문제가 없다고 본다.말의 시간은 지났고, 행동의 시간은 지금이다.제프 플로르드 (대화) 06:13, 2008년 6월 16일 (UTC)[응답]

포럼이나 페이스북과 비슷한 "이 페이지 보고"/"이용자 보고" 버튼이 어디에나 있는 건 어때?관리자는 자신의 선호도에 직업 목록 유형을 설정할 경우 이를 받을 수 있다.╟-TreasuryTag (talk╬contracts)-21:00, 2008년 6월 16일 (UTC)[응답]

이게 더 좋은 생각일 수도 있어제프 플로르드 (대화) 01:04, 2008년 6월 17일 (UTC)[응답]

첫째, 당신은 이것이 위키피디아에서 적극적으로 문제라는 것을 증명해야 할 것이다.현재 WP:ANI는 괴롭힘 청구를 처리하고 있고 나는 우리가 그 주제를 다루기 위해 새로운 이사회가 필요하다는 것을 나타내는 것을 아무것도 보지 못했다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 22:09, 2008년 6월 18일 (UTC)[응답]

가, 게시판은 이제 그만.WP:DFT도 여기에 적용되는데, 만약 우리가 이것을 위한 어떤 종류의 시스템을 가지고 있다면, 그것은 사적인 메일링 리스트가 되어야 하지만, WP사이버스토킹처럼 사적인 메일링 리스트가 되어서는 안 되며, 오히려 언블록-엔-l에 가깝다.Mr.Z-man 22:45, 2008년 6월 18일 (UTC)[응답]

소셜 네트워킹 사이트에서 발생할 수 있는 스토킹과 괴롭힘의 수준과 범위에는 큰 차이가 있는데, 사용자들은 보통 이름, 이메일 주소, 사진 등을 포함한 개인 정보를 익명의 사용자들과 위키 사이트에서 누설한다.나는 위키피디아를 기반으로 한 사이버 스토킹이 어떤 죽음도 초래할 것이라고 예상할 수 없다.물론, 괴롭힘이 발생했을 때 심각하게 받아들여야 하고, 가해자의 사용자 계정을 정지시키거나 차단해야 하지만, ISP나 경찰의 개입은 정당하다고는 생각하지 않는다.족제비 페틀록스 (토크) 2008년 6월 19일 (UTC) 11시 20분 [응답]

음, 괴롭힘은 죽음의 위협으로 치닫고 있어.우리는 그 사건들을 법 집행부로 보낼 수 있는 조정된 방법이 필요하다.그들이 무엇을 하고 있는지 아는 사람들이 고용한 반개인 메일링 리스트는 아마도 효과가 있을 것이다.제프 플로르드 (대화) 02:57, 2008년 6월 20일 (UTC)[응답]

죽음의 위협으로 치닫는 격변의 예를 들어주십시오.족제비 페틀록스 (대화) 2008년 6월 20일 (UTC) 10:04[응답]

듀로바와 데이비드 샨크본은 둘 다 살해 위협을 받았다.제프 플로르드 (대화) 02:52, 2008년 6월 21일 (UTC)[응답]

이것은 걱정스러울 정도로 위키 경찰처럼 들린다.이러한 위협을 받는 이용자는 스스로 경찰 지원 등을 자문할 수 있는 능력이 있지 않은가?SGGH 16:13, 2008년 6월 25일 (UTC)[응답]

WP에 대한 DoS 공격에 관한 정책이 필요하다.

아무에게도 어떤 아이디어도 주지 않기 위해서(그래서 내가 꼭 해야 하는 경우가 아니라면 너무 구체적으로 말하지 않을 것이다), 하지만 최근에 적어도 한 명의 특정인이 DoS Attacks로 WP를 겨냥하고 있다.나는 WP가 선량한 구 WP 이외에 그러한 공격에 관한 특별한 정책을 가지고 있다고 생각하지 않는다.VANDAL. I think we need to be a little more strict towards those kind of vandals since that's more destructive than simply replacing a page with "Wikipedia sucks" or "John Doe is a jacka**." In fact, I believe that any DoS Attacks should be reported to the vandals' ISPs; I think ISPs would be more likely to respond to a complaint regarding a DoS At단지 누군가 페이지를 "I luv John"이나 "Foo"로 대체하는 것 보다. ISP들이 어떻게 DoS 공격을 심각하게 받아들이는지 보여주는 예는 http://www2.embarq.com/legal/acceptableuse.html?rid=acceptableuse에서 찾을 수 있다.

만약 누군가가 이 사이트를 합법적으로 이용하려고 한다면, security@wikimedia.org으로 이메일을 보내세요.비록 그렇게 하려는 대부분의 시도는 완전히 효과가 없다.우리는 그냥 어쩌다 우연히 하는 경우가 대부분이다. --MZMcBride (대화) 21:54, 2008년 6월 21일 (UTC)[응답]

그것은 그루프와 그의 수작 가방이었다.이 링크를 참조하십시오.보안 AT wikimedia DOT organ이 ISPs에게 이메일을 보내는가?GO-PHS-NJROTC^(Messages) 22:04, 2008년 6월 21일 (UTC)[응답]

하나의 2MB 페이지는 기본 페이지나 다른 페이지가 아닌 한 실제로 DoS로 계산되지 않는다.그라우프, 기타는 사이트를 파괴하는 게 아니라 브라우저를 한두 대 파괴하는 거야다른 사람들이 지적했듯이, 팝업을 사용하여 페이지 크기를 먼저 보거나, 특정 크기 이상일 경우 페이지 로드를 방지하는 일종의 JS 탐지 메커니즘을 알아낼 수 있을 것이다.실제로, 가장 좋은 해결책은 그러한 크기의 큰 스파이크가 있을 경우 자동으로 페이지를 비우는 것일 수도 있다.내가 기억하기로는, 항상 추가된 내용과 같아. --MZMcBride (토크) 23:55, 2008년 6월 21일 (UTC)[응답]

위키피디아를 설치했다.서비스 거부 공격 초안. --G2.0 USA 21:58, 2008년 6월 23일(UTC)[답글]

WP:서비스 거부 공격이 삭제된 이유는 사용자:G2.0 USA는 금지된 사용자다.GO-PHS-NJROTC 00:58, 2008년 6월 26일 (UTC)[응답]

콘텐츠 제어

나는 내가 직접 경험했거나 좋은 정보 요령을 제공할 수 있는 위치에 있는 기사에 잘 디자인된 중립 페이지를 만들려고 몇 번 시도해 본 적이 있다.내가 아직 만들어지지 않은 것에 대한 기사를 만들려고 할 때마다, 그것은 포함하기에 충분히 중요하지 않다고 여겨지는 것 같다, 나는 현재 회사, 웹사이트, 그리고 다른 덜 관련이 있는 주류 기사들에 대한 기사들을 다시 다루고 있다.

나는 위키피디아를 인터넷에서 구할 수 있는 최고의 자료들 중 하나로 본다. 그러나 관리자들은 사람들이 신경 쓰지 않는다고 느끼는 콘텐츠를 빨리 삭제한다.나는 위키피디아가 될 수 있는 한 훌륭해지기를 원한다면 더 작은 회사, 사람들, 또는 누군가가 쓰기에 적합하다고 느끼는 어떤 것에 대한 기사에도 자신을 개방해야 한다고 생각한다.그렇지 않다면 왜 그들은 그것에 대해 처음에 쓰려고 했을까.

나는 오늘 잘 발달된 웹사이트에 기사를 작성하기 시작했는데, 그것은 내가 그것의 존재권을 방어하지 못하고 그것을 끝낼 기회가 생기기 전에 삭제되었다.빠른 삭제 태그 밑에 홀드온 태그를 달았는데도.시간이 허락되지 않았고 어떠한 논의도 이루어지지 않았다.나는 어떤 한 사람이 무엇이 포함되거나 포함되지 않는지를 결정할 권리를 가져서는 안 된다고 생각한다.

나는 위키에 문제가 있는 곳을 이해하고, 위키How, 심지어 관리자까지 wiki를 위해 글을 쓰곤 했다.나는 잭 해릭이 불법적인 이슈를 제외한 모든 이슈에 대한 기사들을 허용함으로써 제공하는 혜택을 보았다. 나는 단지 위키피디아가 그들이 알고 있는 것들로 다른 사람들이 경험하는 것들로부터 이익을 얻을 것이라고 느낀다.한 사람이 기사를 시작할 수도 있지만 다른 사람들은 보통 기사를 개선하려고 한다.언젠가 위키피디아가 모든 것을 다룰 수 있다면 좋을 텐데...한 사람이 결정한 것만이 관련성이 있는 것은 아니다.나는 지루하고 할 일이 없어서 쓰는 게 아니라 단지 내가 쓰는 글에서 누군가 이득을 볼 것 같아서 쓰는 거야.

루카스 H (토크) 01:15, 2008년 6월 25일 (UTC)[응답하라]

이 모든 것은 적어도 잠깐 동안은 위키피디아의 지도정책으로 귀결된다.세상에는 거의 들어보지 못한 수백만의 회사들이 있다.일반적으로 중소기업이 특별히 주목할 만한 일을 하고/해낸다면, 그것은 세상이 변하는 것을 발명하여 판매하거나, 또는 그것이 아동 고아원을 돈으로 속인 스캔들에 연루되었을 수도 있다, 우리가 그것을 바꾸면, 그것은 독립된 출처를 가지고 있어야 한다는 것이다.nd는 예를 들어, 100명 이상의 직원을 둔 모든 사업체에는 수백만의 새로운 기사들을 위한 수문을 열 수 있는 기사가 있을 수 있으며, 위키피디아는 스팸의 급증, 이해충돌, 그리고 그로 인해 발생할 교통량 증가에 대처할 수 없을 것이라고 말했다.-Jac16888 (talk) 01:33, 2008년 6월 25일 (UTC)[응답]

의심의 여지가 없다.그러나 내 받은 편지함을 가득 채우는 많은 스팸 발송자들 역시 많은 사람들이 그들이 해야 할 말에 관심을 가질 것이라고 믿고 있다는 것(그리고 희망)에는 의심의 여지가 없다.나는 너를 스팸 발송자와 동일시하려는 것이 아니다. 왜냐하면 나는 너의 일이 그 이상이라고 확신하기 때문이다.그러나 삭제는 항상 부정적인 자료인 위키피디아의 모델은 반증하기 쉬운 자료다.많은 (모두 희망 사항, WP:위키피디아에 있는 것 중 NOR)는 다른 곳에서도 이용할 수 있으며, 위키피디아가 제공하는 가치의 상당 부분은 일관된 결과를 위한 원스톱샵을 제공하는 것이다.그러나 모든 사람이 그 프로젝트에 물밀듯이 참여한다면 그것은 불가능하다.그것을 유지할 방법도, 검토할 방법도, 분류할 방법도 없을 것이다.그것은 단순히 가용인력을 초과할 것이다.그래서 어느 시점에는 경계가 있어야 하고 어떤 경계가 설정되든 간에 누군가가 자신의 기여를 부당하게 배제한다고 느낄 것이다.나는 여기 있는 누구도 위키피디아가 경계 설정에서 특히 잘 한다고 주장하려고 하지 않을 것이라고 생각한다.우리는 끔찍하게 일관성이 없고 많은 흥미로운 것들을 배제하는 한편 때로는 (적어도 잠시 동안) 명백한 스팸을 포함하기도 한다.그러나 위키피디아의 대부분은 만국주의에 기초하고 있다.결국엔 무슨 짓을 하던지 제대로 할 수 있을 거야바라건대 우리는 그것을 깨닫고 그 성공을 고수할 것이다.:) 귀사가 제공해야 할 내용을 포함할 수 있는 수준까지 확장하거나, 이미 포함시켜야 한다는 것을 인식할 때까지...더 다양한 포함 정책을 가진 다른 위키들이 많이 있으며(Wikia의 많은 위키 또는 심지어 mywikibiz.com의 회사 디렉토리 등) 당신은 심지어 우리의 소프트웨어를 사용해도 당신 자신의 것을 시작할 수 있다!

위키피디아에 좌절감을 느낀 것은 유감스럽지만, 우리는 정말로 모든 사람들이 기여할 수 있기를 원하지만, 우리가 이용할 수 있는 자원과 기술로 최고의 컬렉션을 제공하는 것은 때때로 배제된 좋은 것들을 의미한다.이해해줬으면 좋겠다. --Gmaxwell (대화) 01:37, 2008년 6월 25일 (UTC)[응답]

"나는 어떤 한 사람도 무엇이 포함되었는지, 포함되지 않은지를 결정할 권리를 가져서는 안 된다고 생각한다." - 하지만 만약 당신의 글이 삭제되지 않았다면, 당신은 그것을 만들기 전에 누군가에게 물어봐야만 했는가?누구든 기사를 만들 수 있게 해줬는데 위원회를 삭제하라고 하면 하루 만에 아마 압도당할 겁니다.Mr.Z-man 03:18, 2008년 6월 25일 (UTC)[응답]

코멘트가 필요하지만 찾을 수 없음

사람들이 Template_talk를 볼 수 있는가?football_box_end를 선택하고 지원 또는 다른 방법으로 이 업데이트를 진행하시겠습니까?그네빈 (대화) 2008년 6월 25일 (UTC) 16:24 [응답]

콘텐츠 거부권 및 위키피디아의 "모든 인간의 지식을 문서화하는 불쾌한 임무"

나는 거부권 본문의 변경은 여기서 제안되어야 한다고 들었다.위키백과:매우 중요한 문서인 내용 거부권은 다음과 같은 다소 놀라운 단어로 열린다.

"인간의 모든 지식을 문서화하려는 야심찬 임무에서 위키피디아는 방대한 주제에 대한 수백만 개의 기사를 포함하고 있다."

이 표현은 몇 년 동안 문제없이 거기에 앉아 있었던 것 같다.그러나 위키피디아가 "모든 인간의 지식"을 기록하는 것을 목표로 한다는 주장은 전적으로 지지할 수 없다.그런 목적이 있었다면 정책 페이지 중 하나에서 좀 더 충분히 윤곽이 잡히겠지만 다른 곳에서는 그런 주장을 찾아볼 수 없다.분명히 위키피디아는 모든 인간의 지식을 기록하려고 할 수 없으며, 기록하려고 해서는 안 된다 - 각각의 인간 지식의 많은 부분이 위키피디아에 속하지 않는 그들의 일상 생활에서의 사물과 관련이 있다.대신에 위키피디아는 대중에게 일반적인 흥미와 가치가 있는 지식만을 포함해야 한다.

"신뢰할 수 없는 임무" 진술은 정책 페이지 WP:NOT#INFO 및 WP:'위키피디아는 무분별한 정보 수집이 아니다', '미리 사실이나 심지어 검증가능성이 있는 것은 자동적으로 백과사전 수록에 적합한 것을 만들지 못한다', '위키피디아는 무작위 정보의 덤핑장이 아니다' 등의 내용을 담고 있다.

이러한 모순은 약간의 혼란을 야기할 수도 있고, "모든 인간 지식"을 문서화하는 명시적인 임무는 위키피디아가 오히려 좌절시킬 수 있는 종류의 사소한 추가들을 장려할 수도 있다.WP:트리비아도 이것에 대해 명확하다: "잡잡한 사실의 목록"은 피해야 한다.

나는 위키피디아의 9개 단어의 첫 부분을 다음과 같이 제안한다:내용 거부권은 완전히 제거된다.그리고 나서 그 고지서는 "위키피디아에는 방대한 주제에 대한 수백만 개의 기사가 수록되어 있다"고 간단히 언급하는 것으로 시작할 것이다.이 주장은 그것에 자격을 부여하는 데 어떤 종류의 '미션 성명'도 요구하지 않는다.

대안으로 다음과 같은 덜 반대적인 표현이 설정될 수 있다.

"백과사전적 기능에서 위키피디아는 방대한 주제에 대한 수백만 개의 기사를 포함하고 있다."

족제비 페틀록스 (토크) 2008년 6월 18일 (UTC) 12:26 [응답]

좋은 지적이야, 꽤 혼란스러울 수도 있어.사용자:RockMFR의 "제거가 정말 가능한지 전혀 확실하지 않다"는 언급 역시 생각해 볼 가치가 있다. 만약 그 페이지가 실제적인 법적 영향을 미친다면, 재단이 아마도 최종 결정권을 가지고 있을 것이다.그러나 이곳은 그 문제에 대한 우리의 주장을 펼 수 있는 그 어느 곳보다 좋은 장소인 것 같고, 나는 이 구절이 그 부인에 관한 내용이 그다지 구체적이지 않다고 생각하므로, 변화를 가져도 타당하지 않다.나는 당신의 두 번째 표현과 같은 것을 선호한다; "encyclopaedic function"은 우리가 왜 이 모든 기사들과 주제들을 가지고 있는지를 분명히 보여준다. (내 생각에 그것은 실체를 가지고 있는 부분인 것 같다.--_{tiny plastic} Grey Knight , 14:19, 2008년 6월 18일 (UTC)

고지서가 합법적인 법적 기능을 가지고 있다면, 이것은 위키피디아의 목적과 기능에 대한 진술이 정확하고 위키피디아 커뮤니티에 의해 뒷받침되어야 한다는 것을 더욱 중요하게 만든다고 생각한다.족제비 페틀록스 (토크) 2008년 6월 18일 (UTC) 14:39 [응답]

• 나는 이 변화를 만드는 것을 지지할 것이다.'모든 지식' 과장은 위키미디어 재단의 임무에 포함되곤 했지만, 거기서부터 다듬어지기까지 했다.그 고지 사항들은 심지어 마케팅에 적합한 장소도 아니다.야릇하게 들리지만 거긴 필요 없어.-- 지맥스웰 (대화) 14:44, 2008년 6월 18일 (UTC)[응답하라]

사실, 면책 조항은 공무원, 공식적인 법적 문서 재단에 변호사들도 상담에서 생산되고, 저는 우리 가까이 가기로 되어 않을 거야╟─TreasuryTag(talk╬contribs)─╢ 15:01, 182008년 6월(CoordinatedUniversalTime)[답장].

(경제학)미안, 아마도 나는 제대로. 나는 만약 사람들이 모두 동의하거나 만약 그들은 기존 표현이 옳다고 생각하시는지입니다;우리가 바뀌어야 한다고 생각한 다음 우리는 재단에 그 점에서 이야기해야 해 내 코멘트가 나타나지 않았다.내 말은 그저 나의 생각은, 그러나 심지어 그게 사실인지 최종 결정은 사무실을 통해 너희 주 이유 때문에 이 가야 할 논란의 여지가 없었다는 것을 의미합니다. 작은 플라스틱 그레이 나이트, 182008년 6월(CoordinatedUniversalTime)[답장]15:20 ⊖을 원했다.

우리는 모든 것을 바꾸는 것에 대해, 단 하나의 라인이 흐를수록 비용 면에서 더 위키 백과(즉 백과 사전을 만들기 위해, 모든 'true의 것들의 완전한 보고)의 실제 목적에 적절한 할 만한 변화 이야기 하지 않았다.오, 그리고 예, 나는 이것을 지지한다.RichardΩ612 Ɣ ɸ 15:05 6월 18일 2008년(CoordinatedUniversalTime).

이것은 재단과 법적 변호인에 의해 승인되지만, emminently 생각이 현명하다 필요가 있을 것이다.지지하다.Happy‑melon 15:08, 182008년 6월(CoordinatedUniversalTime)[답장].

• 나는:변화를 위키 피디아에 주는 링크를"모든 입증할 수 있는 인간의 지식"는 것을 지지할 것이다.Verifiability.— CharlotteWebb 15:57, 182008년 6월(CoordinatedUniversalTime)[답장].

훔, 내가 여전히 그것에 동의하지 않는다.검증 가능하며 산다는 것은 지식 사실에 입각한다. 그것은 자동으로 백과 사전에 포함시키기 위한 유효하게 하지 않다는 것을 증명하다.:WP를 통해 보세요정보의 NOT- 빠르지만 여전히 위키 피디아에 속해 있지 않고 검증 가능하다.공공 이익 내의 가을 주제에 대한 위키 피디아의 지식 간결하고.. 식육목 족제빗과의 포유류. Fetlocks(이야기)21:25, 182008년 6월(CoordinatedUniversalTime)[답장].

• 나는 이 Gnevin(이야기)21:42, 182008년 6월(CoordinatedUniversalTime)[답장]을 지지할 것이다.

이 우리에게 유명한 슬로건"어떤 편집할 수 있는 자유 백과 사전입니다."과 비슷하지 않나.명백한 것은 인터넷 접속 없이 사람을, 오직 admins에 의해 편집 가능한 있는 상품들은 편집할 수 없다."우리의 유명함과 검증 가능성 정책 실패를 제외하고 모든 인간의 지식(.)"에 중요한 것 그래서,"모든 인간의 지식"은 기본적으로 속기는 자구가 아니라 실제 언어이다.나는. 1860년 영국군의(이야기)22:53, 182008년 6월(CoordinatedUniversalTime)[답장]필요가 별로 귀찮게 해 보지 않는다.

면책 조항은 건드리지 마!:) 프로데고 02:56, 2008년 6월 19일 (UTC)[응답]

왜?거부권 페이지의 기록 링크를 확인하면 다른 페이지만큼 자주 편집되지는 않지만 다른 위키백과 페이지처럼 여전히 살아 있고 문서를 변경하고 있음을 알 수 있다.족제비 페틀록스 (토크) 2008년 6월 19일 (UTC) 11:24 [응답]

나는 또한 변화를 만드는 것을 지지한다 - 특히, 9개의 단어를 제거함으로써 거부권을 단축시킨다.고지서의 목적은 위키피디아에 대한 일반적인 정보를 제공하는 것이 아니라 독자들에게 그들이 알지 못할 수도 있는 내용의 문제에 대해 경고하기 위한 것이다.이 경우 키가 작은 것이 좋다. -- John Brown (차가운) 13:08, 2008년 6월 19일 (UTC)[응답]

나는 이 변화를 지지한다. :-) 월텀, 07:25, 2008년 6월 20일 (UTC)[응답하라]

• 강력히 지지하다.저것은 분명히 이것이나 다른 백과사전의 목표가 아니다. --해모 (대화) 10:31, 2008년 6월 20일 (UTC)[응답하라]

좋아, 그래서 합의는 대체로 반대되는 표현을 삭제하거나 수정하는 것에 찬성하는 것 같아, 그럼 여기서 어떻게 진행해야 할까?사람들은 이것이 재단의 승인이 필요하다고 말하고 있다.이에 대해 어느 정도 알고 있는 관리자가 여기서부터 작업을 진행할 수 있는가?감사합니다.족제비 페틀록스 (대화) 2008년 6월 22일 (UTC) 13:44[응답]

이건 사실 공문서가 아니에요!그것은 전적으로 일반 사용자들에 의해 쓰여졌다; 그것은 WMF로부터가 아니라 사용자로부터 새로운 독자들과 사용자들에게 지시되었다. (Webedia:계속하기 전에 콘텐츠 거부) 확인만약 그것을 변경하는 것이 적절하다면, 그것은 바뀔 수 있다. wikimediafoundation.org에 존재하는 미션 선언은 공식적이지만, 이것은 도움이 되고 유익한 편집을 위해 열려 있어야 한다.캣 월시 (마음을 뿌리는가?) 03:15, 2008년 6월 26일 (UTC)[응답하라]

완료 - 관리자가 이제 변경 사항을 적용했다.족제비 페틀록스 (대화) 2008년 6월 27일 00:17 (UTC)[응답]

목록 또는 부속 네임스페이스

안녕.

나는 프랑코폰 위키에서 왔다. (그래서 내 영어실력이 별로 좋지 않고, 그래서 나는 영어, 프랑스어로 전화기를 어떻게/말해야 하는지 정확히 알지 못한다.) 지금 우리가 어떤 다른 자매-포르제트(es: 또는 cs:와 같은)에 곧 있는 것처럼 새로운 네임스페이스(아마도 liste 그러나 아마도 부속서)의 창조에 대해 논의하고 있는 곳이다.

en에 대한 논의가 있는가? Cdlt, VIGNERON * 13:05, 2008년 6월 25일 (UTC)[응답]

프랑코폰은 프랑코폰이지만 우리는 보통 "영어 위키백과", "프랑스어 위키백과", "독일어 위키백과" 등을 말한다.어쨌든, 새로운 네임스페이스에 대한 활발한 논의는 잘 모르지만, 최근에 위키백과 메일링 리스트에 언급되었는데, 그 메일링 리스트는 여기에 보관되어 있다.사용자였던 것 같다:그 문제를 제기한 필 샌디퍼에게 물어봐

하지만 이곳도 다른 어느 곳 못지않게 일을 의논할 수 있는 좋은 장소가 될 것이다.위키백과 대화:네임스페이스에는 범주 네임스페이스를 분할하는 흥미롭지만 전혀 개입되지 않은 아이디어를 포함하여 오래된 것들이 있다.VIGNERON의 네임스페이스의 종류는 스페인어(히스판폰) 위키, 아넥소(Anexo)인데, 그 내용은 여기서 볼 수 있다.체코를 선호하는 독자들을 위해, the cs.위키에는 리디렉션 네임스페이스, 컨텐츠가 있다.

의심의 여지없이 누군가가 왜 이것이 끔찍한 생각인지 설명하기 위해 1, 2분 안에 함께 할 것이다.Angus McLellan (Talk) 17:08, 2008년 6월 25일 (UTC)[응답]

이것은 강아지를 죽이기 때문에 끔찍한 생각이다! --_{tiny plastic} 그레이 나이트 ⊖ 17:11, 2008년 6월 25일 (UTC)[응답]

나는 2006년 10월에 User:에서 모든 이전 언급의 목록을 작성했다.Shyam/List 네임스페이스#사전 제안(여기서 보관: [1]).그리고 더 최근에, 그것은 위키피디아에서 색인 목록 개편의 일부에 대한 나의 제안 중 하나였다.마을 펌프(정책)/아카이브 14#인덱스 목록새로운 네임스페이스에 정확히 무엇이 들어있는지에 대한 논쟁의 확대로 인해 잠재적인 이익들 중 어떤 것이라도 더 크게 증가하기 때문에, 그것은 기본적으로 강력한 지지를 얻지 못했다.Flcelloguy가 말했듯이, "주 네임스페이스는 모든 백과사전적 내용을 위한 것이다; 목록은 본질적으로 기사이며 그러한 백과사전적 정보를 포함하고 있다. 네임스페이스는 페이지의 다른 용도를 구분하기 위한 것으로, 모든 백과사전 페이지는 메인 네임스페이스에 남아 있어야 한다."

부속서 같은 네임스페이스에 대한 나의 유일한 (나쁜) 경험은 Wiktionary이다.부록: 네임스페이스는 위키백과 용어집들이 느린 죽음을 맞이하기 위해 보내지는 곳이었다(자세한 내용은 여기를 참조).

다른 위키피디아들이 찾아낸 새로운 네임스페이스에 어떤 용도가 있는지 알고 싶다. -- 퀴디티 (토크) 05:42, 2008년 6월 26일 (UTC)[응답]

좋아, 탠스.프랑스어 위키백과는 프랑스어 위키백과와 프랑스어를 사용하는 위키백과를 의미하기 때문에 프랑스어 위키백과는 말할 수 없다.Cdlt, VIGNERON * 13:34, 2008년 6월 26일 (UTC)[응답]

보고서 사용자:해리포터에 대한 저작권을 가진 사람들에게 지지를 보내라.

여러분!좋은 수가 있어요!사용자에서 checkuser를 실행하는 것이 어떨까?그의 모든 IP를 저작권법 위반으로 해리포터의 저작권을 소유하고 있는 사람들에게 보고하라!댓글?GO-PHS-NJROTC 00:42, 2008년 6월 26일 (UTC)[응답]

나는 그것이 단순히 grawp라는 단어를 쓰는 카피비오인지 의심스럽다. 그렇지 않으면 위키피디아에 있는 많은 사람들이 책임을 져야 할 것이라고 생각한다.게다가, 그들이 솔직히 그렇게까지 신경을 쓸지 의심스럽지만, 번거롭다면, 그리고 아마도 그들에게 꽤 심한 악평을 할지도 모른다--Jac16888 (토크) 00:48, 2008년 6월 26일 (UTC)[응답]

상표권 위반일 수도 있지만그러나 그것은 그 사용이 비사업적인 것인지 의심스럽다.*단 T.* (대화) 00:58, 2008년 6월 26일 (UTC)[응답]

내 제안은 단순히 학대 신고서를 제출하는 것이다. – Thomas H. Larsen 02:44, 2008년 6월 26일 (UTC)[응답]

사실 Dan T, 최근에 Grawp이 받은 모든 홍보와 함께, 그 이름의 사용은 상업적인 것만큼 충분히 자격이 있을 수 있다. :-D

이제, 만약 다른 어떤 것도 효과가 없다면, 우리는 위키프로젝트 해리포터를 폐지하려고 할 수 있고, 그로프가 그것을 없애기를 바랄 수 있다.2008년 6월 27일 (UTC) 05:11의 공작 월섬[응답]

위키백과를 폐지할 시간:Administrators_open_to_recall?

나는 여기서 - 위키백과_talk:Administrators_open_to_recall#Is_it_time_to_can_to_to_the_page_and_process.3F - 이 과정을 계속할 가치가 있는지 여부.일부 관리자들은 이에 참여하고 있고 다른 관리자들은 그렇지 않은 것이 공평한가? 또한 위키백과로는 달성할 수 없는 것이 여기서 이루어질 수 있는 것들이다.의견/사용자 행동 또는 중재 요청?어쨌든...건배, 캐스리버 (토크 · 기여) 2008년 6월 26일 (UTC) 10:09[응답]

범주 리디렉션 프로세스에 대한 변경 제안

Template_talk에서 카테고리 리디렉션 처리 방법을 변경하기 위한 제안을 게시했다.Category_redirect#Proposed_change.관심 있으시면 해당 페이지를 검토하여 코멘트하십시오. --Russ (대화) 18:53, 2008년 6월 26일 (UTC)[응답]

참조에 대한 검색 날짜 태그

안녕.Is it possible to add, to the bow below "save page, show preview, show changes" etc where all the wiki markup, symbols, characters and so on are located, a button which adds "retrieved on [[{{CURRENTDAY}}]] [[{{CURRENTMONTH}}]] [[{{CURRENTYEAR}}]]" [but ideally in the format of June 25 (or 25 June) 2008] so that references can easily have the retr그 끝에 날짜가 추가되었는가?우리가 참고자료를 넣을 때마다 "2008년 6월 25일 회수"를 계속 추가하는 것보다.이것이 가능한가?아니면 모든 검색 날짜가 참조가 추가된 날짜가 아니라 오늘의 날짜라는 의미일까?내가 내 자신을 잘 설명하지 못하고 있다는 걸 알아.SGGH 16:10, 2008년 6월 25일 (UTC)[응답]

RefTools 시도 - 액세스 날짜를 자동 채운다. -— Gadget850(Ed) - 10:52, 2008년 6월 26일(UTC)[응답]

완벽해. --SGH 11:13, 2008년 6월 27일 (UTC)[응답]

WikiDataSource 또는 WikiStatistics

나는 현재 대학생인데, 종종 인터넷과 다른 출처를 검색하여 이전에 수집된 통계 데이터베이스나 다른 과학 데이터를 찾는다.이 자료는 찾기가 매우 어렵고, 높은 가입비가 발견되면 대개 적용된다.나는 만약 전 세계 사람들이 이러한 통계와 데이터 소스에 접근할 수 있다면, 더 빠른 진보의 속도는 즉시 따라올 것이라고 믿는다.그 데이터로 사람들은 우리의 세계에서 새로운 진실을 배우고 증명하기 위해 온갖 관점에서 퇴행이나 다른 데이터 분석을 실행할 수 있다.새로운 위키 페이지를 추가하거나 강조하려는 나의 제안을 고려하십시오.

사람들은 또한 스스로 관련 자료를 찾기 전에 예비 퇴행을 할 수도 있다.

감사 - 서명되지 않은 의견을 216.37.94.10 (대화) 18:40, 2008년 6월 26일 (UTC)[응답]까지 추가

불행히도, 당신이 요구하는 것은 위키피디아를 통해서는 가능하지 않다.우리는 여기서 페이 출처의 데이터를 수집할 수 없다.우리는 백과사전이다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 02:00, 2008년 6월 27일 (UTC)[응답]

아마도 그것은 그 자체로 좋은 자원이 될 것이다. 하지만 아마도 제안자가 직접 그러한 서비스를 설치하는 것을 고려하고 싶을 것이다. --:-)_{tiny plastic} 그레이 나이트⊖ 2008년 6월 27일 (UTC)[응답]

흠, 구독 기반 소스에서 데이터를 가져와서 무료 웹사이트에 올리면...법적으로 의심스럽군Mr.Z-man 20:23, 2008년 6월 27일 (UTC)[응답]

bugzilla plz ty에 게시

역사 페이지 상단에 라디오 버튼 2개를 클릭하고 선택된 버전 비교 버튼을 누른 다음 역사의 그 지점으로 돌아가겠지만 선택할 수 있는 250개의 이전 버전과 선택할 수 있는 250개의 새로운 버전이 있는 옵션이 있다면 좋을 것이다.효과적으로, 비교 기록 페이지에서 다시 여러 버전 기록 페이지 선택으로 이어지는 "중심화" 옵션.이것의 한 가지 적용은 누군가가 링크를 준 다음(예: 욕설) 클릭하지만, 그 다음 우리는 특정 사용자(예: 사용자: 카이노)를 찾고자 하는 것이다.보시다시피, 히스토리 탭을 다시 클릭하면 가장 최근 편집된 항목만 반환되지만, 이 옵션이 있다면 카이노가 언제 사용자:IntfictExpert, 훨씬 더 빠르고, 카이노가 언제 ctrl+F로 더 빨리 회신했는지 알아내십시오.bugzilla에 이것을 게시해줘. 고마워(계정은 없어)68.148.164.166 (대화) 11:40, 2008년 6월 27일 (UTC)[응답]

내 말이 맞다면 이전 개정판에서 기록 탭을 클릭할 때 "비공개" 기록을 표시하는 옵션을 원할 것이다.이것은 아마도 선호도 옵션으로 유용하게 들릴 것 같다. -- 그레이 _{tiny plastic}나이트 knight 12:03, 2008년 6월 27일 (UTC)[응답]

이것은 위키피디아의 복제품이다.마을 펌프(기술)#버질라 플리즈 타이의 기둥.나중에 게시하는 각 스레드에 대해 알림판을 하나 선택하십시오.한편 나는 당신에게 동정하며, 부디 부질라의 위키 사이트와 닮은 점이 피부 깊은 곳 이상이었으면 좋겠다.— CharlotteWebb 14:09, 2008년 6월 27일 (UTC)[응답]

템플릿:중국어 텍스트 포함

여보세요. 이 템플릿의 테이블 스타일은 변경해야 한다.왜냐하면, 메인 네임스페이스의 모든 페이지는 기사 메시지 박스를 사용해야 하며, tihs 페이지는 다른 스타일을 사용하기 때문이다.우리는 Ambox 미니 스타일을 사용해야 한다.

• 여기에 암호가 있다.

{ class="ambox ambox-mini ambox-notice" class="mbox-image" style="font-size:83%;line-height:1.6em" This article contains Chinese text.
Without proper rendering support, you may see question marks, boxes, or other symbols instead of Chinese characters. }

• 그리고 미리보기;

이 글은 중국어 원문을 담고 있다. 적절한 렌더링 지원이 없으면 한자 대신 물음표, 상자 또는 기타 기호를 볼 수 있다.

감사합니다.Srhat (대화) 2008년 6월 28일 (UTC) 13:38[응답]

아니, 바뀌면 안 된다.앰박스 스타일은 기사 메시지 상자와 기사의 임시 태그에 대한 것이다.영구 템플릿은 앰박스 스타일을 사용하면 안 된다.{{Nihiltrestalk log}}} 2008년 6월 28일 (UTC) 14:07 [응답]

OK.감사합니다Srhat (대화) 2008년 6월 28일 (UTC) 17:07 [응답]

위키미디어 학교 팀

Wikimedia School Team은 학교와 Wikimedia 재단 사이의 긍정적인 관계를 발전시키기 위해 설립되었다.그것의 첫 번째 프로젝트는 여기에 윤곽이 잡혔다. 도움을 받으려면 페이지에 등록하면 된다.제프 플로르드 (대화) 22:31, 2008년 6월 28일 (UTC)[응답]

사람, 장소 또는 사물의 역사

위키피디아스의 방대한 양의 기사를 위해 다른 조항의 기초 및/또는 역사를 추가하는 발상이 사전에 포함되어야 하는가?나는 이 점에서 문제가 있는 것 같은 것을 가지고 있다.어떤 특정 기사의 역사를 나타내는 별개의 기사가 있을 수 있더라도 브리그 역사(한 두 단락)가 포함되어야 한다고 생각한다.그렇지 않다면 페이지 상단에 있는 요약에 간략한 기록 아웃라인을 포함시켜야 하는가, 아니면 내가 여기서 완전히 벗어난가?시간 내 주셔서 감사합니다인터넷히어로 (토크) 21:56, 2008년 6월 28일 (UTC)[응답하라]

이 페이지는 어떻게 보관되는가?

위키백과를 보관하는 데 사용되는 방법은?마을 펌프(제안)?

트랜스휴머니스트 17:53, 2008년 6월 25일 (UTC)[응답]

출처를 보니 미스자봇이다.{{사용자:MiszaBot/config...}}}} 상단 부근. davidwr/(대화)/(기여)/(이메일) 18:07, 2008년 6월 25일(UTC)[응답]

흥미롭군지금까지, 우리는 단지 대화 페이지에 글을 올렸을 뿐이다...드디어 대칭을 보게 되어 기쁘다. :-) 2008년 6월 29일 07:34의 공작 월섬 (UTC)[응답하라]

위키백과

위키백과 커뮤니티로서, 그리고 "백과사전"에 내재된 많은 근본적인 문제들에 대해 상당한 우려를 느끼면서, 나는 위키백과라고 불릴 수 있는 위키백과의 사회적 포크를 제안한다.제안서를 충분히 읽고 객관적으로 생각해보고 제안서 토론 페이지에 코멘트를 해달라.가장 좋고 친근한 안부, – Thomas H. Larsen 02:15, 2008년 6월 26일 (UTC)[응답]

새로운 프로젝트를 제안하는 것은 Wikimedia 재단 자체에 초점을 맞출 필요가 있을 것이다.우린 너처럼 위키피디아 편집자일 뿐이니까 마을 펌프에서는 아무것도 할 수 없어.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2008년 6월 26일 (UTC)[응답]

그 재단은 자체 프로젝트를 진행하지 않을 것이다.당신이 복사한 콘텐츠의 작성자(GFDL에서 요구하는 바에 따라)를 신용할 경우, 재단이나 지역사회의 허가나 지원을 받거나 받지 않고 독자적으로 포크를 사용할 수 있다.— CharlotteWebb 17:10, 2008년 6월 26일 (UTC)[응답]

내가 그를 정확히 이해한다면, 그는 직접 주최할 생각이지만, 그 페이지에 있는 위키백과로부터 몇 가지 의견을 모으고 싶을 뿐이다(Wikipedia는 명백한 사전 조사 장소이기 때문이다).아마 시티즌디움과도 얘기를 해야 할 것 같은데, 거기서도 몇 가지 컨셉트를 사용하고 있으니까. --_{tiny plastic} 그레이 나이트⊖ 13:33, 2008년 6월 27일 (UTC)[응답]

바로 그거야– Thomas H. Larsen 03:09, 2008년 6월 30일 (UTC)[응답]

대화하지 않는 페이지를 편집할 때 "서명" 단추 제거

나는 사람들이 대화하지 않는 페이지(위키피디아 정책, 기사 등)에 서명하는 것을 본 적이 있다.그것은 짜증나고 그들을 (그들이라는 것이 아니라) 새로운 사람들처럼 보이게 만든다.누군가 모노북 안에 들어가서 이 페이지들의 간판버튼을 제거하기 위해 무언가를 추가해야 한다고 생각한다.G2.0 USA 21:12, 2008년 6월 21일 (UTC)[응답]

안녕. 전반적으로 좋은 생각인데, 문제가 생길 수도 있어.그러나 서명 옵션은 편집 상자 아래의 상자에서도 사용할 수 있다.또한 참조 데스크, 헬프 데스크, 마을 펌프 페이지(이 페이지 포함)와 같은 일부 페이지에는 서명을 해야 하기 때문에 선별된 위키백과: 페이지에도 서명을 할 수 있다면 도움이 될 것이다.고마워. ~AH1^(TCU) 21:32, 2008년 6월 21일 (UTC)[응답]

이러한 예외("_talk:" 네임스페이스에는 없지만"_talk:" 네임스페이스에는 없는"공지판 페이지 등)는 일반적으로 키워드로 식별할 수 있으며, 도구 모음 버튼에는 어쨌든 자바스크립트가 필요하기 때문에, 음, 알다시피...— CharlotteWebb 04:10, 2008년 6월 23일 (UTC)[응답]

사실 기사, 카테고리 또는 템플릿을 편집할 때 도구 모음에서 단추를 완전히 제거하는 것은 아마도 완전히 해가 되지 않을 것이며, 다른 네임스페이스(특히 "Wikipedia:")는 기능상 직교성이 떨어질 것이다.— CharlotteWebb 13:33, 2008년 6월 23일 (UTC)[응답]

위키피디아와 같은 다른 예외도 있다.중재 요청, 위키백과:의견 요청, 위키백과:삭제조항 등나는 위키피디아 네임스페이스가 네가 말하는 것처럼 너무 다목적적이라고 생각해.기사/카테고리/템플릿 네임스페이스는 당신이 지적하는 것처럼 실행 가능한 것처럼 들린다._{tiny plastic} --그레이 나이트⊖ 14:49, 2008년 6월 24일 (UTC)[응답]

문서/카테고리/템플릿 네임스페이스에서 버튼을 제거하는 것을 지지한다.내가 보는 유일한 문제는 사람들이 여전히 수동으로 타이핑을 해서 서명할 수 있지만, 그것은 여전히 대화하지 않는 페이지에 서명하는 것을 줄인다는 것이다. -- 임페라토리3733 (대화) 15:54, 2008년 6월 30일 (UTC)[응답]

나는 이 기능을 충분히 남용해서 그것을 수정할 수 있다고는 말할 수 없지만, 조항, 카테고리 및 템플리트 네임스페이스에서 삭제하는 것에 반대하지는 않을 것이다.EVULA// talk // talk // 16:18, 2008년 6월 30일 (UTC)[응답]

포털 및 이미지는?그것들을 포함하지 않을 이유가 있는가?사람들은 이미지에 서명하는 경향이 있다.분명히 User는 그대로 괜찮다.조니미르닌자 16:24, 2008년 6월 30일 (UTC)[응답]

나는 처음 왔을 때 편집한 내용에 서명하면 안 된다는 것을 몰랐는데, 대화 페이지 외에 버튼이 지워지는 것을 개의치 않는다.해롭지는 않지만 WP의 편집자와 아주 일상적인 독자들에게는 성가신 것으로 볼 수 있다.--아워틱 (토크) 16:37, 2008년 6월 30일 (UTC)[응답]

"공용 문서로 이동 안 함" 템플릿에 대한 날짜 매개 변수

• {{Commons로 이동하지 마십시오}

나는 이 템플릿에 태그가 붙은 이미지에 의무적인 날짜 매개 변수를 추가하여 저작권 만료일을 기준으로 이미지를 분류할 것을 제안한다.이미지:스크림.jpg가 카테고리:예를 들어 2015년에 Commons로 이동하십시오.이런 식으로 우리는 저작권이 곧 만료될 이미지를 더 쉽게 따라갈 수 있다.이렇게 태그된 이미지는 그리 많지 않다는 것을 명심하십시오. -- 2008년 6월 25일 고양이 10:44 (UTC)

SGGH 16:10, 2008년 6월 25일 (UTC) 합리적인 것 같다[응답하라]

그것의 문제는 그 접근법이 저작권 보호 기간 동안 향후의 변경이나 연장을 가정하지 않는다는 것이다.미국에서는 미키마우스나 곰돌이 푸 같은 디즈니 캐릭터가 공공영역으로 넘어가는 것을 막기 위해 저작권 기간이 영구적으로 연장될 가능성이 높다는 것은 잘 알려져 있다.아마도 더 나은 범주의 집합은 다음과 같은 범주의 선에 따를 것이다.1920년 또는 그와 비슷한 시기에 저작권이 있는 이미지들.만약 법이 바뀐다면 그것들은 갱신될 필요가 없을 것이다.

저작권이 소멸된 이미지를 Commons로 마이그레이션하기 위해 자동화된(또는 반자동화된) 도구를 사용하려는 경우, 앞으로 각별한 주의가 필요하다는 점에 유의하십시오.사용자가 제공한 저작권 날짜에 의존하는 것은 위험할 수 있다.TenOfAllTraes(대화) 2008년 6월 25일(UTC) 16:25[응답]

기본적으로 TenOfAllTraces가 지적한 내용을 반복하여 설명:저작권 보호 하에 있는 상당한 양의 작품들이 이제 영원히 사라질 것이라고 믿을 강력한 이유는 없다.향후 상법 적용에 활용할 수 있는 관련 자료로 작품에 태그를 붙이는 것이 좋을 것 같다. --Gmaxwell (토크) 23:46, 2008년 6월 25일 (UTC)[응답]

나는 개인적으로 그들이 다시는 저작권을 연장하지 않을 것이라고 믿는다. 현재 엘드레드 대사의 소송 비용을 책임지고 있는 반 저작권자들로 구성된 격렬하고 강력한 로비 그룹이 있다.2003년 애쉬크로프트는 친저작권 로비스트들에게 대항할 것이다.그러나 어느 쪽도 말할 수 없다.2008년 6월 27일 02:11 (UTC)[응답]

이 시스템은 이미지 라이선스의 체계적인 재평가를 목적으로 한다.만약 어떤 저작권이 정해진 날짜에 만료된다면(이유에 상관없이) PD가 되고 그에 따라 재태그할 수 있다.그렇지 않으면 새로운 연장 날짜에 따라 재태그할 수 있다.또 다른 생각은 이러한 종류의 태깅이 공정한 사용 허가 하에 적용되는 현재 작품에 적용될 수 있다는 것이다.예를 들어, 저자가 사망한 이미지(그래서 저작권이 만료되는 연도를 알 수 있다).TenOfAllTraes의 제안은 저작권 날짜가 저작권과는 다소 무관하기 때문에 잘 먹히지 않을 것이다.그것은 일반적으로 작가들의 죽음 + 70년이다.

나는 완전히 자동화된 시스템을 제안하지 않았다.나는 저작권 문제에서 그것에 반대할 것이다.

나는 "사용자가 제공한 저작권 날짜"를 특정한 위험으로 보지 않는다.우리의 모든 라이센스는 "사용자 제공 저작권"에 의해 이루어진다.때때로 사람들은 무료 작품을 무료라고 태그하기도 한다(나는 {{PD-old}}}로 표시된 2008년 영화 화면 캡처본을 본 적이 있다). 그러나 이 점은 처리된다.이 시스템은 그것을 막기 위한 것이다.예를 들어, PD-Old 이미지는 날짜(저작권 만료 날짜 - 가능한 경우)별로 태그가 지정될 수 있다.1700년대 PD의 오래된 이미지에서 애니메이션의 컬러 스크린 캡처를 본다면, 나는 그 거짓말을 아주 쉽게 실전에서 포착할 수 있다.다른 말로 하면 감시가 더 잘 조직되는 것이다.

이것은 별개의 템플릿일 수도 있다.그 아이디어는 저작권 만료 시간을 기준으로 이미지를 처리하고 재평가하기 위한 범주 시스템을 만드는 것이다. 이는 지적된 바와 같이 (어느 정도) 연장될 수 있으며, 그러한 경우 날짜도 여기서 연장될 것이다.

Gmaxwell의 위 근거는 WP에 해당된다.크리스탈.그가 제안한 대로 그 법이 바뀌면 우리도 그에 맞게 조정할 수 있다.그렇지 않다면 걱정할 것이 없다.그가 제안한 법률 제도로 전환될 것이라고 믿을 이유가 없다.

-- Cat 21:39, 2008년 6월 28일 (UTC)

저자의 사망일을 대신 사용한 다음 {{#expr:}}}}이후 몇 년 동안?이 아이디어는 선택적인 것으로서 가장 좋을 것이다. 왜냐하면 그것은 (일반적으로?) {{#스위치를 사용하는 "국가"의 세 번째 매개 변수와 매우 쉽게 결합될 수 있기 때문이다.나라를 구분하기 위해 }}.예(숫자 가상):

{{#expr [possibly #ifexpr]:{{#스위치:{{}{{{1}:{n2}}: 미국 스웨덴 중국=100 잉글랜드 남아프리카공화국 프랑스령 뉴기니=75}-{{날짜 {{1}}}}}}}}}

거기서 우리는 그 둘을 결합시킬 수 있고, 그 결과물 같은 것을 얻을 수 있다.

이 이미지는 미국과 본국 모두에서 X년 후에 공공 영역(X는 출력물이며, 원하면 며칠을 사용함)에 있을 것이다.숫자가 0일 때 Commons로 복사하는 것을 고려하십시오.

아니면 그런 것도 있고.단어뿐만 아니라 기능 자체로도 자유롭게 작업하십시오. 컨셉은 내가 찾던 것이다.분류에 관해서는, 어쩌면- 또한 가능하다.어느 쪽이든, 이것은 "만약 그들이 연수를 바꾼다면"의 주요 관심사를 허용한다. - 당신은 스위치 기능의 숫자를 바꾸기만 하면 된다. --Izno (대화) 06:14, 2008년 6월 30일 (UTC)[응답]

커먼즈는 몇 번이나 비슷한 생각, 즉 아직 PD가 아닌 미디어가 그날이 오면 자동으로 업로드(또는 삭제되지 않음)되는 일종의 이미지 "볼트"를 생각해 보았다.이 논의는 흐지부지되었고, 법률적인 염려도 있었으며, 필요한 봇을 쓰는 것을 꺼리는 사람도 없었지만, 또한 강한 반대도 없었다.Dcoetzee 23:59, 2008년 6월 30일 (UTC)[응답]

설명 페이지에 대한 링크

Wikilink가 페이지를 해제하는 것이 비해제 페이지 링크와 다른 색으로 하는 것이 바람직하고, 가능하다면 가능할까?내 생각에 이것은 확실히 이로운 효과를 가지고 있을 것이다.그것은 불분명한 연결고리를 고치는 일을 훨씬 더 쉽게 만들 것이다.그것은 또한 에도터들이 실수로 디스패치 페이지에 링크를 추가했을 때 그 지점에 링크를 추가하는 데 도움이 될 것이고, 단순히 그것들을 더 명확하게 함으로써 더 많은 편집자들이 sexh 링크를 수정하도록 격려할 것이라고 생각한다.던컨힐 (대화) 11시 37분, 2008년 6월 25일 (UTC)[응답]

이런 일을 할 수 있는 도구가 몇 가지 있다.아노미에 02:25, 2008년 6월 26일 (UTC)[응답]

내가 알고 있는 최고의 도구는 dabfinder.py이다.예를 들어 를 통해 내 자신의 [Userpage]/monobook.css에서 텍스트 색상을 변경할 수 있다는 것을 알고 있으므로, 어떤 식으로든 dabpage의 색상을 변경할 수 있을 것 같지만, MediaWiki에서 더 많은 도움을 받을 수 있을 것 같다.모노북.css.– 스게우레카 15:04, 2008년 6월 30일 (UTC)[응답]

Do Good 게이지

Do Good Geager는 민주적 조치를 위해 게시된 주장을 집단이 재조정한 개념에 기초한다.Do Good Gauge는 논쟁을 서로 연결시키는 메커니즘을 제공한다.개념의 목적은 논쟁의 모든 각도를 이해하기 위한 가장 포괄적인 관점을 제공하는 것이다.

이 아이디어의 토대는 벤자민 프랭클린의 준토 그룹과 유사한 정밀한 주장에 기초하고 있다.이러한 정교함은 지적인 논쟁의 발전으로 이어질 것이다.이러한 지적 주장들은 대중들이 도덕적인 선함을 측정할 수 있는 웹사이트에 게시될 것이다.이 측정은 교양을 위한 대안적 또는 지지적 주장을 자극할 것이다.

위키피디아의 협력적 기능성은 준토 그룹에 의해 정제된 주장을 전개하는 데 중요한 도구를 제공할 것이다.—2008년 6월 25일, BenDoGood가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 22:01:01

위키피디아는 민주주의가 아니다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 00:22, 2008년 6월 26일 (UTC)

이 Do Good Geague 제안은 위키백과를 그것이 아닌 것으로 바꾸려는 것이 아니라, 위키백과가 협력적으로 논쟁을 조정할 수 있는 큰 잠재력을 가지고 있다는 것을 제안하기 위한 것이다.

물론, 이 아이디어를 마을 펌프에 게시한 목적은 Do Good Geague Concept를 정제하는 개인들을 모집하기 위한 것이다.벤자민 프랭클린의 준토 성격에서 논쟁을 조정하는데 위키형 도구가 어디에 사용되고 있는지에 대한 어떠한 제안도 감사할 것이다.—BenDoGood가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여) 02:24, 2008년 6월 26일 (UTC)[응답]

위키피디아 관행이나 정책과 관련하여 당신의 제안이 무엇인지 명확히 하지 않는다.만약 당신이 단지 당신의 웹사이트를 광고하고 모집하고 있다면, 그것은 여기에 속하지 않는다.족제비 페틀록스 (대화) 2008년 6월 26일 (UTC) 13:57[응답]

이 실의 이름은 "빌리지 펌프(프로포즈)"이며 실의 가이드라인을 읽어보니 여기가 도 굿 게이지 아이디어를 게시하기에 좋은 곳이라고 생각한다.만약 그렇지 않다면, 어디에 게시할 것인지에 대한 제안이 감사할 것이다.

나는 위키피디아에 게재된 기사의 상당 부분을 논쟁으로 간주할 수 있다고 제안하고 싶다.개인이 기사를 개발하는 데 있어 객관성을 주장하고 싶은 만큼, 대부분의 주제는 주관적이다.위키피디아의 협력적 성격은 이러한 주관성에 민주적 균형을 가져다 준다.

논쟁은 제안된 해결책으로 관점을 제공하는 경향이 있다.논쟁에서 해결하려는 문제는 본질적으로 이항성이 거의 없다.다시 말하지만, 위키피디아는 문제에 대한 지적 해답을 협력적으로 제공하는 훌륭한 도구를 제공하지만, 어떤 기사가 반대나 선택적 주장을 언급할 것이라는 보장은 없다.

오늘날 현재, 다차원적 관점에서 논쟁을 조사할 수 있는 단일 인터넷 출처는 없다.위키백과 작성자의 재량에 따라, 기사는 반대 또는 선택적 관점을 참조할 수 있지만, 이 기능은 현장에 내장되어 있지 않다.

간단히 말해서, 이 제안의 목적은 논쟁 주제에 대한 가장 포괄적이고 지능적인 관점을 제공하는 인터넷 소스를 제공하는 것이다.최소한 위키피디아가 논제 개발을 위한 협력적 방법을 제공하는 것으로 볼 수 있었다.위키피디아가 관련 주장에 대해 보다 일관된 연결을 제공할 것으로 본다. --BenDoGood (대화) 15:11, 2008년 6월 26일 (UTC)[응답]

당신은 잘못된 가정(고문 == 주장)에서 작용하고 있는 것 같다.기사 내용과 소싱에 대한 논쟁은 일어날 수 있지만, 위키피디아의 전체 요점은 당신이 그들이 말하는 것을 확인하기 위해 직접 참고문헌을 찾아볼 수 있다는 것이다.토론을 위해, 위키피디아는 합의에 따라 운영된다. 즉, 우리는 우리의 규칙에 맞는 합의를 찾으려고 노력한다.다수결도 아니고 기사 자체의 주제를 놓고 토론하는 자리도 아니다.당신이 진정으로 원하는 것은 주로 토론을 위해 새로운 위키를 시작하고 당신의 시스템을 사용하여 그러한 토론을 해결하는 것으로 들린다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2008년 6월 26일 (UTC)[응답]

나는 이 시스템이 어떻게 작동하는지 보기 위해 당신의 웹사이트를 살펴보았다.나는 솔직히 당신이 투표와 같은 특별한 코딩을 해야 한다고 생각한다.그것은 위키보다는 웹 포럼에 더 가까운 것 같다.주위를 둘러보십시오. 당신이 원하는 것과 같은 것을 할 수 있는 기존의 포럼 소프트웨어 또는 확장 프로그램이 있을 수 있습니다, 사용자들이 서로의 게시물에 "가치"를 할당할 수 있는 한, 당신은 그것의 기본을 가져야 합니다.아이러니하게도 나는 이것을 성취할 수 있는 프로젝트에 대한 아이디어를 가지고 있었지만(그것은 단지 흥미로운 이론적 연습이지만, 당신의 것은 특정한 "임"을 가지고 있다) 그것을 만들 시간이 없었다.내가 말하지만, 아마 어디선가 행해졌을 것이다.--_{tiny plastic}그레이 나이트⊖ 13:45, 2008년 6월 27일 (UTC)[응답하라]

명백히 phpBB 포럼 시스템은 게시물을 좋은/나쁜 것으로 평가하는 옵션을 가지고 있다; 만약 당신이 이진을 적게 원한다면, 그것은 아마도 너무 많은 번거로움 없이 수정될 수 있을 것이다.그들의 커뮤니티 포럼에서 누군가 당신에게 도움을 줄 수 있는지 물어봐라. --_{tiny plastic} Grey Knight ⊖ 13:51, 2008년 6월 27일 (UTC)[응답]

그레이 나이트, 시간을 내어 Do Good Geague에 게재된 추상적인 아이디어를 살펴봐 줘서 고맙다.데이터 기반 웹 사이트와 오픈 소스 솔루션 개발을 전문으로 하는 소프트웨어 엔지니어로서, 나는 사이트의 개발을 설계하고 관리할 수 있다고 느낀다.

Do Good Geague 프로세스는 전체 인터넷 솔루션으로 구현되지 않은 몇 가지 아이디어를 포함한다.

• 논문 논쟁을 다듬고 준비하는 협업 그룹.위키피디아는 논문들을 공동으로 개발하는 훌륭한 도구를 제공할 것이다.
• 논문을 공개적으로 표시, 쿼리, 배열 및 측정하기 위한 포럼 유형 사이트.
• 관련 주장을 실행하는 데 사용할 수 있는 흥미로운 정보를 수집하기 위한 통계 분석.

몇몇 토론 유형의 웹사이트들은 이 아이디어의 일부를 포착하지만, 토론 팀이나 웹사이트의 목표는 논쟁의 모든 측면을 공정하게 대표하지 않는 지위를 얻는 것이다.

커뮤니티 포럼에서 도움을 받으려는 그레이 나이트의 제안은 감사하다.아이디어를 다듬고 내가 찾고 있는 사이트에 대한 논쟁을 불러일으킬 준토/커뮤니티를 모집하는 데 도움이 된다.

--벤도굿 (토크) 2008년 6월 27일 (UTC) 15:54 [응답]

위와 같이, 어떤 웹사이트나 포럼에는 좋은 생각일 수 있지만, 위키피디아에게는 좋은 생각처럼 들리지 않는다.WP는 독창적인 연구를 포함해서는 안 되므로 논문을 대충 작성하기에 좋은 장소가 아니다.나는 WP 기사의 '대부분'이 논쟁을 구성한다는 것에 정말 동의하지 않는다.주관성은 몇 가지 기사에 서서히 스며들지만, 그것을 환영해서는 안 된다.위키백과 기사는 그 주제에 대한 철저한 조사인 반면, 논쟁은 무엇인가에 대해 논점을 만들어낸다. 모든 진술은 검증 가능한 사실 출처에 근거를 두고 있다.의견이 동의하지 않는 것보다 더 많은 사용자들이 동의한다는 점, 또는 그들이 도굿게이지에 대해 높이 평가한다는 점 등을 근거로만 논평을 기사에 넣을 수는 없다.

위키피디아는 필요한 곳에 증거를 인용할 수 있는 한 누구나 내용을 추가하거나 편집할 수 있을 정도로 '민주적'이지만, 집단 결정의 관점에서 지나치게 많은 민주주의는 나쁜 것일 수 있다.많은 기사 내용은 그 특정 주제에 대해 전문가인 사람들로부터 나온다는 것을 기억하라.기사 내용에 대한 그들의 평가는 주제를 너무 잘 알지 못하는 누군가, 혹은 집단보다 더 신뢰할 수 있을 것이다.족제비 페틀록스 (대화) 2008년 6월 27일 (UTC) 17:06[응답]

위키(위키백과가 아닌)와 포럼을 연결하는 어떤 시스템은 그러한 프로젝트에 유용할 것이다.여러분은 토크 페이지를 향상시키기 위해 리퀴드스레드 확장명이 있는 미디어위키 위키와 투표/통계적인 사물의 관리를 위한 사용자 정의 확장을 보고 싶을 것이다.원하면 언제든지 여기 사용자 페이지에 광고할 수 있을 겁니다._{tiny plastic} -- 그레이 나이트 ⊖ 12:38, 2008년 6월 30일 (UTC)[응답]

통합 로그인과 함께 사용할 범용 탐색 모음

검색해 봤는데 이 주제를 찾을 수 없으니 이미 논의된 내용이라면 사과해.어쨌든 나는 모든 위키 프로젝트를 뛰어다니며 다양한 일을 하는 편집자들 중 한 명인데, 가장 일반적으로 파일을 업로드하기 위해 커먼트를 사용하고 그것을 WP와 연결하는 것이다.시스템이 이미 내 통합 로그인을 등록했고 내가 어떤 프로젝트에 연결되어 있는지 알고 있으니, 내가 등록한 각각의 위키 프로젝트를 보여주는 아이콘 네비바를 개발해서 바로 그 위키로 이동할 수 있을까?내가 게으른 건 알지만, 내가 원격 컴퓨터에 있다면 도움이 될 거야.나는 그것이 GAP와 비슷하고 그것이 어떻게 여러 옷가게 사이트를 소유하는지 그리고 그것의 웹사이트가 네비게이션 바에 의해 통합되는지를 생각한다.가장 좋은 이름은 Unified Navigation Bar 또는 Trans-wiki Navigation 입니다.다부마야:2008년 6월 29일 20:33 (UTC)[응답하라]

좋은 생각인 것 같고, 어떤 무승부가 생각나지 않는다.레너드^(Bloom) 02:47, 2008년 6월 30일 (UTC)[응답]

내 사용자 페이지

내 말

내가 좋아하는 것

내 감시자 명단

나의 공헌.

로그아웃하다

아마도 (구성 가능한) 프로젝트 세트 중 하나로 점프할 수 있는 작은 드롭다운 화살표를 추가하는 가젯... --_{tiny plastic} 그레이 나이트⊖ 12:05, 2008년 6월 30일 (UTC)[응답]

사용자 이름 앞에 줄지어 서 있는 실제 아이콘 자체를 생각하고 있었는데, 작은 브라우저에 너비 문제가 있다는 것을 알게 되었다.드롭다운은 괜찮지만(어떤 이유로 나는 드롭 다운을 경멸해!) 다른 브라우저에서 보편적으로 작동하거나 충돌에 부딪힐까?:다부마야:.2008년 6월 30일 16:30 (UTC)[응답하라]

이것은 좋은 생각이다.여러 계정을 연결할 수 있고 계정 간에 전환할 수 있는 드롭다운 메뉴가 있는 Windows Live 서비스와 유사할 수 있다.쉽게 할 수 있을 것 같고, 게다가 드롭다운 메뉴와 비슷한 것을 가지고 있는 사이트도 많아. -- 임페라이터3733 (토크) 16:36, 2008년 6월 30일 (UTC)[응답]

위키백과에만 약 264개의 언어 버전이 있다고 생각할 때 그것은 작은 브라우저 창 이상의 폭 문제를 일으킬 수 있다.물론, 당신은 언어 버전을 고려하여 아이콘에 무엇을 사용하시겠습니까?먼저 프로젝트(Wikipedia, Wiktionary, Wikiversity 등)를 선택할 수 있는 드롭다운과 그 프로젝트의 언어 변형을 선택할 수 있는 하위 목록을 말하겠다.(단순한 스킨에서는 페이지 하단에 정렬되지 않은 목록의 중첩 집합으로 바뀔 것이라고 추측한다.)아마도 이것을 나의 첫 번째 기구를 만드는 신호로 삼아야 할 것 같다..._{tiny plastic} -- 그레이 나이트 ⊖ 16:55, 2008년 6월 30일 (UTC)[응답]

누군가에게 위키백과 지식 트리를 만들 것을 제안함

우리의 지적 전임자들을 기리기 위해, 나는 나보다 더 큰 기술적 지식을 가진 누군가 지식의 계몽된 나무를 재현하는 내부 연결, 즉 모든 항목이 그들에 대한 우리의 기사와 내부적으로 연결되어 있는 페이지/포털을 만들 것을 제안한다.그것은 과거의 백과사전적 노력과 우리의 연관성을 보여주는 하나의 방법이 될 것이며, 그들의 종이 나무가 할 수 없었던 내부적 연계를 함으로써 디데롯과 달렘베르트에 대한 경의를 표하는 것이 될 것이다.이 주제에 대한 자세한 내용은 로버트 Darnton "철학자들이 지식의 나무를 다듬는다:백과사전의 인식론적 전략," The Great Cat Massage and Other Philms in French 문화사 (New York: Basic Books, Inc., 1984), 191-213.앞의 출처가 시사했듯이, 만약 우리가 아직 그렇지 않다면, 우리는 믿을 만한 출처의 지원을 받는 주목할 만한 과목으로 그들의 지식의 트리를 다룰 수 있고, 또 다루어야 한다.Best, --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 00:42, 2008년 7월 2일(UTC)[응답]

인간 지식의 비유적 체계에서처럼?---- Gadget850 (Ed) - 19:40, 2008년 7월 2일 (UTC)[응답]

와우! 멋지다!고마워!Best, --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 19:43, 2008년 7월 2일 (UTC)[응답]

천만에요.검색은 훌륭한 도구! ---- Gadget850(Ed) - 19:56, 2008년 7월 2일(UTC)[응답]

이상하게도 지식의 나무를 찾았을 때, 그 대신 무엇이 올라오는지 보라.Best, --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 19:59, 2008년 7월 2일 (UTC)[응답]

실행 취소 주석에 있는 diff 페이지에 리비전 번호 연결

Undo 함수는 「Und revision number」(talk)에 의한 「Und revision number」 형태의 코멘트를 생성한다."<username>과 "talk"가 라이브 링크인 반면, "<revision number"는 라이브 링크가 아니다.일반 이용자와 경험자조차 글의 이력을 보면 수정안이 미완성된 것을 식별하기 어렵다.

제안:설명의 "<수호>를 실행 취소 중인 수정본의 diff 페이지로 연결하십시오(예: http://en.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=<수호>).

대체 솔루션:주석 텍스트에 원래 편집 날짜와 시간을 포함하십시오.예를 들면, 「hh:mm, dmmm yyyy」로부터 「username」(토크)에 의한 개정 「개정 번호」를 기재했다」라고 한다.

-- Tcncv (대화) 05:58, 2008년 7월 2일 (UTC)[응답]

문제: 요약 편집 시 외부 링크가 작동하지 않음.diff나 oldid에 대한 인터위키 맵이 없기 때문에(연속 제안이다) diff 페이지로 편집 요약된 라이브 링크를 만들 수 없다.해피멜론 11:41, 2008년 7월 2일 (UTC)[응답]

성인용 페이지에 대한 경고가 왜 없는가?

제 말은, 일종의 경고로서, 위키백과를 사용하는 0세에서 100세 사이의 사용자들에게 열려있다는 겁니다. 성인용 컨텐츠 경고 같은 것이 있어야 하는 겁니까? 그것은 어떤 미성년자라도 엔클로페디아를 열고 '페니스' 페이지 등으로 넘길 수 있기 때문에, 그것에 대해 생각하는 아폰, 언클로페디디치일 수도 있다. 일종의 경고 시스템이 있을 수 있는데, 없을까? 만약 '페니'에 관한 기사를 찾아본다면, 당신은 한 장의 사진을 보게 될 것으로 기대하고 있고, 그것은 완전히 받아들여질 수 있지만, 당신이 처음 보는 것이었을 때, 몇몇 미성년자들은 정말로 성가시게 될 수도 있다. 내가 과잉보호하는 엄마처럼 말하나 봐, 그렇지 않아. 나처럼 인터넷을 사용한다면, 당신은 'rickram'을 당한 것이다. '꽃의 그림'이라는 링크를 클릭하라고 하면 'rickroll' 비디오에서 어떤 것이든... 꽤 고약한 물건 네가 백과사전으로 갈 수 있는 것은 슬픈 일이다.다른 기사들은 성인상을 그린 그림들을 가지고 있는데, 그것은 아이디어다.사진 찍기 전에 페니스와 같은 것을 그렸거나 스케치한 것을 사용하는 것은 어떨까?나는 이것을 밖에 던지고 싶었다.신디 플린 (대화) 06:16, 2008년 6월 25일 (UTC)[응답]

오케이, 여기서 잠깐 읽으면 왜 우리가 그렇게 하지 않는지 확실히 이해하게 되었어.그래서 그 제안은 여전히 유효하다."성인 내용"이 실린 기사에서 사진 앞에 그려진 이미지를 배치해야 하는가, [배변하기 어려운 것으로 알고 있다]?신디 플린 (대화) 06:22, 2008년 6월 25일 (UTC)[응답]

나는 다 큰 어른이고 또한 미코프의 말에 동의한다.우리 "위키피디아 키즈"를 가질 수 있지 않을까?그것은 기사 리드 단락, 선택된 영상 및 전체 WP 콘텐츠에 대한 링크로 구성될 수 있다.URL 스쿼터가 예기치 않은 장애물인 www.wikipediakids.com을 등록한 것을 알 수 있다.에마뉘엘름 (대화) 2008년 6월 25일 (UTC) 17:36[응답]

나는 내 주장을 적절히 하기 위해 몇 가지를 말해야 할 것 같다.나는 15살이고, 나는 검열되지 않은 내용에는 아무런 문제가 없다.여기서 말했듯이, 우리는 백과사전이다.브리태니카는 검열하지 않아, 우리도 그래선 안 돼.그러나, 그것이 우리가 부적절한 내용을 가진 인터넷 소수자를 무시해야 한다는 것을 의미하지는 않는다; www.wikipediakids.org은 멋진 생각이다.그것은 어린이들에게 적합하고 이해할 수 있을 것이다. 하지만 나는 문제가 있을 수 있다는 것을 안다. 그것은 등록된 사용자들만을 위한 인식 시스템을 가져야 한다.어떤 공공 기물 파손도 절대적으로 파괴적일 것이다.나는 이 생각에 매우 집착하고 있으며, 그것을 밀고 나갈 것이다.잘했어 엠마뉴엘름!레너드^(Bloom) 03:10, 2008년 6월 27일 (UTC)[응답]

등록된 사용자들은 또한 파괴한다.반달리즘을 무료로 유지하려면 모든 새 사용자 계정을 승인한 다음 모든 편집을 실행하기 전에 신뢰할 수 있는 사용자가 승인하도록 해야 한다.그렇다고 해서 공공 기물 파손의 가능성이 완전히 제거되는 것은 아니지만, 믿을 수 없을 정도로 가능성이 희박하다.Mr.Z-man 03:35, 2008년 6월 27일 (UTC)[응답]

• • 내가 가장 먼저 등록해서 위키피디아키드에 대한 내용을 추가하고 승인할 것이다.나는 이것이 매우 좋은 프로젝트가 될 수 있다고 믿어!많은 아이들이, 그러니까, 십대들이 아닌 아이들이 위키피디아를 사용한다.신뢰할 수 있는 사용자들로 구성된 대규모 팀이 있다면, 각 편집본을 공공 기물 파손으로 선별하는 것은 매우 간단할 것이다.나는 이것이 자갈 프로젝트가 될 수 있다고 믿는다.난 네가 15번가에서 어른들의 만족에 문제가 없다고 말한 걸 알아챘어.그건 인정해, 네 나이 또래의 많은 사람들이 그런 종류의 내용을 받아들일 수 있어.위키백과 아이들은 단지 그것만을 위한 것일 것이다.얘들아. 7세부터 13세까지.그것은 단지 sence만 만든다.하지만 어떻게 우리가 wikipediakids.org을 얻을 수 있을지는 모르겠다.신디 플린 (토크) 2008년 6월 27일 (UTC) 22:25[응답]

애들은 어때?wikipedia.org 또는 en.properties.wikipedia.org?우리가 wikipediakids.org을 사용할 수도 있지만, 그 도메인들은 더 일관성이 있을 것이다.왜 우리가 .org 도메인을 얻지 못했다고 생각하는지 이해가 안 가.이 계획은 신뢰할 수 있는 편집자 수를 충분히 확보하고, "성인 내용"에 대한 정책을 만들고, 신뢰할 수 있는 편집자의 모든 편집이 승인되어야 하는 시스템을 만들 수 있다. -- 임페라이터3733 (대화) 15:36, 2008년 6월 30일 (UTC)[응답]

응답한 모든 사람에 대해, 아래의 "위키페디아키드" 레오나드^(Bloom) 17:13, 2008년 6월 30일 (UTC)[응답하라]라는 제목의 실을 보라.

"성인" 기사에 대한 경고가 없는 아주 간단한 이유가 있다.위키피디아는 검열되지 않는다.이를 설명하는 사용자 박스가 수십 개 있다.위키피디아에 오는 모든 아이들은 무언가를 배우기를 기대하며, 검열은 학습 과정을 방해한다.이것은 아동 심리학 101과 같다: 아이가 무언가를 갖지 못하게 할 때, 그것은 단지 아이들이 그것을 더 원하게 만들 뿐이다.위키피디아는 FCC에 의해 통제되지 않으며 인터넷도 통제되지 않는다.'성인' 기사에 대한 발상이 전적으로 주관적일 뿐만 아니라(일부 초보수적인 부모들은 이스라엘과 팔레스타인의 갈등이 '성인' 물질이라고 말할지도 모른다), 아이가 성인이 되는 시기에 대한 의문도 수세기 동안 맹위를 떨치고 있다.19세기에 한 아이가 방직공장 사용법을 배웠을 때 어른이 되었다.위키피디아는 단순화되거나 간접화되지 않는다.그것은 다른 좋은 백과사전처럼 무뚝뚝하고 요점만하다.브리타니카가 검열을 받았는지 생각해봐그렇게 완전한 책은 아니겠지?게다가, 위키피디아는 그냥 단순하게 중복될 수 있다.전국의 학교들은 이미 아이들이 위키백과를 사용하는 것을 막기 위해 방화벽을 설치했다. 왜냐하면 위키백과는 "신뢰할 수 있는 자료"가 아니기 때문이다.그러니 아무 의미가 없어!어쨌든 아이들은 그것을 읽을 수 없을 거야!ForestAngel (토크) 20:34, 2008년 7월 3일 (UTC)[응답]

나는 어느 정도 ForestAngel의 의견에 동의해야 한다.나는 아마도 위키미디어 재단 이외의 제3자 프로젝트가 그러한 아이디어에 훨씬 더 적합할 것이라고 생각한다.위키피디아의 좋은 점은 비용이 들지 않는 방식과 검열하지 않는 방식 모두 무료라는 점이다.%-SYKO-% (나에게 말함) 02:39, 2008년 7월 5일 (UTC)[응답]

Transcruidable XfD 논의

AfD와 MfD(CfD, TfD, SfD라는 뜻)만이 아닌, 모든 XfD 토론 하위 페이지를 만들 것을 제안한다.나는 이러한 토론이 훨씬 적은 트래픽을 얻는다는 것을 이해하지만, 만약 사람들이 적절한 삭제 페이지에 그것들을 추가할 수 있다면 훨씬 더 많은 것을 얻을 수 있을 것이다(Wikipedia: 위키백과:위키프로젝트 비디오 게임/삭제)는 트랜스퍼러드 가능한 하위 페이지 전용으로 설계된다.나는 이것의 단점을 볼 수 없고, 그들은 우리의 현재 구조에서 더 잘 작동할 것이다.조니미르닌자 00:26, 2008년 6월 28일 (UTC)[응답]

• 강력한 지원.이는 WP에도 도움이 될 것이다.주요 위키프로젝트인 DS.MrKIA11 (대화) 0:48, 2008년 6월 28일 (UTC)[응답]
• 지원 나는 내가 활동 중인 토론을 볼 수만 있다면 이 페이지를 하위 페이지로 두는 것이 매우 가치 있다고 생각한다.애덤 매코믹 (대화) 2008년 6월 28일 (UTC) 00:59 [응답]
• 또한 매우 복잡한 페이지를 탐색할 필요가 없고 대신 {{}}이(가) 제공한 페이지와 같이 미리 로드된 토론 페이지를 사용할 수 있다면 신입 사원들이 이 페이지를 더 쉽게 이용할 수 있을 것이다.AFD}}. -아이스웨드Gё (ťalķ) 01:00, 2008년 6월 28일 (UTC)[응답]
• 논평 내가 변함없이 반대하지는 않지만, 나는 이것이 SFD를 위한 좋은 생각이라고 전혀 확신하지 않는다.SfD는 이미 당일 레벨에서 초월할 수 있으며, 이와 무관한 스텁 타입이 다수 포함된 경우는 드물다.기초 SfD 후보 지명에도 후보 지명 횟수에 비례하여 가능성이 매우 많다(템플릿, 템플릿 이름 변경, 카테고리 이름 변경, 카테고리 삭제, 카테고리 삭제, 템플릿 및 카테고리 통합, 템플릿 및 카테고리 이름 변경).나는 사전 로드된 토론이 SFD에 유용하다고 볼 수 없다.광범위한 가능성을 고려할 때, 만약 SFD가 그러한 계획을 채택한다면, 그것은 위키피디아와 유사한 것이 되어야 할 것이다.삭제/로그/2008/6/26/1에 대한 스텁 유형. 토론은 해당 날짜에 개별적으로 번호가 매겨진다.SfD에 관한 4단계 표제의 일반적인 성격을 고려할 때, 그것들을 하위 페이지 토론에 이용하려고 하는 것은 매우 문제가 될 것이다.Caerwine Caer의 윙윙거리는 소리 02:31, 2008년 6월 28일 (UTC)[응답하라]
• 지원 XfD 시스템이 끔찍하게 표준화되지 않았으므로, 좋은 출발이 될 것이다.나는 DRV도 같이 하는 것을 제안할 것이다.Mr.Z-man 03:36, 2008년 6월 28일 (UTC)[응답]
  • 그 당시에는 그런 생각을 못 했지만, 정말 좋은 생각이다.WP:DRV에 대한 동일한 처리에 문제가 있는 사람?조니미르닌자 20:40, 2008년 6월 28일 (UTC)[응답]
• 부분 지지.나는 Caerwine의 말에 동의한다.일반적 측면에서는 타당하며, TfD와 CfD에서는 확실히 문제를 단순화할 수 있지만, 가능한 옵션의 다양한 특성 때문에 SfD에서는 복잡성을 감소시키기보다는 증가할 가능성이 높다.템플릿, 범주 또는 둘의 조합이 될 수 있는 9개 항목으로 지명된 항목이 그것과 함께 다른 어려움으로 이어질 수 있지만, (사전 임시 토론 제목이 있는 경우 그러나 사전 준비된 토론 제목이 없는 경우) 중간 정도의 조치가 효과적일 수 있다.그루티니스...뭐라고? 06:58, 2008년 6월 28일 (UTC)[응답하라]
  • 사전 로드된 토론이 SFD에서 작동하는 것을 볼 수 없다는 것에 동의하지만, 대체된 하위 페이지들에 대한 기본적인 생각은 어떠한가?나 또한 여러 번 그것이 상황을 더 좋게 만들지 않을 수도 있다는 것에 동의하지만, 그럴 때, 나는 그것이 가치가 있다고 생각한다.이렇게 하면 우리는 모든 SfD가 적절한 위키프로젝트의 주목을 받게 된다는 것을 확신할 수 있다.또한, (여러 개가 있을 때) 하나만 보는 것도 좋다.조니미르닌자 20:07, 2008년 6월 28일 (UTC)[응답]
• 지지 역시 단점이 보이지 않는다.-Fabrictramp는 2008년 6월 28일 (UTC) 14:48, 나와 대화[응답]
• 삭제 검토 반대 나는 삭제 검토를 지원할 수 없다.나(그리고 나는 그곳의 다른 단골들이) 매일 내 감시목록에 기록하며, 하루에 5번 이상 리뷰가 있는 경우는 드물고, 이것은 모든 DRV를 감시할 수 있게 해준다.각각의 템플릿을 갖는 것은 이것을 덜 복잡하게 만들고 종종 DRV가 빨리 해결될 수 있으며(예: 경합된 프로드) 감시 목록에 추가한 후 꽤 빨리 제거하는 것을 의미할 것이다.또한 DRV에서는 이러한 항목을 주제별로 분류하는 것이 훨씬 덜 유용할 수 있으며, 토론이 수행된 프로세스에 대해 더 자주 이루어지기 때문이다.데이브윌드 (대화) 2008년 6월 28일 (UTC) 21:00[응답]
• TfD 및 CfD 지원.이 두 가지 토론 유형으로 접근 방식을 확대하는 것에 대해 아무도 반대하지 않았지만, SfD와 DRV를 반대하는 좋은 주장이 있는 것 같다. -- 존 브로튼 (리퀴던스) 21:31, 2008년 6월 28일 (UTC)[응답]
  • RfD도 맞으시죠?MrKIA11 (토크) 2008년 6월 28일 (UTC) 23:12 (응답)
• DRV를 위해 반대하십시오.우리는 편집자들에 의해 지명의 상당한 부분을 얻는데, 편집자들은 새로운 페이지를 만들 권리가 없다.AFD 시스템은 IP 편집자와 신규 편집자가 토론 페이지를 만들 수 없기 때문에 AFD 지명을 할 수 없도록 하고 있지만, 적어도 Dumbot은 기사에 템플릿을 넣는 것으로 시작하는 지명을 완료할 수 있다 - 일반적으로 검토할 페이지가 이미 삭제된 DRV의 경우에는 그렇게 할 수 없다.나머지는 무.나는 드물지만 위키피디아 대상 삭제 정렬 페이지에서 CfDs와 TfDs가 연결된 것을 본 적이 있다.나는 그곳에서 RfD, SfD, DRV가 연결된 것을 본 적이 없다.먼저 삭제 정렬 위키백과 제목과 사용자가 실제로 이러한 토론에 광범위하게 연결된다는 증거를 보여준다.만약 몇몇 프로젝트들이 이러한 논의들에 대해 후속 조치를 취하기를 원한다면; 그들은 그들의 페이지에 의미 있는 링크를 가지고 있는 데 필요한 일을 할 수 있다.GRBerry 00:57, 2008년 6월 29일 (UTC)[응답]
• 논평 - 좋아, 그래서 CfD와 TfD에 대한 제안은 강한 반대 없이 만나는 것이 꽤 확실해, 나는 그것이 상당히 해결되었다고 생각한다.sfd의 하위 페이지는 이름과 내용이 사려 깊지 못해 문제를 일으키기 때문에 하위 페이지를 만드는 것은 어색할 것이다.DrV는 기사 작성으로 인해 문제가 발생할 수 있으며, 대부분은 신속하게 해결되며 프로젝트 참여가 필요하지 않다(수정?).그래서 나는 CfD와 TfD가 해결된 것을 고려하고, 다른 모든 것에 대한 새로운 제안을 만들 것이다(직접 아래).조니미르닌자 04:39, 2008년 6월 30일 (UTC)[응답]
• 다른 것에 대해서는 특별히 의견이 있는 것은 아니지만, DRV는 그대로 유지되어야 한다는 데는 동의한다.세레신 ("? ) 18:40, 2008년 7월 1일 (UTC)[응답]
• CfD에 대한 강력한 지지; 위에서 언급했듯이, 이것은 지금까지 표현된 의견과 거의 일치한다.굿올공장 08:01, 2008년 7월 4일 (UTC)[응답]

나는 이런 일을 해본 적이 없으니, 어색하게 진행하면 용서해 줘.나는 WP:CfD로 시작하는 것이 가장 좋을 수 있다고 생각하고, 그것이 완료되면 WP:TfD로 넘어간다(다른 방식으로 진행하는 것에 반대하지는 않지만).나는 위키백과 강연을 만들었다:필수 프로젝트 페이지를 편집하기 위한 토론/전송 카테고리.나는 이 일을 어떻게 해야 할지 잘 모르기 때문에 어떤 도움도 요청한다.대부분의 변경사항은 템플릿 네임스페이스에 있어야 하며, 템플릿에 대해서는 거의 알지 못하기 때문에, 나는 이것을 끝까지 보기 위해 다른 사람들의 지식과 도움에 매우 의존할 것이다.이번 토론에 참여한 모든 분들께 감사드린다.조니미르닌자 09:59, 2008년 7월 4일 (UTC)[응답]

삭제/토론 템플릿

다른 모든 XfD 토론(AfD, MfD, CfD 및 TfD 제외)을 위한 표준 템플릿은 어떻게 하시겠습니까?그것은 간단할 것이고, 적절한 프로젝트로부터 더 넓은 합의를 이끌어내기 위해 필요성을 느끼는 경우에만 사용될 필요가 있을 것이다.뭐랄까-

SfD - {{Lauenburg-geo-stub}} / 카테고리:Lauenburg 지역 지리학 스터브(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)

이것은 WP:SfD, WP:DRV, WP:RfD, WP:IfD 및 WP:에 사용될 수 있다.UCFD는 더 많은 주의가 필요한 경우 및 필요한 경우.Deletion(삭제) 페이지를 변경할 필요가 없으며 원하는 결과를 제공할 수 있다.중요한 것은, 그것이 필요한 만큼만 사용되기 때문에, 그것은 누구의 길을 방해해서는 안 된다는 것이다.생각?조니미르닌자 04:39, 2008년 6월 30일 (UTC)[응답]

나머지는 코멘트가 없지만 DRV의 경우 이미 (토크 히스토리 링크 watch log)"가 포함된 {{newdelrev}}을 사용하고 있으며, 프로세스의 특성상 (cache AfD)"(마지막은 필요할 때 공통적으로 변경 또는 추가됨)이 있다.이를 위해 표준화된 템플릿이 생성되면, 이러한 기능을 (또는 {{newdelrev}로 리디렉션하는 데) "drv=1" 매개 변수를 사용하는 것이 좋다.건배. --lifebaka (토크 - 기여) 11:29, 2008년 7월 1일 (UTC)[응답]

방대한 토론 페이지 나누기(WP:ANI)

나는 WP와 같은 큰 토론 페이지를 자동으로 나누는 간단한 방법을 고안했다.ANI는 사용자 정의 "새 섹션" 링크를 통해 하위 페이지 중 가장 작은 페이지에서 새 섹션을 시작한다.나는 WT에서 흥미를 북돋우려고 노력했다.AN#여러 사람이 좋아했지만 결코 채택되지 않을 것이라고 생각한 문제들의 크기와 하위 페이지에 대한 해결.그러나 WP:ANI는 현재 거의 500KB(!)에 이르며, 내 PC 몇 대에 거의 로딩이 되지 않기 때문에, 여기서 그것을 꺼내고자 한다.내 원래 메시지:

다음 사용자에서 "새 스레드 시작" 링크를 확인하십시오.Wknight94/ANI.이 링크는 ANI 페이지에서 현재 가장 작은 새 섹션을 시작하기 위해 자동으로 생성된다.내가 다섯 번 해봤지만 이것은 필요한 만큼 많은 ANI로 확장될 수 있다.아이디어는 ANI 중 하나가 특정 스레드에 의해 과도하게 채워지면, 이 자동 생성된 링크는 새로운 스레드를 다른 곳에서 시작하게 하여 모든 ANI를 동일한 관리 가능한 크기로 유지한다는 것이다.기본 로드 밸런싱 장치야더 이상 하위 페이지와 더 이상 크기가 큰 ANI를 사용하지 마십시오.생각? (물론 채용된 템플릿은 어느 정도 작업을 할 수 있지만, 당신은 아이디어를 얻는다!).)

물론 이 얘기를 꺼낼 수 있는 곳이 잘못됐으면 알려주고...—Wknight94 (대화) 18:25, 2008년 7월 3일 (UTC)[응답]

위키백과의 배경 이미지

이미지:Headbg.jpg는 매우 낮은 품질의 그림이다.메가바이트로 커서는 안 된다는 건 이해하지만, 조금만 더 품질이 좋아지면 안 될까?8KB에서 16KB로 이동하면 로드 시간이 더 길어질 것으로 알고 있지만, 이것은 첫 로드에 대해서만(캐시에 저장될 것이기 때문에) 될 것이다.아니면 이미지를 다시 만들고, 그것을 덜 손실된 방식으로 압축하는 것이 실제적인 부분을 고칠 수 있을까?이미지 품질:Wiki.png는 최근에 크게 개선되었으며, 여전히 16KB에 불과하다.— 잭 (대화) 2008년 6월 26일 00:12 (UTC)[응답]

거의 눈에 띄지 않는 배경 이미지야.그대로 괜찮다.데이비드wr/(토크)/(기재)/(이메일) 00:18, 2008년 6월 26일 (UTC)[응답]

어쨌든 이미지의 약 30%만이 실제로 볼 수 있다. 이것이 중요한 문제라고 생각하지 마라.EVula // talk // talk // 16:22, 2008년 6월 30일 (UTC)[응답]

그 이미지는 나에게도 적합해 보인다.서버뿐만 아니라 최종 사용자에게도 부하 시간을 줄이는 것이 더 중요하다고 생각한다.최종 사용자 잠재 고객으로부터 8k의 추가는 많은 것 같지 않지만(팩스 머신 속도에서도 첫 번째 로드에 1초 미만이면 서버 캐쉬로 갈 수 있음) 이미 매우 좋아 보인다는 점을 고려하면 서버로부터 그런 이미지가 여러 번 요청되면 대역폭이 smal을 능가할 것이라고 생각한다.%%-SYKKO-%(나에게 말 걸기) 18:26, 2008년 7월 5일(UTC)[응답하라]을(를) 만드는 것을 개선한다.

IE8 활동

방금 Opera 9.50을 다뤘는데, 새로운 기능들 중에서 그것이 제공하는 것이 있다는 것을 알았다. 웹 페이지나 웹 페이지에서 당신이 방금 선택한 텍스트에 대한 위키백과 기사를 마우스 오른쪽 단추로 클릭한 다음 열 수 있다.이것은 나에게 아이디어를 준다.

모든 브라우저는 현재 마우스 오른쪽 클릭으로 접속한 옵션을 구현하기 시작하고 있는 것으로 보인다.

1) 얼핏 보면 FF3는 구글 검색만 제공한다.

2) 오페라는 몇 가지 미리 정의된 기능을 제공하며, 그 중 선택된 텍스트에 대한 위키백과 검색이 있다.얼핏 보면 사이트 소유자들은 오페라에서 선택한 텍스트를 마우스 오른쪽 버튼으로 클릭해서 제안하는 옵션 목록에 아무것도 추가할 수 없는 것처럼 보인다.

3) 아직 베타 단계에 머물러 있는 Internet Explorer 8도 기본적인 옵션 목록을 제안하지만(사용자는 IE8의 설치와 함께 제공되는 사전 정의된 목록에서 일부 항목을 삭제하거나 추가할 수 있다) 위키백과는 이러한 옵션들 중 하나가 아니다(MSN Encarta는 그들이 기본적으로 제안하는 것 중에서 ecyclopedia에 가장 가깝다).IE8에서 마우스 오른쪽 버튼을 누를 수 있는 옵션을 "활성화"라고 한다.그러나 여전히 할 수 있는 것이 있다: IE8이 기본적으로 제안하는 것 외에 사람들이 IE8 브라우저에 그러한 "활동"을 추가할 수 있도록 하는 일부 xml 코드를 작성하는 것이 가능하다.그것은 꽤 하기 쉬운 일이고, 나는 그것을 할 줄 안다.그런 다음 사용자가 사용자 정의 "활동"을 지원되는 IE8 활동 목록에 추가할 수 있도록 링크나 버튼을 일부 자바스크립트에 남겨두어야 한다.사용자의 POV에서 그것은 즐겨찾기를 추가하는 것과 유사한 과정이다. (링크 클릭, 대화상자, "이 활동을 추가하시겠습니까?", 사용자가 확인을 클릭하면 웹 상의 어떤 페이지에서든 WP의 관련 부분에 액세스할 수 있다.)

그래서, 내 질문은:IE8 사용자를 위한 위키백과 활동을 만드는 프로젝트가 이미 있는가?위키피디아가 사용자들에게 링크를 제공하여 그들이 그들의 활동적인 IE8 활동에 WP 활동을 추가할 수 있도록 하는 것이 활성화될 것인가?기본적으로, 웹 사용자들의 이점은 그가 위키피디아에 아주 쉽고 직접적으로 들어가 그가 방금 어떤 웹 페이지에서 발견한 흥미로운 개념을 읽을 수 있다는 것이다.

WP 활동에 대한 xml xode는 다음과 같이 보일 수 있다(디버깅은 아직 완료되지 않았으며, 아마도 그렇게 작동하지 않을 것임).

<?xml 버전="1.0" 인코딩="UTF-8ᆪhttp://www.microsoft.com/schemas/openservicedescription/1.0">,<>오스:homepageUrl>,http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page</os:homepageUrl>,<>오스:display>,<>오스:name>, Wikipedia&lt과 Encyclopedic 지식 /os:name>,<>.운영 체계:icon>,http://en.wikipedia.org/w/favicon.ico</os:icon>,<>오스:description>.Wikipedia&lt과Encyclopedic 지식 /os:description>,<>/os:display>,<>오스:활동 category="encyclopedy">,<>오스:activityAction context="문서">,<>오스:미리 보기 action="http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page"/>,<>os:action="http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page"&gt실행,<>/os:execute>,<>/os:activityAction>.,<>오스:activityAction context="선택">,<>os:usage action="http://en.wikipedia.org/w/{properties}" /> os:usage action="http://en.wikipedia.org/w/{property}" method="get"></os:activity> </os:openServiceDescription>

이것은 xml 파일에 넣어야 한다.이 파일을 WPact.xml이라고 하며, 다음 주소의 일부 웹 사이트에 게시한다고 하자.

www.some-site.com/WPact.xml

그런 다음 웹 페이지에 다음 링크를 추가하십시오.

<a href="javascript:window.external.addService('http://www.some-site.com/WPact.xml');") 링크 텍스트</a"

링크를 클릭하는 사용자는 IE8 브라우저에 WP 활동을 추가할 것을 제안할 것이다.만약 그들이 그렇게 하기로 선택한다면, 그들은 웹 페이지의 어느 곳에서나 오른쪽 클릭으로 WP에 접속할 수 있을 것이고, 그들이 선택한 텍스트에 대한 WP 기사로 직접 갈 수 있을 것이다.토린무글린디르 (대화) 06:12, 2008년 7월 1일 (UTC)[응답하라]

Firefox에 대한 추가 기능: [2] --_{tiny plastic} Grey Knight knight 15:12, 2008년 7월 1일 (UTC)[응답]

일화적으로, 당신은 또한 단순히 FF를 위한 IE8 활동인 추가 기능도 가지고 있다.그리고, 난 FF3가 내 첫 번째 직책에서 정의롭다고 생각하지 않아.실제로 FF3에서 선호하는 검색엔진을 변경하면 그에 따라 마우스 오른쪽 버튼을 눌러 사용할 수 있는 검색엔진도 변경된다.즉, WP 검색은 구글이나 당신이 가장 좋아하는 웹 검색 엔진을 사용하는 데 비용이 들지만, 기본 FF3에서 마우스 오른쪽 버튼을 누르면 얻을 수 있다는 것을 의미한다.아마도, 당신이 링크하는 추가 기능으로 사람들은 동시에 두 가지를 모두 가질 수 있을 것이다.토린무글린디르 (대화) 17:59, 2008년 7월 5일 (UTC)[응답하라]

이것은 좋은 생각이다.IE8 베타 2가 8월에 출시되면 (설치할 계획인) 이 유틸리티를 갖고 싶다.이 문제에 관심을 가질 다른 사람들도 얼마든지 있을 겁니다. -- 임페라이터3733 (대화) 18:49, 2008년 7월 2일 (UTC)[응답]

격려해줘서 고마워.다른 사람들이 비슷한 의견을 가지고 있다면, 문제는 이것을 사람들이 이용할 수 있게 하는 장소와 방법, 그리고 IE8 WP 활동을 다운로드할 수 있는 곳이 있다는 것을 사용자에게 어떻게 알릴 것인가가 될 것이다.분명히 그것에 대해 소음을 내기 가장 좋은 순간은 IE8이 베타 단계를 떠난 후일 것이고 라이브 업데이트는 IE7을 새로운 버전으로 업데이트한 후일 것이다.토린무글린디르 (대화) 17:59, 2008년 7월 5일 (UTC)[응답하라]

사실, 이것을 추가하는 큰 효용이 이미 존재한다.[www.iespell.com iespell.com]을 확인하십시오.그것은 최신 버전의 탐험가와 함께 작동하고 완전히 독립적이며 무료다.iespell은 또한 dictionary.com과 함께 작동하며 최종 사용자가 선호하는 사이트를 포함하도록 편집할 수 있다(이미 포함된 사이트는 있지만 비영어 위키는 수동으로 추가할 수 있다).-ζαπερααπρρρ 17:06, 2008년 8월 5일 (UTC)[응답]

새 기본 페이지 설계

위키백과 참조:자세한 내용은 메인 페이지 디자인 공모전을 참조하십시오.2008년 7월 5일 (UTC) Al Toli 20:35 [응답]

Copyvio 템플릿 게시물의 텍스트 자동 숨기기

우리는 위키백과에서 짧은 대화를 나눴다.카피비오 템플릿({db-copyvio} 및 {{copyvio})의 자동 기능을 사용하여 해결 방법이 있을 때까지 가능한 카피비오 텍스트를 숨기는 저작권 문제.현재 Wikisource(Wikisource:템플릿:Copyvio)는 기사 페이지에서 카피비오 템플릿 아래에 있는 모든 항목을 자동으로 숨긴다(s:Split Cherry Tree 예제 참조).더 넓은 검토와 기술 적용 전문가를 위해 제안서를 여기에 가져오는 것은 제안서가 이전과 마찬가지로 여기에서 잘 받아들여질 수 있어야 한다.지프데이 (토크) 21:45, 2008년 7월 5일 (UTC)[응답]

"history" 탭 이름 바꾸기

작년에 보리스블루는 역사 탭의 이름을 바꾸자고 제안했다.탭의 이름을 '반역'이나 '수정'으로 바꾸면 캐주얼한 독자와 신인들을 위해 그 기능이 더 명확해질 것이라는 생각이 들었다.하지만 일부 응답자들은 변화의 필요성을 느끼지 못했고, 제안은 희미해졌다.(구 토의)

나는 그 문제를 다시 생각해 볼 때가 되었다고 생각한다.우리가 바뀌어야 한다고 사람들을 설득하는 문제의 일부는 그것을 토론할 모든 사람들이 역사 탭이 무엇인지 알 만큼 오랫동안 위키피디아에 있었다는 것이다.따라서, 그들은 그것이 아직 시작되지 않은 사람들에게 얼마나 불투명하게 보일지 알기 어렵다.그들은 보리스블루의 예에서처럼 "폴란드"에 대한 탭이 "폴란드의 역사"로 이어질 것이라고 생각할지도 모른다.아니면 그들은 단순히 그것의 목적을 전혀 얻지 못할 수도 있다; 결국 위키 이외의 페이지들은 과거 버전을 볼 수 있는 메커니즘을 가지고 있지 않다.나는 우리가 그 독자들이 순수한 호기심 때문에 그것이 무엇인지 보기 위해 탭을 클릭하거나 마우스를 움직인다고 가정해서는 안 된다고 생각한다.나는 "개정" 또는 "개정" (또는 심지어 "저자"에서 독일 위키가 "Version/Authoren"을 사용함)이 사람들이 탭을 클릭하게 할 가능성이 더 높다고 믿는다.

어떤 사람들은 "왜 바뀌지?"라고 말할 것이라는 것을 알지만, 현재 이름이 실제로 더 낫거나 더 명확해진 이유를 누군가가 증명할 수 있을까? --Grogggy Dais T C 16:29, 2008년 6월 2일 (UTC)[응답하라]

위키피디아가 GFDL의 섹션 1에서 정의하고 섹션 4에서 참조하는 '역사'라는 제목의 히스토리 탭을 우리의 "섹션"이라고 주장하는 것을 이해했기 때문에 GFDL 컴플라이언스에 문제가 있을 수 있다.I/J 및 제5절의 세 번째 단락물론 영어 이외의 위키피디아들은 어쨌든 제1절의 적정요건을 엄격히 준수하는 것 같지는 않으며, 어떤 경우든 우리가 GFDL을 적용하는 것은 애초에 위키피디아에 대한 면허가 설계되지 않았다는 점을 감안할 때 이미 다소 특이하다.—일마리 카로넨(토크) 00:56, 2008년 6월 3일 (UTC)[응답]

"공헌"은 아마도 공동체의 유대감을 증가시킬 수 있을 것이다. :)☯페르디아 오브라이언 _(C)/ 14:18, 2008년 6월 3일 (UTC)[응답]

나는 "Log"라는 이름을 바꾸는 것이 좋다. GO-PHS-NJROTC 23:19, 2008년 6월 3일 (UTC)[응답]

GFDL 문제에 대한 코멘트를 하기 위해 다시 뛰어들었다면, 나는 그것이 큰 문제가 아니라고 생각한다.나는 아무도 그런 기술적인 문제로 문제를 삼을 것 같지 않다고 생각한다.(우리가 초기술적이 되려면 GFDL이 "역사"를 자본화해야 할지도 몰라!)그러나 GFDL을 검토한 후 페이지 제목이 History로 명명되는 한 탭의 이름을 지정할 필요가 없다고 생각한다.기사 역사와 '역사'라는 고리가 있어야 한다는 판결이 나왔다고 해도, 우리는 아마 페이지 어딘가에 역사라는 두 번째 고리를 만들어 낼 수 있을 것이고, (그 소리처럼 흐릿한) 탭을 그대로 유지할 수 있을 것이다.--Grogggy Days T 21:01, 2008년 6월 21일 (UTC)[응답]

필요하다면 "개정 역사"라고 이름 붙일 수도 있어...Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 05:44, 2008년 6월 5일 (UTC)[응답]

'개정사'가 무슨 뜻인지는 우리 모두 알고 있지만, 일부 독자들은 '개정사'를 의미한다고 생각할 수도 있다.r스피어 / ɹəədsɹ 18:18, 2008년 6월 10일 (UTC)[응답]

그리고 우리는 그것이 얼핏 보면 프로이트의 실수와 비슷할 정도로 충분히 광범위하게 비난을 받고 있다.— CharlotteWebb 14:09, 2008년 6월 24일 (UTC)[응답]

GFDL의 요구사항을 준수하기 위해 History라고 하지 않는가? 코버스 코닉스_talk 20:45, 2008년 6월 5일 (UTC)[응답]

지원 '개정'이 가장 적절해 보인다.오래된 논의는 그렇게 설득력이 없었다.제프 카 (대화) 2008년 6월 16일 (UTC) 16:27[응답]

지원 독일어 위키피디아의 메뉴 바는 나에게 더 이치에 맞고, 나는 독일어도 그렇게 잘하지 못한다.'Revision'/'Log'가 바뀌면 꽤 좋은 이름처럼 들린다.레너드^블룸 (대화) 2008년 6월 17일 (UTC) 19:07 [응답]

제목에 대해 현재 의견을 가지고 있지 않다.하지만 우리는 어떤 가능성을 가장 잘 이해하기 위해 어떤 종류의 테스트나 조사를 할 수 있다.예를 들어, 사이트 방문자 중 일부에 대해 변경하여 어떤 사용자가 가장 많이 사용하는지 확인할 수 있다.아니면 설문조사를 통해 "이 중 어떤 것을 보고 결정하시는지..."라는 질문을 받을 수도 있다.추측보다는 테스트하면 더 좋은 결과가 나올 것 같아. --Gmaxwell (대화) 19:29, 2008년 6월 17일 (UTC)[응답]

첫 번째 옵션(변경 및 검토)은 매우 좋은 선택이라고 생각한다.방문객들은 그 조사가 방해가 된다고 느낄지도 모른다.레너드^블룸 (대화) 2008년 6월 17일 (UTC) 19:56 [응답]

어떤 것이 가장 많이 사용되는지 보는 것만큼 간단하지 않다.만약 "역사"가 사람들이 그것이 무엇을 하는지 잘 모르기 때문에 더 많은 클릭을 얻고 단지 보기 위해 클릭한다면 어떨까?편향되지 않은 통계를 명확하게 제시하는 지표를 내놓기는 어려울 수 있다.제이슨 퀸 (토크) 23:45, 2008년 7월 1일 (UTC)[응답]

즉흥적으로 데이터베이스 덤프(또는 메일링 목록 보관소 또는 IRC 로그 등)를 조사하여 사용자가 가장 자주 참조하는 방법을 결정할 수 있다.나는 역사 편집이 가장 흔한 문구라고 확신하고, "역사"가 충분히 서술적이지 않다고 확신한다면, 그것이 내가 사용할 수 있는 것이라고 확신한다.하지만 누가 처음으로 그 계산서를 볼 수 있을 만큼 충분히 명확할까?아니, 아무것도 아닐 테지만 적어도 '개정 역사'(막연한 정치적 밑말이 있든 없든)보다 더 분명할 것이다.— CharlotteWebb 13:57, 2008년 6월 24일 (UTC)[응답]

나는 이름을 '역사'에서 바꾸는 것을 반대한다.그것은 컴퓨터 컨텍스트에서 충분히 흔한 용어다(예: 인터넷 익스플로러에는 '찾아가는 역사'가 있다) 그리고 나는 대부분의 사용자들이 그것을 이해할 것이라고 믿는다.소수의 사람들은 처음에는 오해할 수도 있고, 그리고 그것이 그 주제에 관한 모든 것의 역사를 언급한다고 생각할 수도 있지만, 어떤 대안도 이 가능성으로부터 자유로울 수 없을 것이다. 예를 들어, 만약 그것이 '역설'이라고 불렸다면, 여러분이 노래나 영화나 책에 관한 기사를 보고 있다면, 여러분은 '역설' 탭을 오해할 수도 있다.처음에 탭의 용도를 오해하는 사람은 탭이 무엇인지 즉시 보려면 탭의 용도를 한 번만 클릭하면 된다.족제비 페틀록스 (대화) 2008년 6월 29일 (UTC) 14:00[응답]

지지 나는 "개정"이라고 생각한다. ('s'로...왜 당신이 's')를 원하지 않는지, 현재의 "역사"처럼 오해할 여지가 없는 완벽한 표현이다.내가 가장 좋아하는 인용문 중 하나는 "이해될 것이 아니라 오해할 수 없는 것"이다. 그래서 대부분의 사람들이 현재의 '역사'를 이해한다는 주장은 나에게 받아들여지지 않는다.제이슨 퀸 (토크) 23:39, 2008년 7월 1일 (UTC)[응답]

"기사 개정"은 어떨까?-그게 가장 노골적인 답변 아닌가?--알레만단도(대화) 23:54, 2008년 7월 1일 (UTC)[응답]

물론 분명한 것은 수익 감소의 지점이 있고 "개정 조항"은 그 이전이다.'개정'이 분별 있게 다른 어떤 것을 의미할 수 있을까?따라서 "기사 수정"은 두 단어의 추가 화면 잡음을 할 가치가 없다.제이슨 퀸 (토크) 00:21, 2008년 7월 2일 (UTC)[응답]

• 나는 탭의 제목을 바꿀 만한 납득할 만한 이유가 없다고 보고, 그래서 나는 어떤 변경도 반대한다.seresin ( "? ) 2008년 7월 2일 00:25 (UTC)[응답하라]

• 나는 세레신의 말에 동의한다.History 탭은 당신을 변경의 역사로 이끈다.모든 수정이 영구적인 것은 아니며, 이는 '수정'이라는 단어로 암시된다.'역사'라는 단어는 직관적이고 처음 시작할 때 나는 그것이 무엇을 의미하는지 이해하는 데 아무런 문제가 없었다.티톤 (대화) 2008년 7월 6일 (UTC) 11:53[응답]

포켓 위키

내가 정확한 사람들과 연락하고 있는지는 모르겠지만, 나는 이 아이디어를 계속 생각해왔고, 네가 아직 듣지 못했을 가능성이 있으니 너희들에게 보내줄까 생각했어.나는 Wikipedia.com에서 이용할 수 있는 텍스트가 들어 있는 휴대 전화 크기의 장치인 "Pocket Wiki"의 발명 아이디어를 가지고 있었다.사진이 없다면 그런 장치에 정보가 저장될 수 있을 것이라고 나는 상상할 수 있을 것이다.그것은 사용자에게 정보를 선별하기 위해 화면, 작은 종류의 키보드, 그리고 위키피디아에 게시된 모든 정보에 대한 접근을 제공할 것이다.캐비오트는 확장 가능한 종류의 USB 드라이브나 USB 케이블을 꽂을 수 있는 장소를 가지고 있어서 컴퓨터에 연결했을 때, iPod와 같이 마지막으로 동기화되었을 때부터 위키피디아에 추가되었던 모든 새로운 추가 사항과 동기화되도록 하는 것이다.

내 친구들과 나는 서로 끊임없이 전화하면서, 위키에서 무언가를 확인할 수 있도록 컴퓨터 근처에 있는지 물어보고, 나는 집에 갈 때나 인터넷 접속이 가능한 컴퓨터에 가까이 갈 때 찾고 싶은 것들을 적어서 위키피디아를 확인할 수 있다.그것은 또한 나의 홈페이지 Wikipedia.org이다.

나는 이런 일이 이미 진행 중이라는 것을 확신하지만, 나는 단지 내가 그것이 사실이라는 것을 알고, 어쩌면 어느 정도 마무리 지을 수 있도록 이 글을 쓰고 싶었다.어떤 사람들은 전화기의 인터넷이 이것을 쓸모없게 만들 것이라고 말할지도 모르지만, 현재 이용 가능한 기술은 느리고 소수의 사람들이 휴대폰의 인터넷을 더 저렴하고 훨씬 더 빨리 만들기 전까지는, 향후 5~8년 동안 그것이 여전히 실행 가능한 투자가 될 것이라고 생각한다.포켓위키는 상황에 따라 적절한 정보를 찾고 즉시 얻을 수 있을 때 누군가가 가지고 다니거나 가까이에서 정보를 찾을 수 있는 것이다.

생각일 뿐이야.

시간 내줘서 고마워

Patrick J. Masters > —Sdpatmasters가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 17:09, 2008년 6월 27일 (UTC)[응답]

하드 코드 버전이 있는 기기는 모르겠지만, 아마존 킨들, 휴대폰, PDA 같은 기기에서 위키피디아에 접속할 수 있다.위키백과 참조:WAP 액세스. --—— Gadget850 (Ed) - 2008년 6월 27일 (UTC)[응답]

제작 과정에서도 이와 비슷한 것이 있는데, 여기서 보시오, 언제 출시되면 pda의 버전을 구할 수 있을 것이라고 상상한다--Jac16888 (토크) 20:20, 2008년 6월 27일 (UTC)[응답]

휴대 전화에 인터넷 접속이 되어 있으면 그것을 이용할 수 있다.Bibliomaniac15 00:04, 2008년 6월 29일 (UTC)[응답]

다운로드 가능한 버전이 이미 있음 - WP:EIW#Mobile. -- John Brown (차가운) 14:36, 2008년 7월 1일 (UTC)[응답]

• 많은 사람들이 해냈다.여기처럼CindyAbout/T/P/C/ 19:28, 2008년 7월 6일 (UTC)[응답]

모든 Wikimedia Wiki 병합

나는 모든 위키미디어 위키들을 하나의 위키로 통합할 것을 제안한다. 왜냐하면:

1. 자매 위키 사이에는 중요한 내용이 중복되어 있다.
2. 현재 모든 개별 Wiki를 한 번에 검색하는 것은 불가능하다.
3. 개별 브랜드를 하나의 브랜드 이름으로 통합하는 것은 그 브랜드를 어떤 개별 브랜드보다 더 인기 있게 만들 것이다.

-- 마사트란 (대화) 2008년 6월 28일 (UTC) 14:24 [응답]

이론적으로, 그리고 실질적으로 불가능하고, 가능하다 하더라도, 위키마다 언어가 다르기 때문에, 어떤 언어가 다른 언어를 지나치게 지배하는가?_→AzaToth 2008년 6월 28일 14:41 (UTC)[응답하라]

또한 자매 프로젝트마다 의제가 다르기 때문에 혼재해서는 안 된다._→AzaToth 2008년 6월 28일 14:42 (UTC)[응답하라]

Qwika를 사용하여 모든 개별 위키들을 한 번에 검색(그리고 심지어 기계 번역)할 수 있다.조잔 (토크) 2008년 6월 28일 (UTC) 14:48 [응답]

1. 언어에 관하여: 사용자 인터페이스 언어는 콘텐츠 협상으로부터 선택될 수 있다.
2. 예를 들어, 언어를 함께 사용하는 것은 위키백과 자체가 다국어 위키 검색을 제공할 수 있다는 것이다.결과는 사용자가 지정한 언어 목록으로 제한될 수 있다.
3. 기본적으로 위키백과의 Qwika에 상응하는 것이 필요하다.
4. 자매 위키의 의제는 차이점보다 유사점이 더 많다.현재 사용자는 자매 위키 중 어느 것이 자신의 주제와 관련이 있는지 헷갈리고 있다.

-- 마사트란 (대화) 2008년 6월 28일 (UTC) 19:28[응답]

이런 일은 전혀 일어나지 않을 것이다.여기서 어떤 형태로든 합의를 봤다고 해도 재단은 절대 찬성하지 않을 겁니다.그들 모두를 합병하는 것은 엄청난 재앙을 초래할 것이다.서로 다른 프로젝트의 전체 아이디어는 위키피디아 제목 시스템처럼 작업량을 분할하는 것이다.그것들을 모두 합치면 갑자기 246개의 언어로 된 사진, 인용문, 무료 출처, 무료 도서, 디크데프, 뉴스 기사, 무료 콘텐츠가 엄청나게 많아지는데, 각각의 위키들이 정책과 규칙을 가져오고, 어떤 정책이 최우선적으로 만들어지는지 결정하는 사람들은 각 프로젝트 사용자들이 자신의 정책을 지지하기 때문에 합의는 효과가 없을 것이다.그러면 작은 프로젝트에서는 sysops가 필요하기 때문에 sysop이 되는 것이 훨씬 더 쉽습니다, 그들이 rfa를 절대 통과하지 못할 것이라고 상상해 보십시오. 우리는 그들을 desysop할까?만약 우리가 그렇게 한다면 누가 그들의 프로젝트의 일부분들을 돌볼 것인가?브랜드에 대해서는, 위키피디아가 충분히 인기가 없는 것에 대해서는 정말로 문제가 없다고 생각한다.그리고 그렇다. 거기에는 의미심장한 내용의 중복이 있다.다른 언어로, 그게 요점이다.--Jac16888 (대화) 19:44, 2008년 6월 28일 (UTC)[응답하라]

이것은 두 가지 제안으로 나뉘었어야 했다: 하나는 자매 위키 전체를 병합하는 것이고, 다른 하나는 다른 언어 위키들을 병합하는 것이다. -- 마사트란 (토크) 19:48, 2008년 6월 28일 (UTC)[응답]

무례하긴 싫지만 어느 쪽이든 전치사적인 제안이고 만약 그것이 가능하다면 절대 일어나지 않을 것이기 때문에 정말 그래서는 안 된다.기분 나쁘진 않지만, 당신은 시간을 낭비하고 있다--Jac16888 (대화) 19:58, 2008년 6월 28일 (UTC)[응답하라]

위키피디아는 충분히 인기가 있다.충분한 인기를 얻지 못하는 것은 자매 위키다.이들을 위키피디아에 병합하면 훨씬 더 많은 청중을 얻을 수 있을 것이다. --Masatran (대화) 20:00, 2008년 6월 28일 (UTC)[응답]

(나중에 여러 편집 충돌...) 지금 말씀하시는 "중대한 내용 중복"의 예를 들어 주시겠습니까?나는 자매 위키 중 어떤 것도 많이 사용하지 않기 때문에 알고 싶다.우리는 인터를 사용한다.위키는 자매 위키에 관련된 내용이 있을 때 링크하지만, 어쩌면 우리가 더 많은 것을 할 수 있을지도 모른다.인터위키 수색은 멋지겠지만, 조잔이 지적한 대로 다른 방법들도 있다.나는 그것들을 하나의 위키로 통합하는 것에 대해 극도로 회의적일 것이다.기술적 악몽이 될 것 같다는 사실과는 별개로, 나는 그것이 해결할 수 있는 것보다 훨씬 더 많은 문제를 야기하는 것을 볼 수 있고, 그것이 어떤 것을 해결할 수 있을지 확신할 수 없다.만약 여러분이 실제로 어떤 종류의 포털이 아닌 하나의 통합된 위키(wiki)를 제안한다면, 정책, 가이드라인, 관습이 다양한 거대하고 대부분 차별화되는 커뮤니티를 통합하는 데 상당한 문제가 있을 것이다.— Matt Eason 20:01, 2008년 6월 28일 (UTC)[응답]

다른 사람들이 말했듯이, 이것은 사실상 불가능하다. 나는 수백 개의 다른 데이터베이스들을 하나로 통합하는 것이 기술적 차원에서 얼마나 어려울지 상상하고 싶지 않다.사용자 계정은 어떻게 되는가?우리는 단일 사용자 로그인을 구현하는 데 문제에 직면해 있다. 왜냐하면 여러 프로젝트의 사용자들은 동일한 사용자 이름을 공유하지만 둘 다 그들의 이름을 변경하기를 원하지 않기 때문이다. 이것은 많은 강제적인 이름이 필요할 것이다.프로젝트 제목이 같은 페이지가 있는 경우예를 들어 위키피디아에 있는 사람에 대한 글과 위키피디아에 있는 그 사람의 말을 인용하면, 그것들이 합쳐질 것인가, 이름을 바꿔야 할 것인가?정책은?페이지가 가진 콘텐츠 유형에 따라 다른 정책 집합을 따를 것인가?유사점도 있지만 양립할 수 없는 차이도 있다.Wikinews는 독창적인 보고를 허용하고 Wiki 다양성은 독창적인 연구를 허용하지만 Wikipedia는 그 뉴스를 보도하거나 독창적인 연구를 허용하지 않는다.영어 위키피디아는 무료가 아닌 이미지를 공정한 사용으로 사용할 수 있도록 허용하지만, 다른 위키피디아나 영어 위키피디아와 같은 프로젝트는 공정한 사용 이미지를 허용하지 않는다.물론, 우리가 모든 것을 합친다면, 우리는 더 이상 백과사전이 아니며, 우리는 그 이름을 완전히 새로운 것으로 바꿔야 할 것이다.Mr.Z-man 20:09, 2008년 6월 28일 (UTC)[응답]

절차 참고 사항:이 유토픽(또는 내가 보는 바와 같이, 다이스토픽) 제안은 메타(Meta)로 가야 하는데, 메타(Meta)는 그곳에서 적절히 그리고 규칙에 의해 해체될 수 있다.사람들이 왜 영어 위키백과를 위키미디어 재단의 대표주자로 보는지 이해할 수 있지만, 우리는 우리 자신의 일에만 책임이 있다.2008년 6월 29일 (UTC) 07:28의 공작 월섬[응답]

Wikiquote와 아마도 Wikisource의 경우, "Wikipedia 인용문"과 "Wikipedia Archive"(또는 다른 이름)로 통합하면 그 부분의 합보다 훨씬 더 큰 결과를 가져올 것이라고 생각한다.--Michael White^T·C 23:33, 2008년 7월 6일 (UTC)[응답]

들어오는 transwiki 로그 다시 활성화

수신된 transwiki 로그가 비활성화되고 기록됨.AFAICT, 신규 출품작을 추가할 수 없다는 뜻이다.위키백과로 어떤 것을 옮겨쓰는 것이 금지되지 않는 한, 절대로 그래서는 안 된다. --예크릴 (대화) 19:24, 2008년 7월 5일 (UTC)[응답]

트랜스위킹의 목적은 페이지의 역사를 보존하는 것이다. 그렇지 않으면 간단한 복사 및 붙여넣기로 충분할 것이다.나는 위키피디아에서 페이지를 만드는 사람이 그 페이지의 첫 번째 버전에 나타나는 모든 것에 책임이 있다고 생각한다. 따라서 우리는 페이지 역사를 필요로/희망할 필요가 없고, 따라서 우리는 트랜스위키드 자료가 필요하지 않다/희망할 필요가 없다. -- 존 브로턴(usc) 01:20, 2008년 7월 7일 (UTC)[응답]

문제 전기

위키피디아는 WP와 같은 핵심 정책을 적절하게 충족시키지 못하는 너무 많은 살아있는 사람들의 전기들에 문제가 있다.NPOV 및 WP:V.이것들은 종종 주제를 해치고 위키피디아를 나쁘게 보이게 할 수 있다.나는 대부분의 사람들이 단순히 눈에 보이는 모든 문제를 삭제하는 것이 프로젝트에 해가 될 것이라는 데 동의하지만, 문제를 무시하는 것 역시 효과가 없다고 생각한다.나의 제안은 AfD와 유사한 새로운 시스템을 만들어 문제 전기를 삭제하지 않고 처리하되, 주제에 대한 잠재적 피해를 최소화할 수 있는 방식으로 처리하는 것이다.이 과정은 다음과 같은 효과를 볼 수 있을 것이다.

• 편집자는 그들이 WP를 위반했다고 믿는 전기를 발견한다.BLP
• 그들은 기사를 템플릿으로 태그하고 WP:문제 전기 페이지에 기사의 잘못된 점을 나타내는 새로운 토론을 시작한다.
• 그 기사는 일정 기간 동안 나열될 것이며, 그 기간 동안 사람들은 정책을 준수하도록 기사를 개선하려고 노력할 수 있다.
• 시간이 지나면 관리자가 기사를 검토하고 토론한다.
  • 정책을 준수하는 경우 태그가 제거되고 기사가 메인 스페이스에 남음
  • 그렇지 않다면, 이 기사는 위키백과의 하위 페이지로 옮겨질 것이다.문제 전기 및 결과 리디렉션이 삭제됨

이 기사들을 대중들의 시야와 검색 엔진 결과에서 벗어나기 위해 위키피디아의 로봇에 항목이 추가될 것이다.검색 엔진이 하위 페이지를 색인화하지 않도록 txt.이를 통해 편집자들은 토론 기록 보관소를 통해 기사를 찾고 작업할 수 있게 되지만 대중에게는 덜 보일 것이다.하위 페이지로 옮겨진 뒤 기사를 개선하면 다시 논평을 내고 다시 열 수 있다.다른 가능한 아이디어로는 리디렉션을 삭제한 후 하위 페이지 반보호 및/또는 이동 보호, 메인 스페이스 제목 작성 보호 등이 있다.Mr.Z-man 03:09, 2008년 7월 6일 (UTC)[응답]

단순히 문제 있는 자료(예: 비협조적인 네거티브 청구)를 기사에서 삭제하는 것이 뭐가 문제인가?이것은 실제로 기사를 삭제하지 않고도 할 수 있는데, 이것은 우리가 생물학이든 아니든, 비논리적인 주제에 관한 기사만으로 해야 할 일이다.어떤 단조로운 바이오가 그 사람의 이름과 생년월일, 그리고 그/그녀가 누구인지에 대한 한 두 문장만 말한다면 어떻게 해로울 수 있는지 상상할 수 없다. -- 다쿠 (토크) 11:25, 2008년 7월 6일 (UTC)[응답]

그 시점에서, 우리는 왜 그 사람에 대한 기사를 가지고 있는가?이름과 DoB만 있다면 빠른 삭제라는 공신력 표시가 없다. (다음 연결은 단지 내 요점을 명확히 하기 위한 것이다.)본질적으로, 만약 어떤 기사가 NPOV와 BLP 호환 스텁으로 축소될 수 있지만, 여전히 확실한 정보를 보여줄 수 있는 출처를 가지고 있다면, 문제가 없다.그 네 가지 원칙 중 어느 하나라도 충족될 수 없다면, 그 기사는 구할 수 없다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2008년 7월 6일 (UTC)[응답]

내 제안은 기사 삭제를 요구하는 것이 아니라, 삭제하거나 아예 삭제하지 않을 수 있도록 제안하는 것이다.단순히 문제가 있는 자료를 제거하는 것만으로도 WP:V 문제는 해결되지만, 부정적인 내용이 거의 제거된 기사가 남게 되므로 NPOV 문제를 더 많이 소개하셨습니다.이 기사들의 대다수는 거의 전적으로 비협조적이기 때문에 인용문이 없는 부정적인 내용만 삭제하는 것은 문제가 아니다.정상 편집, NPOV로 만들기 위한 적절한 트리밍, 오히려 체인톱을 사용하여 모든 음의 비소싱 재료를 제거한 다음 나머지 콘텐츠에 대한 소스를 추가함으로써 수정할 수 있다.우리는 현재 이러한 기사에 얽매여 있는데, 문제가 되는 전기들은 AFD에서 삭제되는 경우가 거의 없는데, 그 이유는 정상적인 편집을 통해 문제를 해결할 수 있기 때문이다. 하지만 아무도 편집을 하지 않기 때문에, 그 문제는 일반적으로 피험자가 실제로 불만을 제기하기 전까지는 계속 해킹을 하게 된다.Mr.Z-man 15:20, 2008년 7월 6일 (UTC)[응답]

alt.wikipedia.org

나는 하위 사이트가 있어야 한다고 믿는다. 아마도 알트일 것이다.그것은 풍자적인 내용, 추측, 그리고 허튼소리에 대한 포럼을 제공할 것이다.그것은 재미있을 것이고, 조금 기어들어간 후에 긴장을 푸는 좋은 방법이 될 것이다.—서명되지 않은 코멘트 76.87.42.243 (대화) 23:01, 2008년 7월 6일 (UTC)[응답]이 추가됨

• 있다 - http://uncyclopedia.org/wiki/Main_Page , 지프데이 (토크) 23:40, 2008년 7월 6일 (UTC)[응답하라]

• 비사이클로피디아뿐 아니라 위키미디어 재단과는 전혀 관련이 없는 다른 유머 위주의 위키.데이비드/(토크)/(contracts)/(e-mail) 02:05, 2008년 7월 7일(UTC)[응답]
• 참고 항목: 카테고리:위키피디아 나쁜 농담과 다른 삭제된 넌센스 그리고 WP:BAD. 또는 인터넷에서 많은 시간을 보낸다면 드라마틱 백과사전.다르아페 04:03, 2008년 7월 7일 (UTC)[응답]

위키백과의 내용 거부권 변경 제안

제1차 개정

내 제안서 사본을 빌리지 펌프에 옮기고 있다.위키피디아 토크에서 Per RockMFR의 추천:콘텐츠 고지 사항#NPOV 이슈 I는 마을 펌프가 위키백과의 변화를 논의하기에 더 좋은 장소라는 것을 인정한다.내용 거부권.이 제안의 이유는 내용 거부권에는 NPOV에 대한 위키피디아의 지침에 따라 단축되고 명확해질 수 있는 문장이 있기 때문이다.구현을 위해 다음 사항을 고려하십시오.

• 부디 바꿔주십시오.어쨌든 위키피디아는 진행중인 작품이며, 많은 기사에는 오류, 편향, 중복, 혹은 그저 부드러운 애정어린 보살핌이 필요한 글들이 많이 실려 있다.로
  • 위키피디아는 편견, 복제, 오류를 포함할 수 있는 진행 중인 작품이다.

• 제발 변화를 줘 우리는 독자들이 우리가 이러한 문제들을 해결하는 것을 돕도록 격려한다.로
  • 독자들은 이러한 문제들 중 어떤 것도 공동으로 고치도록 권장된다.

• 대다수의 기사는 주로 또는 전적으로 주제 전문가가 아닌 개인에 의해 작성되며, 해당 분야에서 학문적 또는 전문적 자격증이 부족할 수 있다.로
  • 일반적으로 자료는 검증되지 않은 학문적, 주제적 전문성 및/또는 전문적 자격증을 가진 개인이 작성한다.독자들은 위키피디아의 일반적 거부권을 읽을 것을 권고한다.

• 위키피디아는 전통적인 백과사전에서는 다루지 않을 모호한 정보를 포함하고 있다.로
  • 위키피디아는 전통적인 백과사전에서는 다루지 않는 정보를 포함할 수 있다.

• 위키피디아의 주제 커버리지는 그 자원봉사 기고자들의 변덕에 근거하여, 패치적이다(특히 젊은 기술자들에게 관심 있는 주제는 다른 과목보다 더 무거운 커버리지를 받을 가능성이 높지만 확실하지는 않다).로
  • 일부 불명확한 주제에 대한 보도는 때때로 위키피디아에서 기술적으로 기울어진 자원 봉사자들에게 흥미가 될 수 있다.

• 일부 고지 사항을 병합하여 다른 반복을 줄이는 것을 고려하십시오. --CyclePat (대화) 19:43, 2008년 7월 4일 (UTC)[응답]

나는 두 번째 변화의 목적을 보지 못했다. 그것은 WP와 모순되는 것처럼 보인다.BOLD, 오류를 수정하기 위해 협업할 필요는 없다.세 번째 변경은 또한 불필요해 보인다. 그것은 대부분의 사용자들이 어떤 종류의 전문성을 주장하지만 우리는 검증 방법이 없다는 것을 암시하는 것 같다.현재의 문구는 위키피디아의 대부분이 특별한 전문지식이나 전문지식의 주장이 전혀 없는 무작위 사람들에 의해 쓰여졌다는 것을 시사하기 때문에 더 정확하다.모든 거부권이 내용 거부권 페이지 위에 눈에 띄게 연결되어 있다는 점을 고려할 때 일반 거부권(모든 페이지 하단에 있는 "거부권자" 링크가 연결되는 곳이기도 하므로 일반 거부권을 통해 내용 거부권을 얻을 가능성이 높다)에 대한 추가 문장은 불필요하다.네 번째 변화 역시 이상해 보인다 - "포함될 수 있다" - 우리가 그렇지 않을 가능성이 있다는 말인가?그리고 마지막 변화 역시 잘못된 것 같다(그리고 혼란스럽다).현재 문장은 꽤 명확하며, 일부 과목의 적용 범위는 대부분의 기여자들의 관심사 때문에 복잡할 수 있다. 제안된 교체는 다루기 힘든 적용 범위에 대해서는 언급하지 않지만, "명확한" 기술 과목에 대해서는 특별히 좋은 적용 범위를 가질 수 있다는 의미로 의미를 바꾼다.Mr.Z-man 19:56, 2008년 7월 4일 (UTC)[응답]

• 반대 빨간색 선은 마치 인간이 쓴 것처럼 들린다.프로톤크 (토크) 2008년 7월 5일 (UTC) 15:30[응답]
  • 사이드 노트:안녕 프로톤크.이 제안의 목적은 중복된 단어와 표현을 줄이고 우리의 부인권을 가능한 한 간결하게 만드는 것이다.아마도 Z-man씨에게 연설된 내 두 번째 제안서를 읽어보면 왜 내가 이 일을 해야 한다고 생각하는지 더 잘 이해할 수 있을 것이다. --CyclePat (토크) 16:43, 2008년 7월 5일 (UTC)[응답]

2차 제안

안녕 Mr.Z-man, 피드백 고마워.나는 너의 의견에 일부 동의하고 2차 제안서 + 일부 비판적인 논평에서 필요한 변경을 했다.다시 한번 긍정적인 피드백에 감사드린다.다음은 몇 가지 설명과 함께 내가 권장하는 변경사항이다.

• 1. 유지 : 제안된 변경사항을 이행한다.

• 2. 이 문장의 문제는 "우리"가 주관적인 개인 대명사 "우리"를 사용하고 있다는 것이다.나는 이것을 피해야 한다고 생각한다.또한 협력적으로 단어를 추가함으로써 위키백과 지침의 한 종류가 있다.에티켓과 위키백과의 공식 정책 위키백과:합의.대부분의 사용자들이 이러한 지침과 규칙을 존중한다면 "우리"는 많은 불행한 블록을 피할 수 있을 것이라고 믿는다.그렇다, WP:볼드는 위키피디아의 중요한 요소지만, 대담성의 목적은 "건설적" 또는 "협업적" 편집을 장려하기 위한 일종의 지침으로 보인다.예를 들어, "거기에 당신의 의견을 과감하게 내려라.", "...하지만 조심하라" 또는 "가장 안전한 방법은 변경을 하기 전에 합의점을 찾는 것이지만, 논쟁적인 기사들에 대해 과감한 편집을 안전하게 할 수 있는 상황이 있다.이런 경우에는 항상 최고의 편집 판단을 내리고 반드시 토크 페이지를 읽어라."Bold 가이드라인은 심지어 WP와 연결된다.이 규칙에서 영감을 받은 것이라고 믿게 하는 CON 정책. (결국, 우리는 현재 WP:에티켓 가이드라인을 사용하고 있어 위키백과를 편집할 수 있다.내용 거부권 보호 페이지.사이드 노트: 아마도 우리는 "보호된 페이지" 거부권에 관한 추가 세부사항의 구현에 대해 논의할 수 있을 것이다.내가 너의 의견을 반박하려고 노력했음에도 불구하고, 나는 여전히 네가 무슨 말을 하는지 알고 이해한다. 그러나 여기 나의 두 번째 제안이 있다.

• 제발 변화를 줘 우리는 독자들이 우리가 이러한 문제들을 해결하는 것을 돕도록 격려한다.로
  • 독자들은 이러한 문제들을 공동으로 고치도록 권장된다.

기사 편집의 대부분은 어떠한 종류의 협의도 없이 만들어지지 않는다.만약 여러분이 기사에서 오류를 발견한다면, 그냥 고치세요, 그래서 위키피디아가 효과가 있는 겁니다, 우리는 사람들에게 오류에 대해 다른 사람들에게 말하도록 요구하거나 실수를 고치기 위해 토론하는 방법을 배우도록 요구하지 않습니다, 우리는 사람들에게 그냥 하라고 말이지요.Mr.Z-man 17:05, 2008년 7월 5일 (UTC)[응답]

• 3. 위키피디아는 정말 누가 편집하고 있는지 검증하는 적절한 방법이 없다.우리가 정말 알고 있는 것은 가명을 사용하는 누군가가 MR. X를 자처하고 있다는 것뿐이다(이! X씨는 너의 사촌 b.t.w? 장난이야.우리는 사용자들이 어떻게 그의 자격 증명에 대해 거짓말을 했는지 보여주는 RfC를 적어도 한 개 가지고 있었고, 내가 생각하기에 이 사용자는 위키미디어에서 일하고 있었다. (Wikimedia: 위키백과 참조:의견 요청/자세한 내용은 Essjay).위키피디아가 가까스로 예술 로그인 시스템의 상태를 설치했다고 해도 거짓말쟁이, 사기꾼, 가짜 졸업장을 보낼 수 있는 사람들, 누군가의 "신뢰할 수 있는 계정"에 따라 다른 사람이 로그인할 가능성이 항상 있을 것이다.따라서, 사실, "대부분의 사용자들은 어떤 종류의 전문지식을 주장하지만 우리는 검증 방법이 없다"는 추론에 대해서는 당신이 옳다.그러나 나는 양보한다.내가 가장 인상 깊었던 문제는 우리가 현재 "대부분의 기사"라고 말하고 있다는 것이다."훌륭한"이라는 단어를 삭제하고 "내용"이라는 단어를 바꾸는 나의 추천을 고려해 보십시오.

• 대다수의 기사는 주로 또는 전적으로 주제 전문가가 아닌 개인에 의해 작성되며, 해당 분야에서 학문적 또는 전문적 자격증이 부족할 수 있다.로
  • 위키피디아 콘텐츠의 대부분은 주로 또는 오직 검증되지 않은 학문적, 주제 전문가 또는 전문적 자격 증명을 가진 개인에 의해 작성된다.

이것은 내 걱정을 전혀 해결해주지 않는다.나는 대부분의 사용자들이 어떤 종류의 전문지식을 주장하는 것을 믿지 않는다.대부분의 사용자들은 그저 무작위적이고 평균적인 사람들일 뿐이므로 현재의 표현은 더 정확하다.Mr.Z-man 17:05, 2008년 7월 5일 (UTC)[응답]

• 4. 무슨 말인지 알겠어.나는 변화를 만들었지만 위키피디아를 경멸하는 듯한 모호한 단어는 피하고 싶다.아마도 POV의 한 종류인 나의 개인적인 선호도는 최종 사용자가 위키백과에 대한 정보가 불명확하다는 결론을 내릴 수 있도록 분리된 문장에서 부정적인 측면을 유지하고 노력하는 것이다.이 모든 것이 5번 항목(벨로우)에서 더 잘 다루어지는 주관적인 한정자임을 말하는 것이다.

• 위키피디아는 전통적인 백과사전에서는 다루지 않을 모호한 정보를 포함하고 있다.로
  • 위키피디아는 전통적인 백과사전에서는 다루지 않는 정보를 포함하고 있다.

이거 괜찮아.Mr.Z-man 17:05, 2008년 7월 5일 (UTC)[응답]

• 5. Wiktionary라는 단어를 피하는 이유:패치는 두 가지 의미가 있기 때문이다.또한 우리가 사용하고 있는 의미는 핀란드 배경이다.나는 이것을 피해야 한다고 생각한다.필요하다면 우리는 하나의 명확한 정의를 가지고 있는 것처럼 보이는 "wiktionary:inconsistent" 또는 심지어 "wiktionary:intermittent"라는 단어를 탐구해야 한다.게다가, 나는 이것을 실제로 언급할 필요성에 의문을 제기한다.모든 작업이 실제로 완벽하지 않으며, 일부 불일치, 중간 휴식 또는 패치가 있을 것이다!어떤 경우든 우리는 어떤 것을 설명하기 위해 괄호를 사용해서는 안 된다.어쨌든...영은 주관적인 형용사인데 나는 우리의 부인에 있어서는 안 된다고 생각한다.여기 나의 두 번째 개정판이 있다.

• 위키피디아의 주제 커버리지는 그 자원봉사 기고자들의 변덕에 근거하여, 패치적이다(특히 젊은 기술자들에게 관심 있는 주제는 다른 과목보다 더 무거운 커버리지를 받을 가능성이 높지만 확실하지는 않다).로
  • 자료의 보도는 위키백과 자원봉사자들의 다양한 관심사에 기초하여 모호한 주제를 포함할 수 있다.

어떻게 생각하는지 말해줘.감사합니다. --CyclePat (토크) 16:43, 2008년 7월 5일 (UTC)[응답]

이것은 여전히 문장의 의미를 바꾸는데, 적어도 내가 어떻게 읽고 있는지 말이다.나는 현재 문장을 주로 다음과 같이 읽는다: 주제의 적용범위는 불평등할 수 있고 우리는 특정한 것에 대한 좋은 적용범위가 없을 수 있다. 반면에 제안된 표현은 우리가 애매한 주제를 다루고 있다고 말한다.Mr.Z-man 17:05, 2008년 7월 5일 (UTC)[응답]

절차 관련 논의

• 반대한다. NPOV를 조항이 아닌 내용 거부권에 적용하는 것은 말도 안 된다.소극적인 목소리와 관료로 바꾸는 것 역시 도움이 되지 않는다. --Itub (대화) 14:46, 2008년 7월 6일 (UTC)[응답]
  • 안녕, 이투브.나는 당황했다.기술력에 반대해서 이 과정을 방해하려는 겁니까?내가 하고 있는 일이 위키트리노:부레오크라테스라고?wiktionary:bureaucratize라는 단어의 정의를 찾았지만 다른 단어의 정의는 찾지 못했다.)당신은 실제로 당신이 반대하는 무언가가 있는가 아니면 단지 방해하려는 것인가?내가 당신 생각에 동의하기 때문이죠.NPOV 문제는, 만약 있다면, 더 이상 이 토론이나 제안에 적용되지 않으며, 그것은 정말로 기사가 아니다.하지만 우리는 우리가 지켜야 할 몇 가지 지침과 규칙이 있고 나는 NPOV가 우리에게 문제가 있는지 없는지 알려줄 수 있는 첫 번째 지침이라고 생각한다.이것은 논의를 위해 이것을 추진하기 위한 그 당시 단순한 지침이었다.WP:NPOV는 복사 편집의 주체를 따르는 하나의 흥미로운 섹션으로 안내할 것이다.이 지침을 위키백과라고 한다.족제비 말은 피하라. (이것은 참조자: 위키백과:중립적 관점/FAQ).더 중요하게 생각하는 것은, 우리는 현재 위키백과가 무엇인지 반영해야 할 뿐만 아니라 위키백과들의 관심사를 보호해야 할 이 출판물을 편집하고 있다는 것이다!현재 족제비 단어들은, 앞에서 언급한 언급에 따르면, 위키피디아의 하우스 스타일을 반영하지 못하거나, 실제로 위키피디아를 해칠 수 있는 위키피디아의 관심을 보호하지 않는다.WP:내용 거부권의 현황을 살펴본 후 족제비 단어를 하나 이상 찾아야 한다.이것은 변화의 필요성이 있다는 것을 의미한다고 생각한다. NPOV 때문이 아니라 복사 규칙을 존중하는 훌륭한 편집자가 되어야 한다는 우리의 책임 때문이다.나는 이 규칙들이 우리가 여기 위키피디아에서 무엇을 어떻게 쓰느냐에 달려있고 부분적으로 NPOV를 포함한다고 믿는다.카피 편집 이벤트의 정의는 "일반적으로 카피 편집은 출판사의 하우스 스타일을 통해 정확한 스펠링, 일관성 있게 사용된 용어, 정확한 구두점, 정확한 스타일의 부정성, 즉 문법적, 의미적 오류, 하우스 스타일 머리말, 바닥글, 헤드라인, e-e에 따른 텍스트 서식을 보장한다.카피 편집은 모두가 해야 한다.그리고 솔직히 제 생각에는 이것을 무시하는 사람은 위키피디아의 발전을 위해 상당히 파괴적인 편집자가 되고 있는 것 같다.구절의 어조를 분석하는 것은 항상 좋은 생각이고 나는 소극적인 목소리를 알아봐줘서 고마워.나는 이것이 위키피디아의 "집 스타일"과 여기 위키피디아에서 널리 받아들여지는 스타일의 글쓰기 지침을 따른다고 믿는다.하지만, 나는 네가 그 단어를 사용하는 것이 우스꽝스럽다는 것과 우리가 그것을 "부레오크라테스"로 바꾼다는 사실이 약간 모욕적이라고 생각한다.사실 우리가 하고 있는 일은 위키피디아의 집 스타일에 따른 "복사 편집"뿐이다."복사본을 (i)명료하게, (ii)정확하게, (iii)간결하게, (iv)이해할 수 있게, (v)일치하게 만들고 있다." --CyclePat (대화) 04:12, 2008년 7월 7일 (UTC)[응답]
    • 사실 지금 생각해보니 영어의 소극적인 목소리에 의문이 든다.당신이 생각하는 어떤 부분이 수동적으로 목소리를 내고 있는지 친절하게 설명해 주시겠습니까?특히 소극적인 목소리로 어떻게 바꿨을까.이 문법 규칙을 살펴본 지 꽤 오래되었고, 모든 겸손함에서, 나는 정말로 기억할 수 없다(곧 이 문제에 대해 읽게 되겠지만).--CyclePat (대화) 04:47, 2008년 7월 7일 (UTC)[응답]
      • "부레아우크라테스(Bureaucratese) : 관료의 특징으로 보유되고 추상화, 전문용어, 완곡어, 회유 등으로 특징지어지는 언어의 양식이다."[3] 적극적인 목소리: "우리는 독자들을 격려한다."소극적인 목소리 : "독서를 장려한다." --Itub (대화) 07:53, 2008년 7월 7일 (UTC)[응답]
        • 안녕 Itub, 답장 고마워.설명해줘서 고마워.나는 네가 옳다는 것을 인정해야 한다.수동적인 목소리를 사용하는 것에 대해 이야기하면서 나는 다음과 같이 말했다: "나는 이것이 위키피디아의 "집 스타일"과 여기 위키피디아에서 널리 받아들여지는 스타일의 글쓰기 지침을 따른다고 믿는다."그러나 이제 와서 보니 이 진술을 분명히 하는 것이 중요하다.WP에 따르면:AWW는 "수동적인 목소리는 문법적으로 정확하고 때로는 적절하지만, 그 과용은 불필요하게 말이 많거나 모호한 기사를 만든다"고 말했다.그래서, 내가 무슨 말을 하려는지 알아, 비록 그것이 그렇게 말하지는 않고, 나는 설명으로 내 자신을 이 일에서 멀어지게 할 수 있었지만...요컨대 내가 틀렸다.제 애플리지를 받아주십시오.다시 한번 건설적인 비판에 감사드린다.분명히 나는 네가 검토되어야 할 타당한 요점이 있다는 것을 인정한다.문장의 전체 단어를 바꾸는 대신 문제 단어 몇 개를 제거하거나 바꾸는 데만 더 집중한다면 이 문제가 해결될 수 있다고 믿는다.핵심 포인트 #2를 어디서 수정해야 할지 (지금은 거의 예전이나 스텟으로 돌아가는 것 같다.)어떻게 생각하는가: "우리는 위키백과 사용자들이 이 문제들 중 어떤 것을 고치는데 협력할 것을 권장한다." (We... we... we... when it's users.)다른 제안된 변화에 대해서는, 나는 이미 소극적인 목소리에 있는 일부분이라고 생각한다.함께 활동적인 목소리를 내고 싶으셨나요? --CyclePat (토크) 15:24, 2008년 7월 7일 (UTC)[응답]