위키백과:마을 펌프(제안)/아카이브 125

위키피디아의 새로운 편집자가 사용자 이름 대신 자신의 IP 주소가 표시되는 것을 깨닫지 못한 채 첫 번째 편집을 실시하는 경우가 정기적으로 발생하고 있으며, 오버래이터는 주기적으로 IP 정보를 억제하도록 요청 받는다.현행 감독 정책의 목적은 실수로 로그아웃된 편집으로부터 등록 사용자를 보호하는 것에 불과하다는 인식이 있으며, 일부 오버래이터들은 정기적으로 이러한 요청을 거절할 것이다.이는 편집창 상단에 있는 "당신은 로그인하지 않았다" 깃발(검은색 글씨가 있는 옅은 노란색 배경에 있으며, 다른 색상의 경고 기호가 없다는 점에서 상당히 문제가 있어 보인다.우리는 그것이 놓치기 쉽다는 것을 안다. 왜냐하면 경험 많은 편집자들조차도 때때로 그것을 놓치기 때문이다.이런 '공지'를 더욱 분명히 하려는 과거의 시도는 다른 편집자들뿐만 아니라 자신의 IP 주소를 사용하여 의도적으로 편집을 선택하는 편집자들에 의해 반대되어 왔다.

그러므로 나는 기존의 억제 기준의 약간의 확대를 제안한다: IP 주소가 사용자 이름 대신 발행될 것이라는 것을 깨닫지 못했다는 것을 명확히 할 수 있는 새로운 편집자의 요청이다.우리는 이 새로운 편집자들을 우리가 등록한 사용자에게 적용하지 않는 규칙을 사용하여 그들을 쫓아내지 않고, 사실, 우리는 그들이 등록한 사용자가 되어 계속 편집하기를 원한다.그들이 실제로 탄압을 요청할 방법을 찾아냈다는 사실은 그들이 몇 가지 유용한 위키피디아 기술을 빠르게 발전시켰다는 것을 의미한다.이것은 완전히 새로운 감독 기준이 아니라, 등록되지 않은 사용자/처음 편집자를 포함하도록 기존 감독 기준을 확장한 것이다.

나는 위키피디아를 보는 소수의 사람들만이 아니라 더 넓은 커뮤니티에서 토론이 있을 수 있도록 여기에 글을 올렸다.감독 페이지.리스크 담당자(대화) 00:57, 2015년 6월 19일 (UTC)[응답]

토론 - 억제 기준의 소폭 확대

• 지원 - 필요할 가능성이 가장 높은 사람에게 이를 보류할 이유는 없음. ~ 2015년 6월 19일(UTC) 01:14, ONUnicorn^{(Talk Contribs)} 문제 해결[응답]
• 지지 - 나는 그것이 명백한 경우에만 사용되어야 한다고 생각한다. Supdiop 01:39, 2015년 6월 19일 (UTC)[응답]
• 지지하다.편집하는 것을 깨닫지 못한 경각심을 가진 사람들로부터 우리가 받는 요청의 수를 고려하면 매우 타당해 보인다.인간은 RTFMing(음, 그들과 기린)이 아닌 것으로 알려진 종이다.기린은 가장 못한다.) 인터넷 안전에 관해서는 이런데도 불구하고 기린을 보호하는 편에서 실수를 하는 것이 좋다.플루퍼넛은 샌드위치! (토크) 01:44, 2015년 6월 19일 (UTC)[응답하라]
• nom당 지원. -schem (대화) 02:18, 2015년 6월 19일 (UTC)[응답]
• 공감대 - 이 기준은 분명히 크리트리온 1(실제 개인에 대한 공개되지 않은 개인 정보)의 일부인 것이 분명하다; 만약 과잉보호자들이 그것이 중요하다고 생각하지 않기 때문에 그것이 엉뚱하게 거절된다면, 우리는 그것이 중요하다고 분명히 하기 위해 정책을 변경해야 한다.2015년 6월 19일(UTC) 03:54, 오드 미셰후[응답]
• 자체와 등록된 계정 간의 연결을 공개하지 않고 IP를 사용하는 로그아웃된 IP가 상당히 많다는 점에 근거하여 코멘트를 하겠다.아마도 그것은 고려되어야 할 것이다.그러나 그 의도는 대체로 좋다.네이티브포머 05:10, 2015년 6월 19일 (UTC)[응답]
• 요청자를 검증하기 위해 추가 절차가 시행되지 않는 한 반대 및 강하게 반대한다.현재 상태로는, 나는 이미 기준 1에 따른 사용자/편집자 피싱의 잠재적인 남용에 대해 걱정하고 있다; 그것은 정밀 조사를 회피하려는 시도의 은폐 가능성을 가능하게 한다.솔직히 가장 넓은 맥락에서 읽어도 미등록 사용자의 IP주소가 기준에 부합한다고 주장하기 어렵다고 본다.LFARAone 05:17, 2015년 6월 19일 (UTC)[응답]

  너는 이런 일이 일어나는 것을 본 것처럼 들리지만, 나는 네가 생각하는 오용이 무엇인지 상상하는 데 어려움을 겪고 있다.사용자가 이미 계정을 가지고 있는 경우(당사는 현재 해당 사례를 물론 현재 OS 정책에 따라 명확하게 다루고 있음)에는 이미 발생하지 않는 계정 없는 특정 사용자(또는 없다고 주장하는) 특정 방식으로 이 문제를 게임화할 수 있는 것으로 보는 방법을 좀 더 자세히 설명하십시오.공개석상에 드러내기엔 너무 힘들다면 이런 종류의 게임은 아마도 감독-엘이 알아둬야 할 일이니까 거기서 설명해줄래?플루퍼넛은 샌드위치! (토크) 05:32, 2015년 6월 19일 (UTC)[응답하라]

  나는 Fluffernutter의 몇 가지 예를 요청하고 싶다. 여기나 눈만 뜨면 Super-L 메일링 리스트에서. 나는 2009년부터 감시를 해왔고, IP 억제를 위해 "시스템 길들이기"를 한 사람은 등록 계정을 가진 오랜 편집자뿐이었다. 나는 새로운/첫 번째 편집자는 본 적이 없다.t. 리스크러 (대화) 14:54, 2015년 6월 19일 (UTC)[응답]

• 지원 나는 우리가 IP 주소 프라이버시에 대해 얼마나 큰 거래를 하는지에 대해 지역사회가 꽤 어리석다고 생각한다.누군가가 정말로 그것을 비밀로 할 필요가 있는 합법적인 이유들이 있는 몇몇 에지 케이스들이 있지만, 우리 중 99%는 정말로 중요하지 않다.그러나 그 점이 바뀌지 않는 것 같기 때문에 우리가 크게 문제 삼을 거라면 일관성이 있는 것은 좋은 일이고, 로그아웃을 하다가 우연히 편집한 편집자를 위해 이미 계정을 만들었을 때 이를 요청하는 IP 편집자를 거부할 이유가 없다.그러나 나는 이것이 새로운 계정 소유자가 긍정적으로 요청해야 할 사항이며, 실수로 로그아웃한 IP를 숨기기 위해 때때로 발생하듯이 우리가 다른 사람을 대신하여 요청해야 할 사항이 아니라는 것을 분명히 하고 싶다.몬티₈₄₅ 05:26, 2015년 6월 19일 (UTC)[응답]
• 지원, 그러나 제한된 상황에서만 지원.IP 편집자가 IP를 한 번 또는 소수의 편집만 한 후 바로 계정을 얻는다면, 나는 그들의 IP 주소 억제를 지지한다.또는 억압적인 국가의 IP 편집자가 "정치적으로 부정확한" 편집을 한 다음 그들의 IP 주소가 그들에게 추적될 수 있다는 것을 깨닫는다면, 나는 억제를 지지할 것이다(그러나 또한 그 사람에게 계정을 얻을 것을 강력히 촉구한다).하지만 누군가 IP 편집을 많이 해서 계정을 얻기를 꺼린다면, 나는 그다지 동정심이 없다.— 리치왈레스 (짐보와는 무관) 05:32, 2015년 6월 19일 (UTC)[응답]
• 지원 계정 작성 팀과 관련하여 IP 주소 형태의 특권/개인 정보에 대한 액세스를 가진 사람으로서, 나는 새로운 사용자와 숙련된 사용자 모두가 공공 기물 파손과 관련된 동적 IP, 단순한 개인 정보 보호 문제 등 여러 가지 이유로 자신의 IP가 나열되는 것에 대해 어떻게 느낄 수 있는지 너무나 잘 이해할 수 있다.d 단지 그들이 새롭다고 해서, 나는 그것이 IP 사용자들에게 의지하는 방법을 부정하는 불공평한 이유라고 생각한다.그들이 합리적인 시각에서 이치에 맞는 방식으로 그것을 표현할 수 있다면, 선의를 가지고 그들을 도와라.RegistryKey^(RegEdit) 05:35, 2015년 6월 19일 (UTC)[응답]
• 제안자 자신의 근거에 따른 지원.Thryduulf (대화) 2015년 6월 19일 (UTC) 10:01, 응답
• 코멘트 나는 IP 주소 억제를 요청하는 사용자가 실제로 동일한 사람인지 확인하기 위해 어떤 프로세스를 수행할지 알고 싶다.실수로 로그아웃된 기고문은 항상 발생하지만 훨씬 더 좋은 해결책은 IP의 편집본을 편집자의 계정에 병합하여 기고문을 올바르게 귀속시키는 것이다.Mkdw^talk 11:16, 2015년 6월 19일 (UTC)[응답]

내가 너와 의견이 다르진 않지만, Mkdw. 이건 오버파이터의 범위 밖이야.기여를 병합하는 기능이 아직 작동하는지 또는 IP에 의한 *개별* 편집을 계정에 병합하는 것이 가능한지 아닌지는 확실하지 않지만(대부분의 IP 주소는 동적이며 여러 편집자가 수년간 자주 사용했다는 것을 염두에 두고 있음) 병합 편집 능력은 Oversater 도구 키트의 일부가 아니며, 또한추가될 것 같은가?리스크 담당자 (대화) 2015년 6월 19일 (UTC) 12:37 [응답]

@Risker: 나는 그것이 감독 범위 밖에 있다는 것에 동의하지만, 우리는 본질적으로 기여금의 귀속성에 대한 문제를 해결하기 위해 감독에게 요청하고 있다.하나의 해결책이지만, 진정한 해결책은 기부금 합병을 해결한 다음, 감독으로 하여금 비밀 유지와 보호 측면에서 가장 잘 하는 일을 하게 하는 것이라고 생각한다.Mkdw^talk 19:06, 2015년 6월 20일 (UTC)[응답]

• 의견 - "로그인하지 않음" 통지를 더 눈에 띄게 하는 것이 더 신중하지 않은가?나는 또한 어떤 이유로든 어떤 IP를 억압하기 위해 우리 자신을 열어두기보다는 IP가 실제로 사용자 이름으로 추적될 수 있는 경우에만 이러한 조치가 취해져야 한다고 주장한다.— foxj 15:14, 2015년 6월 19일 (UTC)[응답]

나는 2014년 5월에 "로그인되지 않은" 통지를 더 잘 보이도록 노력했고, 내 노력에서 완전히 패배했다. 사실, 일부 WMF 직원들이 어떤 종류의 "실험"을 하고 있었고, 그 어떤 제안도 계속 거절했기 때문에, 적어도 부분적으로는 거의 지원을 받지 못했다.비록 그것이 더 "알 수 있다"고 해도, 우리는 여전히 편집자의 의미를 훨씬 더 잘 알아야 할 경험 많은 편집자들조차 상당히 정기적으로 그것들을 놓치고 있다는 많은 증거를 가지고 있다; 경험 있는 사용자에 의한 로그아웃 편집은 아마도 (미성년자의 개인 정보 이후) 억압의 #2 이유일 것이고, 탄압이 이루어진 날 이후였다.살 수 있는

누군가 계정을 가지고 있어야 한다는 요구사항은 이 제안의 취지를 다소 무시하는 것이다. 나는 이러한 사례에 대한 우리의 표준화된 대응(OTRS '캔 텍스트')이 적절한 링크를 가진 계정 생성을 강력히 촉구할 것을 제안한다.1단계는 사용자가 예상하지 못한 사생활 침해라고 생각하는 것을 다루어야 한다.이것은 시스템을 게임하는 사람들을 보호하려는 것이 아니라, 신규로 등록되지 않은 사용자들이 노출되는 예상하지 못한 최고의 개인정보 노출을 목표로 하고 있다.오버사이터는 이미 시스템을 게임하고 있는 것으로 보이는 요청에 대해 "아니오"라고 말하는 데 필요한 도구를 가지고 있다.리스크 담당자 (대화) 2015년 6월 19일 (UTC) 15:32, 응답

• 나는 때때로 사람들이 이미 ip로 편집하여 이제 사용자 이름을 얻고자 하는 교육 세션 실행에서 이것이 필요하다는 것을 알았다.다른 좋은 사례도 있을 겁니다. DGG (토크 ) 23:38, 2015년 6월 22일 (UTC)[응답]
• 제안된 대로 지원하십시오.OSers는 누군가가 잘못된 이유로 요청하거나 감시를 회피할 때 그들의 판단을 여전히 사용할 수 있는데, 이것은 그들에게 조금 더 많은 유연성을 줄 뿐이다.데니스 브라운 - 2015년 6월 24일 (UTC) 2시 10분 57초[응답]
• 지원 - 이 간단한 조치는 경험이 없는 편집자들의 사생활을 더 잘 존중할 것이고 아마도 우리가 그들 중 일부를 보유하는 데 도움을 줄 것이다.–프로토타임 (토크 · 기여) 04:49, 2015년 6월 25일 (UTC)[응답]
• 지원, 이것은 이미 존재하는 정책에 대한 합리적인 설명으로 보인다.나는 정책에서 이 구체적인 기준을 규정하는 것에 대해 어떤 문제도 없다고 본다.나콘 04:51, 2015년 6월 25일 (UTC)[응답]
• 지지하다.나는 이것에 대해 문제가 있을 것 같지 않다.만약 어딘가에 IP를 계정과 연관시킨 기록이 있다면, 나는 가능한 문제가 없다고 본다.툴에 접근할 수 없지만, 감독관(및 Checkuser) 액세스 권한은 게임 시도를 탐지할 수 있어야 한다.관리자로서, 실수로 로그아웃된 계정(보통, 대화 페이지에서, 서명을 편집할 때)에서 일부 IP를 리버드했지만, 이는 요청 시에만 존재하는 것이 분명해야 한다.— 아서 루빈 (대화) 05:34, 2015년 6월 25일 (UTC)[응답]

로그인한 새로운 편집자는 wikitxt와 VisualEditor 또는 wikitxt만 사용할 수 있는 옵션을 가져야 하는가?

지원 – 편집자는 Wikitext와 VisualEditor를 모두 가져야 한다.	반대 – 편집자는 위키텍스트 편집자만 보아야 한다.
지원 제안:새 편집자에게 두 개의 단추만 주고 각 편집에 대해 스스로 선택하도록 하십시오. YWIKitext (모두용) YVisualEditor(두 번째 버튼)	제안 반대:새로운 편집자들은 선택의 여지가 없어야 한다.그들은 위키텍스트 편집자만 보아야 한다. YWIKitext (모두용) N VisualEditor(숨김)

• 당연하지.나는 오랫동안, 특히 새로운 사용자들을 위해 이것을 원했다.자원봉사자로서 나는 많은 지역 위키백과 교육에 참여한다.우리는 방에 정말 똑똑한 사람들을 몇 명 데리고 있다. 무슨 수를 써서라도 위키피디아 사람들이 되어야 하는 사람들이다.우리가 Wikitext 포맷에 대해 참가자들에게 가르치고 있는 동안, 그것은 짜증나는 장애물이다.나는 위키피디아 기사를 쓰는 시간을 자원하는 사람들이 두 개의 아포스트로피인지 세 개의 아포스트로피인지 등을 놓고 고민하지 않고 기사를 쓰는 등 그렇게 시간을 보낼 수 있기를 바란다.이것은 위키백과 트레이너의 일을 훨씬 더 쉽게 만들고, 위키백과 편집을 훨씬 더 흥미롭게 만든다.나는 국립보건원에 있었고, 누군가가 표창장을 받는데 도움이 필요했다.비주얼에디터의 비밀을 말해줬는데, 쾅!그는 온전한 인용 편집자를 만날 수 있었다.이것은 더 많은 사람들이 접근할 수 있어야 하는 종류의 경험이다.나는 VisualEditor에서 많은 가능성을 본다. 특히 그것이 예전보다 훨씬 좋아졌기 때문에, 나는 이러한 점진적인 발사 방식을 지지한다.헤레즈 (대화) 21:32, 2015년 6월 17일 (UTC)[응답]
• 반대 당신의 연구가 VisualEditor를 사용하는 새로운 편집자들이 "wikitxt 편집기로 편집한 것만큼 좋은 편집을 하고, 단지 오래 머무르는 것"을 보여준다면, 전환의 이유는 무엇인가?무슨 문제를 고치려고 하는 거야?VisualEditor가 배포되기 전에 편집자 유지와 건설적인 기여에 상당한 긍정적인 영향을 미친다는 증거를 보고 싶다.VisualEditor에는 여전히 중대한 문제가 있으며, 정당한 이유 없이 여기저기서 <노위키/> 태그 정리에 착수해서는 안 된다. --Ahecht (TOKPAGE
  ) 21:39, 2015년 6월 17일 (UTC)[응답]

  VE가 "편집자 보존"에 미치는 영향을 장기간 다수의 기존 사용자에게 롤아웃되지 않고서는 연구하기가 거의 불가능할 것이다.만약 VE의 롤아웃이 사전에 이용 가능한 증거에 따라 결정된다면, 절대 롤아웃되지 않을 것이다.그리고 VE가 해결하고자 하는 "문제"에 대해서는, 세계의 대부분의 잠재적 기여자들은 Wikicode를 편집하는 방법을 알지 못하며, VE는 더 많은 콘텐츠 제작과 더 나은 백과사전을 허용하면서 진입 장벽을 제거한다는 것은 나에게 자명하게 보인다.위키피디아의 편집자 기반이 지난 몇 년 동안 지속적으로 축소되어 왔다는 점을 감안할 때, 그것은 현재 특히 중요해 보인다.–프로토타임 (토크 · 기여) 06:02, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답]

  그러나 최근에 연구되었다.2015년 5월 연구는 20,000명의 편집자 모집단을 조사했고, 그 중 절반은 VisualEditor를 디폴트로 활성화했다.이 두 그룹 중 거의 동일한 숫자(3386 대 3363)가 편집을 했고, 거의 동일한 숫자(2502 대 2551)가 한 개 이상의 기사를 편집했으며, 거의 동일한 숫자들이 생산적인 비역전적 편집을 했으며(1778 대 1772), 거의 동일한 숫자가 등록 후 3-7일 동안 계속 편집하고 있었다(287).어쨌든, 이것은 Wikicode가 VE보다 더 이상 새로운 편집자들을 겁먹지 않는다는 것을 보여준다. --Ahecht (TOKPAGE
  ) 19:47, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답]

• 내가 VE를 사용할 수 있도록 지원하는 것은 최근에 VE를 많이 사용하지 않았기 때문에 앞으로 VE에 대해 좀 더 포괄적인 생각을 갖도록 하겠지만(지금 재활성화시키겠다!) 내가 본 모든 것들로부터는 위키백과 커뮤니티, 특히 새로운 편집자들이 정말로 혜택을 받을 만한 것이다.샘 월튼 (대화) 21:41, 2015년 6월 17일 (UTC)[응답]
• 이것은 합리적인 배치 전략처럼 들린다.앞으로의 주요 변화도 이런 식으로 추진되길 바란다.세라핌블레이드 21:46, 2015년 6월 17일 (UTC)[응답]
• 강력한 지원 - 최근에 내가 할 수 있는 거의 모든 것을 위해 VE를 사용하고 있는데 정말 멋지다.나는 신참들에게 그것을 사용하는 방법을 가르쳐왔고 그들은 그것에 관한 모든 것을 좋아하며 생산적인 편집을 훨씬 더 빨리 할 수 있고 더 복잡한 작업을 훨씬 더 효율적으로 할 수 있다.그것은 예전보다 훨씬 더 좋아졌다-진짜, 그것은 이제 출시되었을 때 그랬어야 하는 것이다- 그리고 나는 새로운 편집자들이 점진적인 출시로 큰 혜택을 볼 수 있다고 생각한다.케이일라나 21:48, 2015년 6월 17일 (UTC)[응답]
• 지원:정기적인 편집 모드는 사용하기 더 쉽다고 생각하지만, 기본적으로 사용하지 않는 사용자에게는 해를 끼치지 않지만, 어떤 이유로든 이 모드를 사용하는 사람들에게는 도움이 될 것이다.조조 유메루스 (토크) 21:50, 2015년 6월 17일 (UTC)[응답]
• 위의 프로 논거에 의한 잠정적 지원(나는 동의하지 않는 것이 하나도 보이지 않으며, 나는 정말로 그것이 신입을 증가시키는지 보고 싶다) 그러나 아흐레트의 두 번째 우려에 의한 잠정적 지원: 버그.언제 고쳐질지 아는 거 있어?내가 공유하지 않는 아흐레트의 첫 번째 우려: 우리는 적어도 당분간 더 큰 규모로 시도해야만 측정 가능한 긍정적인 효과가 있는지 알 수 있을 것이다.우리는 항상 나중에 그것을 다시 끌 수 있다. (그러나 새로운 편집자에게만 그렇게 해야 한다. 이미 VE를 사용하고 있는 최근 편집자들에게는 그렇게 해서는 안 된다.PS: 나는 개인적으로 VE를 혐오하지만, 왜 몇몇 사람들이 그것을 좋아하는지 이해할 수 있어.당신은 WYSIWYG 개인이거나 코더[혹은 다른 환경/컨텍스트에서 둘 다]일 것이다. — SMc캔들리쉬 lish ¢ ≽^ʌ ≽ 22 22 22 _ᴥ22^ʌ 22:57, 2015년 6월 17일 (UTC)[응답]
• 지지하다.VE는 크게 향상되었고, 이제 얼마 전부터 엔위키에 사용할 준비가 되어 있다고 생각한다.반대론자들은 VE가 새로운 사용자들이 배울 수 있는 위키텍스트 편집기보다 훨씬 쉽다는 것을 기억하면 좋을 것이다.— Mr. Stradivarius 00:37, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답]
• 강한 반대 – 새로운 편집자들은 엔클로파아디아를 적절하게 편집하는 방법을 배울 필요가 있다.그들은 이런 훈련용 바퀴에 현혹될 필요가 없다.새로운 편집자가 위키백과의 작업, 기술적인 세부사항, 편집의 복잡함을 이해할 수 있는 유일한 방법은 위키 마크업과의 친숙함을 통해서이다.그 친숙함은 경험에서 온다.나는 모든 편집자들이 위키백과 기사의 구성방식에 대한 훌륭한 기초적 이해를 할 수 있도록 하기 위해 시각적 편집자는 마크업에서 필수적 경험을 습득한 편집자에게만 허용되어야 한다고 말하고 싶다.RGlucester — 인터뷰 00:50, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답]

  이상하게 들릴지 모르지만, VE는 6433줄의 파서를 모두 넣으려고 하는 대신에 편집하는 적절한 방법이다.머리 속으로 php를 넣는다;) 막스 세메닉 (대화) 01:08, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답하라]

  솔직히 이것은 나에게 "나는 이런 식으로 일을 해야 했고 그래서 이제 다른 모든 사람들이 해야 한다"라고 읽고 있다.사람들은 파서 기능을 통해 편집이 가능한 튜링-완전한 프로그래밍 언어를 배우도록 기대해서는 안 되며, 새로운 사용자들이 "위키피아의 작업, 기술적 세부사항, 편집의 복잡함을 즉시 이해"하도록 기대해야 한다고 말하는 것은 우스꽝스러운 일이다.누군가에게 시스템이 어떻게 작동하는지 완전히 특이한 세부사항으로 배우도록 강요한 다음 그들이 경험이 없는 사람들에게 더 단순하고 직관적인 것을 사용하도록 허용하는 것은 정확히 어떤 과정이 어떻게 작동해야 하는지와 정반대다.비유를 들어보면, VE가 바퀴를 훈련시키고 있다면, 당신의 제안은 5살짜리 아이에게 (연소 엔진이 어떻게 작동하는지 모르면 운전을 할 수 없기 때문에!) 그리고 나서 그들이 겁먹지 않기를 바라는 것이다.아이언홀드 (대화) 14:35, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답]

  이것. 베테랑 편집자들은 위키 마크업이 비기술자들이 잘 짜여진 콘텐츠를 만들 수 있는 쉽고 간단한 메커니즘이어야 한다는 것을 잊고 있는 것 같다.이 모든 기능이 백과사전을 만드는 데 필수적이라는 것이 증명되었더라도, 몇 메가바이트의 도움말 페이지와 스타일 규칙을 정확하게 사용해야 하는, 무시무시한 실체로 발전했다는 것은 자랑스럽기보다는 부끄러워해야 할 일이다.VE는 아직 완벽하지 않을 수도 있고, 필자는 이것이 혈소판적으로 마크업보다 열등하다고 생각하지만, 그것은 우리가 결코 잃어버리지 말았어야 했던 "죽은 단순 도구를 통해 누구나 편집할 수 있다"는 정신을 되찾는다.디에고 (토크) 2015년 6월 18일 15시 30분 (UTC)[응답하라]

  "누구나 편집할 수 있다"는 것이 실제 참고 작품의 가장 중요한 기준인 현재도, 또 그 기준도 결코 아니었을 것이다.우리가 성장함에 따라, "만약 그 모든 특징들이 백과사전을 만드는데 필수적인 것으로 증명되었다면"은 중요성이 커졌다.그렇다고 해서 누구도 놀라게 하거나 방해해서는 안 된다.—Kww(대화) 17:41, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답]

  그렇다면, 체계적 WP:BIAS를 극복하면서 중립적이고 포괄적인 참조 작업을 달성하는 데 다양하고 큰 사용자 기반을 갖는 것이 중요하다고 생각하지 않으십니까?글쎄, 난 알아.디에고 (토크) 23:08, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답]

  또한 블로그를 가지고 있는 모든 사람들에게 글을 쓰기 위해 텍스트 편집기를 사용하기 전에 PHP를 이해하고 사용하도록 요구하시겠습니까?그것이 무슨 쓸모가 있을까?기고자들이 독자들에게 콘텐츠를 제공하기 위해 불필요한 학습 곡선을 뛰어넘도록 요구하는 것은 아무런 이득도 없다.독자들은 오직 최종 제품에만 관심이 있다; 그것은 기여자들이 복잡한 프로그래밍 언어의 숙달에 의해 최종 제품을 만들었는지 아니면 단순히 텍스트 편집기를 사용하여 최종 제품을 만들었는지는 그들에게 아무런 영향을 주지 않는다.전통과 '적격'을 위해 기부자들에게 더 어렵게 만들지 말자. –프로토타임 (토크·기여) 17:48, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답]

• 확실히 지원하다.나는 비주얼에디터의 "Workings of Wikipedia"를 이해하는 것이 확실히 가능하다고 생각한다.더 깊은 기술적 세부사항을 위해, 물론, 템플릿 등의 위키텍스트에 대해 깊이 조사할 필요가 있다. 하지만 대부분의 편집자들은 단순히 그렇게 하는 것에 관심이 없다. 그들의 목표는 기사 내용을 개선하는 것이다.VisualEditor는 지난 2년 동안 많은 성과를 거두고 있다. 나는 기사 편집의 대부분을 정기적으로 사용하고 있으며, 알려진 문제들이 많지만, 보다 직접적인 편집을 수행하는 대부분의 신규 사용자에게는 영향을 미치지 않을 것이다.소스 편집은 VisualEditor의 "편집" 탭과 함께 모든 경우에 사용할 수 있는 "편집" 탭에서 항상 사용할 수 있다. — 이것, 그것과 다른 (대화) 02:50, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답]
• 반대 지원; VE의 테이블 편집은 위키텍스트보다 훨씬 쉽다. Wikitext 편집기가 옵션으로 남아 있는 한, 이 시점에서 나는 VE가 처음부터 활성화할 수 있는 순 긍정적이라고 믿는다. 나는 VE가 Wikitext에서 동등한 마크업이 무엇인지 보여주어야 한다고 생각한다. 그러나 편집자들은 그것의 더 큰 다재다능성 때문에 여전히 Wikitext를 배워야 하기 때문이다. String Theory11 (t • c) 04:42, 2015년 6월 18일 (UTC) WMF가 VE 버튼에 "편집"으로만 라벨을 붙이기를 원한다는 사실에 근거하여 반대하기로 변경.베타 버전의 어떤 것은 편집하기 위한 "property" 방법으로 제시되어서는 안 되며, 솔직히, VE는 편집하기 위한 "property" 방식이 아니라, 위키텍스트 편집기는 "편집"이라고 라벨을 붙이고 VE는 "편집(VE)" 또는 다른 것으로 라벨을 붙여야 한다.정말, WMF, 네가 항상 옳은 것은 아니라는 것을 인정하기란 그리 어렵지 않아.또한 WMF가 텍스트 편집자를 위해 시토이드를 사용할 수 없게 한다는 사실은 결국 모든 사람들이 순수한 엘리트주의인 VE를 사용하기를 원할 것이라는 것을 내게 느끼게 한다.String Theory11 (t • c) 01:28, 2015년 6월 26일 (UTC)[응답]
  • 당신의 토크 페이지에서 논의했듯이, 시토이드 서비스는 VisualEditor만을 위한 것이 아니다.wikitxt 편집기에서 더 다양한 소스를 지원할 때 시토이드를 사용할 수 있을 것이다.
    아래 코멘트를 보면, 대부분의 편집자들이 나중에 토론할 때 버튼의 라벨에 대해 토론하는 것이 더 나을 것 같다.Whatamidoing (WMF) (토크) 00:14, 2015년 6월 27일 (UTC)[응답]
  • 이 제안서는 편집 버튼에 라벨이 붙을 만한 내용을 담고 있지 않기 때문에, 나는 당신이 그 근거로 당신의 지지를 되돌리기로 결정한 것에 대해 혼란스럽다.이 제안은 단순히 VE의 사용을 확대하기 위한 것이다.일부 편집자들은 아래에서 어떤 버튼을 불러야 하는지에 대해 논의하고 있었는데, 그 논의는 Whatamidoing이 지적한 바와 같이, 이 현재의 제안이 합의를 얻으면 논의할 가치가 있는 별개의 문제임을 시사했다.–프로토타임 (토크 · 기여) 21:28, 2015년 6월 28일 (UTC)[응답]
• VE가 템플릿/테이블 상호 작용을 처리하는 방식에 대한 기본 기본 버그 반대는 여전히 VE를 사용하여 수상 목록을 편집할 수 없도록 제한한다(https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alice_in_Chains&veaction=edit&vesection=17), 팝 음악 기사 참조(테이블 편집 시도)https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bette_Davis_Eyes&veaction=edit&vesection=7),과 유사한 기사들의 그룹들 간에 일관된 서식을 시행하기 위해 템플릿을 사용하는 수많은 기사들 중 거의 모든 것.이 벌레들은 몇 년 동안 알려져 왔고 한번도 다뤄본 적이 없다.템플릿 편집에 대한 전체적인 접근 방식은 편집자들이 표준 기사가 어떻게 구성되는지를 보는 것을 어렵게 하며, 이는 프로젝트 전체에 걸쳐 일관된 스타일링을 유지하는 우리의 능력에 불가피하고 절대적인 침식을 초래한다.
  게다가, 우리는 여전히 길 잃은 "노위키" 태그가 기사에 흩어져 있는 문제를 가지고 있다.그러한 것들이 다루어질 때까지 VE가 숙련된 편집자에게 추가 작업을 유발하지 않는다는 개념은 단순히 노력을 분석하는 데 사용된 측정 기준이 잘못되었다는 신호일 뿐이다.Jdforrester, VE가 추가 작업을 유발했는지를 측정하기 위한 연구가 어떻게 현재 제한된 사용에도 불구하고 이러한 종류의 자료를 부패시킨다는 것을 알아채지 못했는지를 설명할 수 있는가?우리가 왜 그런 것을 장려하려고 하겠는가?—Kww(대화) 05:33, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답]
  • nowiki 편집 필터는 VisualEditor에만 국한되지 않는다(사진:T53421).지난 24시간 동안, VisualEditor를 사용한 약 16건의 편집이 있었던 것으로 보인다.
    A/B 테스트는 전반적인 편집 품질을 조사했는데, 아마도 당신이 편집에 대해 "모든 원인 사망률"이라고 부를 수 있을 것이다.각 편집 환경의 전형적인 오류는 테스트에 의해 동등하게 처리된다.위키텍스트 편집기에서 [[브래킷] 또는 '"아포스트로피"의 수를 잘못 타이핑한 사람에 의한 역전은 (하루에 수백 번은 아니더라도 수십 번) 파르소이드가 시험에 관한 한 원하지 않는 노시키 태그를 추가했기 때문에 되돌리는 누군가와 같다.
    또한 테이블 편집에 대한 너의 버그 리포트를 재현할 수 없어.나는 그것들을 내 샌드박스에 복사했고, 보시다시피 VisualEditor에서 편집할 수 있다.나는 이 템플릿 기반 테이블의 내용과 구조를 모두 변경할 수 있었다.발생한 문제에 대해 좀 더 구체적으로 알려주시고, 어떤 웹 브라우저를 사용 중인지 알려주시겠습니까?(자세한 내용은 위키피디아에 게시할 수 있다.VisualEditor/피드백(원하는 경우)Whatamidoing (WMF) (토크) 18:42, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답]
    • 이것들은 오래된 벌레인 Whatamidoing (WMF)이다.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alice_in_Chains&veaction=edit&vesection=17에서 "filename" 열의 표시를 보고 원시 HMTL 형식의 손상된 디스플레이를 참고하십시오.{{nom}}}}을(를) {{non}}(으)로 바꿔 보십시오.당신이 그것을 알아낼 수 있다면, 그것이 "nom"을 "원"으로 바꾸는 것보다 더 쉬웠거나 더 명백했다고 선의로 말해줄 수 있는지 알아보세요.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bette_Davis_Eyes&veaction=edit&vesection=7,에 대해서 말하자면, 나는 당신이 실제로 더치100에 기입한 것을 알고 있다.도대체 어떻게 편집자가 표에 행을 추가하여 그것을 추가하는가?음악 기사의 경우, 그것은 아마도 전형적인 신인 편집일 것이고, 나는 내 인생을 위해 그것을 어떻게 해야 할지 모르겠어.—Kww(대화) 21:58, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답]
      • 이전 디프에서는 더치100 아이템을 빼고 있었다.여기서 나는 지명된 템플릿과 당첨된 템플릿을 바꾸고, 새로운 더치100을 삽입했다.
        복잡한 폐색 편집자는, 음, 복잡하다.첫 번째 변경은 매우 쉽다. 새 템플릿을 삽입하고 올바른 위치로 밀어 넣은 다음 이전 템플릿을 삭제하십시오.두 번째는 몇 분 정도 걸렸다(내용이 검증되고 있다는 것을 깨닫지 못했기 때문에 "Kw"를 차트 이름으로 받아들이지 않을 것이기 때문에 두 번 시도했다;-) 복잡한 트랜지런스 편집자는 기본 사용자 가이드에 언급되어 있지 않다고 생각하지만, 당신이 정말 하고 싶다면, 당신의 토크 페이지에 지시사항을 남길 수 있다(있다).템플릿의 Wikitext를 알고 있는지 여부에 따라 두 가지 방법).하지만, 내가 보고 싶은 것은 그곳의 위키텍스트와 VisualEditor의 복잡한 테이블이 확장되는 것에 대한 지원 둘 다 입니다. 그래서 이 작업을 하는 것은 모든 사람들이 그들이 어떤 편집 환경을 사용하기를 원하든 간에 매우 쉽습니다.Whatamidoing (WMF) (토크) 22:41, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답]
        • Whatamidoing (WMF), 나는 당신이 "결과" 컬럼의 손상된 디스플레이에 대해 언급하지 않았다는 것을 알아차렸다.나는 여전히 사소한 것을 훨씬 더 사소한 것으로 단순하게 만드는 탐색에서 비교적 단순한 것들을 어렵게 만드는 편집자의 요점을 보지 못한다.—Kww(대화) 21:58, 2015년 6월 22일 (UTC)[응답]
• 지원 - 여기에 제시된 프로세스는 몇 년 전 다소 구불구불한 초기 출시보다 훨씬 더 광택이 나는 제품의 합리적이고 느린 롤아웃이다.나는 VE가 완벽하지 않다는 것에 의심의 여지가 없지만, 완벽이 표준이 되어서는 안 되며, 특히 제안된 것처럼 느린 롤아웃을 위해 완벽이 표준이 되어서는 안 된다.오히려 VE를 롤아웃할 때 얻는 이익이 비용을 초과하는지 여부가 기준이 되어야 한다.네, 아직 해결해야 할 버그들이 있지만, 이 제안서에 열거된 많은 도구들을 포함하여, 이 시점에서 제품의 기능성을 고려할 때, 위키백과에서 사용하기 시작할 준비가 된 것 이상인 것 같다.–프로토타임 (토크 · 기여) 06:02, 2015년 6월 18일 (UTC)별[응답]
• 특히 제안된 배치 계획에 대한 지원.—DJ (대화 • 기여) 08:52, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답]
• 1-2개월(합계?)의 예상 일정이 다소 짧고 더 길어야 하지만, 이것은 합리적인 제안으로 보인다(반대하지 않을 것이다).이러한 느린 부분 롤아웃은 다른 사용자 그룹으로부터 추가 피드백을 얻는 데 도움이 될 수 있다.그러나 Visual Editor는 완제품이 아니다. 주요 초점은 남은 문제의 긴 목록을 수정하고 인터페이스를 개선하는 것이 아니라 가능한 한 빨리 끝내는 것이어야 한다.그리고 명확성을 위한 참고 사항: 이 롤아웃 기간 동안 상당한 수의 추가 오류가 발생할 경우 추가 롤아웃을 중지하거나 지연해야 한다.게르만조 (대화) 2015년 6월 18일 (UTC) 11시 12분[응답]
  • @GermanJoe:나도 동의해; 점진적인 배치의 요점은 정확히 말하자면, 발생되는 문제를 수정하는 동시에 추가 피드백을 받는 거야.만약 롤아웃 중에 상당한 수의 추가 문제가 발견된다면, 나는 그것들이 적절히 해결될 때까지 계속하는 것을 절대적으로 지연시킬 것이다.Jdforrester (WMF) (토크) 00:37, 2015년 6월 27일 (UTC)[응답]
• 반대: VE는 아직 베타 단계에 있지 않은가?새로운 사용자에게 베타 제품을 넣는 것은 그렇게 좋은 생각이 아닌 것 같아.장기적으로는 그렇다, 물론 VE가 미래여야 한다.하지만 일단 소프트웨어가 완성되면 활성화하는 것이 더 신중하다고 생각한다(결국 wikitext가 완성되고 완벽하게 작동한다). -- 타쿠 (토크) 12:20, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답]

  @타쿠야무라타: VE는 아직 롤아웃되지 않았기 때문에 "베타 피쳐스"에 있다; 그곳이 사물이 완전히 전개될 때까지 사는 경향이 있는 곳이다.나는 Wikitext가 완벽하게 작동한다고 말하지 않을 것이다; 그것은 다른 모든 것이 비교되는 기준이며, 기본이 "Wikitext가 할 수 있는 모든 것을 할 때"이다.그래, 위키텍스트는 할 수 있지만 완벽하지는 않아아이언홀드 (대화) 14:37, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답]

• 든든한 지지.아이언홀드 (대화) 14:37, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답]

안녕, 아이언홀드스.WP:특히 WMF 역할에서 특별한 통찰력을 가질 수 있기 때문에 NOTBOATE, 특히.위에서 VE가 더 쉽다고 생각하는 당신의 의견을 보았으나 이는 2015년 5월 연구에서 "뉴커 생산성과 생존에 큰 차이가 없고" "완료율이 낮고 절약할 시간이 더 많다"는 결론과 배치되는 것으로 보인다.또한 나는 독자 데이터에 대한 WMF 연구자로서 당신이 어떤 이해 상충을 가지고 있을지 궁금하다.VE는 작업해 보셨나요?사용자 데이터를 조사했는가?등. 제이슨 퀸 (토크) 20:10, 2015년 6월 19일 (UTC)[응답]

당신은 항상 질문을 유도하기 보다는 실제 질문으로 구성할 수 있다; 당신은 더 나은 대답을 얻을 가능성이 있다.먹어봐.

당신이 말한 것처럼, 위의 나의 입장은 VE에 대한 나의 의견이 무엇인지 분명히 했으며, 연구는 "뉴커 생산성과 생존"에 "큰 차이"가 없다는 결론을 내리지 않았다. 결론은 VE가 첫 주나 두 주 동안 위키텍스트만큼 훌륭하다는 것이다.물론 생존은 처음 2주보다 훨씬 더 많이 기초하고 있다. 누군가가 아직 "와이키어 위키피디아 사람"으로 인식하지 않고 여전히 기여하고 있을 때, 그리고 그러한 추가적 기여는 위키피크스가 정말로 물어뜯는 부분이 될 것 같다. 왜냐하면 위키피크스는 예를 들면, 위키피크스가 문제들과 마주치기 때문이다.ew 기사작성이나 정확한 서식은 많은 시간동안.나는 VE에 대해 연구한 적이 없고, VE의 사용자 데이터를 연구한 유일한 작업은 베타 테스트를 조사하기 위해 커뮤니티의 연락처를 찾는 것이었습니다. 독자들이 우리의 검색 시스템과 어떻게 상호작용하는지를 연구하는 사람이 어떤 논리적 사슬을 따라야 하는지를 결정하기 위해 당신이 따랐는지 헷갈리지만, 나는 우리의 검색 시스템과 어떻게 상호작용하는지를 연구한 사람이 에디로부터 어느 정도의 이익을 얻을 수 있을 것이라고 판단하기 위해 어떤 논리적 사슬을 사용했는지에 대해 알고 있다.더 많은 위키백과 사람들이 주변에 있는 것으로부터 위키백과로서 그들의 이익에 외부적으로 영향을 미치거나 혹은 편집하지 않는다.그것을 설명해 주시겠습니까?

그러나 연구원이라는 것이 가르쳐준 것은 VisualEditor가 잠재적으로 그것보다 더 나쁘게 보이게 만드는 몇 가지 잠재적 교란들이 있다는 것이다. 다시 말해, 우리는 아마도 "더 나쁘게는 안 된다"를 기준으로 다룰 수 있다.예를 들어, 이전에 IP로 편집하거나 다른 계정에서 VE에 등록하여 직면하는 사용자는 약간의 조정 시간을 가진다. 즉, 연구의 짧은 길이와 로그인한 사용자의 비율에 대한 연구일 뿐이라는 사실은 이전 활동에 대한 테스트나 해당 등급의 사용자에 대한 적응 시간을 측정하는 것을 어렵게 한다.바라건대 이것은 추가적인 명확성을 더하기를 바란다.아이언홀드 (대화) 21:34, 2015년 6월 19일 (UTC)[응답]

나는 단 한 가지 질문만 받았다. (모든 잠재적인 COI에 대해)나의 나머지 메시지는 단지 "지지"라고 말하는 것이 내가 희망했던 주장이 아니라는 것을 상기시켜주는 것이었다. 왜냐하면 당신의 두 개의 이전 답변이 응집력 있는 논쟁을 포함하고 있다고는 말할 수 없기 때문이다.이 연구에 대해, 그것은 "뉴커 생산성과 생존"에 "중대한 차이가 없다"고 결론지었다.연구의 결과 섹션에서 직접 복사하여 붙여넣었다. (TL;DR 요약을 보십시오.)나머지 코멘트에 대해서는 VE가 더 길고 더 많은 확장 시험이 필요하지만 반드시 가능하지는 않다는 나의 생각을 지지한다고 생각한다.또한 "연구역량에서 VE를 작업한 적이 없다"고 말할 때 개발자로서 제외되는가?제이슨 퀸 (토크) 2015년 6월 19일 22시 10분 (UTC)[응답]

분석 스택 외에 Wikimedia Foundation의 개발자로 일한 적이 없다.아이언홀드 (대화) 22:31, 2015년 6월 19일 (UTC)[응답]

너는 그들로부터 급료를 현금으로 바꿔 본 적이 있니?너는 아직도 그들로부터 급여를 받고 있니?만약 그렇다면, 당신은 이것이 적절한 거부권 없이 고용주의 주요 정책 추진 중 하나를 위해 허덕이는 엄청난 이해 상충으로 보지 않는가?왜 여기서 다시 쓰지 않는 거야?카라이트 (대화) 19:04, 2015년 7월 2일 (UTC)[응답]

• 지지 - 이 제안에는 이 사례가 상당히 강력한 것 같고, 새로운 기능 중 일부는 내가 다시 시도하도록 할 수도 있다.분명히, VE가 중요한 문제를 가지고 있는 것으로 보이거나 숙련된 편집자를 위해 더 많은 작업을 창출한다면, 이 문제가 해결되는 동안 점진적인 롤아웃이 중단될 수 있다.- MrX 14:54, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답]
• GLAM and Education에서 활동을 하는 사람으로서 강력한 지원을 통해 VE의 중요한 테이블 편집 향상에 감사하고 VE가 새로운 사용자를 교육하고 편집에 대한 두려움을 덜도록 다른 언어 커뮤니티에 미치는 긍정적인 영향에 대한 직접적인 피드백을 들은 사람:이에 대한 필요성을 전적으로 지지한다, 사다드 (대화) 15:26, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답]
• 중립, 주의사항과 함께 지지 쪽으로 기울어짐.나는 이번 일로 마음이 찢어졌다.한편으로 나는 새로운 사람들에게 가능한 한 빨리 적응된 도구를 제공하는 것에 전적으로 찬성한다.한편, 프로젝트 전체에 걸쳐 기사의 질을 떨어뜨릴 수 있는 (다른 편집자들이 위에서 설명한) 찾기 어렵고 무작위로 노출되는 버그에 관한 문제가 있다.WMF가 문제 있는 코드를 백오프 전략 없이 밀어붙인 전례에 비추어 볼 때, 나는 그것이 유연하더라도 WMF가 제어하는 로드맵보다는 툴에 노출된 모든 신규 사용자 배치를 그린라이밍해야 하는 커뮤니티에 의해 제어되는 몇 단계로 이루어진 배치 전략을 채택하고 싶다.디에고 (토크) 15:46, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답]
• 중립 기우는 반대.한편, VE는 템플릿을 편집하거나 참조를 삽입할 때 매우 편리하다.반면에, 그것은 버그다.나는 두 번을 기억할 수 있다; 일단 그것이 "노위키" 태그를 남겼고 그것이 기사의 과거 버전으로 되돌아갔다.편집 도중 일어난 일에 대해 혼란스러워하는 신입들을 쫓아내고 싶지 않을 것이다. --Fauzan^{✆ talk}_{✉ mail} 17:49, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답]
  • 안녕 포잔, 이 쪽지 고마워.혹시 편집이 잘못된 버전으로 끝난 편집과 다른 점이 있으십니까?그것은 나에게 정말 도움이 될 것이다.Whatamidoing (WMF) (토크) 2015년 6월 18일 (UTC) 19:00[응답]
• 지지하다.몇 달 전, 위키 교육 재단은 처음으로 소수의 수업을 위키텍스트 대신 VE로 시작하라고 요청했다.이 문제는 충분히 잘 해결되었고 그 이후 나온 문제들 중 많은 것들이 해결되어 VE는 새로운 편집자들의 디폴트가 될 준비가 되어 있다고 생각한다.바라건대, VE가 계속 향상됨에 따라 새로운 편집자 보유와 생산성 면에서 위키텍스트를 추월할 수 있기를 바란다. --ragesoss (토크) 19:49, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답]
• 반대 아직 준비가 안됐어나는 VE의 아이디어를 좋아하고 정말 지원하고 싶지만, 알려진 것이 현재 문제가 되고 있다.봇이 그것들을 쉽게 치울 수 있다면 그렇게 나쁘지는 않겠지만, 그것들을 효과적으로 제거하기 위해 그것을 만드는 것은 실현 가능하지 않다.나도 VE 테스트를 했는데 인터페이스가 정말 뒤떨어져서 어떻게든 기사를 완전히 망쳐버렸어.그 일을 어떻게 했는지 잘 모르겠는데 갑자기 그 글의 절반이 없어졌다.—^cyberpower_Chat:Online 23:38, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답]
  • Cyberpower678에서 특별 이벤트를 열었다.Internet Explorer의 임의 페이지.그의 브라우저는 잠시 얼어붙었고, 조금 뒤 그는 글의 절반이 빠져 있다는 것을 깨달았다.그와 다른 몇몇 사람들은 그것을 재생산하려고 노력했지만, 지금은 그들에게 잘 작용하고 있는 것 같다.기사의 절반이 사라지는 것은 실수로 인한 키프레스나 무효한 위키텍스트처럼 얼마든지 있을 수 있지만, Internet Explorer가 잠시 얼어붙는 것은 분명히 VisualEditor의 버그나 Internet Explorer의 항상 존재하는 그렘린이다.IE10 또는 IE11을 설치한 다른 사용자가 있다면 IE에서 몇 페이지를 열어 추적할 수 있는지 확인해 보십시오.이 링크는 작동할 겁니다.WP에 메모를 남겨 두십시오.동일한 문제 또는 다른 문제가 발생하는 경우 VEF.고마워, Whatamidoing (WMF) (토크) 05:03, 2015년 7월 1일 (UTC)[응답]
• 중립 나는 위키피디아에서 막 시작한 누군가에게 시각적 편집자가 얼마나 더 쉬운지 이해할 수 있다.그것을 이용하여 간단한 복사를 편집하는 것이 훨씬 쉽다.문제는 더 복잡한 일을 하려고 할 때 생긴다.위키링크를 만들고, 소스를 인용하고, 사진을 삽입하거나, 테이블을 편집하는 방법은 전혀 명확하지 않다.만약 어떤 사람이 소스 코드를 편집하고 있다면 처음에는 혼란스러울 수 있지만, 당신은 당신이 작업하고 있는 기사에서 같은 결과를 얻기 위해 다른 기사에 대해 한 것을 복사할 수 있다.그래서 장단점이 있다.UI를 보다 명확하게 하여 "adn"을 "and"로 변경하는 것 외에 다른 작업을 수행하는 방법을 더 쉽게 파악할 수 있도록 하십시오. 그러면 내가 지원하겠다.~ ONUnicorn^{(Talk Contribs)} 문제 해결 23:46, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답]
• 질문 VE가 뉴비들의 토크 페이지 토론 참여에 미치는 영향에 대한 분석은 없었는가?내가 가장 걱정해야 할 것은 더 넓은 배치에서 토크 페이지는 여전히 위키텍스트를 사용한다는 것이다.편집에 대한 문제나 우려가 있을 때 토크 페이지에 참여하는 것이 일반적인 기대 사항이며, 신인에게는 일반적인 조언이다.VE를 신참들에게 소개하는 것은 사실상 그들에게 두 가지 시스템을 한꺼번에 배우도록 요구하며, 그들은 기사를 편집하고 기존의 마크업과 시각적 결과의 관계를 보는 것으로부터 토크 페이지에 사용되는 위키텍스트에 대한 어떠한 경험도 개발하지 않을 것이다.(반면, 그들이 VE와 함께 만들어내는 편집은 잘못 포맷되거나 놓칠 가능성이 낮을 수도 있다.g reference (따라서 되돌릴 가능성이 적거나 토론이 필요한가?)

어떤 경우에도, 나는 좀 더 광범위한 구축을 지지한다; 나는 단지 "생산성" 측정기준에 의해 포착되지 않는 방식으로 새로운 사람 상호작용의 행동 역학이 다를 수 있다고 의심한다.Opabinia regalis (talk) 23:51, 2015년 6월 18일 (UTC)[응답하라]

• 필요할 경우 주머니에서 롤백할 계획으로 새로운 사용자에게 점진적인 롤아웃을 지원한다.비주얼에디터와 1년이 훨씬 넘도록 일하지 않은 WMF 커뮤니티 연락 담당자로서 오랫동안 위키미디어 봉사자로써 지지를 표명하고 있다는 점에 주목하고 싶다.키건 (토크) 06:25, 2015년 6월 19일 (UTC)[응답]
• 나는 또한 점진적인 롤아웃을 지지한다.나는 요즘 VE를 점점 더 많이 사용하고 있는데 확실히 예전보다 좋아.위키텍스트만이 할 수 있는 사례는 아직 있지만, 일반적으로 새로운 편집자들이 하고 싶어 할 일과는 관련이 없다.— 마틴 (MSGJ · talk) 08:24, 2015년 6월 19일 (UTC)[응답]
• 반대와 반대.이 제안은 너무 편파적이고 너무 이르다.이 제안은 VisualEditor의 "부정적인 영향 없음"을 언급하면서 시작되는데, 동일한 연구 결과도 긍정적인 영향이 없다는 것을 무시한 것이다.아헤흐트는 감사하게도 이른 논평에서 이 점을 언급했다.이는 일부 지원 코멘트가 저자가 연구 결과를 읽지 않았으므로 제안 자체에 의해 지지 코멘트가 편향되었음을 시사하는 말로 표현되기 때문에 중요하다.나는 이 제안이 더 가까울수록 이것을 고려해서 그 논평들을 적절히 평가하기를 바란다.이 논의는 A/B 시험 결과가 발표된 다음 날 시작되었다.그것은 연구 결과와 방법에 대한 대중의 검토, 토론 및 소화를 위한 충분한 시간을 주지 못했다.나는 또한 이 제안의 후속적인 표현과 구조가 공정한 토론을 초기화하기에는 너무 객관적이지 않다고 믿는다.아마도 VE는 그것의 사용에 대한 더 많은 데이터를 수집하기 위해 더 진보된 추적 단계에 들어갈 준비가 되어 있을 것이다.그러나 이 제안은 VE가 텍스트 편집보다 평균적으로 덜 효율적이면 "해제"할 방법이 없기 때문에 모든 신규 사용자에게 기본적으로 VE의 궁극적인 배치를 보장한다.이 제안은 단지 "문제"가 발견될 경우 일시적으로 증가 속도가 느려질 것임을 암시한다.(문제로 중요한 것은 세부사항도 필요하다.)이 제안을 통해 VE를 "활성화"함으로써, 잡초로 판명되면 뿌리 뽑을 생각이 없는 씨앗을 심는 것과 비슷하다.중립적 제안은 임계값이 점진적으로 감소할 수 있는 조건을 제시해야 하는데, 이 제안은 결코 다루지 않는 것이다.제이슨 퀸 (토크) 2015년 6월 19일 (UTC) 19:41, 응답
• 강력한지원결국 우리는 기본적으로 VisualEditor로 이동해야 할 것이며, 나는 지금 그것을 추가하는 것에 찬성한다.Doi와 Pubmed-id로부터 인용구를 만들 수 있는 능력으로 나는 대부분의 비템플릿 작업을 위해 아마도 그것으로 바꿀 것이다.기발한 부분도 있지만, 마크업에도 기발한 부분이 있고, 개발이 계속되는 한 나는 그것을 지지한다. -- CFCF 🍌 (이메일) 21:10, 2015년 6월 19일 (UTC)[응답]
• 현재 제안 반대: 조금 더 많은 작업이 필요함 - 나는 Visual Editor가 훌륭한 아이디어라고 생각하지만, 우리가 먼저 준비 작업을 해야 한다고 제안할 것이다. 1.모든 사용자들은 Wikitext와 VE를 설명하는 비디오나 비슷한 것을 가지고 있어야 한다. (그리고 "VE는 이것을 더 쉽게 만든다"는 것뿐만 아니라 특히 템플릿에 초점을 맞추어 Wikitext 대안을 설명해야 한다.)당분간 둘 다 필요한 상태가 될 것 같으니 VE 사용자들이 필요할 때 필요한 Wikitext 도움말을 찾을 수 있도록 하자.애덤 쿠어든 23:14, 2015년 6월 19일 (UTC)[응답]
• 몇 가지 편집을 위해 VE를 시도해 보았는데, 새로운 기사가 수행하는 작업(복사본 편집, 간단한 내용 쓰기, 링크...)에 대해 신뢰할 수 있다는 것을 알게 되었다.Wikimarkup은 정말 직관적인 마크업 언어지만 대부분의 사람들은 마크업 언어를 전혀 사용하지 않는다.기본적으로 새로운 편집자의 VE를 활성화하면 많은 좌절 없이 시작할 수 있다.그들은 여전히 결국 위키마크를 배워야 할 것이지만, 처음부터 위키마크를 필요로 하지는 않을 것이다.BTW, VE가 활성화된 경우에도 여전히 편집 소스 탭과 모든 섹션에 링크가 있어 텍스트 편집기는 액세스할 수 없다.나의 유일한 두 가지 제안은 새로운 사용자들이 계정 생성 과정에서 VE를 선택하거나 선택하지 않도록 허용하는 것과 (이 선택이 되돌릴 수 있다는 것을 포함하여 좋은 정보를 가지고), 그리고 그들이 무슨 일이 일어나고 있는지를 아는 데 도움을 주려는 편집자들이 도움을 주기 위해 선택하는 계정에 태그를 붙이는 것이다.해피 다람쥐 (토크) 2015년 6월 20일 01:25 (UTC)[응답]
  • 안녕 해피 다람쥐야, 제안해줘서 고마워.WP를 담당하는 구 팀:GettingStarted는 가입 과정의 모든 추가 옵션이 계정을 만드는 사람들의 수를 측정할 수 있는 감소로 이끌었다는 점에서 매우 확고했다.따라서 이들의 생각은 가입 과정이 완료된 후(예: 베타 기능 링크 또는 일단 열면 가이드 투어를 가리키는 노트) 정보 제공에 더 큰 비중을 두는 것으로 보인다.그러나 이 연구에 참여한 대부분의 새로운 편집자들은 스스로 이 문제를 해결할 수 있을 것 같았다.두 그룹의 주요 차이점 중 하나는 양쪽 모두에 접근할 수 있는 많은 편집자들이 양쪽을 모두 열고 한동안 이리저리 뒤적거리다가 편집에 사용하고 싶은 편집 환경을 골랐다는 점이다.
    VisualEditor에서 편집한 모든 편집에는 태그가 지정되므로 어떤 편집자가 VisualEditor를 사용하고 있는지 파악하는 데 큰 문제가 없어야 한다.이러한 태그는 감시 목록, 페이지 기록 및 최근 변경사항에서 볼 수 있어야 한다.Whatamidoing (WMF) (토크) 06:33, 2015년 6월 20일 (UTC)[응답]
• 약한 반대 - 많은 진전을 이룬 것처럼 보이지만, 여전히 몇 가지 문제가 있다.자동 충전식 인용 발전기는 다소 문제가 있다."인식"되지 않는 사이트에 대한 URL을 지정하면 제목, URL 및 액세스 날짜만 있는 불완전한 인용문을 반환한다.그러나 나머지 데이터를 입력하라는 메시지를 표시하기보다는 추가 데이터를 수동으로 입력할 수 있도록 여러 항목을 클릭해야 한다.DOI의 처리도 얼룩덜룩하다.특히, 그것은 가장 큰 과학 출판사들 중 한 곳에서 발행한 저널들과 함께 작동하지 않는다.이는 CrossRef가 DOI로부터 메타데이터를 추출하기 위한 API를 가지고 있음에도 불구하고, 내가 알 수 있는 한, 출판사의 웹사이트에서 데이터를 추출하고 모든 출판사에 대해 특별한 코드가 필요하기 때문인 것으로 보인다(즉, 자랑하기 위해서가 아니라, 거의 모든 저널에서 작동하는 약 50줄의 코드로 리프트풀바 핸들링을 한다).그리고 그것이 일하는 저널의 경우, 그것은 종종 잘못된 결과물을 생산한다.내가 시험한 4개 출판사의 4개 저널 기사 중 100% 정확하게 작동하지 않았다. 1개는 전혀 작동하지 않는 엘시버 저널이었고, 2개는 템플릿에서 수용하지 않는 형식의 제작 날짜, 1개는 ISSN 분야를 "null"로 채웠다.Z맨 02:44, 2015년 6월 20일 (UTC) 답변[응답]
• 아마도 새로운 편집자들에게 선택권이 주어져야 할 것이다.VE가 더 나은 반면 다른 사람들은 오래된 텍스트 편집기를 좋아할 수도 있다.이 선택권을 갖는 것은 편집자 보유를 향상시킬 수 있다.우리 모두는 같은 방식으로 일을 할 필요가 없다.DOI 또는 PMID에 URL이 지정되어 있지 않은 경우 등 여전히 내가 보고 싶은 개선 사항이 있다.PMID를 주면 자동으로 DOI를 찾아서 채워주는 것이 좋다.한 가지 우려는 이것이 새로운 편집자들이 기사를 위해 하나의 시스템을 사용하고, 또 다른 시스템을 토크 페이지에 사용할 것이라는 점에서 그들을 더 어렵게 만들 것이라는 것이다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 06:54, 2015년 6월 20일 (UTC)[응답]
• 숙련된 편집자에게 이상적인 것은 아니지만 신규 사용자가 훨씬 쉽게 지원할 수 있음. --Tom (LT) 08:55, 2015년 6월 20일 (UTC)[응답]
• 조건부 지원 반대 두 가지 해결 가능한 문제가 해결될 때까지 신규 사용자에게 롤아웃. (1) 신규 사용자가 알아야 할 중요한 정책 알림인 BLP EditIntro를 표시하지 않는다.해체 페이지의 편집 소개도 도움이 된다. (2) 옵션, 고급 설정 및 언어 탭은 새로운 사용자에게 유용하지 않기 때문에, 그리고 메인 스페이스에서 사용되지 않거나 잘못 처리된 기능(예: 리디렉션은 이전 페이지 내용을 유지함), 그리고 오피스에서 기능성을 제공하기 때문에 실제로 모든 사용자에게 모두 제거되어야 한다.범주를 편집할 수 있는 가능성이 더 가시적이어야 한다.css와 js를 가지고 놀면 두 번째 포인트가 '고정'될 수 있지만, 첫 번째 포인트는 소프트웨어 변경을 요구한다: phab:T56029. 세나륨 (대화) 14:11, 2015년 6월 20일 (UTC)[응답]
  • 나는 조건부 지원으로 전환하고 있는데, 만약 이것과 몇 가지 다른 문제들이 해결된다면 그것을 가능하게 하는 것을 지지할 것이다.그러한 것들이 새로운 사용자들에게 롤아웃의 차단제 역할을 하고 있기 때문에, 나는 궁극적으로 배치를 지원하는 것에 대해 상당히 자신이 있다.그러나, 나는 또한 지역사회가 enwiki에 대한 VE 경험을 커스터마이징하는 것을 막지는 않을 것이라고 기대한다(예: 내가 제안했던 방식이나 탭 이름을 바꾸는 것 - 우리가 항상 다른 곳에서 하는 일들, VE는 다르게 취급되어서는 안 된다).세나륨 (대화) 21:59, 2015년 7월 3일 (UTC)[응답]
• 지원 이것은 새로운 사용자에게만 영향을 미치는 느린 롤아웃이다.이것이 기존 편집자들에게 큰 문제를 일으키지 않을 것이라는 연구결과가 있고, 비주얼 에디터에게는 실제로 많은 진전이 있었다.이것이 영향을 미치는 새로운 사용자들은 VE와 Wikitext의 버튼 두 개만 보여질 것이기 때문에 VE를 사용하지 않을 것이라는 점은 분명히 주목할 필요가 있다.이 제안은 새로운 사용자들에게 선택권을 줄 것이다.나는 이 제안을 지지할 것이다.나는 지금 당장 반대해야 할 정당한 이유가 없다고 본다.젤 페이즈 (대화) 20:42, 2015년 6월 20일 (UTC)[응답]
• 반대: 사소한 불이익만 보여왔기 때문에 실질적인 이익을 보여주지 못한 연구를 기초로 어떤 것을 지원하는 것은 역설적으로 보인다.그것이 실제로 신구 편집자들의 경험을 향상시키기 전까지는, 그것을 가능하게 할 이유가 없다.VE는 확실히 잠재적인 장점을 가지고 있고, 나는 그것을 실제로 실현하는 버전을 보기를 기대한다. DGG (토크 ) 23:51, 2015년 6월 20일 (UTC)[응답]
  • 안녕 DGG, 이 연구는 작지만 실질적인 이득이 하나 있다는 것을 발견했다. 그리고 다른 모든 것은 평등하다는 것을 발견했다.그것은 아무런 단점도 발견하지 못했다.오류나 합병증의 유형은 두 편집 시스템에 따라 다르지만, 순효과는 두 편집자를 모두 이용할 수 있는 편집자에게 약간 긍정적이다.Whatamidoing (WMF) (토크) 00:32, 2015년 6월 21일 (UTC)[응답]
    • 여러분은 이 연구가 다음과 같이 기술한 결과를 말한다: 엄격함은 우리가 이 결과를 믿을 수 없다는 것을 말해준다. 현실적이긴 하지만 아주 작은 효과가 있거나 전혀 없는 것이다. --아헤흐트 (TOKPAGE
      ) 04:48, 2015년 6월 22일 (UTC)[응답]
      • 즉, 이 연구가 "실험 조건의 편집자(editors in the experiment conditions in the revision)가 약간 더 적게 발생하여 되돌려야 할 (W = 5869081, p-값 = 0.007)"이라고 설명한 결과를 의미한다.당신이 그의 작업 일지에서 인용한 문장은 잘못된 계산을 언급하였다. (다음 문장은 "Oops"라는 단어로 시작한다.)Whatamidoing (WMF) (토크) 17:26, 2015년 6월 22일 (UTC)[응답]

사실, 최종 결론은 여전히 다음과 같다: 비록 이것이 실제 효과라 할지라도...(그 분석이 나중에 실제로 대체되었음에도 불구하고)일출 (토크) 04:59, 2015년 7월 1일 (UTC)[응답]

• DGG, VE가 편집 경험을 향상시키는 한 가지 방법이 있지만, 측정하기는 쉽지 않을 것 같아.나는 거의 전적으로 VE의 기사 편집으로 전환했고, 그 결과 나는 훨씬 더 생산적이다.새로운 사용자 중 일부는 나와 같은 경험을 할 수 있기 때문에 나는 이 옵션을 새로운 사용자에게 더 잘 보여주고 싶다.나는 위의 실험적인 증거에 근거하지 않고 VE에 대한 내 자신의 경험에 근거하지 않는다.마이크 크리스티 (토크 - 기여 - 라이브러리) 2015년 6월 21일 (UTC) 12시 16분 [응답]

• 강한 반대 - 일반 '편집' 버튼 옆에 '시각적 편집' 버튼이 있도록 방법을 찾으십시오. 여기서 모든 편집자는 자신이 사용할 편집기를 선택할 수 있는 쉬운 선택을 할 수 있다.편집자 중 한 명을 이용하도록 사용자를 강제하는 것에 절대적으로 반대하며, 구식 편집자를 버리는 것에 절대적으로 반대한다(어쨌든 당신이 구식 편집자를 버리는 것을 결코 시작조차 하지 않기를 바라는데, 따라서 이러한 편집자들이 서로 나란히 달려가지 못하고 편집 선택을 원하는 사람에게 줄 이유가 없다).--Dirk Beetstra^{T C} 06:33, 2015년 6월 21일 (UTC)[응답]

  더크, 내가 뭔가를 놓치는 게 아니라면 네 논평이 제안된 내용을 다루지 않을 거야.Wikitext 편집기는 활성화된 그룹이든 아니든 모든 사용자가 볼 수 있다.위키텍스트 편집자를 없애자는 제안도 없고, 그렇게 어리석은 제안을 하는 사람도 있을 수 없다.그 제안은 여러분이 제안하는 것이어야 할 것이다. 편집자들이 선택할 수 있도록 두 버튼을 모두 주어라.당신이 반대하는 것이 무엇인지 명확히 할 수 있는가?마이크 크리스티 (토크 - 기여 - 라이브러리) 2015년 6월 21일 (UTC) 12시 11분 [응답]

  Mike, 나는 어떤 사용자에게도 표준이 가능하도록 하는 것을 반대한다. 나는 모든 사용자가 원하는 모든 편집에서, 그들이 원하는 모든 편집에서, 직접적인 선택을 하기를 원한다. '편집은 VE로 간다'나 '편집은 다른 곳에서 클릭해야 한다'가 아니라 '편집은 소스 편집으로 간다'(지금과 같이, 나는 VE를 위한 것과 소스 편집으로 간다)를 선택할 수 있는 두 개의 버튼만 원한다.사용할 모든 편집에 대해, 그 선택은 명확해야 한다: 'VE로 편집'이 포함된 버튼 하나, '원본을 편집'이 포함된 버튼 하나.설정을 변경할 필요도, 표준을 변경할 필요도 없다.그래서 나는 반대한다. --Dirk Beetstra 13:27, 2015년 6월 21일 (UTC)[응답하라]

  기본적으로 내가 보고 싶은 것은 VE를 활성화할 때 현재 어떤 경우에 해당하는가 하는 것이다: 두 개의 탭, 즉 '출처 편집'이라고 말하는 탭과 '편집'이라고 하는 탭이 하나 있고, '편집'이 VE 엔진을 사용하고 있다는 것을 명확히 하는 탭이 하나 있다.그러면 설정이 활성화될 필요가 없으며, VE와 같이 무엇을 얻을 수 있는지 명확하다. --Dirk Beetstra^{T C} 13:33, 2015년 6월 21일 (UTC)[응답]

  나도 따라가는 것 같아.단지 확인하고자 하는 바: "편집" 탭의 라벨이 "VE 편집" 또는 "시각적 편집"으로 변경되었다면 이 제안을 지지할 것이라는 말씀이십니까?마이크 크리스티 (토크 - 기여 - 라이브러리) 2015년 6월 21일 (UTC) 15:31, 응답

  더 나아질 수는 있겠지만, 나는 여전히 새로운 편집자들이 이 문제에 영향을 받아야 한다고 생각하지 않는다 - 모든 결함을 먼저 꺼내는 것은 숙련된 편집자들이어야 한다. vE가 이상하게 행동할 때, 새로운 편집자는 '긴급 복구'를 어떻게 해야 할지 알아낼 것 같지 않다.모든 것이 다시 '우리는 그것을 가지는 것이 좋다고 생각한다, 우리는 그것을 개발하기 위해 돈과 시간을 소비한다, 우리는 사람들이 이것을 사용하기를 원한다, 우리는 어떻게든 그것을 밀고 나갈 것이다'라는 냄새를 풍긴다. --Dirk Beetstra 03:32, 2015년 6월 22일 (UTC)[응답]

  위의 설명 후 코멘트 - 첫째, 표준 편집 버튼이 시각적 편집기(아직 베타 버전이며 개발 중에 있음)로 이동한다는 점을 분명히 해야 한다고 나는 주장한다.둘째로, 나는 여전히 NEW 에디터들에게 먼저 이것을 가능하게 하는 것에 반대한다.아직 개발 중이고, 베타 버전이고, 내가 보는 것은 여전히 문제야. 그리고 우리가 제시한 것은 기껏해야 m:리서치:VisualEditor가 새로 등록된 편집자에 미치는 영향/2015년 5월 연구에서는 어떤 것에 대해서도 통계적으로 관련성이 개선되지 않는다(예: "실험 조건의 편집자"는 되돌릴 필요가 있는 수정사항을 약간 적게 생성(W = 5869081, p-값 = 0.007) - "조금 더 적은" - 통계적으로 지원되지 않으며, 사실일 경우, 그럴 수 있다.사실, 반달들은 VE에 더 많은 문제를 가지고 있고, 이것은 그 자체로 나쁜 징조일 수 있다.어쨌든, 새로운 편집자에게 부담을 주는 것은 좋지 않은 생각이며, 특히 VE가 실제로 편집과 후속 편집에 대해 덜 문제를 주고 있는지 여부를 보여줄 수 없을 때. --Dirk Beetstra 06:26, 2015년 7월 1일 (UTC)[응답]

• 지지하다.문턱이 높아질 때마다 더 많은 벌레가 발견될 것이 틀림없다; 문턱을 높이는 과정에는 여기서 더 많은 검토와 기사에 피해를 주는 심각한 벌레에 대한 논의가 포함되기를 바란다.마이크 크리스티 (토크 - 기여 - 라이브러리) 2015년 6월 21일 (UTC) 12시 11분 [응답]
• 지지하다.나는 비주얼에디터—위키텍스 조작은 훨씬 더 강력하지만, 그것을 새로운 사람들에게 강요하는 것은 좋은 생각이다.이것은 우리가 더 많은 참여를 사용할 수 있고 평균적인 신입생들이 아마도 마크업 언어에 대한 경험이 많지 않은 상황에서 진입하는데 있어서 하나의 장벽이 덜하다.나는 우리가 위키텍스트로부터 "사람들을 겁주는" 것을 피하도록 노력해야 한다는 우려를 공유한다. 예를 들어, 나는 VE를 구문 강조 위키텍스트 편집기와 결합해야 한다고 생각한다. 하지만 이것은 위키텍스트 마크업을 배우기를 꺼리는 사람들을 위한 진입 장벽을 제거하는 다음 단계다.{{Nihiltres talk edits}}} 2015년 6월 21일 14시 47분(UTC)[응답]
• 지원 신규 사용자 적응에 대한 혜택(역전 감소)은 좋으며, 일부 반대론자들은 1999년 경에 열리는 그 종이 백과사전 모임의 메아리를 듣는다(신기술?새로운 시스템?아니, 아니, 아니, 아니, 아니, 그리고 그들은 역사였다) 다른 반대편에서는 '이것이 걷기 전에 뛰어야 한다(또는 완벽은 적이다)'는 말을 듣는다. 음, 이것이 걷는 것이다. 그래서 언젠가는 달리기가 올 것이다.알란스코트워커 (대화) 15:09, 2015년 6월 21일 (UTC)[응답]
• 지원 우리는 앞을 내다볼 필요가 있다.나는 VE가 완벽하지 않다는 것에 동의한다.모든 가능한 상황에 있는 모든 사람들을 위한 일이 될 수 있을까?물론 아니지.새로운 세대의 편집자들을 끌어들이고 유지하기에 충분한가?응. 그럼 VE는 해볼만 하겠군. --애퍼넌드74 (대화) 20:55, 2015년 6월 21일 (UTC)[응답하라]
• 지원 습관적인 반응자가 필요 없다. 더 많은 자격을 갖춘 편집자를 끌어들여야 한다.--앤더스 페더 (대화) 21:40, 2015년 6월 22일 (UTC)[응답]
• 클래식 에디터로서 신입이 평균적으로 나쁘지 않을 정도로 V/E를 개선하는데 반대하지만, 많은 노력이 필요했을 것이다.나는 여전히 훌륭한 WYSIWYG 편집자가 고전적인 편집자보다 훨씬 나을 것이라고 믿는다.그러나 지금 그것을 배치하는 것은 시기상조일 것이다.버그를 고치지 않을 것 중 하나는 최신 칩을 이용하기 위해 쓰여졌고 그 결과 오래된 키트에서 빙하처럼 느리게 작동한다는 것을 기억하라.그래서 우리가 V/E를 통해 얻을 수 있는 사람들은 텍스트의 벽과 곱슬곱슬한 괄호 같은 것들을 좋아하지 않는 사람들인데, 그들은 V/E가 클래식 편집자보다 더 확실히 더 나은지 언제, 그리고 언제, 또 언제, 혹은 더 나은지 여전히 우리를 위해 준비가 되어 있을 것이다.그러나 만약 V/E에 대한 순 이점이 없다면 V/E가 그들의 PC에서 터무니없이 느리게 실행되기 때문에 우리가 얻는 사람들이 우리가 잃는 사람들에 의해 수적으로 매칭될 것이라고 가정할 수 있다.글로벌 포용적 조직으로서 우리는 그런 식으로 차별해서는 안 된다.2015년 6월 22일(UTC) 21:48, 에레슈피엘체커스[응답]
  • 안녕 WSC, 네가 어떤 오래된 버그를 말하는지 모르겠어.그 팀은 지금까지 4,000건이 넘는 요청을 처리했다.링크 있어?
    그들은 지난 몇 달 동안 획기적으로 성능을 향상시켰다.실제로 중앙아시아나 아프리카의 일부 지역에서는 위키텍스트 편집기보다 비주얼에디터에서 페이지를 여는 것이 보통 더 빠르다. (북미를 비롯한 다른 부유한 국가에서 위키텍스트 편집자는 대개 비주얼에디터를 앞지른다. 각 장소의 인터넷 설정에 따라 다르다.)주요 아이디어는 사람들에게 선택권을 주고 무엇이 그들에게 더 좋은지 결정하게 하는 것이다.한번 해보지 그래?http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Random?veaction=edit을 몇 번 클릭해서 당신의 생각을 보십시오.Whatamidoing (WMF) (토크) 23:49, 2015년 6월 22일 (UTC)[응답]
    • 버그질라나 V/E에 사용된 어떤 시스템에서 버그를 실행하는 것의 문제 중 하나는 버그들이 당신의 워치리스트에 포함되지 않고 버그를 키우는 사람들은 버그들이 고정되어 있는지 아닌지 듣지 못한다는 것이다.2013년 초에 많은 버그를 보고했는데, 대부분의 버그는 언급 없이 보관되었는데, 처음 출시되기도 전에 개발자들이 따라잡기에는 너무 많은 버그가 유입되었기 때문이다.하지만 내가 받은 피드백 중 하나는 V/E로 인해 극도로 느려진 나의 경험은 내가 예상했던 IO 문제가 아니라 오래된 기계를 사용했던 당시의 경험이었습니다. 그리고 이것은 "고치지 않을 것"이었습니다.그 후 나는 그 기계를 교체했기 때문에, 바라건대 그 벌레가 더 이상 나에게 영향을 주지 않기를 바라지만, 아무도 나에게 "고치하지 않을 것"이 고쳐졌다고 말하지 않았다, 나는 그들이 고치려고 했던 많은 것들이 고쳐졌다는 것과 소프트웨어가 2년 전만큼 나쁘지는 않다는 것을 의심하지 않는다, 그러나 보존율의 증거는 만약 그 가설이 나에게대부분의 비 프로그래머들을 모집하려면 WYSIWYG 편집자가 필요하지만, V/E는 아직 갈 길이 멀다.초대에 대해서는 고맙지만, V/E 테스트에 대한 이전 경험 이후 나는 새로운 WMF 소프트웨어를 다시 테스트하는 데 시간을 보내는 것을 매우 꺼린다.2015년 6월 23일(UTC) 09:46, 에레슈피엘체커스[응답]
      • 나는 버그 리포트의 "오프 위키" 문제에 대해 너와 동의하는 경향이 있다.기록관을 뒤져보니 (여기서부터) 당신이 참여한 토론이 몇 차례 있었지만, 성능 향상이 원트픽스 문제라는 말을 하는 사람을 찾을 수 없었다.실제로 전용 서브프로젝트를 갖는 등 실적 개선이 주요 목표였다.나는 여러 편집자들이 내게 VisualEditor를 9년 된 그의 컴퓨터에서 Wikitext 편집자보다 VisualEditor가 더 빠르다고 말하는 사람을 포함하여, 그들이 오래된 컴퓨터에서 성공적으로 VisualEditor를 사용한다고 말해왔다.나는 몇 달 동안 속도에 대해 이렇다 할 불평을 듣지 못했다.
        그러나 실제 속도는 다소 애매하다. 이 제안의 요점은 새로운 편집자들이 쉽게 선택할 수 있도록 하는 것이지, 그들이 VisualEditor를 사용하도록 하는 것이 아니다.그들은 자신들과 그들의 컴퓨터에 가장 적합한 것을 스스로 결정할 수 있다.위키텍스트와 VisualEditor 사이의 선택은 개별 편집자의 손에 맡겨져야 각 편집자가 편집자 자신의 상황에 더 나은 편집자를 자유롭게 선택할 수 있다고 생각한다.Whatamidoing (WMF) (토크) 05:39, 2015년 6월 24일 (UTC)[응답]
        • 내 경험상 VE는 지금 15년 전에 비해 약 2-4배 빨라졌다.그러나 그것은 결코 위키텍스트 편집만큼 빠르지 않을 것이다.그럼 또.MS Word, Google 워드, 페이지도 메모장만큼 빠르지는 않고 모두 팬보이를 가지고 있다.—DJ (대화 • 기여) 2015년 6월 24일 (UTC) 18:24[응답]
          • 우리 모두 아는 사람같이 말하는군... --Izno (토크) 00:53, 2015년 6월 25일 (UTC)[응답]
• 지원 신규 사용자가 현재 시스템보다 자신이 무엇을 하고 있는지, 보다 현대적으로 보이도록 하는 것이 좋다.VE가 더 나을 수도 있지만, 나는 새로운 사용자들에게 도움이 되는 것을 추가하는 것을 지지한다.신규 이용자는 항상 좋다. --Frmorrison (talk) 15:21, 2015년 6월 23일 (UTC)[응답]
• 강한 유대감.새로운 사용자에게 어떤 편집자를 사용할지 선택할 수 있는 선택권을 주는 것(VE는 어떤 것에 가장 좋은 것, Wikitext는 다른 것에 가장 좋은 것), 그리고 그 선택을 점차적으로 실행하는 것은 위키피디아에게 좋은 일이다.버그 리포트가 계속 모니터링되는 한(그리고 나는 의심의 여지가 전혀 없다) 나는 이것의 어떤 단점도 볼 수 없다.Thryduulf (대화) 09:57, 2015년 6월 24일 (UTC)[응답하라]
• 지지하다.우리가 새로운 사용자들을 수작업으로 가능하게 하는 것은 완전히 우스꽝스러운 일이다. 새로운 사용자들이 효과적으로 작동하도록 하기 위해 훨씬 더 적은 학습 곡선을 필요로 하는 편집 시스템을 가능하게 하지만, 우리는 그들에게 기본적으로 매우 복잡한 코드 시스템을 보여주는 것에 완전히 만족한다.VE의 현재 진행 중인 개발 단계에서, 우리가 사람들이 기본적으로 두 시스템 중 하나를 선택할 수 있도록 허용하고 싶지 않은 유일한 이유는 우리가 신입 사원의 진입에 대한 더 높은 장벽을 유지하기를 원하기 때문이다.위틸라마 10:31, 2015년 6월 24일 (UTC)[응답]
• 지지하다.나는 그것을 사용할 수 있고 내가 그것을 사용했던 시간 동안 그것은 나에게 잘 작동했다.나는 종종 diff에서 편집하기도 하고, 그런 식으로, 대부분 습관적으로 위키텍스트를 직접 사용하게 되는 경우가 많다.나는 또한 비주얼 에디터나 다른 위키들을 사용했고 그것이 새로운 편집자들에게 디폴트로 유용할 것이라고 믿는다.나의 가장 큰 문제는 가끔 편집이 안 되는 곳이나 아주 긴 페이지에 있는 사소한 성능 문제로 부딪히는 것이다. 그러나 대부분의 경우 그것은 페이지를 분할해야 한다는 표시일 뿐이다.PaleAqua (토크) 20:07, 2015년 6월 24일 (UTC)[응답]
• 잠시 반대하다.(Wikitext 브라우저가 손상되었으므로 이 버전이 단축 버전일 수 있음)IMO, 역전율은 에러율의 좋은 척도가 아니다.내 경험상, 위키텍스트 편집기 오류는 읽기만 해도 대부분 볼 수 있는 반면, VE 오류는 "눈사람"을 제외하고 위키텍스트를 발견하기 위해 세심한 조사를 필요로 하는 경우가 많다.더군다나 내가 틀릴 수도 있지만 '쇼-스토퍼' 버그가 모두 고쳐진 것은 아닌 것 같다.— 아서 루빈 (대화) 23:14, 2015년 6월 24일 (UTC)[응답]
• 반대해, 나는 그것을 사용하려고 했지만, 그것은 나에게 쓸모없는 일이야.만약 내가 위키백과를 편집하기 시작할 때 VE가 기본 선택이었다면, 글쎄, 나는 결코 위키백과 편집자가 되지 않았을 것이다.헐드라 (대화) 23:29, 2015년 6월 24일 (UTC)[응답]
  • @Huldra:알겠어.내 계획은 새로운 사용자에게 두 가지 옵션을 모두 제공하여 그들이 편집하는 각 편집에 대해 선택권을 갖도록 하는 것이다. 나는 어떤 사람들에게는 Wikitext가 항상 더 편안할 것이라는 데 동의하며, 나는 우리가 계속해서 그들을 위해 음식을 공급해 주길 원한다.Jdforrester (WMF) (토크) 00:39, 2015년 6월 27일 (UTC)[응답]
• 나는 이것이 마침내 모든 기사에 허튼 소리가 나지 않을 정도로 깨끗해졌기 때문에 이것을 가능하게 하는 것을 지지할 수 있다.테스트하기 위해 다시 활성화했을 뿐인데, 응답성이 합리적으로 보이고 사용자 인터페이스는 사실 상당히 직관적이다.그러나, 나는 비주얼 편집자만을 보여주면서 소스 코드 편집자를 숨기려는 어떤 시도도 격렬히 반대한다.또한 참조 목록을 추가할 단추를 추가하십시오.리퍼 이터널(토크) 23:58, 2015년 6월 24일 (UTC)[응답]
  • 안녕 리퍼 이터널, 사실 꽤 쉬워."삽입" 메뉴로 이동하여 확장("추가" 표시)한 후 "참고 목록" 항목을 눌러 커서가 있는 위치에 삽입하십시오.Whatamidoing (WMF) (토크) 00:27, 2015년 6월 27일 (UTC)[응답]
• 강력한 지원 VisualEditor는 안정성과 기능(인용 편집기 등) 면에서 크게 향상되었다.통계적으로, 연구 결과는 VisualEditor를 새로운 편집자 디폴트로 활성화하는 데 아무런 해가 없다는 것을 보여주었고, 우리는 오랫동안 새로운 기사들로부터 wikitxt 편집이 혼란스럽고 기여를 늦춘다는 것을 들었다.스티븐 월링 • 토크 08:00, 2015년 6월 25일 (UTC)[응답]
  • 안녕, 스티븐.전체 공개를 위해 재단 직원 시절 VE의 생성/개발/ 등에 대한 참여(또는 그 부족)를 요약하시겠습니까?제이슨 퀸 (토크) 2015년 6월 25일 (UTC) 12시 14분[응답]
    • 나는 VE팀에 있지 않았고 그것의 디자인이나 개발에 관여하지도 않았다.나는 완전히 다른 팀을 운영했다.스티븐 월링 • 대담 2015년 6월 25일 (UTC)[응답]

당신은 WMF로부터 급여를 받았는가? 당신은 여전히 WMF로부터 급여를 받고 있는가? 당신은 당신의 고용주의 주요 정책 이니셔티브 중 하나에 대해 여기서 의견을 나누는 것이 재정적인 이해충돌이라고 느끼지 않는가?카라이트 (대화) 2015년 7월 2일 19:14, (UTC)[응답]

스티븐은 9개월여 전인 2014년 9월 WMF의 고용을 떠났다.현재 스티븐이 WMF에 고용되어 있다는 것을 의미하므로, Carrite, 당신의 코멘트의 표현을 재고해 주시겠습니까? 2015년 7월 2일 (UTC)[응답]

• 전폭적으로 지지하다.위의 많은 부분에 따르면, 2015년이기 때문이기도 하다.우리는 2001년 브라우저를 사용하기 위해 개발된 시스템에서 벗어나야 한다.프로톤크 (대화) 2015년 6월 25일 (UTC) 20:31, 응답
• 지원 위키텍스트는 많은 새로운 편집자들의 장애물이다.지금까지 이루어진 개선 사항과 제안된 롤아웃의 단계적 성격에 비추어, 나는 반대파의 두려움이 실현될 것이라고 확신하지 않는다.넬잭 (대화) 06:54, 2015년 6월 28일 (UTC)[응답]
• 든든한 지지.VE는 많이 좋아졌고, 그 새로운 기능들은 꽤 괜찮다.아퍼슨 (토크!) 2015년 6월 28일 13시 30분 (UTC)[응답]
• 지지하다.위키텍스트는 잠재적 기여자를 외면하는 학습 곡선이다.VE는 훌륭한 (불완전한) 대안이다. -- Ypnnipn (대화) 17:45, 2015년 6월 28일 (UTC)[응답]
• 두 가지 이유에 대한 지원: 첫째, 미팅과 GLAM 등(통계학은 훌륭하지만 이 연구의 것들은 너무 모호하고 다양한 그럴듯한 설명이 있는 반면, 신입 사원의 논평은 VE의 장점을 더 잘 반영할 수 있다)이다. 둘째, 향상된 참조 자료 때문이다.g 시스템사실, 내가 VE를 1년 몇 년 만에 처음으로 직접 사용하기 시작하고 싶은 유혹에 빠질 수도 있다. 내가 대부분의 편집에 사용을 중단한 한 가지 중요한 이유는 인용문을 추가하려고 하는 짜증나는 과정이었다.<노위키> 태그로 기억하고 있는 변칙이 아직도 풀리지 않은 것을 보고 실망스럽지만, 내가 본 소스코드 전문용어를 사용하려는 헛된 시도를 모두 감안할 때, 나는 VE가 신인에게는 더 낫다고 생각한다.— 빌로프_(talk)^(c)(e) 23:11, 2015년 6월 28일 (UTC)[응답]
• VE에게 두 번째 기회를 제공하는 지원.인터페이스가 개선되었다.알타멜 (대화) 02:52, 2015년 6월 29일 (UTC)[응답]
• 지원 - 이상적으로는 WP와 동시에 토크 페이지 편집 또는 롤아웃을 지원하는 것이 바람직하다.플로우(FLOW)는 개선 사항과 제안되고 있는 측정된 접근 방식을 고려할 때, 가시적인 옵션으로 활성화할 가치가 있다고 생각한다.— 로도덴드라이트 \\ 18:12, 2015년 6월 29일 (UTC)[응답]
• 강한 반대는 거의 2년 동안 모든 사람들에게 VE가 디폴트로 활성화된 프루키에 내 시간의 대부분을 보낸다.거기서 VE에 의한 여전히 매일의 피해 건수와 처음부터 보고된 많은 문제들에 대해 VE팀이 발견한 해결책의 부족을 알게 되었다.예를 들어, 많은 nowiki 태그는 VE에 의해 추가된다(frwiki에 필터보다 히트가 많은 frwiki의 필터 참조, frwiki에 대한 일일 편집이 훨씬 적다).다른 예: ISBN에 대한 끊임없는 피해, 이 예와 같이 수없이 보고된 바 있다.그리고 VE 피드백 페이지 이력을 보면 제 보고서를 많이 볼 수 있을 겁니다. --NicoV 21:01, 2015년 6월 30일 (UTC)[응답]

이제 이것은 우리가 주의를 기울여야 할 종류의 증언이다.카라이트 (대화) 00:48, 2015년 7월 3일 (UTC)[응답]

• 반대 - 신입 사원들은 위키텍스트를 디폴트로 가지고 있는 두 사람 사이에서 선택권을 가질 수 있도록 허용되어야 한다. 위키텍스트를 디폴트로 만들 때 VE와 관련된 많은 문제가 있었기 때문에 디폴트로 만드는 것이 여전히 문제가 있다면 나는 디폴트로 만드는 것을 꺼린다.–Davey2010^Talk 21:31, 2015년 6월 30일(UTC)[답글]

• 지원 - 위에서 꽤 많은 지원을 받았기 때문에 분명히 어딘가에서 잘못 읽은 것 같다. 비록 내가 VE를 사용하지도 않고 전적으로 신뢰하지도 않지만. 뉴비들에게 선택권이 주어져야 하고 만약 그들이 VE를 잘 할 수 없다면 그들은 다시 의지할 수 있는 다른 선택이 있다. Ping에 대한 고마워, Whatamidoing (WMF)–Davey2010^Talk 14:45, 2015년 7월 1일 (UTC)[응답]

• String Theory11, DGG, Jason Quinn, Beetstra에 따라 반대하십시오.편익은 이러한 방식으로 실행되기 전에 보여야 한다."Visual Editor"(시각 편집기)라는 라벨이 선명하게 표시되어야 하며, 일반 위키마크업 편집("출처 편집") 버튼 뒤에 (오른쪽) 나타나야 한다.—Godsy^(TALK_CONT) 23:20, 2015년 6월 30일 (UTC)[응답]

• 복잡하니까 조건부야.몇 가지 사항:

• 첫째, 그 문제는 중립적으로 틀에 박히지 않는다.이는 RfCs를 무효화할 수 있는 사안이기 때문에 Jdforrester(WMF)가 향후 또 다른 중요한 RfC를 작성할 수 있는 위치에 있다고 판단될 경우 이에 경험이 있는 위키피디아인들과 사전상담을 강력히 권고한다.중립성의 결여 외에 다른 문제로는 간결한 질문의 결여와 (예를 들어 6월 27일에 편집한 내용에서 보여지듯이) 명확성의 결여가 있다.
• RfC 질문의 본문은 데이터를 잘 표현하지 못하며 실제보다 상당히 확실한 것으로 기술하고 있다.나는 문제의 연구를 수행한 하팍(WMF)과 매우 생산적이고 시민적인 대화를 나눴다.우리가 일부 사항에 대해서는 의견이 다르지만, 우리는 그 결론이 잠정적인 것으로 간주되어야 한다는 것에 동의하는 것 같다.
• 데이터에서 무엇을 빼앗아 갈 것인가에 대해, 나는 환원율에 대한 관측된 효과가 실제일 가능성은 낮다고 결론짓는다.두 인터페이스 사이에 큰 차이는 없을 것이다. 그러나 RfC 질문은 이 데이터를 고려할 때 보증된 것보다 훨씬 더 확실한 결론을 제시한다.
  • [마이너 간섭:통계 토론을 거치지 않으려는 편집자들을 위해, 선라이즈는 "실험 조건의 편집자가 되돌릴 필요가 있는 수정사항을 약간 적게 산출했다"(W = 5869081, p-값 = 0.007) (연구 보고서의 직접 인용문)는 위에 적절히 기술되어 있다고 생각하지 않는다.편집자들은 그것이 없는 편집자들보다 "반복될 가능성이 더 없다" (제안의 직접적인 인용)Whatamidoing (WMF) (토크) 02:41, 2015년 7월 1일 (UTC)][응답하라]

[사실, 그건 옳지 않아. 그리고 단순히 환입률 조사 이상의 문제도 꽤 있어.나는 내 강연에 대해 회신할 것이며, 당신이 인용한 구체적인 발췌문에는 이의가 없다는 것을 여기에 적어두겠다.]일출 (토크) 03:56, 2015년 7월 1일 (UTC)[응답]

• 나의 최종 대답은 정확히 무엇을 질문하느냐에 달려 있는데, 그것은 여전히 명확하지 않다.나는 RfC의 질문이 "이 제안을 시행할 것인가?"라고 해석한다.그러나 그 제안은 단지 롤아웃 절차를 기술하고 있다.문제는 이 RfC가, 합의가 발견되면, 영어 위키백과 전체에 걸쳐 VE를 디폴트로 (궁극적으로) 활성화하기로 합의하는 것으로 해석될 것인가 하는 것이다.서투르게 쓰여진 질문으로 분명하지 않게 되었음에도 불구하고, 이것이 가장 논리적인 해석인 것 같다.한 가지 중요한 차이점은 "초기 롤아웃이 잘 진행된다면"이라는 문구에 있다: 누가 그것을 결정하는 최종 권한을 가질 것인가?
• 따라서 이 제안의 주요 아이디어는 더 많은 데이터가 수집되고 분석될 수 있도록 보다 광범위한 테스트를 수행한 다음 이와 같은 또 다른 RfC에 대한 문제를 커뮤니티에 다시 제기하는 것이다(평소처럼 현 상태로 디폴트되는 합의는 없음).나는 위의 많은 지원 편집자들이 이러한 기대만으로 지지하고 있다고 생각하며, 이러한 맥락에서 나도 지지할 것이다.그러나 이에 대한 합의(또는 물론 WMF가 진행하지 않기로 결정함)를 제외하고는 롤아웃 절차를 중단할 수 없다면, 그러한 맥락에서 나는 반대한다. 왜냐하면 우리는 충분한 데이터가 없고 우리가 가진 것이 정확하게 제시되지 않았기 때문이다.

--일출 (토크) 00:16, 2015년 7월 1일 (UTC)[응답]

• 지원 – 두 편집자를 모두 옵션으로 포함시키는 것에 반대할 정당한 이유는 거의 없다.VisualEditor가 할 수 없는 버그나 일이 있는 것이 분명한데, 이러한 버그를 사용하기로 선택한 사용자에게 간단한 알림으로 해결할 수 있지 않을까?새로운 편집자들은 위키텍스트에 더 많은 어려움을 겪을 수 있으며 위키텍스트 편집의 보다 세부적인 세부사항을 배우기 전에 VisualEditor를 사용하여 위키백과를 편집하는 데 더 적합할 수 있다.더스틴 (토크) 00:56, 2015년 7월 1일 (UTC)[응답]
• Visual Editor가 제대로 작동할 때까지 반대하며 내가 지원하지 않는 모든 사용자에 대해 편집 환경을 개선하십시오.나는 VE를 사용하는 다른 위키에 접속해 보았는데, 당신이 끝날 때까지 VE가 일으키는 실수를 보지 못하는 것은 짜증난다.사이코틱스파탄123 04:17, 2015년 7월 1일 (UTC)[응답]
  • 안녕 사이코틱스파탄123, 당신은 저장하기 전에 위키텍스트 디프트를 볼 수 있다.저장 대화 상자의 왼쪽 하단 모서리에 있는 "변경사항 검토"를 누르십시오.Whatamidoing (WMF) (토크) 16:33, 2015년 7월 3일 (UTC)[응답]
    • 그건 나도 알아.위키 마크업으로 가끔 하는 이상한 행동들이 있는데, "시사시사보기 표시"에서는 볼 수 없다.정신이상 스파르타 123 16:40, 2015년 7월 3일 (UTC)[응답]
• 지원 많은 편집-a-thon을 실행한 후 나는 새로운 사용자들이 시각적 편집자, 특히 기술 지식이 부족한 사용자를 선호하는 경향이 있다는 것을 발견했다.우리가 (예를 들어) 역사 사회의 나이든 구성원들처럼 이용자들에게 환영하는 모습을 보이고 싶다면, 시각적 편집자(최소한 하나의 선택사항으로서)가 가는 길이라고 생각한다.캘리오페젠1 (대화) 05:02, 2015년 7월 1일 (UTC)[응답]
• 매우 약한 지지

1) 수행된 연구는 새로운 편집자가 시각적 편집자와 더 많이 또는 더 잘 작업한다는 것을 보여주지 않는다.

2) 위키피디아에 새로 들어온 대부분의 사람들은 기존의 위키텍스트 편집기처럼 "프로그램"을 편집하여 웹사이트를 편집하는 데 더 익숙해질 것이다.

3) 따라서 사용자가 새로운 Visual Editor로 전환하고 이전 Wikitext 편집기로 돌아갈 수 있도록 토글 버튼을 사용하여 이전 Wikitext 편집기를 기본값으로 유지하십시오.

4) 추가 버튼이 있는 모든 편집자가 한 편집자 또는 다른 편집자를 영구적으로 선택할 수 있도록 (각 사용자 기본 설정에서 옵션을 설정하여 변경할 수 있도록) 이 동작을 사용한다면, 나는 괜찮다.

— 렌타워 (대화) 02:13, 2015년 7월 2일 (UTC)[응답]

• 반대하라 나는 VisualEditor를 좋아하지 않는다; 어떤 종류의 공공 기물 파괴 행위를 되돌리기 어렵게 만드는 경향이 있다; 그리고 나는 공공 기물 파괴 행위를 근절할 수 있는 누군가의 능력을 제한하는 발상이 마음에 들지 않는다.멜로디 콘체르토^talk 02:21, 2015년 7월 2일 (UTC)[응답]

  흥미롭군VE가 되돌리기 어려운 특정한 종류의 반달리즘을 더 쉽게 할 수 있게 한다는 말인가, 아니면 VE를 사용하는 것이 특정 종류의 반달리즘을 되돌리기 어렵다는 말인가?예를 들어줄 수 있겠니?마이크 크리스티 (토크 기여 도서관) 02:52, 2015년 7월 2일 (UTC)[응답]

• 반대 - 우리는 비주얼 편집기를 사용해 온 위키인들로부터 몇 가지 증언을 들을 필요가 있다.그렇지 않으면, 60일 재판의 제한적인 출시는 괜찮다.하지만 우리는 전에 WMF의 엔지니어링 뎁트에 속아 본 적이 있으며, 소프트웨어가 실제 사용자들로부터 고정되었다는 검증은 일반 출시 전에 필수적으로 보인다.카라이트 (대화) 2015년 7월 2일 (UTC)\[응답]
• 지원 - VE는 모든 사용자에게 옵션으로 제공할 수 있을 만큼 발전하고 개선된 것으로 보인다.사용량이 늘면 더 나아질 뿐이다.--월보(토크) 21:28, 2015년 7월 2일 (UTC)[응답]
• 반대한다 이건 얼음을 빨아들이고, 점진적인 변화나 다른 것들을 쿡쿡 찌르는 것은 그것을 해결하지 못할 것이다.이 프로젝트에서는 매몰비용의 오류가 강하다.일반적인 생각은 (그리고 내가 여기서 패러프레이싱을 하고 있다는 것을 인정한다) : "이거 엿같고, 우리는 엿같다는 것을 알지만, 우리가 열심히 노력했기 때문에 결국 그것을 풀어줘야 하고 그렇지 않으면 우리는 바보처럼 보일 것이다."사람들이 몇 달에 한 번씩 정기적으로 투표하도록 하는 것도 그것이 더 따뜻한 환영을 주지는 않을 것이다.이 투르드는 충분히 오랫동안 펀치볼에 앉아 있었는데, 그것을 꺼내서 완전히 씻어낼 시간이었다.Andrew Lenahan - Starblind 18:14, 2015년 7월 3일 (UTC)[응답]
• 지원 Wikitext는 강력하지만, 새로운 사용자, 특히 비기술 과목에서 겁을 주는 좋은 방법이다.사람들은 '편집'을 클릭해 기괴한 구두점 바다와 맞닥뜨린다.나는 2년 전에 우리가 VE를 필요로 하지 않아서가 아니라 그것이 준비되지 않았기 때문에 롤백에 투표했다.이제 우리는 그것을 사용해야 한다.FLHerne (대화) 17:07, 2015년 7월 5일 (UTC)[응답]
• DTP 프로로서 반대하라, 나는 그것을 지지해야 한다고 생각한다.하지만, 나는 VE를 새로운 사용자에게 강요하는 것은 그것이 제대로 작동하는 것을 보여주기 전까지는 좋은 생각이 아니라고 생각한다.더크 베스트라처럼 '편집'과 '출처 편집' 버튼이 마음에 들지 않는다.헷갈린다.주어진 선택이 있어야 하지만, 무엇을 얻고 있는지는 분명해야 한다.그리고, FLHerne과는 달리, 나는 그것이 아직 준비되지 않았다고 생각한다.여기선 가장 좋은 것으로 선전하는 것들이 대부분인데, 그들이 일반 스크린에 도달했을 때 슬라이스 빵이 준비되지 않았기 때문이다.페리돈 (대화) 11시 24분, 2015년 7월 7일 (UTC)[응답]
• 지원 나는 지금 그것으로 신입들을 가르칠 수 있을 만큼 행복하다.관련 이슈로 탭 순서를 정리한 후 다른 프로젝트와 동기화되지 않음. --99of9 (대화) 04:28, 2015년 7월 9일 (UTC)[응답]
• 코멘트 우리는 지금 일주일에 3표까지 내려가고 있고, 이것은 RfC가 아니기 때문에 이것을 마무리하는 것에 대해 생각해 보는 것이 좋을 것 같다.투표하고 싶어도 아직 투표하지 않았다면 해라.이 일을 어떻게 마무리할 것인가에 대해 얘기하고 싶다면 그렇게 하라.나는 항상 마무리 성명에서 어느 정도 안심할 수 있는 방법을 찾으려고 노력하는데, 이번 사건에서는 그렇게 어렵지 않을 것 같다. - 당크 (말하기 위해 밀어붙이는) 00:15, 2015년 7월 11일 (UTC)[응답]
• 지원 나는 현재의 위키 마크업으로 많은 사람들이 겁을 먹고 있을 수 있기 때문에, 이것이 더 많은 (건설적인) 편집자들을 얻는 좋은 방법이라고 생각한다. (VE에 버그가 많지 않고, 어떤 버그도 즉각적으로 해결되는 한)토니 탄 · 토크 01:07, 2015년 7월 13일 (UTC)[응답]

참고: 신규 참가자에 대한 추가 설명

우리는 그 제안이 무엇에 관한 것인지에 대해 여러 번 대화를 나누었는데, 그 중에는 갑자기 튀어나온 것 같은 몇 가지 정말 이상한 논평(예: "[VisualEditor] 채무불이행" 또는 "포기" 위키텍스트: 실제 제안에는 그런 것을 말하는 단 한마디도 없다. 왜냐하면 그것은 절대 제안이 아니기 때문이다.)당연히 나에게 가장 이상한 코멘트는 "야, 나는 네가 <제안서에 없는 것> 대신에 이 제안서대로 하고 두 편집자에게 새로운 계정을 만들어 줄 것을 주장하기 때문에"에 해당하는 코멘트들이다.

많은 사람들이 WP를 시도하고 있기 때문에:단일 2진수 질문에 대한 찬반 투표, 이것이 제안에 대한 토론임에도 불구하고, 나는 토론 섹션 상단에 있는 "질문"을 명확히 하여 모든 사람이 최소한 같은 질문에 대해 투표하도록 노력했다.[3] 그 전에 게시된 !보트 중 일부는 나중의 독자들에게 다소 혼란스러워 보일 수 있다.

나는 이것이 또 다른 혼란의 층을 만들기 보다는 명확성을 증가시키기를 바란다.이것은, 위와 같은 어떤 방식으로든, 위와 같은 몇몇 논평에 의해 부분적으로 영감을 받지만, 또한 사람들이 혼란스러워하는 것에 대해 한 일반적인 논평과 분명히 무언가에 대해 투표하고 싶은 강한 열망으로부터도 영감을 받는다.문제를 어떻게 개선할 것인지에 대한 아이디어가 있다면, 나에게 알려 달라(여기 또는 내 토크 페이지에 있음).Whatamidoing (WMF) (토크) 04:54, 2015년 7월 1일 (UTC)[응답]

나는 RfC의 목표가 무엇이었느냐에 따라 다르다고 말하고 싶다.VE 롤아웃을 계속하기 전에 지역사회의 동의를 얻으려는 의도라면, 일종의 명확한 질문이 필요했다.만약 그것이 단지 공동체가 생각하는 것에 대한 일반적인 생각을 얻도록 되어 있었다면, 그것 또한 분명히 밝혀졌어야 했다 - 나는 대부분의 편집자들이 그것이 거의 항상 그렇다는 이유만으로 그것이 없다고 분명히 말하지 않는 한, 특정한 질문들이 질문되고 있다고 가정할 것이라고 생각한다. (그리고 우리는 이미 편집자들로부터 80k바이트에 달하는 토론을 받았다.아마도 이 선들을 따라 추정을 하는 것 같다.아직 어느 정도 결론이 내려지길 바라며...) 선라이즈 (토크) 05:16, 2015년 7월 1일 (UTC)[응답]

비투표 토론

대화 페이지가 VisualEditor에서 다루지 않을 때 이렇게 해야 할까?나는 새로운 사용자들에게 두 가지 다른 편집 스타일을 강요하는 것에 대해 조금 걱정된다.애덤 쿠어든 21:15, 2015년 6월 20일 (UTC)[응답]

여기 당신이 고려해야 할 두 가지 사항이 있다:첫째, 대부분의 신규 편집자들은 아예 토크 페이지를 사용하지 않는다(최근 연구 기간 동안 등록한 모든 계정의 약 4%만이 토크 페이지를 사용했다).둘째, 연구의 이 부분은 네임스페이스별로 편집을 분석했으며, 토크 페이지 사용에 통계적으로 유의한 차이는 없었다.훨씬 친숙한 워드프로세싱 방식의 환경을 배우는 것과 동시에 위키텍스트를 배우는 것이 너무 어려웠다면, 우리는 거기서 차이를 보았어야 했다.Whatamidoing (WMF) (토크) 00:39, 2015년 6월 21일 (UTC)[응답]

연구에 대한 몇 가지 질문:

• 실험 그룹에서 VE를 비활성화한 편집자는 몇 명인가?그것을 가능하게 한 제어 그룹 내 편집자에 대한 데이터가 있는 것으로 보이지만, 그 반대는 아니다. (만약 차이가 있다면, 제어 장치 내 편집자들이 VE를 시도하도록 권장하는 링크를 가지고 있는 것과 같이, 그 반대는 아닌 비대칭성이 있는가?)
• 되돌린 편집 횟수(VE가 더 잘 수행된 메트릭)에 대한 절대 숫자는?여기서는 어떤 정보도 볼 수 없고, 편집자 수 정보만 차단되어 있어.또한, 대부분의 다른 것들이 Wilcoxon과 Chi-squared를 모두 사용했다는 점을 감안할 때 왜 이러한 비교는 Wilcoxon과만 분석되었는가?
• Wilcoxon 서명 순위 테스트는 쌍체 데이터에 대한 테스트로, 쌍을 이룬 방법과 시기, 그리고 데이터가 쌍을 이룬 경우 제어 그룹과 실험 그룹이 동일한 수의 편집기를 가져야 하지 않을까?(이 시험은 많이 사용하지 않았으니 기본적인 거라도 빠뜨린 거라면 사과)
• 다중 가설 검사에 어떤 보정이 사용되었는가?
• CSV 형식과 같은 Raw data(로우 데이터)는 어디에서 찾을 수 있는가?

고마워, 선라이즈 (토크) 02:01, 2015년 6월 21일 (UTC)[응답]

나는 얼마나 많은 편집자들이 그들의 선호를 바꾸었는지 아무도 모른다고 생각한다.알려진 것은 각 그룹의 몇 명의 사람들이 실제로 VisualEditor를 사용했는가 하는 것이다.

다른 정보는 작업 일지에서 찾을 수 있다.이 페이지 상단의 infobox에서 데이터 집합에 대한 링크를 찾을 수 있다.나는 에포크페일이 다음 주에 당신과 그의 연구에 대해 토론하게 되어 기뻐할 것이라고 확신한다.Whatamidoing (WMF) (토크) 05:17, 2015년 6월 21일 (UTC)[응답]

고마워! 나는 작업 로그나 데이터 집합에 대한 링크를 몰랐어.한 가지 우려되는 것은 여기에서의 귀속률에 대한 작업일지에 의하면 하팍은 효과가 존재하는지 상당히 의심스러워 보이지만 요약 페이지나 위의 논의에서는 그것이 확실한 결과로 제시되는 것 같다.(그 효과가 아마도 실재하지 않을 것이라는 결론은 요약을 읽고 나도 느꼈던 감정이고, 그 결과였다.부분적으로 나의 질문의 동기가 된다.)p-값 분석이 말해줄 수 없는 매우 다른 진술인 '아무 차이도 발견되지 않았다'에서 '무한히 차이가 없다'는 번역도 있었던 것 같다.

필자의 이전 코멘트의 대다수가 여전히 관련 있다고 생각하지만, 황야 휴가가 끝날 때까지 기다릴 수 있어 기쁘다. :-) 일출 (토크) 06:58, 2015년 6월 21일 (UTC)[응답]

여러분!방금 돌아왔어.이 대화가 그렇지 않으면 단편화될 것이기 때문에 이 질문들은 이 연구의 토크 페이지에 가장 잘 표현된 것 같다.참고 항목 m:리서치 토크:비주얼에디터가 새로 등록된 편집자에게 미치는 영향#Sunrise의 질문. --하팍(WMF) (토크) 14:26, 2015년 6월 24일 (UTC)[응답]

기록을 위해, 우리는 EventLogging에서 로그 선호도를 변경하기 때문에 적절한 액세스 권한을 가진 사람이 원할 경우 조회할 수 있다.레곡™ (대화) 06:08, 2015년 6월 23일 (UTC)[응답]

VE의 범위에서 토크 페이지를 제외하는 근거는 무엇이었는가(이 절에서 벗어나는 이의 제기 참조)?매우 궁금하다. --사용자:쎄요키(말씀) 01:42, 2015년 6월 26일 (UTC)[응답]

왜냐하면 다른 이유들 중에서도 기사의 잠재적인 내용에 대한 미묘한 차이를 논하기에 적합하지 않기 때문이다.— Arthur Rubin (talk) 15:23, 2015년 6월 26일 (UTC)[응답]

그것은 내게 진실처럼 들리지 않는다...베이스 레벨에서 VE는 내부 비주얼 텍스트 편집기여서 텍스트의 추가 및 리비전이 별도의 프레임보다는 인라인으로 발생한다.그러나 토크 페이지가 첨부된 기사(특히 위키백과: 스페이스)보다 더 클 수 있다는 문제가 있으므로, 튜닝 및 성능 개선이 평균+2의 일정 비율을 대상으로 했다면 성능 문제가 있음을 알 수 있었다.아티클의 SD 크기. --사용자:쎄요키 (말씀) 14:08, 2015년 6월 27일 (UTC)[응답]

WP:FLOW –Prototime (대화 · 기여) 01:54, 2015년 6월 27일 (UTC)[응답]

상기시켜줘서 고마워. 이 다른 계획을 잊어버렸어. --사용자:쎄요키 (말씀) 2015년 6월 27일 (UTC) 14시 11분 (답변)

다행히도, 토크 페이지는 편집하기가 훨씬 더 간단하다 - 사실, 새로운 스레드(섹션)를 시작하기 위해서는 Wikitext를 알 필요가 있기 때문에, 편집자가 VE를 선호하든, 아니면 고전적인 Wikitext UI는 본질적으로 무관하다. (프로토콜은 네 개의 틸드로 서명하는 것과 같은, 음, 그건 다른 문제다.)기존 토크 페이지 섹션 편집의 경우, 일반적으로 프로토콜은 섹션 하단에 코멘트를 게시하는 것이기 때문에 위키텍스트를 읽는 것은 비판적이지 않다(그리고 다시 말하지만 들여쓰기 프로토콜은 기사들의 위키텍스트 편집과 유사하지 않으며, 콜론과 들여쓰기를 위한 여러 별표가 드물다). 다행히 토크 페이지 들여쓰기는 c가 아니다.리티컬하고, 쉽게 고쳐진다.요컨대, 기사를 편집하고 의사소통을 하기 위해 편집자가 기술적인 것을 얼마나 알아야 하는가를 최소화하고자 하는 반면, 토크와 메인스페이스의 중복(기술적으로)은 상대적으로 적다. 따라서 토크 페이지 이슈의 해결책으로 VE보다는 Flow. -- John Brown (기타) 17:49, 2015년 6월 28일 (UTC)[응답]

선택은?

WMF의 누군가가 왜 이 편집자가 사람들의 목구멍에 밀어넣어야 하는지 설명해 주시겠습니까?어차피 구식 편집자가 완전히 버려지는 일은 없기를 바란다(VE가 어떤 이유로든 그럭저럭 처리하지 못한 별난 일을 편집하는 일은 언제나 가능해야 한다) 그러니 왜 항상 그 두 사람을 서로 옆에 두고 실행하지 않는 것일까?모든 사람에게 '편집'과 '시각적 편집자' 선택권을 주고, 그들은 그들이 원하는 것을 항상 사용할 수 있다.모든 사람이 새 편집기를 사용하게 하는 이유(새로운 편집자가 이전 편집자만큼 훌륭하거나 심지어 이전 편집자보다 더 낫다는 것을 보여주는 연구에 개발비를 지출하는 것 포함) - 선택권을 주고, 당신의 사이트 스테이츠가 99% 이상의 편집자가 새로운 편집자를 선택적으로 사용하고 있다는 것을 보여줄 때, 당신은 그것을 기본 선택으로 하는 것을 고려할 수 있다(그러나 sti).기존 옵션을 계속 사용할 것).--Dirk Beetstra 06:40, 2015년 6월 21일 (UTC)[응답]

현재 상태: 버튼 하나, 선택 사항 없음.

제안:그들에게 두 개의 단추를 주고, 그들이 각 편집에 대해 그들 스스로 선택하도록 하라.

예, 오래된 편집자는 절대로 비활성화되어서는 안 된다.나는 그것이 될 것이라는 제안이 없기를 바란다.

나는 사람들에게 선택권이 주어져야 한다는 것에 동의한다.아마도 두 가지 모두 기본적으로 "시각적 편집" 버튼과 "편집" 버튼을 사용하여 표시되어야 할 것이다.사람들은 둘 다 지킬 수 있고, 하나를 돌리거나, 다른 하나를 끌 수 있어야 한다.난 이 일을 지지할 것이다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 07:57, 2015년 6월 21일 (UTC)[응답]

표준이 VE로 '편집'되도록 할 필요가 없으며, 모든 사람에게 첫 번째 편집 옆에 두 번째 편집 버튼을 주고, 한 가지는 VE로, 한 가지는 소스로 확실히 전달되도록 한다.위키소스를 편집하는 것은 편집자들에게 혼란을 줄 수 있기 때문에, 그것은 VE를 사용하는 경우(그리고 우리가 나중에 추측하거나 결정할 수 있는 비율)에도 해당될 것이다.'편집' 표준이 없으면 VE로 이동하지만, 온 버튼이 시각적 편집기로 이동하는지, 다른 버튼은 Wikisource 편집으로 이동하는지 확인하십시오.표준세트 선택이 아니라 매번 선택. --Dirk Beetstra^{T C} 08:05, 2015년 6월 21일 (UTC)[응답]

그래, 그게 내 뜻이야.편집 버튼은 일반 편집 모드로 이동한다."편집 비주얼"은 VE에게 전달된다.일반 편집기는 오른쪽의 VE 버튼 왼쪽에 있다.사람들은 그들이 원한다면 둘 다 제거할 수 있다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 08:13, 2015년 6월 21일 (UTC)[응답]

나는 이 반대 의견을 이해할 수 없다. 왜냐하면 그것은 제안된 것을 요구하고 있기 때문이다.그 제안은 편집 환경 사이에서 새로운 편집자에게 선택권을 주기 위한 것이다.만약 당신이 새로운 편집자들을 위한 두 개의 버튼을 원한다면, 그들이 매번 쉽게 그들 자신의 선택을 할 수 있도록, 당신은 이 제안을 지지해야 한다.새로운 편집자가 VisualEditor를 선택할 수 없도록 버튼 하나만 원하면 이 제안에 반대해야 한다.Whatamidoing (WMF) (토크) 17:01, 2015년 6월 21일 (UTC)[응답]

그래 나는 그 제안을 어느 정도 지지한다.나는 "편집"이라는 기존 편집 버튼과 "시각적 편집"이라는 새로운 편집 버튼을 선호한다.

또한 사용자 인터페이스를 정리하기 위해 버튼 하나 또는 다른 버튼을 돌리는 기능도 유지하고 싶다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 04:03, 2015년 6월 22일 (UTC)[응답]

현재 베타 기능을 통해 VisualEditor를 활성화 및 비활성화할 수 있는 동일한 버튼이 있을 겁니다.Whatamidoing (WMF) (토크) 06:05, 2015년 6월 24일 (UTC)[응답]

내가 보기에 이 논의는 규범적 입장에 관한 것으로 보인다. 즉, "편집"이라는 단어가 구식이나 새로운 스타일에 적용되어야 하는지, 그리고 더 나아가서, "다른" 형태의 편집은 무엇이라고 불러야 하는지에 대한 것이다.예를 들어, "편집/편집(베타)"과 "편집(출처)/편집"은 실제로 같은 것을 의미한다.그러나 이는 새로운 사용자가 기본적으로 두 가지 옵션을 모두 사용하도록 허용하는 문제에 대한 부수적인 문제다.위틸라마 10:23, 2015년 6월 24일 (UTC)[응답]

물론 그것은 부수적인 문제고 다루기 매우 쉬운 문제라는 것에 동의한다.따로 RfC를 만들어서 의논해 볼 수도 있을 것 같아.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 10:57, 2015년 6월 24일 (UTC)[응답]

나는 이것이 별도의 RFC에서 논의되어야 하는 부수적인 문제라는 것에 동의한다(그리고 아마도 이 현재 RFC가 종료된 후에, 지역사회가 롤아웃을 거부하면 버튼 라벨이 모호한 지점이 될 것이기 때문이다).–프로토타임 (토크 · 기여) 21:51, 2015년 6월 24일 (UTC)[응답]

제품 팀을 대변한다고 가정하지 않고, 이 오래된 에세이는 선택/선호가 개발자, QA 및 사용자(특히 새로운 에세이)에게 부과하는 비용을 이해하는 데 도움이 될 수 있다.같은 주제에 대한 또 다른 변주곡은 영향력 있는 책 "Geting Real"의 일부로 37 Signals에 의해 쓰여졌다.—루이스 (대화) 21:33, 2015년 6월 24일 (UTC)[응답]

나는 동의하지 않는다고 말해야 한다.사람마다 일하는 방식이 다르다.그리고 그것에는 아무런 문제가 없다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 22:25, 2015년 6월 28일 (UTC)[응답]

사람들을 VE로 이동시키고 위키코드 편집에서 멀어지게 하는 데는 다소 간단한 근거가 있다. 비록 이것이 현재 사용되고 있는 이성들 중 하나인지는 확실치 않지만, 비코드 편집기로 이동함으로써, 백엔드가 특정 아키텍처나 기술에 필요한 코딩 변형이나 표준을 채택할 수 있게 해준다.현재, 위키코드를 전면적으로 개편할 방법은 없을 것이다. 대부분의 편집자들에게 미칠 수 있는 무력화 효과 때문에 위키코드를 전반적으로 개편할 수 있는 방법은 없을 것이다; 해석된 코드에서 편집 활동을 분리함으로써, 당신은 앞부분을 변경하지 않고 뒷부분으로 기술 주도적인 변경을 허용한다.자, 이것은 내가 VE의 부스터라는 것을 의미하는가? 아니, 그렇지 않다.그러나, 나는 VE를 향한 추진의 주요 매력 중 하나로 볼 수 있다. --사용자:쎄요키(말씀) 01:46, 2015년 6월 26일 (UTC)[응답]

나는 재단이 백엔드(Parsoid)의 변경에 손상이 발생하지 않도록 하기 위해 수백만 개의 기존 기사를 수작업으로 편집하기로 약속하지 않는 한 VE 사용을 피하는 주요 이유 중 하나로 본다.VE의 초기 버그 중 일부(전부는 아님)는 내부 표현이 기존 소스를 지원하지 않았기 때문이었고, 현재 진행 중인 문제(소스 및 VE 편집 모두에서) 중 일부는 Parsoid가 기존 소스를 지원하지 않기 때문이다.— 아서 루빈(토크) 15:38, 2015년 6월 26일 (UTC)[응답]

이는 VE에 대한 UI가 추상화 계층에 의한 코드 구현과 제대로 분리되지 않았음을 시사하는 것으로, 나는 이것이 상당히 문제가 있다고 본다.코드 개정 프로세스 위에 UI를 얹는 포인트 중 하나는 추상화를 통해 둘의 진화에 어느 정도 독립성을 제공하는 것이다.그렇다면, VE는 현재 코드 레이어에 너무 단단히 묶여 상황을 더 악화시키고 있는 것인가?이는 중대한 설계 결함인 것 같다. 동의하십니까? --사용자:씨요키(말씀) 14:03, 2015년 6월 27일 (UTC)[응답]

@Ceyockey:맞아, 잘 설계된 코드는 프런트 엔드/인터페이스, 논리 및 백엔드/스토리지 시스템 간의 적절한 분리를 유지하도록 해.실제로 VisualEditor는 Wikitext와 전혀 상호 작용하지 않으며, 트랜잭션을 위한 모델을 구축하는 순수한 HTML5 DOM 백엔드, mw:Parsoid와 함께 작동하며 (결국) 실시간 협업을 한다.그렇기 때문에 다른 위키에서는 VisualEditor를 사용할 뿐만 아니라, MediaWiki를 전혀 사용하지 않고 PLOS와 같은 웹사이트에서도 사용되고 있다(예: 이 강연, 약 35분 in 참조).

아서가 지적하듯이 파르소이드는 비주얼에디터와 다른 도구에서 편집을 위해 위키텍스트를 HTML로 변환한 다음 페이지가 저장되면 다시 돌아온다.이 최근 업데이트는 당신에게 흥미로울 것이다.무작위로 선정된 15만 개 이상의 위키백과 기사에 걸쳐 실시된 가장 최근의 일일 테스트는 이러한 변환의 문제가 실제로 매우 드물다는 것을 보여준다 – 잘못된 긍정, 잘못된 위키백트로 인한 오류, 지난 몇 달 동안 해결된 문제 등 모든 문제가 죄에 열거될 수 있을 정도로 드물다.짤막한 페이지.

HTH. Jdforrester (WMF) (대화) 17:53, 2015년 6월 29일 (UTC)[응답]

대체 제안 - 편집자가 편집하기로 결정한 특정 시간에 VE 또는 소스 편집 선택

모든 편집자는 원래 '편집' 탭 옆에 '편집(시각적 편집기)'이라는 제목이 붙은 새 탭이 붙고, 이전 편집 탭의 이름은 '편집(원본)'으로 바뀐다(적절한 이름 지정으로 편집자가 어떤 편집자를 결정할 것인지 명확하지 않게 함).'편집(시각적 편집기)'-탭은 VE-편집자로, '편집(출처)'-탭은 현재 편집 인터페이스로 이어진다.기본 설정에서 둘 중 하나를 선택하거나 둘 중 하나를 선택할 수 있는 옵션이 표시되며, 두 탭이 어느 쪽이든 선택하지 않은 모든 편집자에게 표준으로 표시되는지 여부에 대한 후속 RfC가 있다.

• 제안자로 지원. --Dirk Beetstra 09:55, 2015년 6월 21일 (UTC)[응답]
• VE를 사용하도록 설정한 경우 VE 편집 탭이 편집으로 표시된다는 점을 제외하고는 이 탭이 정확히 표시된다.두 탭 또는 하나를 모두 사용할 수 있는 선택사항은 베타 아래에 있다.이 RfC는 새 편집기에 기본적으로 두 탭이 모두 표시되어야 하는지를 정확하게 묻고 있다.해피 다람쥐 (토크) 2015년 6월 21일 (UTC) 16:36[응답]
• 이것은, 실제로, 정확히 당면한 제안이다. 다만, 어떤 이름이 단추에 올려져야 하는가에 대한 문제는 제외한다.이것을 명확하게 하는 방법에 대한 아이디어가 있다면(아마도 우리는 스크린샷을 상단으로 옮겨서 "두 개의 버튼을 원한다면, 지원하라"와 "위키텍스트만을 위한 하나의 버튼을 원한다면 반대하라"라는 레이블을 붙이는 것이 좋을 것 같다.나는 우리가 어떻게 오늘 이 정도의 혼란을 겪게 되었는지 모르겠다.Whatamidoing (WMF) (토크) 17:04, 2015년 6월 21일 (UTC)[응답]
• 지원 일부 사용에서는 버튼 이름이 더 명확하게 지정되기를 원한다.나는 여기서 제안된 이름이 마음에 든다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 04:06, 2015년 6월 22일 (UTC)[응답]
• 내게는 공동체 문제처럼 보인다.MediaWiki 네임스페이스는 "Editor for newbs"와 "Editor for nerds"라고 부를 수 있다.나는 일관성에 대해 설교하고 싶지만, en.wp, commons, de.wp와 함께 그것을 포기했다.—DJ (대화 • 기여) 2015년 6월 24일 (UTC) 18:35 [응답]
• 반대 그들이 나타날 순서가 명시되지 않았기 때문에.Wikimarkup 편집 시스템은 종료되지 않아야 하며 표시되지 않아야 한다.—Godsy^(TALK_CONT) 23:27, 2015년 6월 30일 (UTC)[응답]

대체 제안 - 새 사용자에게 질문

신입생이 등록하면 VE를 사용할지 여부를 묻는 안내문을 받게 된다.

{{미국(해체)미국(해체)미국(해체)미국(해체){{}}}}{p-세미-인덱스 스몰=}}}{좋은 글}}}{{mdy date date=}}}{mdy date=}}2015년 6월}일 {{미국 영어 날짜 사용=2014년 3월}}}{인포박스 국가 common_long_name = 미국 common_name = 미국 image_flag = 미국의 국기.svg image_coat = 미국의 그레이트 실(반대)svg 기호_type = Great Seal national_motto = <div style="padding-bottle:0.5em;text-align:center;"][In the God we trust]]"{{{{{{{{}}}}USC 36302}}"국가 모토"<>/ref>, <, ref>,[-LSB-)하나님 과 재무부의 2011년]하는<>/ref>,<>/div>,{{ 접을 수 있는 목록 제목)"{{ 다른 전통적인 표어 nobold}}"titlestyle)배경:투명한;text-align:중심;line-height:1.15em,liststyle)text-align:중심;white-space:nowrap,{{네이티브 구("-LSB-는 경우 Epluribus unum.나나 되니까]"italics=off}}{{small (사실상)}}<>br>,{{ 작은" 많은 한 아이의 중"}}{{네이티브 구("[[Annuit cœptis]]"italics=off}}<>br>,{{ 작은"[[신 배로 돌았습니다]해결을 우리 수행하는데 유리하게 되어 있"}}{{네이티브 구("[[대우 노부스 ordo seclorum]]"italics=off}}<>br>,{{ 작은"세의 새로운 주문"}}}}national_anthem="[경우에는 성조기여 영원하라]]"<,br />,<>br />,>center>.;-LSB-는 경우 파일:Star Spangled Banner instrument.ogg][/중앙] &quot;3월:`[The Stars and Stripe Forever]`<ref name="국민행진"{{cite 웹타이틀=미국 코드:제목 36,304 작품=미국 코드 위치=미국출판사=Cornell Law School url=http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode36/usc_sec_36_00000304----000-.html date=date=1998년 8월 12일 접속일자=2015년 2월 15일 인용='성조기영원'이라는 제목의 존 필립 수사의 작곡은 전국적인 행진곡이다.}}</ref>[파일:성조기 Forever - 미국 해군 밴드.ogg]</중앙> image_map = 미국(정형 투영)svg  map_caption = The [[contiguous United States]] plus [[Alaska]] and [[Hawaii]] in green  alt_map = Projection of North America with the United States in green  image_map2 = US insular areas SVG.svg  alt_map2 = The United States and its [[Territories of the United States territories]]  map_caption2 = The United States and its [[Territories of the United States territories]]  map_width = 220px  capital =[[Washington, D.C.]]  latd=38  latm=53  latNS=N  longd=77  longm=01  longEW=W  largest_city =[[New York City]]<br />{{small {{coord 40 43 N 74 00 W display=inline}}}}  official_languages = {{nowrap None at [[Federal government of the United States federal level]]사실: [[영어]{{ref 라벨 Engoffbox a}}}} 언어_type = [[국어] 언어 = [[영어]]]{{ref 라벨 engfactobox b}}<>!---NOTE:그냥 영어,"미국 영어"을 추가하지는 않습니다.--->, regional_languages){{unbulleted 목록[[영어 언어 영어]][[스페인어 스페인어]][-LSB- 프랑스어 프랑스어]][경우에는 하와이 언어 하와이]][[사모아어 사모아]][[차모로어 차모르 족]]-LSB-는 경우에는Carolinian 언어 Carolinia.n]-RSB-는 경우[알라스카 원어민 19명 네이티브 알래스카어]}}  official_religion = [[Freedom of religion in the United States none]]  demonym = [[Americans American]]  government_type = [[Federalism Federal]] [[Presidential system presidential]] [[Republic constitutional republic]]  leader_title1 = [[President of the United States President]]  leader_name1 = {{nowrap [[Barack Obama]]}}} leader_title2 = [[미국 부통령] leader_name2 = {{nowrap [Joe Biden]]}}} leader_title3 = {{nowrap [[미국 하원의장]]]}}} leader_name3 = {{nowrap [[존 보너]]}}leader_title4)[[미국 대법원장 대법원장의]]leader_name4)[[존 로버츠]-RSB- 입법부)[미국 의회 의회[]]upper_house)[미국 상원 상원[]]lower_house)[[미국 하원 하원]]sovereignty_type=<>divstyle="text-align:왼쪽.">, -LSB-는 경우에는 아메르.Rican[진화독립]]의 [[대영제국의 왕국]] 출신<>/div>, established_event1)[[미국 독립 선언 선언]]established_date1를 1776년 7월 4일 established_event2)[[연방 연방의 구성]]established_date2를 3월 1일 1781년 established_event3)[[파리의 조약(1783년)파리의 조약]]established_date3를 9월 3일, 1783년 established_event.4){{[미국 헌법]을 개정하다.}}  established_date4 = June 21, 1788  established_event5 = [[List of U.S. states by date of admission to the Union Last state admission]]  established_date5 = August 21, 1959  area_rank = 3rd/4th  area_magnitude = 1 E+12  area_km2 = 9,826,675  area_sq_mi = 3,794,100  percent_water = 6.7  area_label = Total Area  area_label2 = Total Land Area  area_data2 = 9,1966km[/sup]2[br] 3,537,500 sq mi 면적_각주 = <ref name="WF"/>{{ref 라벨 areabox c }} parm_estimate = 321,163,157<ref name="POP"{cite web url=http://www.census.gov/popclock/ 출판사=미국 인구통계국 직함=미국 및 세계 인구 시계 액세스 날짜={cite web url=http://www.census.gov/popclock/6월 26일 2015년}}<>/ref>,population_estimate_year=2015년population_estimate_rank=3population_density_km2=35<>!--수치 5월 2015년 등, population_density_sq_mi=90.6 개체,!--수치 5월 2015년 등(population/land 지역)을 사용합니다.(population/land 지역)>를 사용한다population_density_rank=180th GDP_PPP_year=2014년 GDP_PPP){{아뇨.달러 17.418 trillion<!--end nowrap:-->}}<ref name=imf2/>  GDP_PPP_rank = 2nd  GDP_PPP_per_capita = $54,596<ref name=imf2/>  GDP_PPP_per_capita_rank = 10th  GDP_nominal = {{nowrap $17.418 trillion}}<ref name=imf2>{{cite web url=http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2015/01/weodata/weorept.aspx?pr.x=33&pr.y=7&sy=2014&ey=2015&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1.&c=111&s=NGDPD%2CPPP%2CPP GDP%2CPPC&grp=0&a=제목=선정 국가 및 주제 출판사=보고서=1&c=111&s=NGDPC%2CPPPDP%2PPP&grp=0&a=제목=제목=보고서.IMF}}</ref>  GDP_nominal_rank = 1st  GDP_nominal_year = 2014  GDP_nominal_per_capita = $54,596<ref name=imf2/>  GDP_nominal_per_capita_rank = 10th  Gini_year = 2013  Gini_change = <!--increase/decrease/steady-->  Gini = 38.0 <!--number only-->  Gini_ref = <ref>{{cite web title=OECD 소득분배 데이터베이스:지니, 빈곤, 소득, 방법 및 개념 url=http://www.oecd.org/els/soc/income-distribution-database.htm 웹사이트=경제협력개발을 위한 조직}</ref>{cite 웹타이틀=글로벌 불평등:미국의 url=http://www.pewresearch.org/fact-tank/2013/12/19/global-inequality-how-the-u-s-compares/ 웹사이트=Pew Research}(</ref>{{cite 웹타이틀=) 비교 방법소득분배와 빈곤 : 국가별 - 불평등 url=http://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=46189 웹사이트=OECD}</ref> HDI_year = 2013년<!> HDI_change = 발행연도--> HDI_change = 안정<!--증가/감소/안정--> HDI = 0.914 <!--숫자만--> HDI_ref = <ref name="를 사용하십시오.HDI">{{cite web url=http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr14-summary-en.pdf 제목=2014년 인간개발보고서 요약일자=2014년 접속일자={cite web url=http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr14-summary-en.pdf2014년 7월 27일 발행인=United Nations Development Program 페이지=21–25}</ref> HDI_rank = 5번째 EF_년 = 2007 EF = {{decrecase}}} 8.0 gha<ref name="EF">{cite web url=http://www.footprintnetwork.org/images/uploads/Ecological_Footprint_Atlas_2010.pdf 제목=생태학적 Footprint Atlas 2010 출판사=Global Footprint Network accessdate=2011년 7월 11일}</ref> EF_rank = 6번째 통화 = [{{#property:p38}}}] 통화_code = USD country_code = USD country_offset = -5 ~ -10 utc_offset_DST = −4 to −10{{ref label UTCbox d }}  calling_code = [[North American Numbering Plan +1]]  iso3166code = US  antipodes = [[Indian Ocean]]<br>[[Île Amsterdam]]<br>[[Île Saint-Paul]]<br>[[Kerguelen Islands]]  date_format = MM/DD/YYYY  drives_on = right{{ref label driving e }}  cctld = {{nowrap [[.us]]{{nbsp 3}}[.gov]{{nbsp 3}[.mil]{nbsp 3}}}[.edu]]}}}}}} 각주_a = {{note engoffbox}}}영어는 적어도 28개 주의 [[미국 공용어 공용어]이다. 일부 출처는 "공식어"의 정의에 따라 더 높은 수치를 제공한다.{{big <ref name=ILW/>}} 영어와 [하와이어 하와이어]는 모두 [[하와이] 주의 공용어다.[[프랑스어]는 [마인]과 [루이시아나] 주에 있는 "사실상" 언어인 반면, [뉴멕시코] 주법은 [[스페인어 스페인어]] 특별 지위를 부여한다.<ref>뉴멕시코 코드 1-16-7 (1981년)</ref>뉴멕시코 코드 14-11-13(2011).</ref><ref name=C&>F>{{cite book last1 = Cobarrubias first1 = 후안 last2 = 피쉬맨 first2 = 조슈아 A. Authlink2 = 조슈아 피쉬맨 year = 1983년 제목 = 언어 계획 진행:국제학 출판사)월터 드 Gruyter 페이지)195isbn)90-279-3358-8 url)https://books.google.com/books?id=x9KoAkzfVqIC&pg=PA195를 12월 27일 2011년}}accessdate<>/ref>, <, ref>21세기에{{언급합니다 책은 지난)가르시아 첫번째 = Ofelia년)2011년 타이틀)Bilingual 교육:글로벌 관점.출판사)JohnWiley도&Sons페이지)167isbn)1-4443-5978-9 url)https://books.google.com/books?id=bW6V__K95ckC&pg=PT167accessdate를 12월 27일 2011년}}<>/ref> 미국 정부의 footnote_b){{노트)}}영어는 "[-LSB- 사실상의]해결"언어, 단독어 집에서 미국인들의 80%이 말하는 5세. 연상의.28개의 주와 5개의 영토가 영어를 공용어로 만들었다.그 밖의 공용어로는 [하와이언어 하와이언어], [사모아언어 사모안], [참모로어 참모로], [카롤리니언어 카롤리니언어] 등이 있다.각주_c = {{note areabox}}}}미국 또는 [중국]이 더 큰지는 [[분쟁지역별 국가 및 의존성 목록]]이었다.제시된 수치는 미국[중앙정보국]의 ''[세계 팩트북]'''에서 나온 것이다.다른 자료들은 더 작은 수치를 준다.그 나라의 크기에 대한 모든 권위 있는 계산은 [미국의 영토]가 아닌 단지 50개 주와 컬럼비아 지방만을 포함한다.각주_d = {{note UTCbox}}} 미국의 시간대를 지배하는 법률에 대한 자세한 내용은 [[미국 시간]]을 참조하십시오.각주_e = {{note driving}}} [[미국령 버진아일랜드] 제외.}}'미국' (')USA'), 흔히 ''미국''('미국'') 또는 ''미국''''으로 일컬어지며, 이는 [[연방공화국]<ref>{{noves book title=뉴욕 타임즈 가이드의 필수 지식, 제2판: 괴상한 마음을 위한 데스크 레퍼런스=2007년 출판사=St.마틴스프레스 프레스 isbn=978-0-312-37659-8페이지=670url=https://books.google.com/books?id=-BIGv9vIoqcC&printsec=frontcover&dq=ISBN9780312376598&hl=en&sa=X&ei=NE24VIzzHImggwT3toCIBA&ved=0CB8Q6AEwAA#v=onepage&q&f=false}}</ref>{{ref}}{{ref book last=Onuf first=Peter S. 제목=연방 공화국의 기원:미국의 관할권 논란, 1775~1787년=1983년 출판사=펜실베이니아대 언론사 위치=필라델피아 isbn=978-0-8122-1167-2}} [미국 주]와 [[워싱턴 D.C. 연방구]]로 구성된다.[[미국 48개 인접국]과 [워싱턴 DC]]은 [캐나다]와 [멕시코] 사이의 [북미] 중심부에 있다.[알라스카] 주는 북아메리카의 북서부에 위치하며 [하와이] 주는 [중간[태평양]의 [아카이아]이다.이 나라는 태평양과 [캐리빈]에 인구 5명이 거주하고 있고 인구가 많지 않은[미국 영토]도 많다.380만 평방 마일(9.842 만 km<, sup>, 2<, /sup>.)<,ref name="주 및 다른 지역">,"[https://www.census.gov/geo/reference/state-area.html주 및 다른 지역]", 미국 인구 조사국,[https://web.archive.org/web/20120620155719/http://www.govcomm.harris.com/solutions/products/census/maf-tiger.aspMAF/TIGER]데이터베이스의. 2010년 8월 excl미국 군소 외딴 섬들 위딩.2014년 10월 22일.</ref>와 3억 2천만 명이 넘는 인구를 가진 미국은 세계 [[총 면적 기준 4위 권역별 국가 및 의존도 목록]과 [인구별 의존도 목록]이다.세계에서 가장 많은 [미국의 인종과 민족]과 [다문화 다문화] 국가 중 하나로 대규모 [[다국 이민]]의 산물이다.<ref name="DD">아담스, J.Q.; 스트로터아담스, 펄리(2001)'다양성을 가지고 거래하다'.'시카고:켄달/훈트.ISBN 0-7872-8145-X.</ref> [미국의 지리학]과 [미국의 기후]도 매우 다양하며, 이 나라는 매우 다양한 야생동물의 서식처다.<>ref>,{{언급합니다 그물망 url=http://www.nwf.org/wildlife.aspxtitle=Wildlife 도서관publisher=National 야생 동물 연합 accessdate= 12월 23일 2014년}}<>/ref>, 지금은 미국 본토를 적어도 1만 5천년 ago,&lt에[경우에는 아메리카 Paleo-Indians 중 미결 사항 해결 유라시아에서 이주해 오] 뻗는다;ref name=earliest/>, -LSB-의 경우 유럽 식민지화.미국 유로16세기에 시작된 식민지화]미국은 [미국 동부해안]을 따라 위치한 [열세 식민지]에서 나왔다.[대영제국의 왕]과 식민지의 분쟁은 [미국 혁명]으로 이어졌다.1776년 7월 4일, 식민지들이 [미국 독립 전쟁]에서 대영제국과 싸우고 있을 때, 13개 식민지 대표단은 만장일치로 [미국 독립 선언문]을 채택하였다.전쟁은 1783년 대영제국의 [파리의 전쟁(1783)]으로 끝났으며, 유럽[식민 제국]에 대항한 최초의 성공적인 독립 전쟁이었다.<ref>그린, 잭 P.; 폴, J.R., 에드. (2008)"A Companion to the American Revolution" 페이지 352–361.{cite book writer=Bender, Thomas 제목=A Nation of Nations:세계사에서 미국의 곳 url=https://books.google.com/books?id=wQHlrIz4gpYC&pg=PA61year=2006publisher=Hill&왕 location=New 뉴욕 page=61 isbn=978-0-8090-7235-4}}<>br/>, 초기 국가 시대 author=&lt의{{언급합니다 웹 url=http://www.digitalhistory.uh.edu/era.cfm?eraid=4&smtid=1title=Overview.!--직원들 작가이다.(s);어떤 서명합니다.>date=2014년 웹사이트=디지털 역사출판사=휴스턴 대학 접속일=2015년 2월 25일(</ref) 국가의 [[미국 헌법]]]은 1787년 9월 17일 채택되어 1788년 주들에 의해 비준되었다.집합적으로 [미국의 권리장전서]라고 명명된 첫 10개 개정안은 1791년에 비준되어 많은 [자연적, 법적 권리의 기본적 민권과 자유]를 보장하도록 설계되었다.[매니페스트 데스티니]라는 교리에 따라 미국은 19세기 내내 북미 전역으로 활발한 확장을 시작했다.<ref name="MD2007" /> 이것은 [[미국 인디언 부족을 대체하는 미국 인디언 전쟁], [[미국의 새로운 영토를 획득하는 미국 영토 획득], 그리고 1848년까지 점차[새로운 주를 인정하는 연합 가입일 기준 미국 주 목록]을 포함시켰다.<ref name="MD2007"{{cite book last=Carlisle first=Rodney P. first2=J.제프리 last2=골슨 타이틀=매니페스트 데스티니와 미국의 팽창 시리즈=History Series url=https://books.google.com/?id=ka6LxulZaEwC&vq=annexation&dq=territorial+Expansion+United+%22년+destiny%22년=2007 publisher=ABC-CLIO isbn=978-1-85109-833-0페이지=238}}</ref> 19세기 후반, [[미국 내전]]은 합법적인 [[미국 내전]]으로 종결되었다.<ref>{{web url=http://www.pbs.org/wgbh/aia/part4/4p2967.html 제목=남북 전쟁과 해방 1861–1865 work=Africans 미국에서 publisher=WGBH 교육 재단 location=Boston, 매사추세츠 year=1999 archiveurl=https://web.archive.org/web/19991012054217/http://pbs.org/wgbh/aia/part4/4p2967.htmlarchivedate=October 12,1999년}}<>/ref>, <, ref>,{{언급합니다 책 editor1-first=Jeffrey H. editor1-last=.Wallenfeldt저자=Britannica Educational Publishing 시리즈=America at War 타이틀=미국 남북전쟁과 재건:People, Politics, and Power  url=https://books.google.com/?id=T_0TrXXiDbUC&dq=slavery+%22American+Civil+War%22  year=2009  publisher=Rosen Publishing Group  isbn=978-1-61530-045-7  page=264}}</ref> By the end of that century, the United States extended into the Pacific Ocean,<ref name="AmCentNYT">{{cite book  url=http://www.nytimes.com/books/first/w/white-century.html 제목=미국 세기 작가화이트, 도널드 W. year=1996 isbn=0-300-05721-0 출판사=예일대 출판부=1:프론티어 접근일=2013년 3월 26일(</ref>)과 그 경제는 [[산업혁명]에 의해 상당부분 추진되면서 급등하기 시작했다.<ref>{{web title=19세기 후반 url=http://www.loc.gov/teachers/classroommaterials/presentationsandactivities/presentations/timeline/riseind/work/ 웹사이트 내 작업=의회 도서관 접속일자=2015년 1월 16일(</ref)] [[스페인-미국 전쟁]]과 {{nowrap [제1차 세계 대전]}}}}}}}}}}}}}}}은(는) 세계 군사 강국으로서의 국가의 위상을 확인했다.미국은 {{nowrap [[제2차 세계 대전]}}}} 글로벌 [[슈퍼 파워]]], [핵무기와 미국 최초로 핵무기를 개발한 나라], [전쟁]에서 유일하게 [ 히로시마와 나가사키의 원자폭탄 사용], [유엔 안보리 상임이사국]으로 부상했다.[유엔 안보리]의[[냉전]의 종식과 [[1991년 소련 해체]]]은 미국을 세계 유일 초강대국으로 남겼다.<ref>{{filency book author1=Tony Judt 저자2=Denis Lacorne 제목=With Us Of America: 글로벌 반미 url=https://books.google.com/books?id=nVDHAAAAQBAJ&pg=PA61 date=date=에 대한 연구2005년 6월 4일 발행인=Palgrave Macmillan isbn=978-1-4039-8085-4페이지=61}<{br />{{br/}책 저자=Richard J. Samuels 제목=미국 국가안보 url=https://books.google.com/books?id=K751AwAAQBAJ&pg=PT666일자=2005년 12월 21일 발행인=SAGE 출판물은 isbn=978-1-4522-6535-3페이지=666}<br />{{cite book writer=Paul R.기둥 제목=테러 및 미국 외교정책 url=https://books.google.com/books?id=_GYklwy6booC&pg=PA57일자=2001년 1월 1일자로=Brookings Institute Press isbn=0-8157-0004-0 페이지=57}<{{br /}}}책 저자=가베 T.왕타이틀=중국과 대만 문제:Impending 전쟁 대만 해협에://books.google.com/books야 pg=PA179 1,2006년 publisher=University 눌러 미국의 isbn=978-0-7618-3434-2date=January page=179}}<>br />,{{언급합니다 책은 리틀 빅혼 모가디슈에 url= 넘어서부터"빅토리 질병,"title=Understanding id=CbPJ7KZ9FvIC& url=https.https://books.google.com/books?id=qgdmiw4VUHsC&pg=PA1출판사=다이앤출판 isbn=978-1-4289-1052-2페이지=1}<br />{{cite book router1=Akis Kalaitzidis 저자2=그레고리 W. Streich 제목=미국 외교정책: A Document and Reference Guide url=https://books.google.com/books?id=tzwYzL9KcwEC&pg=PA313 year=2011 publisher=ABC-CLIO isbn=978-0-313-38375-5페이지=313}}}</ref> 미국은 [[선진국]이며 [국내총생산(명목) 명목 및 실질 GDP별 국가 목록]]으로 세계 최대 경제 규모를 자랑하며 [[국내총생산]의 풍부한 [자연자원]과 높은 노동생산성의 혜택을 받고 있다.<>ref>,{{ 든다. 뉴스 url=http://www.cbsnews.com/2100-500395_162-3228735.htmltitle=U.S. 근로자 세계에서 가장 생산적 publisher=CBS 뉴스 date=February 11일 2009년 accessdate=April 23일 2013년}}<>/ref>, 이[미국은 미국 경제의 특성을 경제]해결[[탈공업화 사회 탈공업화]해결이라고, 나라 b. 계속해서e중 하나를세계 최대의 제조업자<ref>{{ref 웹타이틀=제조, 잡스, 미국 경제 연도=2013 url=http://www.aamfg.org/category/issues/jobs-and-economy/manufacturing-jobs-and-us-economy 출판사=미국 제조 동맹}}</ref] [[군사비 지출에 의한 국가 목록]] 34%를 차지한다.<ref>{{web url=http://books.sipri.org/product_info?c_product_id=476 제목=세계 군사비 지출 동향, 2013년 출판사=스톡홀름 국제평화연구소 날짜=2014년 4월 접속일=2014년 4월 14일}}</ref> 및 세계 GDP의 23%인{Cite 웹 url =http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2015/01/weodata/weorept.aspx?pr.x=23&pr.y=9&sy=2014&ey=2014&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=512%2C668%2C914%2C672%2C612%2C946%2C614%2C137%2C311%2C962%2C213%2C674%2C911%2C676%2C193%2C548%2C122%2C556%2C912%2C678%2C313%2C181%2C419%2C867%2C513%2C682%2C316%2C684%2C913%2C273%2C124%2C868%2C339%2C921%2C638%2C948%2C514%2C943%2C218%2C686%2C963%2C688%2C616%2C518%2C223%2C728%2C516%2C558%2C918%2C138%2C748%2C196%2C618%2C278%2C624%2C692%2C522%2C694%2C622%2C142%2C156%2C449%2C626%2C564%2C628%2C565%2C228%2C283%2C924%2C853%2C233%2C288%2C632%2C293%2C636%2C566%2C634%2C964%2C238%2C182%2C662%2C453%2C960%2C968%2C423%2C922%2C935%2C714%2C128%2C862%2C611%2C135%2C321%2C716%2C243%2C456%2C248%2C722%2C469%2C942%2C253%2C718%2C642%2C724%2C643%2C576%2C939%2C936%2C644%2C961%2C819%2C813%2C172%2C199%2C132%2C733%2C646%2C184%2C648%2C524%2C915%2C361%2C134%2C362%2C652%2C364%2C174%2C732%2C328%2C366%2C258%2C734%2C656%2C144%2C654%2C146%2C336%2C463%2C263%2C528%2C268%2C923%2C532%2C738%2C944%2C578%2C176%2C537%2C534%2C742%2C536%2C866%2C429%2C369%2C433%2C744%2C178%2C186%2C436%2C925%2C136%2C869%2C343%2C746%2C158%2C926%2C439%2C466%2C916%2C112%2C664%2C111%2C826%2C298%2C542%2C927%2C967%2C846%2C443%2C299%2C917%2C582%2C544%2C474%2C941%2C754%2C446%2C698%2C666&, s=NGDPD&, grp=0&, a= 제목)세계 경제 전망 데이터베이스를 4월 2015년 날짜))웹 사이트=게시자)las accessdate.t=첫번째 =}}}</ref> 세계 최고의 경제력과 [[미군] 군사력], 저명한 정치력과 [미국의 문화] 세력, [미국의 과학 연구와 기술 혁신]의 선두주자다.<ref>[#Cohen Cohen, 2004: History and the Hyperpower]<br />[#BBC18 may BBC, 2008년 4월: Country Profile:미국]]<>br />,{{연구 생산 publisher=Research 개념을 인용하다. 웹 url=http://www.researchtrends.com/issue8-november-2008/geographical-trends-of-research-output/title=Geographical 경향, 2014년 16accessdate=March}}<>br />,{{언급합니다 웹 url=http://www.openaccessweek.org/profiles/blogs/the-top-20-countries-for-scientific-outputtitl.e=과학 출력물 출판사의 상위 20개 국가=열린 액세스 주간 액세스 날짜=2014년 3월 16일}<{{{{no web url=http://www.epo.org/about-us/annual-reports-statistics/annual-report/2012/statistics-trends/granted-patents.html 제목=귀속 특허출원 출판사=유럽특허청 액세스 날짜=2014년 3월 16일}</ref>

이런 식으로, 만약 그들이 그것을 원하지 않는다면, 그들은 거절할 수 있을 것이다.이는 또한 VE를 테스트하려는 신입 사원의 테스트 편집을 방지하여 가이드와 테스트할 수 있는 페이지로 연결된다.2015년 6월 28일 (UTC) 15:27, 응답

이 제안에 대한 언급이 없다면, 전문가들과 재단이 이 고시의 문구에 동의할 가능성은 거의 없다.VE는 WYSIWYG도 아니고 "단순하다"도 아니며, 여전히(적어도 자주 발생하지는 않더라도) 심각한 오류를 발생시키며, 이는 되돌리는 것 외에는 고치기 어렵다.아직 베타 버전인데, 안내문과 버튼에 모두 그렇게 라벨을 붙여야 한다.— 아서 루빈 (대화) 17:25, 2015년 6월 28일 (UTC)[응답]

원래 제안서는 신규 편집자에게 VE를 사용하도록 강요하는 것이 아니고, 원하지 않으면 절대 사용할 필요가 없다는 점을 감안하면, 이것은 불필요해 보인다. –프로토타임 (토크 · 기여) 21:23, 2015년 6월 28일 (UTC)[응답]

• 난 그냥 이런 토론을 찾고 있었어. 이런 걸 찾고 있었어.나는 대담한 텍스트 예가 과대망상이라고 생각하지만 새로운 사용자에게 소스 코드의 이미지와 VE의 이미지를 제공하는 것으로 충분할 것이다.소스/비주얼을 기본 "편집" 탭(사용자가 선택할 수 있음)에 넣을 것인지의 문제를 해결한다.그리고 새로운 편집자가 환경설정에서 이 환경설정을 변경할 수 있음을 표시하십시오.더 많은 스크린이 가입 과정의 장애물인 것은 이해하지만, 이 스크린을 새로운 편집자들에게 탭이나 페이지를 이리저리 돌아다니며 대화를 나누도록 보내는 것보다 그들의 "선택"을 알리는 더 친절한 방법이라고 생각한다.그 경험이 전혀 문제가 되지 않는 한, 후자는 미리 들은 것보다 훨씬 더 소외된 것 같다.– 2015년 7월 4일(UTC) 22:12, 황태자[응답]