위키백과:마을 펌프(제안)/아카이브 184

템플릿에 ECP를 사용해야 할까?

링크로트 방지 드라이브 시작

현재 집계에 따르면 링크가 썩은 기사는 느리지만 꾸준히 30만 건에 육박한다.비록 그것이 영어 위키피디아의 5% 미만이고 대부분의 인용구들이 괜찮은 기사들을 다루지만, 나는 우리가 어떤 기록 보관소에서 찾을 수 없는 페이지에 언급된 기사들, 특히 그 출처에 언급된 호의적인 기사들을 가지고 있을 때 그것이 상당히 문제가 된다고 생각한다.이 경우 정보는 업데이트, 삭제(WP:V 또는 WP 기반:BLP 관련) 또는 단순히 참조의 링크를 변경해야 할 수도 있는데, 이 중 봇만으로는 어느 것도 처리할 수 없다.이것은 또한 일반적으로 위키백과 편집자들이 특별히 건드리지 않는 분야로, 이것은 단순히 백과사전의 일상적인 유지에 불과하기 때문이다.

이것이 빌리지 펌프에 나의 첫 번째 게시물이므로, 반드시 이곳이 그 제안의 적절한 장소라고(또는 다른 포럼으로 나를 리디렉션해), 그리고 물론 그것에 대한 당신의 의견을 듣고 싶다.스즈멘더워위키 (대화) 14:40, 2021년 9월 3일 (UTC)[응답하라]

아이디어 고마워, 스즈멘더워키!이 마을 펌프는 이런 제안에는 항상 사용되기 때문에 당신은 적절한 장소에 있는 겁니다.연결고리의 부패를 해결하는 것은 확실히 플러스가 되기 때문에, 그것을 해결하는 것을 돕는 사람은 누구든지 좋은 일을 하고 있다.비록 그것이 {{Citation 필요}}}보다 덜 심각하기 때문에 가장 긴급한 백로그라고 말하지는 않을 것이다(최소한 더 이상 검증이 가능하지 않더라도, 인용은 전적으로 지원되지 않는 자료가 필요했다). 그리고 우리는 근본적으로 개입하지 않고는 인용이 필요한 백로그를 결코 통과하지 못할 것이다.편집자 수 변경.

한 가지 궁금한 것은 인터넷 아카이브가 이론적으로 위키백과의 모든 발신 링크를 보관해야 하기 때문에 최근에 태그가 지정된 링크 부패의 예는 어디에서 오는가 하는 것이다.IA가 그렇게 하기 전의 오래된 링크인가, 아니면 편집자들이 IA를 통해 실제로 사용할 수 있을 때 링크가 영구적으로 비활성화된 것으로 착각하고 있는가, 아니면 IA가 모든 것을 캡처하지 못하고 있는가?{{u Sdkb}}}^talk 18:55, 2021년 9월 3일(UTC)[응답]

아마 그런 것들이 다 있을 겁니다.Wayback 및 Archive의 링크 체계적 저장.오늘은 2012년 이전에는 수행되지 않았다.현재 저장 방법은 몇 가지 이유로 100%가 아니다.의 일부분{{dead link}}태그는 확인 가능하지만 봇이나 사람은 아직 그렇게 하지 않았다.IMO의 더 큰 문제는 잘못된 부정적인 것이다.소프트-404 및 기타 문제로 인해 죽었지만 표시되지 않았거나 봇에 의해 저장되는 링크우리가 사용하고 있는 방법은 문제가 있다.해결책은 모든 링크가 보관된 상태로 태어난다는 것이다.아카이브 URL은 자동으로 렌더링된 페이지의 일부로서, 봇이 없다. -- GreenC 19:37, 2021년 9월 3일(UTC)[응답]

전자의 경우인 것 같다(이들 중 많은 수가 2007-2012년이기 때문에 종종 그들을 찾기가 어렵다; 일부는 2013년에 인용되어 죽은 것으로 보인다(예를 들어 여기). 이 기사는 2015년 스페인 영화를 묘사하고 있지만, 공식 웹사이트는 죽었고 링크 썩는 태그는 거기에 있다.

인터넷 보관소는 이론적으로 위키백과의 모든 발신 링크를 보관해야 하지만 자동으로 그렇게 하지는 않는다.적어도 이 글의 언급은 두 달 남짓이나 보관되지 않고 있다(솔직히 말하면, IA봇은 폭염이 뉴스에 나왔을 때 페이지를 통해 한두 번 갔다).

IMO의 더 큰 문제는 잘못된 부정적인 것이다. 소프트-404 및 기타 문제로 인해 죽었지만 표시되지 않았거나 봇에 의해 저장되는 링크내가 20-30개 정도의 기사의 샘플에서 그 당시 나는 실제로 그런 문제에 직면해 본 적이 없다. 그리고 어쨌든 우리는 그 페이지에 가서 URL과 아카이브를 모두 확인할 때까지 그것을 인식할 수 없다. 그것은 오직 사람에 의해서만 가능하다.

"초청 필요" 백로그에 대해서는, 이것은 데드 링크보다 훨씬 더 어려울 것이다. 왜냐하면 후자는 단지 그것의 보관된 버전에 대한 페이지 확인(또는 제목 복사)을 수반할 것이기 때문이다. 반면에, 전자의 경우, 우리는 종종 어렵고 여러 언어를 수반하는 정보를 실제로 찾아야 할 것이다.내 말은, 링크가 썩지 않는 드라이브가 더 빠른 해결책이라는 것이다.

해결책은 모든 링크가 보관된 상태로 태어난다는 것이다. 보관 URL은 자동으로 렌더링된 페이지의 일부로서, 봇이 없다.위키피디아에 제출하는 어떤 링크든 자동으로 IA에 질의서를 보낸 다음 인용문에 추가해야 한다는 말씀이시죠?꽤 멋지긴 하지만 IA의 서버에는 엄청난 부담이 된다.스즈멘더워위키(토크) 01:30, 2021년 9월 4일 (UTC)[응답하라]

"모든 링크를 보내는 중...우리는 위키피디아를 IA에 제출한다"는 것은 인터넷 아카이브가 위키피디아를 보는 것이다.링크_rot#자동_아카이빙.규모에 대한 감각을 높이기 위해 위키피디아는 약 500개의 사이트에 약 1억에서 2억개의 고유 URL을 가지고 있다; 웨이백 머신은 1070억개가 넘는 웹 페이지를 보관했다.잘못된 부정적인 문제는 일화가 아니라 적당한 크기의 데이터 세트를 바탕으로 추론할 수 있다.침묵의 죽은 고리를 담은 30만개 이상의 기사가 있다는 것은 터무니없는 추측이 아니다.아카이브된 상태로 생성된 링크의 예는 frwiki - 해당 솔루션을 권장하지 않지만, 어떻게 다르게 작업을 수행할 수 있는지 보여주는 예입니다. -- GreenC 18:58, 2021년 9월 4일(UTC)[응답]

그것이 이 경우에 그러한 추진력을 개시해야 하는 더 큰 이유다.스즈멘더워위키(토크) 06:47, 2021년 9월 5일 (UTC)[응답하라]

내부 연결고리가 썩는 것도 고려할 만한 문제점이 있다.더 이상 존재하지 않거나 명칭이 변경된 기사의 특정 섹션을 가리키는 리디렉션(일부는 {{r에서 섹션으로, {{r에서 앵커로 분류됨)이 있다.이것들은 당신을 기사로 데려가지만, 때때로 적절한 섹션이나 정보를 찾기가 어려울 수 있다.— Wug·a·po·des 20:59, 2021년 9월 7일 (UTC)[응답]

템플릿 삭제

템플릿 삭제 시 2표 필요.나는 대부분의 노련한 편집자들이 페스트 같은 삭제 이야기를 꺼린다는 것을 알지만...하지만...템플릿 삭제를 위해서는 기본 개수의 표가 필요하다고 생각한다.현재 우리는 1표 차이로 삭제된 템플릿이 많다.1표라는 것은 여기 편집자가 1년 정도만 편집하는 경우가 많다.--Moxy-20:03, 2021년 8월 30일 (UTC)[응답]

나쁜 생각이야.TfDs는 철도 템플릿의 모듈로의 마이그레이션과 같은 정리에 따라 고무 스탬핑을 하고 있다.인접 스테이션.때때로 그들은 참여하지 않지만, 수년 간의 전례에 비추어 볼 때, 그들이 어떻게 갈지는 더 가까이에서 명백하다.마감자는 삭제에 대한 논란이 얼마나 큰지 평가할 수 있는 자격이 있다.AfD에도 동일한 원칙이 적용된다(WP:SOFTDELETE).TfDs가 이러한 방식으로 닫혔다는 것을 보여주는 DRV 연결 링크가 잘못된 결정에 도달하여 뒤집혔다는 것과 같은 문제의 증거가 실제로 여기에 있는가?늑장부리는 Reader (대화) 20:09, 2021년 8월 30일 (UTC)[응답]

WP에 따라 수정:NPASR... 단지 나쁜 것은 위키피디아의 그 영역이 더 나은 오버사이트를 가지고 있지 않다는 것이다.... 언젠가는 더 나은 것을 바랄 수 있을 것이다.목시- 00:58, 2021년 8월 31일 (UTC)[응답]

프로식에 동의하다.많은 TfD들이 표를 얻지 못하는데, AfD나 RfD와 마찬가지로 일주일 후에 삭제될 수 있다.물론 대부분의 행정가들은 의견이 매우 약하다면 요청에 따라 낙제할 용의가 있다고 생각한다.엘리 (토크 기여) 20:12, 2021년 8월 30일 (UTC)[응답]

프로크는 잘 말했다.많은 TfDs는 더 많은 논의를 통해 과거에 유사한 삭제들이 많이 발생하여 완전히 논란의 여지가 없다.이것들은 종종 사용되지 않고 편집자들이 알고 있는 대부분의 템플릿처럼 수백, 수천 페이지에 사용되지 않는다.만약 당신이 구체적인 TfDs를 가지고 있다면 당신은 문제가 있을 것이다. 나는 일반인들이 적절하게 토론하거나 바꿀 의사가 있을 것이라고 확신한다.클로져의 풀이 상당히 적어서 문제가 많지만, 규범을 훨씬 쉽게 바꿀 수 있다. --Trialpears (토크) 20:28, 2021년 8월 30일 (UTC)[응답]

• 반대해 Proc의 상황 분석에 동의해또 엄밀히 말하면 삭제 논의에 대한 표는 없다.편집자들이 추천을 하고, 폐막당은 양뿐만 아니라 논쟁의 질에 따라 결정한다.—C.Fred (대화) 20:32, 2021년 8월 30일 (UTC)[응답]
• Proc당 반대.{{u Sdkb}}00:48, 2021년 8월 31일 (UTC)[응답]
• 내가 추측하건대 나는 반대한다.마무리하는 사람들은 관리인이야 아마 잘 알아낼 거야그냥 PROD처럼 대하면..누군가 지명했고, 아무도 반대하지 않았고, 공정한 시간이 지난 후, 관리자는 그녀의 재량권을 삭제할 수 있지만, 그러지 않기 위해 그녀의 재량권을 사용할 수 있다. 그리고 어쨌든 그런 경우에 요청하면 탈락한다.그런 것 같다.헤로스트라투스 (대화) 00:47, 2021년 9월 3일 (UTC)[응답]
• 이런, 이 모든 편집자들은 겨우 1년 정도 편집하는데, 우리가 어떻게 할 수 있을까?반대: 입증된 혜택 없음; WP와 같은 현재 지침:위에 링크된 SOFDELETE는 내 경험상 그 일을 충분히 잘 처리할 수 있다.~~~
  사용자:1234qwer1234qwer4 (대화) 17:44, 2021년 9월 8일 (UTC)[응답]

모바일 보기에 연락처 단추 및 도움말 단추 추가

이 두 가지 선택사항이 위키피디아의 모바일 버전을 더욱 사용자 친화적으로 만들 것이라는 것은 매우 명백하다.인터스텔라리티 (대화) 16:31, 2021년 9월 1일 (UTC)[응답]

• 명목상 지지하다.인터스텔라리티 (대화) 16:31, 2021년 9월 1일 (UTC)[응답]
• 제안된 "연락처" 버튼이 기사의 토크 페이지에 연결될 것인가, 아니면 다른 것을 제안하고 있는가?블루보어 (대화) 16:47, 2021년 9월 1일 (UTC)[응답]
• 위키백과:Grow_Team_features#Help_panel은 이미 개발 중이다.모바일 왼쪽 사이드바를 말씀하시는 거라면 좀 더 폭넓은 논의의 혜택을 받으실 수 있을 겁니다.{{u Sdkb}}^talk 16:57, 2021년 9월 1일(UTC)[응답]
  • 나는 근본적으로 이러한 목적을 위해 새로운 사람들이 성장팀의 특징을 잘 활용한다는 것을 발견했다.나는 우리가 가능하면 그것의 사용을 확대하는 것을 고려해야 한다는 것에 동의한다.— Wug·a·po·des 20:28, 2021년 9월 1일 (UTC)[응답]
• @@간격성: 어떤 모바일 뷰(구체적)인가?이것들의 목표는 무엇이라고 생각하십니까?이것은 영어 위키백과 편집자들이 기술적으로 구현할 수 있는 것인가?— Xaosflux 17:56, 2021년 9월 1일 (UTC)[응답]
• 여러분 안녕하십니까?

제안된 연락처 링크는 위키피디아에 연결될 것이다.NAT에 문의하면 도움말 링크에서 도움을 받으십시오.내용.모바일 사이드바(오른쪽 이미지)에서 두 링크는 모두 위키백과 및 고지 사항 정보 링크 옆에 배치하는 것이 가장 좋다고 생각한다.영문 위키백과 편집자들이 기술적으로 구현할 수 있을지는 모르겠지만, 이에 대한 자세한 정보를 제공했으면 좋겠다.인터스텔라리티 (대화) 18:19, 2021년 9월 1일 (UTC)[응답]

우리가 로컬에서 이것을 할 수 있는 곳이 어디에도 없는 것처럼 보이므로, 당신은 모바일 프런트엔드 개발자들에게 다음과 같은 질문을 하여 시작할 수 있다: (a) 프로젝트별 사이드바 링크가 웹위에 있는 것처럼 지원될 수 있는지, (b) 프로젝트별 파라미터가 지원될 수 있는지, (c) 이것이 그들이 원하는 것인지.내선까지 먹어버렸지— xaosflux^Talk 18:53, 2021년 9월 1일 (UTC)[응답]

@Xaosflux: 모바일 인터페이스 개발 담당자의 연락처 정보를 제공해 주시겠습니까?그렇게 하면 많은 도움이 될 것이다.고마워, 인터스텔라리티 (대화) 18:54, 2021년 9월 6일 (UTC)[응답]

@인터스텔라리티:대부분과 마찬가지로 개발자 공동체의 지원을 받는다.이것의 작업판은 여기 있다.@Fuzheado: 그 프로젝트에 나열되어 있으며 더 많은 정보가 있을 수 있다.— Xaosflux^Talk 19:17, 2021년 9월 6일 (UTC)[응답]

음.. 내가 프로젝트에 이름을 올린다는 측면에서 무슨 말을 하는지 모르겠어?FuzheadoTalk 00:25, 2021년 9월 7일 (UTC)[응답]

@Fuzheado: 여기를 클릭하십시오. 실제로 당신은 "Mobile" 프로젝트의 유일한 멤버로 등록되어 있다.지금은 페이브 프로젝트 관리가 엉성하게 엉망진창인 것 같아!—xaosflux 02:44, 2021년 9월 7일 (UTC)[응답]

@SGRabarczuk (WMF), 나는 이 생각이 대부분 올가의 팀을 위한 것일 수도 있다고 생각한다.Whatamidoing (WMF) (토크) 19:17, 2021년 9월 9일 (UTC)[응답]

MobileFrontend 프로젝트 목록도 여기에 있다.— Xaosflux 02:45, 2021년 9월 7일 (UTC)[응답]

편집자들이 그런 연락처에 답할 방법이 있을까?이 개발의 가장 중요한 부분은 WP를 중심으로 한 방법이 될 수 있다.THESCANTHEARYOU. Certes (talk) 19:06, 2021년 9월 6일 (UTC)[응답]

인터스텔라리티는 위키피디아에 중요한 링크를 추가하는 것을 제안하고 있다.대담하게 기사를 편집하고 찻집에 글을 올리고 위키백과에 이메일을 보내는 것을 추천하는 저희에게 연락하십시오.자원봉사 대응팀, 그리고 몇 가지 다른 것.대부분의 위키백과 편집자들은 그 중 몇몇은 답장을 할 수 있지만 다른 것들은 볼 수 없을 것이다.Whatamidoing (WMF) (토크) 19:20, 2021년 9월 9일 (UTC)[응답]

자동단백질 권장사항

그래서… 보호막도 없이 대량으로 보는 기사들을 많이 보고 있었는데, 유통기한이 지났기 때문이다.하루에 25만 건이 넘는 기사를 자동보호하는 봇의 아이디어에 대해 논의를 시작할까, 그리고 B클래스나 GA클래스 같은 크기에 따라 보호될까.그것은 대부분의 CVU/AVU 작업에 도움이 될 것이다.문라이트벡터 16:21, 2021년 9월 7일 (UTC)[응답]

누구나 편집할 수 있는 백과사전이기 때문에 보기가 많은 보호되지 않은 페이지를 볼 수 있다.보호를 제외한 다른 도구로는 해결할 수 없는 구체적이고 지속적인 문제가 없는 한, 수천 명의 사람들이 우리를 다른 모든 웹사이트와 차별화하는 한 가지 일에 관여하는 것을 금지해서는 안 된다(WP:NOPREEMET).페이지뷰 통계와 상관없이 반반달리즘 패트롤러들이 인지하고 있는 특정 페이지가 있는 경우, 페이지 보호 요청 시 보호 요청을 받을 수 있으며, 인간이 최적의 도구를 검토하여 중단을 막을 수 있다.— Wug·a·po·des 20:04, 2021년 9월 7일 (UTC)[응답]

이것은 아주 보수적인 문턱을 가지고도 통과될 가능성은 거의 없지만, 우리가 너무 빨리 그것을 무시하지 않았으면 좋겠다.우리는 최근에 선제적으로 행동하기보다는 공공 기물 파손이 발생하는지 지켜볼 때 일어날 수 있는 일에 대해 매우 예리한 교훈을 얻었다.500개의 작은 글에 등장하는 템플릿과 매우 높은 가시성 기사 한 개의 페이지뷰에는 큰 차이가 없다.페이지뷰가 가장 많은 보호되지 않은 페이지 목록(비공개 페이지 목록, e-메일 보내기)을 보고 싶다.우리의 건국 시대의 원칙 뒤에는 좋은 추리가 있지만, 이 시점에서 그들은 스무 살이고 복음이 아니므로 필요에 따라 재조사하는 것을 두려워해서는 안 된다.{{u Sdkb}}{{^talku Sdkb}} 21:10, 2021년 9월 7일 (UTC)[응답]

@Sdkb. 500개의 작은 기사에 등장하는 템플릿과 극히 높은 가시성 기사 한 개 사이에 페이지뷰에 큰 차이는 없을 수 있지만, 템플릿이 기사보다 더 복잡한 위키세스를 사용하는 것이 훨씬 일반적이기 때문에, 보호는 광범위한 손상이 성공적이지 못한 선의 "고문"에 의해 실패하는 것을 막을 가능성이 높다.단지 공공 기물 파손만이 아니라 경험 없는 편집자들물론, 이것은 물론 기사들에게도 일어날 수 있지만, 다시 말하지만, 이것들은 대개 더 단순한 구문을 가지고 있다. (그리고 VisualEditor가 현재 표준 옵션이라는 것을 알고 있는가?)~~~
사용자:1234qwer1234qwer4 (대화) 15:43, 2021년 9월 8일 (UTC)[응답]

사실, 템플리트를 보호하는 이유는 페이지 뷰가 아니라 템플리트가 어떻게 작동하는지에 대한 기술적 측면 때문이다.선의의 편집에 의한 해악이 주요 원인이지만, 페이지를 구문 분석하여 독자에게 제공하는 방식 때문에 템플릿에 대한 불신 편집으로 인한 피해는 되돌린 후에도 지속될 수 있다.독자가 서버로부터 요청할 때마다 각 페이지를 처리하는 것이 아니라, 우리는 그것들을 캐시한다.편집은 항상 캐시를 무효화하여 내용을 다시 렌더링하도록 한다.대부분의 공공 기물 파손은 필터를 통과하면 빠르게 되돌아가는데, 편집이 캐시를 정화하기 때문에 기물 파손은 즉시 사라진다.이것은 템플릿에 해당되지 않는다.템플리트 업데이트는 수백만 개의 캐시를 무효화할 수 있기 때문에, 템플리트에 대한 업데이트는 그것을 사용하는 페이지에 걸쳐 천천히 롤아웃된다.따라서 템플릿에 대한 파괴 행위가 아무리 빨리 복구되더라도, 복구 후 캐시가 업데이트될 때까지 잠재적으로 몇 시간 동안 기사에 남아 있을 수 있다.이것들은 피해 수준이 크게 다르며, 선제적 템플릿 보호는 선제적 문서 보호와 동일하다는 생각은 이러한 공격이 어떻게 작용하는지에 대한 구체적인 사항을 파고들지 않는 경우에만 타당하다.많은 작은 물품에 사용된 템플릿에 대한 반달리즘은 눈에 잘 띄는 단일 물품에 대한 반달리즘보다 훨씬 더 큰 결과를 쉽게 가져올 수 있다.

@Sdkb: 내가 그 생각을 즉흥적으로 무시하는 것처럼 보일 수도 있지만, 나는 실질적으로 같은 주제에 대해 2주마다 여러 단락의 답변을 하는 것에는 관심이 없고, 그 제안들이 우리의 정책이나 우리의 기록 보관소에 있는 수십 개의 실질적으로 유사한 제안들에 대해 전혀 이해를 보이지 않을 때, 훨씬 더 관심이 적다; 가장 최근의 논의.이 게시판에 대한 선제적 보호는 일주일 전에 끝났고, 그 전에 닫았던 것은 2달도 채 안되어 문을 닫았다.가장 최근의 두 제안들을 이 제안과 비교해보고 왜 내가 그들과 더 진지하게 관계를 맺을 의향이 있었는지 생각해봐라.나는 어제 우리의 보호정책과 가장 최근의 논의를 반영하기 위해 보충 설명서를 업데이트하는 데 일부 시간을 소비했다. 그래서 그렇다, 나는 WP에서 이미 쓴 것을 여기에 다시 쓰고 싶지 않다.PPOL 및 WP:어제 HRT.만약 우리가 웹사이트의 기본 원칙과 보호 정책의 주요 조항을 수정하려고 한다면, 나는 보호 정책에 대한 어느 정도의 이해를 보여주는 제안서를 원하거나 최소한 언급하고 싶다. 내가 지속적인 제안을 접대하는 데 상당한 자원 봉사 시간을 보내는 것을 지지하기 전에 말이다.— Wug·a·po·des 21:27, 2021년 9월 8일 (UTC)[응답]

@wugapodes, 그건 공평해.WP에 이런 내용을 추가한 것 같지는 않다.아직 다년생 리스트인데, 좋은 생각일 것 같아.최근에 논의된 주제들이 제기될 때, 위키링크로 간결한 역사에 쉽게 접근할 수 있는 것이 좋다.{{u Sdkb}} 21:35, 2021년 9월 8일 (UTC)[응답]

@Wugapodes, 이것이 누구나 편집할 수 있는 백과사전이라는 사실이 모든 사람이 기사를 편집하는 것을 허용하면서, 사전 보류 중인 변경 보호장치를 절대 설치해서는 안 된다는 것을 의미하지는 않는다.이에 대해 강한 의견은 없지만, 오프닝 댓글에서 언급된 '보호'가 반드시 편집으로부터의 보호를 지칭하는 것은 아니라는 점을 지적하고 싶었다.~~~
사용자:1234qwer1234qwer4 (대화) 15:55, 2021년 9월 8일 (UTC)[응답]

나는 우리가 RfC에 몇 년 동안 참석했던 vey well in a vy well an idea againago.그 이후로 우리가 더 나빠졌다고는 생각되지 않는다. (나는 때때로 dewP를 편집하는 것을 생각하지만, 그들의 미결된 변화 보호는 항상 나를 떠나게 만든다.) DGG (토크 ) 06:35, 2021년 9월 10일 (UTC)[응답]

템플리트 사용자 정의 개선 제안:출처 찾기

배경

{{Talk 헤더}(예)에서 자주 사용하는 템플릿인 {{find source}}의 기능을 확대해 편집자들이 기사를 개선할 소스를 찾을 수 있도록 하자는 제안이다.구체적으로는 의료용 물품에 대한 의료용 물품에 대한 링크와 같은 다른 유형의 물품에 대해 서로 다른 일련의 링크가 나타날 수 있도록 하는 것을 도모한다.

현재 소스 찾기 링크를 생성하는 관련 템플릿은 다음과 같은 세 가지가 있다.

• {{소스 찾기}}}, 구글 링크 5개로 시작하는 기본 소스 세트, JSTOR, NYT, 그리고 두어 개 더.
• 위의 기본 세트를 포함한 {{비디오 게임 소스 찾기}}, 비디오 게임을 대상으로 한 링크 3개 추가
• {{의료원 찾기}}, WP 지원을 목적으로 하는 완전히 다른 연결 세트:MEDRS 인증 소싱
• {{인적 출처 찾기}}}, 전기 지원을 목적으로 하는 링크 세트.

우리는 이 계열의 다른 주제 영역에 대한 추가 템플릿이 미래에 만들어질 수 있을 것으로 기대한다.이 제안에 따르면, 토크 헤더는 자동으로 또는 수동으로 설정된 매개변수에 기초하여 주어진 페이지에 가장 적합한 템플리트 중 하나를 표시하기 위해 사용할 수 있는 템플리트 중에서 하나를 선택한다.

선택 방법

사용할 링크 세트를 선택하는 방법에 대해 몇 가지 가능한 접근 방식을 고려하고 있다.

1. 수동으로 설정할 수 있는 새 매개 변수(예: Talk에서 의료 링크를 표시:자르디아시스, 우린 바뀔거야{{talk header}}로{{talk header search-domain=medical}}해당 페이지에서)
2. Wiki Project 배너 자동 탐지를 통해(예: Talk:Giardiasis는 {{Wiki Project Medicine} 배너를 포함하므로 의료 링크를 사용하는 것으로 전환함)
3. Wikidata 속성의 자동 탐지를 통해(예: Talk:Giardiasis는 Wikidata 항목에 대한 자동 분석이 의료 주제로 식별되기 때문에 의료 링크를 사용하는 것으로 전환한다.)

{{Talk 헤더}의 경우 옵션 2(프로젝트 자동 검출)로 기본 설정되지만, 편집자는 매개변수(예: )를 설정하여 프로젝트 자동 검출보다 우선하도록 하는 결합 옵션 2-1 접근방식을 구현하는 것과 같은 접근방식을 결합할 수 있을 것이다.또한 프로젝트 탐지가 적용되지 않는 아티클 페이지의 다른 템플릿에서 사용할 수 있도록 매개 변수를 사용하는 것도 확장 가능함(아래 참조).

이전 토론은 템플릿 토크에서 진행하십시오.토크 헤더, 그리고 우리는 관련 테스트 페이지에서 볼 수 있는 토크 헤더 샌드박스에 옵션 1과 2의 기능성 시제품을 만들었다.(현재 샌드박스 개정에서는 메서드 2를 사용하므로 메서드 1에 대한 테스트케이스는 현재 실패하지만 올바른 샌드박스 개정판을 적용하여 성공적으로 통과한다.)

어떤 접근 방식을 선호하십니까?

디자인

검색 도메인의 모든 탐지를 수행하고 템플릿의 올바른 맛을 초월하는 래퍼 템플릿(여기)을 통한 구현을 고려하고 있다.래퍼 템플릿을 현재 제목(템플릿:원본 찾기) 및 이전 내용을 템플릿으로 이동:일반 소스를 찾으십시오. 이 정보는 최상위 수준에서 투명하게 유지되며, 템플릿의 모든 현재 전용:전환 후 소스 찾기 - 기본적으로 {{일반 소스 찾기}를 호출하는 래퍼를 호출하십시오.토크 헤더 템플릿 외부에서는, 이는 이전과 똑같이 실행될 다른 모든 전송에 대해 원활한 전환을 의미한다. 즉, {{Find source}}}이(가) 모두를 호출하는 {{Find source}}을(를) 한 번 더 호출하더라도 기본 "Find source" 링크 세트를 계속 호출한다.le

현재 템플릿:토크 헤더에는 파라미터로 억제되지 않는 모든 아티클의 기본 소스 링크가 포함된다.Go-live 후 템플릿에서 "소스 찾기" 동작:어떤 솔루션을 선택하느냐에 따라 토크 헤더가 변경될 수 있다.매개변수 방법을 선택한 경우, 누군가가 매개변수를 추가하기 전까지 Talk 헤더에 있는 링크는 동일하게 유지된다.Wiki Project에 의한 자동 탐지를 선택하면 의학 관련 주제에 대한 페이지의 토크 헤더에 있는 링크가 의료 링크로 전환되고, 비디오 관련 주제에서 비디오 링크로 전환되며, 다른 모든 토크 헤더는 이전과 동일하게 유지된다.

다른 템플릿에 미치는 영향

다른 템플릿은 {{find source}} 템플릿(예: {{unsourced}}) 및 기타 유지 관리 템플릿 등 기타 많은 템플릿을 사용한다.어떤 접근법을 선택하느냐에 따라, 이것은 다른 템플릿들이 그것들을 이용할 수 있는지에 영향을 미칠 수 있다.자동 탐지와 파라미터를 통한 합친 접근방식은 두 가지 모두를 허용한다.

우리는 위의 고려사항과 전반적인 제안에 대한 당신의 피드백을 기대한다.고마워!Mathglot (talk) 및 {{u Sdkb}}} 23:20, 2021년 8월 12일(UTC) 업데이트, Mathglot (talk) 22:32, 2021년 8월 13일(UTC) 응답

• 목록: 위키백과 대화:위키프로젝트 의학.Mathglot (대화) 23:49, 2021년 8월 12일 (UTC)[답글]
• 목록: 위키백과 대화:위키프로젝트 비디오 게임.Mathglot (대화) 23:53, 2021년 8월 12일 (UTC)[답글]
• 이 토크 페이지 배너의 효용성을 유용하게 확장하는 것으로서 지원한다.나는 특히 포장지 템플릿 아이디어의 팬이 될 것이다. 왜냐하면 그것은 가장 덜 파괴적인 이미지이기 때문이다.자동 라벨링은 좋은 생각이라고 생각하지만, 페이지를 배너에 MEDRS가 필요하다고 라벨을 붙이는 방법은 "검색 도메인=메디컬"을 통한 매개변수 접근법이 최선의 해결책이라고 생각한다.내가 제안하는 바는 자동 라벨을 먼저 사용해 보고, 만약 그것이 잘못되어 불필요한 것을 많이 라벨을 붙이면 의학적인 것을 수동 라벨로 표시하는 것이다.--Shibbole think 23^♕):57, 2021년 8월 12일 (UTC)[응답]
• 공동 후보자로서, 나는 분명히 이것을 지지한다.발견 소스 링크가 얼마나 광범위하게 나타나는가를 고려해 볼 때, 가능한 한 유용하게 사용하는 것이 중요하다고 생각되며, 이것은 그들을 그들의 맥락에 더 적합하게 만들어줌으로써 그것들에 도움이 될 것이다.
  선택 접근방식에 대해서는 옵션 1(수동 매개변수 설정)을 통한 오버라이드 기능이 있는 옵션 2(프로젝트 배너)를 주로 선호한다.그것은 이것을 폭넓게 채택하기 위해서는 자동화 요소를 갖추는 것이 중요하다고 생각하기 때문이다.옵션 3(위키다타)은 기술적으로 실현 가능성이 없어 보여 프로젝트 배너를 남긴다."이것은 {{Wiki Project Medicine}}}}}}이(가) 훌륭한 지표라고 생각하는데, 프로젝트 태그는 모든 의약품 관련 기사에 속하기 때문이며, 기본적으로 우리가 의약품 링크를 갖고자 하는 세트이기도 하다.그러나, 예상대로 작동하지 않는 드문 경우에 대해 디폴트를 재정의할 수 있는 기능을 갖는 것은 좋은 일이며, 옵션 1의 매개 변수를 갖는 것이 그것을 가능하게 할 것이다.그것들에 대해 무게를 두는 유일한 것은 코드 복잡성인데, 이것은 큰 단점이 아니다.
  포장지 템플릿 구현에 대해서는, 그것이 매트릭스글롯의 집중 영역이었으므로, 나는 그들과 여기에 언급하는 다른 사람들에게 이행을 하겠다.또한, 나는 이 모든 것이 VPR을 접하는 몇몇 것들보다 더 복잡하다는 것을 알고 있다. 그러니 만약 누군가 질문이 있거나 설명을 원한다면, 주저하지 말고 물어봐라!건배, {{u Sdkb}}^talk 05:50, 2021년 8월 13일 (UTC)[응답]
• 나는 일반적인 제안을 지지한다.나는 구현에 대해 몇 가지 질문이 있다. 자동 감지 시스템이 구현된다면 '이것은 위키프로젝트 의학 배너가 있는가?'보다 조금 더 미묘한 것이 필요할 것이라고 생각한다.의학, 의료 회사, 의학 서적 또는 저널에 종사하는 사람들에 관한 기사, 의학의 역사 또는 사회/정치적 측면 등에 관한 기사들은 대개 WPMed로 태그가 붙지만, 이러한 기사들은 모든 청구에 대해 반드시 MEDRS 소싱을 필요로 하는 것은 아니다.나는 이것이 '잔인한' 사건이라고 말하지 않을 것이다.위키프로젝트 배너의 교차점을 고려하는 것이 가능하다면(예: WPMed 외에 페이지에 WPBiography 태그가 있으면 '의료원 찾기'로 디폴트하지 않음) 도움이 될 수 있지만, 나는 이것이 감독되는 AWB 실행이나 이와 유사한 방식으로 처리되어야 한다고 생각한다.또한 '의료원 찾기'와 '일반 소스 찾기' 템플릿의 혼합물은 MEDRS 소스가 필요한 주장을 포함할 수 있지만 엄격히 의료적이지는 않은 주제에 유용할 수 있다.매운맛(토크) 19:54, 2021년 8월 13일 (UTC)[응답]

  하이브리드 템플릿에 대한 생각이 마음에 드는데, 왜냐하면 당신이 제시한 예들은 대부분의 소스들이 MEDRS 표준이 필요하지는 않지만 몇 가지 힘이 필요하기 때문이다.예를 들어, 의학 연구자는 그들의 발견에 대해 토론하는 페이지, 그들의 제품을 토론하는 회사, 그들의 작업에 대한 의학 논쟁을 토론하는 저널, 유행병에 관련된 바이러스에 대한 의료 세부사항을 토론하는 역사 페이지 등에 그것이 필요할 것이다.{{u Sdkb}}} 20:40, 2021년 8월 13일 (UTC)[응답]

  @Spicy: "WPMed 외에 페이지에 WPBiography 태그가 있는 경우 '의료원 찾기'로 디폴트하지 않음"에 대해서는, 이것은 분명히 추가될 수 있다; 그것은 큰 어려움을 일으키지 않고 포장지에 고립될 것이다.그것은 단지 그 생각이 합의를 얻는가에 달려있다.

  고려해야 할 또 다른 옵션은 "소스 찾기" 링크의 한 세트만 선택할 필요가 없다는 것이다.만약 당신의 예시와 같이 두 프로젝트에 기사가 있다면, 우리는 토크 헤더 템플릿이 자동으로 의료 링크를 잡고 그 아래에 전기 링크를 추가하도록 할 수 있으며, 두 번째 것은 자동으로 추가되거나, 또는 {{생물학적 소스 박스}}를 추가하여 수동으로 추가되는 다양한 결과를 상상할 수 있다.그러나 또 다른 가능성은 위키프로젝트 순서가 중요할 것이다: 만약 메드가 1위, 바이오그가 2위라면 자동적으로 "의학적 연결 찾기"만 받게 되고, 그 외 다른 것들은 수동으로 추가해야 할 것이다; 만약 전기 위키프로젝트가 1위였다면, 그것은 그 반대일 것이다.그러나 잘 문서화되었다 하더라도 ("내가 그 악취나는 문서를 읽는 것을 망쳤단 말인가?") AWB가 왜 관여해야 하는지는 확실치 않다. 나는 그것이 모두 포장지 안에서 할 수 있다고 생각한다.

  때때로 너무 많은 선택권을 갖는 것은 문제가 될 수 있다. 왜냐하면 모든 가능성으로 마비될 수 있기 때문이다. 그래서 처음에 나는 합의를 얻는 가장 간단한 유용한 제안을 하는 것이 좋다. 그것이 템플릿 작성자들에게 더 쉽게 해주기 때문이 아니라, 편집자들이 새로운 기능을 보고 사용할 수 있는 시간을 줄 것이기 때문이다.y는 이후 초기 버전에 대한 실제 경험에 기초하여 향상된 기능성의 보다 구체적이고 정보에 입각한 위시 리스트로 요약된다.매트릭글롯(토크) 22:11, 2021년 8월 13일 (UTC)[응답]

  내가 AWB를 제안한 이유는 나는 몇몇 첨단 사례에 대해 인간의 판단이 요구될 수 있다고 생각하기 때문이다 - 예를 들어 의료기기 회사의 연간 매출을 인용하기 위해 MEDRS 인증 소스가 필요하다는 인상을 사람들에게 줘서는 안 된다고 생각한다.당신이 설명한 시스템이나 Sdkb의 하이브리드 템플릿 아이디어와 같은 다른 방법으로 처리될 수 있을 것 같다(두 가지 모두 Wiki Project 태그 지정이 정확하다는 가정에 의존하지만, 항상 그렇지는 않다).매운맛(토크) 06:16, 2021년 8월 31일 (UTC)[응답]

  AWB에 대해서는 잘 모르나, Mathglot의 논리 기반 접근 방식을 수동 오버라이드(override)와 함께 Wiki Project에 기반한 접근 방식을 먼저 사용하는 데 있어 유의미한 단점이 있을까?가능한 한 논리를 중앙 집중화하는 것이 바람직해 보인다.의료 회사의 경우 우선순위 논리를 추가하여 '위키프로젝트 기업'을 확인하고 해당 주제를 할당하여 일반 링크 세트를 표시하십시오.루트 논리에서 설명할 수 없는 시나리오가 있다면 AWB는 여전히 오버라이드를 대량 적용하는 데 사용될 수 있다. - 위키모즈 (대화) 20:48, 2021년 8월 31일 (UTC)[응답]

  @Spicy: 희망컨대, 사람들이 그것을 라이브로 보고 아마도 확장된 /doc을 읽을 때, 그들은 몇몇 선택사항들을 보고 원하는 디스플레이를 얻기 위해 이치에 맞는 것을 적용할 것이다.의료기기 회사 수익 사례에 MEDRS 링크를 요구하지 않는 한, 앞서 말한 내용을 변경하지 않고 두 가지 가능성이 떠오른다(이러한 예는 생방송이 아니므로 명백하지 않으며, 문서도 없음).

  • 새로운 헤더 기능 범위 밖의 헤더에 링크 세트를 추가하십시오. 토크 헤더 다음에 {{일반 소스 상자}}}}을(를) 별도로 추가하여 메드 프로젝트 존재별 새로운 템플릿 기능 및 "일반" 링크에 의해 메드러드 링크가 자동으로 추가되도록 하십시오."Cochlear Limited" 기사를 위한 이 모의 토크 페이지에서 이것이 어떻게 보일지 알 수 있다(참고: 실제 Cochlear 기사 TP는 Talk 페이지에 WikiProject Medicine을 *not* 가지고 있다. 이 테스트의 목적을 위해 모의 실험에 추가해야 했다)
  • 기존 '숨기기' 매개 변수를 사용하여 찾기 소스 링크를 해제하고 {{일반 소스 상자}}을(를) 추가하십시오(즉, 토크 페이지는 지금과 같은 방식으로 표시됨). (세 번째 "하이브리드" 솔루션이 이미 언급됨)

  이미 Medicine Wiki Project가 있는 의료기기 회사를 찾으려고 했으니 당신의 걱정의 좋은 예가 될 수 있을 것 같은데 포기하고 시험용 모의실험에 의약품을 억지로 넣어야 했다.( 별로 힘들어 보이지 않았다.)내가 생각하기에 질문은 다음과 같다: "프로젝트 탐지를 통해 의료기기 회사들과 같은 경우에 일반적인 "출처 찾기" 링크를 잃어버림으로써 야기될 수 있는 중단이나, 올바른 위키프로젝트가 적용되지 않는 다른 경우에서 발생할 수 있는 중단의 가치가 있는가?에인럴 링크 세트가 더 좋을까?"그것이 너의 관심사에 대한 공정한 진술이니?누군가 기발한 분석을 해서 지금 밖에 뭐가 있는지 보고 싶지 않다면, 우리가 해보기 전까지는 그 해답을 알 수 있을지 모르겠어.나는 그 사실 이후에 설치를 취소하는 것에 반대하지 않는다. 만약 균형 있게 새 접근법이 대부분의 시간에 대부분의 기사에 대해 더 나은 신뢰할 수 있는 출처 링크를 제안함으로써 관련 기사들을 개선하는데 도움이 되지 않는다는 것이 밝혀진다면, 그것이 전체 요점이기 때문에, 그렇지 않은가?매트릭스글롯 (토크) 01:47, 2021년 9월 1일 (UTC)[응답]

• 나는 사용적합성 문제를 수정하는 것을 허용하면서 그 아이디어를 폭넓게 지지한다.어떻게 해서든 사람들을 수이탈자 공급원으로 조종할 가치가 있다.슈터워커 (대화) 22:18, 2021년 8월 13일 (UTC)[응답]
• 지지하다.나는 이것이 좋은 생각이라고 생각한다.클로버모스 (대화) 22:23, 2021년 8월 13일 (UTC)[응답]
• 목록에 있음: 모듈 대화:출처를 찾다.Mathglot (대화) 22:28, 2021년 8월 13일 (UTC)[답글]
• 목록에 있음: WT:위키프로젝트 전기.Mathglot (대화) 23:23, 2021년 8월 13일 (UTC)[답글]
• 지지하다.아주 멋진 아이디어와 훌륭한 작업, Mathglot과 Sdkb!옵션 2(수동 오버라이드 기능 포함)가 가장 좋은 접근법이라고 생각한다.그것은 아마 가장자리에 너무 매달릴 가치가 없을 것이다.그런 사람들을 위해, 나는 하이브리드나 스택 링크 세트를 피하기 위해 약간의 선호도로 엔지니어링하고 유지하기 가장 쉬운 접근법을 선호한다. - 위키모즈 (대화) 01:35, 2021년 8월 22일 (UTC)[응답]
• 매트릭글롯, sdkb: 다음 단계는? - 위키모즈 (대화) 04:46, 2021년 8월 31일 (UTC)[응답]

  후속 조치 고마워, 위키모즈이것은 많은 참여를 이끌어내지는 못했지만, 지금까지 가시적인 위치에 있었고 반응이 긍정적이기 때문에, 수동 오버라이드 기능이 있는 옵션 2를 사용하여 구현을 추진하는 것이 안전하다고 말하고 싶다.{{u Sdkb}}} 20:31, 2021년 8월 31일 (UTC)[응답]

  그래, 내가 보기엔 그럴듯해.템플릿 형태로 실시간 이동되고 페이지 뷰를 얻을 수 있는 시간이 주어지면, 처음 접하는 사람들의 피드백을 토대로 추가 수정이나 기타 변경이 필요한지 다시 한 번 살펴볼 수 있다.아마도 그 이후에, 나는 어떤 사람이 그것의 일부를 모듈로 옮기는 것에 대해 점검할 것이라고 생각한다.Sdkb를 추가하는 중.매트릭글롯(토크) 20:48, 2021년 8월 31일 (UTC)[응답]

성장팀 기능 평가판 확대 제안

기사의 이슬람-보호에 성 노예.

안녕! 내가 이 게시물을 올바른 위치에 놓는 건지 모르겠는데, 그건 아닌 것 같아.

이슬람의 기사 성 노예들은 지속적으로 메세지의 큰, 참조된 블록을 삭제하면 사용자(종종 IPs 익명의)에 의해 훼손되어 지고 있다.그 이유는 그 정보가 이슬람에 대한 비방이기 때문인 것으로 보인다.이러한 편집은 경험 많은 사용자에 의해 항상 되돌아가며, 이러한 편집은 결코 참조되지 않고 대신 참조된 정보를 제거하기 때문에, 이 정보가 자신의 종교를 나쁜 시각에 둔다고 생각하기 때문에 참조된 정보를 제거해야 하는 사용자로부터 종교적인 편견이 있다고 가정하는 것은 쉽다.최근에는 나 자신도 기사의 특정 정보로 인용문을 요청하지만, 이는 비록 인용하지 않았더라도 이 문장들이 참고문헌이 있다고 주장하는 한 사용자에 의해 번복되었다.분명히, 그 기사는 감정을 끌어 모은다.

또 다른 문제가 제기되었는데, 이 기사는 오랫동안 중립성 견본을 가지고 있었다.일관된 파괴 행위 때문에, 나는 사실 중립성 템플릿이 종교적 편견 때문에 원래 놓여진 것이 아닌가 하는 생각이 들었다.토크 페이지에서 이 질문을 했는데, 템플릿이 정말 삭제되었어.그 후 복구되었다.기사가 크기도 하고, 다 읽어본 것도 아니고, 주제 전문가도 아니고, 중립성 템플릿의 정당성 여부를 전적으로 확신할 수 없다는 점을 말씀드려야겠습니다.그리고 나는 이것이 민감한 문제라는 것을 알고 있기 때문에, 나는 단지 나를 더 이상 관여시킬 힘이 없다.

그러나, 그 기사는 매우 민감한 주제에 관한 것이라고 해도 무방하다. 그리고 나는 너무 자주 공공 기물을 훼손하는 것을 되돌릴 수밖에 없다. 너무 민감하고 파괴적인 기사를 너무 자주 이 기사가 일종의 보호를 받는다면 안 될까?파손되는 경우가 많은 민감한 기사들은 적어도 IP 편집에 대해서는 그러한 보호를 받고 있다.그래서 제 질문은; 이 기사가 보호될 수 있을까?그것은 정말로 필요하다. 나는 내 감시 목록에 있는 다른 어떤 기사들보다 더 자주 반달리즘을 되돌려야 한다.베스트 인사, --아시람 (대화) 17:04, 2021년 9월 8일 (UTC)[응답]

@Aciram 보호는 WP에서 요청할 수 있다.RPP. ~~~
사용자:1234qwer1234qwer4 (대화) 17:07, 2021년 9월 8일 (UTC)[응답]

그 기사는 현재 반보호되어 있다.조누니크 (대화) 02:02, 2021년 9월 9일 (UTC)[응답]

나는 그 페이지가 중성적으로 약간 읽히지 않고 많은 맥락을 놓치고 있다는 것에 동의한다.이와 같이 논쟁적이거나 민감한 것에 대해서는, 각 진술은 한 가지뿐이 아니라 여러 개의 독립적인 신뢰할 수 있는 출처를 가지고 있어야 한다.그렇지 않으면 공격 페이지로 받아들여질 수 있다.나는 그 문제를 토의 페이지로 가져가서 그 문제를 논의하는 것이 적절한 행동 방침이라고 생각한다. 그 페이지를 삭제하도록 지명할 수도 있다.아심(토크) 19:33, 2021년 9월 13일 (UTC)[응답]

분할 제안 백로그를 처리할 수 있는 방법은?

안녕, 모두들!나는 지난 몇 시간 동안을 보내면서 한번도 주목을 받지 못한 오래된 분할 제안들이 상당히 많은 밀린 것들이 있다는 것을 깨달았다(토론 실패 후 제거되지 않은 많은 양의 태그들 외에).어떻게 위키피디아가 이것을 다룰 수 있을까?DYKs를 위한 QPQ 시스템은 미해결된 후보들을 다루는 데 매우 능숙하지만, 어떻게 여기에 적용될 수 있을지는 모르겠다.관련 위키프로젝트를 포함해야 하는 분할 템플리트에 일종의 매개 변수를 추가하면 자동으로 해당 위키프로젝트에 토크 페이지가 생성되어 어떤 제안에도 더 많은 주의를 기울이게 된다.네가 어떻게 생각하거나 다른 생각이 있으면 나에게 알려줘.따뜻한 안부 전 A. C. 산타크루즈 z 토크 10:06 (UTC) 9월 14일 (회신)

꼭 반대하지는 않지만, 위키피디아 과목의 절반 정도가 빈사상태라는 것을 알아두십시오.빈사상태의 위키피디아 대상을 알리는 것은 별 도움이 되지 않을 것이다.블루보어 (대화) 12시 46분, 2021년 9월 14일 (UTC)[응답]

상기 사항으로서, 분할 및 병합은 WP에서 다룬다.각 프로젝트에서 "분할 아티클" 및 "합병할 아티클" 아래에 있는 AALERTS.헤드폭탄 {t · c · p · b} 23:33, 2021년 9월 14일 (UTC)[응답]

자체 사용자 보호 요청에 대한 특수 페이지

템플리트 개선 제안:기존 작품에 대한 매개 변수를 추가하여 인포박스 아티스트...

위키백과 초안에는 "검토를 위해 초안 제출" 옵션이 없다.

안녕 위키백과 사용자들!

영문 위키백과에서 새로운 페이지를 편집할 수 없는 새로운 사용자는 초안을 주요 기사로 옮기고 싶은 초안을 작성할 때 "검토를 위해 초안 제출" 옵션을 가질 수 없다.초안을 작성하는 새로운 위키백과 사용자가 영어 위키백과에 대한 기사가 되려면 이 선택사항을 추가하십시오.

감사합니다 — ARBENTUZI(대화 • 기여) 04:48, 2021년 9월 18일(UTC)[응답]

@ARBENTUZI 버튼 생성 시작!그들의 기사 마법사 제목 아래에서는 당신이 옵션을 탐색한 후에 "thead" 버튼을 사용하여 초안을 작성할 수 있다.그게 네가 묻고 있던 거야?- Qwerfjkltalk 10:28, 2021년 9월 18일 (UTC)[응답]

아니 나는 초안이 본문으로 옮겨지기 위해 초안에 대해 "검토를 위한 제출"을 선택하라는 것이다.— ARBENTUZI(토크 • 기여) 11:23, 2021년 9월 18일(UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

@ARBENTUZI 드래프트 스페이스의 전체 포인트는 네임스페이스로 이동하기 전에 검토한다는 것이다.그렇지 않으면, 새로운 사용자가 기사를 만드는 것을 막는 것은 의미가 없을 것이다.- Qwerfjkltalk 11:58, 2021년 9월 18일 (UTC)[응답]

모든 위키백과:Autocon 확증된 사용자는 미발송 문서:에서 문서 메인 스페이스로 페이지를 이동할 수 있다.나는 얼마나 많은 새로운 편집자들이 그 기사 초안을 완성할 때까지 스스로 그렇게 할 수 있을지 궁금하다.예를 들어, ARBENTUZI는 단지 두 가지 편집이 더 필요하다.

또한, "검토"라는 다른 과정이 있는데, 위키피디아가 그렇게 한다.위키백과가 아닌 새로운 페이지 순찰:창작물.아마도 그 질문은 그것에 관한 것일 것이다.WhatamIdoing (대화) 21:04, 2021년 9월 20일 (UTC)[응답]

• 다른 말로 하자면…누군가가 드래프트 스페이스에서 초안을 작성할 때, 그것은 검토를 위해 자동으로 "제출"된다.단추는 필요 없다.블루보아 (대화) 13:24, 2021년 9월 18일 (UTC)[응답]

  아니, 그건 좋은 생각이 아니야.검토자가 검토 준비가 언제 완료되었는지 어떻게 알 수 있는가?당신은 거부되어 검토자의 시간을 낭비하는 초안을 부분적으로 완성했을 것이다.모든 파트웨이가 작성한 초안을 검토 목록에 넣는 것은 그것을 견딜 수 없게 만들 것이기 때문에, 후기 검토는 이미 좋지 않다.루돌프레드 (대화) 17:23, 2021년 9월 18일 (UTC)[응답]

• 드래프트 스페이스에 기사를 작성할 때는 페이지 상단에 {{Draft 아티클} 템플릿을 넣는다.여기에는 '검토를 위해 제출'할 수 있는 옵션이 포함되어 있다. --말콤xl5 (대화) 19:56, 2021년 9월 18일 (UTC)[응답]

안녕 위키백과 관리자 여러분!

새로운 위키백과 사용자가 검토를 위해 초안을 제출할 수 있도록 허용하거나 자동으로 기사로 인정받거나 10개의 편집을 요구하지 않고 직접 새로운 기사를 작성할 수 있도록 허용하십시오.다른 위키피디아에 직접 기사를 쓰는 것처럼 말이다.

감사 — ARBENTUZI(대화 • 기여) 21:40, 2021년 9월 20일(UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

우리가 새로 등록한 계정들이 메인 스페이스에 직접 기사를 만드는 것을 허락하는 것을 중단한 이유가 있다. 그리고 변화를 되돌리기 위해서는 이에 반대하는 새로운 합의가 필요하다.그리고 소스 편집 방법을 알고 있다면 {{subst:submit}}을(를) 사용하여 초안을 제출하면 검토가 가능하다.모든 일에 버튼이 있다는 것에 전적으로 의존하지 마라.—조금 푸른 보리 v^_^v 21:46, 2021년 9월 20일 (UTC)[응답]

@ARBENTUZI:

1. 새 사용자 랜딩 페이지에서 만들기 시작을 누르십시오.
2. 조언을 읽고 완료되면 [다음]을 클릭하십시오.
3. 그것을 다시 하세요.
4. 다음 질문에 정직하게 대답해라.
5. 답변에 따라 몇 가지 프롬프트를 더 읽어야 할 수도 있지만, 결국 초안 페이지의 제목을 작성하라는 요청을 받게 될 것이다.막대에 문서를 입력하고 새 문서 초안 작성을 눌러 시작하십시오.
6. 페이지 작성을 마치면 변경 내용 게시를 눌러 초안을 게시하십시오.
7. 마지막으로, 제품이 이와 유사하게 보이면 검토용 초안 제출!을 클릭하여 검토하십시오. –MJL ^☖※17:26, 2021년 9월 21일(UTC) [응답]

Arbentnui는 위에서 언급한 모든 사항에 동의하며, 여기에서 얻은 피드백을 읽어보십시오.바라즈 (대화) 22:05, 2021년 9월 22일 (UTC)[응답]

• 편집자에게 의존하여 그것을 추가하고 실수로 스스로 제거하지 않고, 우리가 정말로 초안공간의 인터페이스에 {{Submit}(AfC로 기사를 보내는 것)를 통합해야 한다는 것에 ARBENTUZI의 의견에 동의해야 한다.{{u Sdkb}}^talk 04:44, 2021년 9월 23일 (UTC)[응답]

  @Sdkb "참고 없이 제출된 AfC 초안" 태그에 걸린 모든 기사를 확인하던 중, 나는 3개의 기형 제출물을 발견했다.나는 소스 검색이 더 쉽게 나타날 수 있다고 확신한다.- Qwerfjkltalk 19:59, 2021년 9월 23일 (UTC)[응답]

페이지 및 책을 인쇄하기 위한 EPUB

위키백과:책과 기사는 PDF로 전환할 수 있는 옵션이 있다.추가로 EPUB를 제안합니다 .... 0mtwb9gd5wx (토크) 01:15, 2021년 9월 19일 (UTC)[응답]

@0mtwb9gd5wx: 위키백과 북은 기본적으로 더 이상 존재하지 않는다. 오프라인 콘텐츠 생성기는 유지에 관심이 없고 북 네임스페이스가 사용되지 않으며 기존의 모든 책이 삭제되었기 때문에 비활성화되었다.교체되는 "PDF 다운로드" 링크는 크롬 복사본을 서버에서 실행할 뿐이고 "프린트 투 PDF" 기능으로 내장되어 있기 때문에 (인쇄와 변환은 전혀 다른 과정이기 때문에) 다른 형식으로 변환할 수 있는 옵션이 없다.그러나 MediaWiki2LaTeX(https://mediawiki2latex.wmflabs.org/)를 사용하여 페이지를 EPUB로 변환할 수 있다. --Ahecht (TOKPAGE
) 13:36, 2021년 9월 24일 (UTC)[응답]

가장 인기 있는 위키백과 기사의 만료된 도메인

https://archive.is/zeW6f

(미안하지만, 위키피디아는 전체 URL을 허용하지 않으므로 보관된 페이지) — 37.115.210.35 (대화) 19:10, 2021년 9월 23일 (UTC)[응답] 앞에 추가되지 않은 댓글

나는 여기서 어떤 구체적인 변화가 제안되고 있는지 모르겠다.— JohnFromPinckney (대화/편집) 16:51, 2021년 9월 25일 (UTC)[응답]

위키백과 설립을 위한 RfC 통지:지침으로서의 알림(텔레비전)

이것은 위키백과의 초안이 다음과 같은 경우 RfC가 의견을 요청하기 시작했다는 통지다.통보성(텔레비전)은 지침으로 이행되어야 하며 WP:SNG. 여기 토론에서 코멘트는 환영한다. - Favre1fan93 (토크) 16:34, 2021년 9월 27일 (UTC)[응답]

MediaWiki Talk에서 토론:편집 페이지 헤드-카피-워렌 § 내용 재사용 거부권을 제거할 수 있는가?

미디어위키 토크 토론에 참여하십시오.편집 페이지 헤드-카피-워렌 § 내용 재사용 거부권을 제거할 수 있는가?{{u Sdkb}}}^talk 03:03, 2021년 10월 2일 (UTC)[응답]

확장 확인된 사용자가 자신의 대화 페이지를 보호할 수 있는 기능

이는 현재 ip가 내 페이지를 파손하고 있으며 내 토크 페이지를 보호하기 위한 요청을 하는 데 시간이 많이 소요되므로, 모든 Extended 사용자들이 ips로부터 자신의 토크 페이지를 보호할 수 있도록 요청하는 기능이다.문라이트벡터^{Talk page} 14:50, 2021년 10월 4일 (UTC)[응답]

MoonwarmVector 이것은 영원한 제안의 한 형태다. 위키백과 참조:영구제안#비관리자 관리 기능 사용자 공간 내 기능. 331dot(대화) 14:52, 2021년 10월 4일(UTC)[응답]

1페이지에 보호를 추가할 수 있는 것처럼 관리자 권한 없이 특정 페이지를 보호할 수 있는 권한을 사용자에게 부여하는 것은 불가능하다고 생각한다. 그러나 이것이 가능하다면, 나는 사용자가 그것을 올바르게 사용할 수 있고 단지 사람들이 그들의 대화 페이지에 경고나 무언가를 하는 것을 막기 위해 사용하지 않는다는 것을 증명하기 위해 롤백과 유사한 "확장 확인"의 별도 허가가 되어야 한다고 생각한다.331 점은 위에서 좋은 지적을 한다.- Blaze The Wolf^Talk_{Blaze Wolf#6545} 14:53, 2021년 10월 4일 (UTC)[응답]

• 자신의 토크 페이지를 파괴하는 IP에 습관적인 문제가 있으면 무기한 보호를 요청할 수 있다. 331닷(토크) 14:55, 2021년 10월 4일(UTC)[응답]
• 또 다른 옵션은 전화기에서 음성 메일을 처리하는 것처럼 사용자 대화 페이지를 처리하는 것이다. 보관하지 않으려는 메시지를 지우고 삭제하는 것이다.

새로운 메시지를 읽은 후에 정기적으로 사용자 대화 페이지를 삭제한다(기물 파손뿐 아니라).그리고 반달들은 당신이 그들에게 반응하지 않으면 사라지는 경향이 있다는 것을 발견했다.블루보아 (대화) 15:16, 2021년 10월 4일 (UTC)[응답]

당신의 두 번째 부분은 WP의 전체 이유다.DENE가 존재한다.트롤들은 관심을 원한다.넌 그걸 부정하고, 그들은 지루해하고 떠난다.- Blaze The Wolf^Talk_{Blaze Wolf#6545} 23:39, 2021년 10월 4일 (UTC)[응답]

UFC 이벤트의 반보호 페이지

UFC 행사 결과가 공공 기물 파손의 대상이 되는 경우가 많다는 것은 잘 알고 있다.(행사가 가까워지면) 등록된 사용자만 편집할 수 있도록 기사를 반비례하는 것이 좋지 않을까.이런 가짜 편집은 대부분 IP 계정에서 나온다.등록한 사용자들은 그들이 으스스한 행동을 하면 금지될 것이다.나는 이 제안을 WT에 올렸다.위키프로젝트 종합격투기. 하지만 상당히 활동적이지 않아 대응이 미심쩍었다.나는 고도로 숙련된 편집자가 아니다.여기 편집자들에게 내 제안을 나눠줄까 생각중이야.--아틀란티스77177 (대화) 10:09, 2021년 10월 6일 (UTC)[응답]

먼저 계정을 등록하지 않아도 위키백과 편집을 시도하도록 유도하는 정책인 만큼, 우리는 일반적으로 페이지를 선제적으로 보호하지 않는다.단기간에 반복되는 반달리즘이나 교란이 한 페이지에 문제가 될 경우 우리는 일시적으로 페이지를 보호하거나 IP 주소나 범위를 차단할 수 있다. - 도널드 앨버리 13:50, 2021년 10월 6일(UTC)[응답]

스팸/반달 IP에 대한 최근 변경 사항

골치 아픈 IP에 대해 관리자 개입을 모색할 때 공통적인 테마는 생산적인 사용자가 너무 많이 대규모 블록에서 잡힐 것이라는 점이다.

공공 기물 파손/스팸 문제가 있는 IP 범위를 기록한 다음 이러한 범위에 제한된 최근 변경 대기열을 생성하는 페이지를 갖는 것이 가치가 있는가?슬라이라이터(토크) 12시 43분, 2021년 10월 1일 (UTC)[응답]

• 흥미로운 개념이야.그런 짓을 하면 두 가지(또는 그 이상) 문제가 생긴다.아마도, 그것은 "관리자 전용"이 되어야 할 것이다. 마치 관찰자가 거의 없거나 전혀 없는 기사 페이지를 보여주는 페이지처럼 말이다.그 아이디어는 공공 기물을 파손하는 사람들을 위한 낮은 목걸이를 예방하기 위한 것이다.둘째, 봇을 갖는 것은 문제를 일으킨다.범위가 잘리고 건조하지 않으며, v6 및 v4 범위를 고려해야 하는데, 이는 코딩과 디버깅이 많은 것이다.페이지 안의 가치를 알 수 있는데, 기본적으로 핫 스폿 범위의 리스트를 볼 수 있다. 비록 범위가 좀 엉성하더라도, 문제는 이익이 관련된 일을 능가하는가? 입니다.몰라.그렇다면 다음 질문은, 누가 이것을 유지하기 위해 기꺼이 봇을 쓸 것인가 하는 것이다.다시 한 번, 흥미로운 아이디어지만, 특히 관리자로 제한될 수 있기 때문에, 알려지지 않은 수익을 위해서는 상당한 양의 투자가 필요할 것이다.데니스 브라운 - 2시간 11시 37분, 2021년 10월 7일 (UTC)[응답]

2021년 러시아 동문 및 멘토들을 위한 CentralNotice 배너

동료 여러분, 러시아 동문 및 멘토 2021년 기사작성 공모전 CentralNotice 배너 제안(2021년 9월 15일 → 2021년 11월 30일, 러시아 모든 IP, wp, 1주일에 3배너 인상)에 대해 의견을 보내주십시오.러시아 IP 전용.감사합니다.주코프 (대화) 13:34, 2021년 10월 11일 (UTC)[응답]

• 메타 데이터:CentralNotice/Request/Alumni 및 Mentors of Russia 2021.— Xaosflux 13:44, 2021년 10월 11일 (UTC)[응답]

en-xx UI 변종 억제

위키백과의 후속 조치:빌리지_펌프_(기술)#Paalika_Keka 및 일부 미디어위키에서 요약 편집:선호(요약/engb) 나는 사용자들이 en-ca 및 engb 인터페이스 변형을 선택하지 못하도록 "방해"하는 verbiage를 특별히 추가할 것을 제안한다.이러한 변형들은 사용자들로 하여금 우리의 인터페이스 메시지의 지역화를 놓치게 하고, 그것들을 기본 메시지로 되돌리거나 번역위키 편집자들이 배치한 어떤 것이든 받아들이도록 한다.나는 우리가 이 예비역들을 강제로 만들었으면 좋겠지만, 그것은 현재 소프트웨어 옵션이 아니다.— Xaosflux 20:42, 2021년 9월 24일 (UTC)[응답]

최근에 관련된 일부 편집자에게 보내는 ping: @Prime헌터, 마이크 필, 레드로스64, 그리고 Jdforrester:— Xaosflux 20:42, 2021년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 응, 다 버려.나는 이러한 선택사항을 선택하는 사람들이 그것이 기사의 본문을 구성할 것이라는 믿음에서 그렇게 할 것이라고 의심한다 - 그것이 변하지 않는 단 한 가지 것이다.우리들 대부분은 가솔린과 가솔린이 같은 물질이라는 것을 알고 있지만, 인터페이스 메시지에서 영국/미국 변종과의 단어가 얼마나 자주 나오나? --Redros64 ( (talk) 20:50, 2021년 9월 24일 (UTC)[응답]
• 위의 모든 이유로 로트 사용을 완전히 지원하십시오.그것들은 우리가 VPT(!)에서 풀어야 할 문제들만을 야기한다.반딧불 (t · c ) 20:55, 2021년 9월 24일 (UTC)[응답]
• 지지하다.나는 한때 engb 파일 전체를 조사했는데 그것은 가솔린/가솔린과 같은 다른 단어가 아닌 컬러/컬러와 같은 약 10개의 사소한 철자와 구두점 차이만 만들었다.이를 위해 영어 위키백과에 맞게 사용자 정의된 메시지(예: 정책, 프로세스 및 도움말 페이지 링크)를 많이 잃어버리십시오.예를 들어, engb와 engb의 완전 보호된 페이지의 편집 페이지를 비교하십시오(관리자가 로그아웃해야 볼 수 있음).engb 사용자들은 다른 사용자들과 인터페이스를 논의할 때 가끔 혼란을 일으키기도 하며, 일부 도움말 페이지들은 그들이 보는 것과 일치하지 않는다.en-ca (캐나다 영어)는 같은 문제를 가지고 있지만 사용자가 거의 없어서 거의 올라오지 않는다.프라임헌터 (대화) 21:18, 2021년 9월 24일 (UTC)[응답]
• 지지; 그것들은 단지 문제일 뿐이다.올바른 설정을 선택하는 방법을 사용자에게 지시하도록 변형 내에서 일부 메시지를 사용자 정의하십시오.– Jonsey95 (대화) 00:33, 2021년 9월 25일 (UTC)[응답]
• 프라임팩당 지원.– SD0001 (대화) 02:21, 2021년 9월 25일 (UTC)[응답]
• 응, 지지.톨 (토크 기여) @ 02:41, 2021년 9월 25일 (UTC)[응답]
• 내가 핑을 돌린 이후로 댓글이 달렸어.우리는 이미 "언어(경고: 'en - English' 이외의 언어를 선택하면 영어 위키백과에서 인터페이스의 사용자 지정 부분을 볼 수 없게 되고 부정확한 외부 번역이 나타날 수 있다)"라는 기본 설정에서 경고를 받고 있다.:" ('외부 번역' 비트가 이상/잘못된 경우 - MediaWiki에 내장된 번역).아마도 그것은 en-GB와 en-CA에 대한 경고로 확장될 수 있을 것이다.그러나 나는 일반적으로 사람들에게 선택권을 주는 것에 찬성한다.또한, 모국어 사용자가 아닐 때 다른 언어로 인터페이스를 탐색하는 것이 유용하기 때문에 완전히 비활성화되어서는 안 된다(다른 언어 위키에서는 꽤 규칙적으로 이것을 한다).고마워요.마이크 필(토크) 10:11, 2021년 9월 25일 (UTC)[응답]

인용된 경고는 MediaWiki에 추가되었다.올해 당신의 언어.언어가 여전히 기본값인 경우에만 표시된다.프라임헌터 (대화) 13:35, 2021년 9월 25일 (UTC)[응답]

외부 번역에 대한 비트는 WMF 위키가 아닌 Translatewiki.net에서 하기 때문에 정확하다.ಮಲನಾಡ್್್್ ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ((토크) 05:15, 2021년 9월 26일 (UTC)[응답]

• @Mike Pel: 나는 우리가 이것들을 완전히 국소적으로 제거할 수 있는 능력을 가지고 있다고 생각하지 않는다. 이것은 단지 지금 당장 이것을 "소멸시키는" 것에 관한 것이다. 그리고 만약 당신의 언어가 그러한 영어 변형에 속한다면 경고를 추가하는 것을 포함할지도 모른다.— Xaosflux 10:20, 2021년 9월 25일 (UTC)[응답]
• 확실히 하자면, 이 제안은 인터페이스에 관한 것일 뿐이며, 어떤 식으로든 기사 내용이나 기사 속 Engvar의 스타일 매뉴얼에 영향을 미치지 않을 것이다.— Xaosflux 10:20, 2021년 9월 25일 (UTC)[응답]
• 명목당 지원.- Qwerfjkltalk 14:21, 2021년 9월 25일 (UTC)[응답]
• 지지하다.번역위키에서 지난 30일 통계를 확인했을 때, engb는 44개의 번역을 가지고 있고 en-ca는 4개의 번역을 가지고 있다.이는 이러한 변형에 대한 유지관리자가 매우 적다는 것을 보여주는데, 이는 en.wp 사용자가 알아차릴 때까지 시험 편집과 파괴 행위를 탐지하지 못하게 하는 원인이 된다.번역wiki와 en.wp 둘 다에서 활성 유지자가 부족하기 때문에, 영어 변형 인터페이스를 선택하는 사용자들은 차선적인 경험을 하게 된다.그러므로 영어의 변종 인터페이스는 기본 en을 선호하지 않아야 한다.ಮಲನಾಡ್್್್ ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ((토크) 05:15, 2021년 9월 26일 (UTC)[응답]
• en-GB와 en-CA만 제거하면 안 될까?그들은 어떤 목적으로 봉사하는가?– 조(토크) 07:55, 2021년 9월 26일 (UTC)[응답]

  @Joe Roe: 어떤 경우에는 그렇다 - 이 제안의 일부는 실제로 편집자들이 그 언어를 "선택"하지 못하게 하는 것이다 - 단지 메시지를 정리하는 것이 아니라; 어떤 이전 메시지들은 누군가가 그러한 설정을 사용하는 것을 금지하도록 압력을 가했다.방해하는 것은 아무것도 없다 - 단지 선호와 같은 것에 라벨을 붙일 뿐이다. 누군가가 실제로 이 옵션을 설정하면 이 옵션이 거부된다는 것을 경고한다.— Xaosflux^Talk 09:42, 2021년 9월 26일 (UTC)[응답]

  내 말은 옵션으로 제거했다는 뜻이야. 그러니 이런 메세지를 가질 필요가 없어.– Joe (대화) 09:46, 2021년 9월 26일 (UTC)[응답]

  특히 사용자의 인터페이스 선호도가 지역적이 아니라 글로벌할 수 있기 때문에 언어 팀의 비제로 개발 작업이 이루어질 수 있다.IznoPublic (대화) 15:15, 2021년 9월 26일 (UTC)[응답]

  개발 작업이 수행되는 경우 올바른 해결책은 다음과 같은 Phab을 수정하는 것이다.T57473, 전체 이슈 무드를 렌더링한다.* Papery _{it has begun...}* 22:57, 2021년 9월 26일 (UTC)[응답]

  @Pppery: 일반적인 기술 문제는 지역화된 메시지가 기본 언어로 존재하지만 사용자가 기본 변수 언어를 사용하도록 설정되었을 때, 기본 변수 언어가 지역화되지 않았을 때 사용자의 언어 예비 체인이 기본 언어에 도달하지 않는다는 것이다.— xaosflux^Talk 23:32, 2021년 9월 26일 (UTC)[응답]

  does phows phab:T57473은 다른 것을 참조하는가?* Papery _{it has begun...}* 23:34, 2021년 9월 26일 (UTC)[응답]

  저것은 기본 언어만을 위한 예비 체인에 관한 것처럼 보인다. 나는 현재 내가 기억하지 못하는 기본 변수의 예비 체인에 대한 또 다른 가짜 표들이 있다고 생각한다.— Xaosflux 11:01, 2021년 9월 27일 (UTC)[응답]

  아, 사실 일반적인 문제를 고치라는 뜻이지 내가 실수로 연결했을지도 모르는 특정한 징후가 아니야* Papery * 14:14, 2021년 9월 27일 (UTC)[응답]

• 그래, 제발, 낙담하지 마.VPT :^) --IznoPublic (대화) 15:16, 2021년 9월 26일 (UTC)[응답]
• 개발자가 이 작업을 수행할 수 있도록 허용할 수 있는 경우 강제 사용을 중지하고, 그렇지 않은 경우 보조 선택으로 지원하십시오.상황을 이해하는 합리적인 사용자는 en-XX를 선택할 수 없으며, 주변 옵션을 유지하는 것은 사람들을 혼란스럽게 하고 올바른 선택을 하는데 시간을 낭비하게 한다.우리는 또한 편집자들이 en-XX UI 세트를 유지하며 에너지를 낭비하지 않도록 할 수 있는 모든 것을 해야 한다. 즉, 갈림길들이 영어 위키백과를 미국식 영어 위키백과와 영국식 영어 위키백과, 즉 제로 센스로 바꾸는 것만큼 정확하게 말이 된다.{{u Sdkb}}} 18:03, 2021년 10월 1일 (UTC)[응답]
• 지지하다.GB-User_talk를 선택하여 문제가 발생함:이제 표준 en으로 되돌림으로써 고쳐진 실크토크#What's_breaked?그것이 제공하는 것(간단한 철자 검사) 그 자체는 문제가 될 수 있는데, 나는 그 기사가 미국 철자여야 할 때에도 옵션이 제공되기 때문에 수정되어서는 안 되는 글에 자동적으로 "수정"되어 있다는 것을 알고 있기 때문이다.그래서 그것은 꽤 쓸모없는 기계다.실크토크 (대화) 16:45, 2021년 10월 5일 (UTC)[응답]
• 지원 나는 글로벌 선호도에서 en-GB를 설정했고, 여러 프로젝트에서 몇 가지 문제가 발생한 후 en으로 되돌려야 했다.선택할 때 어떤 문제가 발생할지 예측하지 못했고, 문제에 직면할 때에도 enGB 선호도에 의해 발생한다는 것이 항상 명확하지는 않았다.마리오곰 (토크) 08:36, 2021년 10월 13일 (UTC)[응답]
• 지지하다.사용자 지정 메시지가 있을 때의 동작(엔에 매우 일반적임).위키백과)는 사용자에게 혼란스러울 뿐이다.가끔 미국 철자를 봐야 하는 것보다 훨씬 더 안 좋다.ub "?!" 09:35, 2021년 10월 13일 (UTC)[응답]

WebCite에서 웨이백 시스템으로 아카이브 URL 마이그레이션

내가 보기에 웹사이트는 이제 쓸모없는 것 같다.WebCite를 사용하여 Wayback Machine을 사용하여 링크를 아카이브하는 모든 아카이브 링크를 마이그레이션하기 위해 스크립트 실행/봇 실행을 수행할 것을 제안한다.우리 기사에 따르면 웹사이트는 지난 2월부터 새로운 아카이브 요청을 받지 않고 있으며 8월부터 사이트가 다운된 것으로 보인다.웹캐이트가 돌아올지 안 돌아올지는 불투명해 보여서 좀 더 안정적인 아카이브 서비스로 전환하는 게 바람직하다고 본다.특히 원래 링크가 비활성화되고 WebCite 아카이브 링크가 사용된 경우 가능하면 웨이백 머신 링크로 교체해야 한다고 생각한다.나는 이 일이 얼마나 많은 교체를 수반할지 모르지만, 수동으로 하는 것은 비현실적일 것이라고 예상한다.야마구치 도시오 (토크) 09:16, 2021년 9월 30일 (UTC)[응답]

• 합리적인 것 같다.숨막힐 (대화) 11:13, 2021년 10월 13일 (UTC)[응답]

나는 이 봇 웨이백메딕이 과거에 WebCite를 웨이백으로 변환하는 것을 승인받았다.보기보다 어렵다.문제:오랫동안 WebCite는 "지금 페이지 저장" 기능을 제공한 유일한 제공자여서 사용자는 그 순간에 페이지를 저장할 수 있다.웨이백을 포함한 다른 모든 사람들은 산발적으로 자동 크롤만 했다. (그들은 결국 SPN을 제공했다.따라서, 이 사이트는 계속해서 변화하는 페이지에 날씨 통계와 같이 내용이 표류하는 페이지를 저장하려는 경우 선호되는 사이트였습니다.그래서 WebCite에서 Wayback으로 변환할 때는 Wayback이 같은 날 정확히 일치해야 하기 때문에, 또는 컨텐츠 이동으로 아카이브를 만들 위험을 감수해야 하기 때문에 그것을 올바르게 만드는 것이 매우 까다롭다.이상적인 방법은 WebCite 페이지를 다른 공급자에게 복사하는 것이고, 이것은 내가 조사하고 있는 것이지만, 지금 더 이상 할 말이 없다.기록에 따르면, enwiki에 238,851개의 WebCite 링크가 있다. - 수동 이동이 최선의 선택이지만, 그것은 지역사회의 수년간의 노력이 필요할 것이다.정말 마음에 드는 페이지가 있다면 그렇게 하는 것을 추천한다. -- GreenC 16:36, 2021년 10월 13일 (UTC)[응답]

멋진 정보 - 난 항상 GreenC에게 무언가를 배운다.편집-어톤을 위한 완벽한 작업인 것 같은데, 우리가 더 이상 이런 것들을 하지 않는 것이 아쉽다.마넷DTalk 16:57, 2021년 10월 13일 (UTC)[응답]

고마워 매넷디, 난 네가 정말 매력적이라고 생각해, 많은 면모를 가지고 있어.한 가지 아이디어는 CS1 2 그룹에게 WebCite가 더 이상 사용되지 않는다는 가시적인 메시지를 추가하도록 설득하고 새로운 아카이브 링크를 찾는 것이다.탈고 지원을 위한 RfC가 있고, 그 이후 상황은 더욱 악화되었다. -- GreenC 17:18, 2021년 10월 13일 (UTC)[응답]

정당의 청년 날개 템플릿

여보세요

내가 파이오니어 & 공산주의 청년 리그의 기사들을 항해하고 있을 때, 나는 정당의 청년 날개와 관련된 모든 템플릿(즉, 네비박스)들이 하위제트의 지정학적 계층구조에서 이념, 위치 또는 수준과 무관하게 범주화되거나 지리논리로 분류된다는 것을 발견했다.이 템플릿을 추가할 템플릿 범주가 이미 생성되어 있는지 알아보려고 했지만 찾은 것은 범주:정당 템플릿, 카테고리:정치 이념 템플릿 또는 범주:조직 템플릿.

그래서 두 가지 질문이 있는데

• 좋은 생각인가?(그렇다고 생각하지만, UNCAT 프로젝트에 반복적으로 기여하고 있기 때문에, 기여자들의 의견을 알고, 분류가 완료되는 것 같을 때 스스로에게 물어볼 수 있는 어떤 딜레마를 명확하게 하기 위해 원칙적인 질문을 하고 싶다.)
• 만약 그렇다면, 관련 부모 범주에서 가장 잘 명명된 범주(필요한 경우)를 만들고 분류할 템플릿 목록을 만들고 작업을 수행하는 데 도움을 줄 수 있는 사람이 있는가?

--Anas1712 (대화) 16:02, 2021년 10월 17일 (UTC)[응답]

PS: 만약 물어보기 가장 좋은 장소가 아니라면, 지역 사회의 나이든 사람들이 나에게 그 질문을 어디에 다시 게시해야 하는지 말해줘.

당신의 진술의 프랑스어 부분을 영어로 번역해 주시겠습니까?굿데이 (토크) 16:53, 2021년 10월 17일 (UTC)[응답]

Y --Anas1712 (대화) 17:57, 2021년 10월 17일 (UTC)[응답]

위키백과 강연에서 이 토론에 대한 메모를 남겼다.위키프로젝트 정치.Thryduulf (대화) 16:55, 2021년 10월 17일 (UTC)[응답하라]

위키픽션

나는 창조적인 글쓰기를 위한 다계층 공간을 만들 것을 제안하고 싶다.위키픽션(또는 위키노벨리스트).

위키피디스트들은 다인종 도서에 참여할 수 있도록 기부에 기여해야 하며, 기부를 위해서는 누구나 이전에 등록해야 한다.이 과정은 바라건대 지루한 악플러들을 바쁜 크리에이터나 현대적인 연쇄 마녀 버너로부터 멀리하게 할 것이다.

위키픽션은 이것이나 다른 위키미디어 프로젝트를 위한 기금을 얻을 수 있는 방법이 될 수 있다.

이 새로운 플랫폼은 등록 요건이 추가된 현재의 위키백과 플랫폼을 유효한 휴대폰으로 재활용할 수 있다.일부 책들이 너무 붐비고 내용이 혼란스럽고 변화하지 않도록 책당 최대 저자를 정해진 시간 동안 정해야 한다.

일관성을 위해 최종 책을 검토할 수 있는 저자와 편집자가 있어야 한다.모든 버전은 최종본이 합의될 때까지 저장되어야 한다.작가와 편집자는 이름이나 닉네임으로 갈 수 있지만, 모두 신분을 증명할 수 있는 방법으로 등록되어야 한다.

위키픽션 책으로부터의 수익은 위키픽션을 유지하는 데 전념하는 비율과 함께 주요 저자의 보상으로 선택된 비영리 자선단체에 이상적으로 제공되어야 한다.

위키리거들을 위한 기부의 일부는 기금으로 저축될 수 있을 것이며, 그것은 달리 기부할 수 없는 사람들에게 무료 이용권을 제공할 것이다.그래서 이 지구 어딘가의 외딴 마을에 사는 레오나르도 다빈치의 젊은이는 비록 소득이 0이더라도 아마도 독특한 아이디어로 책에 기여할 수 있을 것이다.

우리가 직면하고 있는 미래에 대한 해결책을 찾기 위해서는 전반적으로 창의적인 글쓰기나 상상력이 시급하다.백과사전이나 역사는 우리에게 과거의 위대한(혹은 끔찍한) 아이디어를 주고 있다.어떤 소설들은 미래를 예측하거나 창조하는 귀중한 수단이 될 수 있다.

나는 첫 번째 소설 1장 아이디어를 시험 삼아 기여하겠다.플라스틱이나 재활용 문제를 여기서 큰 문제로 보는 것에서부터 우리 인간의 인구과잉이 지구상의 진짜 문제라는 것을 인정하는 것까지 기후와 관련된 패러다임 변화에 초점을 맞춘 다인종 책이 되는 것을 목표로 하고 있다.그 책은 그것을 중심으로 전개될 것이다.

이 창조적인 작품은 과학자들, 현대 철학자들, 사회 인류학자들의 의견을 필요로 한다...그리고 최대한 빨리...— 94.252.121.207 (대화) 13:44, 2021년 10월 16일 (UTC)[응답]이 추가된 선행 미서명 의견

너는 단지 이것에 대해 잘못된 입장에 있는 것이 아니라, 완전히 잘못된 프로젝트에 있는 것이다.당신의 제안은 위키피디아에서 완전히 벗어난 것이다.메타 데이터를 읽어보십시오.신규 프로젝트 제안. --Redrose64 🌹 (대화) 14:38, 2021년 10월 16일 (UTC)[응답]

이것은 위키피디아용이 아니다.그것은 위키미디아를 위한 것이 아닐 수도 있다.🐔 Chicdat^{Bawk to me!} 09:58, 2021년 10월 17일 (UTC)[응답]

@Chicdat:동의했다.위키미디어 재단의 전체 목적은 무료 오픈 콘텐츠 위키 프로젝트를 운영하는 것이다.접속료를 지불해야 하는 프로젝트, 한정된 인원만 각 페이지를 편집할 수 있고, 편집하기 위해 전화번호 등록이 필요한 프로젝트는 재단의 내용과 완전히 상충된다.기부가 재단의 나머지 부분에 자금을 대는 것이 아니라 다른 자선단체에 기부금이 들어가는 다소 이상한 제안 구조도 여기에 있다고?솔직히 완전히 별개의 웹사이트 제안서처럼 읽힌다.12.76.8.77 (토크) 18:40, 2021년 10월 18일 (UTC)[응답]

위키미디어 재단의 자선 목적이 '교육'이라는 것을 알게 될 것이라고 믿는다.미국 연방법은 비과세 501(c)(3) 조직을 위해 6가지 공통의 자선 목적을 선정한다.https://www.irs.gov/charities-non-profits/charitable-purposes을 참조하십시오.Whatamidoing (WMF) (토크) 02:33, 2021년 10월 20일 (UTC)[응답]

@Whatamidoing (WMF): 정말 그렇지만 Wikimedia재단 미션성명[1]은 그들이 교육자료 제공에 나서려는 방식이 다국어 위키프로젝트를 실행하는 것임을 분명히 하고 있다.제 요점은 편집하기 위해 지불/"기증"을 해야 하고 편집이 소수의 사람으로 제한되는 웹사이트는 일반적으로 합리적으로 개방되고 편집이 가능해야 하는 위키 기반 프로젝트 운영 개념과는 완전히 상반된다는 것이었습니다. 192.76.8.77 (대화) 09:10, 2021년 10월 20일 (UTC)[응답]

정답.IPv4 명명자, 여기서 가장 가까운 곳은 완전히 다른 웹 사이트야.◆치크닷^{Bawk to me!} 10:22, 2021년 10월 20일 (UTC)[응답]

이 사명은 "교육 콘텐츠를 수집하고 개발하는 것"이 목표라고 말한다.나는 왜 크라우드 소싱 소설이 어떤 형태로든 "교육적 콘텐츠"로 여겨져야 하는지 잘 모르겠다.Whatamidoing (WMF) (토크) 20:01, 2021년 10월 21일 (UTC)[응답]

• 이것은 좋은 생각이고, 나는 그것을 좋아하지만, 위키백과의 섹션에서 제안하는 것이 더 낫지 않았을 것이다.마을 펌프가 WMF를 향하고 있는가? YTKJ (대화) 19:24, 2021년 10월 22일 (UTC)[응답하라]

긴급: MCDC 선거 감시 목록/MassMessage 및 로컬 정보 페이지

영어 위키백과 커뮤니티는 현재 운동 헌장 입안 위원회의 선거에 대해 어떻게 소통해야 하는가?03:58, 2021년 10월 12일 (UTC)

참고: 계속하여 WP: Watchlist 공지사항을 추가했다.아래 토론에 비추어 볼 때 대담하게.Mz7 (대화) 02:54, 2021년 10월 13일 (UTC)[응답]

안녕하십니까, 운동 헌장 입안 위원회("운동 헌장" 또는 본질적으로 세계 위키미디어 커뮤니티의 헌법 초안 작성에 대한 책임을 맡고 있는 위원회)의 선거는 현재 열려 있으며, 2021년 10월 24일까지 약 2주간 열린다. (Info: 공지 이메일, 현지 정보 페이지)우리가 결정해야 할 세 가지가 있는데, 희망컨대 선거에는 아직 출마할 시간이 남아 있다.

1. 매스메시지(MassMessage)가 enwiki(ArbCom 선거와 마찬가지로)의 자격을 갖춘 유권자에게 선거를 공개해야 하는가?
2. 이미 완료됨 - 선거를 위한 감시 목록 공지(RfAs와 마찬가지로)를 게시해야 하는가?
3. 이미 완료됨 - enwiki는 적절한 정보/FAQ 및 링크가 포함된 이 선거에 대한 로컬 정보 페이지를 유지 및 사용해야 하는가?메타문서가 정말 잘 정리되지 않고 지금까지의 메시지들이 이미 몇 가지 엉망이 되어 있다는 것을 눈치채고 대략적인 초안(위키피디아:2021 운동헌장 입안 위원회 선거)을 시작했다(하루 전에 투표할 때 발표되지 않은 선거; 투표용지에는 19명의 후보가 있다고 했지만 실제로는 70명이 있다; etc. 만약 이 질문에 대한 대답이 "예"라면, 우리는 (메타 링크 대신) 모든 지역 공지에 (원하는 경우 감시 목록/매스메시지 포함) 로컬 링크를 사용할 수 있다.어떤 경우든 로컬 정보 페이지를 작성하는 데 도움이 되도록 대담하게 하십시오.

선거가 13일 후에 끝나기 때문에, 이 RfC는 불가피하게 기준 30일보다 짧게 운영될 것이다.Best, KevinL (일명 L235 · t · c) 03:50, 2021년 10월 12일 (UTC)[응답]

• 네. 1, 2, 3번이요.이것을 서둘러서 쓴 것에 대해 사과한다 – 이번 선거에 대해 조율된 의사소통이 없을 것이라는 것이 더 일찍 내 주의를 끌지 못했다.케빈L (일명 L235 · t · c) 03:53, 2021년 10월 12일 (UTC)[응답]
• 셋 다 지지해.이것은 인식된 것보다 더 큰 일이다: 그것은 근본적으로 그 운동의 조직 방식을 바꿀 수 있다.엔위키가 이번 선거에서 잘 대표되도록 하는 것이 우리의 가장 이익이고, 세 가지 아이디어 모두 그렇게 하는 합리적인 방법이라는 생각이 든다. (매스 메시징은 좀 거슬리지만, 탈퇴하는 것도 꽤 쉽다.)나는 또한 IAR의 정신으로 이 RfC가 가능한 한 주 안에 빨리 닫히기를 바란다.안부, 별정서 (토크) 05:04, 2021년 10월 12일 (UTC)[응답]
• 3가지 모두를 지지하고, 솔직히, 후자 두 가지를 과감하게 해.엔터프라이즈y (토크!) 06:47, 2021년 10월 12일 (UTC)[응답]
• 3명 모두 지원, 가능한 빨리 2, 3명. 반딧불 (t · c ) 07:12, 2021년 10월 12일 (UTC)[응답]
• [공개:후보자] - 지금 2&3 부탁드리며, 2021년 10월 12일 (UTC) 08:46, 10월 12일 (화)3개 노즈백베어 3개 모두 지원하라[응답]
• 따라서, 수만 건의 대화 메시지를 보내는 것에 가장 강력한 반대.이미 이것에 대한 중앙 통지가 올라와 있고, 우리는 이미 CN이 있을 때 보통 WLN을 넣지 않지만, 사람들이 그것을 원한다면, 물론, 누군가가 그들에게 더 많은 힘을 주고자 한다면 말이다.— Xaosflux^Talk 10:13, 2021년 10월 12일(UTC)[응답]
  • 지역 페이지가 뭘 해야 할지 확실하지도 않지만, 난 별로 신경 안 써.응시자는 이미 선택됨(메타:Movement_Charter/Drafting_Committee/Candidate) 및 투표가 이미 열려 있음(meta:특수:SecurePoll/투표/390) - 지역사회가 정말로 "할" 것은 유권자를 보내는 것뿐이다.— Xaosflux^Talk 10:17, 2021년 10월 12일 (UTC)[응답]

    @Xaosflux: 이 점을 위해 우리에게 필요한 것은 메인 페이지 WP가 아닌 위키백과:ArbCom 선거 5분 가이드와 유사한 "MCDC 선거 5분 가이드"일 것이다.WP와 같은 MCDCE2021:ACE2021.내가 아는 것은 MCDC가 무엇인지, 그리고 사람들이 왜 관심을 가져야 하는지, 그리고 투표하고 정보를 알아내는 방법을, 일반적으로 잘 알고 있는 십여 명의 위키피디아 사람들에게 설명했다는 것이다. 그들은 메타 페이지를 읽으려고 노력했지만 MC가 무엇인지 이해하지 못했기 때문에 우리는 일종의 현지 페이지가 필요하다.케빈L (akaL235·t·c) 14:43, 2021년 10월 12일 (UTC)[응답]

    나침반 질문에 대한 후보의 기본 입장을 간단한 표 형식으로 보여주기 위해 현재 페이지를 작성 중이지만, 순전히 숫자 Jackattack1597 (토크) 22:00, 2021년 10월 12일 (UTC)[응답]으로 볼 때 시간이 좀 걸린다.

  • FWIW, 나는 MediaWiki_talk에서 WLN을 준비했다.Watchlist-messages#Movement_Charter/Drafting_Committee/Rampions.— Xaosflux 11:08, 2021년 10월 12일 (UTC)[응답]
  • 만약 이 글로벌 이니셔티브가 모든 WMF 프로젝트 중 업스트림에서 요청해야 할 모든 유권자에게 토크 페이지를 보내는 광고의 수준이 필요한 것이라면 나는 다른 사람들이 그런 일을 하는 것을 알지 못한다.이것이 중요한 것처럼 보이지만, 영어 위키백과의 멸종 수준 이벤트의 지점은 아닌 것 같다.— Xaosflux 10:51, 2021년 10월 13일 (UTC)[응답]
• 2와 3(당장)을 수행하고 1에서 중립을 유지하십시오.이런 상황에서는 RfC를 30분가동해야 한다 정도.ArbCom 메시지는 좀 짜증 나지만 적어도 ArbCom이 무엇인지 안다; 나는 Wikimedia 운동, 운동 헌장에 대해 들어본 적이 없고 우리가 초안을 만들어야 한다는 것을 몰랐고 그것을 위해 선거를 치를 것이라는 것을 알고 있는 유일한 위키피디아인 것 같다.이제 나는 내가 심지어 다른 69명의 사람들을 상대로 내 이름까지 알아보는 세 명의 후보자들을 저울질해야 한다.내 요점은:나는 그들이 들어본 적이 없는 것에 대해 매스메시지 편집자들이 얼마나 많은 수용력을 가질지 의심스럽다.아니면 나 혼자만 무식한 건지도 몰라.— JohnFromPinckney (대화/편집) 12:12, 2021년 10월 12일 (UTC) 편집: 분명히 72명의 후보가 있다.— JohnFromPinckney (대화/편집) 12:16, 2021년 10월 12일 (UTC)[응답]
• 혼란 나는 위키백과:2021 운동 헌장 입안 위원회 선거, 메타:이동 헌장 및 메타:Global Council과 나는 이 선거가 영어 위키백과(또는 다른 위키백과)에 어떤 영향을 미칠지 전혀 알지 못한다.본질적으로 메타에 관한 거 알아무브먼트 헌장, 그러나 이 "charter"가 프로젝트에 어떤 영향을 미칠지(EN 위키백과) 내게는 쉽게 알 수 없다.이해해주시는 분이 EN 위키피디아에 미칠 즉각적인 영향에 대해 간략한 개요를 작성해 주셨으면 한다.야마구치 도시오 (토크) 13:58, 2021년 10월 12일 (UTC)[응답]

  @토시오야마구치:이 질문은 정확히 지역 토론과 정보 페이지를 갖는 가장 중요한 이유다.단답은, 위키미디어 운동에 대한 모든 미래의 변화가 어떻게 일어날지, 운동 헌장이 규제할 것이라는 것이다.그것은 재단에 대한 글로벌 운동을 대표할 권한을 가진 "글로벌 협의회"(m:글로벌 협의회)를 구성할 것이다. MCDC가 무엇을 쓰느냐에 따라, 그것은 또한 예산, 직원, 변호사, 구속력 있는 글로벌 정책을 채택하고 국내 프로젝트를 지배할 수 있는 권한을 가질 수 있으며, 향후 WMF-프로젝트 관계의 변화에 동의할 수 있는 능력도 가질 수 있다.tc. 본질적으로 전 세계 위키미디어 운동을 위한 GoverCom이 될 것이며, MCDC는 그것이 어떻게 형성될 것인가, 선출될 것인가(또는 혼합될 것인가), 거기에 어떤 다양성 요건이 있을 것인가, 그것을 선택하는 데 있어서 각 프로젝트가 어떤 목소리를 낼 것인가, 그것이 어떤 힘을 가질 것인가 등의 말을 담당한다.엔위키는 평의회의 의석수가 상당히 적을 것 같다.나는 이것이 도움이 되기를 바란다 – 만약 당신이 왜 이것이 중요한지에 대한 간결한 진술로 그것을 번역하는데 도움을 줄 수 있다면, 그렇게 말하기 위해 과감하게 위키백과:2021 운동 헌장 초안 위원회 선거를 편집하십시오.Best, KevinL (일명 L235 · t · c) 14:31, 2021년 10월 12일 (UTC)[응답]

@L235: 사실 정말 명료하고 간결한 요약이다.그 페이지에 그것을 추가해 주었으면 좋겠어!The Land (talk) 18:11, 2021년 10월 12일 (UTC)[응답]

• WMF가 이 문제에 대한 업데이트를 여기에 배치한 것을 주목하십시오: 위키백과:빌리지_펌프_(기타)#투표_to_elect_member_for_the_Movement_Charter_drafting_committee_is_now_open_— Xaosflux 17:17, 2021년 10월 12일 (UTC)[응답]
• 소:확실히 2. 아마도 3일거야. 중립 1번, 하지만 내가 지금까지 기대했던 것보다 더 많은 지지를 받고 있어.현지 정보 페이지와 관련하여 - 영어 위키백과 청중을 위해 모든 것이 무엇인지 설명하는 모든 것은 좋은 움직임일 것이다.메타 문서는 오늘 중에 조금 개선되었지만, 그것에 대해 할 일이 훨씬 더 많다.그것에 기여하게 되어 기쁘다(하지만, 나는 후보 중 한 명이기 때문에 내가 말할 수 있는 것에 다소 제약이 있다).안녕, The Land (토크) 18:08, 2021년 10월 12일 (UTC)[응답]
• 세 가지를 모두 지원하라, 더 많은 의사소통은 분명히 좋은 것이다.Jackattack1597 (대화) 18:49, 2021년 10월 12일 (UTC)[응답]
• 대량 메시지를 반대하십시오. 사이트 배너가 이미 있을 때 내 알림을 넘기지 마십시오.지원 감시목록 공지사항, 지역페이지에서 중립으로 유지하고자 할 경우, 당신에게 더 많은 권한을 부여한다.— Wug·a·po·des 20:57, 2021년 10월 12일 (UTC)[응답]

  @Wugapode:흠, (1) 배너 실명 극복, (2) 지역 정보 페이지 및/또는 5분 안내 페이지 링크 (확실히 ArbCom 선거보다 더 중요함), (3) 선거의 중요성을 강조하기 위한 사이트 배너보다 대중 메시지가 더 낫다고 주장하고 싶다.베스트, 케빈L (akaL235·t·c) 02:56, 2021년 10월 13일 (UTC)[응답]

  @L235: 들어보지 못한 위원회의 자리를 위해 모르는 사람들로부터 70여 가지의 진술을 통해 읽고 싶어하는 사람들이 얼마나 많은지 과대평가하는 것 같다.나는 메타 선거의 중요성에 대해 분명히 동의하지만, 단순히 중요한 것이 다른 두 곳의 중요한 위치에 있는 정보와 중복되는 수만 개의 통지를 정당화하는 것은 아니다.나는 나의 사용자들의 대화 내역을 훑어보았고 나는 그것이 훨씬 더 중요하고 이해하기 쉽음에도 불구하고 이사회 선거에 대한 대중적인 메시지를 받은 적이 없다고 생각한다.현수막 시각장애를 퇴치하는 방법은 더 나은 현수막을 디자인하는 것이지, 이미 무시하거나 참여하기로 선택한 것에 대한 정보를 사람들에게 허튼소리를 하는 것이 아니다.모든 사람이 메타에 무슨 일이 일어나는지 관심을 갖거나 신경쓰는 것은 아니다. 그리고 메타에 대해 알아낼 수 있는 수많은 방법을 가지고 있는 사람들도 있다.배너 실명에 대한 모든 이야기에서, 당신은 끊임없는 쓸모없는 대량 메시징은 일반적으로 대중 메시징에서 선택하는 사람들을 위험하게 한다는 것을 잊는다.우리는 이미 수많은 ACE 대량 메시지를 발송했고, 대량 메시지 전달을 거부하는 편집자가 거의 5,000명에 달한다.배너를 고치는 것은 쉽고, 사람들이 대중 메세지에 다시 가입하도록 하는 것은 어렵다.게다가, 만약 누군가가 엔위키에서 너무 단절되어 있어서 몇 주 동안 중앙 공지와 감시 목록 배너를 놓친다면, 나는 토크 페이지 메시지와 이메일이 그들이 아마 들어본 적이 없는 위원회의 거의 네 개의 점수 후보들을 읽도록 자극할 것이라고 의심한다.나는 단지 대부분의 사람들이 틈새 관심의 선거를 위해 이미 널리 이용할 수 있는 정보가 있는 홍수 감시 목록, 토크 페이지, 이메일 수신함에서 그 가치를 보지 못한다.중요해?물론이지, 하지만 그래서 페이지마다 맨 위에 현수막이 있는 거야.— Wug·a·po·des 18:01, 2021년 10월 13일 (UTC)[응답]

• 참고: 계속하여 WP: Watchlist 공지사항을 추가했다.위에서 논의한 내용에 비추어 볼 때 과감하게.Mz7 (대화) 02:54, 2021년 10월 13일 (UTC)[응답]
• 참고: 옵션 2와 3은 이미 완료되었으므로, 누군가가 이를 취소하려고 주장하지 않는 한, 이는 현재 거의 1위 수준이다.30일이 채 안 되는 짧은 시간은 괜찮은 것 같지만, 달려가서 엄청난 수의 토크 메시지를 보내기 전에, 적어도 그 부분에 대해서는 이 부분이 '매우 잘 참석'되어야 한다고 생각한다.— Xaosflux^Talk 10:42, 2021년 10월 13일 (UTC)[응답]

  @Xaosflux: 나는 이 대화를 지켜보고 있었고, Mz7이 그것에 대한 합의를 보았음을 확인하는 감시 목록 고시를 시행하기 전에 잠깐 이야기를 나누었다.우리의 정책, 지침 및 절차에 따라, 특히 이 경우 의견 일치를 찾기 위해 반드시 30일을 기다릴 필요는 없지만, 영향력의 규모를 고려할 때, 더 많은 편집자 참여가 필요할 것이라는 당신의 의견에 동의한다.Best, Barkeep49 (대화) 00:40, 2021년 10월 14일 (UTC)[응답]

• 3가지 모두를 지지하라, 이것은 위키미디어 역사에서 가장 중요한 선거일 수도 있다. 이번 선거의 지분은 위키미디어 기부의 일정 비율에 큰 영향을 미친다.이번 운동 헌장은 최소 10년간 지속되는 거버넌스 문서가 될 것이며, 그 때 위키미디어 재단은 위키미디어 커뮤니티에 기부금으로 약 10억 달러를 모을 것이다.이 거버넌스 문서는 그 중 10-70%에 대한 배분을 지시할 수 있다.보수적으로, 나는 적어도 이 문서가 이전에는 자금 지원을 받기 위해 고려되지 않았거나 논의 중인 원인, 목적, 사람 및 장소에 10년 이내에 1억 달러를 보낼 것이라고 생각한다.이건 정말 큰 일이야.이러한 상황과 통지는 우리가 이전에 어떤 다른 지역사회의 통지에 대해 가졌던 것보다 더 많은 채널에서 의사소통을 할 수 있는 후보다.그러나, 이번 선거는 단지 이것의 일부일 뿐이며, 우리는 사람들의 관심을 바로 직후에 그리고 그만큼 영향력 있는 부분에 대한 랜딩 페이지로 유도하고 싶을 것이다.우리가 이 징용자들을 선출한 후에, 그들이 운동 헌장을 쓰는 동안, 위키미디어 커뮤니티의 모든 사람들은 그들에게 토크 페이지에 의견을 올릴 수 있다.이것을 미국 권리장전처럼 생각해 보라.만약 누군가가 징용자들이 포함시킬 텍스트를 제안한다면, 그들은 그것을 위키미디어 운동의 헌법적 권리로 만드는 헌장에 넣을 수도 있다.징용자 투표를 넘어, 사람들은 선출된 징용자들에게 의견을 제시할 준비를 해야 한다. 블루 라스베리 (토크) 00:24, 2021년 10월 15일 (UTC)[응답]
• 반대 1, 그러나 지지 2, 3. 1은 WP에 등재되어 있는 것에 불필요하고 불필요한 것으로 생각된다.센트(CENT)와 그것에 대해 WP에서 모호한 의견을 가지고 있다.A, CentralNotice와 Watchlist 통지서 또한 말할 것도 없다.그 말을 꺼낼 수 있는 방법은 얼마든지 있다.나는 또한 우리가 스튜어드 선거 기간 동안 메시지 사용자들을 대량으로 모으지 않을 것이라는 것을 알고 싶다. 그래서 나는 이 경우에도 그렇게 할 이유가 없다고 생각한다.죄송합니다만, 이 토론은 WP:CENT에 열거된 내용인 것 같습니다만, 그에 따라 제 코멘트의 일부를 언급했습니다만, 일단 RfC에서 먼지가 가라앉으면 위키백과:2021 운동 헌장 입안 위원회 선거의 상장을 강력히 지지하겠습니다만.OhKayeSierra (talk) 00:44, 2021년 10월 15일 (UTC) (WP:CENT에 대한 착오로 작성된 의견. OhKayeSierra (talk) 00:49, 2021년 10월 15일 (UTC)[응답]
• (공개:후보님.)선거가 17시간 남았다.어떻게 해서든 이 일을 마무리 지을 때가 올까? --에어랜드 (대화) 18:52, 2021년 10월 24일 (UTC)[응답하라]
• RFC 배너를 제거했다.이 논의는 현 시점에서 OBE, 즉 투표 종료. --IznoPublic (대화) 18:59, 2021년 10월 25일 (UTC)[응답]

'빌 페이'를 사용하여 기부자를 무시하지 마십시오.

url-status=실시간 페이월 탈출

우리는 새로운 것이 필요하다. url-status=가치 같은 것live paywall escape원본 URL이 실시간이고 페이월 뒤에 있고 보관 파일이 페이월 뒤에 있지 않은 경우.이런 상황에서 마크업과 함께 url-status=live이 링크는 대부분의 독자들에게 덜 바람직한 출처로 연결될 것이다. url-status=dead사실이 아닐 것이다.—Anomalocaris (대화) 06:20, 2021년 10월 29일 (UTC)[응답]

우리는 정말로 의도적으로 링크를 장려하여 소스의 웹사이트를 페이월 바이패스(paywall bypass)로 우회해야 하는가?소스 링크와 아카이브 링크가 있는 것과 ---> 여기를 클릭하여 바이패스 페이월 <--- (아이콘 형태로)를 하는 것은 다른 것이다.늑장부리는 Reader (대화) 12:33, 2021년 10월 29일 (UTC)[응답]

대안이 합법적인 경우에만 그렇게 해야 한다고 생각한다.이에 대한 적절한 법률적 조언이 있는가?우리들 중 몇몇은 위키피디아의 DOI로부터 링크를 우회하는 데 익숙해 있는데, 이 DOI는 저자의 대학과 같은 자유로운 법적 대체 자료가 있을 때 탐욕스러운 출판사를 가리킨다.인증서 (대화) 2021년 10월 29일 12시 40분 (UTC)[응답]

나는 종종 JSTOR에 수록된 저널의 기사들을 인용한다(개인 계정을 가지고 있기 때문에 나에게 문제가 되지 않는다). 그러나 또한 대학 사이트 전면의 무료 접속이다.나는 JSTOR ID를 포함했기 때문에 자유 액세스 URL 항목을 인용문에서 삭제한 편집자를 기억한다.이와 관련, 최종, 발행, 페이월(paywall) 뒤에 있는 기사의 초안 버전에 대한 무료 접속이 가능하다.초고를 읽을 수 있게 되어 반갑지만, 공식 출간된 버전에서 어떤 변화가 있었는지 모르겠다.필자도 주 저자의 대학을 통해 입수할 수 있었던 네이처(Nature)의 기사를 인용한 적이 있다(Nature는 저작권을 보유하고 있는 자료를 매우 보호해 줄 것으로 기대한다).그래서, 출판사가 저작권을 행사하기 때문에, 지불하지 않는 출처를 빼앗길 가능성이 항상 있다.하지만 전반적으로, 저작권이 침해되지 않는다고 합리적으로 확신하는 한, 독자들을 출처의 무료 접속 사이트로 연결시키기 위해 우리가 할 수 있는 모든 것을 해야 한다고 생각한다. - 도널드 앨버리 18:11, 2021년 10월 29일 (UTC)[응답]

• 기술적 참고 사항으로서, 이것은 아마도 url-access=보다 url-status= .{{u Sdkb}}^talk 20:34, 2021년 10월 29일 (UTC)[응답]
• 나는 법적 차원이 아닌 윤리적 차원이 있다고 생각한다.위키피디아는 양질의 출처에 의존하고 있으며, 양질의 저널리즘을 만들어내는 것은 무료가 아니다.고전하고 있는 신문사가 업계의 비참한 상황에 대한 대응책으로 페이월(paywall)을 내세우기로 선택했다면, 나는 독자들이 쉽게 돌아다니도록 해야 할지 확신이 서지 않아 출처가 기고를 요구하는 사실조차 눈치채지 못하고 있다.정보가 정말 필요한 사람이라면, 아카이브 링크는 여전히 그곳에 있을 것이고, 따라서 지불을 위해 돌아다니는 것은 꽤 쉬워질 것이다.{{u Sdkb}}^talk 20:34, 2021년 10월 29일 (UTC)[응답]

  가디언이 기사를 연구하고 쓴 후 정중한 기부의 요청으로 모든 사람들이 그것을 이용할 수 있게 하는 것과, 엘시어가 웹 호스팅이 유일한 기여인 연구 논문을 잠그는 것 사이에는 차이가 있다.Certes (talk) 20:48, 2021년 10월 29일 (UTC)[응답]

  터무니없는 가격을 부과하는 출판사들이 분명히 있지만, 무엇이 "유효한" 지불 수단이고 그렇지 않은 것은 우리에게 적절한 범위를 훨씬 넘어선다.{{u Sdkb}}{{u Sdkb}} 21:09, 2021년 10월 29일 (UTC)[응답]

• IMO 우리는 페이월(paywall)을 우회하는 사업을 공공연히 해서는 안 된다. -- GreenC 20:44, 2021년 10월 29일 (UTC)[응답]
• 보다 윤리적이고 사용자 친화적이지 않은 옵션은 항상 라이브 버전을 통해 아카이브를 연기하는 것이다.그것은 편집자가 내용을 소싱할 때 그대로 출처를 제공하는 것과 맞먹을 것이다.슬라이라이터 (토크) 21:25, 2021년 10월 29일 (UTC)[응답]

GA/FA 모바일 토픽 브레인스토밍

그것은 "시간만큼 오래된 사진" T75299: 토픽온을 모바일 피부에 구현하는 것이다.점점 더 많은 독자들이 이동성이 생기면서, 페이지가 진정한 품질인지 아닌지 이해할 수 있는 독자는 점점 더 적어지고 있다.우리가 GA와 FA 기사에 쏟은 시간과 노력은 인정받지 못하게 된다.작년에 Phab에 대한 활발한 논의가 있었고, 뚜렷한 해결책은 없었다.우리는 어떻게 토픽온을 배치해야 하는지에 대한 기술적 해결책과 지역사회의 합의를 제안할 수 있는 코더가 필요하다.그 대신에, 우리는 우리가 일반적으로 주제들을 어떻게 제시하는지 재고할 필요가 있다.그러므로: 나는 모바일 독자들이 그것을 볼 수 있도록 GA/FA 상태에 대한 우리의 프레젠테이션을 어떻게 수정하는지를 브레인스토밍해 주면 고맙겠다.선장이크 ek 21:33, 2021년 10월 29일 (UTC)[응답]

• 나는 그 팸플릿의 주소를 알아내려고 계속 노력해왔는데, 3월에 진전이 있는 것 같았는데, 그 후엔 계속 없어졌다.분명히 매우 중요한 일이지만, 브레인스토밍이 얼마나 남았는지는 잘 모르겠다. 브레인스토밍이 필요한 것은 그것을 구현하기 위한 WMF의 약간의 관심일 뿐이다.{{u Sdkb}} 21:44, 2021년 10월 29일 (UTC)[응답]
• (특히 내 PC에 vPN을 사용해야 할 때) 내 휴대폰에서 편집하는 사람으로서, 모바일 사용에 대한 모든 개선사항은 정말 감사할 것이다.귀하의 제안은 아니지만, 최근 토크 페이지 배너(예: coi/payed disclosure, 제재 경고 또는 기타 매우 중요한 정보)를 표시하는 방법에 대한 논의가 있었는가?A. C. Santacruz 23 Talk 23:40, 2021년 11월 3일 (UTC)[응답]

WP 제거:정책 및 지침 목록의 5대 요소

위키백과 향상:다른 언어로 된 주요 기사

안녕, 나는 최근에 봇을 써서 다른 언어로 된 기사 목록을 만들었어.그 봇은 지금 자와키와 zhwiki로 달리고 있다. 결과를 볼 수 있을 것이다. 봇은 이와 같은 모든 언어에 대한 목록을 만들 것이다.위키백과를 향상시키는 것은 어떨까?이와 같은 다른 언어로 된 특집 기사?가나시미(토크) 03:40, 2021년 10월 20일 (UTC)[응답]

그 페이지는 역사적으로 표기되어 있으니 봇으로 회생할 수 있으면 꼭 해!{u Sdkb}^talk 00:56, 2021년 10월 21일 (UTC)[응답]

고마워준비 중...가나시미(토크) 11:31, 2021년 10월 21일 (UTC)[응답]

@Kanashimi: 영어 위키백과에서 봇을 실행하려면 여기서 승인을 요청하십시오. WP:BRFA. — xaosflux^Talk 11:36, 2021년 10월 21일(UTC)[응답]

알았어. 다른 의견이 있으면 며칠 기다릴게.가나시미(토크) 11시 41분, 2021년 10월 21일 (UTC)[응답하라]

물론이지! 만약 봇이 1페이지만 업데이트 한다면(최소한 현재로는) 승인을 받는 데 문제가 없을 거야.또한 봇의 자체 사용자 페이지(예: 사용자:Bot/SampleReport).예를 갖추는 것이 시범을 보일 수법이다.— Xaosflux^Talk 11:50, 2021년 10월 21일 (UTC)[응답]

(갈등 편집) BRFA를 개설할 필요가 없고, 가치가 없거나, 요건을 충족하지 못하거나, 마침내 실현 가능성이 없다는 것을 발견하기 위해 이 과제에 대한 관련 문제를 여기서 논의할 수 있을 것이다.가나시미(토크) 11시 53분, 2021년 10월 21일 (UTC)[응답하라]

@Sdkb@Xaosflux I는 위키백과에서 아프리칸인의 목록을 생성했다.다른 언어/아프리카어로 된 주요 기사.문제가 있는지 좀 봐 주시겠습니까?감사합니다.가나시미(토크) 05:02, 2021년 10월 22일 (UTC)[응답]

、 구분 기호를 표준 세미콜론이나 센트럴 도트처럼 영어에서 좀 더 흔한 것으로 교체하는 것이 좋을 것이다.또한 약간의 설명이 필요할 것이다(틱 마크와 녹색 배경은 기사가 존재한다는 것을 의미한다).그것 말고는 내가 보기에도 좋아.—쿠스마 (대화) 06:34, 2021년 10월 27일 (UTC)[응답]

아 맞다, 나 이거 까먹었어.이제 수정되었으니 피드백을 좀 해줘, 고마워.가나시미(토크) 09:13, 2021년 10월 27일 (UTC)[응답]

@카나시미, 그것이 피드백이다.- Qwerfjkltalk 09:36, 2021년 10월 27일 (UTC)[응답]

댓글 몇 개 더 달렸어? 아니면 이제 괜찮아 보여?가나시미(토크) 09:40, 2021년 10월 27일 (UTC)[응답]

훨씬 좋아 보인다.위키백과 만들기:편집 가능한 하위 페이지는 다른 언어/제목의 특집 기사로, 다른 사람들이 설명을 더욱 향상시킬 수 있도록 해준다.—쿠스마 (대화) 09:45, 2021년 10월 27일 (UTC)[응답]

고마워. :) 가나시미(토크) 10:01, 2021년 10월 27일 (UTC)[응답]

위키피디아에서 "동일한 이름의 기사"가 무엇을 의미하는지 이해할 수 없다.다른 언어/아프리카어로 된 주요 기사."기사는 없다"거나 "기사는 존재하지 않는다"는 말은 충분히 분명하지만 "같은 이름"이라는 것은 아니다.— JohnFromPinckney (대화/편집) 13:11, 2021년 10월 27일 (UTC)[응답]

나에게 물어보면, 각 항목 앞에 있는 컬러 코딩 + or 또는 ✗은 전설을 완전히 버리기 충분할 만큼 스스로 설명이 가능하다.앵그리하피^talk 14:12, 2021년 10월 27일 (UTC)[응답]

댓글 고마워.@JohnFromPinckney "기사 제목은 위키다타 라벨과 동일하다"는 뜻이다.나는 해설을 바꾸었고 이것이 도움이 되기를 바란다.@AngryHarpy 그것은 종류에 대한 것이다.색상을 제거해서 이 기능만 있게 할 거야.가나시미(토크) 17:50, 2021년 10월 27일 (UTC)[응답]

아. 그러므로 영문 기사 아래에 있는 ✗ 빨간색 셀에 대해서는, 아프리칸스어 제목과 일치하는 빨간색 링크 제목이 있다면, 영어 기사가 존재하지 않는다는 것을 의미하며, 파란색 링크 매칭 제목이 있다면, 그 이름을 가진 en-WP dab 페이지로 연결되는 링크라고 할 수 있다.그 칼럼에 다른 이름이 있다면 아프리칸스 주제에 해당하는 en-WP 기사가 있다는 뜻이지만 제목이 다르다.그리고 어떤 경우든, ✗ 적색세포가 있고,{{d:Q12345678}}(같은 이름이 붙지 않았더라도) 아프리칸스 기사와 어느 정도 연관성이 있는 위키다타 항목에 대한 링크.

내가 다 맞았나?

그리고 언어 컬럼은 얼마나 많은 위키피디아들이 그 주제에 관한 기사를 가지고 있는지 보여준다("언어" 목록에는 숫자가 일치하지 않는 것 같다).네? — JohnFromPinckney (대화/편집) 07:41, 2021년 10월 28일 (UTC)[응답]

오, 그래, 알았어!나는 누군가 설명을 더해서 모두가 의미를 이해할 수 있기를 바란다.가나시미(토크) 08:04, 2021년 10월 28일 (UTC)[응답]

좋아. 나는 상황을 더 명확하게 하기 위해 지금 /header 페이지를 몇 개 수정해보고 있어.그래서 또 다른 질문이 생겼어

첫 번째 열에는 "#"라는 라벨이 붙어 있지만 달리 설명되지는 않는다.이 열의 숫자들은 어떤 특정한 의미를 가지고 있는가?다른 열을 정렬하는 편집자에게 유용할 것으로 예상하십니까?나에게 이것은 단지 "언어권"에 의한 분류에 근거한 준공칭 순위일 뿐이다(그리고 5개의 기사가 모두 거기에 동일한 수의 기사를 가지고 있을 때 임의적인 순위임).자, 이 칼럼 없이 할 수 있을까?(다른 것 중에서도 설명해야 하는 것이 절약될 것이다.) — 존프롬피니 (대화/편집) 11:03, 2021년 10월 28일 (UTC)[응답]

그렇다, "#" 필드는 기본적으로 "언어"로 분류하고 있다.같은 '언어어'를 가진 두 행이 있다면 '영어로는 아티클'로 분류하는 것이 큰 차이점이다."Language"의 헤더를 클릭하여 "Language"별로 정렬할 수 있으며, "#" 필드가 계속 표시되지 않는지 확인하십시오.가나시미(토크) 11:28, 2021년 10월 28일 (UTC)[응답]

좋아, 이것 좀 봐봐, 이 편집에서.나는 그것이 세부사항들 중 일부를 더 명확하게 해주기를 바란다; 어떤 경우든, 그것은 약간의 /whatever 언어 페이지 소개를 제공한다.피드백을 환영한다.— JohnFromPinckney (대화/편집) 12:29, 2021년 10월 28일 (UTC)[응답]

좋아! 정말 고마워!가나시미(토크) 13:09, 2021년 10월 28일 (UTC)[응답]

나는 당신이 위키다타에 대한 어떠한 언급도 생략할 것을 충고하고 싶다.여기 WP.en의 많은 편집자들은 그 특정 프로젝트의 열렬한 팬이 아니다.블루보아 (대화) 21:29, 2021년 10월 27일 (UTC)[응답]

음, 이건 정말 문제야.위키다타에 대한 링크를 제거할 수는 있지만, 위키다타 라벨이 없는 외국 기사에는 아무것도 남지 않을 것이다.이것이 더 유익할까?가나시미(토크) 22:04, 2021년 10월 27일 (UTC)[응답]

WD 링크를 포함시키는 것이 문제라는 것을 알고 싶었을 뿐인데, 그 링크에 많은 시간을 투자하기 전에 그 사실을 아는 것이 더 낫다.블루보어 (대화) 12:46, 2021년 10월 28일 (UTC)[응답]

조언해줘서 고마워.가나시미(토크) 13:10, 2021년 10월 28일 (UTC)[응답]

메인 스페이스에 WD 링크를 포함시키는 것은 확실히 논란의 여지가 있지만, 프로젝트 페이지에서 WD를 연결하는 것을 피할 필요는 전혀 없다.– SD0001 (대화) 07:43, 2021년 11월 10일 (UTC)[응답]

~@카나시미:아프리칸스를 위한 당신의 페이지는 멋져 보인다!다른 위키에서 이 봇을 실행할 계획이라면, 위키백과:새로 업데이트된 데이터를 저장할 수 있도록 다른 언어로 된 주요 문서를 보관할 수 있는가?Artem.G (대화) 19:16, 2021년 11월 2일 (UTC)[응답]

응, 나는 다른 위키에서 뛸 계획이야.마지막 위키백과에서:다른 언어로 된 특집 기사들은 ja처럼 보여야 한다.위키백과:諸言語版の秀逸な記事 or zh:위키백과:其他语言的维基百科典范条目.가나시미(토크) 21:48, 2021년 11월 2일 (UTC)[응답]

BRFA 신청 --카나시미 (대화) 06:25, 2021년 11월 10일 (UTC)[응답]

영화 기사 목록의 장르 열