키야스

Qiyas
이 기사는 이슬람 법의 개념에 관한 것이다.사우디아라비아의 대학 입학 시험에 대해서는, 「Qiyas 테스트」를 참조해 주세요.
이슬람에 관한 시리즈의 일부
우술 알-피크
피크
아캄
법률상의 직업과 직함

이슬람 율법학에서 키야스(아랍어: سسس)는 새로운 환경에 알려진 금지 명령(나스)을 적용하고 새로운 금지 명령을 만들기 위해 하드리스의 가르침을 코란의 가르침과 비교하고 대조하는 연역적 유추 과정이다.여기서 수나와 코란의 판결은 발생할 수 있는 새로운 문제를 해결하거나 이에 대한 답변을 제공하는 수단으로 사용될 수 있다.그러나 이것은 정해진 선례나 패러다임과 발생한 새로운 문제가 수술적 원인(عِ (, illah)을 공유하는 경우에만 해당된다.illah는 특정 법률의 실행을 촉발하는 특정 상황의 집합입니다.치야 사용의 예로는 코란 62장 9절에 명시된 기도가 끝날 때까지 금요일 기도를 위한 마지막 호출 이후 상품의 판매나 구매를 금지한 경우가 있다.유추하면, 이 금지는 농업 업무나 [1]행정과 같은 다른 거래나 활동으로 확대된다.수니파 이슬람교도들 사이에서 키야스는 쿠란의 주요 출처인 이즈마시, 순나와 함께 샤리아법의 제2의 원천으로 받아들여지고 있다.

수니파 해석

후기 및 현대의 수니파 법학은 이슬람 율법의 제2의 원천으로 유추적 이성을 코란과 예언적 전통에 따른 구속력 있는 합의와 함께 간주한다.후기의 이슬람 학자들이 전통적으로 이슬람 법의학에서 [2]유추가 존재했다고 주장한 반면, 현대 학계는 일반적으로 이슬람 학자인 아부 하니파를 법의 [3][4][5][6][7][8][9][10]제2의 원천으로 유추적 이성을 도입한 최초의 학자로 지목한다.그것의 시작 이후, 유추적 이유는 이슬람 율법에서 그것의 적절한 위치와 그것의 적절한 적용에 관한 광범위한 연구의 주제가 되어왔다.

법의 원천으로서의 타당성

수니파의 전통 중에는 법의 한 방법으로서의 유추의 타당성에 대한 다양한 태도가 여전히 존재한다.예를 들어, 이맘 부하리, 아흐마드 이븐 한발, 그리고 다우드 알 자히리는 법률 제정에서 개인적인 의견에 의존하는 것은 결국 각 개인이 그들 자신의 주관적인 [11][5][12]결론을 형성할 것이라는 것을 의미한다고 주장하며, 유추적 이성의 사용을 전면 거부했습니다.버나드 G 오늘날 이슬람 법과 철학에 관한 가장 중요한 전문가 중 한 명인 바이스는 아날로그적인 이유가 후대에 의해 법의 네 번째 원천으로 받아들여졌지만, 그 타당성은 초기 이슬람 [13]법학자들 사이에서 기정사실화된 결론은 아니었다고 설명한다.따라서, 제4의 법의 원천으로서의 지위는 후기 및 현대 이슬람 법학자들에 의해 받아들여졌지만, 분야로서의 이슬람 법학의 시작 당시에는 그렇지 않았다.

키야스에 대한 반대는 여러 각도에서 나왔다.월드 교수 b.이브라힘 알-우자지 이맘 무함마드 이븐 사우드 이슬람 대학은 키야스에 대한 반대는 여러 [2]각도에서 나온 것이라고 설명한다.

그들 중 일부는 Qiy's가 이성에 반한다고 주장했다.이러한 관점에서 제시된 한 가지 주장은 "이 방법으로 파고드는 것 자체가 지적으로 혐오스럽다"는 것이었다.또 다른 논쟁은 "이슬람의 법적 판결은 인간의 안녕에 기초하고 있으며, 우리에게 신성한 법을 주신 분 외에는 아무도 인간의 안녕을 알지 못한다.그러므로 신성한 법을 알 수 있는 유일한 방법은 계시를 통해서입니다."다른 학자들은 기예는 이성에 반하는 것이 아니라 신성한 법 자체에 의해 금지된다고 말했다.

스콧 루카스는 살라피즘에 대한 아흐마드 달랄의 입장을 언급할 때 다음과 같이 말한다.

살라피즘은 4개의 수니파 학파의 어록과[14] 키야스의 거부(또는 분리 축소)에 기인하는 의견을 희생시키면서 코란과 건전한 하디스의 격상을 포함한 권위 있는 출처를 생각하거나 접근하는 방법으로 더 잘 이해되고 있다고 선언했다.

이맘 부하리

이맘 부하리는 당시 [15]자히리스와 일치하는 견해를 가지고 있었기 때문에 키야스에 대해 부정적인 입장을 유지했다.스콧 루카스는 부하리가 키야스를 거부한 것은 부하리가 종교적 혁신(비다), 라이(ra'y), 탐틸(tamthil)을 포함한 ijtihad의 잘못된 기술로 인식한 맥락 안에 있었다고 말한다.

루카스는 또한 키야스에 대한 부하리의 입장을 분석할 때 다른 학자들이 흔히 저지르는 실수를 지적한다.학자들의 가장 큰 혼란의 원인은 키야스는 거부하면서도 [16]타슈비(비교)의 개념을 받아들인다는 점이다.그러나 타슈비흐는 설명에 사용되는 비교(예: 은유)인 반면, 키야스는 다른 사례에 특정한 법적 판결을 적용하기 때문에 이는 해당되지 않는다.

부하리는 또한 예언자가 키야를 사용했다고 말하는 사람들에 대한 비판으로 잘 알려져 있으며, 그는 그의 사히의 한 부분을 이 주제에 할애했다.부하리 주:

예언자는 계시를 받지 못한 것에 대해 질문을 받으면 "나는 모른다"고 말하거나 계시를 받을 때까지 대답하지 않았다.그는 "…신이 너에게 보여 준 것에 따라" (4:105)[17][18]라는 [쿠라닉] 구절 때문에 레이나 키야스로 대답하지 않았다.

아흐마드 이븐 한발

아마드의 견해에, 크리스토퍼 Melchert 주“아마드고 제9세기 그의 동료 전통주의자들 특별히 qiyas…의 하나피 운동을 비난했다”[19] 때에 비교해 보Dawud al-Zahiri의 엄격한 부정적인 입장을 향해 유추, Melchert 또한 서술하면"아마드 ibn의 이슬람 법학자. 수 있고 아울럴 인용해 우리가 가지고 있는 것에 단호한 거절.의 ra'y(op.inion) 및 kiyas(표준)입니다."[20]

아흐마드 이븐 한발은 "순나에는 키야스가 없으며,[21][22][23] 이를 보완할 예는 없다"고 말한 것으로 전해졌다.

타당성 지원

법률학에서의 아날로그적 이유의 타당성에 대한 초기 지지는 아부 하니파와 그의 제자 아부 [11]유수프로부터 왔다.아부 [5]하니파보다 빈도가 낮지만, 알 샤피도 유추적 추론의 지지자였다.

이슬람 세계에서는 유추적 이성의 수용이 점차 증가했다.말리카이트와 한발파 학파가 결국 하나피파와 샤피파가 이미 해왔던 것처럼 전면 수용을 허용하면서, 그 이후 수니파 법학자 대다수는 그 [7]타당성을 확인했다.일본의 이슬람학자 나카무라 코지로(中村光ro)는 수니파 정통파의 유추에 대해 그 수용의 내림차순으로 정의했다.하나피스, 말리키스, 샤피이스, 한발리스, 자히리스.[10]샤피이테 학파의 알 카스타라니, 알 바킬라니, 알 후와이니, 알 아미디 등 주요 인물들과 하나피테 학파의 이븐 아비딘 등 오늘날까지 사용되고 있는 규칙과 지침을 제공하는 등 적절한 유추의 세부 사항에 대한 많은 연구가 이루어졌다.

법률의 원천으로서의 적용

수니파 학자인 바그하위는 이슬람 율법에서 일반적으로 받아들여지는 유추의 정의를 제시했습니다.유추적 추론은 코란과 예언적 전통에서 판결을 도출하는 방법을 배우는 지식입니다.이 경우, 위에서 언급한 판결은 코란, 예언적 전통 또는 합의에 이미 명시되어서는 안 된다.만약 코란과 예언적 전통에서 판결의 명확성으로 인해 파생되지 않는다면, 그러한 사람은 정의상 무자히드가 아니다.

키야스가 이슬람 율법에 쓰이기 위해서는 세 가지가 필요하다.첫째, 예언자의 코란과 순나가 명확한 판결을 내리지 않는 새로운 사례가 있을 것이다.둘째, 쿠란, 순나, 혹은 이즈마의 과정에서 나온 판결이나 판결로 해결된 원래의 사례가 있어야 한다.셋째, 두 경우 모두 유사한 방식으로 적용되는 공통 일라 또는 추론이 있어야 합니다.이 세 가지 조건에 따라 [24]원래 사례의 추론에 대한 아날로그적 연관성에 기초하여 새로운 사례에서 hukm를 만들 수 있다.

시아파 해석

수니파 한발리스와 자히리스와 달리 시아파는 순수한 이유와 유추적인 이유 모두를 완전히 거부했으며, 이는 두 방법 [5]모두 주관적인 것으로 간주한다.코란이 다음과 같은 신앙의 차이를 인정하지 않는 예는 다양하다.

그리고 하나님과 그분의 선지자에게 순종하라. 논쟁하지 말라. 너희가 실의에 빠지지 않도록. 인내하고 인내하라.알라께서는 인내하는 자들과 함께 계시기 때문입니다.

--

[25]

트웰버 시아파

Twelver Shi'i의 법적 전통에서, 법적 원칙을 도출하는 네 번째 원천은 치야가 아니라 지성 'Aql'이다.Twelver Shi'a는 이마마 마흐디의 오컬트레이션(가이바) 기간 동안 울라마(scholars)를 법적, 종교적 문제에 대한 권위자로 간주한다.숨겨진 이맘이 돌아올 때까지, 그의 대리인이 되어 세속적인 문제에 대한 지침을 제공하는 것은 울라마의 책임이다.트웰버 시아파의 현대 해석에서, 가장 존경받고 학식 있는 학자는 에뮬레이션에 대한 언급(marja taqldd)으로 불린다.이 법적 원칙을 도출하는 시스템은 수니파의 합의(ijma)와 연역적 비유(qiyas)[26] 개념을 효과적으로 대체한다.

따라서, 예언적 전통의 트웰버에 대한 지식 컬렉션인 키타브 알 카피 장에서는, 예를 들면, 치야 사용을 금지하는 이맘의 많은 전통을 볼 수 있다.

이맘은 "아버지는 나의 증조할아버지인 신성한 예언자로부터 '유추에 따라 행동하는 자는 그들의 파멸에 직면하게 되고 다른 사람들은 그들의 파멸로 이끌게 될 것이다'라고 말했다"고 말했다.살찌는 사람은 폐기와 폐기와 폐기와 명료한 텍스트와 해석이 필요한 것을 알지 못하고 파멸에 직면하게 되고 다른 사람은 파멸로 [27]이끌게 될 것이다.

이스마일리 시아파

가장 주목할 만한 이스마일리 사상가들 중, 부이샤크 쿠히스타니는 주관적 의견(치야)의 개념이 궁극적으로 그들의 불완전한 개인 이상의 연역적 유추에 의존한 무수한 다른 결론을 낳았기 때문에 이슬람의 개념과 완전히 모순된다고 생각했다.지성.부이샤크에 따르면, 무함마드가 당대에 그랬던 것처럼 모든 시대에는 최고의 지성이 있어야 한다.이것이 없다면, 어떤 평범한 사람도 추측만으로 신에 대한 지식을 얻는 것은 불가능할 것이다.최고의 지성은 다름 아닌 당대의 [28]이맘일 것이라고 그는 추론했다.

부이샤크 쿠히스타니는 주관적인 변덕과 제멋대로인 개인적인 의견 대신에 영적 계몽을 제공할 수 있는 완벽한 스승의 필요성에 대한 그의 주장을 뒷받침하기 위해 아담과 이브의 코란 이야기를 언급했습니다.부이샤크는 코란의 근본 이야기에 대해 언급하면서 신이 아담에게 만물의 이름을 가르쳤을 때 아담은 수라 2 (알바카라)에서와 같이 천사들을 가르치도록 명령받았다고 설명한다.[29]그러므로 영적 가르침은 코란 자체에 뿌리를 두고 있었지만, 사탄은 그의 오만함 속에서 아담에게 굴복하기를 거부했다.대신 그는 "내가 그보다 낫다.당신은 나를 불에서 창조했고 그를 진흙에서 창조했다.따라서 연역적 유추를 최초로 사용한 것은 다름 아닌 사탄 그 자신으로, 추리하고 신의 명령에 복종하도록 도전했다.사탄이 영원히 벌을 받고 마지막 [30]날까지 총애를 받지 않게 된 것은 이러한 이유에서였다.그러므로 이스마일리에서 진리는 주관적인 의견(ra'y)과 유추적인 의견(qiyas)에 있는 것이 아니라 진실을 전달하는 사람(muhiq)의 가르침, 즉 그 시대의 이맘에 있었다.그러므로 최고 교사는 신의 명령에서 선언된 바와 같이 불완전한 인간의 지성이 복종할 수 있도록 항상 존재한다.

오늘 나는 너를 위해 너의 종교를 완성시켰고 너에게 나의 은총을 완성시켰으며 너를 위해 이슬람을 너의 종교로 선택했다.

--

무타질라이트의 해석

무타질라는 주로 법률이 아닌 신학 학교였기 때문에, 일반적으로 그러한 문제에 대해 독립적인 입장을 가지고 있지 않았다.수니파와 시아파 이슬람과는 다른 종파임에도 불구하고 대다수의 무타질라는 여전히 아부 하니파의 법학을 선호했고 소수파는 알 샤피의 견해를 따랐다.이는 종교적으로는 무타질파이지만 법리적으로는 수니파라는 기묘한 조합을 낳았고, 결과적으로 대부분의 무타질라는 순수한 [32]이성과 더불어 유추적인 이성을 받아들였다.

초기 이슬람 법리학의 주역인 무타질파 학자 아부엘 후세인 알 바스리는 법학자가 유추적 이유를 제시하기 위해서는 코란과 제안의 기본 지식 외에 드러난 법을 전례 없는 사건에 적용할 수 있는 규칙과 절차에 대한 철저한 지식이 있어야 한다고 말했다.헤틱 전통

모든 무타질라가 수니파 법학을 따르지는 않았다.특히 알-나잠은 도매로 유추적 이유의 타당성을 부정하고 대신 순수한 이성에 의존하는 것을 선호했다.

키야스와 종교재판 (미나)

9세기 중반 무타질파 칼리프 알 마문에 의해 시작된 종교재판은 칼리프의 이성적 견해에 동의하지 않는 많은 학자들의 박해를 보장했다.이 박해받는 학자들 중 가장 유명한 사람은 아마드 이븐 한발인데, 그는 코란이 창조된 것이 아니라 영원하다는 그의 견해를 고수했다.

Wael Haraq는 Mihna가 단지 꾸란이 만들어졌는지 아닌지에 대한 것이었다고 주장한다.라야, 키야, 합리주의 문제는 모두 종교재판에서 제기되었고, 한라크는 "미나는 두 개의 반대 운동, 즉 이븐 한발을 옹호하는 것으로 보였던 전통주의자들과 칼리프들과 무타질파들을 이끄는 이성주의자들 사이의 투쟁을 절정에 이르게 했다"고 말한다.후미[33]

크리스토퍼 멜체르트도 마찬가지로 미나족이 키야스의 대량 사용과 연관된 바그다드의 하나피족과 무타질파 [34]사이의 관계를 증명했다고 주장한다.

역사 논쟁

중세 이전에는 이슬람 논리학자, 철학자, 신학자들 사이에서 키야스라는 용어가 유추적 추리, 귀납적 추리 또는 범주적 삼단논법을 지칭하는지에 대한 논리적인 논쟁이 있었다.일부 이슬람 학자들은 이븐 하짐(994-1064)이 동의하지 않은 귀납적 추론을 지칭하는 것이 아니라 실제적인 의미에서는 범주적 삼단논법을, 은유적인 의미에서는 유추적 추론을 지칭하는 것이라고 주장했다.반면에, 알-가잘리 (1058–111)와 이븐 쿠다마 알-마크디시 (1147–1223)는 키야스가 실제적인 의미에서의 유추적 추론과 은유적인 의미에서의 범주적 삼단 논법을 언급한다고 주장했다.그러나 당시 다른 이슬람 학자들은 키야스라는 용어가 진정한 의미에서 [35]유추적 추론과 범주적 삼단논법을 모두 지칭한다고 주장했다.

레퍼런스

  1. ^ "Usul Fiqh: THE RULE OF QIYAS: ITS MEANING, JUSTIFICATION, TYPES, SCOPE, APPLICATION, FEASIBILITY AND REFORM PROPOSALS". Islamic Jurisprudence - The Collection of articles for Islamic Jurisprudence II, LLM- Administration Of Islamic Law, International Islamic Universiti of Malaysia. session 2007/2008. February 10, 2008. Retrieved 8 September 2015.
  2. ^ a b 월 bIbrhm al-Ujaji, Qiyas in 이슬람 율법 – 개요, Alfalah Consulting, 2011년 4월 29일 금요일
  3. ^ 루벤 레비, 이슬람 사회학 입문, 236-237페이지.런던:윌리엄스 & 노게이트, 1931-1933년
  4. ^ 치라 알리, 제안된 정치, 법률, 사회 개혁.모더니스트 이슬람 1840-1940에서 인용한 자료집, 280페이지.찰스 커즈먼 편집자뉴욕시: 옥스포드 대학 출판부, 2002.
  5. ^ a b c d Mansoor Moaddel, 이슬람 모더니즘, 민족주의, 근본주의: 에피소드 및 담화, 32페이지시카고:2005년, 시카고 대학 출판사.
  6. ^ 키스 호드킨슨, 무슬림 가족법: 소스북, 39페이지Beckenham: Croom Helm Ltd, Provident House, 1984년.
  7. ^ a b 이슬람 율법의 이해: 고전에서 현대까지, 히샴 라마단 편집, 18페이지.메릴랜드 주 랜햄:Rowman & Littlefield, 2006.
  8. ^ Christopher Roederer와 Darrel Moellendorf, Jurisprudence, 471페이지. Lansdowne: Juta and Company Ltd, 2007.
  9. ^ 니콜라스 아그니데스, 이슬람 금융 이론, 69페이지뉴저지: Gorgias Press LLC, 2005.
  10. ^ a b 나카무라 코지로, "Ibn Mada의 아랍어 문법 비판"오리엔트, v. 10, pgs. 89-113. 1974년
  11. ^ a b 치라 알리, 281페이지
  12. ^ Lucas, Scott C. (2006). "The Legal Principles of Muhammad B. Ismāʿīl Al-Bukhārī and Their Relationship to Classical Salafi Islam". Islamic Law and Society. 13 (3): 292. doi:10.1163/156851906778946341.
  13. ^ 버나드 G 바이스, 신의 법칙의 탐구: Sayf al-Din al-Amidi의 글에서 이슬람 율법, 633페이지.솔트레이크시티: 유타대학교 출판사, 1992.
  14. ^ Lucas, Scott C. (2006). "The Legal Principles of Muhammad B. Ismāʿīl Al-Bukhārī and Their Relationship to Classical Salafi Islam". Islamic Law and Society. 13 (3): 310. doi:10.1163/156851906778946341.
  15. ^ Lucas, Scott C. (2006). "The Legal Principles of Muhammad B. Ismāʿīl Al-Bukhārī and Their Relationship to Classical Salafi Islam". Islamic Law and Society. 13 (3): 290. doi:10.1163/156851906778946341.
  16. ^ Lucas, Scott C. (2006). "The Legal Principles of Muhammad B. Ismāʿīl Al-Bukhārī and Their Relationship to Classical Salafi Islam". Islamic Law and Society. 13 (3): 307–309. doi:10.1163/156851906778946341.
  17. ^ Ibn Hajr. Fath al-bari. 15:263.{{cite book}}: CS1 유지보수: 위치(링크)
  18. ^ Lucas, Scott C. (2006). "The Legal Principles of Muhammad B. Ismāʿīl Al-Bukhārī and Their Relationship to Classical Salafi Islam". Islamic Law and Society. 13 (3): 303. doi:10.1163/156851906778946341.
  19. ^ Melchert, Christopher (1992). "The Formation of the Sunni Schools of Law, 9th-10th Centuries C.E.": 47. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  20. ^ Melchert, Christopher (1992). "The Formation of the Sunni Schools of Law, 9th-10th Centuries C.E.": 329. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  21. ^ Ibn Abi Ya'la. 1:241. {{cite book}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)CS1 유지보수: 위치(링크)
  22. ^ al-Barbahari. Sharh K. al-Sunnah. 2:19.{{cite book}}: CS1 유지보수: 위치(링크)
  23. ^ Melchert, Christopher (1992). "The Formation of the Sunni Schools of Law, 9th-10th Centuries C.E.": 38. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  24. ^ Esposito, J. (2009년)옥스퍼드 이슬람 세계 백과사전입니다.뉴욕, 뉴욕:옥스퍼드 대학 출판부
  25. ^ 쿠란 8:46
  26. ^ 엘하지, 엘리이슬람의 방패: 민주 종교 개혁에 대한 아랍의 저항 (보카 라톤: 브라운 워커 프레스), 2007년, 페이지 48.
  27. ^ 모르는 사이에 말하는 것을 금지하다
  28. ^ 샤피크 비라니중세의 이스마일리스: 생존의 역사, 구원을 찾아서 (뉴욕: 옥스포드 대학 출판부), 2007, 149페이지.
  29. ^ 쿠란 2:33
  30. ^ 비라니, 페이지 152
  31. ^ 쿠란 5:3
  32. ^ 조셉 A.케치히안, 자기만의 사고방식이지걸프뉴스 : 2012년 12월 20일 21:30
  33. ^ Hallaq, Wael B. (2005). The Origins and Evolution of Islamic Law. p. 125.
  34. ^ Melchert, Christopher (1996). "Religious Policies of the Caliphs from al-Mutawakkil to al-Muqtadir, AH 232-295/AD 847-908". Islamic Law and Society. 3 (3): 324. doi:10.1163/1568519962599069.
  35. ^ Wael Haraq(1993), Ibn Taymiya Against the Grais Logicians, 페이지 48.옥스포드 대학 출판부, ISBN 0-19-824043-0.

외부 링크