최대화(심리학)

Maximization (psychology)

극대화는 대안을 통한 철저한 검색을 통해 최선의 선택지를 모색하는 것이 특징인 의사결정 스타일이다. 그것은 개인이 "충분히 좋은" 옵션을 찾을 때까지 옵션을 평가하는 만족과 대조된다.

정의

"최대화"와 "만족"의 구분이 먼저 허버트 A에 의해 이루어졌다. 1956년 [1][2]사이먼 사이먼은 경제학과 같은 분야가 결정을 내리는 합리적인 방법으로 최대화 또는 "최적화"를 내세웠지만, 인간은 종종 최대화할 인지 자원이나 환경적 여유가 부족하다고 언급했다. 그 대신에 사이먼은 한정된 합리성으로 알려진 접근법을 공식화했는데, 이것은 그가 만족스럽다고 언급하기도 했다. 이러한 접근방식은 우리의 인지적 한계를 감안하여 적응적이고 실제로 필요하기 위해 취해졌다. 따라서 만족은 인간의 인식의 보편적인 것으로 받아들여졌다.

한정적 합리성에 대한 사이먼의 연구가 영향을 미쳤고 행동경제학의 기원으로 볼 수 있지만, 최대화와 만족의 구별은 40년 후 심리학에서 새로운 삶을 얻었다. 슈워츠, 워드, 몬테로소, 류보미르스키, 화이트, 리먼(2002)은 최고화를 개인의 차이라고 정의하면서, 어떤 사람들은 다른 사람들보다 최선의 선택을 위한 포괄적인 탐색에 참여할 가능성이 더 높다고 주장했다.[3] 따라서, 만족을 인간의 인지 능력의 보편적 원리로 개념화하는 대신에, 슈워츠 외 연구진은 일부 개인들이 다른 개인들보다 이러한 의사결정 스타일을 보여줄 가능성이 더 높다는 것을 보여주었다.

슈워츠 외 연구진의 연구 결과에 근거한다. (2002) 최대화에 관한 문헌의 대부분은 최대화를 다음과 같은 세 가지 주요 요소로 정의했다.[4]

  • 높은 표준(최상의 옵션 필요)
  • 대체 검색(모든 옵션을 검사하는 과정에 참여)
  • 의사 결정 어려움(선택으로 인한 어려움)

이러한 요소들이 식별된 이후, 최대화에 대한 연구의 대부분은 이러한 요소들 중 어느 것이 최대화의 정의와 관련이 있는지(또는 가장 관련성이 높은지)에 초점을 맞추었다. 연구자들은 의사결정 난이도는 최대화를 정의하는 것과 무관하며,[5] 높은 표준만이 관련 요소이며,[6] 높은 표준만이 관련 없는 요소라고 다양하게 주장해 왔다.[7] 극대화를 정의하려는 이러한 시도들 중 다수는 특성을 측정할 수 있는 새로운 심리적 척도를 만드는 결과를 가져왔다.

최근에는 이론 논문에서 볼과 슈워츠(2016년)가 대안들을 통해 철저히 탐색하는 전략에 의해 추구되는 최선의 옵션을 선택하는 목표로서 극대화를 정의하면서 최대화의 2개 요소 모델을 제시했다.[8] 비슷한 선에서 휴즈와 스콜러(2017년)는 연구자들이 최대화제의 목표와 전략을 구분할 수 있다고 제안했다. 그러나 그들은 높은 표준 목표가 최대화라는 정의의 중심이지만, 일부 최대화자들은 그 목표를 추구하기 위해 적응적 또는 부적응적 전략에 관여한다고 주장했다. 그들은 대체 검색 전략을 사용함으로써 높은 기준을 가진 개인을 구별할 수 있으며, 특히 이러한 전략은 의사결정 과제에 대해 부정적인 감정을 더 많이 예측한다는 것을 보여주었다.[9]

결과

최대화에 대한 초기 연구는 만성 최대화 경향과 관련된 한결같이 부정적인 결과를 보여주었다. 그러한 경향은 낮은 행복, 자존심, 삶의 만족도와 관련이 있었다;[3] 더 큰 우울과 후회,[3] 더 낮은 선택에 대한 만족,[10][11] 더 큰 완벽주의,[3][12] 그리고 더 큰 의사 결정의 혼란,[13] 헌신적인 불안과 함께. 아이옌가르, 웰스, 슈워츠(2006)의 한 연구는 구직자들을 추적한 결과, 최대 임금자들이 만족하는 사람들보다 20% 높은 초봉으로 일자리를 구할 수 있었지만, 구직 과정과 그들이 막 시작하려고 하는 직업 모두에 대해 만족도가 낮다는 것을 발견했다.[11] 따라서 최대화제는 객관적으로 더 나은 옵션을 찾을 수 있었지만 결과적으로 주관적으로 더 악화되었다.

그러나, 최대화의 정의에 대한 이견이 커지자, 연구는 일부 부정적인, 일부 중립적인, 그리고 일부 긍정적인 효과들을 보여주기 시작했다. 예를 들어, 디압, 길레스피, 하이하우스(2008)는 최대화가 실제로 낮은 삶의 만족도와 관련이 없으며, 우유부단함, 회피, 신경증과는 관련이 없다고 경쟁했다.[6] 다른 연구들은 더 높은 자기효능성, 낙관주의, 그리고 본질적인 동기 부여와 더 높은 삶의 만족도와 긍정적인 영향과 연관되도록 극대화하는 것을 보여주었다.[5][14]

이 의견의 많은 부분은 궁극적으로 최대화를 측정하기 위해 만들어진 다른 척도들 때문이라고 할 수 있다. 그러나 위에서 언급한 세 가지 요소(높은 표준, 대체 검색 및 의사결정 어려움)에 대한 연구는 이들 요소 자체가 서로 다른 결과를 예측한다는 것을 발견했다. 높은 표준은 일반적으로 부정적인 결과와 거의 관련이 없으며 긍정적인 결과와의 연관성이 있다는 증거를 보여주었다.[4][7][14][15][16] 대조적으로, 대안적 검색과 결정 난이도는 위에 열거된 부정적인 결과와 훨씬 더 강한 연관성을 보여주었다. 따라서 최대화가 적응성이냐 부적응성이냐의 문제는 궁극적으로 최대화의 정의에 필수적인 것으로 보는 이들 요소 중 어느 것이냐에 달려 있을 수 있다.

관련 심리구조

최대화가 관련된 다른 심리학적 구조에 대한 제한된 연구가 존재한다. 그러나, 몇몇 연구들은 완벽주의,[12][17] 그리고 넨코프 외 연구진들과 관련이 있는 것으로 극대화 되었다. (2008) 이 관계를 주로 높은 표준 구성 요소에 대한 참으로 검증하였다.[4] 일부 연구는 또한 인지 필요성의 최대화와 다시 한번 높은 표준 요소와 관련이 있다.[4][5][16] 마지막으로 빅5 인성 모델의 최대화와 성격차원의 연관성을 조사한 연구에서는 높은 수준의 기준이 높은 양심성과 낮은 양심성과 의사 결정의 난이도와 연관되어 있음을 밝혀냈다.[18] 대안적 탐색은 높은 신경증과도 연관되어 왔고, 높은 기준은 높은 개방성과 경험에 연관되어 왔다.[14]

측정에 사용되는 척도

최대화의 정의에 대한 이견과 더불어 기존 대책의 신뢰성을 높이려는 시도를 감안하여, 최대화를 측정하기 위한 여러 척도가 만들어졌다. 아래 목록은 척도의 이름과 척도가 측정하는 구성 요소를 식별한다.

  • 최대화 규모(MS): 높은 표준, 대체 검색, 의사 결정 어려움[3][4]
  • 경향 척도 최대화(MTS): 단차원적이지만 주로 높은 표준 및 대체 검색과[6] 상관됨
  • Lai의 최대 규모: 높은 표준 및 대체 검색[5][19]
  • 인벤토리(MI) 극대화: 만족도를[20] 측정하는 별도의 하위 척도뿐만 아니라 대체 검색, 의사결정 어려움
  • 수정된 MS 및 MTS: 위의[16] 원래 척도와 동일한 구성 요소

Scy와 Schwartz(2016)[8]는 최대화 측정에 관한 문헌을 검토하고 최대화의 개별적 차이를 연구하는 데 관심이 있는 연구자들이 최대화 목표와 최대화 전략이라는 두 가지 구조를 측정해야 한다고 제안했다. 그들은 연구자들이 달알 외 연구진(2015년)이 발표한 7항목 최대화 경향 척도를 사용하여 최대화 목표를 측정할 것을 권고했다. 그들은 또한 연구자들에게 최대화 인벤토리의 대체 검색 하위 척도를 사용할 것을 잠정적으로 권고했지만, 향후 연구에서는 심리학적 우려를 감안하여 최대화 전략의 측정을 지속적으로 세분화해야 한다는 점에 주목하였다.

참고 항목

참조

  1. ^ 사이먼, H. A. (1955) 합리적인 선택을 위한 행동 모델. 분기별 경제 저널 59, 99–118.
  2. ^ 사이먼, H. A. (1956년) 합리적인 선택과 환경의 구조. 심리학적 검토, 63(2), 129–138.
  3. ^ a b c d e 슈워츠, B, 워드, A, 몬테로소, J, 류보미르스키, S, 화이트, K, & 리먼, D. R. (2002) 최대화 및 만족도: 행복은 선택의 문제다. 성격 및 사회심리학 저널, 83(5), 1178–1197. doi:10.1037//0022-3514.83.5.1178
  4. ^ a b c d e 넨코프, G. Y, 모린, M, 워드, A, 슈워츠, B, & 훌랜드, J. (2008) 최대화 척도의 짧은 형태: 요인 구조, 신뢰성 및 유효성 연구. 판단 및 의사결정, 3(5), 371–388.
  5. ^ a b c d 라이, L. (2010) 어려움 없이 최대화: 수정된 최대화 스케일과 그 상관관계가 있다. 판단 및 의사결정, 5(3), 164–175.
  6. ^ a b c 디압, D. L. 길레스피, M. A. & Highhouse, S. (2008) 맥시마이저는 정말 불만족스러운가? 최대화 경향의 측정. 판단 및 의사결정, 3(5), 364–370.
  7. ^ a b 림, H. 빈, 터너, B.M., 베츠, N. E., & Nygren, T. E. (2011) 최대화 경향의 측정값의 차원성, 상관성 및 의미에 대한 연구. 판단 및 의사결정, 6(6), 565–579.
  8. ^ a b Cheek, Nathan, N.; Schwartz, Barry (2016). "On the meaning and measurement of maximization" (PDF). Judgment and Decision Making. 11 (2).
  9. ^ 휴즈, J, & 스콜러, A. A. A. A. (2017). 최선이 옳고 그름을 원하는 경우: 적응적 극대화와 부적응적 최대화를 구분하십시오. 성격 및 사회 심리학 게시판, 43(4), 570–583. doi:10.1177/0146167216689065
  10. ^ Dar-Nimrod, I, Rawn, C. D. R., & Schwartz, B. (2009) 최대화 역설: 대안을 모색하는 데 드는 비용. 성격 및 개인 차이, 46, 631–635. doi:10.1016/j.payed.2009.01.007
  11. ^ a b 아이옌가르, S. 웰스, R. E., & 슈워츠, B. (2006) 더 나아졌지만 더 나빠진 기분: "가장 좋은" 직업을 찾는 것은 만족감을 떨어뜨린다. 심리과학, 17(2), 143–150. doi:10.111/j.1467-9280.2006.01677.x
  12. ^ a b 장, E. C, 린, N. J, 허링쇼, A. J, 산나, L. J, 파비안, C. G, 페레라, M. J, & 마르첸코 V. (2011년) 대학생의 완벽주의와 적응의 연관성 이해: 극대화의 역할 검토. 성격과 개인의 차이, 50(7), 1074–1078. doi:10.1016/j.payed.2011.01.027
  13. ^ Paivandy, S, Bullock, E. E., Reardon, R. C., & Kelly, F. D.(2008). 의사 결정 방식과 인지적 사고 패턴이 부정적인 직업 사고에 미치는 영향. Journal of Career Assessment, 16(4), 474–488. doi:10.1177/1069072708318904
  14. ^ a b c Purvis, A, Howell, R. T, & Iyer, R. (2011) 극대화와 웰빙의 관계에서 인성의 역할을 탐구한다. 성격 및 개인 차이, 50(3), 370–375. doi:10.1016/j.payed.2010.10.023
  15. ^ Carrillat, F. A., Ladik, D. M., & Legoux, R.(2011년). 의사결정 볼이 계속 굴러가는 경우: 최대 소비자들 사이의 시지푸스 효과에 대한 조사. 마케팅 편지, 22(3), 283–296. doi:10.1007/s11002-010-9125-y
  16. ^ a b c 와인하르트, J. M. 모스, B. J. 치멜리, J. & 피셔, J. (2012) 두 개의 현저한 최대화 경향 척도에 대한 항목 반응 이론 및 인자 분석 검사. 판단 및 의사결정, 7(5), 644–658.
  17. ^ Bergman, A. J., Nyland, J. E., & Burns, L. R. (2007). 완벽주의 및 이중 프로세스 모델의 효용성과 상관관계가 있다. 성격과 개인의 차이, 43(2), 389–399. doi:10.1016/j.payed.2006.12.007
  18. ^ 지아코펠리, N. M. 심슨, K. M. 달랄, R. S. 랜돌프, K. L., & 홀랜드, S. J. (2013) 직무 만족도 및 성과에 대한 예측 변수로서 최대화: 세 저울의 이야기. 판단 및 의사결정, 8(4), 448–469.
  19. ^ 라이, L. (2011년) 최대화 및 고객 충성도: 최대화제는 충성도가 낮은가? 판단 및 의사결정, 6(4), 307–313.
  20. ^ 터너, B. M., 림, H. 빈, 베츠, N. E., & Nygren, T. E. (2012) 최대화 인벤토리. 판단 및 의사결정, 7(1), 48–60.