장기주의

Longtermism
과거와 현재의 인간의 수를 비교하다
미래 인간의 잠재적인 생명 수를 예시한다.

장기주의는 장기적인 미래를 개선하는 데 우선순위를 두는 윤리적인 자세이다.그것은 효과적인 이타주의에서 중요한 개념이며 [1]인류에 대한 실존적 위험을 줄이기 위한 노력에 대한 주된 동기 부여로 작용한다.

복스의 Sigal Samuel은 장기주의에 대한 주요 논거를 다음과 같이 요약한다: "미래 사람들은 도덕적으로 현재 살아있는 사람들만큼 중요하다; (...) 현재 혹은 과거에 있었던 것보다 미래에 더 많은 사람들이 살아있을 수 있다; 그리고 (...) 우리는 미래의 사람들의 [2]삶에 긍정적인 영향을 줄 수 있다."

정의.

철학자 윌리엄 맥아스킬은 장기주의를 "장기적인 미래에 긍정적인 영향을 미치는 것이 우리 [3]시대의 중요한 도덕적 우선 사항"이라고 정의한다.그는 그것을 "장기적인 미래에 긍정적인 영향을 미치는 관점이 [3]우리 시대의 중요한 도덕적 우선 사항"이라는 강한 장기주의와 구별한다.

그의 책 "The Clusice"에서: 존재론적 위험과 인류의 미래 철학자인 토비 오드는 장기주의를 다음과 같이 묘사합니다: "장기주의는 특히 우리의 행동이 장기적인 미래에 미치는 영향에 대해 염려합니다.우리 세대는 훨씬 더 긴 이야기의 한 페이지일 뿐이며, 우리의 가장 중요한 역할은 우리가 그 이야기를 어떻게 형성(또는 형성하지 못하는)하는 것일 수 있다는 사실을 심각하게 받아들이고 있습니다.인류의 잠재력을 지키기 위해 일하는 것은 그러한 영속적인 영향의 한 가지 방법이며,[4]: 52–53 다른 방법도 있을 수 있습니다.게다가, Ord는 "장기주의는 실존적 위험이 [4]: 52–53 배제하도록 위협하는 광대한 미래를 향한 도덕적 방향 전환에 의해 활성화된다"고 지적한다.

닉 보스트롬과 같은 연구자들은 일반적으로 실존 위험을 분석하기 위해 무작위 대조 실험과 같은 전통적인 연구 기법을 사용하는 것이 불가능하기 때문에,[5] 그 중요성을 추정하기 위해 전문가의 의견 도출과 같은 방법을 사용해 왔다.Ord는 2020년 저서 The Suffice에서 [6]많은 실존적 위험에 대한 확률 추정치를 제시했다.

역사와 커뮤니티

"장기주의"라는 용어는 옥스퍼드 철학자 윌리엄 맥애스킬과 토비 오드에 의해 2017년경에 만들어졌으며, 그 견해는 닉 보스트롬, 닉 벡스테드 등의 [3]작품에서 영감을 얻었다.

장기주의 사상은 미래 [7]세대의 이익을 보호하기 위해 일하는 개인들과 단체들의 공동체를 만들어냈다.장기주의 주제에 대해 연구하는 단체로는 케임브리지 대학의 존재 위험 [8]연구 센터, 옥스포드 대학의 미래 인류[9] 연구소 및 글로벌 우선 순위 연구소, 80,000 시간,[10] 열린 박애주의,[11] 미래 생명 [12]연구소 등이 있습니다.

시사점

할인율

장기주의는 우리가 먼 미래의 도덕적 가치를 고려할 때 상대적으로 작은 사회적 할인율을 사용해야 한다는 것을 암시한다.경제학에서 사용되는 표준 램지 모델에서 사회적 할인율(\는 다음과 같이 계산됩니다.

서 { 는 소비의 한계효용의 탄력성, { 는 성장률, { \ 은 "확장률"(미래 편익이 발생하지 않을 위험을 감안한 값)과 순수 시간 선호도(미래 편익 본질적으로 l)를 결합한 양이다.현재보다 더 중요함)오드는 미래 세대가 현 세대만큼 도덕적으로 중요하기 때문에 0이 아닌 순수 시간 선호는 불법이라고 주장한다. (\는 소비의 한계 효용 감소에 기초하기 때문에 도덕적 이득이 아닌 금전적 이득에만 적용된다.따라서 할인율에 영향을 미칠 수 있는 유일한 요인은 재해율, 즉 실존적 [4]: 241–245 위험의 배경 수준이다.

이와는 대조적으로 안드레아스 모겐센은 순수한 시간 선호도의인 비율은 친족관계에 근거해 정당화될 수 있다고 즉, 상식적인 도덕성은 우리가 우리와 더 가까운 사람들에게 편애할 수 있게 해주기 때문에, "우리는 당연히 그 [13]: 9 이전 세대의 복지보다 다음 세대의 복지를 덜 중요시할 수 있다."

실존적 리스크와 궤적 변화

장기주의를 연구하는 연구원들은 장기적인 미래를 개선하기 위한 가장 가치 있는 방법 중 하나는 실존적 위험을 완화하고 다른 긍정적인 "여행적 변화"[14]를 가져오는 노력이라고 믿는다.

실존적 리스크는 인류의 장기적인 [4]: 59 잠재력 파괴를 위협하는 리스크로, 인간 멸종의 원인이나 영구적인 사회 붕괴를 초래하는 리스크를 포함한다.이러한 위험의 예로는 핵전쟁, 자연 및 공학적 전염병, 극단적인 기후 변화, 안정된 글로벌 전체주의, 그리고 인공지능과 나노 [4]: 213–214 기술과 같은 새로운 기술이 있다.이러한 위험을 줄이는 것은 미래의 [14][15]삶의 수와 질을 증가시킴으로써 장기간에 걸쳐 미래를 크게 개선할 수 있다.

실존적 위험은 연구자들이 말하는 "여행적 변화"[14]의 극단적인 예입니다.하지만, 미래가 어떻게 펼쳐질지 긍정적으로 영향을 줄 다른 방법들이 있을 수 있다.경제학자 타일러 코웬은 경제 성장률을 높이는 것이 미래 세대를 더 [16]부유하게 만들 것이기 때문에 도덕적 우선 순위라고 주장한다.다른 연구자들은 국가 정부나 국제 거버넌스 기구와 같은 제도 개선이 긍정적인 궤도 [17]변화를 가져올 수 있다고 생각한다.

비판

장기주의에 대한 반대 중 하나는 그것이 매우 긴 시간 범위에 걸친 우리의 행동의 효과에 대한 예측에 의존한다는 것인데, 이것은 잘해야 어렵고 최악의 [18]경우 불가능하다.이 도전에 대응하여 장기주의에 관심이 있는 연구자들은 단기적으로는 영향을 미칠 수 있지만 매우 오래 지속되고 예측 가능한 [19]미래 효과를 가져올 "가치 잠김" 사건, 즉 인간의 멸종과 같은 사건을 식별하기 위해 노력해왔다.

또 다른 우려는 장기주의가 더 시급한 문제들을 박탈하는 결과를 초래할 수도 있다는 것이다.예를 들어, 필 토레스는 인류의 미래를 1만 년 또는 1천만 년의 관점에서 생각하는 것은 기후 변화의 [20]단기적인 경제적 효과를 경시하는 것으로 이어질 수 있다고 주장해왔다.그는 또한 인간 개발의 종말을 "기술적 성숙도" 즉 자연의 정복과 경제 생산성의 극대화로 규정함으로써 장기주의적 세계관은 환경 위기를 악화시키고 미래 가치의 "천문학적"을 달성한다는 명분으로 잔학 행위를 정당화할 수 있다고 주장한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Moorhouse, Fin (2021-01-27). "Introduction to Longtermism". Effective Altruism. Retrieved 2021-11-13.
  2. ^ Samuel, Sigal (2021-11-03). "Would you donate to a charity that won't pay out for centuries?". Vox. Retrieved 2021-11-13.
  3. ^ a b c MacAskill, William (2019-07-25). "Longtermism". Effective Altruism Forum.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  4. ^ a b c d e Ord, Toby (2020). The Precipice: Existential Risk and the Future of Humanity. London: Bloomsbury Publishing. ISBN 1-5266-0021-8.
  5. ^ Rowe, Thomas; Beard, Simon (2018). "Probabilities, methodologies and the evidence base in existential risk assessments" (PDF). Working Paper, Centre for the Study of Existential Risk. Archived (PDF) from the original on 27 August 2018. Retrieved 26 August 2018.
  6. ^ Ord, Toby (2020). The Precipice: Existential Risk and the Future of Humanity. London: Bloomsbury Publishing. p. 167. ISBN 9781526600196. OCLC 1143365836.
  7. ^ Samuel, Sigal (2021-07-02). "What we owe to future generations". Vox. Retrieved 2021-11-27.
  8. ^ "Our Mission". www.cser.ac.uk. Retrieved 2021-11-28.
  9. ^ "About Us: Future of Humanity Institute". The Future of Humanity Institute. Retrieved 2021-11-28.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  10. ^ "About us: what do we do, and how can we help?". 80,000 Hours. Retrieved 2021-11-28.
  11. ^ "Global Catastrophic Risks". Open Philanthropy. 2016-03-02. Retrieved 2021-11-28.
  12. ^ "Team". Future of Life Institute. Retrieved 2021-11-28.
  13. ^ Mogensen, Andreas (October 2019). "'The only ethical argument for positive 𝛿'?" (PDF). Global Priorities Institute. Retrieved 30 December 2021.
  14. ^ a b c Beckstead, Nick (2013). "Chapter 1.1.2: How could we affect the far future?". On The Overwhelming Importance of Shaping the Far Future. New Brunswick Rutgers, The State University of New Jersey.
  15. ^ Bostrom, Nick (2013). "Existential Risk Prevention as Global Priority". Global Policy. 4 (1): 15–31.
  16. ^ Cowen, Tyler (2018). Stubborn Attachments: A Vision for a Society of Free, Prosperous, and Responsible Individuals. Stripe Press. ISBN 978-1732265134.
  17. ^ John, Tyler M.; MacAskill, William (2021). "Longtermist institutional reform". In Cargill, Natalie; John, Tyler M. (eds.). The Long View (PDF). UK: FIRST Strategic Insight. ISBN 978-0-9957281-8-9.
  18. ^ Tarsney, Christian (2019). "The epistemic challenge to longtermism". GPI Working Paper. No. 10-2019.
  19. ^ MacAskill, William (2021). McMahan, Jeff; Campbell, Tim; James, Goodrich (eds.). "Are we living at the hinge of history?". Ethics and Existence: The Legacy of Derek Parfit. Oxford University Press.
  20. ^ Torres, Phil (2021-10-19). Dresser, Sam (ed.). "Why longtermism is the world's most dangerous secular credo". Aeon. Retrieved 2021-11-02.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)

추가 정보

외부 링크

  • Longtermism.com, 장기주의에 대한 온라인 소개 및 자원 편집