애국 의회

Patriot Parliament

패트리어트 의회는 1688년부터 1691년까지 지속된 아일랜드 윌리엄 전쟁 동안 제임스 2세가 소집한 아일랜드 의회 회기에 흔히 사용된 이름이다.1666년 이후 처음으로 1689년 5월 7일부터 1689년 7월 20일까지 단 한 번의 회기만 열렸다.

하원은 북부 카운티에서 선거가 없었기 때문에 70명이 부족했다. 그 결과 하원은 압도적으로 올드 잉글리쉬와 [1]카톨릭 신자였다.리처드 나글 경은 하원의장으로 선출되었고, 반면 상원은 피튼 남작이 이끌었습니다; 반대파는 미스의 [2]주교로 활동한 아일랜드 교회 성직자 앤서니 도핑이 이끌었습니다.

아일랜드 민족주의 역사학자 찰스 가반 더피 경은 1893년 패트리엇 의회라는 용어를 처음 사용했지만 실제로는 분열이 [3]심했다.1695년 이후 고의로 기록을 파기하는 것은 부정적이든 긍정적이든 평가가 개인 [4]계정에 의존하는 경우가 많다는 것을 의미한다.

배경

제임스 2세와 7세

그의 가톨릭 신앙에도 불구하고, 제임스 2세는 1685년 영국, 스코틀랜드, 아일랜드의 세 왕국에서 광범위한 지지를 받으며 왕이 되었다; 1688년까지, 그의 제거만이 그를 막을 수 있는 것처럼 보였다.그는 1688년 11월 명예혁명으로 윌리엄 3세와 그의 아내 메리 2세에 의해 축출되었고, 프랑스로 망명하여 루이 [5]14세에 의해 보호되었다.

루이스는 9년 전쟁이라고 알려진 유럽 분쟁으로부터 영국 자원을 흡수하기를 원했다; 이것을 하기 위한 가장 저렴한 방법은 제임스에 대한 지지가 가장 높았던 아일랜드에서의 전쟁이었다.영국이 그의 주된 목표였기 때문에, 제임스는 극도로 꺼려했지만, 프랑스군은 이를 고집했고 그는 1689년 3월 12일 아일랜드에 상륙했다.아일랜드 국민 중 80만 명이 가톨릭 신자로 인구의 거의 75%가 제임스를 지지했다; 75,000명은 아일랜드 개신교 교회 신도였고, 그들 중 다수는 동조자였다.200,000명의 비적합주의자 세 번째 그룹은 인구의 거의 50%를 차지하는 얼스터에 집중되어 있었다.; 그들의 지지를 얻을 희망은 곧 사라졌다.[6]

많은 가톨릭 신자들에게 가장 시급한 문제는 공직에 오를 수 있는 능력을 제한하는 형법의 철폐와 토지 개혁이었다.아일랜드 가톨릭 신자가 소유한 비율은 1600년 90%에서 1685년 22%로 감소했고, 그 대부분은 가톨릭의 옛 영국 엘리트들의 손에 집중되었다.가톨릭과 개신교 상인들의 소수 중산층도 있었는데, 이들은 아일랜드 무역에 부과된 상업적 제한에 반대했고,[7] 제임스는 망명 전에 정책을 계속했다.

티르코넬 백작과 동맹한 사람들의 더 큰 자치권 요구는 의회와 교회의 역할은 단순히 그들의 [8]군주에 복종하는 것이었던 영국, 스코틀랜드, 아일랜드의 통일된 국가라는 제임스의 비전과 충돌했다.일반적인 관례와는 달리, 제임스는 또한 그의 왕국에서 가톨릭 주교와 성직자를 임명할 권리를 주장했고, 이는 교황 인노첸시오 [9]11세와 갈등을 일으켰다.

제임스에 대한 아일랜드 가톨릭의 지지는 제임스의 종교와 그들의 요구를 전달하려는 의지에 기반을 두고 있었다.1685년, 게일 시인 다이브 오 브루아다르는 가톨릭과 아일랜드어의 패권을 확실히 한 것으로 그의 등극을 축하했다.티르코넬이 가톨릭 연대를 창설하여 군대를 확장한 것은 다이아무드 맥 카터이에게 환영받았는데, 이는 아일랜드 원주민인 '태드그'가 무장을 할 수 있게 [10]하고 영국 개신교인 '존'에 대한 그들의 지배력을 주장할 수 있게 해주었다.

반대로, 대부분의 아일랜드 개신교 신자들은 그의 정책을 "아일랜드에 대한 개신교의 이익과 영국의 이익을 완전히 망치기 위한 것"[11]으로 보았다.제임스가 그들의 지지를 얻기를 바랐지만, 자코비티즘은 그의 해임을 [12]불법으로 간주한 "신교 성직자, 불만을 품은 토리당 지주, 가톨릭 개종자"로 제한되었다.많은 이들이 동정적인 태도를 보였지만 아일랜드 교회 목사들 중 소수만이 새 정권에 대한 충성을 맹세하기를 거부하고 비주로가 되었다. 가장 유명한 사람은 선전가 찰스 [13]레슬리였다.

구성.

주요 기사:1689년 아일랜드 의회 의원
티르코넬 백작, 아일랜드 자치권을 주된 목표로 한 구영 가톨릭 엘리트 멤버

1689년 3월, 제임스는 아일랜드에 상륙하여 1666년 이래 최초의 아일랜드 의회에 법안을 제출하였다.티르코넬은 새로운 자치구 헌장을 발행하여 가톨릭 신자들을 도시 법인에 추가하고 많은 개신교 [14]신자들인 "불성실한 회원들"을 제거함으로써 가톨릭 유권자들의 우세를 확보하였다.전쟁은 페르마나와 더니갈에서 선거가 치러지는 것을 막았고, 하원은 70명의 하원의원이 부족했다; 6명은 개신교 신자였고 [15]224명은 가톨릭 신자였다.

부유한 변호사이자 티코넬의 가까운 동맹인 리처드 나글 경은 하원의 [16]지도자로 활동했습니다.귀족들은 1664년에서 1684년까지 형사적 명예훼손으로 투옥된 피튼 남작이 이끌었는데, 제임스가 개신교 신자였기 때문에 그를 선택했다고 알려져, 그는 곧바로 [17]가톨릭으로 개종했다.귀족들은 5명의 개신교 동료들, 가장 유명한 마운트조이 자작, 그리고 [2]메스의 주교인 아일랜드 교회 출신의 4명의 주교들을 포함했습니다.

한 프랑스 외교관은 제임스가 '영국인을 짜증나게 할 만한 일을 하기에는 너무 영국인이었다'고 말했다.[18]그는 아일랜드 캠페인이 영국 왕좌를 되찾는 데 방해가 된다고 생각했고, 아일랜드 가톨릭에 대한 양보는 영국과 스코틀랜드의 개신교로부터 지지를 잃었기 때문에 [19]마지못해 그것을 만들었다.

이것은 티코넬이 개인적으로 제임스에게 충성했지만, 1662년 토지 정착지의 혜택을 받은 가톨릭 소수파들은 그를 불신했다는 것을 의미했다.리메릭 백작이 이끄는 그들은 힘을 합쳐 협상하고 티르코넬이 [20]얻은 이득을 유지하기를 원했다.티르코넬, 리머릭, 제임스를 포함한 일부는 1652년에 몰수된 땅을 구입했다. 이 때문에 그들은 1641년으로 직위를 재설정하고 정부 직책에서 배제하기를 원하는 사람들에게 반대하게 되었다.의회에서는 소수였지만 [21]국내에서는 다수였다.

전통적으로, 이러한 차이는 아일랜드 게일과 고대 영어 사이의 민족적 구분으로 제시되었다; 1692년, 자코바이트의 역사학자 찰스 켈리는 티르코넬이 게일에 반대함으로써 그 원인을 치명적으로 약화시켰다고 주장했다.특히 의회가 1641년 이전에 몰수된 재산에 대한 보상을 다루지 못했기 때문에,[22] 얼스터의 게일 땅 소유주들로부터 상당 부분이 보상되었다.현대 역사학자들은 1662년 정착지에서 이득을 본 사람들은 대부분 고대 영어였지만,[23] 차이점은 주로 경제학에 바탕을 두고 있다고 주장한다.

주요 법령

1689년 의회는 "많은 아일랜드 가톨릭 [24]신자들이 희망했던 것보다 훨씬 더 멀리 가게 되었다." 전쟁 자금을 마련하기 위해 의회는 13개월 동안 매달 2만 파운드의 보조금을 승인했지만 기금을 마련할 방법이 없었다.

인정법은 제임스의 아일랜드 왕권에 대한 권리를 인정했고 윌리엄 3세의 찬탈을 제임스의 아버지 찰스 1세의 살인에 비유했다.그것은 양도할 수 없는 세습권과 왕의 신권을 강조했다; 이것들은 왕과 [25]신하들 사이에 가정된 사회적 계약을 명시했던 1689년 영국 권리 장전과 스코틀랜드 불만 조항과 모순된다.

선언법은 아일랜드 왕국이 항상 영국과 구별되어 왔다고 단언했고, 아일랜드 [26]의회의 비준을 받지 않는 한 영국 의회의 어떠한 법안도 구속력이 없었다.하지만, 포잉스의 법은 여전히 명부에 남아있었다; 1494년에 만들어진, 이것은 사실상 영국 의회가 아일랜드에 입법을 허용했고 제임스는 그것을 [27]폐지하기를 원하지 않았다.

토지정착: 개신교로부터의 영주들의 반대와 1660년 이후 토지를 구입한 소수의 가톨릭교도들에도 불구하고, 의회는 제임스가 1652년 크롬웰 정착과 1662년 정착법을 폐지하는 것에 동의할 때까지 세금을 승인하는 것을 거부했다.그러나, 1641년 이전에 몰수된 재산, 특히 [22]1603년 티론의 반란 이후 잃어버린 재산에 대한 보상은 다루지 못했다.

BoA는 2,470명의 개신교를 반역자로 지목하여 재산과 [28]그들의 생명을 몰수했다.많은 사람들이 이것을 현명하지 못한 것으로 보았지만, 그것은 의회가 의결한 세금에 대한 자금을 모으는 유일한 방법이었다; 패배 후, 그것은 새로운 몰수를 정당화하기 위해 사용되었다.

양심의 자유를 위한 법은 로마 가톨릭과 개신교 반대자들에게 예배의 자유와 시민적, 정치적 평등을 허용했고, 최고 선서의 폐지를 허용했다.그러나, 그것은 통일성을 유지했다; 제임스는 양심의 자유에 대한 처벌의 폐지를 요구했지만, 그는 아일랜드 교회를 자신의 가톨릭 [29]신봉에도 불구하고 그의 지지의 필수적인 요소로 보고 그것을 유지하기를 원했다.

여파

1690년 7월 Boyne에서 패배한 후, Jacobites는 더블린을 버리고 리머릭으로 후퇴했고, James는 아일랜드를 떠났다.1691년 10월 리메릭 조약이 전쟁을 끝낸 후,[30] 패트리엇 의회에 의해 제정된 모든 법률은 영국 의회에 의해 무효로 선언되었다.1695년 아일랜드 의회는 "후발 행세 의회"의 모든 행동이 무효임을 선언하는 법안을 통과시키고 그 기록을 [31]파기하도록 명령했다.

19세기 아일랜드 민족주의자들에게 자치권 선언은 1689년 의회의 가장 중요한 행위였다.[32] 1843년 그가 죽기 직전에, 젊은 아일랜드 지도자 토마스 데이비스는 의회의 역사를 썼는데, 이것은 분명히 1798년의 [33]반란과 관련이 있다."애국 의회"라는 용어는 1893년 아일랜드 민족주의 역사학자 찰스 가반 [27]더피가 처음 사용했다.

레퍼런스

  1. ^ Harris 2006, 437페이지
  2. ^ a b Moody, Martin 및 Byrne 2009 페이지 489. 2009 (
  3. ^ Szechi 1997, 페이지 44. 오류:: 1997
  4. ^ 데이비스 1843쪽 128쪽
  5. ^ 웜슬리 2015, 189페이지
  6. ^ Harris 2006, 88-90페이지.
  7. ^ Harris 2005, 페이지 106–108. 오류:: CITREEFHarris (
  8. ^ Stephen 2010, 페이지 55-58. 오류:: 2010 (
  9. ^ Miller 2001, 페이지 153. 오류:: CITREF 2001
  10. ^ O Ciardha 2000, 대상 없음: 도움말
  11. ^ Lenihan 2008, 페이지 175. 오류:: 2008
  12. ^ O Ciardha 2000, 대상 없음: 도움말
  13. ^ 도일 1997, 페이지 29-30
  14. ^ Gilen 2016, 페이지 52. 오류:: 2016
  15. ^ 도일 1997, 30페이지
  16. ^ McGuire 2004, 페이지 온라인
  17. ^ Slater 2007, 페이지 온라인. 오류:: 2007
  18. ^ Harris 2006, 445
  19. ^ Moody, Martin 및 Byrne 2009 페이지 490. 2009 (
  20. ^ Harris 2006, 페이지 436
  21. ^ ze 1994 1994, 페이지 47~48
  22. ^ a b Harris 2006, 444페이지
  23. ^ Connolly 2008, 186-187페이지.
  24. ^ 해리스 2006, 페이지 440
  25. ^ Harris 2006, 439페이지
  26. ^ 심즈 1970, 페이지 80
  27. ^ a b Bartlett 2010, 페이지 135. 오류:: 2010
  28. ^ Firth 1937, 212–213. 오류::
  29. ^ Harris 2006, 441페이지
  30. ^ Hill 1961, 페이지 256. 오류:: 도움말
  31. ^ 데이비스 1843 페이지 54
  32. ^ Moody 2009, 페이지 . 없음: 2009 )
  33. ^ 설리번 1979, 페이지 25-26

원천

  • Bartlett, Thomas; Jeffery, Keith (1997). A Military History of Ireland. Cambridge UP.
  • Connolly, SJ (2008). Divided Kingdom: Ireland 1630-1800. OUP. ISBN 978-0199543472.
  • Davis, Thomas Osborne (1843). The Irish Parliament of James II. University College Cork.
  • Doyle, Thomas (1997). "Jacobitism, Catholicism and the Irish Protestant Elite, 1700-1710". Eighteenth-Century Ireland / Iris an Dá Chultúr. 12: 28–59. JSTOR 30071383.
  • Firth, CH (author), Davies, Godfrey (ed) (1937). A Commentary on Macaulay's History of England (2008 ed.). Hesperides Press. ISBN 978-1443725637. {{cite book}}: last1=범용명(도움말)이 있습니다.
  • Harris, Tim (2006). Revolution: The Great Crisis of the British Monarchy, 1685–1720 (2007 ed.). Penguin. ISBN 978-0141016528.
  • Hill, Christopher (1937). The Century of Revolution, 1603-1714 (2002 ed.). Psychology Press. ISBN 9780415267397.
  • McGuire, James (2004). Nagle, Sir Richard (Online ed.). Oxford DNB.
  • Miller, John (1978). James II; A study in kingship (1991 ed.). Methuen. ISBN 978-0413652904.
  • Moody; Martin; Byrne (eds.) (2009). A New History of Ireland: Volume III: Early Modern Ireland 1534-1691. OUP. ISBN 9780198202424. {{cite book}}: last3=범용명(도움말)이 있습니다.
  • Simms, JG (1970). Jacobite Ireland, 1685-91. Routledge. ISBN 978-0710064462.
  • Slater, Victor (2004). Fitton, Alexander [styled Sir Alexander Fitton], Jacobite Baron Fitton (Online ed.). Oxford DNB.
  • Sullivan, Eileen (1979). Thomas Davis (Irish Writers Series). Bucknell University Press. ISBN 978-0838712344.
  • Szechi, Daniel (1994). The Jacobites: Britain and Europe 1688-1788. Manchester University Press. ISBN 9780719037740.
  • Wormsley, David (2015). James II: The Last Catholic King. Allen Lane. ISBN 978-0141977065.

외부 링크