대화:메인 페이지/아카이브 112

이것은 과거 토론의 기록이다. 이 페이지의 내용을 편집하지 마십시오. 새로운 토론을 시작하거나 오래된 토론을 다시 시작하려면 현재 토크 페이지에서 다시 시작하십시오.

아카이브 105

←

아카이브 110

보관 파일: 3일 이상 지난 이 페이지의 섹션은 자동으로 최신 아카이브로 이동된다.

글을 써서 고소당하다.

가정적인 질문인데, 위키피디아에 있는 사람 중에 편집 문제로 법적 문제에 휘말린 사람 있어? 명예훼손 같은 거? 이미지 저작권은? 그냥 궁금해서... —서명되지 않은 의견을 71.112.233.165 (대화) 06:53, 2007년 10월 28일 (UTC)[]로 추가하는 준비

세이겐탈러 논란.Kfc1864talk _{my edits} 08:43, 2007년 10월 28일 (UTC)[]

크리스 베누이트 살인-자살#위키백과 논란. 참고 항목: 다수의 주요 신문에 실린 최근의 위키스캐너 기사들. GeJo _(c)½ • 09:31, 2007년 10월 28일 (UTC)[]

가장 심각한 것은 그 사람이 고소당할 것 같은 퍼지 쥴러 사건이다. 위의 첫 번째 사건에서, 그 사람은 실직했지만 고소당하지 않을 것 같고, 두 번째 사건은 진정한 반달리즘으로 보여지고, 그래서 비록 그것이 관련자들에게 다소 끔찍한 결과를 가져왔지만, 그것으로부터 많은 것이 나올 것 같지는 않다... 닐 아인 11:27, 2007년 10월 28일 (UTC)[]

기억으로 가다; Seigenthaler 논란 반달은 직장을 그만뒀지만 다시 고용되었다, Chris Benoit 살인-자살했다.위키피디아 논란 반달은 경찰에 취조를 받아 그의 컴퓨터를 증거물로 몰수당했다(돌아왔는지 아닌지 알 수 없다), 퍼지 조엘러 반달은 아직 밝혀지지 않았다(마지막으로 들은 바에 의하면, 반달리즘/리벨이 어떤 회사로부터 온 컴퓨터를 소유했는지는 알고 있었지만 아직 책임이 있는 개인에 대해서는 밝히지 않았다). WAS 4.250 19:16, 2007년 10월 28일 (UTC)[]

스쿠트 카톨릭 고등학교를 잊지 마십시오. --Maxamegalon2000 19:23, 2007년 10월 28일 (UTC)[]

구글 위키스캐너와 구글을 읽고 이해충돌 편집 등 유럽 왕족에서 CIA, 호주 정치인, 직위해제된 남아프리카 정부의 어떤 남자에 이르기까지 애논 편집에 뜨거운 물의를 일으킨 수백 명의 사람들과 단체를 알아내십시오. WAS 4.250 19:50, 2007년 10월 28일 (UTC)[]

스쿠트 카톨릭 고등학교 사건은 내게 꽤 터무니없는 것 같다. 나는 매일 그와 같은 공공 기물 파손 행위를 학교 기사로 되돌린다. 학교가 매번 소송을 걸기로 했는지 상상이 안 된다. 사실, 그 기사가 인용한 것은 나에게 꽤 온화한 것 같다.

"그것은 (sic) 등록금도 터무니없이 비싸다. 거기서 형편없는 교육을 받는 것은 말할 것도 없다.  
그들은 교육보다 스포츠를 더 중시한다. 거기 있는 거의 모든 아이들이 완전한 바보들이라는 것은 놀랄 일이 아니다.
 "많은 사람들이 발견했듯이, 아이들은 폭언, 신체적 학대, 술과 약물 남용과 같은 범죄에 대해 처벌받지 않고 있다."

욕설도 없고, 교사/반 친구에 대한 인신공격도 없다. 학교 물품에 대한 반달리즘은 보통 위보다 더 나쁘다. 물론 학교는 완전한 법적 소송을 제기할 권리가 있지만, 나는 개인적으로 그들의 입장에 강하게 반대한다. Puchiko (talk•contribs•email) 22:21, 2007년 10월 28일 (UTC)[]

비이성적이고 유치한 비방이라기보다는 이성적인 주장이었기 때문일 것이다. 당신은 당신에게 욕을 한 12살짜리 아이를 고소하겠는가 아니면 당신이 불법적인 일을 한 방법에 대해 설득력 있는 글을 쓴 젊은이를 고소하겠는가? 128.227.146.247 23:41, 2007년 10월 28일 (UTC)[]

무슨 말인지 알겠어. 나는 여전히 학교가 과민반응을 보였다고 생각하지만, 아마도 이것은 반달들을 겁먹게 할 것이다. Puchiko (대화 • 기여 • 이메일) 2007년 10월 29일 (UTC)[]

이봐, 좋은 생각이 있어, 만약 우리가 위키피디아를 파괴하는 것이 경찰에게 당신의 집을 급습 받을 수 있다는 큰 경고를 편집 페이지에 올리면, 나는 공공 기물 파손 행위가 멈출 것 같아. lol —Dumby2 (대화 • 기여) 05:41, 2007년 10월 30일 (UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

lol. 사실 경고 템플릿에 추가하면 좋을지도 몰라(농담하는 게 아니야. Puchiko (대화 • 기여 • 이메일) 2007년 10월 30일 16:22, (UTC)[]

"위키피디아 언어"는 75,000개 이상의 기사를 가진 헝가리 버전으로 업데이트되어야 한다.

좀 고쳐 주시겠습니까? Adam78 22:56, 2007년 10월 31일 (UTC)[]

누군가 업데이트한 것 같군-Wafulz 00:47, 2007년 11월 1일 (UTC)[]

급진적 제안

오늘의 추천 견적을 추가합시다!Tourskin 00:43, 2007년 10월 24일 (UTC)[]

정말 흥미로울 수도 있는데, 어디로 갈 수 있을까?
페르디아 오브라이언Archiver, 재포맷터 및 반달 감시원(Talk) 01:08, 2007년 10월 24일(UTC)[]

특집 기사 부분과 기사 부분 사이에 들어가야 한다고 말하고 싶네. 단면도 2007년 10월 24일 (UTC) 01:09, Dreamning^§ Lord 01:09 (UTC)[]

Wikiquote는 "안녕!"이라고 말한다. 위약효과 01:13, 2007년 10월 24일 (UTC)[]

위키피디아는 위키피디아가 아니다. 의사편집 01:14, 2007년 10월 24일 (UTC)[]

기사 제목과 기사 제목 사이에 이걸 끼워넣으면... 섹션, 균형 잡힌 레이아웃을 유지하기 위해 뉴스 속과 이 날에서 얼마나 많은 항목을 삭제하시겠습니까? Zzzx11 (토크) 02:01, 2007년 10월 24일 (UTC)[]

제거? 균등하게 유지하려면 추가해야겠어. 다음과 같은 경우:

오늘의 특집 기사	뉴스에서
혹시 아십니까...	이 날에...

얼

추천 인용문
혹시 아십니까...	이 날에...

그치? 2007년 10월 24일 (UTC) 02:06, Dreamn Lord 02:06 (UTC)[]

주요 페이지의 요점은 백과사전의 내용을 특집하는 것이다. 인용문은 백과사전 내용이 아니다. 게다가, 그것들은 어떻게 버려질까? "*지능이 뛰어난 소리 지원"과 "*반대 소리가 좋지 않음"? 그것은 예상할 수 있듯이 다소 주관적이다. 왜냐하면 인용문을 고를 수 있는 객관적 방법이 없기 때문이다. 결론적으로, 이것은 일어나지 않는다. 피카룬 (t) 02:10, 2007년 10월 24일 (UTC)[]

나는 단지 그것이 어떻게 들어맞을지 지적하고 있었다. 2007년 10월 24일 (UTC) 02:12, Dreamn Lord 02:12 (UTC)[]

그리고, 공평하게 말하자면, 지금 피처링된 사진들이 선택되는 방법이 바로 그것이다.) -Elmer Clark 14:49, 2007년 10월 24일 (UTC)[]

위키피다는 인용구의 보고가 아니기 때문에 이것은 잘 맞지 않을 것이다. 우리는 그것을 위해 위키코트를 가지고 있다. ffm 13:46, 2007년 10월 24일 (UTC)[]

좋아, 그럼 ITN을 없애자. 위키뉴스가 있잖아.
페르디아 오브라이언2007년 10월 24일(UTC) 21:35, 24(UTC)[]

어디서 인용문을 얻을 수 있을까? ITN은 위키백과의 기사 업데이트로 이어졌던 뉴스 가치가 있는 정보를 강조하기 위한 것이다. 위키 뉴스와는 아무 관련이 없다. 위키백과 기사에는 이런 일을 할 만한 인용구가 충분히 없는 것 같다. - Mgm 11:23, 2007년 10월 25일 (UTC)[]

오늘의 주요 매체

만약 당신이 새로운 것을 메인 페이지에 올리고 싶다면, 나는 내가 커먼스에 설치한 미디어와 같은 영화나 사운드 파일 같은 그 날의 "기능적인 미디어"를 하는 것이 훨씬 더 나을 것이라고 생각한다. 라울654 02:13, 2007년 10월 24일 (UTC)[]

나는 그것에 동의해야 한다. 2007년 10월 24일(UTC) 02:14(Lord Dreamning 02:14)[]

이것은 인용문보다 더 좋은 제안으로 들린다. 하지만 하루에 한 개씩 사용할 수 있는 미디어 파일이 충분한가? 피카룬 (t) 02:24, 2007년 10월 24일 (UTC)[]

수 년 동안 매일 다른 것을 보여줄 수 있을 만큼 많은 비디오와 소리들이 있다. (내가 직접 아주 많은 숫자를 업로드한 것을 말한다) 그러나 그들은 "기능적인" 것은 아니다. 왜냐하면 "기능적인 소리" 과정은 기본적으로 유령 마을이고, 내가 알고 있는 그런 "기능적인 비디오" 지정은 없기 때문이다. 라울654 02:42, 2007년 10월 24일 (UTC)[]

우리는 단지 Commons의 특집 미디어 목록을 사용해야 한다; 그것들에 대한 우리만의 프로세스를 갖는 것은 어쨌든 중복된다. Commons를 홍보하는 데도 도움이 될 수 있다. 2007년 10월 24일(UTC) []

가변 섹션이 있으면 멋질 것 같아. 첫날 비디오, 그 다음 목록, 그 다음 소리 등등. 아마 매일 다른 종류의 물건일 것이다. 기술적으로 가능하다면 멋질 것 같아.
참고: 별로 생각해 본 적이 없어서 아마 큰 결함이 있을 거야. 오, 글쎄...Puchiko (talk•contribs•email) 13:48, 2007년 10월 24일 (UTC)[]

피처링 과정이 있는지도 몰랐어. Mr.Z-man 17:18, 2007년 10월 24일 (UTC)[]

일주일 전쯤 우연히 그것을 발견했지만, 지금까지 잊고 있었다. 아마도 위키피디아가 비디오와 소리를 포함하고 있다는 사실에 대한 인식을 높이는 것은 사람들에게 위키피디아가 전통적인 백과사전과는 정말 다르다는 것을 보여주고 웹사이트를 다른 시각으로 표시해 줄 것이다. 그것은 또한 편집자들이 현재 거의 알려지지 않은 지명 토론에 참여하게 할 것이다. 물론, 우리는 백과사전적 가치가 중요하다는 것을 강조해야 할 것이다. Puchiko (대화 • 기여 • 이메일) 2007년 10월 24일 (UTC)[]

표시 안 함: 메인 페이지는 모든 위키백과 커뮤니티에 속해 있기 때문에, 이 토론은 단지 여기 Talk에서 하는 것보다 훨씬 더 넓은 놀이가 필요할 것이라고 제안하고 싶다.기본 페이지 나는 커뮤니티 포탈과 마을 펌프에 쪽지를 게시하는 것을 제안할 것이다. 참고로 나는 메인 페이지에 어떤 것이 추가되든, 소리, 목록 등은 상관없다. IvoShandor 21:45, 2007년 10월 24일 (UTC)[]

사실, 비디오는 피쳐 사진에 포함되어 있다(지난 주 표지 참조). 그리고 나는 피처링 리스트가 하루에 약 1개의 비율로 홍보되고 있지만, 그들이 일정한 비율로 홍보되기 전에 피처링된 소리를 메인 페이지에 추가하는 것에 반대한다. 위약효과 21:57, 2007년 10월 24일 (UTC)[]

위와 같은 이유로 나는 피처링 미디어를 추가하는 것을 약간 반대한다. 그 이유는 인용문이 우리가 이미 가지고 있는 것과 더 다르다고 생각했기 때문이다. 피처링 미디어는 피처링된 사진과 비슷하다. 예를 들어, "돌아올게"와 같은 인용문은 항상 사람들에 의해 사용되기 때문에, 인용문은 유익하다. 그냥 내 의견이야. Tourskin 22:11, 2007년 10월 24일 (UTC)[]

MOTD는 지속 불가능

지금 영화는 움직이는 그림의 축소판이기 때문에 피처링된 사진 후보작에서 내가 관할한다. 두 편의 특집 영화, 이미지:Annie Oakley가 유리 공을 쏘는 것, 1894.ogg(오늘 내가 홍보한 것) 및 이미지:1차 세계대전의 폭격기들. 피처링된 사운드는 12개뿐이며 피처링된 사운드 지원자는 짹짹거리는 귀뚜라미가 완비된 늪지 같은 뒷물이다(지금은 피처링된 사운드에 대한 좋은 아이디어가 있다. 다시 말해서 2주 안에 소장품을 다 태우겠다는 겁니다.

MOTD를 갖는 문제는 관련이 없다. 왜냐하면 지금 우리는 3배 이상의 승진율을 올리지 않으면 합의된 것과 상관없이 MOTD를 가질 수 없기 때문이다. MER-C 12:12, 2007년 11월 1일 (UTC)[]

약간 수정하려면

오늘의 특집 기사	뉴스에서
추천 인용문	오늘의 특집 사진
혹시 아십니까...	이 날에...

필요하다면 그렇지 않다면... ~user:orngjce223 어떻게 타이핑하지? 2007년 10월 24일(UTC) 22:17[]

다음 사항을 제안하시겠습니까?

오늘의 특집 기사	뉴스에서
혹시 아십니까...	이 날에...
추천 인용문	오늘의 특집 사진

그렇게 되면 우리는 마치 메인 페이지에 새로 추가된 것처럼 하단에 가까운 FQ(Featured Quote)에 추가하게 될 것이다. 내 의견의 새로운 인용문은 매우 유익할 것이다. 과거 사람들이 했던 말. Tourskin 22:50, 2007년 10월 24일 (UTC)[]

이것이 위키미디어 백과사전 프로젝트라는 것에 초점을 잃지 말자.

Wikiquote는 그날의 인용구를 가지고, Commons는 그날의 매체를 갖도록 하자. 그 날의 사진은 심지어 하원과 함께 보잘것없고 매우 중복된 것이지만, 나는 아직 그 부분을 삭제하라고 제안할 생각은 없다. 메인페이지의 4대 주요 섹션은 백과사전(TFA - > 더 나은 콘텐츠, ITN -> 통화, DYN -> 팽창, OTD -> 역사, 모든 인간의 지식을 묶는 백과사전의 개선점을 보여주고 장려하는 직접적인 역할을 한다. 그렇군, en의 포털.영어 위키미디어 프로젝트의 RSS 피드가 제공하는 wikimedia.org은 멋진 아이디어가 될 것이다. 하지만 이 포털은 여기서 하지 말자. --mav 03:37, 2007년 10월 25일 (UTC)[]

글쎄, 우리는 피처링된 사진을 피처링 리스트로 바꿀 수 있을 것 같은데... 코트 가져올게. - !!? 2007년 10월 25일 11시 28분(UTC)[]

Mav는 훌륭한 지적을 한다. 여기에서는 백과사전적 가치에 초점을 맞추지만, 여기에서는 여기에도 없고, 거기에도 없다. 제시된 인용문은 또한 심각한 POV 문제를 겪을 것이다. 우리는 인용문에 언급된 내용을 지지하고 있는가? Wikiquote는 인용구를 위한 장소지, 여기서는 아니다. J Milburn 12:05, 2007년 10월 25일 (UTC)[]

또한 반드시 단순한 승인 제안은 아니다. 예를 들어 부시 대통령의 많은 인용문들은 분명히 지지는 아니지만 BLP, POV, 그리고 다른 문제들이 있을 것이기 때문에 여러 가지 이유로 인용문은 아마도 나쁜 생각일 것이다. Nil Einne 15:26, 2007년 10월 25일 (UTC)[]

하승진, 채찍질당한 노예, 나치에 의해 총에 맞은 유대인, 그리고 다양한 이미지들이 어떻게 그러한 문제들을 끌어들이는가를 생각하면, 무슨 논쟁인가. Tourskin 21:12, 2007년 10월 25일 (UTC)[]

음, 아니야? 그 사진들은 POV가 아니야. 그리고 그들이 충격적이라는 것에 대한 반대야. 아트로포스 22:28, 2007년 10월 25일 (UTC)[]

{end indent} 나는 mav에 동의한다, 나는 대부분의 위키미디어 사이트인 인용, 그림, 기사, 책, 코스, 동물 등을 소개한 사이트를 원한다. 콘텐츠는 이미 각 사이트가 스스로 선택하기 때문에 당일 동일한 콘텐츠가 쇼케이스 페이지에 나올 것이다. 심플 Shir-El too 23:57, 2007년 10월 25일 (UTC)[]

그들이 어떻게 충격적이지만 겉보기에는 뉘앙스로 보이는지 이상한가? 당신은 농담이겠죠. 그들은 불쾌했기 때문에 충격적이다. 그래서 충격적이다. 좋아, 난 평범한 아트로포스와 닐이 내 제안에 반대하기 위해 왔음을 알아. 그래서 나는 내가 "개인적으로 받아들이기" Tourskin 02:54, 2007년 10월 26일 (UTC)[] 전에 철수하는 것이 좋을 것 같아.

아니, 내가 읽은 대부분의 논평에 따르면, 사람들은 인간이 할 수 있는 잔인성을 싫어하거나 그것이 어린이들에게 적합하지 않다고 느꼈기 때문에 충격적이었다. 그들은 그 내용이 불쾌하게 느껴지지는 않았지만 그저 끔찍했다. 우리가 하드코어 포르노 사진을 찍었더라면 사람들이 불쾌해 했을지도 모르지만 우리는 그러지 못했다. 한편, "와! 브라질은 크다" 또는 "그 질문은 드물지만, 우리 아이들은 배우는가?"라는 문제의 집합은 크게 다르다. Nil Einne 10:21, 2007년 10월 26일 (UTC)[]

나는 위키피디아가 중립적이지 않고 다른 모든 것이 중립적일 수 있다는 것이 재미있다고 생각한다. 사람들이 하는 말은 중요하거나 코믹할 수 있다.Tourskin 18:49, 2007년 10월 26일 (UTC)[]

난 너와 싸우고 싶지 않아, 투르스킨. 그리고 난 확실히 이것이 어떤 한 달 동안의 불꽃놀이로 번지는 것을 원하지 않아. 하지만 중립이 무슨 뜻인지 잘 모르겠어. 인용할 수 있는 논평은 그들이 옹호하는 입장이거나 그들이 연설자에게 어떻게 반영하기 때문에 종종 중요하다. 간디, 히틀러, 홉스, 볼테르를 인용하는 것은 위키피디아가 인용하는 입장을 지지하고 있는 것으로 쉽게 해석될 수 있는데, 이것은 우리에 대한 중립적이지 않은 것이다. '부시즘'이나 이와 비슷한 것을 인용하는 것은 인용되는 사람을 조롱하는 것으로 쉽게 해석될 수 있는데, 그것은 우리에게 중립적이지 않을 것이다. "충격"이 되는 것은 "비중립"이 되는 것보다 훨씬 덜 문제가 된다. 사실, 충격적인 정보가 교육적이라면, 전혀 문제가 되지 않는다. 아트로포스 23:12, 2007년 10월 26일 (UTC)[]

음... 이제 네 말이 더 선명하게 보여. 나는 여전히 좋은 생각이라고 생각한다. 비록 불평하는 것 보다 더 나은 할 일이 없는 패배자들의 긴 명단을 상상할 수 있지만- 나는 여전히 특정한 인용구를 거기에 배치하는 것이 대단하다고 생각한다- 또는 SG-1의 Richard Dean Anderson이 "나는 돌아올 것이다"라고 말하는 어니의 인용구를 가지고 있는 것이 무슨 해로울까? 우리는 히틀러가 그의 아리안 인종이 얼마나 순수한지에 대한 인용구를 외치게 할 필요가 없다 - 우리는 대신 처칠의 인용구를 가질 수 있다 - 얼마나 많은 사람들이 Churchil의 유명한 연설에 대해 영국의 B 다음으로 알고 있는가? 나는 요즘 젊은 세대에는 거의 없다고 말할 것이다. 따라서 인용문의 승인에 관한 당신의 요점을 반박하기 위해, 우리는 의미 있으면서도 중립적인 적절한 인용구를 신중하게 선택할 수 있다. 오직 나치 표식주의자만이 처칠의 인용에 반대할 수 있다. 그리고 나는 그들과 함께 지옥에나 가자고 말한다. 그런데 나는 당신의 주장을 높이 평가한다... Tourskin 07:35, 2007년 10월 27일 (UTC)[]

그래, 우리 중 보수당이 아닌 사람들은 노골적으로 나치들이기 때문이야. (그리고, 나도 처칠이 한때 보수당이 아니었다는 걸 알지만, 내가 경멸하는 그의 인용구를 확실히 생각해 낼 수 있어. '당신이 젊었을 때 자유당이 아니라는 건 악한 일이야. 다 컸을 때 보수주의자가 아닌 것은 어리석은 짓이다.'J 밀번 20:03, 2007년 10월 27일 (UTC)[]

주제에서 약간 벗어난 Wikiquote를 참조하십시오.윈스턴 처칠 #미수습자 La octoberka 23:32, 2007년 10월 27일 (UTC)[]

오, 멍청이들. 미안. J Milburn 18:50, 2007년 10월 29일 (UTC)[]

아마도 나는 내 요점을 확실히 알지 못했으니, 그것을 들어라, 특별히 강조해서, "자세하게 선택된 인용문"이다. 이런. 투르스킨 20:11, 2007년 10월 27일 (UTC)[]

이러한 "CAREY SELECTED STARESS"는 편향되지 않을 것이다. 왜냐하면 우리는 라울과 같은 사람이 그들을 선택하게 할 수 있고 사람들은 우리가 FA를 선택하는 방식과 같은 특정한 날에 그것을 요구할 수 있기 때문이다. 영국 전투의 날과 마찬가지로 처칠의 연설을 할 수 있다. "분쟁의 현장에서는 절대... 너무 많거나 적거나..."투어스킨 20:16, 2007년 10월 27일 (UTC)[]

완전히 편향되지 않은 기준에 대해 신중하게 선택할 것인가?--APL 21:11, 2007년 10월 27일 (UTC)[]

사람들이 자꾸 내뱉는 이 NPOV의 주장은 위키피디아가 현재 1면에 <말라칸트 공성전>을 지지하고 있음을 시사하는 것과 비슷하지 않은가? 내 말은, 우리가 그것에 대해 많은 정보를 보여주고 있는데, 만약 우리가 인용문을 가지고 있다면, 인용문 컨텍스트도 포함시킬 수 없을까? 그래서 이런 편견을 줄일 수 있을까? 그건 정말 같은 전제야.
페르디아 오브라이언아치리버, 재포맷터 및 반달 감시원 (토크) 21:33, 2007년 10월 27일 (UTC)[]

본 섹션의 각 섹션은 피쳐링된 내용을 제외하고, 우리가 자랑스럽지만 여전히 작업이 필요할 수 있는 위키백과의 요점을 강조하는 역할을 한다: ITN은 종종 소싱이나 카피를 필요로 하는 최근의 사건에 대한 기사를 하이라이트하고, DYK는 종종 확장을 필요로 하는 새로운 기사를 하이라이트하고, OTD는 중요한 사건들에 대한 기사를 하이라이트한다.위키피디아는 놀라울 정도로 서툴다. 게다가, 명백한 저작권 문제가 있다. 위키피디아의 메인 페이지는 현재 무료 콘텐츠만을 위한 것이다. 그 오래된 논쟁을 재개하지 않고, 나는 많은 인용문들이 저작권이 있다는 것을 지적하고 싶다. Wikiquote는 대부분의 인용문만 공정하게 사용할 수 있다(위의 "다시 돌아올게", "더 강하고, 더 빠르고, 더 좋아!"의 예를 들 수 있다). 또 다른 이슈는 WP의 조합이다.ASR 및 WP:또는 위키피디아 사람들의 인용구를 사용하는 것을 금지할 수 있고, 따라서 모든 인용문은 위키피디아와 아무런 관련이 없는 다른 사람들에 의한 것이다; 어떻게 위키피디아 사용자 생성 콘텐츠의 독특함을 보여줄 수 있을까? La octoberka 23:32, 2007년 10월 27일 (UTC)[]

고마워!!! 확실히 동인도 회사 사람이 중요한 말을 했군. 예를 들어 오늘 같은 날과 연관시킬 수도 있어! 그렇다고 위키피디아가 멸종된 용병 서비스를 부활시키려 하거나 영국의 인도 통치를 기념하려는 것은 아니다. 하지만 리처드 딘 앤더슨이 유머러스한 인용구를 쓴다면? 그만 좀 해!!Tourskin 23:31, 2007년 10월 27일 (UTC)[]

"Vae victus"와 "veni vidi vici"와 같은 역사적 인용문은 어떠한가? 확실히 이것들은 제국 저작권법에 의거한 것이 아니다, lol? 저작권 시대에 앞서 우리가 사용할 수 있는 많은 인용문들이 있다고?Tourskin 23:47, 2007년 10월 27일 (UTC)[]

문제는 현재 1면에 실린 모든 것들이 시간 관련성이 있다는 점이다. 특집 기사, 특집 사진 및 DYK 출품작은 최근에 홍보된 기사 또는 최근에 만들어진 기사들이다. '오늘날'과 '인 더 뉴스' 섹션은 이 해의 특정 요일과 관련이 있다. 모두 아주 주제적인 것들. 하지만 인용문은 그저 "그냥"이다. 누군가가 오늘날 말하는 어떤 것에서 적절한 인용구를 얻는 것은 정기적으로 힘든 일일 수도 있다 - 특히 올해의 오늘과 관련된 인용구를 얻는 것 - 또한 어려운 일이다. "Featured quote"를 사용하는 것은 위키피디아가 아니라 위키쿼트의 일이 될 것이다. 이건 좋은 생각 같지 않아요. SteveBaker 05:11, 2007년 10월 30일 (UTC)[]

그 논리로 피처링 픽처스를 버려야 하지 않을까? 위키백과라기보다는 위키커먼즈 같은 것 같은데
페르디아 오브라이언아치리버, 재포맷터 및 반달 감시원 (토크) 15:58, 2007년 10월 30일 (UTC)[]

오래 전에 만들어졌을지도 모르는 많은 FA 기사에는 사실이 아니다. ㅋㅋ 아무도 내 말을 안 들어. 인용문이 특징일 때, 그것은 시간과 관련이 없을 것인가? 특집 기사도 마찬가지!!! 우리가 인용문을 특징으로 삼을 때, 우리는 그것을 게시할 수 있다. 마치 우리가 기사를 특집으로 다루듯이. 당신의 주장은 FA와 FQ 모두 승진한 후에 관련될 수 있다는 점에서 이런 식으로 결함이 있다.Tourskin 22:31, 2007년 10월 30일 (UTC)[]

나는 피처링된 그림 상자를 피처링된 목록 상자로 대체하는 것을 확실히 지지할 것이다. --mav 17:17, 2007년 10월 30일 (UTC)[]

아마도 우리는 OTD에 표준 피쳐링 인용구를 가질 수 있을 것이다 —Ferdiaob (대화 • 기여) 16:21, 2007년 10월 31일 (UTC)[]에 의해 서명되지 않은 코멘트를 추가하는 것.

I LOVE WITIA

나는 위키피디아에서 많은 정보를 얻었고 그것은 내가 가장 좋아하는 백과사전 웹페이지야. —Kayani007 (대화 • 기여) 18:03, 2007년 10월 26일 (UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

고마워. 우리가 누군가를 도울 수 있다는 것을 알게 되어 반갑다. :-) ααρ μαν 18:15, 2007년 10월 26일 (UTC)[]

나도 이 광경을 처음 접하는 순간 위키피디아로부터 많은 귀중한 정보를 발견했다. 그것은 나에게 한 가지 이슈에 대해 매우 필요한 정보를 주었다. 위키피디아가 그들이 원하는 것을 얻을 수 있도록 여기 와줘서 고마워. 이게 내가 소개받은 최고의 광경이고 여기 있는 한 사용할 거야. 고마워!! (사용자 CCradick) 2007년 10월 26일.CCradick 02:22, 2007년 10월 27일 (UTC)[]

우리가 누군가를 도왔다는 것을 알게 되어 반갑다. 몽환 02:24, 2007년 10월 27일 (UTC)[]

위키피디아를 학문적 연구의 참고 자료로 삼지 않도록 하라. 학계는 위키피디아를 그 어떤 것에도 믿을 만한 출처라고 여기지 않는다. --하이즈움 μ μοὼνν 00αββ 00:49, 2007년 10월 30일 (UTC)[]

대표적 사례로 플러그인 하이브리드에 대한 애석하게도 편향된 기사가 마르크스주의 세계정부와 함께 전 인류의 희망의 등불로 메인페이지에 게재됐다. 감히 스스로 생각하거나 동의하지 않으면, 네오콘이라고 불리게 될 것이다! --하이젬 μοὼννν 10αβέ 10:56, 2007년 10월 30일 (UTC)[]

어떤 백과사전을 신뢰할 수 있는 자료로 받아들이는 역방향의 대학은 무엇인가? IvoShandor 14:11, 2007년 10월 30일 (UTC)[]

트롤링을 중지하십시오. • Lawrence Cohen 2007년 10월 30일 (UTC)[]

중요한 것은, 위키피디아는 학교와 직장 모두를 위한 다양한 과목의 연구의 큰 부분을 차지한다. 물론 나는 위키백과 자체를 인용하지는 않지만, 위키백과에서 사용하는 인용문 일부를 사이트화한다. 그것은 훌륭한 프로젝트로서 일부의 삶에서 긍정적인 공헌이 될 수 밖에 없다. 68.143.88.2 13:55, 2007년 11월 2일(UTC)[]

편집자로 일할 때 기자들에게 늘 하는 말이고, 내 생각에는 모든 학자들이 모든 백과사전에 대해 해야 할 말이 바로 이것이다. 그들은 그야말로 좋은 출발점이다. IvoShandor 15:52, 2007년 11월 2일(UTC)[]

가상의 질문

궁금해서 그러는데: 만약 우리가 어떤 이유로든 '메인 페이지'라는 백과사전 기사를 만들고자 한다면 우리는 어떻게 할 것인가? 그럴 가능성은 별로 없지만, 이론적으로는 가능하지!(즉, '메인 페이지'라는 것이 그 자체로 눈에 띄었다면) 그런 일이 일어나지 않기를 바랄 뿐이다. :) 테랙소스 01:43, 2007년 10월 27일 (UTC)[]

해괴한 것 같군. - 킬리안

아니, 메인 페이지는 기사가 아니기 때문에 기사 네임스페이스에 있을 것이다. 아니면 "메인 페이지"라는 책이었다면 제목이 메인 페이지(책), 등등... 몽환적인 03:04, 2007년 10월 27일 (UTC)[]

만약 누군가가 다시 이런 질문을 한다면 난 18세기의 더러운 부싯돌을 얻어 입에 붙일 것이다... 나는 이것이 지난 몇 달 동안 브라질 시대에 요청되어 왔다는 것을 알고 있다. Tourskin 05:19, 2007년 10월 27일 (UTC)[]

만약 누군가가 18세기 브라질에 사는 플린트록이라는 사람에 대해 메인 페이지라는 책을 쓴다면 우리는 어떻게 할 것인가? Nil Einne 09:39, 2007년 10월 27일 (UTC)[]

이것은 실제로 우리가 무엇을 할 것인지 말해주지 않는다. 혼란스럽거나 방향을 바꾸는 것 또한 예외적으로 추악한 해결책일 수 있다. 그래서 많은 사람들은 일이 지금처럼 계속 되는 것이 실수라고 생각한다. 단순히 '여기서 리디렉션'/'참고' 없이 메인 페이지(책)라고 부르는 것은, 특히 그 항목이 매우 메모할 수 있는 경우 좋지 않을 것이다. 만약 우리가 곧 변경한다면, 그것이 발생할 때쯤에는 (만약 일어난다면), 대부분의 사람들은 책갈피 등을 업데이트해서 그렇게 큰 문제가 되지 않을 것이다. 그러나 이 모든 것은 Nil Einne 09:43, 2007년 10월 27일 (UTC)[] 이전에 논의되었다.

젠장, 화약이 떨어졌어... Tourskin 2007년 10월 29일(UTC) 19:46[]

마침 한 애논이 헬프 데스크에서 메인페이지에 대한 기사를 가지고 있는지 물어본 적이 있었는데... 나는 그들에게 홈페이지(아, 아아, 스텁일 뿐이다)를 가리켰지만, 메인 페이지의 위치는 리디렉션을 사용하여 이 특정한 검색을 돕는 것을 꽤 어렵게 만든다. 나는 이 페이지를 포털로 옮기는 것을 지지했다.기본 페이지(또는 포털:상당 기간 메인); 그 요청은 지난 번에는 합의에 이르지 못했지만, 아마도 가까운 장래에 다시 시도할 때가 무르익었을 것이다. --ais523 17:51, 2007년 10월 30일 (UTC )

포털로 이동하는 방법:위키백과(현재 위키백과로 리디렉션:커뮤니티 포털)? 2007년 11월 1일 02:15 (UTC)[]

포털:위키피디아는 위키피디아에 관한 것이어야 한다. 메인 페이지의 경우, 좋아하는 작가/가수/영화 감독에게 "메인 페이지"라고 불리는 책/노래/영화를 만들라고 말하면, 무슨 일이 일어나는지 볼 수 있을 것이다... --Howard the Duck 17:12, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

할로윈 2세 특집 기사

일반적으로 이미지는 기사에서 사용되는 기사와 관련된 어떤 것에 대한 자유로운 그림이다. 자유롭게 허가된 이미지(예: 비디오 게임)가 없는 영화나 다른 주제들, 그리고 만약 기사가 공정한 사용 이미지만 가지고 있다면, 나는 별로 할 수 있는 것이 없고 이미지를 생략할 수 있다고 생각한다. ~ 세비 06:57, 2007년 10월 31일 (UTC)[]

동키콩은 최근 게임 & 워치 콘솔의 이미지와 함께 1면 전권을 유지했다. 문제의 사진: 미디어:Gw_donkeykong.PNG. 어떻게 해서든 그것을 찍은 사람은 마법처럼 스크린에 있는 저작권이 있는 디자인/게임의 사진을 공개 도메인에 공개할 수 있으니, 내 VG 기사가 나오면 꼭 시도해 볼게. Zeality 17:10, 2007년 10월 31일 (UTC)[]

그래서 당신의 논리에 따르면, 자동차 회사들은 그들이 생산을 중단했던 몇몇 모델의 판매로 이익을 얻지 못하기 때문에 우리는 모든 자동차 이미지를 금지해야 한다. 그리고 신차의 모든 이미지 역시 자동차회사들이 이익을 내는 것을 막기 때문에 금지되어 있다. --293.xx.xxxxx 09:02, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

우리는 영화의 공정한 사용 이미지를 사용해야 한다. 그것은 법적으로 허용될 수 있으며, 그것은 우리의 주요 임무인 양질의, 유익한 백과사전을 구축하는 것이다. 우리가 정보를 제공하고 법률적으로 허용 가능한 이미지를 메인 페이지에서 제외시킬 때, 우리는 자유 사용 문화 꼬리표가 개를 흔들 수 있도록 허용하고 있다. 존텍스\^talk 19:55, 2007년 10월 31일 (UTC)[]

그게 좋은 생각인 것 같아. 내 개인적인 생각으로는, 우리는 가능할 때마다 무료 이미지를 사용해야 하지만, 만약 그것이 불가능하다면, 그것은 불가능하다. 우리는 그 주제를 설명하기 위해 그것을 사용하고 있으므로 저작권법에 관한 한 그것은 괜찮을 것이다. 하지만 만약 우리가 이것을 실행하기를 원한다면 우리는 정책을 바꿔야 할 것이다. Puchiko (Talk-email) 21:27, 2007년 10월 31일 (UTC)[]

불행히도 짐보는 이 문제에 대해 높은 곳에서부터 이야기했다. 메인 페이지에서는 공정하게 사용할 수 없다. -Elmer Clark 00:17, 2007년 11월 1일 (UTC)[]

특히 짐보는 자신이 그렇게 느끼는 이유를 전혀 제시하지 않았기 때문에 그런 결정을 내릴 권한이 없고 또 있어서는 안 된다. 아트로포스 00:25, 2007년 11월 1일 (UTC)[]

(내재하지 않음)사실 그가 창조자로서? 위키피디아에서 그의 말은 일반적으로 미디어위키 기구에 기반을 두고 있다. 꿈의 00:31, 2007년 11월 1일 (UTC)[]

사실 그는 그렇지 않다. 이 에세이를 읽어 보십시오. 또한 영어 위키백과의 일상적 기능에 거의 관여하지 않고, 짐보가 항상 행동하고 있는 것은 아닌 위키미디어 재단에 재조명하고 있다고 믿는다. 아트로포스 00:55, 2007년 11월 1일 (UTC)[]

짐보는 추리를 제공했고, 공교롭게도, 그것은 내가 동의하는 추론이다. 짐보는 확실히 권위가 있고, 위키피디아가 설립된 원칙에 충실하기 위해 그가 할 수 있는 일을 하는 것이 중요하다고 생각한다. 대부분의 사람들이 참여해야 한다고 말했는데도 불구하고, 위키피디아의 홍보 사진이 '허용'되어야 하는지에 대한 투표를 짐보가 마감하는 것이 옳은가? 나는 이것을 조금 전에 보았다. (그래서 내가 실제로 무슨 일이 일어났는지 말하는 것이 아닐지도 모른다-- 나를 인용하지 말라) 그리고 나는 전적으로 동의한다. 그렇다, 우리는 합의의 원칙에 입각하고 있지만, 그 합의는 결코 텍스트가 자유롭게 사용할 수 있는 것을 중단하거나, 특정한 관점을 취하거나, 우리의 건국 원리에 등을 돌리는 것이 되어서는 안 된다. 이것은 우리가 건국 원칙을 지키고, 자유롭지 않은 언론을 삼가야 할 경우다. 위키피디아의 '최고의 작품'은 정말 공정한 사용일까? 전 그렇지 않다고 생각해요. J Milburn 22:27, 2007년 11월 1일 (UTC)[]

이러한 원칙과 상관없이, 이 백과사전이 다루는 주제에 대한 사자 몫은 누군가 또는 어떤 단체에 의해 저작권이 주어진다. 이 인센티브를 없애는 것은 이 주제들의 편집자들을 실망시키고, 공정 사용은 메인 페이지를 제외한 다른 모든 곳에서 허용되기 때문에 본질적으로 불공평하게 보인다. TFA 흐릿함은 사진이 더 잘 어울린다. 저작권 피사체에 관한 4, 5개의 특집기사를 홍보한 사람으로서, 저작권 편집증 때문에 내 작품이 남들보다 아래인 것처럼 보이는 것은 실망스럽다. 75.25.69.216 20:52, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

반달리즘 메인 페이지

내 TFA가 4시간 동안 2~3번만 파손된 게 정상인가? 공공 기물 파손이 최근에 사라졌나? 블랑구옌 (바나나부켓) 03:50, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

할로윈 파티 후에 너무 피곤해? 할로윈 파티 후에 청소하느라 너무 바쁜가? 북미에서 중간고사 오는 중? 누가 알아… --74.13.128.77 06:15, 2007년 11월 2일(UTC)[]

더 많은 공공 기물 파손에 대한 요청인가? 라울654 06:30, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

내가 게으름을 피워서 미안해... Tourskin 06:40, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

뉴스

국제 테니스 선수 마르티나 힝기스는 코카인 약물 테스트에 실패했고, 위키피디아는 레드삭스가 트로피를 수상했다고 말한다. 아메리카피디아, 대단해... 217.65.158.13 13:51, 2007년 11월 2일(UTC)[]

만약 당신이 뉴스 후보지에서 미국 이외의 뉴스를 지명했다면 이런 일은 일어나지 않았을 것이다. 어서 가봐, 거기 가서 미국 이외의 뉴스 기사를 지명해봐. 기준에 부합하는 한 특집으로 다뤄질 예정이다. Puchiko (Talk-email) 2007년 11월 2일 14:14 (UTC)[]

그런데 마티나 히긴스 사건은 이미 거기에 있다. 이것이 충분히 주목할 만한 주제인지에 대한 논의가 현재 진행 중이다. Puchiko (Talk-email) 2007년 11월 2일 14:22 (UTC)[]

글쎄, 나는 미국 야구 대회가 국제적으로 알려질 만큼 충분히 크다는 것을 이해할 수 없다. 세계 대부분의 나라들은 야구도 하지 않고 레드삭스조차 듣지 않는다. 217.65.158.13 14:34, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

일본사람들한테 말해. 그리고 대만사람들도... --하워드 더 덕 (Howard the Duck) 15:03, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

나는 체코인이고 마티나 힝기스에 대해 들어본 적이 없는 반면 레드삭스에 대해 들어본 적이 있다. 물론 '들어봤다'와 '못 들었다'는 주장은 그다지 좋은 논거는 아니다. 힝기스가 메인페이지에 오를 것인지에 대한 토론에는 모두가 참여하기를 환영한다. Puchiko (Talk-email) 15:39, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

테마를 탐지하고 있다.

이 날: 모든 영혼의 날은 멕시코에서 죽은 신자들을 기리는 날이다.
오늘의 특집 기사: 응오딘 디엠 체포 및 암살
오늘의 특집 사진: 죽은 중국군

이렇게 메인 페이지 부분을 묶는 게 좋을 것 같아. — Zaui (대화) 15:46, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

응, 그냥 계좌를 만들어서 내 2센트를 메인 페이지에 추가할까 생각 중이었어. 나는 당신이 열거한 것과 함께 사탄, 학살, 프랑스인에 관한 섹션을 추가하는 것이 좋을 것 같다고 생각한다. 68.143.88.2 16:24, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

다른 선택은 말할 수 없지만, 디엠은 44주년이고 그것이 요청된 날짜였기 때문에 선택되었다. 라울654 16:53, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

그 이미지는 완전히 우연의 일치였다. 나는 POTD 스케줄을 짤 때 특집 기사가 무엇이고 "오늘"에 무엇이 있는지 확인하지 않는다. 하청 {chat} 17:28, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

흠, 흠. 아마도 이것은 미래에 우리가 고려하고 싶은 것일 수도 있고, 약간의 조정은 멋질 수도 있다. 나는 오늘 설치된 우연이 꽤 깔끔했다고 생각한다. 어쩌면 이것이 우리가 때때로 목표로 삼아야 하는 것이 아닐까? IvoShandor 17:37, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

그럼 11월 11일로 가보자Tourskin 18:56, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

아, 그게... 밥캣!Tourskin 18:57, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

기부 페이지 사진

나는 여기서 아주 엉뚱한 말을 하고 있고, 물론 사진 속의 인물이 누구인지 깨닫지만, 적어도 우리 세 명(비위키피디아 사용자 두 명과 나)은 그 그림이 현재 전시되고 있는 그림으로, 플레이 아이콘이 그려져 있는 것은, WP가 정치적 프로포간다의 잠재적인 목적을 위해 합성되었다는 것을 보여주는 것이라고 생각했다. (테러와 아랍어를 말하지 않으려고 애쓰는 중). 누군가가 좀 더 적절한 사진을 생각해 볼 수 있을까? Ade1982 00:41, 2007년 10월 27일 (UTC)[]

그러니까 짐보가 아랍 테러리스트를 연상시키니까 (말하지 않고 노골적으로 말했어) 그림을 바꿔야 한다고? 01:35, 2007년 10월 27일 (UTC)128.227.209.44

그건 내가 들어본 짐보에 대한 가장 이상한 비판 중 하나일 거야... :/ Terrxos 01:44, 2007년 10월 27일 (UTC)[]

나도 같은 생각을 하고 있었는데 너무 창피해서 맨 먼저 말했어. 그것은 "재생" 아이콘이 사진을 오버레이하는 방식과 관련이 있다. 내가 그것을 바로 볼 때는 괜찮아 보이지만, 한눈에 볼 때 빈 라덴 같은 종류의 수염과 터번을 쓴 남자가 카메라를 들고 있는 형편없는 품질의 비디오가 많이 알려졌음을 상기시킨다.

바꿀 필요가 없다고 생각해. 나만 보는 게 아니라서 다행이야! 나는 내가 미쳤다고 생각했다.--APL 21:08, 2007년 10월 27일 (UTC)[]

나도 똑같은 기분이야, 기분 나쁘진 않아 재생버튼은 터번 효과를 준다. —Luddz가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (토크 • 기여) 08:34, 2007년 10월 29일 (UTC)[]

물론, 우리가 얼마나 바보같은지. 한 남자가 터번을 쓰고 아라비아 혈통으로 보인다... 위키미디어 재단 기부 페이지를 통해 그들의 선전을 퍼뜨리는 것은 테러리스트나 어떤 종류의 해커임에 틀림없다! 누군가 그 아이들/도모군들을 생각하지 않을까? 제발, 책을 집으렴... 그래도 여기서 시작해서 읽고, 읽고, 읽고! 파켈비스 09:05, 2007년 10월 29일 (UTC)[]

네, 네. 매우 총명하다. 그러나 진지하게, 언급할 가치가 있는 이유는 웨일즈 씨가 실제로 그렇게 보이지 않기 때문이다. 69.95.50.15 18:46, 2007년 10월 29일 (UTC)[]

그걸 어떻게 알아? 바자 13:56, 2007년 10월 30일 (UTC)[]

왜냐하면 여기서 설명하고 있는 것은 플레이 아이콘의 오버레이에 의해 생기는 착시현상이기 때문이다. 그것은 어리석은 일이고, 아마도 이런 논의조차 할 가치가 없을 것이지만, 인종차별에 대한 비난(근거든 아니든)은 상당히 무의미하다. 69.95.50.15 14:10, 2007년 10월 31일 (UTC)[]

지금 꽤 열심히 쳐다보고 있는데 짐보가 그보다 더 긴 수염을 가질 수 있을 것 같긴 하지만 터번처럼 생긴 건 알아낼 수가 없어. 오사마 빈 라덴의 동영상과 혼동될 수 있다는 생각은 내게는 좀 어리석은 것 같다. 아트로포스 14:20, 2007년 10월 31일 (UTC)[]

지금 장난하는 거야? 설사 그것이 하얀 원 놀이의 아이콘이 아니라 터번이었다 하더라도, 그것이 도대체 어떻게 착용자를 아랍 테러리스트로 만들 수 있을까? 그들은 평화로운 시크교도일까, 아니면 수억 명의 비 테러주의 터번 착용자들 중 한 명일까? (인종차별적이고 무지하다는 말을 하지 않으려고 애쓰는 중) — 2007년 10월 31일 (UTC)[]

음... 난 사실 기부 아이콘이 처음 추가되었을 때, 그것은 또 다른 테러 공격에 대한 일종의 속보라고 생각했다. 바보같이 들리네! 하지만 어쩔 수 없어! 볼 때마다 카메라를 향해 아랍어 어드레스하는 모습이 떠오른다. :(내가 멍청하다면 미안해. 68.143.88.2 13:59, 2007년 11월 2일(UTC)[]

글쎄, 나는 "아랍 테러리스트"라고 생각하지는 않았지만, "아, 위키미디아가 중동이나 중앙아시아에서 일종의 홍보 활동을 하고 있구나."라고 생각했다. 만약 그것이 나를 무식하고 인종차별주의자로 만든다면, 그렇게 하시오. — Brian (대화) 01:54, 2007년 11월 3일 (UTC)[]

뉴스 속 비뉴스

그래, 7년 후 스포츠 행사가 어디서 열리는지 꼭 1면에 언급해야 할까? 뉴스에서 사실 뉴스 가치가 있는지 확인해보자. 포털 보기:현재 사건들, 그것에 관한 거의 모든 것들이 미래의 스포츠 행사의 위치보다 더 뉴스 가치가 있고, 대부분의 사건들은 최근의 몇몇 스포츠 행사의 점수보다 더 관련이 있다, 또한 뉴스에서도... 2007년 10월 30일 (UTC)[]

사실 ITN이라는 이름은 뉴스에 대한 것이 아니다. 그러나 브라질의 선정은 비록 어느 정도 성사된 계약일지라도 매우 중요한 행사다. 12개의 경기장이나 그 무언가가 건설될 것이다. 브라질 정부도 그 과정에 무겁게 관여했다. 이것은 브라질 경제에 상당한 영향을 미칠 것이다. 실제로 많은 면에서 주최국의 선택은 월드컵 우승자보다 더 중요하다. Nil Einne 18:03, 2007년 10월 30일 (UTC)[]

ITN에 대한 항목 선정에 대해 WP에서 논의하십시오.ITN/C(가능한 경우, 메인 페이지에 나타나기 전). 여기서 ITN에 대한 논의는 어떤 것에도 큰 영향을 미치지 않는다. 대수학자 18:14, 2007년 10월 30일 (UTC)[]

그래서 NFL이 슈퍼볼이 어디서 열릴지 발표하면, 그것은 메인 페이지에 나올까? 사샤^(Sign!) 콜/_(Talk!)20:48, 2007년 10월 30일 (UTC)[]

아마도. WP에서 제안하는지에 따라 달라질 것이다.ITN/C는 그 기준에 부합하고 포함되어야 한다는 데 의견 일치를 보았다. 대수학자 21:12, 2007년 10월 30일 (UTC)[]

음, 축구 발표는 추가되기 전에 단지 한 시간 동안만 거기에 나열되었고, 별로 많은 토론이 이루어지지 않았다. SashaCall _(Talk!)/ 00:58, 2007년 10월 31일 (UTC)[]

슈퍼볼 개최지 발표는 언제인가? 뉴스 채널에서는 본 적이 없다; 적어도 남자 축구 월드컵은 지금 당장은 "뉴스"이다. --하워드 더 덕 03:34, 2007년 10월 31일 (UTC)[]

내 문제는 그것이 게시된 것이 아니라 게시된 속도뿐이에요. SashaCall^(Sign!)/_(Talk!)05:52, 2007년 10월 31일 (UTC)[]

ITN/C에서 이미 수일 동안 대기 중이어서 설명이 된다. --하워드 더 덕 09:24, 2007년 10월 31일 (UTC)[]

아마도 그러나 내가 알기로는 당분간 아무 것도 예상되지 않는다. 또한 몇몇 입찰 기사를 보면 그들이 자격이 있을지 의심스럽다. 내가 언급했듯이, 성공적인 월드컵 (그리고 올림픽) 입찰은 개최국에 큰 영향을 미치는 경향이 있다. (그리고 보통 여러 나라가 참여한다.) 대부분의 입찰 국가의 정부는 대개 최고위(즉, 총리나 대통령)까지 관여하는 경우가 많다. 슈퍼볼 입찰의 경우, 시 정부만이 주 정부조차 관여하지 않은 것으로 보인다(예를 들어, 이 경우 주 정부가 성공적으로 입찰한 도시들을 죽였다). 또한 슈퍼볼이 매년 일어나기 때문에, 성공적인 입찰은 훨씬 덜 중요한 것일 가능성이 있다. 그리고 기억하라, 슈퍼볼은 하나의 이벤트와 하나의 게임이고, 월드컵과 올림픽은 복수의 스타디아를 필요로 하는 여러 게임과/또는 복수의 이벤트다. 실제로 2012년 슈퍼볼 기사는 없는 것 같지만 2005년 이후 2014년 월드컵 기사는 검증된 정보로 존재했다. 당신은 또한 슈퍼볼 XLV 입찰에서 2014년 FIFA 월드컵 입찰의 세부 사항을 비교하는 것이 좋을 것이다. 아마도 미국 이외의 도시가 선정되면 처음이기 때문에 원인이 있을 수 있지만, 보통의 미국 도시 입찰은 내게는 닐 아인 11:26, 2007년 10월 31일 (UTC)[] 상당히 작은 일로 보인다.

슈퍼볼은 말할 것도 없고 거의 항상 마이애미 롤에서 한다. --하워드 더 덕 13:58, 2007년 10월 31일 (UTC)[]

FIFA 월드컵은 2006년 결승전을 715m 이상 관람할 정도로 세계에서 가장 널리 시청되는 스포츠 행사다. 한 나라에서 개최하기로 한 결정은 행사가 워낙 방대하고, 엄청난 준비량(일반적으로 여러 개의 경기장을 짓거나 개축하고, 이 행사는 바보 같은 관중 수를 불러온다)이 수반되기 때문에 눈에 띈다. 슈퍼볼보다 월드컵을 보는 사람이 10배 이상 많고, 4년에 한 번밖에 안 된다. 순전히 행사 규모와 인기도만으로 /극히/명심하다. -할로 18:37, 2007년 10월 31일 (UTC)[]

잘 모르겠지만, 그 발표는 내가 예상했던 것만큼 대단한 뉴스는 아니었다. 아마도 어느 나라가 '입찰'을 따낼지 모두가 알고 있기 때문일 것이다. --하워드 더 덕(Howard the Duck) 11:36, 2007년 11월 1일 (UTC)[]

한편, 현재 미국의 사건 포털은 상당히 과소평가되어 있다... 조금 전 나는 다른 사람을 그곳으로 데려가서 개선하려고 노력해야 했기 때문에 토크 페이지(아논, FYI, 학교용 컴퓨터였기 때문에)에 {{watt}}(지금은 더 이상 사용되지 않는다)를 붙였다. 10월 이야기만 4개고 그 전에는 9월 이야기만 몇개... ~user:orngjce223 어떻게 타이핑하지? 03:29, 2007년 11월 3일(UTC) 03:32, 2007년 11월 3일(UTC) 편집[]

충격적

한 사람이 언급했듯이, "아이들은 이 페이지를 읽는다" 내 생각에, 아이들은 어른들 앞에서 이와 같은 페이지를 읽어야 한다. 아마도 아이가 어른에게 왜 그러느냐고 물으면 어른은 그 일로 충격을 받기는 커녕 그것을 막기 위한 어떤 행동을 하도록 감동될 것이다. 현실의 이미지는 충격적이다. 그리고 그것들은 또한 진짜다. 바그다드에 있는 아이가 매일매일 있을 거라고 얼마나 충격을 받겠어? 아니면 모가디슈에서 한 곳, 아니 전쟁이 있었던 곳 중 몇 곳이 일일 요금인가? 그들은 이 페이지에 있는 이미지를 보면 행복할 것이다. 그들이 죽음의 파송을 면한 한, 그들의 피부에 맺힌 마른 피가 팽팽하게 달라붙는 것, 그리고 이것을 웹페이지에서 보면 "충격"될 사람들의 손에 들려 있는 상실감의 괴로움을 면한 것. 삶은 지옥이다, 현실에서 충격받은 사람들에 의해 그렇게 만들어진다. 아이들을 가르치거나, 세상으로부터 보호하지 말라. 그렇지 않으면 현실의 고통은 아이들에게 훨씬 더 "충격"이 될 것이다. NAuroMut 06:51, 2007년 10월 31일 (UTC)[]

매우 흥미로운 논쟁, 그리고 어느 정도는 동의한다. 그러나, 당신이 더 많은 편집을 하기 전에, 나는 당신에게 WP에 대해 경고해야 한다.SOAP 및 WP:POINT. 그렇다면 위키피디아에 온 걸 환영해! —Vanderdecken∴ ∫ξ 11 11:51, 2007년 10월 31일 (UTC)[]

다음 번에 누군가가 모든 것을 토크를 할 때, 거기에 있어라!!Tourskin 18:58, 2007년 10월 31일 (UTC)[]

NAuroMut, 당신이 WP를 지지하는 것처럼 보인다.검열관. 더 이상 할 말 없어! 기자^Discuss^© 09:07, 2007년 11월 1일 (UTC)[]

내일의 특집 사진에 대한 반응을 주의하라... 카차롯 13:14, 2007년 11월 1일 (UTC)[]

죽은 군인. 내일은 재미있을 거야... 공부를 하고 싶었는데, 아마 옆에 붙어 있을 것 같아. Puchiko (Talk-email) 15:47, 2007년 11월 1일 (UTC)[]

그 논쟁은 설득력이 없다. 55세나 된 사진을 현실교육에 활용하는 것? 우리에겐 확실히 더 좋은 대안이 있어, 그렇지 않니? 나는 이 사진을 올린 사람에게 메인 페이지 관리자로서 정지를 요구하고, 그가 자신의 내면의 어두운 면을 더 잘 알도록 재차 상기한다(아래 "Featured picture too contractional" 제목 참조). —Hai Huang이 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 07:45, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

우리에겐 큰 희망이 있다. 그 다음에는 메인 페이지에 페니스나 음부를 볼 수 있을까? 그러게 말이야, 스트리퍼로 하자!!--293.xx.xxx.xx 12:21, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

만약 당신이 특별히 좋은 사진을 가지고 있고 그것이 충분히 적절하다고 느낀다면, 당신은 그것을 추천 사진 후보들에 자유롭게 나열할 수 있다. 그러나, 현재의 그림과 관련하여, 압도적인 공감대는 피처링된 사진 상태를 지지하는 것이었다. 상장폐지에는 언제나 자유롭게 지명할 수 있다. --slakr^{\ talk /} 12:54, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

"내면의 어두운 면"... 그래, 난 확실히 다스 베이더를 느끼고 있어. 하청 {chat} 17:39, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

[/내가 젖은 면으로 모두를 땡땡이 친다] ~사용자:orngjce223 어떻게 타자를 쳐? 03:53, 2007년 11월 3일 (UTC)[]

파키스탄

무샤라프 대통령이 파키스탄에서 비상통치를 선언한 것에 대해 뭔가 있어야 하지 않을까? 속보인데, BBC와 CNN은 현재 그들의 웹사이트에서 주요 뉴스 스토리로 그것을 보여주고 있다. 난텐 13:36, 2007년 11월 3일 (UTC)[]

WP로 이동:ITN/C에서 ITN 항목 제안 및 재평가. --Howard the Duck 14:34, 2007년 11월 3일 (UTC)[]

미셸 머킨 POTD

다소 논란의 여지가 있는 이미지:미슐레 머킨 1.jpg는 얼마 전 피처링 픽처스(Feature Picture) 지위로 승진했고, 지금은 POTD로 태양 아래서 하루를 보낼 때다. 사용자:파로스는 이러한 논의가 다소 자기주장적이더라도 이것이 전문적인 품질의 무료 라이선스 이미지라는 이점에 대해 논의할 수 있다고 제안했다. 사용자:하우청/메르킨팟드. 사용자 토크에서 의견을 환영한다.하우청/메르킨팟드. 고마워요. (WP에 교차 게시됨:A. 하청 {chat} 01:34, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

100% 지지. 이런 것이 바로 내가 마침내 계좌를 등록하도록 자극할 것이다. 단지 내가 지지자들에게 투표할 수 있도록 말이다! (진정이다.) 저작권이 공개된 모델의 전문 사진을 공개하는 것은 매우 드문 일이다. 나는 이 백과사전 전체에는 12개 정도밖에 없을 것이라고 장담한다. 그리고 이 품질은 훨씬 더 적다. (혼합물, 구성, 조명은 완벽하다. 그녀의 머리는 여전히 사진의 색도가 지나갈 수 있을 정도의 햇빛을 차단하지만 또한 몸의 윗부분 주위에 오로라를 배치한다. 68.143.88.2 20:39, 2007년 11월 5일 (UTC)[]

BBC 1936은 HDTV가 아니었다.

이거 좀 고쳐줘. BBC 1936은 아마도 최초의 공중파 TV 서비스를 제공했을 것이다. HDTV 서비스는 이번이 처음이 아니었다. HDTV는 반세기 후에 발명되었다. -아치 03:11, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

고화질 텔레비전을 클릭하여 읽고 동의하는지 확인하십시오. HDTV와 같지 않다.(아마 '비디오'라는 단어가 들어가야 할까?) 만약 당신이 고집한다면, WP에 다시 게시하십시오.오류. 고마워. --1999.71.174.100 03:23, 2007년 11월 2일(UTC)[]

그래, 메인 페이지의 링크와 문구는 오해의 소지가 있어. IvoShandor 20:37, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

나는 그것을 보고 MAO를 웃었다...아주 오해의 소지가 많았어, 내 어린 파다완. 벤 01:07, 2007년 11월 5일 (UTC)[]

메인 페이지 포털

메인 페이지를 포털 네임스페이스로 이동해야 하는지에 대한 논의에 대해 누구라도 나를 지목할 수 있는지 궁금했다.60.229.9.172 09:17, 2007년 11월 5일ᆩ[].

위키백과의 보관 링크를 참조하십시오.기본 페이지 FAQ#주 네임스페이스에 기본 페이지가 있는 이유 - BanyanTree 11:30, 2007년 11월 5일(UTC)[]

게임faqs?

아무도 위키피디아에 대해 진지하게 생각하지 않는 것은 당연하다. Potd가 되기 위해서는 FA 지위만이 필요하다는 것을 알지만, 체계적 편견 위키피디아가 가지고 있는 것을 상쇄하기 위한 편견이 있어야 한다. 하루에 얼마나 많은 비디오 게임이 페이지화되었고, 현재 비디오 게임 사이트는?--58.111.134.238 11:04, 2007년 11월 5일(UTC)[]

아마 아무도 지루한 기사를 쓰고 싶어하지 않을 것이다. --Howard the Duck 11:09, 2007년 11월 5일 (UTC)[]

이 기능이 존재했던 3년 반 동안 20개의 비디오 게임이 오늘의 기사를 실었다(WP:FA 및 WP:FFA. 대수학자 11:25, 2007년 11월 5일 (UTC)[]

1280개 기사 중 비디오 게임 20개?바이서스!!!! lol Ferdia O'Brien (Talk) 14:45, 2007년 11월 5일 (UTC)[]

글쎄, 비디오 게임은 모든 (앵글로폰) 인간 지식의 2%를 대표하지 않는다.81.174.226.229 16:51, 2007년 11월 5일 (UTC)[]

나는 PotD의 목적이 "모든 (앵글로폰) 인간의 지식"을 나타내기 위한 것임을 깨닫지 못했다. PotD의 목적은 우리의 특집기사를 뽐내는 것이다. 비게임 기사가 더 많이 실리고 싶다면 몇 가지 작업을 하는 것이 좋다. --OldakQuill 20:50, 2007년 11월 5일 (UTC)[]

나는 단지 1280년의 20이 그렇게 터무니없이 적은 숫자가 아니라고 논평했을 뿐이지만, TFA의 요점은 위키백과의 최고 수준을 과시하는 것인데, 그것은 (내 희망은) "모든 (앵글로폰) 인간 지식"(만약 우리가 나의 조키 표현을 공포 문구에 넣겠다고 고집한다면)을 다루려고 하는 것이다.81.174.226.229 09:53, 2007년 11월 6일(UTC)[]

약 200만개의 기사 중 2만개가 조금 넘는 기사에는 위키프로젝트 컴퓨터 및 비디오게임의 템플릿인 {{cvgproj}가 플래그로 표시되었다. 이것은 위키피디아의 약 1%가 컴퓨터 게임에 관한 것이다. 많은 기사들이 어떤 이유로든(예: Neutandra Truxilensis), 너무 적은 수의 편집자들이 관심을 가지거나 (예: Imre Csiszarr) 페이지가 기사가 아니거나(예: Cluedo 등장인물 목록) 기사들이 실재적으로 특집될 것으로 예상할 수 있는 기사들이 1,000,000개도 훨씬 안 되기 때문에 hav.FA의 2%는 컴퓨터 게임에 관한 것으로, 특히 선진국의 젊은 기술에 정통한 남성들이 주로 쓴 백과사전의 경우, 대략 목표치에 도달한 것처럼 보인다. La novemberka 18:29, 2007년 11월 6일 (UTC)[]

체계적 편견에 대해 불평하지 말고 위키피디아에서 도와줘.위키프로젝트 시스템 편향에 대응. 67.182.140.86 18:47, 2007년 11월 6일(UTC)[]

위키피디아의 발전은 사용자 기여도에 따라 좌우된다는 점을 명심하십시오. 즉, 위키피디아는 중립적인 백과사전만큼이나 기고자들의 지식과 관심의 반영과 보고라는 의미지만, 후자가 전자보다 더 바람직한 것이다. 하지만 이것이 꼭 나쁜 것만은 아니다. 위키피디아는 항상 같은 원리로 사람들이 찾을 수 없는 것에 대한 정보 부족보다 사람들이 찾고 있는 것에 대한 더 많은 정보를 포함할 것이다. 그러므로 만약 그것이 당신을 괴롭힌다면, 당신이 좋아하는 것보다 필요한 것에 기사를 타이핑하도록 노력하라.

노트/리프레시

메모 및 참조에 대해 별도의 탭(토론, 이 페이지 편집, +, 기록 및 시청)을 만들 생각을 가진 사람이 있는가? 나는 그들이 하단의 많은 기사를 차지할 수 있다는 것을 알아챘다. 그냥 내 생각이야. Txredcoat 13:03, 2007년 11월 5일 (UTC)[]

그런 게 있다면 기사의 모든 섹션에 대한 섹션 탭이 필요하지 않을까? 그래서 목차가 있는 것이다. 몽환적인^§ 13:13, 2007년 11월 5일 (UTC)[]

아니, 페이지 하단에 있는 참고문헌에 대해 말하는 거야 기사 전체를 기사나 참고 문헌이 아닌 기사라고 하기 위해 그것을 하위 페이지나 탭으로 집어 넣지 않는 것이 어떨까? 동의한다.-^Violask8₁₉₇₆ 17:18, 2007년 11월 5일 (UTC)[]

흥미로운 아이디어지만, 현재 레이아웃으로 인해 작곡/편집하기가 더 쉬워지지 않는가? Shir-El too 21:01, 2007년 11월 5일 (UTC)[]

나도 Shir-El의 말에 동의해. 특히 실수나 위키화가 필요한 경우, 한 페이지에 그것을 가지고 있으면 참고문헌을 작성하는 것이 훨씬 쉬워진다. 탭에는 너무 많은 대기 시간이 필요하므로 Tourskin 23:38, 2007년 11월 5일(UTC)[]

그게 내가 하려던 거야 몽환 02:36, 2007년 11월 6일 (UTC)[]

이것은 하단에 참조가 없는 메인 페이지와는 아무 상관이 없다. WP에서 계속 진행하십시오.VP 또는 기타. --74.13.131.144 04:43, 2007년 11월 6일(UTC)[]

기부에 대한 궁금한 질문

녹색 기부 술집이 얼마나 가득 찬가를 결정하는 것은 무엇인가? 인원수인가, 금액인가. Tourskin 2007년 10월 29일(UTC) 19:51[]

사람. 여러 번 기부를 하면 한 사람이 여러 번 셀 수 있기 때문에 기술적으로 기부의 수는 많지. 2007년 10월 29일(UTC) 21:49편 드래곤스편[]

오케이 고맙다Tourskin 23:19, 2007년 10월 29일 (UTC)[]

돈은 흥미로운 것이다. 어떤 사람들은 그것을 많이 가지고 있고, 다른 사람들은 그렇지 않다. 어떤 사람들은 그것을 많이 사용하지만, 다른 사람들은 그들이 만드는 엉망진창들을 청소한다. 점점 더 많은 물건들이 가격을 받고 있기 때문에, 돈은 실제로 중요하다. 치아 교정기 같은 것, 어떤 사람들은 당신의 아이가 교정기를 갖는 것이 자유로워야 한다고 주장할지도 모른다. 그리고 나는 그런 사람들 중 한 명이다. 치아는 매우 중요하고 평생 동안 여러분과 함께 있기 때문에 국민 건강 사람들은 무슨 일이 있어도 아이들이 교정기를 가질 수 있도록 돈을 지불해야 한다. 어떤 아이들은 많은 돈을 가지고 자라지 않고 치열 교정기가 필요한 치아를 가지고 있지만, 그들은 그것을 살 형편이 되지 않기 때문에 미래에 많은 문제를 일으킬 수 있는 치아를 가지고 살아야 한다. 다른 사람들은 국민건강보험이 필요한 경우 모든 사람에게 교정기를 착용하도록 돈을 지불하지 않음으로써 분별력을 발휘하고 있다고 주장한다. 왜냐하면 아이들이 교정기를 돌본다면, 이러한 문제들 중 덜 일어날 것이기 때문이다. 사용자 [PoppyH] 두 소녀의 부모] 내가 한 말에 동의한다면 아래에 코멘트하십시오! (PoppyHitchen 15:49, 2007년 10월 30일 (UTC)[]

나는 정말 너를 달갑지 않게 만들고 싶지는 않지만 WP를 검토하는 것이 좋을 것 같다.SOAP. 고마워! Puchiko (talk•contribs•email) 20:39, 2007년 10월 30일 (UTC)[]

우리는 트롤에게 먹이를 줘서는 안되고 논평도 하지 말아야 한다. Oh wait me huTourskin 07:01, 2007년 10월 31일 (UTC)[]

단지 FYI: 하지만 만약 당신이 정말로 그렇게 신경을 썼다면, 그리고 당신이나 당신의 중요한 다른 한 사람이 나쁜 치아를 발달시키는 유전적 경향을 보이는 가족력을 가지고 있다는 것을 알고 있다면, 그것이 사실, 여전히 무료이기 때문에 아이를 갖지 않는 것이 낫지 않을까? 68.143.88.2 18:04, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

웃기네. (웃기는 재미처럼 웃기는 재미) ~사용자:orngjce223 타이핑은 어떻게 해? 03:27, 2007년 11월 3일 (UTC)[]

알롯은 말이 아니며, 장소를 이야기할 때 "거기"를 사용하는데, "their"는 무언가에 속하는 것을 가리킨다. Aaudddaammm 03:38, 2007년 11월 4일 (UTC)[]

To도 잘못 사용된다. BTW, 우리 부모님은 나나 언니들 중 한 명처럼 훌륭한 치아를 가지고 계시지만, 다른 한 명은 2센티미터의 과식증이 있어서, 비록 나쁜 치아를 발달시키는 "유전적 경향"은 없었지만, 치료하는데 1만 달러와 2년이 걸리고 있다. 그리고 또 많은 사람들의 삶의 기쁨과 인류의 희망도 아이를 낳아서는 안 된다는 말씀이신데, 교정기를 살 돈을 낼 수 없기 때문이지요? 지긋지긋하고 한심해, 임마...벤 01:04, 2007년 11월 5일 (UTC)[]

누군가가 빈정거림 탐지기를 조정해야 한다.... 157.127.124.15 14:21, 2007년 11월 5일(UTC)[]

사실 인류에게 가장 좋은 희망은 아마도 전체 사람들이 더 적은 아이를 갖는다면 닐 아인 13:55, 2007년 11월 7일 (UTC)[]일 것이다.

인종차별주의

WP에서 이동:오류

믿을 수 없는 사람도 있어? 그런 그림을 '기분 좋은 그림'으로 붙이다. 이른바 무료 백과사전이 이렇게 인종차별적인 장소가 된 것은 부끄러운 일이다!! 균형 잡힌 보고서가 되기 위해 죽은 미군 백병들과 함께 사진 한 장도 붙이는 것은 어떨까? 그 전쟁 때문에 양쪽 모두 젊은이를 많이 잃었다. 아무도 자랑스러워 할 수 없다. —서명되지 않은 코멘트를 64.238.164.81 (토크) 07:57, 2007년 11월 2일 (UTC)[]에 의해 추가됨

인종차별주의자? 아니다. 우리는 다음과 같은 경우에 사진을 특집으로 다루었다.

- 고화질(역사 이미지에는 필요하지 않을 때도 있음)
- 백과사전적 가치가 높다.
- 그것은 자유로운 이미지다.

위와 같은 기준을 충족시키는 죽은 미군 사진을 찾을 수 있다면, 그것을 피처링 사진으로 지명하면 피처링이 될 것이다. 또한 그것은 "어떤가?"가 아니었다. 그런 사진을 특집으로 붙이다"라고 말했다. 이것은 당신이 참여할 수 있는 커뮤니티 토론을 통해 선택되었다. 찬성 12표였지만 반대는 2표뿐이었다. 나는 또한 위키피디아를 읽는 것을 추천한다:위키피디아는 검열되지 않는다. Puchiko (Talk-email) 2007년 11월 2일 (UTC)[]

나는 그것이 인종 차별주의적이라고 생각하지 않지만, 그것은 최근에 몇몇 다른 피처링 픽처스처럼 형편없는 취향을 가지고 있다. 우리는 노예를 살찌웠고, 소년병도 있었고, 심지어 홀로코스트 희생자들의 구덩이도 있었다. 여러분, 이것이 위키피디아를 얼마나 나쁘게 보이게 하는지 보는 것이 그렇게 어려운가? 그런 이미지를 찾으면 찾는 것과, 사이트에 로그인해서 우리 면전에서 신뢰하게 하는 것은 별개의 일이다. - 윌프레도 마르티네즈(UTC) 2007년 11월 2일(Wilfredo Martinez 15:01,

최근에 이 주제에 대해 토론이 있었다. 피처링 사진 기준에 대해 문제를 제기했는데, 이 사진들이 오랜 시간 동안 선정 과정을 거쳤으며 장점으로 선정되었다는 공감대가 형성되었다. 사람들이 때때로 강한 이미지로 인해 방해받고 가이드라인에서 이를 수용하지 않는 것이 걱정되지만, 사실 그 기준에는 이미지의 영향에 대한 인식을 장려하기 위한 적절한 구절 없이 "충격적일 수 있다"는 문구가 포함되어 있다. BBC는 이미지의 사용에 관한 정책을 가지고 있다. 예를 들어 여기와 여기 그리고 우리가 아는 것처럼, BBC는 검열을 받지 않으며, 강력하고 사실적인 보도로 널리 존경받고 있다. 나는 피처링된 사진 기준을 만드는 데 관여하는 사진 편집자들의 관점을 이해하고 있으며, 나는 놀라운 사진의 사용을 방해하고 싶지 않다. 그러나 나는 BBC의 노선을 따라 합리적이고 비관론적인 가이드라인을 원한다. "이미지에는 일반적으로 다음과 같은 특징이 나타나서는 안 된다.

* 그래픽 폭력, 고문 또는 극단적인 폭력 행위.

* 불필요한 노출 또는 그래픽/극한 성적 행위

* 아동(16세 미만)을 성적 맥락에서 묘사하는 이미지

* 명시적 약물 사용.

* 자해, 자살 또는 자살 시도

* 교수형 또는 다른 형태의 실행."

실크토크 *실키토크 15:50, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

나는 동의하지 않는다. 그러나 우리는 오류에서 이런 논의를 해서는 안 된다. 이것에 대해 말하기 좋은 장소는 The Village Pump, 메인 페이지 종합 토론, 당신이 이미 이것을 제기했던 FA 기준, 그리고 그날의 그림일 것이다. 하지만, 내 생각에 우리는 이것을 한 페이지에 두어야 한다. Puchiko (Talk-email) 15:59, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

나는 위의 코멘트에 응답하고 있었고 이 특정 페이지에 대한 절차를 알지 못했다. 나의 잘못 - 나는 메인 페이지의 토론 태그를 클릭했고 피처링된 사진의 댓글을 보았기 때문에 메인 페이지의 토크 페이지에 올라온 줄 알았다. 아, 그렇구나. 페이지 상단은 오류 보고용이고, 하단은 메인 페이지를 좀 더 일반적인 설명용이야. 이 섹션 전체를 토론 섹션으로이동해야 하는가? 실크토크 *실키토크 16:34, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

나도 아까 여기 응대했어. 내 실수도. 하지만, 이것은 점점 더 길어지기 때문에, 우리는 아마도 여기서 계속해서는 안 될 것이다. Puchiko (Talk-email) 17:03, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

이동. --1999.71.174.100 19:14, 2007년 11월 2일(UTC)[]

그럼 누드 15세의 마약 복용자가 스스로 목을 매고 있는 사진은 불가능하다는 건가? – Gurch 06:00, 2007년 11월 3일(UTC)[]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 06:32, 2007년 11월 3일(UTC) ㅋㅋㅋ

BBC 가이드라인을 따르자는 제안은 좋은 제안이며, 다양한 장소에서 제기되어야 한다. 이것은 그러한 주제에 관한 사진들이 특집되는 것을 막지는 못할 것이다. 그것은 단지 1면에 실리지 않게 할 뿐이다. 사람들이 그것에 대해 화를 내기 전에, 그들은 위키피디아의 특집 콘텐츠 대부분이 메인 페이지에 결코 나타나지 않을 것이라는 것을 고려할 필요가 있다. 우리는 오래 전에 피처링된 콘텐츠가 메인 페이지에 피처링될 수 있는 것보다 더 빨리 제작되고 있는 시점을 지나쳤다. 오히려 독자들이 메인 페이지에서 다양한 피처링 콘텐츠 위치에 이르는 길을 찾을 것이라고 믿어야 한다. 카차롯 08:05, 2007년 11월 3일 (UTC)[]

케이블 뉴스, 디스커버리 네트워크 채널 또는 히스토리 채널 다큐멘터리에서 볼 수 없는 사진은 아직 메인 페이지에서 본 적이 없다. Mr.Z-man 23:16, 2007년 11월 3일 (UTC)[]

Image(이미지):오늘의 FP.-Wafulz 15:56, 2007년 11월 4일 (UTC)[]로서 Michelle Merkin 1.jpg.

:::음, 결국 그날의 모습이 그려질 거야. 나는 그것이 꽤 잘 상상할 수 있다. 그것은 메인 페이지 토론의 절반을 막히게 할 것이고, 몇몇 "의심된 부모들"이 "내 아기들"을 포르노로부터 보호하지 않는다는 이유로 위키피디아를 고소하겠다고 위협할 것이고, 다른 사람들은 하청 금지를 요구할 것이다. 하지만 솔직히, 그들이 징징거리게 놔두고, 그들이 가장 잘 아는 척하도록 하라. 굳이 여기 와서 (댓글을 읽는 재미가 있는 반면) 원하지 않으면 정책을 옹호할 필요는 없다. Puchiko (Talk-email) 2007년 11월 4일 16:30, (UTC) :::::이러한 태도는 (메인 페이지 내용에 대한 독자들의 분노를 우습게 발견하고, 칭얼댄다고 묘사하는 것은) 용납될 수 없다고 생각한다. 나는 이것을 너의 토크 페이지로 가져갔다. 카차롯 16:48, 2007년 11월 4일 (UTC)[]

미안하다. 나의 논평은 분명하지 않았고, 나는 상당히 화가 나고 좌절할 때 썼다. 나는 내가 불쾌하게 한 모든 것에 대해 사과한다. Puchiko (Talk-email) 17:57, 2007년 11월 4일 (UTC)[]

고마워. 내 코멘트도 삭제했으니까 이것으로 마무리 지어야지. 카차롯 21:57, 2007년 11월 4일 (UTC)[]

그렇다면, BBC 가이드라인에 동의하는 사람이 있는가? 카차롯 21:57, 2007년 11월 4일 (UTC)[]

나는 그렇지 않다. 조금도 아트로포스 01:24, 2007년 11월 6일 (UTC)[]

나는 또한 위키피디아가 검열되지 않는 모든 같은 이유들로 인해 동의하지 않는다. J Milburn 20:58, 2007년 11월 6일 (UTC)[]

이 대화는 대부분 위의 것과 중복된다. Talk:Main_Page#Featured_picture_too_controversial. 함께 있는 게 좋을 것 같아 실크토크 *실키토크 09:33, 2007년 11월 7일 (UTC)[]

기부가 죽었다고?!

기부금 집계가 엉망이 됐어. 0명이 기부한 거야? 불과 5분 전만 해도 엄청났다. Josh —서명되지 않은 의견을 172.203.15.35 (대화) 19:05, 2007년 11월 6일 (UTC)[]에 의해 추가됨

그들은 그것이 열려있는지 닫혀있는지에 근거한 불일치다. 현수막이 열리면 "0이 기부했다"고 적혀 있다. 폐업하면 1만4000명이 넘는다. 통계를 낸 지 꽤 되었지만, 통계적으로 유의미한 것 같아. :-) 차이가 있다면 나는 파이어폭스를 운영하고 있어. 존텍스\^talk 19:09, 2007년 11월 6일 (UTC)[]

누가 빨리 고쳐줘. 이 글을 또 어디에 올려야 할지 모르겠다.--파로스 19:22, 2007년 11월 6일 (UTC)[]

기부금 오류를 빨리 고칠 수 있는 사람이 없을까? 할랜드1 19:25, 2007년 11월 6일 (UTC)[]

기부금 추적 서버는 오프라인으로 전환된 것으로 보인다. 나는 이유를 모르겠다. 원인에 따라 해결하는데 시간이 걸릴 수 있다. 드래곤즈 비행 2007년 11월 7일(UTC) 19:28편[]

LOTD 제안서

그날의 제안서 원본 목록이나 개정판을 보셨을 겁니다. WP에서는 좀 더 온건한 실험 제안서가 발행되고 있다.LOTDP. 자유롭게 의견을 내십시오.--TonyTheTiger (t/c/bio/tcfka)WCDbwincuthatlotpsoplttaDCLaM) 18:01, 2007년 11월 7일(UTC)[]

피처링 사진이 너무 논란이 많음

죽은 중국군 병사의 사진을 메인 페이지에서 삭제하십시오. 그렇게 무시무시한 태도로 시체를 전시하지 않는 것은 일반적인 예의다. 위키피디아의 주요 페이지에 이 사진을 아주 두드러지게 게재하는 것은 중국인과 모든 국적의 공정한 사람들을 불쾌하게 한다. 위키피디아의 메인 페이지를 편집할 수 있는 것은 큰 책임이며, 그것을 위탁받은 사람은 누구나 가능한 한 자주 천박함과 무감각, 편견의 흔적을 스스로 검사할 것을 강력히 권한다. —하이황(토크 • 기여) 07:04, 2007년 11월 2일(UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

위 128.227.55.145 07:14, 2007년 11월 2일(UTC)[]의 머리글을 참조하십시오.

그리고 내용 거부권. MER-C 07:22, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

그리고 위키백과가 젊은이들에게 안전한지에 대한 자주 묻는 질문. --slakr^{\ talk /} 07:26, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

둘 다 고맙지만, 선택된 소수의 사람들이 메인페이지에서 편집하는 것이 허락되는 한, 나는 내가 항의할 때 기술적인 것에 대해 너무 신경쓸 필요가 없다고 생각한다. 악의는 없다. —Hai Huang이 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 08:09, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

메인 페이지의 내용은 기사 및 이미지의 품질에 따라 선택된다. 특정 기사 또는 이미지의 품질이 우수하다고 느끼지 않을 경우, 추천 사진에서 삭제 및 추천 기사 리뷰에 대해 우려를 표명하십시오. 내가 장담하건대, 메인 페이지 카발은 없고, 만약 있다면, 나는 거기에 초대받지 않았다. (). 이것이 도움이 되기를 바란다. 응원 =) --slakr^{\ talk /} 09:53, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

보아하니, 이 남자는 이 사진[1]128.227.55.145 08:02, 2007년 11월 2일 (UTC)[]을(를) 정말 싫어한다.

누가 동료의 시체를 보는 것을 좋아하겠는가?

예, 전쟁에서 죽지 않는 척하는 것이 훨씬 낫다. 128.227.55.145 08:23, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

또 현실 논쟁? 위의 "충격" 제목을 참조하거나, 자녀를 위한 이러한 유형의 현실 교육을 계속 진행하십시오. —서명되지 않은 의견을 76.167 .153.21 (토크) 08:34, 2007년 11월 2일 (UTC)[]까지 추가하는 준비

위키피디아는 검열되지 않았으며, 어린이들을 위한 것도 포함된다. 그것은 위키피디아의 주요 정책 중 하나이다. 부모가 자녀의 인터넷 콘텐츠 접속을 검열하고자 한다면 자유롭게 검열할 수 있지만 위키피디아는 이들을 위해 그런 일을 하지 않는다. --slakr^{\ talk /} 08:43, 2007년 11월 2일(UTC)[]

물론이지 아주 훌륭한 정책이지 내가 걱정하는 것은 위키피디아가 선택받은 소수의 사람들이 메인 페이지에서 이런저런 방법으로 편집하지 않도록 할 만큼 효과적인 정책을 가지고 있는지 여부다. —Hai Huang이 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (토크 • 기여) 09:12, 2007년 11월 2일

네 말이 일리가 있을지도 몰라. 시스템 편향에 대한 우리의 프로젝트를 확인하십시오. 그러나 어떻게 하면 기사와 사진을 상장폐지할 수 있는지 위의 제 게시물을 꼭 참고하십시오. 사진, 기사, 기타 콘텐츠의 피처링 등은 변화할 수 있는 공감대를 바탕으로 하기 때문에, 고민자분의 고민을 제기하는 것은 전적으로 본인의 권한에 부합한다는 것을 명심하십시오. --slakr^{\ talk /} 09:56, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

동의해야 한다 - 이 특집 사진은 1면에 수록되어 있지 않다. 누군가가 여기서 이 섬뜩한 이미지를 사용함으로써 유난히 맛과 불감증을 보이고 있다. 08:46, 2007년 11월 2일 (UTC) —소크라테스2008이 추가한 서명되지 않은 코멘트 작성 (토크 • 기여)

왜 메인페이지에 병아리 누드 안 돼?! 왜?! --Howard the Duck 09:20, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

우리는 이미 가지고 있다. 이미지 참조:올랜도 후리오소 20.jpg. --slakr^{\ talk /} 09:35, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

미래를 위해 더 많은 것을 할 것인가? --Howard the Duck 09:42, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

더 건방진 게 있다. 이미지:Michelle Merkin 1.jpg. 물론, 누군가가 죽은 사람보다 살아 있는 사람을 검열하는 것에 더 흥분할 가능성이 꽤 있다. :) --슬라크르^{\ talk /} 09:43, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

이것들이 더 있어야 한다! :p --p --doard the Duck 09:48, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

믿을 수 없는 사람도 있어? 그런 그림을 '기분 좋은 그림'으로 붙이다. 이른바 무료 백과사전이 이렇게 인종차별적인 장소가 된 것은 부끄러운 일이다!! 균형 잡힌 보고서가 되기 위해 죽은 미군 백병들과 함께 사진 한 장도 붙이는 것은 어떨까? 그 전쟁 때문에 양쪽 모두 젊은이를 많이 잃었다. 아무도 그것을 자랑스러워 할 수 없다.—서명되지 않은 의견을 64.238.164.81 (대화) 11:48, 2007년 11월 2일에 추가하기

다시, 품질과 좋은 콘텐츠와의 관계를 바탕으로 메인 페이지 포함을 위해 이미지를 선택한다. 나는 우리가 인종차별주의자가 되는 것을 피하기 위해 기념비적인 전쟁에서 죽은 다른 사람들의 사진도 가지고 있다고 장담한다. 자세한 예를 보려면 표시된 과거 사진을 확인하십시오. --slakr^{\ talk /} 11:57, 2007년 11월 2일(UTC)[]

에러 - 이것은 모든 사람들을 위한 인종차별에 관한 것이 아니므로, 내일 다른 시체의 사진을 찍는다고 해서 이것이 해결되는 것은 아니다. —소크라테스2008 (대화 • 기여) 14:05, 2007년 11월 2일 (UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

여러분 모두가 위키백과 커뮤니티 토론에 참여할 수 있었다.피처링 사진 후보/한국전쟁 인과관계로 사진 적합여부를 결정했다. 위키피디아는 논쟁성, 즉 "공식적 품위"에 근거한 이미지를 배제하지 않는다. (우리의 목표인) 모든 인간의 지식의 합은 그러한 이미지를 포함한다. Puchiko (Talk-email) 2007년 11월 2일 12:23 (UTC)[]

이 실이 여기 있는지 확인하러 온 것뿐이에요. ;) IvoShandor 12:49, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

목요일 오후 3시 30분에 법질서, 뉴스, 교과서에서 나는 더 나쁜 것을 보았다. 이러한 불평은 언제나 그렇듯이 무의미하고 실질적인 타당성이 없다. IvoShandor 12:53, 2007년 11월 2일 (UTC) sytic 편향성 물질을 제외하고, 나는 메인 페이지와 제휴한 모든 사람들이 전투에 최선을 다한다고 거의 확신한다.IvoShandor 12:55, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

응. 2004년 인도양 지진 이후 몇몇 신문들은 (아이들조차) 시체의 이미지를 1면에 실었던 것으로 기억한다. Puchiko (Talk-email) 2007년 11월 2일 (UTC)[]

오늘은 올 소울스데이. 완벽하게 말이 된다. --Howard the Duck 15:50, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

응, 그런데 한 달쯤 지나면 뭐라고 할까? 나는 그 사진이 많은 토론을 불러일으킬 것이라고 확신한다. Puchiko (Talk-email) 2007년 11월 2일 16:30 (UTC)[]

요즘 전쟁과 관련된 FPiCS가 많이 있어 이제 나는 그들이 어떻게 매일 출연하도록 선택되었는지 잘 모르겠지만, 만약 그들이 프로모션 시간에 기초한다면 - 아마도 그들은 지명된 바 있을 것이다. - 그러면 설명이 될 것이다.

또 WP가 충격적이기를 바란다면 왜 메인페이지에 (앞서 말씀드렸듯이) 벌거벗은 여성의 사진을 얻을 수 없을까. 그게 더 좋을 거야. 젊은이들은 섹스라는 현실을 알아야 한다. --Howard the Duck 16:38, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

와우, 나는 사람들이 정말 시체의 이미지에 의해 이렇게 충격을 받았다는 것을 믿을 수 없어. 푸치코: 나는 그들이 주제 쌓기를 피하기 위해 약간 섞였을 때를 제외하고, 그들이 승진된 순서대로 최전방에 배치된다고 생각한다. 나는 하우청이 사실상의 FP 이사라고 생각한다. 11월 27일 FP에 대해서는, 그것은 모두 현실인 것처럼, 유럽 혈통의 백인들에 대한 인종차별이며, 형편없는 취향에 있어서. ;;)IvoShandor 16:50, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

네, IvoShandor가 스케줄링과 관련하여 정확히 알고 있다. 하청 {chat} 17:45, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

최근에 이 주제에 대해 토론이 있었다. 피처링 사진 기준에 대해 문제를 제기했는데, 이 사진들이 오랜 시간 동안 선정 과정을 거쳤으며 장점으로 선정되었다는 공감대가 형성되었다. 사람들이 때때로 강한 이미지로 인해 방해받고 가이드라인에서 이를 수용하지 않는 것이 걱정되지만, 사실 그 기준에는 이미지의 영향에 대한 인식을 장려하기 위한 적절한 구절 없이 "충격적일 수 있다"는 문구가 포함되어 있다. BBC는 이미지의 사용에 관한 정책을 가지고 있다. 예를 들어 여기와 여기 그리고 우리가 아는 것처럼, BBC는 검열을 받지 않으며, 강력하고 사실적인 보도로 널리 존경받고 있다. 나는 피처링된 사진 기준을 만드는 데 관여하는 사진 편집자들의 관점을 이해하고 있으며, 나는 놀라운 사진의 사용을 방해하고 싶지 않다. 그러나 나는 BBC의 노선을 따라 합리적이고 비관론적인 가이드라인을 원한다. "이미지에는 일반적으로 다음과 같은 특징이 나타나서는 안 된다.

* 그래픽 폭력, 고문 또는 극단적인 폭력 행위.

* 불필요한 노출 또는 그래픽/극한 성적 행위

* 아동(16세 미만)을 성적 맥락에서 묘사하는 이미지

* 명시적 약물 사용.

* 자해, 자살 또는 자살 시도

* 교수형 또는 다른 형태의 실행."

실크토크 *실키토크 16:39, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

나는 동의하지 않는다. 그것은 검열의 한 형태다. 그러나 고민을 가라앉히기 위해 '성적인 맥락에서 어린이(16세 미만)를 묘사한 이미지'는 불법이기 때문에 백과사전에는 아예 없다. 그러나 나는 어떤 그림도 그것이 묘사하는 것에 대한 논란만을 근거로 해서 피처링에서 제외되어서는 안 된다고 생각한다. 그것은 검열의 한 형태가 될 것이고, 그것은 내가 강력하게 반대하는 것이다. 게다가, 이렇게 하는 것은 메인 페이지의 백과사전적 가치를 떨어뜨릴 것이고, 나는 그렇게 할 이유가 없다고 본다. Puchiko (Talk-email) 2007년 11월 2일 16:56 (UTC)[]

나는 여기서 푸치코와 동감이다. 네가 말하는 "비 검열" 지침, 난 검열이라고 해. 의미론자들은 사과를 오렌지로 바꾸지 않을 것이다. IvoShandor 17:00, 2007년 11월 2일(UTC)[]

검열의 문제는 그것이 누구의 이상에 부합되어야 하는가에 있다. 내 이상이라면 메인페이지에서 더 많은 벌거벗은 여자들과 더 많은 벌거벗은 여자들을 보게 될 것이다. --Howard the Duck 17:15, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

그렇기 때문에 검열은 하지 말아야 한다. 누가 위키피디아에서 사상경찰을 연기할 수 있을까? 불쾌하고, 충격적이고, 저속한 것이 무엇인지를 누가 결정하느냐? 그 공동체는 위키피디아는 그 누구도 검열받지 않겠다는 의지를 표명했다. 만약 사람들이 다르게 느낀다면 나는 WT에서 그것을 제기할 것을 제안할 것이다.그렇지 않지만, 주의사항과 함께 그렇게 제안할 수 있다: 그것이 아무데도 가지 않을 것이라고 기대하지 말라. IvoShandor 17:20, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

아니, 아무도 그 페이지를 백과사전에서 삭제하라고 요구하지 않기 때문에 검열이 아니다. 전쟁 행위에 대해 알고자 하는 사람들은, 이 주제에 관한 기사의 맥락에서 이런 성격의 사진들을 볼 수 있기를 충분히 기대해야 한다. 그러나 이 사진들 중 하나를 그런 맥락에서 끄집어내고, 이야기 없이, 그리고 백과사전의 더 넓은 청중들에게 민감하게 다가가지 않고, 사람들이 이런 본성의 고어를 볼 것으로 기대하지 않는 일면에 싣는 것은 잘못된 것이다. 일부 사람들이 놓치고 있는 것은 이런 성격의 사진에 대한 모든 사람들의 반응이 주관적이라는 것이다. 이라크 관광에서 막 돌아온 사람은 고해상도 이미지나 참수 영상에도 눈을 깜빡이지 않을 수도 있다. 왜냐하면 그들은 그것에 대해 비관적이기 때문이다. 그러나 다른 사람들은 식사를 자제하는 데 어려움을 겪을 수도 있다. 그러므로 여러분 자신의 주관적인 관점에서 이것을 보는 것을 멈추고, 다른 사람들이 볼 수도 있고 보지 못했을 수도 있는 것을 생각해 보십시오. 이러한 관점에서 위에서 설명한 BBC 가이드라인은 완벽하게 타당하다. —소크라테스2008(대화 • 기여) 03:18, 2007년 11월 3일(UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

사실 그것은 검열의 한 형태다. 이것은 본질적으로 잘못된 것은 아니지만 문제는, 사람들이 무엇을 볼 것이라고 기대하지 않는지 어떻게 알 수 있는가 하는 것이다. 사실 문제는 모든 것이 주관적이라는 것이다. 예를 들어, 근본주의 기독교인은 아마도 FP 10월 18일에 기분이 상할 것이다. 다른 사람들은 9월 3일, 8일, 10일 중 하나 이상에 대해 불쾌해 할 수도 있다. 우리가 BBC 기준을 단어처럼 채택한다고 해도, 닐 아인 12:51, 2007년 11월 4일 (UTC)[] 편집자 사이에 해석에 있어서 매우 큰 차이가 있을 가능성이 있다는 점에 유의한다.

아니 - 만약 이 사진이 찍힌 기사가 대신 실렸다면 아무도 문제를 일으키지 않았을 거야. 그럴 경우 한 장의 공짜 전쟁사진만 있는 것이 아니라 문맥에 담는 기사가 나왔을 것이다. 가이드라인은 편집자 간 해석의 편차가 적다는 것을 의미하지, 그 이상은 아니다(예: "기사의 맥락에서 논란이 될 수 있는 사진을 보여주지 말라")는 꽤 명확한 가이드라인으로 보일 것이다. 여기서 자신이 원하는 사진(예: 고어, 아동 포르노, 극단적 폭력, 사형 등)을 보고 싶은 개인의 욕망과 사회 전반의 그것 사이에 부딪혀야 할 균형이 있다. 이것이 검열에 관한 것이라고 말하는 것은 지극히 이기적인 관점이다. —소크라테스2008(대화 • 기여) 23:25, 2007년 11월 5일(UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

FYI, 우리는 최근 몇 달 동안 죽은 백인들, 죽은 유대인들, 그리고 죽은 필리핀 사람들이 있었으니까, 위키피디아는 시체 사진을 보여주는 것에 관해서 인종적으로/윤리적으로 맹목적이라고 말할 수 있을 것 같아. 하청 {chat} 17:33, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

IvoShandor의 말에 따르면, 나는 당신이 누가 Thought Police를 연기하는지를 결정하는 당신의 입장이 옳다고 생각하는데, 나는 그것이 합의로서 공동체가 되어야 한다고 생각한다. 그러므로 나는 WT에 대한 나의 의견을 표명했다.아닌 것 같은데, 누드 여성 사진(선호적으로 매력적인 사진)을 메인 페이지에 올려야 한다는 공감대가 형성되어 있는 것 같아! 모두를 위한 정의! 68.143.88.2 17:47, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

하하. 나는 진심으로 웃고 있어, 이제 그게 정의야. IvoShandor 17:52, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

마침내 나의 벌거벗은 여성운동이 결실을 맺게 되었다! 모두에게 정의!!! --Howard the Duck 18:06, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

이 모든 것이 18개월 전이 아니라 지금 이 영화를 위해 기사를 만들었다면 '너도 알고 있었니'로 만들 수 있었다는 것을 의미하는가? 그 당시 나는 그런 말을 듣는 동안..."위키피디아는 검열되지 않고, 또한 의도적으로 불쾌하게 하려고 해서는 안 된다." 담배 20:26, 2007년 11월 2일 (UTC)[]

[/내가 젖은 국수로 모두를 땡땡이 친다(again)] ~사용자:orngjce223 어떻게 타자를 쳐? 03:57, 2007년 11월 3일 (UTC)[]

왜 사람들이 그 이미지가 중국 군인에 대한 인종차별이라고 생각하는지 궁금하다. 내가 시체를 포함한 전쟁 사진을 볼 때마다 누가 죽였는지 부정적으로 생각하라는 나의 첫 번째 감정적 반응을 보았다. 왜 시체를 부정적으로 생각하겠어? 전쟁에서 죽은 것은 부끄러운 일이 아니다. 만약 그 사진이 중국인 땜납에 의해 살해된 백인의 사진이었다면 나는 인종차별에 대한 비난을 훨씬 더 많이 기대했을 것이다. APL 18:57, 2007년 11월 3일 (UTC)[]

사진을 올리지 말았어야 했다. 그것을 옹호하는 사람들의 주장은 신랄하다. 나는 이것이 검열과 관련이 있다고 생각하지 않는다. 쇼크사이트에서 찍은 사진이 무료고 품질이 좋다고 해도 원하지 않을 것이다. 아니면 고문당한 사람들, 강간당한 여자들, 학살당한 아기들의 사진은 어떨까? 그들은 우리 사회에서 중요한 주제를 다루고 만약 그들이 질이 좋다면, 너는 그것들을 받아들일 거야, 그렇지? 나는 bull이라고 말한다. --Thus Spake Anitas 13:03, 2007년 11월 4일 (UTC)[]

그것은 백과사전적 가치에 의존할 것이다. (그리고 그것은 종종 충격 사이트의 이미지에는 거의 없다.) 하지만, 나는 "나는 이것이 검열과 관련이 있다고 생각하지 않는다"는 당신의 진술에 동의하지 않는다. 검열 기사를 보면 첫 문장은
검열은 통제 집단이나 기구에 의해 대중으로부터 정보를 제거하거나 보류하는 것으로 정의된다.^{[citation needed]}
어떻게 보면 논란이 되는 주제를 그린다는 사실만으로 그림을 눈에 띄는 곳에 놓는 것을 거부하는 것은 '정보를 원천봉쇄하는 것'이다. 물론 문장에는 인용필요 태그가 있으므로 주의해서 다루어야 한다. 내 생각에는 고문을 당한 사람들, 강간당한 여성들, 학살당한 아기들의 사진들이 높은 백과사전적 품질, 높은 품질, 무료, 합법적이라면 (그리고 이것이 아닐 수도 있고, 강간이나 고문 피해자들의 식별 가능한 이미지는 사생활 문제로 인해 불법이 될 수도 있다) 그리고 다른 기준을 충족시켜야 한다고 생각한다.
내 생각에는 시체를 전시한다는 이유로 이미지를 상영하는 것을 거부하는 것은 도덕적인 검열이다. 나는 다시 한번 검열 기사를 인용하기로 결정했다.
도덕적 검열은 검열관이 의심스러운 도덕성을 가지고 있다고 간주하는 것을 포함하는 모든 물질을 제거하는 수단이다. 검열 기관은 물질 뒤에 있는 가치로 간주되는 것을 인정하지 않고 물질에 대한 접근을 제한한다. 예를 들어 포르노물은 종종 이러한 근거 아래 검열된다.
결론적으로, 위키피디아의 간단한 구절을 포함하겠다.추천 사진 기준
묘사된 그림이 항상 미적으로 만족해야 하는 것은 아니다; 그것은 충격적일 수도 있고, 인상적일 수도 있고, 단지 매우 유익할 수도 있다. 고도로 그래픽적이고, 역사적이고, 그 외 다른 독특한 이미지들은 전혀 고전적으로 아름다울 필요가 없을 수도 있다. 기본 지침은 다음 예제를 참조하십시오.
나는 이 토론에 참여하는 모든 사람들이 위키피디아를 통해 주의깊게 읽도록 격려하고 싶다.위키피디아는 물론 특집 기사 기준도 검열되지 않는다. 감사합니다. Puchiko (Talk-email) 2007년 11월 4일 13:54 (UTC)[]

그러니까 검열과는 상관이 없고, 단지 당신과 같은 다른 사람들을 불쾌하게 하는 콘텐츠의 사용을 제한한다고? --APL 19:52, 2007년 11월 4일 (UTC)[]

편집자들은 위키피디아가 마치 위키피디아에 대한 통제가 없다는 것처럼 검열되지 않았다고 말한다. 그 정책에서 인용하자면, "분명히 부적절한 내용(충격 사이트로의 관련 없는 링크 등)은 대개 즉시 삭제되거나, 위키피디아의 생활인용 정책에 위배된다고 판단되는 내용들은 삭제될 수 있다." 또한, 위키백과의 소개:욕설: "일반적인 위키백과 독자들에게 불쾌하거나 불경스럽거나 음탕하다고 여겨질 단어와 이미지는 유익하고, 목적적합하며, 정확하다면 사용해야 하며, 독자들에게 충격을 주는 것 외에 다른 목적으로 봉사할 때는 피해야 한다. 위키피디아의 백과사전적 사명 중 일부인 공격적 자료에 대한 정보를 포함시키는 것은 공격적이지 않다." 그래서 우리는 이미 위키에 우리가 원하지 않는 물질이 있다는 인식과 수용을 가지고 있다. 여기서 제안되고 있는 것은 콘텐츠가 검열되는 것이 아니라, 콘텐츠가 적절하게 사용된다는 것이다. 제안되는 것은 일부 이미지가 충격적일 수 있다는 인식이 피쳐링된 사진 기준에 포함되며, 이러한 이미지를 선택할 때 주의해야 한다는 것이다. 1면은 백과사전의 상륙 플랫폼으로, 백과사전의 주요 백과사전과는 다소 다른 정치적 목적과 영향을 가지고 있고, 다른 기준들이 있다. 예를 들어, 우리의 주요 창간 원칙 중 하나는 위키백과가 누구나 즉시 편집될 수 있다는 것이다. 그러나 대부분의 오랜 상임 편집자들은 편집하지 못한다.그는 메인페이지에 있다. 다른 무리들과는 다른 동물이고, 약간 다른 유체선이 필요하다. 나는 주요 백과사전에서 정보가 보류되어서는 안 된다는 것에 동의하지만, 착륙 플랫폼의 이미지를 선택할 때 주의를 기울여야 한다. 실크토크 *실키토크 09:31, 2007년 11월 7일 (UTC)[]

미개척의

Search